Возможно, мое мнение, как самого среднего из всех средних (равнейшего среди равных) поможет авторам понять что-то. Что поймут - пусть расскажут сами.
Чтобы мое мнение стало авторитетным, авторитетно заявляю, что явился на этом конкурсе авторитетом. Правда, постфактум. А именно, что мои оценки совпали с результатом общего судоволокитства, поэтому, возможно, стоит прислушаться к ним.
Победителем у всех и у меня стала 'Остановка', второе место очеловечил 'Человек Григорий', на третье вполне удачно внедрилось 'Неудачное внедрение'.
Так внемлите тому, что поведаю вам я с высоты поребрика, ибо я, я, Я - Пророк Песочницы! (см.комм. 69)
* сноска: а, кстати, Леданика, звание 'Прорицатель' мне бы больше понравилось, оно сказочнее и к Марсу ближе...
О всех сразу
Авторы проходят под обзором с теми же никами, в которых заявлялись на конкурс. Рассмотрены в порядке подачи работ.
Разделяю все конкурсные работы на три принципиальные группы. По убыванию позитива.
Первая группа - законченное хорошее наполненное произведение без резких замечаний с моей стороны. Это миниатюра 'Остановка'.
Вторая группа - более или менее неплохие работы с разными недостатками или просто недостаточно наполненные, трогающие слишком поверхностно (в разных причины могут быть разными). Это все остальные произведения, кроме 'Человек-хозяин'.
Третья группа - работа, заметно слабее, чем все остальные. Это миниатюра 'Человек-хозяин' автора 'Случайно'.
Подробности читайте ниже.
Автор: ФЛАЖОК
ЧЕЛОВЕК - ПАМЯТЬ И РЕАЛЬНОСТЬ (человек - хозяин и раб)
Где-то я уже читал про собирание звезд. И про ловлю снежинок. И про стирание людей. И про воспоминания старичка. И про возвращение в прошлое к умершей жене.
Кстати, почти все из вышеупомянутого я читал на недавно прошедшем БД-8. Значит, типично. Считаем, поле. В поле - ягоды.
Наташа - прекрасное русское имя. Распространенное не менее, чем использованные в сюжете мотивы. Я ничего не имею против имени. Мне не нравится комбикорм. Если делается перетасовка типичных кусочков, то к ней есть особое требование трибунала - она должна быть выполнена безукоризненно или хотя бы содержать в себе неожиданности.
Чего же ценного сделал автор? Автор совместил. И дал двузначность. Расхожее "снежинки-звезды" неожиданно словил ртом героя, стирающего (параллельно) различные уродливые формы существ, таких, как: милиционер, девушка милиционера, человек под зонтом и (думаю) много еще каких.
И все это не просто так, а чтобы старичок смог вспомнить умершую жену (дать читателю повод для слезы), оживить свою память и узнать то, что знал с самого начала - все это только кино (сон, галлюцинация, компьютерная игра, литературное произведение, прочее - нужное подчеркнуть).
При чтении у меня не сложилось впечатления гладкости. Натыкался мой дилижанс на рытвины в переходах от фрагмента к фрагменту, где я (заодно) становился жертвой приемов борьбы уси-пуси. Например: 'Человек двинулся по улице, расплёскивая вокруг себя счастье', и 'свершилось ужасное и подлое', и 'грязно выругался и расплылся', и 'грязное и нехорошее'. Это похоже на сюсюкающие рефлексы от написания детских сказок. Такие штуки бывают хороши - но только очень к месту. Здесь - перебор.
Вдумайтесь. Герой уничтожает других людей. Стирает их. Он не такой, как все. У него звездочки на зубах. Зачем же делать из такого героя пародию на злобного Веселого Клоуна? (Далее не цитаты, а вымышленные мною мотивы). 'Ты недостаточно добра, девочка' - хрясь, нету девочки. 'Ты недостаточно гуманен, мальчик'... 'Ты не видишь красоты'... 'Ты жесток сердцем'... - это варианты смертных приговоров. Довольно циничный оттенок получается, если облекать это в форму 'Спокойной ночи, малыши'.
Я не против цинизма. Бога ради. Но ведь и его тут нет. Мне кажется, что здесь просто рефлекс. Писать вот так. Пробуйте иначе, автор, и да обрящете. Потому что видно, что можете. Хотя бы вот по этому: '- Он нарушает. - Милиционер вырвался из рук девушки и повернулся к человеку'.
Здесь видно, словно бы зрением, что милиционер говорит упрямо. Хотя слово 'упрямо' не написано прямо. И это - хорошо. Признак умелости.
Кстати, ОВИР (где не выпускали в закордонье) писался через 'О'. Если в написании 'АВИР' заложен смысл, то я его не обнаружил.
Общее впечатление
Для блиц-рассказа, написанного без правки прямо в форме подачи заявки - вполне. А вообще - не впечатляет, сильно недоработан. Но, пожалуй, выше среднеконкурсного уровня БД-8:). В тройку лидеров не попало по причине всего вышесказанного, т.е., если кратко - по сырости.
Автор: БАБОЙОГ
РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ
Изложенная простым языком миниатюра на тему трансформации мужчины из хозяина в раба. Так я ее понял. Язык адекватен содержанию.
Есть сомнительные решения, вроде: 'указывая ногтем'. Представился ноготь. Отдельно. Но если начать придираться, то 'указывая пальцем' тоже будет смешно, а ведь говорят. Засчитываю за новизну в языке.
'Ваза моей прабабки, - ...- теперь её нет' - один из образцов умелого языка. Встречаются.
А вот 'человек-раб завилял кузовом' - извините, но если мужчина завиляет кузовом, то могут быть разрушения в коридоре. Допустим, что он мысленно завилял. Но все равно трудно себе представить.
Что мне не понравилось в этой миниатюре, так это натужность в натягивании рассказа на разворот в финале. Я не знаю, задумывалось ли это заранее, но так получилось. Смешно, конечно, как дяденька лезет по пожарной лестнице за птичкой для кота (которого только что хотел убить), пока его хозяйка развлекается с другим дяденькой. Но, мне кажется, сделано грубовато. Не в смысле морально-нравственности, а в техническом смысле.
Сюрреализмы типа недобитой собачки оказались недораскрытыми, то есть не выстрелили, на мой взгляд.
Общее впечатление
Получилась история вполне банальная, разве что чуть подтянутая к абсурду - но на психологическом, а не на сюрреалистическом уровне. Чуть-чуть улыбнулся. Недостаточно оказалось для того, чтобы включить в тройку лидеров.
Автор: SУШКО
ОСТАНОВКА
К этой миниатюре у меня не было резких стилистических и языковых претензий. И от нее было ощущение. Поэтому я поставил ее на первое место.
Перечитав, обнаружил кой-что, с чем не очень согласен (например, разбиение первого предложения на два через 'и'), и в 'Этим поздним утром' вполне можно без 'этим', 'Время пришло в себя только когда однажды' тяжело читается, но это мелочи.
И еще я почему-то не люблю 'он' и 'она' с заглавной буквы. Никак было невмочь без этого атрибута 'Хныки-хнык'-жанра? Ведь не пародия и даже не то, чтобы юмор. Скорее, с улыбочкой о грустном.
Теперь, чего не понял. Мужчина немой? Повторяет окончания ее фраз и ничего не говорит сам почему? Он "спасибо" сказал или подумал тогда?
В чем смысл 'время пришло в себя', если героиня, как обычно, пролетела мимо? Что изменилось-то в этот момент?
Общее впечатление
Понравилось. Даже, пожалуй, сильно. Ключ к пониманию моего восприятия - в двух моментах. Первый - как даются события. Они хорошо даются, коротко и эмоционально-внятно. Второй - как завершено. Хотя, вроде бы, все просто: женщина не хотела быть рабом. Выбросила из себя стрелу. Освободилась на всю жизнь и больше в такой плен не попадала. Видит, что жизнь прошла, как мясо через мясорубку - и непонятно, для чьих котлет, да все равно, для чьих - понятно, что хочется ей именно того 'рабства'. Но признаться она себе в этом не может, поэтому думает (скорее всего) о самоубийстве. Все так же не признаваясь. Но автору удается подчеркнуть, что героиня понимает, чего на самом деле хочет, просто отворачивается. Да и поздно уже - выброшена стрела.
Автор: P@G
ВЫКИНЬ ИЗ ГОЛОВЫ
'P@G' - это реклама 'Проктор-энд-Гэмбл'?
'Я поднял на него глаза. Видимо, удар пришелся куда-то в переносицу' - и поэтому глаза выпали? Нет-нет, я не против, это даже интересно. Или имеется в виду удар резко поднятыми глазами, типа апперкота?
На мой взгляд, написано это вполне себе хорошо. Не ново, конечно. Если я правильно понял идею. Попадаются рассказы о кредитовании в счет будущего. Я почему говорю о новизне. Здесь ведь нет художественных изысков; тонких или грубых, но красивых эмоций? Здесь обычная раскрутка клиента. Вокруг одного стерженька. Который и есть - идея. Не оригинальная, увы. Но с оттенком. Конкретно про замену всех незаработанных денег и шкур медведей из будущего на выбор в настоящем - читаю впервые.
И я не понял. Что есть 10 единиц выбора и 1000 социальных баллов. Думаю, клиент тоже не понял. А, судя по его дотошности, должен бы был понять и объяснить читателю: как их тратить-то, эти очки? Сколько за что платить?
Общее впечатление
Изложено внятно. Язык адекватен содержанию. По мне, так недостаточно ясности для сюжетной миниатюры, и от этого впечатление пострадало настолько, что я не включил ее в число трех первых мест при своем судействе.
Автор: ГЮЛЬЧАТАЙ
НЕУДАЧНОЕ ВНЕДРЕНИЕ
Вот рассказ, поставленный в моем рейтинге на третье место. Я бы не сказал, что меня впечатлил язык. И не сказал бы, что мне показался шибко оригинальным сюжет. Хотя понравилось, что речь идет от лица негра-невольника, изнутри него - эта попытка нетипична и заслуживает внимания.
Но мысль подана вразумительно. Что позволяет рассказу выйти из недр неоцененных, из глубин песка - к свету вошедших в тройку.
Мысль, насколько вижу, простая. Хрононавт послан на дело в черный мир прошлого, где честно пытается выполнить миссию, но свободная кровь новых эпох мешает ему, бунтует и приводит к смерти в прошлом и к штрафам в настоящем. Вынырнув, человек понимает, что все блага нынешней цивилизации - туфта на постном масле по сравнению с той свободой и, надо полагать, близостью к природе, которую он ощущал, будучи негром в джунглях.
Общее впечатление
Язык простоват для такого рассказа. Можно бы над ним поработать. Основная линия моих претензий - банальность образов и их штампованность. Понятно, что это мысли 'среднего человека', которые так и были бы выражены им, попробуй он излагать, попав в описанную ситуацию, но от художественного произведения хочется чего-то большего, нежели пересказ в духе 'как я провел лето'. А вот композиционно - все в порядке, последовательность действий ясна, как в хорошей беллетристике.
Автор: ЗМЕЙ ГОРЫН
ЧЕЛОВЕК ГРИГОРИЙ
Если уж совсем честно, то я уверен, что очень похожую историю уже слышал. Несколько лет назад. То ли в КВН, то ли в ОСП, то ли в исполнении юмориста-одиночки. Дежавю не покидало при чтении. Но не могу указать конкретно, к сожалению. Возможно, память обманывает, и не было ничего. А, может, и было похожее, но радио ведь тоже изобрели независимо в разных местах.
Поэтому засчитываю за независимый рассказ, а не за перепевку мотивов.
'Привычка' с заглавной буквы - это фамилия? Если нарицательное, то должна быть прописная. То есть надо 'перебила какая-то молоденькая привычка', но при этом можно 'поддакнула Привычка Пить Пиво' - в последнем случае полным именем является 'Привычка Пить Пиво', а не просто 'одна из привычек'. Или засчитаем-таки за фамилию?
Общее впечатление
История смешная и забавная, как человек подменил раба на хозяина, ничего не изменив. Видно, как они условны, эти понятия. И фон веселенький. Правда, напоминает бытоописание из жизни насекомых (по уровню развития действующих лиц). Но выполнено хорошо. Легонько. Вот за эту 'легонькость' миниатюра и не оказалась на первом месте, ее обошли, и обошли, на мой взгляд, совершенно заслуженно.
Автор: СЛУЧАЙНО
ЧЕЛОВЕК - ХОЗЯИН
Поскольку этот рассказ показался мне худшим, то сразу скажу, чем. Чтобы автор не томился. Это неживой рассказ о живом. Неживой потому, что манера изложения в духе 'как я провел лето', а ведь тема заявлена высокая - тут требуется тонкий и изысканный язык, чтобы все переливалось и уводило; или напротив - грубые, но связные мазки. Есть разные способы. Вы применили: 'Обдуваемая ветром, шла по свежей траве, ни о чем не задумываясь. Тропинка еле виднелась, но ноги сами вели по ней. Пригревало солнце - теплое и ласковое, в голове не возникало ни одной мысли, просто полное погружение в ветерок и солнце, и тихое спокойное созерцание весеннего дня'.
'Просто полное погружение' в Ваш рассказ так вот просто не получается. Вы не обижайтесь, а попытайтесь понять, что я говорю. Если оно связано с недостатком опыта, то постепенно может пройти. Надо для этого уходить от штампов (но не за счет вычурности или избыточных определений) и пытаться делать короткие зарисовки так, чтобы выходило из души и любыми словами. Прямое описание типа такого: 'я иду по дороге и вижу красивый цветок, на котором сидит мохнатый и жужжащий шмель' не являются художественной литературой почти ни в каком случае. И сказать вместо этого 'я играючи иду по замечательной дороге и вижу своими восхищенными глазами изумительно-красивый цветок' тоже не поможет.
Многие вещи можно давать мимоходными штрихами и (или) конкретизацией. Например, собственную задачу с дорогой, я мог бы предложить решать так: 'на обочине, на самом солнцепеке, цвел цикорий - небесно-голубой даже сквозь дорожную пыль' (и так далее). Смысл этого в том, чтобы читатель увидел и почувствовал. Дальше уже вопрос конкретного рассказа и автора: что важнее, куда акцент и насколько точно читатель должен почувствовать то, что именно Вы хотите ему сказать - или пусть чувствует свое, а Вы даете ему такую возможность широким жестом (не сужая деталей).
Сейчас, в этом рассказе, получилась не конфетка, а фантик, причем не особенно искусный. Нет смысла плодить такие работы. Но есть, мне кажется, смысл пытаться писать иначе. Выше постарался показать один из возможных путей.