Бд17: краткий обзор полуфинала
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
БД-17, полуфинал
Предисловие
Принципы оценки работ, особенности работы судьи БД и прочие лирические отступления можно найти в обзоре группы:
http://samlib.ru/a/awanpost/bd17runde1.shtml
Применительно к полуфиналу остается лишь напомнить: из групп вышли работы, получившие более высокий средний балл от шести судей (с отбросом двух крайних оценок).
Некоторые рассказы, высоко оцененные кем-то из судей, но не понравившиеся остальным судьям, могли оказаться за бортом полуфинала. Однако и эти, и даже те рассказы, которые были низко оценены всеми судьями, сохраняют шанс на финал, куда могут попасть через Список Мошкова. Подробнее читайте в Правилах.
Средний уровень рассказов полуфинала по определению выше, чем в группах, но судья БД точно так же обязан расставить ведь спектр оценок от 1 до 7. Неизбежно какие-то рассказы получат 1, какие-то - 7, даже если все они исключительно гениальны.
Моя статистика оценок в этом полуфинале: (1) - 1, (2) - 6, (3) - 18, (4) - 6, (5) - 7, (6) - 3, (7) - 4.
Все рассказы читались и судились в анонимном режиме, без имен авторов.
Заметки о каждом рассказе писались прямо по ходу его первого прочтения, таким образом, обычно выражают мое первое впечатление как читателя. Заметки могли дополняться после прочтения или при повторном прочтении.
Рассказы
1 Бд-17: Минимальное воздействие 12k "Рассказ" Фантастика
"В нём лежат паспорт и распечатанный электронный билет до Кливленда, телефон без сим-карты и немного денег" - скорее, были бы водительские права, чем паспорт. Или он собирался за границу и паспорт был на него оформлен ранее? Считаю, это явный признак того, что писал не-американец. Нехороший признак для рассказа, действие которого происходит в США.
Повествование в настоящем времени оправданным нахожу не всегда. Здесь не вижу в нем смысла.
В целом, язык не понравился, литературным не показался. Впечатления "живого" от рассказа также нет.
Подачу завязки нахожу грубой и ненатуральной (часть рассказа вокруг фразы "Ты не можешь знать всего этого! Никто не знает будущего!"), это, полагаю, следствие вышеупомянутой недостаточности языка.
Странной видится последовательность событий в будущем, о котором сообщает Нейт. Наркобарон использует мальчика для тестирования нового наркотика, а когда тот слепнет... помещает его в хороший пансионат. Далее ослепший мальчик становится гением в физике (поскольку в нем просыпаются суперспособности) и уже через шесть лет (вероятно, выбравшись из пансионата, хотя, может быть, и из проволоки и ложек, украденных на кухне) он создает машину времени. Не странно ли мальчику слышать эту "Санта-Барбару"? Однако допускаю, что мальчики в шоке бывают такими доверчивыми, что ведутся на какую-то распечатку, сунутую под нос в лунном свете. Люди, вообще, бывают крайне доверчивыми, так что это не снижает впечатления от рассказа.
Повторный перевертыш в финале тоже к месту, хотя он и предполагается (что, вероятно, мальчик все равно пойдет в физики). То есть композиционно к построению претензий нет.
Осредняя впечатления о том "как написано" и "что написано", скорее всего, получу оценку где-то посередине шкалы.
2 Бд-17: Поисковик 12k "Рассказ" Фантастика
"Я знал, что всегда ест на завтрак её старшая дочь" - дочь всегда ела одно и то же или он всегда знал, что она ест? Если второе, то "Я всегда знал, что ест на завтрак её старшая дочь". Но, конкретно в том месте, можно и без "всегда".
"полон лёгкого удивления" - не очень сочетается "полон" и "легкого".
После "Снег, белая стена снега" и "Туман. Серый сплошной туман" ожидался какой-нибудь, еще один, значимый рефрен, возможно, даже не один, в ключевых местах. Не нашел. Это не недостаток, это "можно было лучше".
Какой злобный оказался программист... Признаться, никогда им не доверял.
К языку рассказа особенных претензий нет, соответствует выбранной истории.
Чего не понял: что имеется в виду в этом рассказе под понятием "биоморф"? У него есть более чем одно возможное значение. И что это такое: родители биоморфа. Тем более, что в рассказе упоминаются сомнения о возможной измене матери и указывается на генетическое подтверждение отцовства, т.е. (по самой возможности сомнений) складывается впечатление, что рождена она была обычным образом.
И второе (вероятно, следующее из первого): в чем была вина отца прекрасной и глупой, приятно пахнущей, блондинки?
Или это всего лишь "какое-то дело в прошлом", когда ее отец из личной неприязни сфабриковал обвинение против отца Павла?
Нахожу, что закручено хорошо, а вот раскручено - не очень. Эти неясности, кто бы ни был им виной, я или автор, не позволят поставить оценку намного выше средней.
3 Бд-17: Трофей 12k "Рассказ" Фантастика
Завязка классическая, я бы сказал, проверенная со времен "старой доброй советской фантастики".
Темные очки, за которыми прячут глаза от солнца в далеком будущем, нахожу сомнительным пережитком той же "старой доброй". Очки могут сохраниться как элемент стиля, но прятать глаза от солнца (если вообще понадобилось бы это) научатся более эффективно: медикаметозно, генетической коррекцией, неосязаемой пленкой на глазах, да мало ли, как, но не очками же. Нахожу, что эти темные очки в рассказе - как в современном городе увидеть на улице человека в рыцарском шлеме. Глаз при чтении режут.
Особенно же впечатлило, как Арсен подмигнул, спрятав глаза за темными стеклами очков. Это таинственное подмигивание видела только внутренняя поверхность стекол.
"Судьба не порадовала ребёнком Сашку и его Катюшу" - тоже привет из середины двадцатого века.
"помимо лицензионки уже лет пятьдесят были жертвами браконьерства" - герой потратил годовой доход на организацию поездки. Не проще и надежнее было бы купить браконьерский товар?
"тоненькая молния ударила из Сашкиного оружия" и "Ручеёк слюны из пасти порозовел и вскоре стал алым" - интересная молния, не спекается от нее отверстие, кровь течет. Ну, допустим.
"Было похоже, что главный лесничий вошёл в раж и позабыл" - здесь похоже, что автор увлекся продавливанием сюжета сквозь героев. Возможно, ограничение в 12 Кб не позволили обойтись без форсирования.
"Неужто есть во Вселенной такое сознание, которое благородно принесёт себя в жертву человеку?.. И как назвать человека, принявшего её?" - зачем же тогда мидвеи других людей убивали (если верить ранее написанному)? Или благородные цели были только у одного, а другие трофейную железу прибивали на стену?
Мидвеи захватили власть на планете, подсовывают людей в качестве жертв, используя иллюзии? И на это "тонко намекал" Арсен, посверкивая "необычными для уроженца Земли ... желтыми глазами" (специально сняв для этого темные очки, видимо, солнце больше для него не опасно)?
Задумка, пожалуй, была неплохой (если я ее правильно понял). Реализация не понравилась ни по языку, ни по деталям сюжета. Очень как-то грубо, на мой взгляд, топорно сработано. И очки эти несуразные, натянутые на героя для того, чтобы потом выполнить акт раскрытия желтых глаз, иллюстрируют общее впечатление от рассказа.
Оценка будет невысокой.
4 Бд-17: Вперёд, сволонтёры! 9k "Рассказ" Фантастика
Так и хочется "отряд горемык" написать с заглавных: "Отряд Горемык". Это не совет, а впечатление.
"Иваныч бросился к нему с обнимашками" - суровые демонтажники. Это был не день Святого Валентина?
"благославили" - слово от опечатки родилось красивое, не спорю, но по контексту должно быть "благословили".
Понятно, что читателю пытаются подать шутки юмора, но какие-то они, на мой взгляд, стилистически несбалансированные, не смешно выходит, а нелепо. Выглядит, как мне кажется, накиданным набором избитых фраз из разных прибауток, присказок и анекдотов.
Рискованная штука - шутки. Если рассказ держится только на них, а они не срабатывают, получается, ставить оценку нужно за сюжет. Что же с сюжетом: полетели мужики на Луну что-то добывать. Называется это дело "демонтаж", видимо, потому, что "демонтируют" сознание роботов с целью кражи добываемых ценностей. То есть не волонтеры перед нами, а банда мошенников-взломщиков.
Что-то в этом есть (если я правильно понял), поэтому низкой оценка не будет. Но, поскольку все попытки юмора пролетели мимо цели, высокой она не будет тоже.
5 Бд-17: Счастье для Горыныча 11k "Рассказ" Сказки
Медведь едва ли стал бы убегать от гуся, даже трехголового, если размером гусь всего-то со страуса. Покрупнее бы ему быть.
Написано, на мой взгляд, гладко. С юмором, как мне видится, здесь все более-менее нормально, легкую улыбку вызывает. Сказка-развлекушка.
Горыныч получил гибрид своих мечтаний с гусем, это понятно. Не съел гуся, значит, либо поверил Яге, что счастье через него-таки будет, либо, действительно, получил счастье через гуся - например, объект для заботы, неожиданный такой, добрый поворот для супостата - почему нет. Однако считаю недостатком, что в финале нет четкого акцента: не тот тип рассказа, чтобы оставлять подобную неопределенность, мне не хватает яркой точки, слеза - только приправа к ней.
Если бы не претензия к финалу, можно было бы считать, что задача выполнена полностью. Проблема в том, что верхняя планка этой задачи видится мне где-то в районе пяти баллов. Так что высокой оценки не получится, но и низкой, конечно, не будет.
6 Бд-17: Сквозь соль и слёзы 12k "Рассказ" Фэнтези
Была некоторая надежда, что рассказ развернется во что-нибудь интересное, но она угасла на фразе "Представь себе, любимая наложница самого Императора!"
Дело не только в этой фразе, конечно. Попытка показать изнутри жизнь существ (или это люди такие?), живущих в ином мире, является сложной задачей. Мне не кажется, что она решена в рассказе, мутное какое-то впечатление остается.
Местами повествование растянуто, местами смято, как здесь: "Лами обманула её, чего ещё ждать от фэй-лин. Но Ката до последнего верила, что её деток можно спасти. 'Ты такая дурочка, Катари, - хохотала Лами, запивая радость кровью Ко. - Твои дети навсегда останутся со мной!' Вот только она не знала, что на дно кувшина Ката кинула самый яркий сольмарин, какой смогла найти. Для фэй-лин он стал отравой.."
Финал превратился в откровенный конспект. Возможно, тому виной попытка вписаться в ограничение: 12 Кб.
На мой взгляд, подобные вещи должны быть написаны легко, изящно. Считаю, автор с собственной задачей не справился, а концовкой и вовсе рассказ "запорол". Благодаря этому оценка получится, скорее всего, ниже средней.
7 Бд-17: Куриная слепота 12k "Рассказ" Фантастика
"Эти пара фраз" - эти?
"Походишь тут без навика... Сразу задолбят доброхоты. За руку начнут водить." - если все вокруг слепые или притворяются слепыми, как и почему они "за руку начнут водить" зрячего, который пошел без навигатора? Или у него на голове лампочка: навигатор выключен? Я не о тех, кто ловит зрячих, меняя трассу в навигаторе, а о прохожих.
"к дразнящим, невинным, нецелованным" - уже к этому месту переперчили образ девушки до невозможности. На фоне пресного, в целом, повествования, понятно, что эта приправа может быть оправданой, только если дальше ждет громкий перевертыш. Но и в этом случае ее многовато. Если же это не для перевертыша - еще хуже. Дочитав до конца, подтверждаю последнее из предположений.
Странная "любовь с первого взгляда" у слепой "невинной девушки" к совершенно неизвестному ей парню, не находите? Из рассказа не следует, что манеры в обществе кардинально изменились.
Возможно, автор задумывал пародию на современное общество, все глубже уходящее от реальности в компьютерные дебри, когда случается, что автомобилем управляют на слух по словам навигатора, а не используя глаза?
Или это более глубокая, политическая аллюзия на "общество удовлетворенных слепых", которое не нуждается в зрячих?
Или была какая-то другая задача? "Поднимите мне веки" (с) Вий.
Оценка будет низкой.
Отдельно хочется отметить, что, с учетом группы, это уже третий или четвертый рассказ на тему жизни "полноценных" людей в рамках табуированного общества "ограниченных". В прежних БД они попадались реже. Возможно, случайность. Возможно, характеризует какие-то процессы в обществе.
8 Бд-17: Момент 6k "Рассказ" Фантастика, Философия, Мистика
"напоследок вспыхнув, прежде чем погаснуть" - стилистически избыточно либо "напоследок", либо "прежде чем погаснуть".
"Да если бы вы знали, чего мне стоило, чем я ради вас заплатил! Да я..." - непонятно, с чего бы его вдруг именно на этом месте так прорвало.
Жду перевертыша. Предполагаю: это писатель общается с музой. Надеюсь ошибиться.
Что же, ошибся, это была Истина, или даже Голая Правда, а не Муза, и ее, похоже, снова утопили в вине.
Притча, нахожу, написана живо. Оценить сложно. Мне чего-то не хватает, не могу ухватить, чего. То ли псевдосексуальный акцент в начале слишком резкок для такого финала, от чего перевертыш слегка отдает искусственностью, то ли маловата наполненность: хочется больше меткого и тонкого, прошибающего и открывающего, все же с Истиной дело имеем, причем с Голой (вернее, с Раздевающейся-и-Одевающейся), то ли еще что-то...
Оценку поставлю выше средней, но высшей не будет.
9 Полнолуние 10k "Рассказ" Фантастика
Задумался, чем проза сильнее анапеста в контексте покраснения ушей. Тот, к кому обращаются, привык исключительно к поэзии, его смутит переход на прозу?
"Подозрение является достаточным основанием для пытки, поскольку общественное мнение никогда не бывает ложным". Даже во времена Бодена не все считали его разумным, что, впрочем, не мешало мэтру крепить авторитет. Профессор права и член парламента не был казнен людьми, а умер от божьей кары, чумы. С учетом того, что умер он в возрасте весьма почтенном для той эпохи, я бы даже взял назад свои слова о божьей каре - вероятно, все же, бог оказался им доволен и всего лишь проявил милосердие к старику. Это не претензия к рассказу, ремарка по ходу чтения. Отсыл к Бодену в рассказе уместен.
"односложный, как английское прилагательное" - пожалуй, сомнительная метафора
Автор пытается писать сложно, это радует, местами, безусловно, удается (один из примеров: "в сторону городской площади, где, словно водоворот, закручивался какой-то праздник"). Но все же остается порядком некрасивостей, которые для выбранного стиля нахожу неприемлемыми (один из примеров: "бессонный город. Какая-то дама, одетая со свойственным мне безвкусием" - рядом бес/без, и это не намеренный ход).
Возможно, стоило бы не брать имеющееся слово "сновидение", а придумать какое-то свое, допустим, "сновидеяние".
В целом, от текста есть впечатление более-менее направленного потока сознания, так сказать, поток по руслу заданной темы. Сюжет не особенно виден. Прорезать бы его почетче, а то получились у меня читательские скитания в недрах то ли полуснов, то ли псевдореальностей разума ГГ, и даже не вполне понятно, не находится ли он в смирительной рубашке в этот момент - а тогда, пожалуй, есть уже и сомнения в фантастике.
Оценка, с учетом вышесказанного, будет средней или чуть выше.
10 Бд-17: Воскресный дедушка 11k "Рассказ" Фантастика
Этот рассказ - не живой. При его чтении на зубах остается ощущение жеваной бумаги, картинки не складываются, эмоции героев не улавливаются.
Девочка, сгоревшая в детском саду... Ее родители погибли перед тем в автокатастрофе...
Простите, автор, назойливо лезет в ухо мотив и слова, попадающиеся в интернете:
"Щенок, совсем без ног, ползёт он к мёртвой матери своей сказать последнее "прости"..."
Безусловно, снижу балл и за это, вполне допуская, что, возможно, даже не особенно-то ставилась задача "слезодавилки", просто вот так сложились пазлы штампов.
"ребенок в двойне" - это один ребенок из двух в двойне.
И светлый рай открылся перед стариком и девочкой в финале... Беру слова назад, все же задача "слезодавилки" ставилась.
Если бы это была группа, оценка оказалась бы выше, но в полуфинале, конечно, будет минимальной, фон другой.
11 Рисующий облака 4k "Рассказ" Проза, Фэнтези, Эзотерика
Сахарная вата с вокзала из прошлого. На палочку намотаны сладкие облака, белые и розовые.
Похоже на стилизацию под "я - человек простой".
Коллекционер счастий? В шкафу, выходит, не только скелеты. Хочется верить, что не у всех: "мы, оглядываясь, видим лишь руины". Но разум верить не дает, ибо: "взгляд, конечно, очень варварский, но верный" (с).
"Завожу себе глупый, но верный покой. Не без придури, но забавный" - описание, считаю, здесь и далее не соответствует понятию "покой". Ни "в буре есть покой", ни другой расшифровки оксюморона беспокойного покоя рядом в тексте не обнаружилось. А без уточнений, покой - статика, расслабленность, никаких покусываний. Пары слов не хватает, полагаю.
Настоящей фантастики, пожалуй, в этом рассказе не вижу, а вижу метафоричность, которую можно попытаться засчитать за фантастику. Речь иносказательно идет о фантазиях и восприятии, а таже о том, чтобы давать возможность другим это получать. Где-то за уши можно притянуть к фант.элементу финальную фразу, но прямого указания на демиурга нет, и можно понять, что влюбленный сам сочиняет жаркие взгляды и пр., что, кстати, нередко недалеко от правды, ведь есть события или состояния, которые существуют только потому, что в них верят (или их выдумывают?) участники.Рассказ получился как для детского сборника. Это не плохо, но это слишком просто, планка здесь заявлена далеко не на высший бал и по идеям, и по сюжету, и по языку. Задача, считаю, выполнена. Но, с учетом вышенаписанного, фона полуфинала, сомнений в фантастичности и некоторых моих несогласий с авторской реализацией, оценка будет средней.
12 Мой день 8k "Рассказ" Фантастика
"Тео, где-то высоко в небе над его склоненной головой, распалялся все солнечней, все полуденней: кровь - до откровения, речь - до красноречия" - понятно, чего автор хочет, но, на мой взгляд, сделать это не получается.
Метафорический язык требует тонкости в ощущении границ, иначе есть риск даже при качественной реализации написать нечто исключительно для собственного употребления.
Местами, конечно, метафоры доступны и внешнему уху, например: "Кот продолжал заунывно стенать - в гармоническом миноре, как умеют лишь кошки и хищные птицы"
Но, мне кажется, лучше бы рассказ был написан языком попроще. С одной стороны, судье надо бы штрафовать за недостатки. С другой стороны, надо бы поощрять эксперименты...
Вообще, рассказ ли это? Завязка, развязка, сюжет? Я бы назвал это зарисовкой "Мой день", вроде тех фотопотоков о себе, что оставляют многие в социальных сетях. Герои поговорили, поскрещивались словами и взглядами на скамейке в (анти?)утопии, но рассказ не образовался.
Тема "людей без пола" или хотя бы какие-то из ее аспектов не то, чтобы раскрыта, а, скорее, педалирована. Впечатление, что ее тщательно выбрали, попинали экспериментальным языком и бросили: нате вам, судьи, кушайте. По мне, так не очень съедобно получилось.
По совокупности впечатлений оценка будет средней или чуть ниже.
13 Бд-17: Неподвижность 12k "Рассказ" Фантастика
"едва различимое дуновение ветра сквозь галечную кисею" - кисея из гальки? Допустим.
"Гроздья света продолжали капать" - странная метафора, гроздья - капать. Гроздья могут как бы собираться на чем-то сверху, а потом капать. Но это тоже едва ли применимо к свету. Или это капало из гроздьев света, находящихся выше облаков? Что это означает? В чем прикол метафоры "капать в люльку" в отношении света и облаков? В люльку к ребенку капает, когда протекает крыша. Это плохо. Хорошо - не бывает. Люлька ассоциируется с ребенком. Где связь в этих метафорах, что рождают облака, от чего кричит в них какой-нибудь метафорический младанец? К слову, гроздья облаков вполне себе представимы. Даже гроздья света в кучевых облаках, тем более - фантастических, вполне. Но не капают же они в люльки.
Как уже писал выше в заметках к одному из рассказов: метафорический язык требует тонкости в ощущении границ.
"После закатов скалы-останцы всё ещё дымились на горизонте, их раскалённые вершины пылали жерлами действующих вулканов" - желательно "учить мат.часть". Скалы-останцы не могут превращаться в вулканы, это разные понятия, хотя и из одной области. Стилистически: если "пылали", понятно, что "действующих", не так ли? И после каких "закатов"? Три солнца синхронно закатились, дав три заката? Вы как себе представляете тройную звездную систему с планетой в ней? Или они пылали после какой-то последовательности закатов?
"Местные понимали меня и без проблем подражали человеческой речи, но вот вид спички или расчёски повергал их в транс" - с чего бы это? Верить надо на слово? Не верю.
"Я занимался приготовлениями к отправке, тогда как остальные отправились изучать флору и фауну безымянной планеты. Мы обнаружили её абсолютно случайно, возвращаясь из очередной дежурной экспедиции и на свой страх и риск решили совершить посадку, не дожидаясь разрешения." - это "объяснялово", на мой взгляд, никуда не годится, особенно посреди весьма неторопливого, детального повествования о красотах местости и привычках жителей.
"Рей спросил меня, почему я не сажусь в челнок и не улетаю обратно домой" - и это очень логичный вопрос. Ответ показался мне странным из уст этого героя.
"Местные выходили меня. Дали жевать корни, дышать стало легче" - всем бы нам таких корней. А еще могли дать выпить жидкость и съесть плод.
"- Не так долго, как жара, - пожал он плечами." - у совершенно иных существ на этой планете те же жесты, что у землян? А как они выглядят, вообще?
"Я забыл, какая кнопка... " - иногда даже героям "Star Track" приходится "читать мануал".
"Достал бинокль, который использовал вместо очков" - боюсь представить, как герой носил бинокль на носу вместо очков, а именно так читается, потому что основное свойство очков - быть носимыми на носу. К тому же, бинокль вместо очков для коррекции зрения использовать затруднительно, только на расстоянии больше нескольких метров, и область обзора будет крайне маленькой. Расшифровывается, что хотел сказать автор, но сказано, на мой взгяд, неудачно.
О финале, как я его понял. Герой просто состарился и умер, не сообразив почитать инструкцию, которой, несомненно, снабжен корабль (не говоря о различных компьютерных штуках типа голограмм, приятным женским голосом советующих: "Здравствуйте, капитан Кирк. Сядьте в кресло, пристегните ремни, нажмите красную кнопку, пото зеленую").
Неоднозначное впечатление от рассказа. По моему мнению, он плох. В нем есть элементы, которые хотелось бы поддержать. А есть элементы, за которые хотелось бы "в топку". Вторых - больше.
Оценка не будет выше средней. А о том, будет ли и насколько она будет ниже средней, подумаю.
14 Принесенные в дар 12k "Рассказ" Мистика
"Я вспоминал цвета и формы, вкус и запах" - у яблок разные цвета и формы, но одинаковый вкус и запах?
"жертва задержит ее, отвлечет, выиграет время" - жертва выиграет время? В чем смысл выигрыша для жертвы? Жертва позволит выиграть время тем, кто ее принес.
Рассказ, я бы сказал, сложный для понимания. В моем случае, словно бы полуслепой читатель видит обрывки совершенно чужого мира, воспринятого чужим сознанием, обрывки, надерганные для него автором. Не скажу, что надерганы плохо. Что не упрощает понимания, почти на ощупь.
Не знаю, что за явление закладывалось автором, ближайшее, что приходит в голову мне - апокалипсис. Аллюзия с птицами - туда же. Конечно, не прямая аналогия, но похоже, что какие-то люди остались-таки живы, не принося жертв и даже перестав убегать, и к ним, действительно, могут вернуться птицы. Возможно, только принесенные в жертву и могут выжить в том мире, но слишком мало информации для размышлений.
Как мистику и по качеству исполнения рассказ оценю высоко. Действительно серьезных изъянов не вижу.
15 Бд-17: Булимия 11k Оценка:5.38*27 "Рассказ" Фантастика
Бывают случаи, когда по первым же строкам становится практически очевидно, что рассказ - претендент на единицу, и можно дальше не читать. Но приходится дочитывать, с тщетной надеждой ошибиться. Бремя судьи.
Здесь наблюдаю обратный пример. По первым же строкам возникает ощущение, что рассказ претендует на высшую оценку. И читать приходится со страхом ошибиться. Дар судье.
Название заболевания: "Другая уточненная катаракта"... Впечатляет, не правда ли? В нем словно бы заложено что-то из области психиатрии, а не офтальмологии.
У меня ощущение, что я уже читал этого автора, нечто похожее, резонирует в памяти. После оценки и обзора проверю свое подозрение. Не знаю, хорошо или плохо, если оно подтвердится. С одной стороны, хорошо: стабильность, узнаваемый стиль. С другой стороны, плохо: однообразие, легко набить оскомину таким блюдом.
Видна работа с медицинским материалом. В том смысле "видна", что не бросается в глаза ее наличие, но при чтении нигде не натирает и не жмет, хотя специфики порядком. Интересно было бы дать прочитать врачу, найдет ли ляпы в фактическом материале, я не вижу.
"Люди на вкус как дерьмо" - считаю, неоправданное утверждение в этом месте. Во-первых, героиня, вроде бы, не кушала дерьмо. Во-вторых, едва ли люди такие же на вкус, все-таки обычное мясо с кровью. Понятно, аллегория, но здесь ожидалось что-то другое (героиня не склонна к оценкам вроде: "люди - дерьмо") или (если это не от героини, а "вообще") с более сильным указанием на аллегоричность, хотя бы вроде: "Люди и на вкус - дерьмо".
"чувствует железный привкус" - железистый? Подчеркивается ведь только вкус, не железность футболиста.
Из недостатков в контексте БД. Вижу композиционный недостаток для понятия "рассказ": фактически нет развязки. Чем закончился рассказ, что раскрылось в финале, помимо ширинки м-ра Саутгейта, где завершенность? Разве вопрос ширинки волновал героиню весь рассказ или хотя бы маркировался в завязке как ключевой? Вижу фрагмент из "ужасной жизни чудовищного мира", но не вижу, собственно, рассказа.
Буду благодарен автору, если он укажет мне на фант.элемент. На конкурсе "прозы вообще" высшая оценка была бы понятна, но на фантастическом конкурсе полное отсутствие фант.элемента склоняет к дисквалифицирующей оценке, то есть к единице.
По-моему, впервые в моей практике на БД приходится выбирать между семеркой за исполнение (или несколько меньше, с учетом штрафа за не-рассказ) и единицей за не-фантастику.
Ищу фант.элемент: "Министерство Трендсеттинга"? Почти как выдумать несуществующую футбольную команду. Спикерфоны в каждой комнате? Можно заменить на вечно работающий телевизор, ничего не изменится. Сюрреалистический привкус? Но описывается-то реальность, хоть и с вымышленными героями. Эта дистопия, на мой взгляд, слишком близка к современной реальности.
Но не могу я и полностью резать хорошо написанный текст, содержащий пусть хотя бы только формальную фантастику с концепцией навязанных спикерфонов.
Поэтому так. Оценка за работу без учета правил БД, но на фоне литературного уровня полуфинала, была бы максимальной. Минус балл за не-рассказ. И минус N-баллов за недостаточный фант.элемент. Величину N определю по размышлении. В результате наиболее вероятна оценка средняя или чуть выше средней и, надеюсь, правильные выводы автора о том, какие рассказы ожидаются на конурсе фантастических рассказов.
Мои наилучшие пожелания автору: в любом случае, произведение удалось, просто не в качестве фантастического рассказа.
P.S. После того, как поставил оцену и написал вышеприведенное, посмотрел, кто автор. Предположение подтвердилось. И думаю, что это была попытка повторить успех "Ноль Сонни" по принципу "старый конь борозды не испортит".
Не думаю, что было трудно добавить реальный фант.элемент и более четко попасть под понятие "рассказ", чтобы не создалось впечатление фрагмента без явного финала. За исключение этого попытка повтора удалась, доказано, что может, при желании, штамповать такого рода рассказы - качественные, злободневные, с большим или меньшим привкусом сюрреализма и медицины и, наверное, не только для действительности США... Они будут получать хорошие оценки у соответствующего слоя читателей и у судей на БД. Но интереснее было бы, наверное, что-то другое, не повторение пройденного?
Перейду на личности. Мне кажется, у вас, у одного из немногих среди конкурсантов БД, есть безусловные литературные способности. Это может развиваться и оформиться во что-то сильное, но может рассеяться или остаться на уровне небольших зарисовок, творимых, условно говоря, "в обеденный перерыв иногда под настроение". Сделать "Ноль Сонни" или "Булимию" заметно лучше, на мой взгляд, невозможно, здесь достигнут предел (мои претензии к "Булимии" и штрафование касаются лишь неполного соответствия требованиям БД, а не качества текста). Дальше-то что? Искренне желаю литературе, чтобы этим не ограничилось.
16 Бд-17: Бык у водопоя 12k "Рассказ" Фантастика
"вместо привычных картинок Вере являлся бык" - одной девушке в далеком прошлом, говорят, тоже являлся бык... Потом еще говорили: "что можно Юпитеру - нельзя быку". Это моя читательская ассоциация на грани претензии. Ключ вижу в слове "являлся".
"не подпустил Веру близко к гнезду с птенцами, и все же она смогла вдоволь налюбоваться величественными птицами" - напоминает что-то из путеводителя. Для полного убийства стиля не хватает слова "девушка" вместо "она". Хорошо, что его нет.
"обернулась поглядеть еще разок на ярким цветом пламенеющую зарю и вдруг увидела вместо привычного солнечного шара" - та же история. С одной стороны, видно, что автор борется с повторением слов, это хорошо. С другой стороны, подстановка образов часто неудачна, налицо избыточная детальность и какая-то беспомощность, я бы сказал, описаний. Мы не видим шар солнца, на небе видно диск. "Ярко пламенеющую зарю" вполне достаточно, зачем "цветом"? Да и, вообще, разве это хорошо: "обернулась поглядеть еще разок на ярким цветом пламенеющую зарю"?
"посреди речного золота" - можно, конечно, догадаться, что речь идет об отражении заходящего солнца в водах реки, но, в целом, все предложение выглядит, на мой взгляд, неуклюже.
Таким и осталось впечатление от языка этого рассказа. Не сказать, что он совсем плох. Но он, пожалуй, не хорош, а местами - неуклюж.
При чтении рассказа картинок не то, чтобы совсем не видно, но они какие-то смазанные, нужно надолго останавливаться, чтобы что-то поймалось.
"сквозь налет времени просматриваются непонятные буквы" - неужели не латиница и не кириллица? На снаряде второй мировой?
Как это когда-то говорили, "крепкий рассказ". В том смысле, что и хорошего о нем ничего не скажешь, и плохого много не наберется, но формально он подходит и под критерии понятия "рассказ", и под критерии БД.
Весь фант.элемент, правда, в том, что девушке приснился бык, и трактовка шаманки совпала с появлением старого снаряда. Можно воспринимать за фантастику, а можно - за совпадение, которых в жизни сколько угодно бывает.
Оценка будет средней или чуть ниже.
17 Проблемы стандартизации в сельском хозяйстве 10k "Рассказ" Сказки
Говорящие мыши. В этом рассказе не будет проблем с фант.элементом.
Автор, похоже, решил пойти путем небезызвестной "Репки" (даже если не читал ее). "Путь Репки" - одна из стратегий, как победить в БД, легкая и милая юмористическая сказка с классическими или архетипичными персонажами.
Что ж, написано, на мой взгляд, ровно, местами вызывает улыбку.
Правда, верхняя планка для таких рассказов у меня невысокая, ограничусь средней оценкой или чуть выше, будет зависеть от других рассказов полуфинала. "Репки" выстреливают не всегда.
18 Колодец и ослепительный свет 12k "Рассказ" Фантастика
Ну и название, я бы сказал... Перед началом чтения жду не меньше, чем "чужой против хищника".
Романтичненько. "Браки заключаются на небесах", только, в этом рассказе, в несколько в другом смысле и с сомнительным счастливым концом. К слову, хорошо, что сомнительным, иначе получилась бы карамель. А так - жизненная дилемма, героиня делает стандартный выбор, но остается вопрос у читателя. Это хорошо.
Странно, что нет ничего, кроме ипподрома. Это было бы понятно, если бы все были фантомами, кроме двух героев.
Беременна и после ДТП с переломами? Ну... Допустим, случается и не такое. Иногда.
Описанное в рассказе более всего подходит под "все приснилось". И то, что героине в финале померещилось, будто кто-то прыгает в колодец, не менее подходит под обычное "померещилось".
Совершенно непонятно, с чего бы Антону (если это был не сон) не подождать еще лет двадцать-тридцать, если уже прождал пять. Если это такая "прям судьба", что именно ее ждал, дождался бы. Или есть правила, запрещающие транзитным пассажирам рая или ада находиться в чистилище (аналогии условны) дольше определенного земного срока? Не заметил намека на них в тексте.
Для "женского журнала" это был бы, наверное, подходящий рассказ. И сомнительный выбор героини в финале давал бы повод поплакать и поспорить, права или не права.
Для БД это рассказ с весьма сомнительным фант.элементом. Вариант, что героине все приснилось, не просто равнозначный - он превалирующий в возможных толкованиях произошедшего.
И еще не очень понятно, зачем 12 Кб для такой короткой истории. Смысловая наполненность у нее невысокая, язык не таков, чтобы получать удовольствие от самого процесса чтения, хотя, пожалуй, для решения поставленной задачи годится.
Таким образом, учитывая штраф за недостаточную фантастичность, оценка будет средней или чуть ниже.
19 Высадка 7k "Рассказ" Фантастика
"Арахниды" - ура, наконец-то жуки, космодесант... Навались, мужики!
Это фанфик на фильм "Звездный десант" ("Starship Troopers") или на игры "StarCraft"? Хотя, если вдуматься, так ли уж велика разница.
Жуки "теперь толпились на узком подъёме, то и дело срываясь вниз или погибая под шквальным огнём укрепившегося наверху отряда" - пару бункеров, supply deport перед ним в качестве щита, а сзади танки вкопать, пока у зергов нет воздуха... Простите, у арахнидов...
"Двадцать минут до эвакуации" - задание миссии: "продержаться двадцать минут" (с).
"отряду приходилось подпускать врага на опасно близкое расстояние, и первые ранения" - "Ваши войска атакованы..." (с)
"отстрел наиболее проворных тварей, пытавшихся подлезть под поворотную башню" - "Ваша база атакована..." (с)
"ВАСЯ, ЩЕМИ П*bzz*ОРАСОВ!" - "задавим их интеллектом!" (с)
"высоко в небе показался округлый и до неприличия медлительный транспортник" - "In the butt, bye bye bye" (c).
"Защищать башню!" - вот и Dotа пошла, добрались: защита башен.
Сюжеты сами прыгают в руки, стоит только запустить игру. Одна беда, все это крайне неоригинально для тех, кто тоже запускал игры или хотя бы раз посмотрел незабвенный фильм.
При этом следует отметить, что написано живо, динамично, с грамотно вставленными элементами солдатского юморка.
Церера, надеюсь, не та, которая в солнечной системе. На той с парадами и разгонами проблемы будут даже в случае попытки терроформирования, в частности, турель может далеко улететь от отдачи, если хорошенько не закрепить, а уж как далеко полетят демонстранты, получившие "гелевую пулю"...
Если абстрагироваться от вторичности всего, описанного в рассказе, и поискать сюжет, сюжета-то и не обнаружится. Сидели, отстреливались, приняли турель, отстрелялись, улетели. И толерантно пошутили про гомо(сексуализм/фобию). "Держать строй! Шутить, раз, два!" - пожалуй, описывает содержимое рассказа.
"Бей-стреляй-беги", а не рассказ, по моему мнению, то есть заявленная верхняя планка у него невысокая, и, хотя претензий к исполнению не имею, оценка получится средней.
20 Робот и окугангики 6k "Рассказ" Фантастика
Вероятно, задумывалось, что каждый читатель после названия задастся вопросом, кто такие или что такое "окугангики". Что ж, задамся им и я.
"Робот знал, что на крыльце дома, в кресле сидит молодая женщина и поглядывает на мальчика, тихо улыбаясь" - робот знал именно это? Зачем ему такое знание? Скорее, было бы знание о местоположении и состоянии объекта "Имя объекта", относящегося к классу "молодая женщина"... И так далее. А то, что написано в рассказе, мог бы знать человек на месте робота. Причем, человек, не знакомый с семьей (иначе назвал бы имена). Робот тоже мог бы назвать, допустим, "миссис Дороти" и "Бобби". Но едва ли "молодая женщина" и "мальчик".
"иначе центральный процессор рисковал сильно перегреться" - удивительно ненадежные системы охлаждения на этих фантастических процессорах, всегда им удивляюсь, чуть что - в перегрев, а еще, говорят, бывает, что от деления на ноль робот ломается...
Вероятно, скорость работы процессора из будущего также удивительна, операций сто в секунду? Сто тысяч? Чтобы вычислить "одуванчики" по "окугангики" современному компьютеру потребовались бы доли секунды, даже если допустить, что ошибочны многие буквы. Он мог бы оценить возможный кругозор мальчика, набор вещей, которые тот мог видеть недавно. А чтобы проверить версию с подменой согласных... В общем, смешно. Очень.
И это - все? Что же, констатирую провал по "мат.части", адекватный язык, практически ноль в сюжете, формальное наличие фант.составляющей (робот из будущего, а не компьютер из современности, ведь современные компьютеры не умеют мыть потолок).
Поскольку здесь все же конкурс фантастических рассказов в самом общем понимании, а не специализированных для сайта из серии "Яжемать", штрафы за вышеупомянутые недостатки оказываются актуальными, а степень умиления - не влияет, оценка будет средней или чуть ниже.
21 Бд-17: Волк Коза Капуста 12k "Рассказ" Фантастика
"Кто я? Я швец. Сшивающий время" - начало рассказа. Чертовски приятно, когда быка сразу берут за рога. Что ж, представлюсь, я - судья БД, и я жду многого после такого заявления.
"Я всегда в тени и всегда знаю что делать" - родной брат Вольфа из "Криминального чтива", не иначе.
"Наверное, я прямой потомок динозавров. Мозга величиной с горошину мне бы вполне хватило. Я думаю исключительно задним умом" - потомок динозавров, думающий задним умом... У диплодоков, кажется, главным мозгом был крестцовый. Словосочетание "задний ум" в этом контексте звучит прелестно. Открытие сделал сегодня, благодаря этому рассказу: вот что можно говорить в качестве приличного заменителя того слова, которого нет, а предмет - есть, и на нем сидят. Задний ум. Искреннее спасибо.
"Нет, я не могу ошибаться. Каждый верит в то, во что верит" - к этому месту начинает устойчиво казаться, что у героя просто навязчивая идея, не более того. На почве неустойчивости психикии и противоречивой масс-информации электронных СМИ.
Знает ли герой, что невозможно перевезти вола, козу и капусту по причине того, что волк съест лодочника? Боюсь, в этом рассказе сложная тема скушала рассказ.
Завязка понятна. Дальше, на мой взгляд, образовалась каша. Тема, действительно, сложная. Возможно, даже неподъемная: как будут меняться миры при таком "сшивании", что будет с памятью живущих, и, особенно, самого сшивальщика, как это все будет выглядеть для него и других, в том числе знакомых.
"Теперь ты рядовой шизофреник, который рассказывает басни о реальности, которую никто не помнит" - может быть, это и правда? Но тогда в рассказе нет фант.элемента.
Не будет у такого героя никаких Галок, и Петровичей не будет. Но они даны. "Не верю!" (с)
В рассказе показан, в общем-то, обычный человек, на котором не отражается всерьез его занятие. Занятие, от которого у обычного человека шарики за ролики заехали бы очень быстро.
У меня вознило ощущение просмотра одного из "Дозоров", честное слово. Не по теме, а по способу реализации. Это не комплимент.
Итак, на мой взгляд, получилась каша вместо рассказа. Считаю, автор "не справился с управлением". Оценка определенно не поднимется выше средней, а насколько опустится ниже - покажут другие рассказы полуфинала.
Сама по себе попытка взяться за столь сложную тему - безусловный плюс, постараюсь это учесть.
22 Бд-17: Песок 12k "Рассказ" Фантастика
Начало подозрительно напоминает фильм "Крикуны". Надеюсь, только начало и только напоминает.
"Все началось, когда в поисках нового месторождения 'светоносной руды' раскопали древние руины" - знакомая история, где их только не откапывали, еще гномы начали. И в Мории раскопали... Ну, вы знаете, что. И в "Крикунах" что-то "суперское" добывали из недр, а добыли войну... Архетип или штамп? У Толкиена - первое, а здесь, боюсь, второе.
Интересно, куда деваются тела после отстрела? Должны горы трупов накопиться. Песок съедает? Стреляют в фантомов, трупы - иллюзия?
"Там моя мамочка!" - сомневаюсь, что такие голливудские классические идиоты рождаются даже на фермерских планетах описываемого мира.
У меня впечатление как от какого-то потока бессмысленности. Бей-стреляй. Для солдата это, конечно, хорошо и правильно, солдат должен думать только в рамках ему положенного. Но читатель ведь не солдат, у него вопросы возникают: что это, почему, как получилось, где, зачем... И на это герой отвечает "объясняловым" как из заставки к какой-нибудь аркаде: что-то нашли, какое-то заражение, теперь лезут, стреляй.
Была мысль, что описан личный ад солдата. Но слишком мало указаний на это, так что версия отклоняется.
В результате, увы, оценка не будет высокой, несмотря на то, что написано живо, динамично. Живо двигающиеся динамичные шаблоны сюжетов, не сложившихся для меня в сколько-нибудь ценный смысл.
23 Бд-17: Ты не умеешь бегать по стенам 11k "Рассказ" Фантастика, Киберпанк
К сожалению, я воспринял этот рассказ как кашу из полубессмысленной болтовни. Рассуждения героев нахожу псевдофилософскими, ценности в них не нашел.
Поскольку ничего ужасного в языке не увидел, сюжет присутствует, фантастический элемент присутствует, остается понадеяться на другого читателя, который что-то в этом найдет.
И не понял, почему отмечено как "Кибербанк". На оценку не повлияло, но странно, возможно, чего-то я не увидел. Автор этим указывает, что происходящее является следствием кибернетического развития мира? Действие происходит в разрушающемся киберпространстве? Мир постиндустриальной дистопии?
От меня оценка будет невысокой.
24 Бд-17: Джекпот 12k "Рассказ" Фантастика
"открытая всем ветрам" - всем ветрам Фобоса, не иначе, а также солнечному ветру. Без уточнений фраза, по моему мнению, выглядит неуместной атмосферной аналогией.
"Солнце в зените, видимость семьдесят процентов: пылит" - пылит до высоты ста метров? За счет ионизации? Синоптики-то, пожалуй, ни при чем, солнце на безатмосферную поверхность каждый день светит с одинаковой силой. Или это "пылит" за счет влияния солнечного ветра? Детальное и, в целом, правильное описание Фобоса указывает на знакомство автора с материалом, поэтому любопытно насчет пыли. Если она поднимается за счет облучения днем, едва ли успеет осесть за короткую ночь, и едва ли в один день будет "пылить" как-то особенно, а в другой - нет. Ведь не о действии же двигателей на пыль речь идет.