Уровень полуфинала отличается от первого тура, прежде всего, поднятием нижней планки: самые слабые работы отсеялись - те, кто получили единицы, и большинство из тех, кто получили двойки, в полуфинал не попали.
Поэтому единицы приходилось ставить более сильным рассказам, чем в первом туре. Ведь мы вынуждены распределять оценки между всеми рассказами полуфинала относительно друг друга. Кто-то из тех, кто получил сейчас единицу, в первом круге мог бы даже иметь тройку.
И разрыв в качестве между единицей и семеркой в полуфинале не так велик, как в первом круге. Потому что лучшие работы, в основном, прошли в полуфинал, и так же, как в первом круге, задают верхнюю планку - сдвинулась только нижняя граница, как бы растянув шкалу.
Хочу напомнить и о неизбежной субьективности судей, которую, несмотря на все их старания, полностью побороть невозможно: кто-то более чувствителен к одним аспектам (допустим, стилю, лаконичности, четкости форм), кто-то - к другим (допустим, к поэтичности, красоте образов, развернутости сюжета). Кто-то сильнее штрафует за слабость фантастичекого элемента, кто-то -слабее. И так далее. Поэтому оценки судей могут существенно разниться между собой. Поэтому же результирующая оценка является осредненной, со всеми недостатками и достоинствами осреднения. Но можете быть уверены, если у вас два десятка единиц - ваш рассказ почти наверняка плох практически для любого состава судей. И если у вас есть хотя бы одна семерка или даже пятерка - хоть кому-то ваш рассказ приглянулся, уже не так мало.
В любом случае, все ваши рассказы вышли в полуфинал, то есть оказались, в целом, лучше тех, кто не вышел (исключения не отменяют правила).
Вариативность моих оценок может составлять плюс-минус балл, поскольку достаточно трудно между собой сопоставить большое количество таких разных работ. Это означает, что рассказ, получивший 3, скорее всего, мог бы получить от меня и 4, и 2, но не 1 и не 5.
1 Дочь человека-ягуара 12k "Рассказ" Приключения, Фантастика, Сказки
Имена кажутся мне странными. Обосновать затрудняюсь. Но, что ни имя, не ложится в повествование о подобных людях. Почему Саблезубый Череп? Почему Говорящий Ночью? Вымученными выглядят эти имена.
Они кормили его мясом подгорных крыс и орехами белок - какими орехами, лед же пришел давно?
"-Это месть мертвецов, - сказал Саблезубый Череп. - Началось" - вероятно, я пропустил, где этому шоумену сообщили о краже еды у мертвых. В реале побоялись бы, пожалуй. Да и странно, что он не поинтересовался, почему так мало народу осталось.
Вообще же, в те времена, да еще в описываемых условиях, людоедство, надо полагать, процветало, и зазорным не считалось. И маленьких людей, пожалуй, отловили бы и съели.
Картина распила черепа костяной пилой показалась мне вершиной накапливающихся впечатлений от рассказа. Негативных, конечно, но уже и смешных.
Дальше стало еще хуже. Дочитывать, честно говоря, не хотелось, но пришлось себя заставить.
"В ответ, Кошкины Глазки выдернула ту самую кость из свода, и выскочила прочь. За ее спиной костяная пещера обрушилась" - а маленькая женщина оказалась хитрее и проворнее воина, обретшего силу, знания и проворность многих. Типичный недостаток повествований о суперменах, споткнувшихся о ступеньку.
Оценка будет низкой, несмотря на фразу: "подергать ту кость, от которой может обрушиться небо" - пожалуй, единственную стоящую фразу в рассказе.
2 Бд-14: Машинка для поцелуйчиков 11k "Рассказ" Фантастика
"достаточно одеть шлемы" - во что они собираются одеть шлемы? Если на голову - надеть. Есть поговорка для запоминания: "Надеть одежду, одеть Надежду" - не наоборот.
Две-три женщины за день, а в выходные и того больше... По рассказу получается, что это продолжалось немало дней. Невольно задумываюсь о характере работе героя до ухода в интернет. И задумываюсь также, не увлекся ли автор словесами? Сотни женщин для описываемого им типажа - весьма сомнительно (да и для любого, кроме профессиональной проститутки - странно), а счет идет явно не на десятки, а на сотни, раз не менее двух-трех в день. Тут либо уменьшать, либо перерисовать героя.
Пианино (т.е. пресловутый рояль в кустах) в виде Ларисы из детского сада не красит повествование, добавляя натужной неуклюжести. Хотя, если бы она появилась как-то иначе, а не "вот как раз и я" - получилось бы нормально.
Абсурдные установки в рассказе должны чем-то отыгрываться, а тут, увы, до Шекли далеко, больше напоминает историю для увлажнения носовых платочков. Плюс рояль. Лучше было остановиться на моменте, что старая любовь умерла, и найти оригинальное решение. Оценка будет ниже средней.
Эпизод, на мой взгляд, едва дотягивающий до понятия "рассказ": обычно бывают проблемы в развязке, а тут мне как-то завязки показалось маловато. Персонажи вдруг материализовались из воздуха и, как ни в чем не бывало, "продолжили" действие.
Состоит почти целиком из диалога. Не могу сказать, что имею какие-то определенные претензии к исполнению, как и не заметил особых положительных эмоций. Поворот с использованием бумаги для производства вина, пожалуй, удачен. Но как-то мало. Всего мало. Начальная заявка этого рассказа - не на 7 баллов, а заметно ниже. Если бы чем-нибудь помимо основной интрижки блеснуть, мог бы повысить, а так - оценка получится средней или чуть выше средней.
"Воздушный" снег трудно "набрать в валенки", он туда не лезет. Проверено личным опытом.
"На ручку такая ложится, глядишь на узор восхищенно" - на ручку двери или мальчик о своих руках думает как о ручках? Здесь выступает авторский взгляд, а думать-то должен герой, его взгляд дается, хотя и в третьем лице.
В первый раз жизни мальчик карасей решил подергать, и тут же сообразил, как это делается? Может, дед все же раньше показывал? Обычно если дед берет на рыбалку, то тут же и учит. Все какие-то недоговорки, недотяги - нет цельного ощущения от картины, постоянно распадается. А ведь достаточно было бы слова "сам": "Решил Егорка впервые в жизни сам, без деда, на одном из местных ставков карасиков подергать".
Мальчик знает о "страшной войне", но о воронках, конечно, ему никто ничего не рассказывал, поэтому он их упорно не понимает природы ям - и никого о них не спрашивает. Дети любопытны. Они обычно не стесняются спросить: "Деда, а что это за ямы?" И деда тут же расскажет: "Понимаешь, была война..." И никаких тебе русалок. Тем более, что "рассказов о сложностях жизни человеческой, мальчуган нахватался из бесед папы с дедушкой".
"Вышел Егорка во двор и ахнул. Гулять, только гулять!" - ай да Пушкин этот Егорка, ай да Александр! Или даже Ленин - из рассказов об Ильиче и детях.
"Нет, Мишутка, никто мне не поверит" - ребенок первым делом побежит рассказывать и звать-показывать. А не начнет рефлексировать на такие сложные темы как доверие и доказательства, даже если рядом отзывчивый слушатель в лице плюшевого мишки. И когда прибежит, скажет с порога: "Баба, пошли, что покажу! Там снеговик огромный!", а не начнет выспрашивать-вытряхивать какие-то байки о доброй нечисти и старой войне.
В общем, получились наскладушки-неладушки какие-то, а не рассказ. Но сюжет есть, и сюжет отчасти сказочный, отчасти пацифистический. Если бы оценивал только несомую рассказом идею о плохости войны - непременно поставил бы семь. Но как литературное произведение, увы, высоко оценить не могу.
"На ходу Кай решал, как убить оставшиеся до конца рабочего дня время" - если бы в этом месте Кай решал, как ему убить, допустим, зам.директора института, получился бы неожиданный и своевременный разворот после скучного вступления. Был разочарован продолжением этого вступления.
Вот весь абзац: "На ходу Кай решал, как убить оставшиеся до конца рабочего дня время. В столовую не сунешься - он уже отобедал, причем, дважды. В институтскую библиотеку тоже - закрыта на переучет. Поскольку промчаться в пятый раз по тем же самым коридорам для лодыря его уровня было непрофессионально, оставался последний вариант - курилка. Там можно запросто проторчать оставшиеся часы, поочередно травя анекдоты с научными светилами разной величины, вот только Кай не курил и с трудом переносил, когда курили рядом. Но не идти же работать, в конце концов! Так что других вариантов не оставалось."
Вроде, целый абзац. И что здесь интересного читателю? По мне, так это формальное описание ситуации, полное воды. Если бы вместо этого было "На ходу Кай, как истинный лодырь, решил убить время в курилке: хоть не любил табачный дым, но лучше там", читатель ничего бы не потерял (я не призываю переправлять, просто иллюстрирую свои ощущения). Потому что остальные слова к дальнейшему и к предыдущему повествованию никак не приклеены, просто не нужны. Были бы они смешны, прям искрились бы юмором, притягивали бы красотой слога - тогда да, пусть бы их. Но ведь обыденно.
"Вот только компьютеры - теперь уже без надзора - продолжали выполнять возложенную на них работу" - и далее. Так не бывает. Ни в каких НИИ. Особенно в тех, где считают бюджетные деньги. Эксперимент либо закрывают, помещение и расчетные мощности используют для других задач, либо сотрудники (тунеядцы или нет, зависит от случая) трутся и кормятся вокруг, пишут отчеты и обоснования для продолжения финансирования.
Отказ одной из десяти машин выполнить задание обычно означает наличие ошибки в программе. И все. Поведение героев в рассказе мне представляется глупым, но не смешным. Подача, что не труд, а лень сделал из обезьяны человека, мне кажется разумной, но уже давно не оригинальной. Что есть еще? Обыденный, скупой язык, за который оценку не повысишь, но и не оштрафуешь. Впечатление, что это не рассказ, а отписка, словно бы кто-то заставил. Оценка будет средней или чуть ниже.
6 Бд-14: Вершки и корешки 12k "Рассказ" Фантастика
"Солнце висит над холмами лохматой кляксой" - это потому что атмосфера наполнена ионизированной пылью? Если видно солнце, значит, не особенно мутна атмосфера. Значит, пыль только внизу, и достаточно поднять антенны, чтобы сигнал ушел. Например, на аэростате. Если проблема с пылью типична, так бы и делали.
"Быть может, он не слышит меня из-за проклятой пыли? Но тут пустячное расстояние" - кроме того, если пыль типична, был бы кабель между корпусами.
Сначала не понял, какие воспоминания убираются в адаптационной камере и зачем, и почему другие остаются. В финале прояснилось. Нечто похожее не помешало бы заводам в промышленной зоне между Северной и Южной Кореями, где работают совместно рабы капитализма и социализма.
Что не понравилось. Мертвый человек рассказывает о своей судьбе, причем даже о том, что было после смерти. Если бы это привиделось живому, а потом он "стряхнул морок и дальше пошел" - нормально. Даже если пошел бы к смерти.
7 Скидка на принцессу 12k "Рассказ" Фэнтези, Юмор, Байки
"если ты уберешь войска от нашей границы и понизишь ввозную пошлину на муку и сыры" - это она о папеньке так заботится? Понятие "наша граница" после ее выхода замуж изменится.
В целом: написано живенько, читается легко. Кое-где было бы неплохо по мелочи подправить стиль, но и сейчас не критично для восприятия. Идея, что дракон устроил брачное агентство похищенных невест - забавна. Думаю, этот рассказ нашел бы себе читательниц на страницах соответствующих журналов или сборников. Несмотря на то, что не читаю подобную литературу, низкую оценку поставить не могу, будет, наверное, чуть выше средней. А высокой не будет не потому, что "не читаю", а потому, что изначальная заявка невысока - это просто байка, "хи-хи" без каких-либо особых смыслов или языковых красот. Как бабочка-однодневка. Чтобы автору не было обидно, поделюсь секретом: в списке рассказов жюри так же не поставил бы своему рассказу более пятерки (из семи возможных баллов). По той же причине. Есть более весомые и заслуживающие внимания рассказы.
Попробую поразмышлять. Поскольку девочка лежит в больнице в коконе проводов, человек с улыбкой - нереален. Она не может одновременно лежать и проявлять пленку. Таким образом, это происходит только в ее сознании. Где тогда фантастика? Мистика - где? Человек-образ в сознании девочки является, например, искаженным образом лечащего врача, и информация доходит до девочки, хотя она и не в сознании. Или она выдумывает, а реальность иная, и образ - просто образ, мало ли, что приснится.
Мне не удалось найти в рассказе явного фант.элемента. Снижаю оценку. Но останется выше средней.
"И поёжилась" - дутая какая-то, на мой взгляд, эмоция у профессионалки. Сразу думаешь: "а та ли это ваниль, которую я знаю..." Не вяжется с предыдущим описанием событий - кажется, автор притягивает ложную эмоцию к идее с "легкой ноткой ванили".
Все они - страшные люди. Но не более страшные, чем современные создатели рекламы.
В чем идея? Манипулирование людьми посредством запаха, т.е. "Парфюмер", но без чернухи? Не особенно оригинально, но пусть. Возможность нейтрализовать "виртуальный запах"? Пожалуй. Плюс немножко социальной сатиры: Леди ДаДа, олигарх Проворов и пр.
Герой, похоже, не доучился. Деление на ноль (если покинуть начальную школу) приводит к бесконечности. Это не аннигиляция, а неограниченная мультипликация получается. Чтобы обнулить, надо умножить на ноль. Так что формула если и сработала, то по какой-то другой логике.
Теперь о сюжете. Если я правильно понял, в рассказе герой зачем-то выключил все запахи, и выступающие кандидаты стали действовать на аудиторию теми же средствами, какие применяют сейчас: галстуком, тембром голоса, стилем в словах, обещаниями, жестами, платиновыми очками и т.п. - то есть запахмейкер уступил место имиджмейкеру и считает это возвратом к честности? Или зачем?
Мотивы героя мне не ясны. Мотивы начальника героя мне не ясны (поговорив с Голосом в подобной манере, можно оказаться не на даче, а на кладбище, и начальник это знает, и никакой запах или отсутствие запаха его от страха смерти не избавит).
И что дается в концовке? Революционер-парфюмер задумался о применении запаха снова? Что же хотел сказать автор? Пусть прослыву не слышащим запаха, но я не понял. У меня впечатление, что автор не справился с управлением. Вижу отдельные разнонаправленные действия, не вижу обобщающего смысла. Кроме того, неоригинальность идеи.
"за миг до этого Сизиф сам толкнул его локтем" - тяжеленный камень, который едва поднял? Легонько так подтолкнул...
"У меня перехватило дыхание" - конечно! Ведь герой совсем этого не ожидал и не подозревал несколькими абзацами раньше, такая неожиданность!
"ошарашенно пробормотал я", "я все еще не мог прийти в себя от услышанного" - удивительно холерический темперамент получается у героя. Или, что скорее, многовато перца и соли. Приправ грубо-эмоционального, поверхностного характера многовато в этой притче.
Идея, что Сизиф тащит в гору камень и сам скатывает, поскольку любимые дети просят таким образом на них поработать - думаю, неплоха. Попытка явно нарисовать эмоции - напротив, не красит, оставляет неприятное впечатление
Несмотря на малый размер, рассказ выглядит полноценным, хотя и несколько конспективным.
Несмотря на то, что он мне очень не понравился, буду вынужден поставить среднюю оценку.
Понятно, что стилизация под "простого парня", но как-то слишком... стилизация.
Идея мастерить монстров, на мой взгляд, вполне жизнеспособна в качестве фант.элемента. Но нет в рассказе развязки. Получилось, что герой представился, взялся рассказывать случаи из жизни и... уснул на середине. Проснулся - читатель смотрит с непониманием и ожиданием - и закруглился, мол, "вот такие вещи бывали в моей жизни". Мне не кажется, что это хорошо. А ведь можно было написать больше, ограничения конкурса позволяли.
Воспринимаю рассказ как недоделку с жизнеспособной, но не особенно интересной задумкой, и простеньким, едва вызывающим улыбку юмором. Оценка будет средней.
"проник женский визг от соседского дома" - прямо как костюм от Версаче или средство от блох проник этот визг, ей-богу...
"старенький заборчик, который разделял усадьбы" - или, не побоюсь этого слова, дворцы...
Если эти и другие элементы сомнительного стиля подаются как шутки юмора, то не смешно. Следовательно, засчитываются за дефекты стиля. Вообще, читалось как-то слишком тяжело. Дочитывал с трудом. И не сказать, что 12 килобайтов, с таким трудом.
Что же в сухом остатке? Святой-юродивый, вокруг которого все росло и процветало. И неверующий сосед после испытаний уверовал. И это - все?
Бытовые аспекты, взаимоотношения людей - проза жизни, так сказать - не впечатлили.
С учетом качества исполнения, оценка будет низкой.
Бывший хозяин поднимается в темноту ночи, уносится в звездное небо куда-то в сторону созвездия Лиры...
Перевожу дух.
Ладно, некогда, мне еще вещи перевезти, и сегодня же, чтобы я еще ночь с тёщей под одной крышей прожил, да не просите даже..."
Судя по реакции героя, ему не впервой общаться с улетающими в сторону Лиры крылатыми мужиками. Но из текста это не предполагается. Маловато удивления.
"теребит черепицу" - и как, теребится? Тогда бежать пора, скоро посыплется.
Забавно, что вздрагивание дома под ветром жену не заботит.
"Моя благоверная визжит" - из этого следует, что происходящее герою не показалось, а было реальностью, и жена наконец-то заметила, что что-то не так. Очень ненатурально подается читателю реальность в этом рассказе.
И как выглядит парочка хороших мыслей? Что за мысли-то? Впечатление, что не хватило фантазии или смелости показать.
В итоге получается, что неплохая идея со странным хозяином и домом оказалась выхолощенной, на мой взгляд, некачественным исполнением. Проблема, возможно, еще и в том, что стиль для реализации выбран неверный. Ощущение "не то" появилось у меня где-то на моменте "Хлопанье крыльев". Диалог выше этого места негатива не вызвал.
Идея, хотя и неплоха, недостаточно прорисована. Какой-то хозяин, куда-то улетает, главный герой слегка в чем-то сомневается, но продолжает жить по-старому, дом ему не дает... И что? Что это было, почему, что дальше у героя?
14 Бд-14: Способ выживания 12k "Рассказ" Фантастика
"Лора - баба жесткая. Вот у кого стальные яйца - даром что не мужик" - штамо-штампо-штампы, будто попал на завод по штамповке текстов. Но и из штампов можно слепить вполне читаемый рассказ, если уметь собирать мозаику. Получилось ли тут?
Странноватые какие-то расклады, слова и мысли для намечающейся драмы. Замуровали, демоны, кончится кислород, вода и туалетная бумага? Или все заразились? Но причем тут жребий, если заразились... Определенно, туалетная бумага заканчивается, всем вместе не дотянуть. Ведь на космолетах или в автономных жилищах будущего так и не научились регенерировать кислород, восстанавливать воду и пр. Поэтому "останется только один!"
Впечатлили также промоины, оставленные на щеках Зои слезами (хорошо, не овраги или каньоны). И сексуальная озабоченность героя, вдруг выпрыгивающая из штанов его мозга, признаться, развеселила. Не спорю, подобные мысли могут возникать у мужчин даже в критической ситуации, однако напоминает почему-то один из старых фильмов с Джеки Чаном, где умирающий монах пафосно шепчет: "Женщина... Я так и не успел!" Но там, все же, комедия.
"заслонка местами раскалилась докрасна насквозь" - тяжело читать, когда написано подобным стилем.
Довольно странна и реализация: люди решили стать зомби ради выживания (не понял, почему и зачем, но верю - им очень надо, и они могут). В надежде на то, что спасатели справятся с ситуацией и запустят обратное превращение. Почему же тогда не сделать это так, чтобы всем было удобно, минимизировать повреждения, упростить жизнь спасателям - почему бы не зафиксировать всех, например, прикрутив к кроватям, уколоть, а потом быстренько зафиксироваться самому и уколоться? Нравится "экшн"? Нам в Голливуде платят не за правдоподобность, а за движуху?
Ненатуральные, размалеванные эмоции, подмятый под них сюжет.
Мысль показать мир глазами зомби, если была такая у автора во время написания, не нашла должной реализации. И не могу сказать, что она оригинальна - уже и фильмы сняты даже о душевных страданиях и внутренней борьбе, о любви и ненависти ходячих мертвецов.
Мне кажется, рассказ получился невнятным и необоснованно глупым, хуже, чем фильм "Армагеддон", в котором героически бурили астероид и городили огороды чуши. Это - яд в крови фантастики. Оценка будет низкой, несмотря на жизнеспособную, хотя и не особенно интересную за очевидностью, идею - временно превратиться в зомби ради выживания в условиях, когда человек обречен (если я правильно понял, конечно).
Был в моей группе в первом круге. Но кое-что добавлю, а кое-что - повторю.
"Скоро выйдут пауки, мы поймаем пару, и ты увезешь их с собой, чтобы - Скоро выйдут пауки, мы поймаем пару, и ты увезешь их с собой, чтобы" - видимо, при редактировании вставилось дважды.
"имел место распад протона в ядрах ртути, но куда делись продукты распада и лишние нейтроны" - даже если принять объяснение, что нейтроны не явились продуктом распада протона, остается проблема. Дело в том, что "лишние нейтроны" тогда являются одним из "продуктов распада", поэтому нельзя сказать "продукты распада и лишние нейтроны", а только "продукты распада, в том числе - лишние нейтроны". В этом, возможно, кроется проблема возможности неверного понимания слов автора.
И повторюсь (писал в прошлом отзыве, за первый тур). Наличие чистой холодной воды (даже с авторскими ремарками в тексте) не может никого шокировать, поскольку нетрудно соорудить такой колодец, выстлав непроницаемым материалом стенки и дно, и заливая опресненную воду (взятую, допустим, из скважины, и пропущенную через опреснитель). Ведь бассейны никого не удивляют в нашем мире? А они весьма далеко расположены от источников воды. Да и опреснители в нашем мире - не редкость. А еще в пустыне можно собирать ночной конденсат, он более чем пресный. В общем, впечатление они едва ли произвели бы этими колодцами даже на образованного современного человека, а уж тем более - на образованного человека будущего.
17 Новая волшебная палочка 12k "Рассказ" Фантастика
Был в моей группе в первом круге. Но, вроде бы, сильно переписан.
"У меня новёхонький скафандр, старый стал безнадёжно мал" - он вышел в безнадежно-малом скафандре?
"Ионные пушки на Земле" - еще проблемнее, чем на Марсе, ведь атмосфера Земли намного плотнее. Представьте себе работу ионной пушки. Она выпускает поток ионов (тем или иным способом, детали могут быть любыми, фантастика). Ионы - заряженные частицы. Летят от Земли через плотную атмосферу в космос. Посмотрите длину пробега свободного электрона, протона, альфа-частицы или любого другого иона в воздухе. Даже если предположить, что какими-то фантастическими средствами можно организовывать им "тоннели" в воздухе, или допустить, что, раз мощность настолько огромная, то воздух будет "прожжен" (с какими последствиями для поверхности Земли, кстати? Будут же страшной силы разрушительные атмосферные явления) - зачем все это, когда есть безвоздушное пространство? На орбите Земли могли бы быть размещены такие устройства, если почему-то недостаточно лунных. Причем, за пределами ионосферы.
"марсианские антенны космической связи отвечают за точность их прицела" - прицеливания. Но более важно, что сигнал до Марса идет несколько минут (в зависимости от взаимоположения на орбитах Земли и Марса). Так себе оперативная корректировка огня. И смысл? Целиться надо с Земли или Луны в солнце. Трудно промахнуться. Просто в солнце - выставить встречный поток ионов или что там они задумали со своими пушками - и удерживать какое-то время, пока поток солнечного ветра не пойдет на убыль.
Люди на Земле тоже могли бы спуститься в убежища. Под землей или под водой. Хотя людей и много, но можно большинству сделать убежища за годы подготовки, пока строились пушки. Так что не столько люди, сколько биосфера - погибнет живое на поверхности, леса, животные. И атмосфера может пострадать, наверное, вплоть до того, что ее частично "сдует" (но тут считать надо, возможно, я ошибаюсь). Марсом в этом смысле действительно можно пожертвовать. Кроме того, корпускулярный поток от Солнца может вообще не попасть в Марс, если выброс в сторону Земли. Но, допустим, вспышка не одна, и что-то там может попасть в Марс, поэтому они прячутся.
"грозящего вызвать необратимые изменения в магнитном поле Земли" - необратимые едва ли. Земное магнитное поле в основном генерируется в ядре планеты. Там нечто вроде динамо-машины работает. Просто силы магнитного поля Земли не хватит, чтобы остановить поток частиц от солнца, если вспышка такая сильная, как описано. Оно будет "продавлено". И "северное сияние" заполыхает даже над экватором. Если радиация начнет достигать поверхности планеты в существенно больших дозах, чем сейчас - практически все живое погибнет (которое не в убежищах), может подняться температура в тропосфере, сгорят леса, а дальше - наоборот, "ядерная зима", поскольку пыль повиснет на годы в верхних слоях атмосферы, будет отражать свет.
"уже произошло с Юпитером" - Юпитер - газовый гигант с чрезвычайно сильным магнитным полем и очень мощной, плотной атмосферой. Сомневаюсь, что солнечный ветер от вспышки любой мощности может пробиться вглубь Юпитера. А вот если на спутниках Юпитера была жизнь - возможно ее уничтожить. Лучше, пожалуй, взять Венеру. Предположить, что когда-то она была как Земля, но вспышка уничтожила биосферу, все сгорело, выделилось много пара, но Венера ближе, чем Земля, поэтому не оледенение наступило, но начался парниковый эффект. Океаны выкипели, эффект усилился от водяного пара, потом распались известняки под огромной температурой и давлением, еще больше увеличивая температуру (углекислый газ появился в огромном объеме, он тоже парниковый) и давление - и теперь Венера такова, какая есть.
"растратившие заряд пушки на Земле и Луне не смогут обеспечивать полёты в ближайшие два года" - они летают с помощи ионных пушек, размещенных на планетах? Это как? Лучше сказать, наверное, что на пушки было потрачено столько ресурсов, что были остановлены практически все другие проекты. Даже сказать, что пушки съели много энергии - не вполне годится, ведь энергия, скорее всего, была атомная, так что никуда она не делась, новая выработается, реакторы же не остановились и топливо не иссякло. Тем более, что на поверхности Земли, как сказал выше, не могло быть подобных пушек.
Технически-литературно: переход на идею, что солнце - демиург, получился каким-то слишком жестким. Сырым. Видимо, текст сильно переработан, или я что-то забыл. В целом, стало лучше, чем было, но ощущение сыроватости не отпускает.
Возможно, стоило бы добавить что-то из человеческой истории, пару намеков, ведь поклонение солнцу было у древних, постепенно вытесняясь новыми религиями, это даст дополнительную линию поддержки идее солнцебога.
В целом, несмотря на исправления (даже, пожалуй, благодаря им) рассказ получился сырым с литературной точки зрения. Но, благодаря им же, он улучшился с НФ-точки зрения и стал сюжетно поглубже, хотя замечания есть - они менее критичны, чем были, но есть. В конкуренции с другими рассказами полуфинала оценка получится средней, но выше, чем в первом круге.
Поскольку нижний уровень полуфинала неизменно оказывается выше нижнего уровня первого тура, относительная оценка рассказу может опуститься. А жаль, с фант.элементом была бы максимальной. И аккуратно добавить оттенок было несложно, тем более, что мы это обсуждали. В таком же виде, как есть, можно подавать на конкурс прозы в качестве притчи или даже исторического рассказа с моралью. Только допущение, что девушка - лиса, т.е. демон, спасает рассказ от более серьезного штрафа.
30 Бд-14: Приют для енотовидных собак 10k "Рассказ" Фантастика
По стилю: впечатление, что читаю заметку в районной газете.
По смыслу: люди проводят эксперимент, что-то ввели животным для стимуляции мозговой деятельности, а те кусают избранников, чтобы передать стимулятор им? И что? Это отрывок из романа и надо ждать продолжения, что случилось с Добряком и главным героем потом, после прелюдии?
Увы, оценить высоко не могу. В частности потому, что обрывок какой-то получился, а не рассказ.
И где в этом чувственном рассказе фантастика? В слове "десант"? Мысленно переносим действие в современный мир, парень вернулся "с того света" из горячей точки, все думают, что он умер, а он - инвалид. Далее по тексту. Носовые платочки мокрые вижу, фантастику - нет. Штраф.
Мораль: любовь творит чудеса. Ну, творит, конечно. Иногда. А пишут об этом слишком часто и не особенно хорошо. Причем же тут БД - конкурс фантастического рассказа?
Язык красотами не привлек. Других достоинств тоже не вижу. Оценка будет невысокой.