Согласно Житию, Иоанн родился в торжище Партениты. Вероятнее всего, его "малая родина" находилась на территории современного Партенита1. Поселение имело удобное географическое расположение, находясь на середине морских путей между Восточным и Западным Крымом. Гора Аюдаг, у подножия которой возник Партенит, являлась удобным ориентиром для кораблей, следовавших из Южного Понта2. Отметим, недалеко от торжища в период правления Юстиниана I византийцами были возведены крепости Алустон3 и в Горзувитах, основное предназначение которых, очевидно, сводилось к контролю за каботажным плаванием между Херсоном и Боспором и закреплением Южного берега Крыма за империей4. Сложно сказать, входил ли данный район в страну Дори, как это предполагает А. И. Айбабин5, однако связь материальной культуры населения горного Юго-Западного Крыма и Южного берега очевидна.
Источник показывает, что "епископство" Иоанна приходится на время правления императоров Константина и Льва. "Иоанн был епископом Готфии при царях Константине и Льве".".. .Он был (жил) при Константине и Льве Исавре" --Синаксарь Константинопольской церкви. "В дни царя Константина Старшего (Взрослого) был в полном цвете преподобный отец наш Иоанн" -- Синаксарь Оксфордской церкви Христа. Несомненно, здесь подразумеваются Константин V Копроним (741-775) и Лев IV Хазарин (775-780). Это вытекает из последовательности упоминания правителей и указания на Константина как "старшего". Конечно, если согласиться с мнением В. Г. Васильевского, что Иоанн умер не раннее 791-792 гг.6, он успел застать еще период самостоятельного правления Константина VI (декабрь 790 г. -- август 797 г.). Однако совершенно очевидно, что будущий святой покинул Готию в период правления Ирины (совместно с Константином) и после этого не мог оказывать существенного влияния на тамошнюю ситуацию.
Родиной его деда было северное побережье Малой Азии: он происходил "из так называемого Бона, который расположен возле Полемония Понтийского". Вероятно, малую родину предков Иоанна следует отождествлять с современным селением Вона у мыса Чам близ города Орду в Анатолии7. Дед служил "копьеносцем" в византийской армии8 и по окончании службы переселился в Крым.
Х.-Ф. Байер вслед за Г. Карлссоном утверждает, что "дед прославляемого был кавалеристом в Малой Азии и вернулся после своей службы в
-192-
Парфениты"9. К сожалению, автор не приводит аргументов в пользу "кавалерийской" версии. Что же касается "возвращения в Парфениты", то здесь явное противоречие с источником, однозначно толкующим происхождении рода будущего святого. Предки нашего героя, судя по именам родителей Иоанна -- Лев и Фотина, были, скорее всего, греками.
Интересен сам факт их переезда в Крым. Нет никаких оснований связывать это с бегством в Таврику иконопочитателей, источник об этом молчит. Судя по тому, что Иоанн родился уже в Крыму и в 754 г.. или чуть позднее, претендовал на место епископа (а кандидатом в епископы могло быть лицо не моложе 30 лет), это переселение произошло явно до 726 г.10. По мнению С. Б. Сорочана, иммиграция семьи святого в Крым явилась следствием неспокойной обстановки на их родине, страдавшей от арабских набегов11.
Отсутствие других источников позволяет выдвигать по сему поводу множество различных предположений. Однако очевидно то, что территория полуострова, по крайней мере Южный Крым, в начале VIII в. являлась частью империи и отнюдь не страдала от хазарского присутствия или набегов. Можно предполагать, что появление на полуострове переселенцев из Романии в то время не было единичным фактом.
Неизвестно, действительно ли у Льва и Фотины долго не было детей и поэтому она дала обет посвятить ребенка "служению Господу", или это просто дань жанру. В любом случае, свою карьеру Иоанн выбрал на поприще религии и, вероятно, вскоре стал одним из уважаемых местных священников12.
Далее источник сообщает, что "тогдашний епископ Готии" поддержал решение церковного собора, созванного Константином V в 754 г. в Иерии, для идеологического закрепления политики иконоборчества. За это он был повышен в ранге и стал митрополитом престижной Гераклеи Фракийской. В предыдущей главе мы попытались показать, что реальных источников, подтверждающих существование Готской епархии в середине VIII в., не существует. Поэтому, скорее всего, участие в соборе 754 г. принимал Херсонский епископ13, в подчинении которого находились и христианские приходы Готии. Данное предположение, как представляется, объясняет и головокружительный карьерный рост таврического иерея. Действительно, для епископа недавно образованной (если согласиться с мнением, что Готская епархия была основана между 692 и 754 гг.) небольшой "варварской" епархии это действительно кажется фантастикой. Однако для главы авторитетной и с историческими традициями -- Херсонской14, сие назначение не выглядит неправдоподобным. Когда же составлялось Житие, а Готская епархия тогда уже существовала, малообразованный агиограф (см. гл. I) перенес реалии начала IX в. на эпоху Константина V.
В источниках существует противоречие в последовательности событий, связанных с "избранием" Иоанна епископом.
Например, в сохранившейся редакции Жития она выглядит следующим образом: сначала жители Готии, оставшись без пастыря, избирают Иоанна
-193-
епископом, затем он на три года отправляется в Иерусалим и только после этого едет в Иверию. В СОЦХ события трактуются по-иному. Иоанн сначала посещает Иерусалим (поездка, растянувшаяся на три года, подтверждается как Житием, так и синаксарями), затем его выдвигают в епископы, после чего он направляется для рукоположения в Иверию. Последнее выглядит более правдоподобным. Во-первых, как мы установили, СОЦХ более близок к прототипу. Во-вторых, вряд ли в то время в Крыму было много священников, совершивших паломничество по святым местам. Соответственно, Иоанн, скорее всего, глава церковного диоцеза Доранта (см. ниже), существование коего можно предположить исходя из подписей под протоколами Трульского собора (см. гл. V), после перевода главы епархии в Гераклею Фракийскую был одним из наиболее реальных претендентов на освободившуюся вакансию и, судя по всему, имел определенную поддержку у паствы. Житие сообщает, "православные (люди) Готфии, чтобы не приобщаться к нововведениям беззаконного собора, но обретаясь без пастыря, предложили этого самого преподобного Иоанна (для выбора) на должность пастыря". Однако по каким-то причинам, вполне возможно из-за иконопочитательских взглядов, которыми Иоанн проникся в Иерусалиме. Херсонскую епархию возглавил Сисиний. Его присутствие зафиксировано протоколами VII Вселенского собора15. Тогда Иоанн и попытался, играя на существовавших тогда в империи политических и идеологических разногласиях и заручившись поддержкой светских властей Готии (это предположение следует из дальнейшей повествовательной линии Жития), создать особую Готскую епархию16.
Напомним, что Готия, или Климаты, -- архонство во главе с архонтами17 -- до середины VIII в. находилась в подчинении Византии, которая управляла данной областью через Херсон. В 80-х гг. VIII в. источники отмечают смену здесь административного устройства. Во главе появляется Господин (Кир), которому подчинены архонты. По мнению А. И. Айбабина, данные изменения провели хазары, которые "для облегчения сбора дани объединили архонства Горного Крыма, подчинив их архонту Дороса". А произошло это во второй четверти VIII в.18. Однако нет никаких оснований утверждать, что до конца третьей четверти VIII в. хазары имели возможность влиять на административное устройство Юго-Западной Таврики. По мнению Н. А. Алексеенко, упоминаемый в Житии Иоанна Готского Господин Готии Кир, скорее всего, являлся по должности наместником пограничной византийской области с особым статусом управления. Подобная должность появилась в конце VIII в. и в Херсоне19. В обязанности этого провинциального чиновника "помимо обычных гражданских функций по сбору налогов и податей, контроля за прохождением товаров через пограничную область, очевидно, входило обеспечение обороны района"20. С. Б. Сорочан уточнил, что киры -- это "постоянные сановные должностные лица, гражданские правители вполне имперского облика, которые существовали, по крайней мере, на протяжении IX в."21. Таким образом, отмеченные преобразования были проведены в
-194-
Таврике византийскими властями перед лицом хазарской опасности, которая к 80-м гг. стала очевидной. Вероятно, необходимость перемен в административном устройстве Таврики уже назревала к концу 50-х гг. А это могло привести местные церковные власти к осознанию необходимости изменений и в церковном управлении.
Только попыткой сепаратно создать особую епархию можно объяснить более чем странное, в противовес всем церковным канонам, "избрание" Иоанна22. Согласно Житию Стефана Нового, Константин V сам назначал епископов23.
Интересные данные содержатся в Житии уже упоминаемого Георгия Амастридского, основателя самостоятельной Амастридской епархии24. Согласно тексту источника, когда умер старый епископ Амастриды (вероятно, около 790 г.), представители этого города предложил Георгию стать их духовным главой. После согласия последнего он, вместе с представителями Амастриды, отправляется в Константинополь к патриарху Тарасию, чтобы быть рукоположенным. Патриарх его поддержал. Но у императора был свой ставленник, поэтому было устроено соревнование, где победил Георгий. После чего "он получил затем помазание иерейства и отправился на родину". Амастридская кафедра подчинялась Гангр-скому митрополиту. У Георгия с последним отношения явно не сложились. Он уговаривает константинопольские власти создать самостоятельную Амастридскую епархию. Случилось это между 802 и 807 гг.25.
Что касается постиконоборческого времени, то тогда существовала сложная система выборов архиереев. Всякое избрание епископа в новый город, связанное с учреждением епархии, подлежало предварительному решению собора или синода константинопольской церкви. Избрание митрополитов и архиепископов совершалось по инициативе патриарха, епископами соседних митрополий или митрополитами ближайших областей. Собор избирал трех претендентов, из которых одного утверждал патриарх. Избрание епископов и митрополитов для невизантийских епархий совершалось собором или синодом и утверждалось патриархом. Процедура проходила по следующим правилам. Избрание производилось собранием архиереев той или иной епархии или митрополии, но числом не менее грех. На соборе должны были присутствовать епископы той епархии или митрополии, для которой совершалось избрание. Собор созывался по инициативе митрополита. Решение собора утверждал митрополит -- отбирал одного из трех выбранных претендентов. При этом церковные правила запрещали светской власти принимать участие в выборах26.
"Избрание кандидата на пост епископа происходило после его выдвижения духовенством соответствующего церковно-административного округа, происходило в присутствии и при участии некоторой части мирян. ... Лишь после следовала процедура его хиротонии, причем в отношении епископий "иноплеменников" в Азии, Понте и Фракии, рукоположение кандидата на вакантную должность... совершалось самим Константинопольским Патриархом"27.
-195-
В отношении Иоанна, если верить Житию, не было соблюдено ни одно из перечисленных условий.
Вполне объяснима и попытка рукоположения Иоанна в Иверии. В УП-1Х вв. Херсонская и Боспорская автокефальные архиепископии, как уже отмечалось, входили в Зихскую епархию и подчинялись Константинопольскому патриарху28. Рукоположение епископов должно было происходить в данной митрополии или епархии, но это могли сделать и в соседней. Видимо, избрать Иоанна в Зихии не было возможностей, тем более если стоял вопрос о создании новой епархии. Получить согласие Константинополя на епископство Иоанна, судя по всему, не было никакой возможности. Поэтому его рукоположили в соседней, иконопочитательской, Иверии, как бы придавая легитимность. Таким образом. "Иоанн имел куда большее отношение к грузинскому клиру, чем к константинопольскому"29. Однако получив епископство в Грузии, которая стояла на иконопочитательских позициях, Иоанн не имел шансов быть признанным константинопольскими патриархами30.
Само рукоположение готского иерея в Мцхете свидетельствует больше в пользу попыток образования в тот момент новой епархии. Допустим. Готская епархия во времена Иоанна уже существовала и именно готский епископ был переведен в Гераклею. Совершенно очевидно, что официальный Константинополь Иоанна не поддержал. Соответственно, на готской кафедре должен был находиться другой епископ, легитимный. Маловероятно, чтобы в течение более чем тридцати лет (с 754 г. до 780-х гг.) Константинополь не удосужился заполнить вакансию. Однако Житие на это даже не намекает: будь на самом деле такая ситуация, эта линия, несомненно, нашла бы отражение в источнике. С другой стороны, весьма маловероятно, чтобы Грузинская церковь, несмотря на все ее симпатии, позволила себе пойти на прямой конфликт с Константинополем времен Константина V, назначив на уже занятую кафедру "своего человека". А вот утвердить епископа на только что созданную епархию, создание которой и кандидатуру Иоанна, судя по всему, поддержали и светские власти Готии, было вполне реальным. Ведь юридически получаюсь, что новая церковно-администра-тивная единица сама заявила о своей идеологической доктрине и захотела войти в лоно грузинской церкви.
Иоанн так и не стал легитимным епископом31. Теоретически он мог получить кафедру к началу 60-х гг. Мы также знаем, что Иоанн умер после 787 г.32. Но наНикейском соборе, даже если допустить, что Кирилл представлял крымских готов, Иоанн ни в каком качестве не отмечен33 и, следовательно, Готским епископом не был. Можно конечно возразить, что в период Никейского собора он находился или в тюрьме в Фуллах или в эмиграции в Амастри-де34. Но это ничего не объясняет. Ибо даже если он физически не мог исполнять обязанности епископа, де-юре он им оставался. Как показал И. Соколов: "Избрание нового архиерея -- будет ли он в степени подчиненного епископа или самостоятельного архиепископа и митрополита--должно совершаться лишь тогда, когда та или иная епархия окажется вакантною вслед-
-196-
ствие или смерти правящего иерарха, или отречения его от кафедры добровольного, или невольного, на основании соборного решения, или, наконец, вследствие отсутствия его в епархии свыше шести месяцев, когда такое отсутствие не вызывается законными причинами, каковы царское повеление, исполнение поручений своего патриарха и тяжкая болезнь. При жизни же правящего иерарха, или до окончательного его устранения от епархии по соборному решению, поставление нового архиерея не разрешается"35. Этот же автор сообщает, что если кто-либо из епископов не в состоянии попасть на свою кафедру по причине неприятия его народом или нашествия врагов, он может пребывать в другой епархии до соответствующего решения собора, возглавляемого митрополитом36.
По крайней мере, Житие не сообщает о добровольном отречении Иоанна или о соответствующем решении собора.
Как косвенное подтверждение вышесказанного, можно рассматривать и указание источника на то, что Иоанн, наравне с Господином Готии и его архонтами и всем народом, участвовал в восстании (а не благословил их, как это должен был сделать настоящий глава епархии).
Если Иоанн не был Готским епископом, то кем же тогда? С. Б. Соро-чан предполагает, что он был одним из местных хорепископов, "самое большее... числиться "сельским епископом" (хорепископом) без постоянного прихода37. В. Е. Науменко считает, что христиане Готии подчинялись непосредственно местному пресвитеру38, хотя и не исключает существование здесь хорепископии39.
К сожалению, вопрос о времени функционирования института хорепископов еще недостаточно разработан в византиноведении. А. П. Лебедев считал, что он прекратил свое существование после IV в.40, В. Е. Науменко отмечает, что "хорепископии, как особые церковно-администра-тивные единицы, сохраняются в восточно-христианской церкви, по крайней мере, до второй половины XII в."41. Все же, надо думать, в составе Херсонской епархии должна была существовать какая-то особая церковно-административная единица, обслуживавшая нужды христиан Готии -- диоцез Доранта? Однако, в любом случае, в рассматриваемый период это была не самостоятельная автокефальная епархия.
Только данью агиографической традиции можно объяснить "инициативу" Иоанна созвать Иерусалимский синод против иконоборцев (вероятно, в 763/764 гг.), на котором иерусалимский патриарх Феодор предал анафеме иконоборческую ересь. Естественно, у нелегитимного Готского епископа не было авторитета и полномочий, чтобы выступить с инициативой созыва собора. Однако, учитывая, что посещение Иоанном Иерусалима, скорее всего, реальное событие, занявшее три года его жизни, он, вполне возможно, встречался там с местными иерархами. Исходя из этого, вряд ли следует отрицать факт переписки готского священника с иерусалимским патриархом.
С большой долей вероятности реальностью следует признать и поездку Лонгина в Иерусалим: это событие отмечено и в основном тексте, и в
-197-
чудесах. Конечно, сложно говорить что-либо определенное о цели путешествия ученика Иоанна. Вполне возможно, что Лонгин, вслед за учителем, просто совершил паломничество в Святую землю и имел при себе какое-то послание из Готии к местному патриарху. Учитывая отсутствие других источников, нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть иконопочи-тательский характер данных писем. Учитывая роль посланника из Готии в составлении Жития (см. гл. I), этот сюжет появился там неслучайно и особо подчеркивал участие самого Лонгина в борьбе с иконоборцами.
Что касается получения Иоанном изложения веры, то тут, вероятно, следует согласиться с С. Б. Сорочаном, что под этим документом следует понимать соборное постановление Иерусалимского синода, которое получил папа Константин II и которое, возможно, рассылалось по всем епархиям, по крайней мере иконопочитательским.
В начальный период правления императрицы Ирины, при которой наметилась тенденция возврата к иконопочитанию, Иоанн прибыл в Константинополь "и. получив разрешение от августы Ирины, прибыл в царствующий град, и вполне откровенно побеседовав со всеми о почитании святых икон в святой всеобщей церкви, снова возвратился к себе домой". Как уже отмечалось, нет никаких оснований отрицать факт посещения Иоанном Константинополя. Один из авторов настоящей работы совместно с А. Г. Герценом пришел к заключению, что аудиенция у императрицы состоялась весной-летом 784 г. Напомним логику рассуждений: "Из источника следует, что это был период правления Ирины и патриарха Павла. Правление Ирины началось в 780 г., причем первые три года она не предпринимала каких-либо действий к официальному восстановлению иконопочитания и поэтому вряд ли в эти годы могла принимать Иоанна. Для последнего побуждением прибытия в Константинополь, вероятно, должно было стать известие о начале смены правительственного курса, затем он отсылает патриарху символ веры и получает разрешение на приезд. Это все заняло, очевидно, немало времени. В столице Иоанн застает Павла на исходе его правления, которое закончилось 31 августа 784 г. Можно с большим основанием полагать, что в Константинополь Иоанн прибыл морем, и вряд ли это могло получиться, по обычным условиям навигации, ранее весны этого года. То есть встреча с Ириной могла произойти весной-летом 784 г."42. Однако цель поездки Иоанна, указанная в Житии, вызывает сомнения43.
Вероятно, в столицу он отправился, чтобы стать легитимным архиепископом. Очевидно, "готско-грузинский" епископ надеялся, что его иконо-почитательская направленность поможет ему стать законным главою епархии в Горном Крыму. Но, скорее всего, своего он не добился. Это вполне объяснимо. В тот период еще де-юре господствовало иконоборчество. И хотя в окружении императрицы уже наметились тенденции к смене курса, резких шагов не предпринималось. Реформаторам нужна была поддержка глав епархий44. Поэтому восстанавливать против себя Херсонского епископа, который вряд ли был в восторге от перспективы лишить-
-198-
ся значительной части своих приходов, властям, из-за никому не известного провинциального священника, не хотелось. Тем более мы помним, что впоследствии решением II Никейского собора все покаявшиеся священники-иконоборцы сохранили свой сан.
Вскоре после этого в Константинополе началась активная подготовка к проведению Вселенского собора. Источник очень обстоятельно и точно описывает события, связанные с попыткой созыва и разгоном собора 786 г., упоминает о проведении собора в Никее в 787 г., но в нем нет ни малейшего намека на участие в этом процессе Иоанна Готского. Это тем более странно, что такое менее значимое событие, как отправка послания в Иерусалим, описана весьма подробно. Нет никаких сомнений, что, если бы Иоанн, или его посланники, хоть каким-то образом принимал участие в подготовке и заседаниях соборов, это нашло бы свое отражение в Житии. Значит, можно с определенной долей уверенности предполагать, что к этому времени он уже не мог оказывать заметного влияния на политическую и религиозную жизнь ни в Таврике, ни в столице, и у агиографа не было никаких оснований "привязать" его к данным событиям.
Далее Житие сообщает о каком-то столкновении в Готии между хазарами и местным населением, известным в литературе как восстание Иоанна Готского. "А преподобный этот епископ Иоанн после этого своим собственным народом был выдан архонтам (старшинам) хазар зато, что он вместе с самим владетелем Готфии. его архонтами (старшинами) и всем народом участвовал в восстании. Чтобы их страна не была подвластна упомянутым хазарам. Ибо каган, отправив войско, .захватил их крепость по имени Дорос, расположив в ней гарнизон, который изгнал (затем) упомянутый преподобный епископ со своим народом и силой овладел кли-сурами. Затем, видя, что архиерей выдан одним местечком (селением), они (его народ, старшины и владетель) перебежали к кагану, который пощадил владетеля Готфии, семнадцать же рабов каган замучил невиновными. Преподобный же, заключенный под стражу, сбежав, сумел переправиться в Амастриду -- христолюбивый город". По Синаксарю Кон-стантинополькой церкви, "и там (в Таврике. --Авт.) он подвергся многим опасностям (и мучениям) из-за того, что был предан собственным народом начальникам хазар. Сбежав и оказавшись в Амастриде, что в Понте. окончил жизнь и к Господу переселился". По СОЦХ: "Когда же случилось в его стране восстание против хаганов. и многие невиновные и не из-за Христа были преданы мечу (и многие невинные были преданы мечу и не из-за Христа враждовавшие друг с другом), ему удалось бежать, и. переправившись в Амастриду, (где) он и провел четыре года".
Данное событие, очевидно, произошло в хронологическом отрезке между концом 784 и 786 г.45. Этот вывод сделан на основании того, что Иоанн вернулся из Константинополя не ранее весны-лета 784 г. О нем источник не упоминает в пассаже о подготовке и созыве собора 786 г. Вероятно, тогда Иоанн уже находился или в тюрьме в Фуллах или в Амастриде.
-199-
Недавно С. Б. Сорочан предложил считать датой восстания период между неудавшимся собором 786 г. и Никейским собором 787 г.46. По его мнению, рассказ о восстании следует сразу (в источнике "после этого") после рассказа о соборах 786 и 787 гг. Но так как Иоанн не присутствовал в Никее, то восстание как раз и произошло между этими двумя соборами. Однако если следовать Житию, то повествование об этих соборах включено в один логически связанный пассаж, поэтому текст не дает никаких оснований "впихивать" восстание между этими событиями. Исследователь, несомненно, прав, указывая, что сообщения о конфликте в Готии в Житие следуют за отрывком о восстановлении иконопочитания47. Однако, учитывая, что полного варианта Жития мы не знаем, а в различных списках события освещаются не всегда в одинаковой последовательности, мы считаем, что пересматривать наши выводы пока преждевременно.
Анализ сюжета об антихазарском выступлении ставит ряд вопросов: о характере восстания, его масштабах, роли Иоанна.
О характере и причинах восстания в историографии существует несколько точек зрения. Отметим основные:
• заговор с "целью вернуть крымским готам политическую свободу"48;
• борьба против феодального гнета49;
• восстание населения Готии при поддержке хазар против местных властей50;
• "вмешательство Византии в дела давно уже присвоенной хозарами Таврики" с некоторой "религиозной окраской"51;
• выступление "народных низов во главе с Иоанном в интересах церкви и независимости Готии против хазар"52;
• борьба трудового населения Таврики как против хазар, так и правящих кругов Византии53:
• попытка Византии через епископа Дороса увеличить влияние христианства в Хазарии путем укрепления семи только что созданных епархий (последние известны из Хог. III. по Даррузе), что и вызвало хазарское вторжение в Готию54;
• ослабление Византии из-за внутренних распрей, чем и воспользовались хазары55
• "противостояние между местными властями и каганом"56
• антихазарское выступление христианского населения Готии. "развивающееся под антиправительственными лозунгами57;
• превентивная мера, направленная против пока еще не существующего хазарского вмешательства 58;
• помощь хазар иконоборческим кругам Византии с целью не допустить участия Иоанна в VII Вселенском соборе59 и др.60.
В предыдущих главах мы отмечали, что до середины VIII в. отношения хазар и Византии были мирными. Но в 80-х гг. VIII в. появляются новые черты в политике хазар по отношению к византийским территориям,
-200-
в том числе и в Крыму. Наметившийся в правление Ирины поворот идеологического и политического курса в сторону восстановления иконопо-читания, ослабление арабской угрозы на фоне заметного упадка Византии не могли не вызвать реакции со стороны каганата, усилившего натиск на византийские владения в Таврике и на Кавказе61. Следствием этого стала "политическая и территориальная экспансия хазар... в районы, пограничные либо союзные с Византией"62. Это лучше всего иллюстрируют события в Юго-Западном Крыму.
По А. И. Айбабину. до 780-х гг. в этническом составе Готии не произошло существенных изменений. Более того, некрополи фиксируют рост населения таких крупных городищ, как Эски-Кермен и Чуфут-Кале, а также округи Мангупа и Баклы63.
Вероятно, динамику проникновения хазар в Юго-Западный Крым отражает городище Кыз-Кермен64. На этом поселении, датирующемся второй половиной VIII -- первой половиной IX в., в результате исследований выявлен археологический материал, характерный для сал-тово-маяцкой культуры65. Доступ на городище был перекрыт оборонительной стеной, по своим архитектурным особенностям имеющей аналогии среди салтовских памятников66. Не вызывает сомнения связь Кыз-Кермена с пришлым населением Хазарского каганата. В настоящий момент это единственное известное укрепленное поселение салтовцев в Крыму67,
Возникает вопрос, зачем понадобилось обносить Кыз-Кермен стенами. Рядом, всего в нескольких километрах, находилась мощная крепость Чуфут-Кале, оборонительные сооружения которой, вероятнее всего, появились в конце VI -- первой половине VII в.68. В 2-х километрах от Кыз-Кермена расположено еще одно небольшое укрепление -- Тепе-Кермен, возникшее, очевидно, в один хронологический период с Чуфут-Кале69. II
Несомненно, фортификационные сооружения Кыз-Кермена отражают период, когда крепостями Чуфут-Кале и Тепе-Кермен хазары не владели, при этом отношения пришельцев с местным населением были Щ далеки от миролюбивых. Когда могли появиться укрепления на Кыз-Кермене? Вряд ли это произошло после восстания Иоанна Готского. Крайне маловероятно, что захватив Дорос, находившийся в центре Готии, хазары не подчинили себе более северную Чуфут-Кале. А ведь располагая хорошо защищенной крепостью Чуфут-Кале, необходимость в возведении стен на Кыз-Кермене вообще бы отпадала. Проще было отремонтировать чуфут-кальские укрепления, как это было сделано на Мангупе (см. ниже), чем возводить новую крепость. Таким образом, вероятнее всего, Кыз-Кермен (напомним, он расположен в северной части Горной Таврики) отражает начальный период хазарского проникновения в Готию, когда последняя еще не была подчинена хазарам, продолжали функционировать византийские крепости, а пришельцы не чувствовали себя в безопасности. То есть это могло произойти в 70-х -- начале 80-х гг. VIII в. Когда же была создана фема
-201-
Климатов (841 г.) и империя вернула себе контроль над Юго-Западным Крымом, жители покинули Кыз-Кермен (подр. см. гл. IV, VII).
Если следовать Житию (а других источников нет), то фиксируется однозначная последовательность событий. Хазары заняли главную крепость Готии -- Дорос и разместили там вооруженный отряд. В ответ Господин Готии, его архонты, епископ Иоанн поднимают восстание, изгоняют хазар и захватывают Клисуры (вероятно, под Клисурами надо понимать не столько укрепленные горные проходы, как это обычно трактуется, сколько систему уже упоминавшихся юстиниановских "длинных стен", сохранившихся к концу VIII в.)70.
На антихазарский характер восстания указывает и СОЦХ: "Когда же случилось в его стране восстание против хаганов, и многие невиновные и не из-за Христа были преданы мечу (и многие невинные были преданы мечу и не из-за Христа враждовавшие друг с другом)".
Вероятно, восстание не являлось масштабным (согласно источнику, все боевые действия велись вокруг Дороса) и было быстро подавлено. Конечно, вряд ли все происходило так, как сообщает Житие. А именно: причиной добровольного сложения оружия Киром Готии и его подчиненными была выдача Иоанна одним селением. В СОЦХ, несмотря на всю туманность рассказа о восстании, однозначно указывается, что "невинные" пострадали не из-за Христа, то есть не по религиозным соображениям. Более того, там содержится намек на какие-то внутренние конфликты среди местного населения, причем не на религиозной почве "и не из-за Христа враждовавшие друг с другом".
Возможно, появление хазарских войск, попытавшихся вернуть утраченные позиции, не столь широкая поддержка вооруженной борьбы местным населением (на что намекает источник), а вероятно, и невмешательство византийских властей Херсона71 (правда, Житие вообще не упоминает об этом, но сие можно предполагать исходя из контекста) заставили руководителей восстания сдаться на милость победителей.
Житие, скорее всего, сообщает реальное число местных жителей, пострадавших от хазар: казнено было всего семнадцать человек (как правило, агиографические произведения склонны преувеличивать количество репрессированных). Вероятно, прав С. Б. Сорочан, предположивший, что казненные --наиболее активные участники изгнания хазар из Дороса72. В пользу незначительности репрессий говорят также факты пощады Господина Готии и амнистии учеников Иоанна (естественно, это случилось не в результате заступнической молитвы святого, как это трактует источник).
Арест иерея "собственным народом": "был предан собственным народом начальникам хазар" (Синаксарь Константинопольской церкви), выдача его "одним селением", обвинение преподобного в сдаче Дороса хазарам (чудеса. -- Авт.) показывает, что далеко не все местные жители были горячими сторонниками восстания.
В связи с этим возникает вопрос о роли Иоанна в антихазарском выступлении. Нет сомнений, что она была особой. Источник упоминает его
-202-
как равного участника событий. Епископ, наравне с Киром Готии и его архонтами и всем народом, участвовал в восстании. Однако видеть в "его народе в основном монахов Партенитской обители"73 или "учеников"74 вряд ли будет правильным. Во-первых, действия восстания происходят исключительно вокруг Дороса и к Южному берегу Крыма (где находился монастырь Святых Апостолов) не имеют никакого отношения. Во-вторых, вероятно, отряд, насчитывавший около 20 монахов (вряд ли братия монастыря Святых Апостолов и учеников Иоанна была более многочисленной), не представлял серьезной военной силы. Поэтому под "народом Иоанна", скорее всего, следует понимать тех, кто признал его Готским епископом75.
После ареста епископ некоторое время провел в тюрьме в Фуллах. Где находилось это поселение -- вопрос дискуссионный. В историографии сложились две основные точки зрения о месторасположении Фулл -- в Восточном и Юго-Западном Крыму. При этом насчитывается более 20 вариантов их локализации76. Нам представляется, что, если не будут обнаружены дополнительные эпиграфические или сфрагистические источники, вряд ли данная проблема может быть успешно решена в ближайшее время.
Бегство Иоанна именно в Амастриду нельзя назвать случайным. Этот город, являвшийся центром реэкспортной и ярмарочной торговли77, возвышается в конце VIII в., а его значение "современники видели в... торговле с Северным Причерноморьем"78. Поэтому можно предполагать, что между амастридскими и готскими церковными иерархами были налажены тесные контакты. Вполне возможно, что они даже были лично знакомы79.
После подавления восстания Иоанна Готского хазарам, вероятно, удалось установить контроль над значительной частью византийских владений в Таврике. По данным А. И. Айбабина, тогда "булгары, пользуясь покровительством хазар, селятся в Готии", где "теснили... аланские и готские общины". Он отмечает появление поселений с домами, аналогичными "булгарским домам из Восточного и Центрального Крыма" на Южном берегу, в районе Главной гряды и даже в ближайшей округе Херсона, на Загайтанской скале80. Правда, пока нет однозначного ответа, что отражают эти поселения -- новые границы хазарских владений, мирную инфильтрацию булгарского населения в Готию или новые веяния в архитектуре?
Недавно А. Ю. Виноградов и А. В. Комар опубликовали неизвестную ранее надпись из Юго-Западного Крыма, якобы сообщающую об освящении христианского храма в местности, подчиненной хазарскому кагану и управляемой тудуном. Датируется она концом VIII в.81. Если прочтение, предложенное данными авторами, в дальнейшем подтвердится (к сожалению, оригинал этого эпиграфического памятника не сохранился и авторы пользовались только фотографией середины прошлого века), то у нас будет реальное свидетельство хазарского господства в Готии в конце VIII в.
Не подтверждают массовость хазарских репрессий и археологические материалы. Пожары на ряде поселений, ранее связывавшиеся с данным событием, на самом деле датируются более поздним временем82. Сложно
-203-
определить, какие территории в Готии заняли хазары, а какие сохранила за собой Византия, как изменились их взаимоотношения с местным населением. Очевидно, что Херсон остался для хазар недосягаем, их гарнизон появился на Мангупе-Доросе. На этом городище обнаружен участок оборонительной системы, перестроенный хазарами после его завоевания83.
Но были ли заняты крепости между Херсоном и Доросом, в частности Эски-Кермен и Каламита? С одной стороны, там могли также разместиться хазарские гарнизоны, с другой -- после падения Дороса их жители могли добровольно признать власть новых хозяев, с третьей -- есть вероятность сохранения этих территорий за византийскими (херсонскими) властями84.
Н. И. Репников85. Е. В. Веймарн86 и И. А. Баранов87 предполагали захват Эски-Кермена хазарами и разрушение ими оборонительной системы городища. Однако, как показал А. И. Айбабин, для таких выводов нет никаких оснований88. Не найдены следы "хазарского погрома" и при исследованиях эски-керменской базилики89. Если верно предположение А. Г. Герцена о тождестве пункта Кут из Пространной редакции Еврейско-хазарской переписки90 с Эски-Керменом91, то возможно, что некоторое время городище было подчинено хазарам. Однако, как отмечалось исследователями, данные Пространной редакции в отношении крымских владений хазар сильно преувеличены92. Кроме того, некоторые из названных пунктов в рукописи подвергались позднейшей подправке93. Поэтому, вероятнее всего, если крымские пункты Пространной редакции и не являются поздней вставкой, а такое мнение высказывалось94 (равно как и гипотеза, что Пространная редакция вообще фальсификация)95, то они отражают скорее желаемое, нежели действительное.
Остаегся неясным даже положение Сугдеи после подавления восстания Иоанна Готского. С одной стороны, город оказался в хазарском окружении. С другой, согласно данным сфрагистики, здесь усиливается византийская активность. К периоду VIII--первой половины IX в. относится 25,2% всех найденных здесь печатей. Сравним 11,5% в предшествующий период и 11,5% во второй половине 1Х-Х в.96. Анализируя данные судакского архива печатей, Е. В. Степанова пришла к выводу, что он однотипен херсонскому и представлял собой не просто архив при таможне, а и городской97. Основываясь на опубликованных материалах98, трудно определить, был ли какой-то пробел в его функционировании.
Аргументом в пользу хазарской принадлежности Сугдеи, казалось бы, могут служить сведения Жития Стефана Сурожского -- славянская и армянская версии их отмечают там якобы подчиненного правителю Хазарии (вернее, царю Вирхору, проживающему в Керчи) Георгия (Юрия) Тархана (см. выше)99. Однако, учитывая сказанное о характере данного агиографического источника, вполне вероятно, что если какой-то похожий эпизод и был в первоначальном тексте, то в армянскую и славянскую редакции он попал не из прототипа. Неясен и сам статус Георгия. Несомненно, что он -- христианин. А был ли он хазарским наместником или чиновником византийского города, платившего подати хазарам, текст прямого ответа не дает.
-204-
Вероятнее всего, во второй половине VIII в. Сугдея все же оставалась византийским городом с развитой экономикой100, а зависимость от хазар выражалась в выплате податей. Возможно, на какой-то промежуток времени хазарам удалось его подчинить, однако надежные источники по данной проблеме на сегодняшний момент отсутствуют.
В связи с изменением политической ситуации на полуострове были проведены преобразования и в церковной структуре. Для христианского населения на оказавшейся во власти хазар территории в Юго-Западном Крыму была выделена самостоятельная Готская епархия101.
В качестве косвенного доказательства этого мнения приведем уже упоминавшуюся Нотицию N 3. Напомним, согласно этому византийскому церковно-административному проекту, все христианские епархии в Хазарии подчиняться должны были Готской митрополии с центром в Доросе. Естественно, предлагая такое решение, византийцы должны были быть уверенными, что оно не вызовет неприятия у хазар. Поэтому и центр митрополии предполагался не в Херсонской епархии, главном византийском политическом и идеологическом оплоте в Крыму, через иерархов которой впоследствии (нач. X в.) предпринимались попытки христианизации хазар102, а в Готской, создание которой во многом было связано именно с хазарами. Отметим, что известен еще один византийский проект на полуострове середины IX в., предполагавший в качестве центра Юго-Западную Таврику. Это создание в 841 г. фемы Климатов, впоследствии переименованной в фему Херсона103 (см. следующую главу).
Надо думать, Доросом хазары владели относительно не долго. Интересно в ракурсе рассматриваемой проблемы упоминание правителя Го-тии в связи с известным событием из жизни императора Константина VI, который в 795 г. заточил свою жену Марию в монастырь и женился на кувикуларии Феодоте. Согласно Житию Феодора Студита, "это зло сделалось известным не только в столице, но и в отдаленнейших странах. Так король Лонгобардский, король Готский и наместник Боспорский, основываясь на этом нарушении устава, предались прелюбодейным связям"104. Этот факт отражен и в письме Феодора Студита (808 г.). Его же зафиксировало и Житие патриарха Никифора105,
Если в данном случае короля (или топарха, по другим вариантам) Го-тии воспринимать как правителя одной из имперских окраин, можно предположить, что к этому времени хазарский гарнизон покинул Мангуп. То есть господство хазар там продолжалось 10-15 лет.
Правда, с другой стороны, если предположить, что статус короля Го-тии был аналогичным статусу короля Лонгобардии, то можно утверждать, что Готия в это время была фактически независима от Византии и осталась в определенной зависимости от хазар. Известно, что в середине -- второй половине VIII в. Византия сохраняла за собой в Италии только Сицилию, Апулию и Калабрию106, ее правление Северной и Средней Италии на практике практически перестало осуществляться. Местные лидеры стали фактически независимыми от империи107.
-205-
Оказавшись в Амастриде, Иоанн прожил там четыре года. После смерти беглого епископа его тело было доставлено в Партенит. Житие описывает это событие как чудо: "Произошло и некое чудо в (особенной) скорости его переправы. Ибо упокоился он двадцать шестого (числа) июня месяца, и, отплыв двадцать седьмого, двадцать девятого поспел к всенощной в монастырь Святых Апостолов". На самом деле, судно двигалось с обычной скоростью для транспортных кораблей того времени108. Известно, что при удачном стечении обстоятельств расстояние между Анатолией и Крымом можно было преодолеть за 24-30 часов109. Следовательно, данный пассаж источника, вероятно, можно объяснить отсутствием у его автора знаний о характере черноморской навигации.
Чудеса подтверждают факт поездки Лонгина в Иерусалим, незначительности хазарских репрессий, неоднозначное отношение к епископу местного населения и называют место заточения Иоанна перед бегством в Амастриду. Показательно, что все они, по крайней мере известные нам. были "совершены" Иоанном исключительно при жизни. Совершенно отсутствуют посмертные чудеса.
В этой связи отметим, что остается открытым вопрос о месте погребения останков епископа. Долгое время им считалась базилика, обнаруженная в 1869 г. в южной части Партенитской долины у северного подножия горы Аюдаг (рис. 15). Основание для таких заключений давала найденная при раскопках надпись, сообщавшая о возобновлении в 1427 г. готским митрополитом Дамианом храма Апостолов Петра и Павла, воздвигнутого "архиепископом города Феодоро и всей Готии Иоанном Исповедником"110. Изначально храм представлял трехнефную базилику с нартексом и галереей. Первоначальное здание погибло в пожаре и было восстановлено в 1427 г. К северо-западной стене галереи примыкала четырехугольная гробница, с мозаичным полом, облицованная плитами белого мрамора. Как предполагалось, это и было место последнего упокоения святого111. Казалось, в пользу такой интерпретации свидетельствуют и архитектурные особенности памятника112.
Однако новейшие археологические исследования показали: строения на этом месте были возведены только в конце IХ-Хв.113. Объяснение сему факту может быть следующее: то ли в XV в. местные жители имели уже смутные представления о месте захоронения Иоанна и за основанный им монастырь приняли развалины другого христианского комплекса; то ли о последней пристани святого забыли практически сразу после его смерти. После же канонизации и появления новой редакции Жития его мощи были обретены, подобно останкам папы Климента Римского (что практически совпадает по времени)114. Более правдоподобным выглядит первый вариант, однако отсутствие в списке чудес посмертных чудес Иоанна не исключает и второй. В любом случае, Партенитская базилика не может считаться монастырем Святых Апостолов, основанном Иоанном.
В заключение остановимся еще на одном аспекте. В. Юргевич115, В. Лоран116 и В. Е. Науменко117 на основании двух моливдовулов, оче-
-206-
Рис. 15. План Партенитской базилики, по Н.И. Репникову (1909)
видно Х-ХI вв.. принадлежавших "Иоанну архиепископу Готии", сделали вывод о невозможности соотнесения Иоанна Готского с Иоанном Исповедником партенитской надписи. В связи с этим позволим заметить следующее.
1. Имя Иоанн настолько распространено в христианской традиции, что присутствие среди готских иерархов нескольких лиц с таким именем вполне естественно. Особенно учитывая, что в агиографической традиции Готская епархия во многом связывалась именно с Иоанном Готским.
-207-
2. Место погребения Иоанна Готского отождествляется именно с Партенитом и именно с монастырем Святых Апостолов.
3. Иного готского (крымского) святого с именем Иоанн в агиографической традиции не сохранилось.
4. Иоанн Готский действительно был исповедником: "Исповедник -- название тех лиц, которые во время гонений на христиан, открыто объявив себя христианами и претерпев мучения, остались в живых"118.
Таким образом, митрополит Дамиан возобновлял храм, связанный, как ему представлялось, именно с Иоанном Готским. А обозначение готского иерарха "архиепископом Феодоро", вместо "епископа Дороса", вполне объясняется влиянием реалий 1427 г. и стремлением быть понятным современникам. Феодоро в это время, оказавшись "зажатым" между католическими генуэзскими колониями и мусульманским Крымским ханством, становилось единственным защитником православия на полуострове. Оно вело тяжелые войны с генуэзцами за обладание Южным берегом Крыма. Как раз в 20-х гг. XV в. Алексей, правитель Феодоро, развернул широкое строительство практически по всей территории своего небольшого государства, стремясь показать его могущество119. Естественно, в этих условиях правителям княжества необходимо было историческое и идеологическое обоснование своих притязаний. И здесь снова вспомнили об Иоанне Готском -- защитнике истинного православия и непримиримом борце с внешними врагами.
Примечания
1Паршина Е. А. Торжище в Партенитах // Византийская Таврика. -- К., 1991; Древний Партенит(по материалам раскопок 1985-1988 гг.)//Алушта и Алуштинский регион с древних времен до наших дней. -- К., 2002.
2Сорочан С Б. Византийский Херсон. -- Ч. 2. -- С. 1347.
3Мыц В. Л. Ранний этап строительства крепости Алустон.
4Могаричев Ю. М. "Пещерные города" в Крыму. -- С. 19.
5Апбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 107-109; Степь и Юго-Западный Крым //Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. Археология. -- М., 2003. -- С. 43-48.
0Васильевский В. Г. Житие Иоанна Готского. -- С. 420. Если следовать версии Жития, что Иоанн прожил в Амастриде четыре года и принять дату восстания конец 784--786 гг., то смерть Иоанна приходится на период не ранее 789 г. Однако, какое количество времени арестант провел в тюрьме в Фуллах, источник не уточняет. Учитывая, что с данным этапом жизни Иоанна связано одно из чудес и участник погребальной процессии Георгий Амастридский был рукоположен не ранее конца 790 г., можно утверждать, что гипотеза В. Г. Васильевского близка к истине.
7 Подробнее см.: Соричан С. Б. Византийский Херсон. -- Ч. 2. -- С. 1347-1348.
8Васильевский В. Г. Житие Иоанна Готского. -- С. 402-403; Сорочан С. Б. Византийский Херсон. -- Ч. 2. -- С. 1348.
9Байер Х.-Ф. История крымских готов. -- С. 47.
10Сорочан С. Б. Византийский Херсон. -- Ч. 2. -- С 1351, " Там же.
12 По мнению М.-Ф. Озепи. родители Иоанна, равно как он сам, были зажиточными людьми, скорее всего купцами (Ьа У!е ее .)еап ее Сойпе (ВНО 891). -- Р. 70). Хотя в
- 208 -
тексте источника отсутствуют какие-либо намеки об участии семьи Иоанна в черноморской торговле, они, вероятно, действительно были достаточно обеспеченными людьми. По крайней мере, фраза из Жития -- "Этот монастырь преподобный снабдил всякого рода благоустроенными зданиями, священной утварью и разнообразными книгами, и населил его множеством преподобных монахов" -- позволяет это предполагать.
13Герцен А. Г., Могаричев Ю. М. К вопросу о Готской епархии в Крыму. К вопросу о церковной истории Таврики в VIII в. -- С. 106-115.
14 Присутствие епископа в Херсоне фиксируется не позднее 382 г. Мещеряков В. Ф. О времени появления христианства в Херсонесе Таврическом // Актуальные проблемы изучения истории религии и атеизма. -- С. 131; Зубарь В. М. Проникновение и утверждение христианства. -- С. 616; Заводская И. А. Христианизация ранневизан-тийского Херсонеса (IV-VI вв.). -- С. 416.
15 Деяния Вселенских соборов. -- С. 65, 369, 385.
16 Более подробно см.: Герцен А. Г., Могаричев Ю. М. К вопросу о церковной истории Таврики в VIII в.
17Цукерман К. К вопросу о ранней истории фемы Херсона. -- С. 318-319.
18Айбабин А. И.Этническая история... -- С. 327.
19Алексеенко Н. А. Новые находки печатей представителей городского управления Херсона // МАИЭТ. -- Симферополь, 1996. -- Вып. 5. -- С. 159-160; Херсон на византийско-хазарском пограничье в начале IX в. // Сугдея, Сурож, Солдайа в истории и культуре Руси-Украины. -- К. -- Судак, 2002. -- С. 22.
20Алексеенко Н. А. Херсон и хазарско-византийское пограничье в начале IX в. Печати Киров // Боспорские исследования. -- Симферополь-Керчь, 2005. -- Вып. IX. -- С. 218.
21Сорочан С, Б,. Смычков К. Д. Киры византийского Херсона: проблемы статуса и датировки // Проблемы истории, филологии, культуры. -- М.-Магнитогорск, 2006. -- Вып. XVI/I. --С. 213.
22 См. подр. Могаричев Ю. М. Крымская агиография как отражение изменений в политической и церковной структуре Таврики иконоборческого периода (к постановке проблемы). -- С. 267; Сорочан С. Б. Византийский Херсон. -- Ч. 11. -- С. 1352; Науменко В. Е. К вопросу о готском епископе на VII Вселенском соборе в Никее и церковно-политической ситуации в Крымской Готии в конце VIII в. -- начале IX в. -- С. 136-137.
23Васильевский В. Г. Житие Иоанна Готского. -- С. 406.
24Васильевский В. Г. Житие св. Георгия Амастридского // Русско-византийские исследования. -- СПб., 1893. -- Вып. 2; Васильевский В. Г. Введение в Житие св. Георгия Амастридского // Русско-византийские исследования. -- СПб., 1893. -- Вып. 2; SevcenkoI. Hagiography of the iconoclast period. -- Р. 121-125.
25Васильевский В. Г. Введение в Житие св. Георгия Амастридского. -- С. 27-35.
26Соколов И. Избрание архиереев в Византии IХ-ХV в. // ВВ. -- 1917. -- Т. 22. -- Вып. 3-4. -- С. 244-252.
27Сорочан С. Б. Византийский Херсон. -- Ч. 11. -- С. 1351-1352.
28Darrouzes J. Notitiae episcopatuum eclessiae Constantinopolitanei. -- Р. 215-229; ГадлоА. В. Византийские свидетельства о Зихской епархии как источник по истории Северо-Восточного Причерноморья. -- С. 98; Науменко В. Е. Церковная география Таврики. -- С. 11-18.
29Сорочан С. Б. Византийский Херсон. -- Ч. 11. -- С. 1352.
30AuzepyV.-F. La vie dе Etienne le Jeune et le iconoclasme... -- Р. 405-406.
31 О том, что Иоанн не был легитимным епископом, пишет и М. Ф. Озепи. Однако, по ее мнению, это случилось из-за того, что место Готского епископа было уже занято (AuzepyM.-F. La Vie de Jean de Gothie (BHG 891). -- Р. 71). Отметим, что Житие ничего не сообщает ни о каком другом Готском епископе, кроме предшественника Иоанна.
32Герцен А. Г., Могаричев Ю. М. К вопросу о церковной истории Таврики. -- С. 115.
33 Это подтверждает и информация Жития и выводы Э. Ламберца (см. главу V).
34 Как это делают, например, А. И. Айбабин (Некоторые аспекты истории Готской
-209-
епархии в Юго-Западном Крыму. -- С. 619) и К. Цукерман (ZuckermanC. Byzantium's Pontic Policy in the Notitiae Episcopatuum. -- Р. 217).
35Соколов И. Избрание архиереев в Византии IХ-ХV вв. -- С. 245.
36Соколов И. Избрание архиереев в Византии IX-XV вв.-- С. 227.
37Сорочан С. Б. "Дело" епископа Иоанна Готского в связи с историей византино-хазарских отношений в Таврике. --С. 78; Византийский Херсон. -- Ч. 1. -- С. 506-507.
38 О функционировании на территории полуострова института пресвитеров сообщает Житие Феодора Студита (vita В): "Жившие в странах области Херсонской и Воспорской епископы и пресвитеры" (Сорочан С Б. Византийский Херсон.-- 4.2.--С. 1378). Кроме того, известна надпись, происходящая из часовни, расположенной внутри пещеры на г. Басман: "Почил раб божий Иоанн, пресвитер (?) Херса(й)кеи", датированная временем не ранее X в. Причем, как справедливо заметила издатель надписи Э. И. Со-ломоник, под Херсакеей следует понимать не сам Херсон, а подчиненную ему область. (Соломоник Э. И. Несколько новых греческих надписей средневекового Крыма. --С. 216-217).
39Науменко В. Е. К вопросу о готском епископе на VII Вселенском соборе... -- С. 135.
40Лебедев А. П. Духовенство древней вселенской церкви от времен апостольских до X века. -- С. 15.
41Науменко В. Е. К вопросу о готском епископе на VII Вселенском соборе... -- С. 135.
42Герцен А. Г., Могаричев Ю М. К вопросу о церковной истории Таврики в VIII в. ---С. 113-114.
43 С этим согласна и М.-Ф. Озепи. По ее мнению, целью поездки Иоанна в Константинополь была попытка согласовать вопрос об антихазарском выступлении (La Vie de Jean de Gothie (BHG 891. -- Р. 75). К. Цукерман также считает, что епископ ездил в Константинополь просить помощи против хазар, но его миссия потерпела неудачу (ZuckermanC. Byzantium's Pontic Policy in the Notitiae Episcopatuum. -- Р. 217).
44 Как показала Е. В. Степанова, даже после восстановления иконопочитания на моливдовулах Ирины встречаются лишь светские изображения. Ей приходилось лавировать между различными партиями, и поэтому она старалась избегать изображения религиозных символов, однозначно толкующих ее церковную направленность (Императорские печати иконоборческого периода. Некоторые наблюдения // АДСВ. -- Екатеринбург, 1999. -- Вып. 30. -- С. 103).
45Герцен А. Г., Могаричев Ю М. К вопросу о церковной истории Таврики. -- С. 115.
46Сорочан С. Б. "Дело" епископа Иоанна Готского в связи с историей византино-хазарских отношений в Таврике. -- С. 79; Сорочан С. Б. Рождение фемы. Херсон и Таврика в системе византийских военно-административных преобразований VIII-IХ вв. -- С. 344; Византийский Херсон. -- Ч. 2. --С. 1357.
47 На этом основании М.-Ф. Озепи датировала восстание временем после 787 г. (La Vie de Jean de Gothie (BHG 891. -- Р. 75). Однако, учитывая приведенные аргументы, от наших выводов пока отказываться рано. С тем, что восстание произошло до 787 г. согласен и К. Цукерман (ZuckermanC. Byzantium's Pontic Policy in the Notitiae Episcopatuum. -- Р. 217).
48Васильев А. А. Готы в Крыму. -- С. 204.
49Бабенчиков В. П. Из истории Крымской Готии.
50Якобсон А. Л. Крым в средние века. -- С. 33,
51Баранов И. А. О восстании Иоанна Готского. -- С. 161.
52Артамонов М. И. История хазар. -- С. 351,
53Домбровский О. И. Фрески средневекового Крыма. -- С. 14-16.
54Noonan T. Byzantium and Khazars: a special relationship? -- Р. 113-114.
55Байер Х.-Ф. История крымских готов. -- С. 62,
56 Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 209.
57Герцен А. Г. Дорос-Феодоро (Мангуп): от ранневизантийской крепости к феодальному городу. -- С. 103.
-210-
58Сорочан С. Б. Рождение фемы. Херсон и Таврика в системе византийских военно-административных преобразований VIII-IХ вв. -- С. 346.
59ФарбейА. М. Взаимоотношения Византии и Хазарии в контексте церковной истории // Сугдейский сборник. -- Киев-Судак, 2004. -- Вып. 1. -- С. 356.
60 Подробнее об историографии см.: Баранов И. А. О восстании Иоанна Готского. -- С. 152-153; Сорочан С. Б. Рождение фемы. Херсон и Таврика в системе византийских военно-административных преобразований VIII-IХ вв. -- С. 342--343.
61Новосельцев А. П, Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. -- С. 151.
62Науменко В. Е. К вопросу о характере византийско-хазарских отношений в конце VIII -- середине IX в. -- С. 544-545.
63Айбабин А. И. Этническая история... -- С. 197.
64Якобсон А. Л. Раннесредневековые сельские поселения Юго-Западной Таврики. -- С. 103-110; Белый А. В. Раскопки усадьбы на городише Кыз-Кермен. Постройка N 2. // История и археология Юго-Западного Крыма. -- Симферополь, 1993; Раскопки усадьбы на городище Кыз-Кермен. Комплекс построек N 3, 4, 7 // Бахчисарайский историко-археологический сборник. -- Симферополь, 2001.-- Вып 2.; Белый А. В., Назаров В. В. Раскопки усадьбы на городище Кыз-Кермен. Постройка N 1. // Проблемы истории "пещерных городов" в Крыму. -- Симферополь. 1992. и др.
65Айбабин А. И. Этническая история... -- С. 211-212.
66Баранов И А. Гаврика в эпоху... -- С. 62; Герцен А. Г., Могаричев Ю. М. Еще раз о дате появления крепости на плато Чуфут-Кате. -- С. 190-191.
67 В данном случае мы имеем в виду собственно салтовские поселения. При этом мы помним, что следы хазарских фортификационных работ выявлены на Мангупе. Возможно, они проводились и в других местах. О проблематичности отождествления ряда укреплений Северо-Западного Крыма с хазарами мы уже упоминали.
68Герцен А. Г.. Могаричев Ю. М. Еще раз о дате...; Крепость драгоценностей. -- С. 4-38.
69Талис Д. Л. Городище Тепе-Кермен. -- С. 103; Могаричев Ю. М. Пещерные сооружения средневековых городищ Юго-Западного Крыма (вопросы классификации, хронологии, интерпретации). -- С. 191.
70 Источник не дает никаких оснований утверждать что восстание началось в "эмпории Парфениты" (см. Сорочан С. Б. Византийский Херсон. -- Ч. 1. -- С. 508).
71 Действительно, выглядит странным отсутствие упоминание в Житии о Херсоне. Скорее всего, херсонские власти не вмешивались в конфликт в Готии. О причинах можно выдвигать много предположений, однако при отсутствии дополнительных источников это вряд ли будет выглядеть аргументированно.
72 Византийский Херсон. -- Ч. 2. -- С. 1361.
73 Науменко В. Е. К вопросу о готском епископе на VII Вселенском соборе... -- С. 136.
74Сорочан С. Б. Византийский Херсон. -- Ч. 11. --- С 1357.
75 По М.-Ф.Озепи, Иоанна поддержали те. кто был настроен против центральной власти (La Vie de Jean de Gothie (BHG 891. -- Р. 70).
76 Учитывая, что в последнее время вышло несколько обобщающих работ по проблеме локализации Фулл (Сорочан С. Б. "Зачарованный клад". Еще раз о локализации Фулл // АДСВ. -- Екатеринбург, 2002. -- Вып. 33; Майко В. В Средневековое городище на плато Тепсень... -- С. 10-16), мы считаем излишним повторять все аргументы.
77Сорочан С. Б. Византия IV-IХ веков: этюды рынка. -- Харьков, 2001. -- С. 315; "Carceris habitatores"? Положение Херсона во второй половине IX в. // Боспорские исследования. -- Симферополь, 2003.-- Вып. III. -- С. 115-116.
78Сюзюмов М. Я. Византийский город: середина VII --- середина IX в. // Византийские этюды. -- Екатеринбург, 2002. -- С. 117.
79Герцен А. Г.. Могаричев Ю. М. К вопросу о церковной истории Таврики в VIII в.;
-211-
МогаричевЮ. М. Крымская агиофафия как отражение изменений в политической и церковной структуре Таврики иконоборческого периода (к постановке проблемы) -- С. 266-271.
80Айбабин А. И. Этническая история... --С. 211-212.
81Виноградов А. Ю., Комар А. В. Две "хазарские" надписи из Юго-Западного Крыма // РА. -- 2005. -- N 3; Институт тудуна и хазары в Юго-Западном Крыму VIII -- начала IX в. в контексте новых данных эпиграфики.
82Айбабин А. И. Этническая история... -- С. 210.
83Герцен А. Г. Крепостной ансамбль Мангупа. -- С. 111-120; Между Боспором и Херсоном: хазары в Доросе IIБоспор Киммерийский. Понт и варварский мир в период античности и средневековья. -- Керчь, 2002. -- С. 63; Хазары в Доросе-Мангупе. -- С. 33.
84 Например, А. Г. Герцен считает, что с конца VIII в. и до середины X в. в Таврике существовало пограничье, разделявшее византийские и хазарские владения (Визан-тийско-хазарское пограничье в Таврике// История и археология Юго-Западного Крыма.-- Симферополь, 1993).
85Репников Н. И. Эски-Кермен в свете археологических разведок 1928-1929 гг. // ИГАИМК. -- 1932. -- Т. XII. -- Вып. 1-8. --С. 140.
86Веймарн Е. В. Оборонительные сооружения Эски-Кермена // История и археология средневекового Крыма. -- М., 1958. -- С. 25-26, 54.
87Баранов И. А. Таврика в эпоху... -- С. 151-152.
88Айбабин А. И. Основные этапы истории городища Эски-Кермен. -- С. 47; Этническая история. -- С. 210.
89Паршина Е. А. Эски-керменская базилика // Архитектурно-археологические исследования в Крыму. -- К., 1988; Лосицкий Ю. Г., ПаршинаЕ. А. Эски-керменская базилика.
90Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка. --С. 102.
91Герцен А. Г. Византийско-хазарское пограничье в Таврике. -- С. 61--62.
92Герцен А. Г. Византийско-хазарское пограничье в Таврике. -- С. 63.
93Коковцов П. К, Еврейско-хазарская переписка в X в. -- С. 108-109; Аеольсон Д. А. Надгробные надписи из Крыма и надгробные и другие надписи из иных мест в древнем еврейском квадратном шрифте, атак же образцы шрифтов из рукописей от IX--XV столетия.--СПб., 1884. --С. 500.
94Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в.
95Бушаков В. Етимологiя кримських топонiмiв у зв'язку з вивченням iсторi§ Криму // Схiдний Свiт. -- К., 1994. -- N 1-2; Як укладалася докладна редакцiя так званого листа хозарського царя Йосипа. Обзор литературы и опровержение см.: Артамонов М. И. История хазар.-- С. 21-36.
96Степанова Е. В. Судакский архив печатей.
97 Там же. -- С. 106: Степанова Е. В Связи Херсонеса и Сугдеи по данным сфрагистических архивов. -- С, 23; Печати из Судака (к вопросу об интерпретации) IIСугдейский сборник. -- К.-Судак, 2005. -- Вып. II. Поэтому нет оснований видеть в нем хазарскую таможню, как считает А. И. Айбабин (Этническая история... -- С. 205).
98Шандровская В. С. Таможенная служба в Сугдее; О нескольких находках византийских печатей в Крыму /'/ МАИЭТ. -- Вып 7. -- Симферополь, 2000. -- С. 251 -254; Баранов И. А., Степанова Е. В. Церковная и военная администрация византийской Сугдеи // Археология Крыма. -- Симферополь, 1997. -- Вып. 1.
99 По мнению А. К. Шапошникова, эпизод с Георгием Тарханом отражает еще античное деление Таврики на две зоны влияния -- Боспорскую и Херсонскую. Это впоследствии нашло воплощение и в церковно-административном делении, где центрами первых епархий стали Боспор и Херсон. Сугдея и в административном, и в церковном плане (по крайней мере до второй половины VIII в.). подчинялись Боспору. Вот почему этот Георгий по прозвищу Тархан, согласно Житию, выполнял вассальные обязанности перед царем Керчи.
-212-
100Сорочан С, Б. Сугдея в "темные века" // Сугдея, Сурож, Солдайа в истории и культуре Руси-Украины. -- К.-Судак, 2002. -- С. 228-230.
101 См. подробнее Герцен А. Г., Могаричев Ю М. К вопросу о церковной истории Таврики в VIII в. -- С. 115.
102Богданова Н М. Церковь Херсона в X-XV вв. //Византия. Средиземноморье. Славянский мир. -- М., 1991. -- С. 35; Герце" А. Г.. Могаричев Ю М. К вопросу о церковной истории Таврики в VIII в. --С. 112.
103Цукерман К. К вопросу о ранней истории фемы Херсона. -- С. 320; Цукерман К. Венгры в стране Леведии: новая держава на границах Византии и Хазарии ок. 836-889 гг. -- С. 678.
104Васильев А. А. Готы в Крыму. -- С. 217-218.
105 Там же.-- С. 218.
106Сюзюмов М. Я. Первый период иконоборчества. -- С. 54.
107Бородин О. Р. Равеннский экзархат. Византийцы в Италии. -- СПб., 2001. -- С. 341.
108 Византийский Херсон. -- Ч. 2. --С. 1363.
109Золотарев М. И. Новые данные о древних морских пугях в Понте Эвксинском IIПроблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья: Материалы 1 Всесоюзного симпозиума по древней истории Причерноморья. -- Цхалтубо, 1977. -- Тбилиси. 1979. -- С. 96.
110Латышев В. В. Сборник греческих надписей христианских времен из Южной России. -- С. 77-79; Репников Н. И. Партенитская базилика // Известия Императорской археологической комиссии. -- СПб., 1909. -- Вып. 32.
111Лысенко А. В.. Тесленко И, Б. Античные и средневековые памятники горы Аю-Даг // Алушта и Алуштинский регион с древних времен до наших дней. -- К., 2002. -- С. 84-85.
112Заводская И. А. К вопросу о раннем периоде Партенитской базилики IIКультовые памятники в мировой культуре. -- Севастополь. 2004; О строительных периодах храма св. Апостолов Петра и Павла в Партените // МАИЭТ. -- 2006. -- Вып. XII. -- Ч. 1.
113Адаксина С. Б Монастырский комплекс Х-ХУ1 веков на горе Аю-Даг. -- СПб., 2002. -- С. 28; Адаксина С. Б. Еще раз о христианизации Крыма IIБоспорский феномен: проблемы хронологии и датировки памятников. -- СПб., 2004. -- Ч. 2. -- С. 169-171.
114 См. Сорочан С Б. Византийский Херсон. Очерки истории и культуры. -- Ч. 2. -- С. 1408-1446; Уханова Е. В. Обретение мощей св. Климента, папы Римского, в контексте внешней и внутренней политики Византии середины IX в. // ВВ. -- 2000. -- Т. 59.
115Юргевич В. Свинцовые печати, принадлежащие музею общества // ЗООИД. -- 1889. -- Т. 15. --С, 46.
116 Lе Соrpus dеs sceaux de l`empire byzantin. -- Р. 1963. -- V. I, -- Р. 669.
117Науменко В. Е. К вопросу о готском епископе на VII Вселенском соборе ... -- С. 133.
118 Христианство. Энциклопедический словарь. -- М., 1993. -- Т. I. -- С. 653.
119 См. Малицкий Н. В. Заметки по эпиграфике Мангупа // ИГАИМК. -- 1933. -- Вып. 71; Герцен А. Г. Дорос-Феодоро (Мангуп)... -- С. 107-108; Байер Х.-Ф. История крымских готов. -- С. 207-209.
