Поучаствую.

 

Моё почтение.

Ниже прилагается моё скромное мнение по поводу нескольких рассказов конкурса. Выбрала я их из списка, пользуясь своей собственной таблицей случайных чисел. Ни на какую глубину анализа не претендую, просто надеюсь, что что-то из высказанного окажется полезным авторам. Кроме того, я не отождествляю фантастику с "описанием рая для инфантильных, в котором всё само делается". Поэтому большинство рассказов охаяно с этого ракурса. Возможно, я в этом не права.

В качестве краткого итога рассказам я проставляла оценки по четырёхбалльной шкале.

 

Самсонов Алексей Николаевич: Бд-13: Писатель будущего

 

Сахарный такой рассказ. Описано светлое-светлое будущее, развёрнута идея "надо радоваться жизни". Мило так и по-детски. Ничего оригинального-выдающегося, но прочитать было приятно. Видно, что М-транслятор и кусочки мира автор описывал с любовью. Кому-то, может, не понравится, по мне - очень трогательно.

Оценка: норм.

 

Сергеев Аркадий Сергеевич: Бд-13: Охотник за "лайками"

 

Интересный рассказ. Пару слов про отдельные идеи.

1) Программа обретает собственную волю. Тема ИИ, сингулярности и т.д. обширна, глубока и интересна. На мой взгляд, она не заслуживает такого легкомысленного отношения.

2) Социальная. Гнилая капиталистическая действительность. Влез человек в кредиты и мучается, зависит от работодателя, плоды труда от него отчуждены. Упомянута, но не раскрыта. И даже у героя какое-то непоследовательно-легкомысленное отношение к проблеме. То говорит "ужас-ужас, как жить то дальше!", то, простите, "но ведь, если денег не будет, любимая расстроится".

3) Как бы так сделать, чтобы оно само... Просквозила там такая идея. Мол, хорошо бы, если бы работа сама делалась, а мы за это деньги получали. Плохая идея.

А по-детски описанное отношение героя к избраннице я запишу в плюс - трогательно.

Оценка: норм.

 

Добрушин Евгений Григорьевич: Палец

 

Человек высасывает светлые мысли из пальца. В буквальном смысле. Забавно-забавно. Я уже почти было улыбнулась. Но кровь и пот пролитые предками за светлое будущее вскипели нечеловеческого накала антисоветчины. Посмотрела я на это кипение, и стыдно стало улыбаться. А память о миллионах бывших советских граждан, погибших от последствий перестройки, так и моя кровь вскипела. Ведь дорогой Михаил Сергеевич - единственный из советских правителей, к которым герой, да очевидно, и автор относится с симпатией.

 

Выходит, мой палец был причиной половины всех политических и социальных катастроф, потрясших мир за последние семьдесят лет! - перевод: решения Сталина, Хрущёва, Брежнева, Андропова и Черненко = половина всех катастроф последних семидесяти лет.

 

Попробую абстрагироваться от своей классовой ненависти... Два параллельных замечания.

1) Опять гнилая идея "хорошо бы, чтобы всё было по щучьему велению..." Мало того, что сама идея с пальцем из этой оперы. Так и финальное решение герой принимает - отрезать палец. Я девушка. Я не хочу ничего решать. Я хочу платье.

2) Стиль основан на младше-подростковом бравировании потреблением алкоголя.

Оценка: шлак.

 

Капустин Вад: Бд-13: Кошки-мошки

 

Это явно другого уровня автор писал. Более профессионального. Идея оригинальная и раскрывается не сразу. Чувствуешь, что с тобой играют.

Да, это хорошо придумано - прикинуться, будто Земля не располагает ресурсом, который инопланетяне хотят качать, с поправкой на то, что за ресурс и как прикинуться.

Не вкурила:

1) Что ж инопланетяне неметодичные какие-то - с одним нерепрезентативным землянином пообщаются и сразу руки опустят. Последовательные инопланетяне должны бы взять большую выборку случайных людей. (Если бы они до этого не умели догадываться, по космосу путешествовать и подавно не научились бы.)

2) Герой лишён эмоций. Любых. Поэтому он и смог бы справиться с задачей... Видимо есть какие-то разные уровни эмоций, про что нам забыли пояснить. Потому что, если брать "эмоции" в самом широком смысле, получиться что герой никак не обошёлся без чего-то типа "любви к человечеству".

Оценка: ништяк.

 

Freakycat: W'S.Hosp.12. Seven Monkeys. Whaat?!

 

Яничегонепонял.

Видимо, это что-то не для средних умов. Посему никакой содержательной критики сгенерировать не могу. Однако, может быть, автору будет полезно знать, что не всем понятно, что он хотел сказать. И зачем так оригинально обходился с родной орфографией.

 

Хетагуров Сослан Казбекович: Бд-13: О сотворении

 

Идея подобного происхождения жизни/человечества уже давно носит седую бороду. А тут и раскрыта она паршиво. Значит, какой-то алкаш-раздолбай банку пивную на стерильной планете бросил... Где глубина? Где осуждение? Где размышления на тему экологии космоса? Или дураки какие миллионы тратили на стерилизацию поверхностей аппаратов, которые на Марс отправлялись? Не нужно это? Тогда где размышления на тему того, что это не нужно? Нам ведь не говорят, что для Них пустяк - лишнюю планету изгадить. Ведь получается, что с одной стороны, какие-то светлые головы соответствующие законы издают, а с другой стороны у всякого алкоголика есть возможность по необитаемым планетам банки разбрасывать. Это притом, что по-хорошему, раз уж об экологии космоса речь пошла, он в стерильном герметичном костюме по планете ходить должен. Чтобы с кожи его бактерий не налетело.

Что ещё.

Зачем столь пространные описания чего там у корабля где, а также чего там у него сломалось, если герой всё равно в этом ни бельмеса и сам ничего починить не может? Для атмосферы? Что-то не очень получилось.

Но разобрать сможет каждый, а мне необходимо было еще и собрать все, и причем так собрать, чтобы не осталось лишних деталей. Да ну??

В принципе устройство генератора я знал, как должен знать каждый, кто сдает экзамен на права вождения. Но разве эти знания можно было принимать всерьез? Все - таки один отказ на триллион перевозок, а в случае отказа пассажиру даже инвалидность не грозит, так что ремонт мог бы провести только специалист. Логика: "аварии редки => ремонт может проводить только специалист". Должно быть: "аварии редки => никому не интересно как их исправлять", либо "починка очень сложна => ремонт может проводить только специалист".

Почему на корабле нет мануалов по ремонту, если уж всё столь не сложно, что на курсах вождения проходят?

Герой и космонавт, и журналист, и поэт, и алкоголик, всё в одном лице... плюс повествование от первого лица. В сумме очень по-детски получается, но на этот раз вовсе не трогательно.

Наконец главная претензия: очередной рассказ про "по щучьему велению". И здесь эта идея цветёт пышнее, чем в предыдущих. Встаёт задача перед героем - он напивается до беспамятства, очухивается - а всё уже решено. Предел мечтаний, я смотрю.

Оценка: так себе.

 

Чваков Димыч: Бд-13: Дело чести

 

Признаюсь, этот рассказ я выбрала без ТСЧ. Захотелось прочитать что-нибудь идеологически близкое. Разбавить, так сказать.

Детективный сюжет, помещённый в декорации ближайшего несветлого будущего. Будущего после повсеместных победы гуманистических ценностей и торжества демократии. Я так поняла, в этих декорациях вся и соль. Все эти мыслеуловители, вживлённые чипы, особые права (да хоть на убийство) для ИЛИТЫ... По восьмому пункту уголовного уложения Евросоюза в процессе заявленного убийства была запрещена массовая перестрелка группы лиц, получивших право на такое убийство. Это действо приравнивалось по степени социальной опасности к несанкционированному митингу и каралось пожизненной изоляцией от общества. Вершина гуманизма - местный вариант поцелуя дементора вместо смертной казни.

На мой взгляд, недостаточно социальной критики такого несветлого будущего. Идеологическая и культурная воспринимаются только как часть проблемы, не самая важная. К последней дополнительные вопросы... Вроде как получается, особенно учитывая начало рассказа, что критикуется не только уничтожение славянской культуры, но и изучение других.

Произошедшая в этом мире история написана очень насыщенно. И стиль тяжёлый, и концентрация информации на единицу объёма большая. Эжен хотел понять движущие мотивы, которыми руководствовался Ланской, осуществляя преступные намерения, и потому пытался вызвать его на откровенный разговор. Тщетно. Мне, в принципе, понравилось. Но, может, помягче следовало бы?

Оказывается, расследуемое преступление являлось актом протеста против уничтожения славянской культуры, символ которой - Пушкин. Не могу не согласиться с главным героем - очень уж истеричный протест. Нельзя было что-то более осмысленное сделать. Какого-нибудь министра образования застрелить. Тоже не очень идея, конечно. Но такой протест, который заведомо никто не поймёт и который заведомо ничего не изменит, действительно сумасшествие.

Оценка: ништяк.

 

Тоже не ТСС - заявки. Возможно, это может показаться странным, что я добавила отзывы в обзор раньше, чем ответила на комментарии. Уверяю, это исключительно от особенностей Интернета у меня дома, а не от какого-либо неуважения.

 

Anno Nimus: Бд-13: Сериал

 

Итак, идея. Женщине, которая ведёт себя "как женщина"... не очень, вобщем. В тоже время выбравшая альтернативный вариант по биологическим и/или социальным причинам тоже несчастна. Вот героиня, выбравшая наиболее радикальный вариант альтернативного варианта, обречена испытывать от своего одиночества дискомфорт, тянет её к сильному плечу, даже к откровенным патриархальным атрибутам типа голубцов, какая-то теплота в глубине её души просыпается. Хорошо. Ну, в смысле паршиво, конечно, хорошо то, что есть такая вот идея. Но вот дальше хуже. По хорошему дальше должны быть какие-то раздумья, типа "Почему так?" или "Что делать?". Хотя в Вашем случае скорее "Женщина должна быть женщиной. Какие, нафиг, альтернативные варианты?" В большей или меньшей степени завуалированные. Но нет этого. Вы попытались вместо вопросов юмор добавить. Ну, вот не смешно. Ни разу не улыбнулась. Мокрогубый зловредный дон с очевидными лишь зрителям нетрадиционными наклонностями и соответствующим именем Педро, готовил подлянку трепетной героине. Да, над именем "Педро" посмеяться ‒ это свежо.

Язык... Ну, в основном текст написан предложениями типа Невысокий мужчина со ссадиной на припухшей щеке, одетый в перепачканное кашемировое пальто, смотрел на нее жалостным взглядом сериального дона. Ну, ладно, б-г с ним. Однако время от времени ‒ совсем перегибы. Стрелки часов слиплись в апогее - полночь. Правая рука рванула из-под серванта картонную коробку с косметикой, давно пережившей период полураспада, левая сдернула резинку, перехватывавщую куцый пучок русых волос. Дежурный подвел ее к решетке, за которой копошилось серо-черное мужское месиво, пахнувшее смесью алкогольных выхлопов, табака и раздражения.
Жутковато мне.
Мелочи:
Новоиспечённый муж большую часть рассказа разговаривает как уголовник. Фразы типа Пожалуйста, Ритусь, утряси с капитаном формальности, и пойдем скорее домой и Когда нас задержали в столь непристойном месте... это кошмар, сплошные гомосексуалы... я был так возмущен, ИМХО, чуточку выбивается. картонную коробку с косметикой ‒ три "к". смутное и смущающее удовольствие ‒ та же ерунда.

Сюжет.
Значит позвонили одинокой женщине среди ночи ‒ забирайте мужа из милиции. И она пошла. Зачем пошла? Тут ясно, что автор намекает на силу дефицита ласки в организме. Что героиня, знает, что бред творится, но всё равно пойдёт из-за этой вот силищи. Конечно.
Скорее всего эта Маргарита приняла бы звонок за телефонный розыгрыш. Вобщем, в том виде, в котором есть ‒ фальшиво.
Вообще: "проснулась" героиня собой-штрих. Собой с исполненными желаниями, которые она, может, сама не отрефлексировала, но которые где-то в подсознании были. Это дало автору возможность потыкать её в эти желания носом. Что, вообще не надо объяснять, как она так "проснулась"? Боюсь, что надо. Не настолько это гениальная затея с обнажением скрытых желаний и тыканьем, чтобы считать "пробуждение" оправданным допущением в мыслительном эксперименте. Или мне предлагается самой додумать, как такое могло выйти? Проснулась героиня посреди ночи облитая авиационным керосином. Пошла, помылась. Легла досыпать с мыслью, как же такое могло получиться... Тупо.

Оценка: так себе с минусом.

 

 

Горбачев Олег Вячеславович: Бд-13: Свобода без выбора

 

Good enough. Хотя понравился значительно меньше, чем "Клондайк" и "Экспонаты". Вероятно, это просто лично мне не очень интересен околорелигиозный фатализм.

UPD: для особо одарённых метакритиков поясняю. Ниже идёт абзац текста, чтобы понять мысль, нужно прочитать его целиком. Отдельные фразы несут смысл в контексте этого абзаца. Выхватывать их и использовать для приписывания мне того, что я не говорила не надо.
Да, с какой стати мне прощать её? Это она виновата! Она! Я не мальчишка сопливый терпеть её выходки. Мне двадцать пять - четверть века. Я мужик! И поступил, как мужик!
Просто уйти. Уйти в ночь.
Итак, ГГ явно не супергерой‒покоритель космоса, не мыслитель, а простой парень, которому не чужды простые человеческие страсти.
Прийти потом к Юльке с расквашенной физиономией... Нет, лучше пусть она наведается ко мне в больницу. Такому избитому и покалеченному. Пусть поймет - что натворила!
Разбежавшись прыгну со скалы... и простая человеческая мнительность.
Даром, что 25 лет ему, по описанию мыслей ближе к подростку, чем к мудрецу. Это мы поняли.
Теперь перейдём к развязке.
Парень раз попытался изменить будущее... и "слетел" назад к точке бифуркации. Не причудилось ли, не привиделось ли? Нет. Герой, сразу догадался, что это так Вселенная устроена с "перезагрузками". Что Вселенной надо, чтобы он сына от Иры родил, вот она его и "перезагрузила"...
Ну, мы же уже решили, что парень не мыслитель. Не догадался бы с первого раза... Да, он бы решил, что ему привиделось, ещё пять раз бы попробовал и только тогда бы дотумкал.

Второе замечание. Парень же весь Интернет проштудировал. Там же полно ребят, которые тоже так вот пытались свою судьбу изменить. Почему никто не писал про эти "перезагрузки".

А это уже не мало ‒ немало.

Оценка: ништяк.

 

Блейк Ирен: Сказка о герое

 

Человечество вымирает. ‒ почему?
Зачем это всё? Какой смысл?

По тексту:

Хорошо - я в перчатках. Впрочем, и не снимаю ‒ почему "впрочем"?
Только я опрокинул стопку, как вошла она: высокая, тонкая, изящная блондинка. Ну, думаю, повезёт сегодня кому‒то, но явно не мне. ... ‒ Да, ‒ ответил удивлённый и слегка озадаченный. ‒ В чём проблема? ‒ это вот так отвечают незнакомой девушке, которая очевидно что зацепила?
на мои глаза нацепили липучку, что сразу лишило меня слуха и глаз ‒ почему слуха? И если так, то лучше "слуха и зрения".
Я дёргаюсь лежа, сотрясаясь всем телом, как рыба, брошенная на лёд ‒ почему "на лёд"? Есть выражение "рыба об лёд", но оно совсем про другое. Это когда "рыба" в западню попала, задыхается, отчаянно рвётся наружу. С другой стороны процесс. А тут лёд зачем? Плюс пунктуация.
Крышка отброшена сильным, направленным ударом кулака. Земля сыплется на лицо. Я закрываю глаза, переворачиваясь набок и рою нору наверх ‒ куда она отброшена, если почва над гробом? Вообще, перебор с пафосом в эпизоде с гробом.
Я сказал, и он вздрогнул, обернувшись, чтобы в недалёком будущем встретить свою смерть, блеснувшую в моих глазах ‒ совсем перебор с пафосом.
сказал бармен, широко раскрыв рот при взгляде на тело, синея - оседающее на грязный дощатый пол ‒ бармен синел? Пунктуация.
Так если герой, типа, рад тому, что таким стал, что спасает человечество от какого-то "вымирания", зачем он хочет мстить мистеру Винсенту?

Оценка: так себе с минусом.

 

Inspektorpo...: Бд-13: Creeping Death

Название навевает мысли о каких-то членистоногих монстрах из компьютерных игр типа Готики.

Не могу сказать, что поняла. что могло быть, если бы он поступил иначе, если бы послушал Змия, что шевелится где-то внутри... Когда послушал? Он ведь Змея с самого рождения слушал, полностью под его влиянием вырос. Где точка бифуркации была? Как он на другой путь перескочил? Что всё это значило? Как-то попонятнее надо было, ИМХО.

Сначала я думала, что либо у нас будет клёвый антиклерикальный "Исход от Сатаны", либо будет идея - Яхве манипулировал Сатаной в своих целях. И до самого конца, когда вскрылось, что рассказ лишён ожидаемых ясности и логичности, я успела отметить его достоинства.
Прежде всего достоинства языка. Текст написан длинными громоздкими пафосными выражениями, с обилием всяческих преисполненных коварством великих магов и мудрецов. При этом автору удалось написать его довольно прилично. Читаешь - да, интересно, красиво, не раздражает.

Однако, текст можно много где улучшить.
Фараон подходит к статуи Осириса - статуе
пропитанная во истину еврейским коварством - воистину
гонцы разнесли указ, об убиение всех египетских младенцев - убиении
Йохевед ... положили внутрь младенца - положила
молоко, сотворенное Змией - либо "Змеем", либо "змеёй"
каждого, кто прервет работу хотя бы на мгновение следовало придавать смерть - смерти
-пропали властные нотки - не хватает пробела
скажет свои требования- - не хватает пробела
Благодари меня , Мосе - лишний пробел
а в довершении каждый египетский первенец умрет - в довершение
Надо выбрать одно написание имени - либо Сет, либо Сэт.

Пунктуация. Сами длинные и громоздкие предложения мне любы, но внимания к пунктуации они требуют побольше. Тут я привела пару явных ляпов, но в тексте в каждом третьем предложении нечто подобное встречается. Я только не стала выделять, ибо не везде сама уверена, как надо.
Змий несколько месяцев томился ожиданием, когда разрешится от бремени левитка Йохавед
Змий все время удивлялся, почему люди, так боятся его
После такого успеха, фараон назначил любимого приемного сына наместником Гесема
каждого, кто прервет работу хотя бы на мгновение следовало придавать смерти
Наместник, резко осадил коня

Стиль.
тот с радостью поглотил содержимое и - довольный - замолк - не в тему конструкция с тире.
сойдя в заросли тростника, опустила "суденышко" в Нил - "судёнышко" выпирает. Вобще, всё предложение выбивается в смысле стиля.
осадил коня, спася еврея от неминуемой гибели - спася?
Змий выныривает из фараоновых глаз. - Страшно.
Мосе знал часть правды, но часть, достаточную, чтобы нынешний владыка Египта осознавал: он стал правителем двух Царств благодаря Змию: он вырастил его, он научил его жизни и ее тайным механизмам, он сделал Мосе любимым сыном Рамсеса, который завещал ему трон после смерти. - ой. Слишком длинное.
Можно бросить глупое животное, но Моисею дорога каждая овца в стаде, поэтому он бежит к удаляющемуся ягненку. - Про "божественную задницу" ранее ещё куда ни шло, это было во сне, там можно немного абсурда добавить, а здесь "глупое животное" применительно к овце выбивается. Не по-древнепастушечьи.
Змий вкладывал в маленькую голову: моральные и материальные ценности - не-не, не из того времени выражение.

И ещё пара замечаний.
Змия всегда раздражала несказанная глупость женщин: они всегда задавали вопросы, задумывались, не соглашались, словно подозревали, что Змий что-то замышляет, и это что-то, в конечном итоге, окажется для них нехорошим. - это автор вбрасывает тезис "женщины умнее мужчин"? Так нельзя. Если хочется что-то такое странное вынести на обсуждение, надо отдельный рассказ писать. Тогда и поспорим. А вот так незаметно исподтишка вбрасывать... Неправильно это.
Змий был доволен: самое первое и главное, чему он учил Мосе - тотальная, всепоглощающая ненависть к евреям - народу, считающему себя особенным: избранным каким-то Богом. - Это от чьего лица мысли? Если от "змеиного", то почему "каким-то"? Змей очень хорошо себе представляет каким таким Богом. Если от лица Мосе, то "каким-то богом", а не "каким-то Богом".
Мосе спрыгнул с колесницы, подошел к распластавшемуся еврею, выхватил бич и одним ударом переломил рабу позвоночник, а после избивал несказанно долго. Надсмотрщик исполосовал туловище, так, что на нем не осталось ни единого кусочка кожи, буквально изрубил еврея на кусочки. Вокруг собралась пара десятков надсмотрщиков.
- Только так следует поступать с этим отродьем, - бросил Моисей, вскакивая в колесницу. - Моисей показательно избивает еврея, вскакивает в колесницу, произнося резюмирующие слова. Хорошо, но в середине еврея почему-то избивает надсмотрщик, а не Моисей.

Оценка: норм.

 

Макдауэлл Аарон К.: Бд-13: Стрелки.

Бессмысленность бытия. Камень в сторону культа потреблядства (эпизод с крошками и телевизорами), как чего-то мешающего рефлексировать. Но, кстати, даже у единиц (отрефлексировавших), вышедших из стандартных ролей, остаётся эта давящая бессмысленность. В таком уж обществе живут... Хочется сказать: "Да, всё так.". Хочется добавить ещё (не очень в тему): "Но ведь в раннем СССР было не так. Ведь возможно иначе".

Идея хорошая, правильная. Образы очень яркие. Действительно, депресняк начинается при чтении.

У него почти нет друзей и он очень расстраивается из-за этого. - запятая.

Оценка: ништяк.

 

Зубачевский Мирослав: Бд-13: Существование

Не понимаю такого поэтического отношения к деньгам. В смысле к тому, чем они должны быть.

Она, казалось, облегчённо вздохнула - не уверена насчёт удачности этой фразы. По крайней мере с такой расстановкой запятых.

это не протест и, уж, простите за выражение, - не нонконформизм
Ну, блин, одних заверений недостаточно. На мой скромный взгляд, это нонконфомизм самый натуральный. Очень эксцентричное начало. Я бы его убрала. А дальше философский, социальный и очень красивый рассказ. Так что оценка: ништяк.

 

Галущенко Влад: Бд-13: Вампирикум

С одной стороны вызывающе антинаучное допущение.
С другой стороны идеологически правильный эпизод с фармацевтическими компаниями. Я и раньше встречала изящные вставки "да давно можно было починить-исправить, но это не выгодно капиталу", но всё равно приятно.
Конец, на мой вкус, слишком сахарный и морализаторский.

Как специалист, мог привести сотни случаев неправильных диагнозов, что давало слабенькую надежду, но гнули к земле результаты повторных анализов и убежденность в неотвратимости быстрого конца. - Мне показалось очень длинным.

Как ни странно, после грибного зелья голова на утро была ясная и хотелось жить. - кажется, запятая.

Оценка: норм.

 

Жижка Ян: Трещины на асфальте

Попался ещё один рассказ навроде "Пальца". То есть юмористический, в котором нам повествуют о том, что крупные мировые события - не следствия объективных законов природы, а также воли, замыслов, триумфов и роковых ошибок великих людей, а всего лишь... Ну, не буду спойлерить - развязка клёвая. Таким образом по статье "инфантильность" рассказ проходит, но оправдан. Потому что в отличие от "Пальца" рассказ хороший. И язык достойный, и идея гораздо тоньше.

Один эпизод, на мой взгляд можно улучшить. Тот, в котором герой рассказывает, как от него в транспорте шарахаются. В том виде в каком есть, уж извините, читаешь и с усилием отмахиваешься от мысли, что это рассуждения человека, от которого очень плохо пахнет, но сам он этого не чувствует. Не сказать, что это ощущение совсем уж во вред юмористическому рассказу, но автор то совсем другое хотел показать. Может, стоит добавить в эпизод побольше мистичности и параноидальности. Не знаю, правда, как.

Оценка: ништяк

 

Мекшун Евгения: Окончательный диагноз

Прочитать этот рассказ меня сподвиг интригующий отзыв товарища Дубчека. Не пожалела. Идеи, над которой сесть и задуматься, нет. Зато сюжет очень интересный и язык по мне.

- Идите, - безапелляционно упёрся между лопаток пистолет - сильно сказано.

Хотя в некоторых местах я всё-таки спотыкалась.
Словно чем-то опоённая она не владела ни своим телом, ни мыслями
При наличии у такого пациента склонности к внушению, гипнозу и иной формы подчинения воли, декстрокардия может рассматриваться как перспективная область управления сознанием с сообщением внушаемому положительного свойства - тотальной аналгезии, либо отрицательного - любовного влечения по типу мании, эроса...
Удерживая взгляд на пуле, Эмма пальпировала участок, пока не нашла то место, где инородное тело при нажатии смещалось сильнее всего. - Имелось в виду "Эмма пальпировала участок, пока не нашла то место, при нажатии на которое, инородное тело смещалось сильнее всего.". Так как есть хочется понять, что она пальпировала непосредственно там, "где инородное тело смещалось", т.е. там - в мясе.

длинным писком копки - кнопки, наверное. Всё равно непонятно.

Оценка: ништяк

 

О фантдопущениях

Один негодующий отзыв в комментариях к этому обзору заставил меня задуматься, почему рассказ построенный на допущении лекарства от СПИДа - вытяжки из крови летучей мыши - вызывает возмущение, а эльфы, гномы и ангелы - нет. Некоторые свои выводы я изложу здесь, а для иллюстраций буду использовать рассказы с конкурса БД-13 "Вампирикум", "Сериал" и "Окончательный диагноз".

Оказывается для меня в оценке фантдопущения важны три критерия: достоверность, необходимость, оправданность.

Итак, достоверность. Если в рассказе описывается наш мир с некоторыми модификациями, эти модификации должны вписываться нашу научную систему. То есть не должны резко противоречить физике, биологии и т.д. Если описывается альтернативный мир с альтернативными законами, они только не должны противоречить друг другу. Так что тут всё должно быть понятно. Эльфы - это хорошо, потому что нам заранее заявляют: это не наш мир, у эльфов другая биология, просто мы вам тут не объясняем всех различий. Вот поэтому то они бессмертные, остроухие, остроглазые и т.д. А вот если как в рассказе "Вампирикум" берутся простые советские люди и простые несоветские летучие мыши, а потом заявляется...
Почему эти мышки переносят вирус бешенства, а сами - не болеют? Секрет в особых веществах, вырабатываемых клетками летучих мышей. Клетки при попадании в них чужеродного вируса просто его усыпляют. Не убивают, но и не дают размножаться. Я заразил Вампика СПИДом от двух жертв нашего зубодера, а потом сделал им уколы вытяжкой из крови мышки. Как оказалось, достаточно одного укола в год. Вытяжку в честь Вампика назвал вампирикум.
- Ты утверждаешь, что я излечусь от СПИДа, если сделаю укол?
- Нет, от вируса ты не избавишься. Проба на ВИЧ у тебя теперь до конца жизни будет положительной. Но болеть СПИДом ты не будешь. То есть, спящий вирус не сможет подавить защитную реакцию организма.
...значит достоверность низкая
В рассказе "Окончательный диагноз" много мистики, к сердцу, как самому мистическому органу, которое оказавшись с другой стороны наделяет носителя необыкновенными свойствами по части эмоций, вопросов нет. По второй категории прошло. А вот зрение, похоже, наше обычное советское зрение. То есть начинающееся с возбуждения рецепторов сетчатки отражёнными от поверхности предмета фотонами в видимом диапазоне. От поверхности! Что при дальнозоркости, что при близорукости - всё равно от поверхности. Хотите видеть сквозь стены - тогда надо придумывать альтернативное зрение, а не обходиться упоминанием об особой дальнозоркости. У конкретно этого допущения достоверность низкая.

Необходимость. Недостоверное допущение легче простить и понять, если оно необходимо для раскрытия идеи или если без него не сложится сюжет. Если же идея и сюжет ничего не потеряют от увеличения достоверности допущения, значит автор схалтурил. Например, идея обстебать капиталистическкую систему за то, что она недопустит развития технологии, которая принесёт людям счастье, если от этого уменьшится прибыль, ничуть не пострадала бы, если взять что-то более близкое к реальности в качестве лекарства. Да не пострадала бы и если вместо СПИДа рак оставить. А с ним уж всяко проще. А вот сюжет рассказа "Окончательный диагноз" без странной дальнозоркости героини не обойдётся, поэтому эту дальнозоркость легко можно простить.

Оправданность. Если рассказ очень интересный или несёт очень важную идею, ему можно простить недостоверное и ненеобходимое фантдопущение. В этом случае мы можем с полным правом сказать "Да это же мелочь", "Да не про то совсем рассказ", "Просто проведём такой мыслительный эксперимент".
"Вампирикум" хотел сказать, что в гнилом кап.мире могут изобрести экологичное топливо и лекарство от всех болезней, но дальше дело не пойдёт, потому что принесёт убытки топливным и фармацевтическим компаниям. И пусть для этого он использует заведомо идиотское лекарство от СПИДа. "Окончательный диагноз" хотел рассказать нам удивительную историю, поэтому допустим эту бредовую дальнозоркость. А вот "Сериал" ничего гениального, достойного глубокого продумывания или прочувствования нам не предоставил. Так и с чего бы спускать ему перемену мира героини безо всякого обоснуя.