Догерти Уильям Дж. : другие произведения.

Секреты Руководителя

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  
  
  СЕКРЕТЫ РУКОВОДИТЕЛЯ
  
  ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ
  
  СЕКРЕТЫ
  
  ТАЙНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ПРЕЗИДЕНТСТВО
  
  УИЛЬЯМ Дж. ДОГЕРТИ
  
  
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ
  
  Те из нас, кто прожил достаточно долго, должны быть способны проявить чувство юмора по поводу нынешнего недовольства страны качеством своего Центрального разведывательного управления. С тех пор, как исламисты совершили нападения на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года, отношение нации к своему разведывательному сообществу было разочарованием, если не презрением. Почему мы не знали? Почему мы не действовали более агрессивно, чтобы предотвратить атаки? Почему мы были так не готовы отреагировать? Почему нам не хватало языковых навыков, контактов, влияния и способности внедриться в смертоносные ячейки нашего врага? Буквально вчера (когда я пишу это в апреле 2004 года) Джордж Тенет, нынешний директор ЦРУ, находящийся в осаде, вызвал вздохи недоверия, заявив, что Агентству потребуется пять лет, чтобы создать глобальную сеть человеческой разведки, пригодную для борьбы с текущими террористическими угрозами.
  
  Я помню время, когда идея расширения охвата и власти ЦРУ вызвала бы возмущение. После событий во Вьетнаме и Уотергейта, а также разоблачений того, что различные президенты шпионили за американским народом, была сформирована почтенная банда, которая, черт возьми, чуть не линчевала все разведывательное сообщество. Сама идея шпионажа и тайных действий приобрела дурную репутацию. Заговорщики нашли доказательства вмешательства ЦРУ под каждым камнем. Большую часть моей взрослой жизни любое упоминание о шпионском агентстве вызывало подозрения в незаконном вмешательстве, грязных трюках, скандалах и своего рода тупоголовом американском подходе к внешней политике.
  
  На пике своего развития ненависть и недоверие к ЦРУ дико нелогичны. Критики сразу же нападают на ЦРУ за некомпетентность и всемогущество. Это агентство, состоящее из дураков, которым каким-то образом удается хитро манипулировать событиями в каждом уголке земного шара. Можно подумать, что это будет либо одно, либо другое. Недавно я брал интервью у фундаменталистского “ученого” в Тегеране, который утверждал — с невозмутимым лицом и сильным голосом, — что ЦРУ было ответственно за установление и сохранение шаха, за организацию его свержения и тайное планирование его возвращения, за поддержку временного правительства, которое последовало за переворотом, и за разжигание национальных беспорядков, которые в конечном итоге подорвали и свергли его. И, о да, именно ЦРУ тайно организовало захват американского посольства в Тегеране в 1979 году, в результате которого пятьдесят два американца более года находились в заложниках.
  
  “Разве некоторые из этих вещей не противоречат друг другу?” Я спросил. “Например, зачем ЦРУ хотеть создавать проблемы временному правительству, которое оно тайно поддерживало?”
  
  Ученый мило улыбнулся. По его словам, было необходимо взглянуть на мир через прозрачную призму ислама, чтобы увидеть логику этих вещей.
  
  “ЦРУ, им просто нравится создавать нам проблемы ”, - объяснил он.
  
  Уильям Догерти проявляет более чем мимолетный интерес к этой последней истории, в частности. Как офицер ЦРУ, он был одним из тех, кого держали в заложниках в Иране в течение тех четырнадцати месяцев. До и после того трудного периода, когда он неохотно оказался в центре внимания всей страны, он сделал долгую и выдающуюся карьеру в Агентстве. Этой книгой он оказал всем нам огромную услугу, попытавшись спасти Агентство от мифов, как благонамеренных, так и недоброжелательных, которые формируют наше представление о нем. ЦРУ не является ни всевидящей, всемогущей секретной силой, ни неуклюжим “слоном-разбойником”, о котором когда-то сожалел покойный сенатор Фрэнк Черч.
  
  ЦРУ является чрезвычайно полезным, необходимым инструментом внешней политики и национальной обороны в очень сложном и опасном мире. Распад Советского Союза и окончание холодной войны, устранив риск тотальной ядерной войны, значительно снизили уровень опасности, с которой мы все сталкиваемся в нашей жизни. Но возникшая в результате сложность мировых дел и развязывание непредсказуемых сил, сдерживаемых этим полувековым противостоянием, заставили мир почувствовать себя намного более опасным и в некотором смысле затруднили нашу защиту. Национальная оборона больше не опирается на краеугольный камень межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и ядерных боеголовок; она опирается на нашу способность знать, понимать, прогнозировать и — когда наступает подходящий момент — действовать. В двадцать первом веке разведка должна стать таким же приоритетом, каким раньше был наш ядерный арсенал. Мы боремся с врагами без государства, без армии или физической инфраструктуры, даже без четко определенной иерархии командования. Нам нужна лучшая глобальная сеть человеческого интеллекта, когда-либо созданная, и нам это нужно вчера. Нам нужна способность действовать в мире с искусной тонкостью, которая соответствует нашей беспрецедентной грубой силе. Сейчас, как никогда, нам нужно здоровое, эффективное ЦРУ.
  
  Америка всегда испытывала смешанные чувства по поводу тайных действий. Это противоречит нашим национальным идеалам открытости и демократии. Но с первых лет существования нашей страны, начиная с Джорджа Вашингтона, мы осознали, что этого требует выживание в опасном мире. Каждый президент в нашей истории извлекал выгоду из способности оказывать влияние незаметно, бросать вес американских интересов на чашу весов, не объявляя об этом. Бывают моменты, когда открытое участие Америки может свести на нет достижение очень достойной цели. В книге Догерти приводятся примеры успешных тайных операций в недавнем прошлом. Это полезный путеводитель по скрытой стороне современной американской истории, от попыток подорвать растущее влияние коммунистических политических партий в Западной Европе до скрытой поддержки движения солидарности в Польше.
  
  ЦРУ совершало ошибки, но не так много, как утверждают его критики. Некоторые из самых известных “грехов” Агентства обычно преподносятся с выборочным оглядыванием назад и энергичными предположениями. Каждое предпринятое действие имеет последствия, которые невозможно предвидеть — свержение Моссадыка в Иране привело в конечном итоге к аятолле Хомейни, а вооружение моджахедов в Афганистане привело к Аль-Каиде. Но, как указывает Догерти, “Президенты не являются ясновидящими ... Они действуют исходя из того, что, по их мнению, в данный момент отвечает наилучшим интересам страны и мира, и могут только надеяться, что история докажет их мудрость.”Оставление Моссадыка в покое в 1953 году могло привести к расцвету демократии в Иране, или это могло также привести к росту коммунистического влияния, к потере чувствительных баз наблюдения вдоль ирано-советской границы (необходимых для проведения в жизнь SALT II), к советскому вторжению или даже к мировой войне. Такие возможности, которые сегодня легко отвергаются, но которых опасались в то время, возможно, были более катастрофическими, чем муллократия, которая душила свободу в Иране в течение четверти века. Аналогичным образом, неспособность помочь исламским боевикам в борьбе с советским вторжением в Афганистан в 1979 году могла бы замедлить рост исламистского терроризма, но это также могло бы продлить власть и влияние советского государства. Я в любое время приму угрозу случайного теракта за угрозу тотального обмена ядерными ударами.
  
  Правда в том, что никто не может заглянуть в будущее, и никто не может сказать, как бы повернулась история, если бы наша нация действовала по-другому. В большинстве случаев, как указывает Догерти, тайные действия были недраматичными, успешными и четко соответствовали нашим национальным ценностям. Это не те истории, которые попадают в заголовки газет, и даже те истории, которые заслуживают освещения в печати, редко обнаруживаются и рассказываются. Эта книга должна рассеять некоторый туман, который затемняет наше понимание ЦРУ и который вызывает резкие перепады настроения в нашем отношении к сбору разведданных и тайным действиям.
  
  Мы, американцы, исключительно уязвимы для шпионажа и терроризма, но мы также исключительно способны плавать в этих водах. Мы представляем собой сплав всех культур, каждого языка, каждой религии и каждой расы на планете. Мы мастера телекоммуникаций. Мы богаты, умны, изобретательны и храбры. Мы - нация, основанная на универсальных идеалах, которые продолжают вдохновлять большую часть человечества. Мы должны быть способны проникать, подслушивать, анализировать и влиять на любое государство или группу на этой планете. Давайте перейдем к делу.
  
  Марк Боуден
  
  Автор книги "Пух черного ястреба":
  
  История современной войны
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ
  
  Выполняя свою конституционную ответственность за ведение международных отношений и обеспечение безопасности Соединенных Штатов, президент может счесть необходимым, чтобы мероприятия, проводимые в поддержку национальных внешнеполитических целей за рубежом, планировались и осуществлялись таким образом, чтобы роль правительства Соединенных Штатов не была очевидной или признанной публично.
  
  Директива о принятии решений по национальной безопасности-286 (1987)1
  
  Прежде чем автор напишет еще одну книгу на тему, по которой уже опубликовано множество работ, для этого должно быть какое-то обоснование. Какие новые перспективы будут изучены? Какой новой информацией мы поделимся с читателем? Если ответ невелик или вообще отсутствует, ручку, вероятно, вообще не следует прикладывать к бумаге. Книги о Центральном разведывательном управлении (ЦРУ) в целом, а также разоблачения противоречивых программ секретных действий Агентства в частности, многочисленны и легко доступны заинтересованным читателям. Зачем тогда этот том?
  
  Основная цель - окончательно показать, что программы секретных действий, которыми руководит ЦРУ с момента его создания в 1947 году, осуществлялись по прямому указанию президентов Соединенных Штатов. Многие американцы неохотно верят, что операции, которые они лично могут счесть нежелательными по какой бы то ни было причине, на самом деле были четкой президентской политикой. Эти скептики предпочли бы цепляться за миф о том, что ЦРУ проводит мошенническую внешнюю политику, находящуюся вне поля зрения и контроля человека, избранного как моральным, так и политическим лидером нации. Нежелание принять правду может также частично заключаться в беспокойстве, которое граждане в либеральных демократиях испытывают по поводу скрытой политики и действий правительства, предпочитая вместо этого рассматривать "явные влияния” как двигатель внешней политики. Независимо от мотивов, умышленное игнорирование правды приводит к искажению истории роли нашей страны в мире, ситуации, о которой должны сожалеть все заинтересованные американцы.2
  
  Это, конечно, не значит, что природа президентской власти над ЦРУ и программами тайных действий настолько неясна или сокрыта в тайне, что правда непознаваема. Многочисленные расследования Конгресса 1970-х и 1980-х годов “должны были развеять любое представление о том, что [президентский] контроль над тайными действиями отсутствовал, но они этого не сделали”.3 Действительно, эти расследования убедительно доказали, что ЦРУ действовало в рамках общих руководящих принципов, установленных президентом и Советом национальной безопасности (СНБ), особенно в отношении наиболее противоречивых действий и отказов иностранных правительств — даже в отношении заговоров с целью убийства. Кроме того, значительный объем рассекреченных материалов и других документальных свидетельств, доступных в настоящее время в открытых источниках, подтверждает и подкрепляет результаты расследований Конгресса. Но все еще остаются не только скептики, но и безжалостные критики, которые продолжают утверждать — жестко, без обиняков и несмотря на объективные доказательства, — что ЦРУ является органом, независимым от контроля президента, неизбежно действующим способами, враждебными интересам Соединенных Штатов.
  
  Почему непрекращающиеся придирки и искажения, преднамеренные или иные, выдвигаемые критиками, должны иметь значение? Они имеют большое значение, потому что постоянное повторение ошибочных или вводящих в заблуждение материалов, когда они рассматриваются как непреложный факт, исключает честные ответы и полное понимание того, как и почему произошли знаковые события в жизни нашей страны и что эти события значили для наших национальных интересов.4
  
  Они также важны, потому что Советский Союз и его служба внешней разведки, Комитет государственной безопасности (КГБ), вели в течение четырех десятилетий неустанную программу дезинформации против Соединенных Штатов и Запада, чтобы подорвать демократические идеалы и авторитет Соединенных Штатов как лидера свободного мира; дискредитировать демократические институты; и продвигать идеологию и цели коммунизма — декадентской политической системы, ответственной за жестокую гибель, возможно, до ста миллионов человек по всему миру, где бы она ни укоренилась, между 1917 и 1991 годами. Наиболее успешные из этих программ (называемые Советами ”активными мерами") включают сфабрикованные утверждения о том, что ЦРУ участвовало в убийстве Джона Ф. Кеннеди; что сироты в странах Третьего мира использовались в качестве источников частей тела для детей богатых американцев, нуждающихся в трансплантации; что Соединенные Штаты стояли за убийством премьер-министра Индии Индиры Ганди; и что вирус СПИДа был создан в лабораториях США для использования против населения Третьего мира. Кампания лжи, обмана и клеветы КГБ в конечном счете не достигла своих стратегических целей, но эти и другие обвинения, которые служили для того, чтобы сделать Америку врагом и возложить на Америку вину за мировые беды, все еще находят отклик в странах Третьего мира и среди тех, кто не может мириться с конституционными демократиями. Однако в той степени, в какой советская дезинформация вызвала недоверие к американскому правительству со стороны его собственных граждан и создала обстоятельства, в которых эти граждане без колебаний верят в худшее о своей собственной стране, КГБ действительно может претендовать на определенную степень успеха. Одним из результатов этой готовности рассматривать действия правительства в негативном свете является то, что “у американцев искаженное представление о тайных действиях” как законном инструменте управления государством. Более серьезная проблема заключается в том, что это “искаженное представление” заставляет американцев подвергать сомнению деятельность и цели своего правительства больше, чем того заслуживает.5
  
  Вторая цель - представить убедительное (но, я надеюсь, не слишком педагогичное) объяснение того, что такое тайные действия и, что не менее важно, чем они не являются. Лица, которые осмеливаются судить о секретных разведывательных операциях, и те, кто проводит эти программы, должны делать это на информированной основе. Это особенно актуально, когда самопровозглашенные судьи делают это перед национальной аудиторией. Не важно, согласны ли они с полезностью тайных действий или даже нравится ли им это, но из уважения к простой справедливости и точности критики должны по крайней мере поймите, что именно они критикуют. Это не является необоснованным требованием, поскольку в открытом доступе уже имеется множество ошибочных материалов о политике, программах и методологии тайных действий, и нет оснований что-либо к этому добавлять. И все же, как покажет эта работа, есть противники тайных действий, как в правительстве, так и за его пределами, которые, тем не менее, неспособны определить тайные действия, очертить их пределы или определить случаи, когда они могли бы быть использованы надлежащим образом и благоприятно. Еще меньше эти придирчивые люди, похоже, осознают, что на историю Соединенных Штатов сильно повлияли тайные действия, предпринятые такими американскими знаменитостями, как Вашингтон, Джефферсон, Мэдисон и Монро. Аналогичным образом, кажется, что немногие могут назвать успешную программу тайных действий (если они действительно стремятся ее найти), хотя успехов больше, чем осознается, а неудач меньше, чем обычно утверждается.
  
  В-третьих, точная историческая справка о внешней политике после Второй мировой войны требует включения операций тайных действий, и поэтому те, кто пишет историю, должны быть в состоянии определить, какие президенты были успешны в использовании тайных действий, а какие нет. Несколько высших руководителей полагались на тайные действия как на основу своих внешнеполитических программ - среди них Эйзенхауэр, Кеннеди и Рейган, с разной степенью успеха, — и полное понимание американской внешней политики должно признавать вклад тайных действий. Во время этих администраций ЦРУ тайные действия способствовали падению Советского Союза и окончанию ядерного кошмара холодной войны, одновременно позволив миллионам угнетенных этнических и религиозных меньшинств сохранить свою культурную самобытность в условиях советского господства с помощью таких средств, как Радио Свободная Европа / Радио Свобода и публикация письменных материалов для проникновения за железный занавес. Также оказывалась помощь западноевропейским профсоюзам и политическим партиям в противодействии политическим партиям, поддерживаемым Советским Союзом, а также в широкой публикации литературных и политических журналов и спонсировании десятков конференций, направленных на подрыв предполагаемой привлекательности Советского Союза в 1950-х и 1960-х годах. Трудно представить, чтобы какой-либо американец был расстроен этими действиями ЦРУ, которые были предприняты в ответ на политику и директивы президента Соединенных Штатов.
  
  В 1990-х годах программы секретных действий ЦРУ помогли в поимке крупных международных террористов, таких как Че Гевара, Абимаэль Гусман (глава перуанской "Сендаро Луминосо“) и "Карлос Шакал”.6 Офицеры ЦРУ организовали захват и экстрадицию в Соединенные Штаты более пятидесяти крупных террористов в период с 1983 по 1995 год и сорвали буквально сотни террористических актов за последние тридцать лет, в том числе некоторые из организации "Аль-Каида" Усамы бен Ладена. Военизированные элементы ЦРУ поддерживали военные операции Соединенных Штатов и эвакуацию американских граждан в опасных зонах в Сомали, Либерии, Персидском заливе и на Балканах.7
  
  Но даже самый беглый обзор средств массовой информации и литературы по разведке показывает, что общественность гораздо чаще слышит о неудачах ЦРУ (реальных или нет), чем об успехах Агентства.8 Такой несбалансированный акцент на неудаче вреден, поскольку создает обманчивое впечатление, что тайные действия всегда и неизбежно ведут к безрассудству. Это также способствует неточному представлению общественности самих программ и открытой внешней политики, которую они поддерживали. Возможно, не столь заметные, но все же важные, концентрация на неудаче в ущерб успеху (или даже факторам, законно смягчающим неудачи) подорвала институциональную репутацию ЦРУ и его кадрового состава профессиональных офицеров разведки, которые по указанию президента руководили программами и проводили операции.
  
  Что касается репутации Агентства и преданных своему делу государственных служащих, которые там работают, то очень важно, чтобы исторические записи свидетельствовали о значимом и зачастую мужественном вкладе, который они внесли в национальную безопасность АМЕРИКИ. Далее, ради их профессиональной репутации важно, чтобы история отразила, что многие из самых противоречивых программ секретных действий и худших провалов Агентства произошли не потому, что Агентство предлагало ошибочные программы, настаивало на их создании, а затем неумело управляло ими, но вместо этого потому, что президенты настаивали на проведении политически рискованных — или, в нескольких случаях, совершенно безрассудных — программ вопреки здравым и неоднократным советам профессионалов разведки.9 Тем не менее, читатель может быть уверен, что эта книга не оправдывает каждое обвинение против Агентства или тайных действий. Как и любая крупная бюрократическая организация, ЦРУ совершало и будет продолжать совершать прискорбные ошибки, которых во многих случаях можно избежать. Однако не следует требовать взваливать на себя бремя вины за программы и события, ответственность за которые по праву несут другие, или за программы, которые были неправильно охарактеризованы.
  
  Возможно, многие из предполагаемых ошибок Агентства имели место (и, безусловно, в будущем произойдет еще больше), потому что разведывательный бизнес по своей сути связан с риском. Независимо от того, насколько тщательно просчитаны или проанализированы эти риски, непредвиденные — и часто непредвидимые — осложнения, которые ограничивают шансы на успех, неизбежно возникают даже в самых хорошо спланированных операциях. Другой неотъемлемой, часто упускаемой из виду характеристикой профессии разведчика является человеческий фактор. Закон Мерфи, неспособность защититься от произвола, нависает над каждой разведывательной программой и оставляет оперативников на местах справляться со случайными событиями, которые они не могут контролировать. Кроме того, не следует игнорировать природу президентских директив, которые в первую очередь породили эти программы. Когда политические деятели приказывают осуществлять сверхсекретные, исключительно рискованные программы вопреки продуманным советам профессионального разведчика, тогда окончательный провал никого не должен удивлять.
  
  Есть еще одна, последняя причина для этой книги. Я могу добавить, пусть и незначительно, к пониманию тайных действий как инструмента президентского управления государством, благодаря личному опыту работы с программами и политикой тайных действий. В конце 1980-х, на пике опыта секретных операций ЦРУ времен холодной войны, я провел два года в отделе оценки и планирования (переименованном в тот период в Отдел операций и управления) Оперативного управления ЦРУ (DO), где моей основной обязанностью было осуществлять постоянный надзор за каждой секретной операцией, проводимой против Советский Союз и Восточная Европа. Этот надзор включал анализ операционной эффективности программ путем оценки соответствия политике, изложенной Белым домом, и совместным руководящим принципам ЦРУ -Госдепартамента, оценку соблюдения соответствующих федеральных законов и внутренних правил ЦРУ, а также определение того, выполняются ли бюджетные требования.
  
  Я оставался в курсе всех подробностей, читая ежедневную оперативную деятельность по командному каналу и, при случае, по обратному кабельному трафику. Я разговаривал ежедневно, часто по нескольку раз в день, с офицерами штаб-квартиры, управляющими операциями тайных действий; часто встречался со старшими менеджерами оперативного линейного компонента, ответственного за управление операциями; и присутствовал на совещаниях с самыми старшими офицерами Министерства обороны. Я присутствовал на совещаниях, посвященных политике, и читал меморандумы для записи многих других подобных встреч, включая те , которые происходили в Белом доме и на Капитолийском холме. Я просмотрел памятки о взаимодействии Конгресса с сотрудниками Агентства по таким вопросам, как бюджеты программ и операционные успехи, проблемы и планы на будущее. Я писал ежегодные обзоры отдельных программ и компонента, ответственного за управление программами, для заместителя директора по операциям (ADDO).
  
  Мое последнее назначение в Агентство в 1995 и 1996 годах также касалось тайных действий, на этот раз с точки зрения политики и процесса. Я был посвящен во все текущие программы тайных действий, которые тогда осуществлялись, поддерживал хранилище всех президентских данных, настоящих и прошлых, и давал рекомендации офицерам, которым приходилось отвечать на запросы Белого дома о новых или предлагаемых программах тайных действий. Я организовывал и участвовал во всех внутренних обзорах текущих и предлагаемых программ; присутствовал на многочисленных других обсуждениях этих программ в подразделении, директорате и директоре центрального уровень разведки (DCI); и представлял Агентство в Белом доме в Межведомственной рабочей группе по тайным действиям. Я проводил многочисленные брифинги для различных военных элементов и других правительственных учреждений США по разведывательной дисциплине тайных действий. Итак, в целом, я полагаю, что в этом томе у меня есть кое-что важное, что может внести вклад в понимание тайных действий и их взаимосвязи с внешней политикой и управлением государством.
  ОБЩИЕ КОММЕНТАРИИ По СОДЕРЖАНИЮ
  И ИССЛЕДОВАНИЯМ
  
  Эта работа в целом фокусируется на природе дисциплины разведки в области тайных действий и процессах принятия решений, которые президенты после Второй мировой войны использовали для утверждения и пересмотра программ тайных действий. По необходимости книга предлагает лишь беглый обзор отдельных программ тайных действий, которые призваны служить лишь примерами того, как отдельные президенты использовали тайные действия в качестве инструмента управления государством во внешней политике. Проницательный читатель может заметить, что ряд (предполагаемых) программ тайных действий, которые появились в открытых источниках (например.g., газетные статьи и книги) были исключены из этой работы. Как офицер ЦРУ в отставке, я был обязан представить рукопись в Совет по обзору публикаций ЦРУ, чтобы убедиться, что она не содержит никаких секретных данных. Помимо этого, поскольку программы тайных действий являются подлинно президентскими программами, сотрудникам Совета национальной безопасности (СНБ) было поручено провести дальнейшую проверку, что сделало процесс проверки вдвойне сложным. Как следствие, только те программы, которые были официально признаны США правительству было разрешено быть включенным, независимо от публичности или дурной славы (предполагаемых) программ, которые появились в открытых источниках. Не было предпринято никаких усилий для включения или исключения программ, основанных на их успехе или неудаче, или на том, были ли они заслугой президента или позором. Я ссылался на столько программ, сколько мне было разрешено сделать в процессе рецензирования; это просто.
  
  Требование представить рукопись на многократное рецензирование также исключало использование интервью с нынешними, бывшими или вышедшими в отставку должностными лицами разведки и политического уровня об отдельных программах секретных действий. Тем, кто наиболее осведомлен о конкретных программах, по большей части пришлось бы вносить свой вклад анонимно, если бы они хотели выйти за рамки того немногого, что было официально раскрыто; в противном случае материал был бы изъят, а их карьеры, возможно, поставлены под угрозу. В то время как ученые и журналисты могут безнаказанно использовать анонимные источники, ни один из этих материалов не сохранился бы рецензия на рукопись бывшего сотрудника Агентства. Из-за нехватки официально разрешенных документальных источников от администраций Рейгана, Буша и Клинтона в 2001 году я разместил запросы на рассекречивание более пяти тысяч документов в соответствии с Законом о свободе информации. Запрос в ЦРУ был категорически и быстро отклонен. Запросы в президентские библиотеки Буша и Рейгана все еще находятся в очереди в ожидании того времени, когда перегруженные работой сотрудники смогут извлечь документы из файлов, после чего ЦРУ и СНБ рассмотрят документы для рассекречивания. Я не ожидаю увидеть запрошенный материал в ближайшее время.
  
  Читателя, который ищет подробности секретных операций времен корейской и Вьетнамской войн или других конфликтов, ждет только разочарование. Аналогичным образом, тем, кто ищет информацию о секретных технических программах, таких как U-2 и SR-71 или проект MKULTRA, придется поискать в другом месте, поскольку объем этой книги ограничен традиционными операциями секретных действий мирного времени, проводимыми Оперативным управлением. Читателям, интересующимся секретными операциями в Юго-Восточной Азии, The Studies and Observation Group и OpPlan 34-A, предлагается ознакомиться со многими книгами и статьями на эти темы, появившимися за последнее десятилетие. Аналогичным образом, читателям следует искать дополнительную информацию о технических программах из других источников, поскольку эти программы не были ни секретными действиями, ни продуктами Оперативного управления.
  
  БЛАГОДАРНОСТИ
  
  Я в долгу перед рядом людей, которые различными способами помогали в подготовке этой рукописи. Во-первых, я хочу выразить свою огромную благодарность замечательным людям из University Press of Kentucky, нынешним и прошлым, которые приложили руку к публикации этой работы. Включены режиссеры Кен Черри и Стив Ринн; редакторы отдела закупок Джон Зиглер, Джойс Харрисон и (особенно) Джина Генри; и редактор рукописей Николь Лейнхарт. Я благодарен Николь за то, что она передала меня Робин Ренкер, которая проделала абсолютно мастерскую работу в качестве редактора рукописи; я не могу выразить ей достаточной благодарности за ее вклад, который был многочисленным и значительным, в эту работу. Таланты и видение графического отдела со всей очевидностью проявляются в потрясающем дизайне суперобложки. Работа с UPK была неизменно замечательным опытом, и мне очень повезло, что у меня была такая возможность.
  
  Было около двух дюжин академиков, бывших офицеров разведки, а некоторые являются и теми и другими, которые читали либо части, либо всю рукопись с различными интервалами в зависимости от того, какие части были очищены в какое время. Они знают, кто они такие, и что я ценю их вклад.
  
  В библиотеке Лейн Атлантического государственного университета Армстронга библиотекарь-исследователь Кэролайн Хопкинсон снова сотворила свое волшебство в поиске статей и документов, которые были необходимы для этого тома, делая это с присущим ей жизнерадостным энтузиазмом и исключительным профессионализмом. Я, как всегда, благодарен Каро и уже с нетерпением жду возможности поработать с ней над моей следующей книгой.
  
  Запоздалая благодарность Мэтту Истервуду, одаренному игроку в бейсбол и по-настоящему отличному студенту, который направил свои независимые учебные курсы по президентству и американской внешней политике в русло ценных исследований за эту книгу. Мэтт - один из лучших студентов, которых я имел честь наставлять, и я надеюсь, что он многому научился у меня, как и я у него. Я желаю ему всего наилучшего, поскольку он сталкивается с трудностями юридической школы.
  
  Я в особом долгу перед следующим: Хейден Пик, который, возможно, знает о ЦРУ больше, чем кто-либо из ныне живущих. Хайден не только изучил рукопись в рекордно короткие сроки, предоставив идеи и детали, которые не могли быть доступны никому другому, но и любезно перечитал некоторые из нее в последующих разделах и был достаточно любезен, чтобы ответить на то, что, должно быть, казалось серией нескончаемых вопросов - от важных до тривиальных. Доктор Джеффри Т. Ричельсон из Архива национальной безопасности в Библиотеке Гельмана Университета Джорджа Вашингтона, прервал его собственный полный график работы несколько раз, чтобы отправить полезные документы и выявить ошибки, многое добавив к готовому продукту. Джефф также оказывал неоценимую поддержку на каждом шагу. Доктор Рой Годсон из Джорджтаунского университета также выделил время в своей напряженной повестке дня и щедро предлагал советы и ободрение. И доктор Джон Стемпл из Школы дипломатии и международной торговли Паттерсона Университета Кентукки несколько раз просмотрели рукопись, предоставив необходимые рекомендации и горячую поддержку. Вдохновение, помощь и доброжелательность, которые я получил от этих четырех выдающихся ученых-разведчиков, будут цениться еще долго после того, как эта книга выйдет в свет.
  
  Излишне говорить (но я все равно скажу), что я глубоко признателен за любовь и поддержку, полученные от моей прекрасной жены Сьюзен, которая с большим юмором приняла свой слишком частый статус “книжной вдовы" — обычно. Я бы пообещал, что моя следующая книга не будет такой требовательной, но, вероятно, так и будет. Заранее приношу извинения. Визиты Келли и Эми, хотя и слишком редкие, всегда приветствовались, и я с удовольствием отвлекался от компьютера; они неизменно приносили радость в мою жизнь, и я безмерно горжусь ими.
  
  Обычно это место, где автор принимает на себя полную ответственность за любые ошибки в рукописи. Я бы сделал это без колебаний, но Стаффорд Томас, совершив удивительный акт беспрецедентной щедрости, беспечно предложил стать “козлом отпущения”. По крайней мере, так я помню электронное письмо, поэтому, пожалуйста, направляйте всю критику ему. Что за спорт.
  
  Введение
  
  Мы пришли к двум основным выводам. Наше первое заключается в том, что тайные действия по своей сути противоречат ... нашим демократическим устремлениям, не только потому, что они скрытны и вводят в заблуждение, но и потому, что они направлены на то, чтобы избежать публичной ответственности . . . . В то же время мир остается опасным местом, в котором продолжают существовать угрозы Соединенным Штатам, их интересам и их гражданам . . . . Поэтому мы также приходим к выводу, что тайные действия могут быть оправданы, когда потенциальная угроза создает непреодолимые национальные интересы, которые нельзя разумно удовлетворить одними лишь открытыми средствами.1
  
  Фонд двадцатого века
  
  Разведывательная дисциплина, известная как тайные действия, использовалась лидерами нашей страны в качестве инструмента управления государством со времен революции. Это значительно способствовало росту и безопасности нашей страны в первые годы; служило как умело, так и неэффективно в качестве инструмента сдерживания экспансии коммунизма и противодействия советскому авантюризму на четырех континентах во время холодной войны; и позволило некоторым народам мира оставаться свободными и, несомненно, держало других под властью диктаторов в течение четырех десятилетий, которые были холодной войной, хотя и во имя большего блага. Некоторые президенты умело и эффективно использовали тайные операции, добившись многого. Он также использовался плохо — даже неумело — по неправильным причинам и в неправильных местах президентами, которые не понимали его ограничений и слабостей, создавая катастрофу для Соединенных Штатов и их имиджа мирового лидера. Это привело к понятному замешательству американцев относительно ценности тайных действий: “Для нации, рождению которой способствовали успешные тайные операции — тайные поставки оружия французами ... и блестящие обманы Джорджа Вашингтона — Америка традиционно демонстрировала глубокую двусмысленность в отношении скрытого измерения государственного управления ”.2
  
  Есть благонамеренные сторонники, которые призывают применять тайные действия к широкому кругу внешнеполитических проблем, и есть недоброжелатели, которые призывают запретить их законодательно или иным образом, утверждая, что это неэффективно, контрпродуктивно, аморально или какая-то их комбинация.3 Обе стороны неправы просто потому, что ни одна из групп полностью не понимает, что такое тайные действия, каковы их ограничения и когда их уместно применять, а когда нет. К сожалению, среди сторонников обеих сторон также немало высокопоставленных правительственных чиновников США, чья недостаточная точность в отношении тайных действий привела, по меньшей мере, к затруднению для Соединенных Штатов и, в худшем случае, к кризису.4
  
  С момента свержения правительства Ирана в 1953 году — первой крупной программы тайных действий после Второй мировой войны, которая стала открыто известна, — этот инструмент президентского управления государством был предметом огромного количества книг, статей и редакционных статей. В то время как эта гора литературы попыталась просветить — или обратить в свою веру — американскую общественность о положительных или отрицательных сторонах тайных операций, главным результатом стало создание публичного отчета, изобилующего ошибками и неправильными представлениями об этой разведывательной дисциплине. У этой проблемы есть понятные причины (e.г., материалы, которые остаются засекреченными), а также причины более коварные. Некоторые критики намеренно исказили отчет или факты, чтобы поддержать свою личную программу борьбы с ЦРУ, несмотря на четкие и убедительные доказательства, противоречащие их утверждениям. В этом введении, среди прочего, будут изложены некоторые мифы, ошибки и заблуждения, встречающиеся в литературе по тайным операциям, что заложит основу для подробного изучения отдельных событий в последующих главах, чтобы их можно было точно и честно оценить. Предполагается, что, когда читатель дочитает книгу до конца, у него сложится сбалансированная и бесконечно более правильная картина тайных действий как инструмента президентского управления государством.
  МИФ О “СЛОНЕ-РАЗБОЙНИКЕ”
  
  В то время как наиболее серьезные или устойчивые из мифов, вращающихся вокруг тайных действий, обсуждаются во второй главе, здесь уместно выделить наиболее распространенное заблуждение о тайных действиях, а именно, что тайные действия инициируются ЦРУ изолированно и выполняются без ведома Белого дома или Конгресса. Выражаясь более наглядно, утверждается, что Агентство является независимым субъектом, действующим бесконтрольно, без надзора со стороны любой из ветвей власти, “слоном-бродягой”, по (слишком) часто повторяемым словам сенатора Фрэнка Черча. На момент этого заявления Церковь возглавлял сенаторское расследование Агентства, в котором он уже был многословным критиком; эта конкретная критика была высказана Черчем на пресс-конференции с большим количеством посетителей и с тех пор цитировалась множеством критиков как доказательство вероломства Агентства. Примечательно, что Черч также был кандидатом в президенты, что придало слушаниям очевидный политический оттенок. К сожалению, окончательный вывод сенатора, включенный в письменный отчет его комитета, но демонстративно не транслируемый представителям средств массовой информации, редко упоминается. Черч определил, что ЦРУ не вышло из-под контроля, а скорее действовало по прямому личному приказу президента. Он мог бы добавить в отношении тайных действий — более того, он был обязан добавить, если он был обеспокоен обнародованием полной правды, — что ЦРУ действовало по указанию президента, даже когда сотрудники Агентства считали программу невозможной, нежелательной или неразумной.
  
  Два взаимосвязанных мифа утверждают, что ЦРУ обожает программы тайных действий и что тайные действия составляют основную часть бюджета и миссии Агентства. Ничто не может быть дальше от реальности. По большей части сотрудники Агентства в Министерстве обороны, которые руководят программами секретных действий, всегда избегали этой стороны бизнеса так же быстро, как пони шарахается от гремучей змеи. Хотя было достаточно плохо, что тайные операции никогда не повышали карьерный рост в Министерстве внутренних дел, у этих программ был еще более проблематичный недостаток: они были недостаточно захватывающими, чтобы привлечь среднего сотрудника отдела расследований на улице. Тайные операции, включающие пропаганду и политические акции, многие оперативники на местах считали слишком “интеллектуальными”, слишком много писали и слишком мало работали на улице.
  
  Что касается бюджетных показателей, один из самых жестких критиков (писавший десять лет назад) подсчитал, что заявленный бюджет ЦРУ в 3,5 миллиарда долларов был “на грани консервации”, подразумевая, что он был намного больше. Он был бы огорчен, узнав, что его данные — где бы он их ни нашел — гораздо точнее, чем он себе представлял.5
  ЕСТЬ УСПЕХ, И затем
  ЕСТЬ УСПЕХ. . .
  
  Поскольку эта работа не слишком касается теоретических аспектов, она еще меньше углубляется в философские. И все же есть один вопрос, одно понятие, которое требует серьезного рассмотрения: что именно представляет собой “успех” в программе? Один очевидный ответ заключается в том, что успешный результат - это тот, при котором достигаются цели внешней политики, к которым стремится президент. Возможно, самой успешной программой тайных действий, независимо от стандартных мер, была поддержка польской профсоюзной организации "Солидарность" в 1980-х годах и связанные с ней операции по сдерживанию советского вмешательства в Польша, которая в конечном итоге привела к политическим реформам там. Убежденность администрации Рейгана в том, что демократическая Польша приведет к свободной Восточной Европе, следует рассматривать как одну из самых успешных за всю историю внешней политики, сочетание искусной открытой дипломатии и методичных, находчивых и изобретательных тайных действий. Почти полное отсутствие этой истории в работах критиков тайных действий и ЦРУ говорит само за себя. Другими явными успехами тайных действий ЦРУ были создание и использование Радио “Свободная Европа” и Радио Свобода, помощь западноевропейским профсоюзам и политическим партиям в противодействии поддерживаемым Советами внутриполитическим партиям, публикация и проникновение книг и журналов "За железной завесой", тайная высылка китайских диссидентов после бойни на площади Тяньаньмэнь и поимка крупных международных террористов, таких как "Карлос" Че Гевара и Абимаэль Гусман.6 Дополнительные успехи, такие как уничтожение нескольких крупнейших и смертоносных наркокартелей в мире и пресечение или предотвращение буквально сотен террористических актов в 1980-х и 1990-х годах, подчеркивают ценность надежных программ тайных действий для успеха политики.
  
  Второе, более узкое определение успеха - это наличие программы, которой хорошо управляют с операционной точки зрения — без компромиссов, без ошибок при разработке - независимо от того, достигнуты цели политики или нет. Другие могут посчитать результат успешным только после наблюдения долгосрочных результатов по прошествии нескольких лет. Например, программы в Иране и Гватемале, которые поначалу казались успешными, многим таковыми не казались двадцать лет спустя. Бывший директор по персоналу Постоянного комитета Палаты представителей по разведке (HPSCI) Марк Ловенталь, кроме того, задается вопросом, следует ли рассматривать “человеческие издержки” программы как показатель успеха, и воздерживается от установления временных ограничений на оценку. (Например, была ли Гватемала безусловным успехом независимо от того, что происходило в течение следующих тридцати лет, или это стало менее заметным по мере того, как число погибших росло на протяжении десятилетий?)7
  
  Эксперт по разведке доктор Анджело Кодевилла указывает на еще один показатель успеха: действительно ли тайные действия существенно изменили форму, природу или состояние мира? Он признает, что “Американские тайные действия оказали, возможно, самое важное влияние в мире с 1945 года”, но он также утверждает, что “нет никаких доказательств того, что, если бы не американские тайные действия, важные конфликты 1940-х и начала 1950-х годов, не говоря уже о конфликтах последующих лет, закончились бы по-другому".” Он утверждает, что многие из коренных народов, которые были вовлечены в программы ЦРУ, таким образом, разоблачили себя перед своими врагами и пострадали за это, как только американцы ушли. Кроме того, он утверждает, что программы тайных действий “способствовали росту политических партий и элит” по всему миру, “которые не желают американцам добра”.8
  
  В том, что утверждает Codevilla, много правды, по крайней мере, когда рассматриваемые программы тайных действий являются военизированными программами. Но при рассмотрении программ политических действий выводы, возможно, будут иными, хотя бы по той простой причине, что невозможно узнать, что произошло бы, если бы не американское вмешательство. Была бы итальянская демократия подорвана в 1940-х и 1950-х годах коммунистической подрывной деятельностью, если бы не было контрпрограммы ЦРУ? Конечно, никто не знает наверняка, и вполне возможно — даже вероятно, — что единственное отличие политических действий проведенная операция должна была дать некоммунистам больший перевес в победе. Но каковы были бы последствия не только для Италии, но и для других европейских демократий с крупными коммунистическими партиями, таких как Франция, если бы итальянские коммунисты на самом деле получили либо большинство, либо значительное большинство? Могли ли Соединенные Штаты, а также продемократические силы в Италии и по всей Европе рискнуть победой коммунистов? Если бы Соединенные Штаты не поддерживали консервативную японскую партию в 1950-х и 1960-х годах, разве левое правительство вывело бы американские вооруженные силы из этой страны? Если да, то что бы это значило для нашей оборонной позиции на Дальнем Востоке? Может быть, ничего, но, с другой стороны, может быть, многое. Это тот риск, на который Соединенные Штаты пошли бы или должны были пойти?
  
  И рассмотрим Иран без американского вмешательства: стали бы внутренние беспорядки при Моссадыке достаточно серьезными из-за экономических последствий нефтяного бойкота Великобритании против Ирана, чтобы вызвать советское вмешательство в иранскую политику, если не повторную оккупацию иранской территории (чего, как мы знаем, Советы отчаянно желали)? Если бы произошло последнее, что бы тогда сделали Соединенные Штаты? В 1952 году Трумэн подписал СНБ-136 и СНБ-136/1, в которых в качестве политического вопроса говорилось, что советское вторжение в Иран станет поводом для войны. Вступили бы Соединенные Штаты в войну в таком случае, или они бы согласились с советским политическим или военным доминированием в Иране? В таком случае, продолжал бы ирак вступать в союз с Советским Союзом позже в том десятилетии, и если да, то что бы это значило для региона? Возможно, наиболее важный вопрос: что из американских разведывательных объектов, расположенных в Иране, позволило Соединенным Штатам сначала следить за развитием советских ракетных войск стратегического назначения, а затем проверять соблюдение Советами договоров об ограничении вооружений? Что изменило бы президента Кеннеди во время кубинского ракетного кризиса и переговоры президента Никсона с Советами по Договору об ограничении стратегических вооружений (ОСВ), если бы этих разведывательных сайтов и полученной с них информации не существовало?
  
  Можно сделать вывод, что легче утверждать, что тайные действия, вероятно, не изменили мир к лучшему, когда сфера аргументации ограничивается этими “маленькими войнами за освобождение” и подобными конфликтами. Труднее привести тот же аргумент, когда рассматриваются программы политических действий, в зависимости от того, какой была программа и ее результаты. Это особенно важно, поскольку, как уже обсуждалось, невозможно знать, как страна или регион и политика США в отношении них развивались бы по-другому, если бы не произошли изменения, вызванные тайными действиями. Это одна из причин, почему тайные действия были и остаются столь противоречивыми.
  ОДИН
  Роль тайных действий в
  разведке и внешней политике
  
  Открытой экономической или военной помощи иногда бывает достаточно для достижения наших целей. Только прямое военное вмешательство может сделать это в других странах. Но между ними лежит обширная область, где Соединенные Штаты должны быть способны предпринимать тайные действия. Без этой возможности мы не сможем защитить важные интересы США.1
  
  Президент Ричард М. Никсон
  
  Существует три дисциплины, или миссии, присущие разведывательной профессии, которые разделены по цели и методологии: сбор и анализ разведданных, контрразведка /контрразведывательный агент и тайные действия. Чтобы лучше понять уникальную роль тайных действий в системе разведки, полезно сначала определить две другие дисциплины, каждая из которых обладает определенными характеристиками, как индивидуальными, так и общими. Четко запомнив это сравнение, читателю будет легче понять, как и почему общая дисциплина тайных действий так отличается от двух других. В следующей главе будут подробно описаны различные типы операций и миссий в рамках самой дисциплины "Тайные действия".
  
  Первая дисциплина - это сбор и анализ разведданных. Сбор состоит из тайного использования человеческих или технических источников для сбора конфиденциальной информации, которую противник желает сохранить в секрете и которая не может быть получена никаким другим способом (в просторечии именуемая FI, для внешней разведки, или PI, для положительных разведданных). Непосредственный результат, будь то одна тайная встреча с агентом, одна фотография со спутника или один разговор, полученный по прослушиваемой телефонной линии, называется “сырой” разведданной — необработанный отчет из единственного источника, без убедительного анализа содержания и обстоятельств, перекрестной проверки с другой информацией, подтверждения материалами из других источников и т.д.
  
  Когда исходные разведданные, независимо от источника, объединяются с разведданными из нескольких источников — спутниковыми снимками, сигналами или электронной разведкой; человеческими ресурсами; или материалами из “открытых источников” - и оцениваются в совокупности квалифицированными аналитиками, продукт называется “готовой” разведданной. Подсчитано, что в среднем только около 8 процентов материалов в готовой разведывательной информации добывается тайно из человеческих источников, в то время как 12 процентов добывается с помощью различных тайных технических методов. Остальные 80 процентов готового продукта получены из “открытых источников” — материалов, доступных любому, которые можно найти в опубликованных отчетах иностранных правительств, академических или научных журналах, исследовательских статьях или выводах, технических руководствах и данных, отраслевой литературе, географических и топографических данных, речах или телевизионных заявлениях иностранных лидеров, сообщениях СМИ о делах иностранного правительства или бизнеса и так далее. Готовый разведывательный отчет или оценка, часто называемый “стратегической разведкой”, затем предоставляется директивным органам, включая президента.2 Интересно, что в последнее десятилетие многоисточниковый анализ также все чаще использовался для получения “тактических разведданных”, полезных оперативным офицерам при разработке маршрутов обнаружения слежки, выборе мест встреч, выявлении группировок оппозиции (таких как иностранная разведка или службы безопасности, террористические группы и т.д.) и множества других видов оперативной поддержки.
  
  Контрразведка /counterspionage (CI/ CE) является второй разведывательной дисциплиной. CI - это использование тайных операций, в том числе для вербовки офицеров вражеской разведки, для сбора информации, которая затем может быть использована для нейтрализации собственных операций оппозиции по сбору информации. CE предназначен для предотвращения получения секретов враждебными разведывательными службами. В 1980-х годах в CI / CE произошел интересный поворот, когда ЦРУ, Федеральное бюро расследований (ФБР) и Управление по борьбе с наркотиками (DEA) обнаружили, что наркокартели и террористические организации использовали многие из тех же защитных мер, что и разведка и службы безопасности. В частности, эти преступные организации использовали такие оперативные навыки обеспечения безопасности, как методология обнаружения слежки, проникновение в “оппозицию” (например, подкуп сотрудников правоохранительных органов или судебных органов), чтобы узнать, что известно полиции, и получить информацию о готовящихся рейдах, безопасности коммуникаций, конспиративных квартирах, тайниках, адресах проживания и тому подобном. В результате появилось новое поколение сотрудников CI, которые специализировались не на иностранной разведке или службах безопасности, а на международных преступных организациях.
  
  Дополнительным аспектом этого “нового осведомителя” было перемещение денежных средств наркоторговцами и террористическими группами. Наркоторговцы занимаются бизнесом для получения прибыли, а террористам нужны деньги для финансирования своей деятельности. Таким образом, наркокартели должны отмывать средства, полученные от продажи наркотиков, в то время как террористические группы должны получать доход от законных подставных компаний, а также от незаконной деятельности (наркотики, воровство и т.д.), А затем переводить эти средства оперативным элементам и вспомогательным элементам. Как и в случае с Уотергейтским скандалом — “Глубокая глотка”, призывающая Вудворда и Бернштейна “следить за деньгами”, — оперативные сотрудники и аналитики разведки обнаружили, что слежка за деньгами торговцев людьми и террористов служила целям ФИ и КИ в нападении на организации и предотвращении террористических атак. Теперь сбор разведданных из банковских кругов и приобретение знаний в таких тайных областях, как международные финансовые процедуры, оффшорные счета и уловки отмывания денег, являются такой же частью работы сотрудника CI, как прослушивание телефонных разговоров и наблюдение.
  
  Как сбор разведданных, так и контрразведка имеют много общих оперативных приемов и инструментов и, по необходимости, носят чисто секретный характер. Под этим подразумевается, что фактические операции, их участники и их результаты должны быть и оставаться скрытыми от посторонних глаз.
  ТРЕТЬЯ ДИСЦИПЛИНА
  
  Однако нас здесь интересует третья разведывательная дисциплина — разведывательная миссия, отдельная от других. Хотя мнения о “правильном” определении скрытого действия расходятся, проще говоря, скрытое действие - это влияние. Это программа множественных, подчиненных, скоординированных, взаимосвязанных разведывательных операций, обычно управляемых в течение длительного периода времени, предназначенная для того, чтобы заставить целевую аудиторию что-то сделать или воздержаться от чего-то, или повлиять на мнение (например, широкой общественности, бизнес-элиты, политического или военного руководства). Иногда частные лица, в отличие от суверенных национальных правительств, являются достойными объектами программы тайных действий просто потому, что они являются правительством. Нужно было только повлиять на Гитлера, Сталина или Саддама Хусейна, чтобы сместить все правительство. Программы тайных действий также могут быть инициированы для оказания влияния на такие организации, как террористические группы или наркокартели, или, опять же, на отдельных членов группы (например, для побуждения к дезертирству).3
  
  Операции по оказанию влияния могут проводиться в мирное время, в тот сумеречный период между миром и враждебностью, известный военным как “подготовка поля боя”, или в условиях настоящей войны. Однако для ЦРУ подавляющее большинство тайных операций - это миссии мирного времени, проводимые либо против враждебной аудитории, которая может помешать или нанести ущерб американским внешнеполитическим интересам, либо, реже, против нейтральной или дружественной аудитории, на которую можно повлиять, чтобы она поддержала наши политические интересы. Результирующие действия волей-неволей носят открытый и очевидный характер, поскольку без видимого действия невозможно повлиять на аудиторию. Скрытый аспект заключается в том, что “спонсор” (т. е. правительство, стоящее за программой) остается скрытым, что позволяет наблюдателям полагать, что действующими лицами являются коренные граждане, действующие исключительно по собственной воле в событиях местного происхождения.
  ЮРИДИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
  ТАЙНЫХ ДЕЙСТВИЙ
  
  Президент Рональд У. Рейган сформулировал в указе 12333 (1981) первое официальное определение или объяснение тайных действий. Все еще действующий сегодня (2003), он должен был в конечном итоге послужить руководством для будущего законодательства Конгресса. В EO 12333 частично говорится, что тайные действия являются:
  
  специальные мероприятия, проводимые в поддержку национальных внешнеполитических целей за рубежом, которые планируются и осуществляются таким образом, чтобы роль правительства Соединенных Штатов не была очевидной или признанной публично, и функционируют в поддержку такой деятельности, но которые не предназначены для влияния на политические процессы Соединенных Штатов, общественное мнение, политику или средства массовой информации и не включают дипломатическую деятельность или сбор или выпуск разведывательных данных и связанные с ними вспомогательные функции.4
  
  Во-первых, в Приказе четко указывается, что “открытая деятельность в принципе не является разведывательной деятельностью; скорее, это вариант внешней политики”, который ЦРУ выполняет только после того, как Белый дом инициирует его.5 Традиционные разведывательные миссии (т.е. FI и CI) и вся дипломатическая деятельность исключены из рубрики "тайные действия", что означает, что эти действия могут проводиться в соответствии с установленными обычными законодательными и исполнительными властями и не требуют специального разрешения - президентского решения, — которое было непременным условием для программ тайных действий с 1974 года. Во-вторых, приказ предписывает ЦРУ сохранять все элементы любой программы секретных действий сосредоточенными за границей и вне поля зрения американских граждан и средств массовой информации. (Непреднамеренное — и явно нежелательное — воспроизведение ориентированной на иностранцев пропаганды в американских СМИ известно на жаргоне как “ответный удар”.) EO 12333 также выполняет третью, сигнальную задачу: оно явно и недвусмысленно возлагает все секретные операции мирного времени на ЦРУ, если только президент специально не поручит это другому агентству. На сегодняшний день ни один глава исполнительной власти никогда официально или юридически не давал задания на секретные операции в мирное время какому-либо правительственному учреждению США, кроме ЦРУ.
  
  EO 12333 оказался настолько действенным определением и стандартом политики, что в 1991 году Конгресс США закрепил большую часть формулировок и намерений в Законе о разрешении на разведку 1991 года, одном из самых важных законодательных актов о разведке за всю историю. Как теперь определено в федеральном законе:
  
  Тайные действия - это деятельность или действия правительства Соединенных Штатов по влиянию на политическую, экономическую или военную обстановку за рубежом, когда предполагается, что роль правительства Соединенных Штатов не будет очевидной или признанной публично, но не включает в себя: (1) деятельность, основной целью которой является получение разведданных, традиционную контрразведывательную деятельность, традиционную деятельность по улучшению или поддержанию оперативной безопасности правительственных программ Соединенных Штатов, или административную деятельность; (2) традиционная дипломатическая или военная деятельность или обычная поддержка такой деятельности; (3) традиционная правоохранительная деятельность, проводимая правоохранительными органами правительства Соединенных Штатов, или обычная поддержка такой деятельности; или (4) деятельность по оказанию обычной поддержки открытой деятельности [кроме деятельности, описанной в пунктах (1), (2) или (3)] других правительственных учреждений Соединенных Штатов за рубежом.6
  
  Важно отметить, что закон также требует, чтобы президент уведомлял Конгресс всякий раз, когда какая-либо “третья сторона” (например, иностранное государство, частная организация, корпорация или частное лицо) финансирует какую-либо тайную программу действий или операцию или даже участвует “любым значительным образом” — признание злодеяний "Иран-Контрас".
  
  Хотя EO и Закон о полномочиях на разведку 1991 года, как правило, прямолинейны по своему замыслу, они, тем не менее, написаны юридическим языком с использованием терминологии, которая может ввести в заблуждение некоторых людей, не относящихся к разведке или юридическим профессиям. Поскольку Закон о разрешении разведывательной деятельности 1991 года был призван включить в федеральный закон основные положения EO 12333, эти документы дополняют друг друга по содержанию, так что совместное чтение обоих документов обеспечивает наиболее полное понимание пределов и задач секретных операций. И все же, несмотря на совместное прочтение двух текстов, по-прежнему остается достаточно места для недопонимания.
  
  Во-первых, правила применимы к чему-то более широкому, чем чисто секретные программы действий и операции. “Специальная деятельность”, впервые определенная в EO 12333 как “тайные действия”, теперь — в силу устава 1991 года — охватывает любую разведывательную деятельность, в дополнение к тайным действиям, которая не подпадает под категорию традиционных FI или CI. Это может привести к тому, что даже образованные люди будут воспринимать тайные действия и специальные мероприятия как синонимы.7 Но это не так. К специальным мероприятиям относятся такие программы, как, среди прочего, обучение иностранных военных, служб безопасности и разведки; предоставление разведывательных материалов или специальная поддержка иностранным правительствам; полевая поддержка оперативных сил по борьбе с наркотиками и терроризмом иностранного государства; эксфильтрация морским или воздушным путем перебежчика, находящегося в розыске; или обезвреживание тайника с террористическими взрывчатыми веществами. Программы специальных мероприятий “Содействие в обеспечении безопасности и подготовка разведывательных данных” были особенно важны для президентов не потому, что эти программы направлены на смену враждебного режима, а потому, что они направлены на сохранение дружественного режима.8
  
  Также под зонтиком специальных действий скрывается гораздо более ограничительная роль “специальных операций”, которые для ЦРУ означают полувоенные операции - действия военного типа с использованием невоенного персонала, включая рейды в стиле коммандос, разведку на большие расстояния и диверсионные операции. Для ЦРУ все его “специальные операции” также являются “специальными мероприятиями”, но не все (на самом деле, только несколько) специальных мероприятий являются специальными операциями. Иными словами, специальные мероприятия составляют одно подмножество тайных действий, а специальные операции являются подмножеством специальных мероприятий. Другое различие между тайными действиями и специальными мероприятиями заключается в том, что последние не предназначены для проведения каких-либо открытых мероприятий с целью воздействия на аудиторию, а вместо этого представляют собой операции, которые должны оставаться тайными во всех аспектах.
  
  Тайные действия неприятны многим американцам, которые рассматривают их как нарушение “норм демократической подотчетности”, которые “противоречат моральному сознанию страны”.9 Они рассматривают тайные действия как противоречащие нашей конституционной вере в открытость и подотчетность правительства, верховенство закона и американские этические ценности. Эти серьезные граждане утверждают, что деятельность правительства США должна быть открыта для общественного контроля, что, безусловно, является благородным идеалом. Однако на практике такая открытость для разведывательных программ и тайных действий была бы явно неразумной. Программы скрытых действий остаются оправданно засекреченными всякий раз, когда знание об участии или спонсорстве США сделало бы программу неосуществимой или невозможной. Примеры таких ситуаций включают случаи, когда осведомленность о программе может привести к ответным мерам или эскалации военных действий, или когда правительства других стран, участвующих в программе, специально просят правительство США сохранить программу в тайне, считая связь с Америкой вредной для их собственных интересов.10
  
  Один из ярких примеров можно найти в политике президента Гарри С. Трумэна по оказанию влияния на европейскую политику в конце 1940-х годов с целью предотвращения или противодействия советским программам, направленным на подрыв европейских демократий. Старший офицер ЦРУ, который был глубоко вовлечен в управление и политику этих программ, отметил, что “Европейские политические и культурные лидеры, которые просили нашей помощи в их неравной борьбе с субсидируемым советским союзом аппаратом, поставили условием, что не будет никакой огласки, поскольку коммунистическая пропагандистская машина могла использовать любое открытое свидетельство официальной американской поддержки как доказательство того, что они были марионетками американских империалистов”.11 Другим информативным примером, хотя и не связанным с американским правительством, были отношения между еврейским государством Израиль и мусульманской нацией Иран во времена шаха Мохаммеда Резы Пехлеви. Мало того, что две страны поддерживали нормальные дипломатические и торговые отношения, но шах позволил Израилю использовать Иран для тайного проникновения агентов в соседние арабские страны, одновременно оказывая помощь в высылке евреев из этих государств. Шах, по очевидным причинам, потребовал, чтобы этот аспект отношений оставался в секрете, и Израиль, естественно, подчинился. В целом отношения были скорее скрытыми, чем подпольными, потому что о них было известно некоторым сегментам правительства и, возможно, в общественных кругах, но “этого было достаточно, чтобы [любое] оскорбление [иранских] мусульман не было явным”.12
  ТАЙНЫЕ ДЕЙСТВИЯ: ОБЗОР ДИСЦИПЛИНЫ
  
  При встречах с агентами, завербованными для программ тайных действий (часто называемых “активами”) и в качестве вспомогательных ресурсов, оперативный сотрудник разведывательной службы будет использовать многие из тех же тайных приемов, что и при встрече с агентом-продюсером FI, так что этот фактор мастерства является общим. Но в отличие от операции FI, где все элементы должны оставаться в секрете, жизненно важно, чтобы результаты операции covert action были видны намеченной цели. Один выдающийся текст о разведке и шпионаже представляет читателю классический пример:
  
  Если, например, принято решение усилить политическую партию в нейтральной стране, которая колеблется перед лицом подрывной деятельности коммунистов, усиленные усилия [т.е. результаты] партии не могут быть скрыты или замаскированы, и даже не желательно это делать. Что является скрытым, так это участие иностранного правительства в процессе, будь то в форме субсидий или консультаций — и на практике эти два аспекта редко разделяются. Поскольку прикрытие ограничено лишь одним существенным моментом — отношениями с правительством, — очевидно, что выбор прикрытия, выбор агента, формы общения и характер отношений между оперативным сотрудником и агентом - все это влияет . , , возможности прикрытия в политических операциях более гибкие, чем в секретной разведке, выбор агента сложнее, формы общения в равной степени ограничены, а отношения между оперативным сотрудником и агентом менее подвержены двуличию.13
  
  Как уже отмечалось, целевой аудиторией часто — но не всегда — является другое правительство, обычно враждебное, но иногда нейтральное или даже дружелюбное. Одним из наглядных примеров последнего являются малоизвестные программы британского правительства в 1916-1917 и снова в 1940-1941 годах, направленные на то, чтобы повлиять на правительство США и американский народ с целью поддержки британских военных усилий в обеих мировых войнах, подорвать изоляционистские настроения в стране и, в конечном счете, побудить Соединенные Штаты вступать в каждую войну на стороне британцев. Британский урок служит для того, чтобы подчеркнуть, что успешная тайная операция - это “работа с большим объемом разведданных”, поскольку она “требует точного знания того, кто в целевом правительстве [или другой аудитории] был бы восприимчив к какой угрозе или обольщению; это требует прикрытия; и это требует защиты от враждебных осведомителей”.14
  
  Существуют другие важные факторы, которые отделяют тайные действия, по характеру и степени, от сбора / анализа и контрразведки /контршпионажа. Возможно, самое важное, что использование ЦРУ операций тайных действий является преимущественно функцией мирного времени для использования против врагов. Но в очень избирательных и тщательно продуманных случаях, когда выгода явно перевешивает риск и последствия разоблачения, тайные действия также являются подходящим инструментом для использования против нейтральных сторон и даже против союзников. По этой причине ряд потенциальных политических существует опасность для правительства, участвующего в тайных действиях, которые не вписываются в более традиционные дисциплины разведки. Ибо, в то время как целевые правительства будут воспринимать слежку как естественное дополнение к внешней политике или политике национальной безопасности страны (и точно так же будут воспринимать защитные требования контрразведки как рутинную обязанность руководства), тайные действия включают преднамеренное, спланированное вмешательство в суверенные права нации со стороны внешнего правительства, чтобы повлиять или принудить к изменению государственной политики. Таким образом, тайные действия не только противоречат законам правительства, на которое нацелены, но также противоречат международному праву и Уставу Организации Объединенных Наций, оба из которых запрещают “вмешательство во внутренние дела” других государств. Более того, полувоенные операции, используемые в программах тайных действий, особенно те, которые включают разрушения и убийства, склонны рассматриваться руководством противника как акт войны — что довольно иронично, поскольку тайные действия с такой же вероятностью позволят обеим сторонам избежать войны, как и вызвать ее.
  
  Тем не менее, тайные действия занимают свое место в американской внешней политике и президентском управлении государством, что эмпирически доказано тем фактом, что все президенты после Второй мировой войны полагались на это. Таким образом, важно не только для американских граждан, но и (само собой разумеется) для американских правительственных чиновников понимать его использование и ограничения без помех, связанных с вводящими в заблуждение концепциями и неверной информацией. По своей природе тайные действия часто включают в себя тайное вмешательство Америки в политику суверенных государств, и поэтому критики часто называют их “недемократическими”. Тем не менее, исследовательская группа, возглавляемая выдающимся стипендиатом при президенте Ричардом Г. Нойштадтом, обнаружила, что, хотя “тайные действия по своей сути противоречат демократическим устремлениям”, существуют обстоятельства, при которых при надлежащем контроле их можно использовать для достижения национальных целей, когда открытая политика была бы незначительной или неэффективной.15
  
  На самом деле, тайные действия могут быть и часто являются эффективными, когда они применяются в пределах своих возможностей и в поддержку установленной открытой политики. По словам одного эксперта по национальной безопасности: “Тайные действия - это всего лишь один из инструментов внешней политики, но им нельзя пренебрегать: в определенных условиях он может стать решающим. Это не тот вариант, который следует выбирать легкомысленно, но в отсутствие такого варианта глобальная держава может быть обречена на бессилие ”.16
  
  Ценность тайных действий для президента заключается в том, что они предлагают “третий путь“ или ”тихий вариант", золотую середину между открытыми мерами, с одной стороны (дипломатия, торговые стимулы или санкции, иностранная помощь и т.д.) и использованием военной силы, с другой. Тайные действия дают президенту альтернативу, которая может быть более эффективной, чем дипломатия, и немного “менее шумной и навязчивой, чем открытое применение силы”. Как пишет один специалист по разведке: “Если существует возможность тайных действий, открываются всевозможные возможности.”Во время холодной войны тайные действия часто были выбором президента, “разумной альтернативой”, поскольку это позволяло Соединенным Штатам противостоять советскому экспансионизму в Европе и Третьем мире без угрозы войны, которую несла бы прямая конфронтация. С начала холодной войны тайные действия занимали почти равные места с дипломатией и военной силой за политическим столом, поскольку президенты Трумэн и Эйзенхауэр “предпочитали тайные действия возможности всеобщей войны в Европе”. Оглядываясь назад на 1976 год, Дэвид Д. Ньюсом, тогдашний заместитель госсекретаря, проанализировал тот критический период и отметил: “В мире, где передвижение американских войск в любом значительном количестве грозило конфронтацией со сверхдержавой ... и где традиционная дипломатия казалась в лучшем случае громоздкой, а в худшем - контрпродуктивной, тайные действия казались даром божьим”.17
  
  Истоки тайных операций ЦРУ в Европе после Второй мировой войны начались, как отметил бывший заместитель директора центральной разведки (DDCI) доктор Рэй Клайн, как способ обуздать советскую экспансию:
  
  В 1947 и 1948 годах многие вдумчивые и патриотически настроенные люди срочно искали способы предотвратить использование Советами местных коммунистических партий или близлежащих вооруженных сил для запугивания правительств Германии, Франции и Италии и доминирования над ними. . . . Это был конфликт, близкий к войне, зона, в которой Соединенные Штаты использовали бы тайные политические и психологические усилия для противодействия советскому влиянию. Соединенные Штаты смогли дополнить свои дипломатические усилия помощью умеренным, некоммунистическим группам.18
  
  Одним из показательных примеров использования тайных действий в качестве “третьего варианта” было введение президентом Кеннеди военизированных формирований ЦРУ в Лаосе в 1962 году: Кеннеди “по соображениям национальной политики не хотел использовать вооруженные силы Соединенных Штатов ... но также не хотел ограничиваться простым дипломатическим протестом против продолжающегося присутствия пяти тысяч северовьетнамских военнослужащих в Лаосе в нарушение Женевских соглашений и их расширения контроля над общинами, которые хотели им сопротивляться.”Таким образом, Соединенные Штаты смогли, с полного ведома и одобрения лаосского правительства, помочь этим лаосским сельским жителям, не “бросая прямой и неприкрытый вызов Северному Вьетнаму и его союзникам”.19
  
  Тайные действия могут быть незаметными или конфронтационными; они могут быть долгосрочными, краткосрочными или чем-то средним. Это может зависеть от силы пера, силы публичных демонстраций или силы меча. Это дает президенту возможность решать внешнеполитические проблемы в одностороннем порядке или при тайной помощи иностранных правительств. Во всех программах, кроме самых крупных, тайные действия позволяют президенту незаметно подталкивать иностранные правительства или лидеров в направлениях, которые отвечают американским национальным интересам, скрывая при этом происхождение этой силы. В этом отношении одним из дополнительных преимуществ ограниченной программы тайных действий, интегрируемой в более масштабную открытую политику, является то, что вероятность того, что программа тайных действий станет достоянием общественного внимания, значительно снижается.
  
  Кроме того, тайные действия могут быть на удивление недорогими по сравнению с затратами на открытые военные действия или программы иностранной помощи. Программы тайных действий США в Чили начались при Джоне Кеннеди в 1963 году и продолжались почти до конца администрации Никсона; затраты составляли менее 2 миллионов долларов в год на обширную пропаганду и программы политических действий в ходе избирательных кампаний. Многочисленные программы, включающие в себя проникновение в СССР материалов, сохраняющих культуру и историю меньшинств, или предоставление точных отчетов о мировых событиях — для противодействия ложным историям, распространяемым советским правительством, — осуществлялись десятилетиями при затратах не более нескольких сотен тысяч долларов в год на программу, а часто и меньше.20
  
  Таким образом, тайные действия - это инструмент внешней политики, который является более гибким и быстро реагирующим и часто намного менее дорогостоящим для казначейства США, чем многие другие варианты, имеющиеся в распоряжении главы исполнительной власти. Тогда неудивительно, что так много президентов — даже тех, кто приходит к власти с предрасположенностью против этого — считают тайные действия таким полезным рычагом для перемещения иностранных правительств.
  ДВА
  “Романтика” тайных действий
  
  Романы: Фиктивно приукрашенные отчеты или объяснения; постоянно повторяющиеся искажения, мифы и заблуждения.1
  
  Словарь американского наследия
  
  Возможно, иронично, что инструмент государственного управления, известный как тайные действия, стал рассматриваться многими в наше время как одиозная практика, недостойная ведущего демократического правительства мира. Каким-то образом знание о том, что тайные действия использовались для продвижения интересов американских колоний до того, как они стали Соединенными Штатами - в частности, Джорджем Вашингтоном в качестве главнокомандующего континентальной армией и патриотами Беном Франклином и Джеймсом Монро, служившими дипломатами во Франции и Испании, — улетучилось из нашей национальной памяти. Президенты Вашингтон, Джефферсон, Мэдисон и Монро полагались на программы тайных действий как дополнение к американской национальной безопасности и внешней политике, чтобы одерживать военные победы, расширять границы Америки и помогать поддерживать безопасность ее границ, избегая открытой войны. Последний пункт имеет решающее значение, поскольку предотвращение полномасштабных войн позволило направить энергию новой нации на укрепление и рост своей экономики — непременное условие установления прочной демократии. Тем не менее, во второй половине двадцатого века этот важный аспект американской истории в основном игнорируется, особенно недоброжелателями covert action.2
  
  Прежде чем анализировать этот окутанный тайной, противоречивый вариант политики, будет полезно рассмотреть наиболее часто звучащую критику тайных действий. Таковы “романтики” тайных операций: мифы, недоразумения, искажения и просто неверная информация об этой разведывательной дисциплине, которые существуют в общественном достоянии как “общепринятая точка зрения” и которые, без сомнения, вносят большой вклад в поношение, окружающее тайные операции. Это, конечно, не означает, что вся негативная или нелестная информация, которую видит общественность о программах тайных действий это неправильно — далеко от этого. Были программы, которые не должны были заказываться президентами, или которые не должны были проводиться правительственными чиновниками в ЦРУ или вне его. Тем не менее, существует также много информации, которая показывает, что предполагаемые неудачи не были таковыми на самом деле или, по крайней мере, помещают неудачи в поучительный контекст. Большая часть материала будет подробно рассмотрена в последующих главах, но для подготовки сцены полезно сейчас взглянуть на более вопиющие “романы”, которые постоянно привлекают недалеких критиков, как пламя привлекает мотылька.
  
  Как отмечалось ранее, наиболее распространенным мифом является миф о “слоне-бродяге”; и как таковой, уместно начать с этого момента: ЦРУ инициирует и осуществляет программы тайных действий в соответствии со своей собственной повесткой дня, без ведома или одобрения президента, и часто преследует цели, противоречащие собственной внешней политике президента. Это утверждение является самым разрушительным и вводящим в заблуждение из всех романов, особенно при обсуждении программ тайных действий после 1974 года. Безусловно, была эпоха, простиравшаяся от президентов Трумэна до Форда, в которую президент и Совет национальной безопасности (СНБ) разрешали ЦРУ инициировать и осуществлять низкоуровневые, малозатратные и малоопасные программы тайных действий, пока они соответствовали установленной внешней политике. Однако основные программы, которые определялись не только стоимостью или масштабом, но и потенциальными политическими последствиями для президента в случае компрометации, находились под пристальным наблюдением президентов и их наиболее доверенных помощников. Исключением было отсутствие у Джона Ф. Кеннеди тщательного надзора за операцией "САПАТА" в заливе Свиней, урок, который не остался незамеченным для него и его преемников.
  
  Правда вопроса, хотя и не признаваемая критиками, заключается в том, что федеральный закон с 1974 года, вот уже три десятилетия, обязывает президента лично утверждать каждую программу секретных действий и сообщать о ней Конгрессу в течение сорока восьми часов посредством документа, известного как президентское заключение. Даже если бы не было изобилия доказательств в поддержку этого основного факта — а они есть, как станет ясно из этой работы, — следует учитывать этот важный момент: учитывая огромный ущерб, который неудачная или опрометчиво спланированная программа тайных действий может нанести порогу президентского дома, в что касается внутренней политики и международных отношений, ни один серьезный наблюдатель за правительством не может обоснованно заключить или поверить, что современный глава исполнительной власти позволил бы в течение одной минуты какой-либо организации или должностным лицам в этой организации проводить свою собственную внешнюю политику, полностью независимую от контроля Белого дома. Любой, кто работал на среднем или высшем уровне в сфере внешней политики / национальной безопасности Вашингтона, видел и понимает, насколько ревностно политики защищают свои прерогативы и как не желают они позволять другим ставить под угрозу их политику и политическое будущее. Более того, нет абсолютно никаких свидетельств о готовности какого-либо современного президента смириться с такой ситуацией — на самом деле, имело место прямо противоположное.
  
  Стойкое убеждение в том, что ЦРУ осуществляет секретные программы действий без контроля или надсмотра, как будто оно является “слоном-бродягой” во внешней политике, берет свое начало в публичном заявлении сенатора, который ни в коем случае не был поклонником Агентства. Во время расследований Конгресса в 1976 году Агентство открыто обвинялось в Капитолии и в средствах массовой информации в тайном проведении своей собственной политики вне контроля любой из политических ветвей власти. Агентство было, по обвинению сенатора Фрэнка Черча (штат Айдахо), “слоном-мошенником".”Заявление было захватывающим звуковым фрагментом, который стал священным лозунгом всех, кто смотрит на Агентство предвзято. Возглавляя сенатское расследование Агентства, Черч сделал это заявление на широко разрекламированной и посещаемой пресс-конференции, состоявшейся в начале существования комитета, задолго до того, как он завершил свое расследование. Очевидно, что Черч пришел к креслу председателя комитета, уже заранее определив Агентство как источник неправомерных действий правительства.
  
  И все же, когда следователи написали свой отчет после того, как были собраны все доказательства и заслушаны все свидетели, официальный вывод был прямо противоположным: Церковный комитет окончательно определил, что ЦРУ не вышло и никогда не было вышедшим из-под контроля. Действительно, комитет предоставил неоспоримые доказательства того, что Агентство во всех случаях действовало по прямому личному указанию президента. К сожалению, признание сенатором этого факта было скрыто в письменном отчете комитета и демонстративно опущено в любом публичном заявлении для средств массовой информации. Но ущерб был нанесен: идея “слона-бродяги” по сей день находит отклик в сознании общественности.3
  
  Как упоминалось выше, простой факт заключается в том, что, хотя президенты время от времени неискренне отрицали ответственность за неудавшиеся или иным образом противоречивые программы тайных действий, ни один президент никогда не обвинял ЦРУ в том, что оно действует независимо или имеет свои собственные тайные планы. В пользу этого тезиса говорит тот факт, что два президента, которые наиболее критически относились к ЦРУ и наиболее философски и морально выступали против тайных действий — Картер и Клинтон — не только продолжили унаследованные ими программы тайных действий, но и инициировали новые программы, находясь у власти. Программы Картера созданная в последние восемнадцать месяцев его президентства, послужила основой для многих из тридцати с лишним программ тайных действий Рональда Рейгана, включая спорные центральноамериканские программы, хотя Картеру редко ставят в заслугу (или обвиняют). Само собой разумеется, что если бы президенты с таким сильным характером, как Эйзенхауэр, Джонсон и Никсон - или те, кто был моральным противником тайных действий до вступления в должность, как Картер и Клинтон, — когда-либо обнаружили, что ЦРУ действует независимо, они бы без колебаний пригвоздили Агентство к позорному столбу или даже призвали к его роспуску.
  
  Как следствие, недоброжелатели Агентства также ставят под сомнение деятельность сотрудников Агентства, утверждая или подразумевая, что эти профессионалы разведки действуют по собственной воле. Критики осуждают офицеров ЦРУ за то, что они “поддерживали жестоких диктаторов” или за “сотрудничество с самыми дегенеративными правительствами в Третьем мире”.4 Они стремятся создать впечатление, что ЦРУ решило, проводя свою собственную политику, иметь дело с этими одиозными правительствами, и что сотрудники Агентства, делавшие это, занимались аморальной деятельностью в ущерб Соединенным Штатам. Но неизменно в этих обвинениях опускается ссылка на то, что Агентство было обязано развивать эти отношения по прямому приказу президента Соединенных Штатов (как записано с 1974 года в выводах Президента).
  
  Также отсутствует какое-либо подтверждение того, что Государственный департамент и министерство обороны, Агентство международного развития и Министерства торговли и сельского хозяйства также получили указание президента поддерживать эти правительства в выполнении установленной внешней политики США. Не следует забывать и о том, что почти вся эта политика проводилась президентами-республиканцами и демократами. Более того, в этих критических замечаниях не указывается, что подавляющее большинство американских чиновников, особенно включая офицеров ЦРУ, испытывали такое же отвращение к поведению этих режимов, как и сами критики.5 Также в критических аргументах никогда не упоминается о насущных проблемах национальной безопасности, лежащих в основе отношений Соединенных Штатов с этими сомнительными режимами. Одним из примеров был Иран, где важнейшие разведывательные сайты прослушивания прослушивали советские ракетные полигоны для сбора важных разведданных о рабочих характеристиках различных советских межконтинентальных баллистических ракет, а позднее для проверки соблюдения Советами договоров о сокращении вооружений (или их отсутствия). Наконец, критики игнорируют — более того, отрицают — интенсивный и обширный надзор со стороны Конгресса и одобрение этих отношений, которые существовали с начала 1970-х годов.6
  
  Один показательный случай демонстрирует, что даже высокообразованные высокопоставленные чиновники в администрации президента не понимают, что секретные программы действий действительно принадлежат президенту. Во времена правления Клинтона был довольно высокопоставленный чиновник, который был одновременно юристом и стипендиатом Родса и в то время служил, как он сам бы превозносил, “советником” одного из высших должностных лиц администрации. Этот человек присутствовал на большинстве межведомственных совещаний по программам секретных действий в качестве представителя своего начальника на уровне кабинета. во время одной встречи в Белом доме, на которой президент Соединенных Штатов распорядился, чтобы это было сделано, в частности, тайно, программа действий очень ограниченного масштаба и стоимости была обоснованно осуждена сотрудниками ЦРУ и Государственного департамента, этот человек задался вопросом, почему ЦРУ запускало программу, когда было очевидно, что ее руководители ЦРУ считали ее неэффективной и бесполезной. Его удивление было неподдельным после того, как ему указали на то, что программа существовала, потому что, и только потому что. Он месяцами участвовал в межведомственных совещаниях по тайным операциям и все еще не понимал, что не ЦРУ, а президент решает, какими программами управлять.7 (Этот человек позже перешел на должность помощника секретаря в Государственном департаменте.)
  
  Но не только президенты знают о тайных действиях и поддерживают их: Конгресс также является добровольным партнером в этом элементе внешней политики. Этот факт приводит ко второму по распространенности роману: программы тайных действий не подлежат надзору Конгресса. Так было строго между 1804 и 1974 годами, начиная с администрации Томаса Джефферсона и заканчивая администрацией Джеральда Форда. В начале эпохи после Второй мировой войны члены Конгресса явно хотели, чтобы их не информировали об этих программах (см. глава 6). Но вот уже три десятилетия от президента требуют сообщать Конгрессу о каждой программе секретных действий без исключения и проводить частые подробные брифинги для комитетов по надзору за разведкой — Специального комитета Сената по разведке (SSCI) и Постоянного специального комитета Палаты представителей по разведке (HPSCI). Это требование существует так долго, что у критиков нет оправдания тому, что они не знают об этом. Один директор центральной разведки (DCI) авторитетно заявил, что “ЦРУ получает больше надзора от Конгресса, чем любое другое агентство федерального правительства”.8 Но это гораздо больше, чем просто рутинный мониторинг со стороны Конгресса: “Ни в одной другой стране, включая парламентские демократии Западной Европы, разведывательная деятельность не подвергалась такому тщательному расследованию со стороны законодательной власти, как в Соединенных Штатах”.9 Чернила на законодательстве 1974 года, которое обязывало Конгресс быть осведомленным обо всех программах секретных действий и осуществлять надзор за ними, поправке Хьюза-Райана к Закону об иностранной помощи 1961 года (глава 6), едва просохло до того, как тогдашний директор ЦРУ Уильям Э. Колби подтвердил, что всего за первые три месяца 1975 года сотрудники ЦРУ уже давали показания о тайных действиях перед восемнадцатью комитетами Конгресса в двадцати восьми различных случаях. Интенсивность надзора Конгресса определяется “процедурной основой для мониторинга действий исполнительной власти, а иногда и путем принятия конкретной политики”. И этот уровень надзора, безусловно, включает в себя все программы тайных действий.10
  
  Тем не менее, большая часть литературы о тайных действиях, опубликованной после поправки Хьюза-Райана, продолжает утверждать, что президентов привлекают эти программы, потому что они умело обходят законодательную власть, уклоняясь от конституционных и уставных обязанностей Конгресса по надзору. Таким образом, президенты якобы могут избежать “необходимости идти на грязные, неудовлетворительные компромиссы” с Конгрессом или уклоняться от ответов на “трудные вопросы” законодателей.11 Что касается последнего пункта, то личные наблюдения автора за брифингами в Конгрессе в конце 1980-х и середине 1990-х годов показали, что ни у сотрудников, ни у членов совета не было никаких колебаний или нежелания вообще задавать трудные вопросы. Несмотря на то, что прошло целых семнадцать лет после принятия требования сообщать Конгрессу о программах секретных действий, Кристофер Хитченс, особенно резкий критик Агентства и секретных действий, утверждал, что ЦРУ является “незаконным”, потому что оно “сумело освободиться от всякого рода контроля, будь то со стороны Конгресса, прессы или общественности.” Это заявление настолько далеко от реальности, что можно только предполагать о скрытых мотивах. Написав на четыре года раньше Хитченса (но все еще более чем на десять лет позже Хьюз-Райана), Мортон Гальперин, чиновник Белого дома при Никсоне и чиновник Министерства обороны при Клинтоне, призвал законодательно запретить любому президенту использовать тайные действия в управлении государством. Президенты, утверждал Гальперин, полагаются на тайные действия, потому что они “начинают опасаться всех требований, налагаемых различными законами, и неохотно консультируются с Конгрессом.” Если бы Гальперин ограничил свои наблюдения периодом, предшествовавшим Хьюз-Райану, у него была бы веская точка зрения; однако, поскольку единственной попыткой избежать консультаций с Конгрессом и других юридических требований после избрания Хьюз-Райана был скандал вокруг "Иран-Контрас", который не был ни законной программой тайных действий, ни программой ЦРУ (см. Ниже), заявление Гальперина явно, вопиюще и, возможно, намеренно, неточно.12
  
  На самом деле, программы тайных действий подвергаются гораздо большему контролю Конгресса, чем любая другая деятельность ЦРУ. Искатели ошибок неизбежно упускают из виду (намеренно или иным образом) тот факт, что федеральные правоохранительные органы отказываются сообщать Конгрессу о своих операциях под прикрытием. Аналогичным образом, чиновники Министерства обороны (DoD) регулярно отказывают своим комитетам Конгресса по надзору в деталях своих “черных” операций или программ разработки секретного оружия. И Конгресс принимает это. Но Конгресс не предоставляет Агентству такой привилегии, когда дело доходит до тайных действий.
  
  Утверждения критиков о том, что программы секретных действий ЦРУ не подвергаются проверке Конгресса, указывают либо на их полное непонимание важности Хьюза-Райана, либо на то, что они постоянно (и намеренно) закрывают глаза на реальность после 1974 года. Хитченс утверждает, что Конгресс “регулярно обманывался Агентством”, но ссылается только на скандал “Иран-Контрас” в качестве доказательства, добавляя, что "Иран-Контрас" доказывает, что ЦРУ испытывает "нескрываемое презрение к американской общественности". Хитченс удобно проигнорировал особенно красноречивый комментарий, сделанный советник президента по национальной безопасности, вице-адмирал Джон Пойндекстер, под присягой перед Специальной комиссией Конгресса, расследующей это позорное событие. Пойндекстер, который, конечно, был не офицером ЦРУ, а вице-адмиралом ВМС, работавшим непосредственно на президента в качестве советника по национальной безопасности, откровенно заявил, что он намеренно “исключил” Конгресс, потому что “не хотел никакого вмешательства” со стороны этого органа. Возможно, это не ЦРУ, а такие личности, как Пойндекстер и его сообщник из "Иран-Контрас" Оливер Норт, которые демонстрируют презрение к американской конституции и американскому народу.13
  
  Критики, которые считают, что ЦРУ осуществляет программы тайных действий без ведома президента или Конгресса, волей-неволей соглашаются с третьим распространенным мифом: тайные действия незаконны в соответствии с конституцией и статутным правом АМЕРИКИ. Это утверждение столь же удобно для критиков, сколь и совершенно неверно.14 Во-первых, абсолютно ничто в Конституции не запрещает президенту использовать тайные действия в качестве инструмента управления государством. Действительно, история наших первых президентов свидетельствует о высокой оценке маневров, которые сегодня были бы названы тайными действиями по получению нашей свободы от Великобритании, поддержанию нашей национальной безопасности и расширению наших границ. Поскольку Вашингтон, Мэдисон и Монро сыграли важную роль в разработке Конституции, разумно следует, что они не стали бы участвовать в тайных действиях, если бы считали это неконституционным. Критики, которые утверждают, что тайные действия также “недемократичны”, должны помнить, что Джефферсон — убежденный демократ и сторонник президентства с ограниченными полномочиями — также верил в тайные действия и практиковал их во время своей администрации. Если кто-либо из первых президентов и был склонен подвергать сомнению законность тайных действий, то это был бы он.15
  
  Недоброжелатели указывают на то, что первый главный юрисконсульт Агентства Лоуренс Р. Хьюстон в 1948 году сообщил старшему инспектору Роско Хилленкеттеру, что “не существует конкретной формулировки, установленной законом, разрешающей проведение тайных действий”, в качестве доказательства незаконности миссии ЦРУ по проведению тайных действий. Проблема возникла, когда Хилленкеттер запросил юридическое заключение относительно того, включают ли полномочия, предоставленные ЦРУ в Законе о национальной безопасности 1947 года для “выполнения таких других функций и обязанностей, связанных с разведкой, влияющих на национальную безопасность, которыми может руководить Совет национальной безопасности”, тайные оперативные действия. Что критики опускают, так это то, что Хьюстон также сказал DCI, что “если президент, с его конституционными обязанностями по ведению иностранных дел, дал Агентству соответствующие инструкции, и если Конгресс выделил ему средства для их выполнения, [тогда] Агентство имело юридическую возможность осуществлять связанные с этим тайные действия”. С тех пор президенты, генеральные прокуроры, DCIs и Конгресс признали законность ЦРУ в проведении тайных операций.
  
  Особенно это касается Конгресса, который, если бы у него были какие-либо сомнения в законности тайных действий, либо не выделил бы средства на такие миссии, либо принял бы законодательство, прямо запрещающее Агентству выполнять какие-либо обязанности по тайным действиям.16 Кроме того, за последние пятьдесят лет у Конгресса было достаточно возможностей “отказаться от использования тайных действий”, но он никогда этого не делал.17 Любые сохраняющиеся сомнения в законности миссии Агентства по проведению тайных операций с тех пор были устранены действиями Конгресса, принявшего Закон о надзоре за разведкой 1980 года и Закон о полномочиях на разведку 1991 года, каждый из которых действительно официально признавал тайные действия надлежащим инструментом президента. Кроме того, за последние два десятилетия Конгресс учредил государственные структуры для открытого выполнения некоторых задач, ранее тайно выполнявшихся ЦРУ (например, Национальный фонд за демократию), и при этом “решил не подвергать тайные программы законодательным ограничениям, которые регулируют их открытые аналоги”. Таким образом, утверждения о том, что программы тайных действий каким-то образом являются “незаконными” по законодательству США, являются доказательством не более чем невежества тех, кто выдвигает обвинения.18
  
  Одна из распространенных романтических идей как среди критиков, так и среди широкой общественности заключается в том, что ЦРУ существует главным образом для осуществления программ тайных действий и является решительным сторонником этих операций. Основными задачами ЦРУ являются предоставление стратегических разведданных директивным органам посредством тайного сбора секретной информации и последующего независимого анализа этого материала из всех источников, а также контрразведки /контрразведывательного действия. Тайные действия — а теперь и более широкий спектр возможностей, известных как “специальные действия”, — занимают далеко не третье место по сравнению с двумя основными миссиями. Следовательно, утверждения о том, что ЦРУ предпочитает тайные действия другим видам разведывательной деятельности, и что оно настаивает на программе тайных действий в Белом доме, значительно расходятся с реальностью.19
  
  В то время как некоторые из политически назначенных глав и заместителей глав Агентства проявляли склонность к программам тайных действий во время своей работы, кадровые офицеры редко разделяли их пристрастие.20 Хотя было достаточно проблематично, что тайные операции никогда не повышали карьерный рост в DO — традиционно продвижение в DO происходит за счет вербовки иностранных граждан для предоставления разведданных и управления этими операциями по сбору разведданных, — у этих программ был еще более серьезный недостаток: они просто не были достаточно сложными или даже захватывающими, чтобы привлечь большинство офицеров полевых операций. Для обоснования достаточно взглянуть на состав отдела министерства обороны, ответственного за большинство программ пропаганды и политических действий в период расцвета тайных операций в годы Рейгана-Кейси.
  
  В конце 1980-х годов в штаб-квартире отдела штаба пропаганды и политических действий Министерства обороны (PPS) было чуть менее сорока офицеров в ранге GS-9 и выше, которые руководили этими операциями; из этой группы лишь очень немногие были кадровыми оперативниками Министерства обороны, прошедшими полную оперативную подготовку и получившими опыт работы за границей. Подавляющее большинство были либо переведенными аналитиками из Директората разведки (DI), либо переводчиками с восточноевропейских языков, которые перешли на оперативную работу. Ни один из них не прошел больше, чем значительно сокращенный вводный период обучения операциям, а некоторые даже не прошли его. Хотя это и не было желательной ситуацией, тем не менее, это была необходимость; ни один квалифицированный специалист по ведению дел на местах не хотел выполнять такого рода работу. Без помощи вышедших на пенсию специалистов по тайным операциям 1950-х и 1960-х годов, которые вернулись к работе в качестве независимых подрядчиков, PPS обнаружила бы, что пытается работать без каких-либо опытных специалистов и не знает об этом жизненно важном элементе, известном как институциональная память.21
  
  Дополнительная — и существенная - причина, по которой офицерам не нравятся программы секретных действий, заключается в том, что “они чувствуют, что шансы на злоупотребление ЦРУ никогда не выше, чем когда ему приказывают провести секретную операцию”. Это убеждение было распространено на протяжении всей эпохи Никсона (когда Никсон явно злоупотреблял тайными операциями в Чили и Курдистане) и в то время, когда Уильям Дж. Кейси был директором по информационным технологиям в администрации Рейгана. К середине 1990-х и окончанию холодной войны численность персонала, задействованного в чисто секретных операциях, сократилась до горстки.22 (Однако, когда писалась эта книга, террористические атаки 11 сентября 2001 года привели к обновлению программ тайных действий против террористической цели и Ирака.)
  
  Поскольку финансы Агентства засекречены, распространенным мифом является то, что программы тайных действий поглощают львиную долю бюджета ЦРУ. Как и в случае с персоналом, масштабы миссии Агентства и бюджета, выделяемого на тайные операции, постоянно переоцениваются. Хотя в целом верно, что, возможно, около половины бюджета Агентства было выделено на тайные операции в 1950-х и 1960-х годах, этот процент неуклонно снижался в последующие годы. В период Кейси — эталонный показатель, поскольку он представляет собой наиболее активный период Агентства в отношении программ тайных действий со времен Кеннеди — только около 5 процентов бюджета Агентства тратилось на тайные действия. В некоторые годы, в 1970-е и 1990-е, бюджет на тайные действия даже не превышал 3-процентного уровня; один информированный наблюдатель утверждал, что в 1990 году средства Агентства, потраченные на тайные действия, составляли всего около 1 процента от общего бюджета Агентства.23 Расходы на такую сумму практически незначительны в бюджете Агентства (гораздо меньше в общем бюджете разведывательного сообщества) и никоим образом не составляют значительную часть общей миссии Агентства.
  
  Поскольку офицеры ЦРУ были замешаны в скандале "Иран-Контрас", неизбежным выводом и продолжающимся мифом является то, что "Иран-Контрас" была мошеннической тайной операцией ЦРУ. Но "Иран-Контрас" не была ни настоящей программой тайных действий, ни какой-либо другой программой ЦРУ. Короче говоря, это “было желание обойти весь установленный законом и конституционный надзор и даже исключить обычные разведывательные службы, чтобы сохранить незаконную деятельность в тайне” [курсив мой].24 Действительно ли это была “мошенническая операция”, означающая, что она была проведена без ведома или указания президента, все еще неясно, и, возможно, никогда не будет известно наверняка. Но, без сомнения, это произошло потому, что сотрудники Белого дома — либо с одобрения президента, либо без оного — намеренно проигнорировали как действующую президентскую директиву, так и федеральный закон, который требовал, чтобы все программы секретных действий проходили установленный межведомственный процесс одобрения и проверки и представлялись Конгрессу после получения подписи президента. Это простая история катастрофы, произошедшей из-за того, что те, кто писал требования, нарушили их.25
  
  По сути, "Иран-Контрас" была преступной деятельностью, которая использовала секретность и обман, хотя и с целью повлиять на людей или события. Но только потому, что программы тайных действий имеют те же характеристики, что и фиаско "Иран-Контрас", волшебным образом не делает "Иран-Контрас" настоящей программой тайных действий. И это не было программой ЦРУ для Агентства как на учреждение никогда не возлагалась какая-либо официальная ответственность за управление и руководство любым из двух компонентов "Иран-Контрас" - продажей или иным образом предоставлением оружия иранцам в обмен на освобождение американцев, захваченных в Бейруте, а затем использованием доходов от этих продаж для финансирования "Контрас", несмотря на запрет Конгресса на такую помощь.26
  
  Нет сомнений в том, что если бы Белый дом или старший инспектор Кейси официально попросили Агентство, как учреждение, провести эти мероприятия, юристы Агентства и многие оперативные сотрудники немедленно признали бы незаконность каждого из этих двух проектов. И не может быть сомнений в том, что юристы в какой-то момент были бы задействованы, потому что все программы тайных действий проходят юридическую проверку на четырех разных уровнях, и потому что к 1980-м годам оперативники привыкли обращаться за юридической консультацией всякий раз, когда у них возникали вопросы о законности операции. Без сомнения, останавливающие шоу возражения были бы быстро зарегистрированы и, вероятно, просочились бы в Конгресс для пущей убедительности. Действительно, Кейси сознательно решил исключить Агентство из этого дела, потому что он “боялся, что профессионалы в ЦРУ откажутся лгать Конгрессу или нарушать законы”, вывод, подтвержденный гневной реакцией большого числа кадровых офицеров, когда они узнали о скандале.27 Очень немногие офицеры ЦРУ, действующие и вышедшие на пенсию, которые работали с Кейси, делали это вне каналов агентства, используя офисные помещения в административном здании рядом с Белым домом для своей работы над “Энтерпрайзом”, как его стали называть вовлеченные лица. И хотя предоставление самолета, принадлежащего ЦРУ, для переброски зенитных ракет Hawk в Иран было сочетанием недальновидности и дезинформации, трудно утверждать, что один этот акт служит тому, чтобы превратить “Иран-Контрас” в операцию "ЦРУ".
  
  Американская общественность не осознает глубину гнева и чувства предательства, которые испытали большинство оперативных сотрудников Агентства, когда всплыли подробности об Иран-Контрас. В то время как некоторые очень высокопоставленные офицеры сплотились вокруг и оправдывали своих коллег-руководителей высшего звена, которые участвовали вместе с Кейси, на более низких уровнях, и особенно в руководстве среднего звена, было много враждебности по отношению к тем, кто участвовал в этом деле. Когда "Иран-Контрас" впервые была разоблачена ранней осенью 1986 года, высшее руководство в DO сначала - что неудивительно — отрицало любая причастность ЦРУ к какой бы то ни было телеграмме, разосланной в офисы DO по всему миру. Когда в прессе появилось немного больше информации о возможной связи с агентством, руководство отправило еще одну телеграмму, в которой, по сути, говорилось: “Да, эта маленькая заметка соответствует действительности, но это единственная причастность ЦРУ”. Когда были раскрыты следующие лакомые кусочки, цикл повторился снова, с еще большим количеством сообщений высокого уровня рядовым сотрудникам DO, в которых не признавалось ничего, кроме небольшого количества незначительно неуместного участия. Затем, когда история получила широкую огласку и стало ясно, что Кейси и специально отобранные им сотрудники агентства были вовлечены в это дело гораздо больше, чем считалось, больше никаких паллиативных комментариев сверху не последовало, только молчание.
  
  Многие сотрудники DO чувствовали себя преданными своим руководством, и они сильно возмущались тем, что их обманули. Моральный дух в управлении резко упал. Многие сотрудники DO были сильно разочарованы, когда президент Буш в конечном итоге помиловал сотрудников Агентства, обвиненных в скандале, предпочитая вместо этого, чтобы они заплатили не только за нарушение закона, но и за то, что опозорили Агентство и его директорат. По сей день те офицеры, которые участвовали в "Иран-Контрас" (за одним или двумя исключениями), отрицают, что они были вовлечены в какое-либо неподобающее поведение. Однако это не помешало им принять помилование президента Буша.28
  
  Наконец, тот факт, что Белый дом намеренно скрывал эти “операции” Иран-Контрас от Конгресса, еще больше подрывает любой аргумент о том, что они были операцией ЦРУ. Политика и правила агентства — в дополнение к строгим требованиям, предъявляемым к ЦРУ президентом посредством различных директив СНБ, — требуют, чтобы сотрудники Агентства полностью соблюдали все федеральные законы, включая Закон о надзоре 1980 года (а теперь и Закон о разрешении 1991 года), который налагает дополнительную юридическую обязанность сообщать о программах секретных действий законодательным комитетам по надзору. В то время как сотрудники СНБ в Белом доме, возможно, чувствовали себя комфортно, отступая от федерального закона или правил, навязанных президентом, немногие кадровые офицеры Агентства чувствовали бы то же самое, хотя, по-видимому, Кейси нашел тех, чьи личные мотивы позволяли им закрывать глаза на законность. Когда все разоблачено, становится ясно, что "Иран-Контрас" была преступным предприятием, направляемым и управляемым сотрудниками Белого дома, что противоречило письменной президентской директиве и федеральному закону и осуществлялось таким образом, чтобы сохранить это в секрете как от ЦРУ, так и от всех остальных.
  
  Одна романтика, которая имеет нечто вроде логического основания, заключается в том, что программы тайных действий, в конечном счете, наносят ущерб интересам Соединенных Штатов. Некоторые программы тайных действий, безусловно, наносили ущерб интересам США, но многие другие были безоговорочными успехами, как во время их осуществления, так и при ретроспективном рассмотрении годы спустя. Историю и действия исторических личностей можно правильно понять, только если рассматривать их в свете своего времени. Критики решений и политики прошлых президентов слишком часто удобно забывают, что задним числом они получили доступ к знаниям, к которым президенты не имели доступа при принятии своих решений. Что еще более важно, критики знают, как действовали принятые решения — была ли политика успешной или провалилась, были ли долгосрочные интересы Соединенных Штатов хорошо соблюдены или нанесен ущерб.
  
  Любой, кто желает проанализировать программы тайных действий прежних времен, должен сначала иметь в виду, что ни ЦРУ, ни сами президенты не рассматривали тайные действия как “грязные трюки”. Тайные действия как инструмент президентского управления государством поддерживали три общие политики времен холодной войны, которые выросли из СНБ-68: предотвращать распространение коммунизма среди некоммунистических правительств; подрывать коммунистические режимы в надежде создать более прозападное правительство; и помогать некоммунистическим режимам отражать попытки советской подрывной деятельности. Как таковые, программы тайных действий, а также всеобъемлющая внешняя политика, которую они поддерживали, не были предназначены ни для создания демократических режимов, ни для распространения демократии в качестве предпочтительного правительства.29 Как и в случае с любой категорией внешнеполитических программ (например, политических, экономических, финансовых или военных), определение того, были ли программы тайных действий вредными или полезными для интересов США, не подлежит общей оценке, а вместо этого должно оцениваться на индивидуальной основе.
  
  Президенты не обладают ясновидением; они не могут видеть последствия своей политики на десятилетия вперед. Они действуют исходя из того, что, по их мнению, в данный момент отвечает наилучшим интересам страны и мира, и могут только надеяться, что история докажет их мудрость. Угроза коммунистического переворота в Иране считалась гораздо более разрушительной для мира и безопасности во всем мире в 1953 году, чем возвращение шаха на Павлиний трон, и то же самое может быть применено к Гватемале годом позже. Критика этих двух операций, которые привели диктаторов к власти, возникла только спустя годы.
  
  Вооружение афганского сопротивления в 1980-х годах высокоэффективными зенитными ракетами "Стингер", запускаемыми с плеча, стало объектом критики десятилетие спустя только с ростом резко антиамериканских исламских фундаменталистских групп, которые ранее были членами этого сопротивления. К началу 1990-х годов эксперты начали выражать сожаление по поводу решения администрации Рейгана предоставить афганцам "Стингеры", рассматривая сохранение оружия этими фундаменталистскими группами как потенциальную угрозу американским авиалайнерам. Возможно, что некоторые члены администрации Рейгана были достаточно дальновидные, чтобы распознать эту возможную будущую угрозу в середине 1980-х, но если это так, они хранили молчание, поскольку нет записей о том, что какой-либо советник президента по вопросам политики высказывал это беспокойство. Следует помнить, что изгнание Советов из Афганистана было лишь промежуточной целью администрации; гораздо большее значение имела твердая вера Белого дома Рейгана в то, что военное поражение нанесет Советам сокрушительный удар с точки зрения мирового влияния — и "Стингеры" рассматривались как ключ к этому поражению. Таким образом, даже если бы кто-то в Белом доме поднял вопрос о потенциальной долгосрочной возможности применения "Стингера" против интересов США десятилетие спустя, вполне реальная краткосрочная возможность ускорить распад Советского Союза и все, что это сулит миру во всем мире, несомненно, перевесила бы эту озабоченность. И так было с другими программами секретных действий, включая Иран и Гватемалу.
  
  В любой внешнеполитической инициативе, будь то дипломатия, экономические санкции, военная помощь, торговые соглашения или тайные действия, всегда присутствует риск, включая непредвиденные последствия спустя долгое время после завершения программы. Тогда возникает вопрос, следует ли категорически исключить тайные действия как вариант решения неотложных и реальных проблем, представляющих опасность для интересов американской безопасности, из опасения, что эти операции могут двадцать или тридцать лет спустя привести к непредвиденным последствиям?
  
  История не оставляет сомнений в том, что все без исключения президенты после 1945 года прибегали к тайным действиям, полагая, что это не только решит сиюминутную проблему, но и в долгосрочной перспективе принесет пользу Соединенным Штатам и нации, в которой осуществлялась программа тайных действий. И разве это не та же вера, та же надежда, которой придерживаются президенты, когда они санкционируют любой тип внешнеполитической программы? До тех пор, пока президенты не убедятся вне всякого сомнения, что все программы тайных действий всегда будут заканчиваться во вред U.С. интересы, ни один президент не откажется от этой возможности. Ни один президент никогда не был таким противником тайных действий, как Джимми Картер, и все же его послужной список зависимости от программ тайных действий такой же надежный, как у любого президента.
  
  Другой понятный миф заключается в том, что программы тайных действий либо являются дорогостоящими, военизированными программами, либо предполагают свержение правительств, о чем неизбежно сообщают средства массовой информации. На самом деле это не так, по всем статьям. Лишь очень немногие программы тайных действий имеют даже скромный военизированный аспект. Исторически сложилось так, что подавляющее большинство программ тайных действий включают только пропаганду и / или политические или экономические операции и обходятся очень дешево, часто всего в несколько сотен тысяч долларов в год. Что касается компрометации в средствах массовой информации, все программы, направленные против Советского Союза и бывшего восточноевропейского блока, за исключением нескольких, осуществлялись буквально десятилетиями, ни разу не появляясь в прессе. По какой-то причине слишком много критиков предполагают, без дальнейших размышлений, что крупные военизированные программы, которые легко становятся достоянием общественности, являются единственными когда-либо выполнявшимися программами тайных действий.30
  
  Из сотен программ тайных действий, запущенных после окончания Второй мировой войны, лишь немногие привели к свержению установленного правительства. Более того, в попытках тайных действий по свержению враждебных режимов было больше неудач (Индонезия, Куба, Гайана, Ирак), чем успехов (Иран, Гватемала). В 1970-х годах, если не раньше, многие профессиональные офицеры разведки пришли к пониманию того, что менять правительства не только сложнее, чем они себе представляли, но и что это часто создавало больше проблем, чем решало. Профессионалы пришли к выводу, что свергать правительство следует только в том случае, если вы можете контролировать то, что происходит после — и слишком часто это практически невозможно.31
  
  Один из менее романтичных моментов заключается в том, что тайные действия были переименованы в “специальные мероприятия”, чтобы затемнить их значение, тем самым скрывая истинную природу этих программ. Термин “специальные мероприятия” был введен в обиход в начале правления администрации Рейгана, в указе 12333, в котором он был по существу синонимом тайных действий. Но во время этой администрации развивались операции, которые рассматривались как “нетрадиционная” разведывательная деятельность (см. главы 1 и 5), или, как их назвал профессор Рой Годсон, "деятельность по оказанию разведывательной помощи”. Эти операции явно не были секретными программами действий и в то же время столь же явно не носили коллекторского или контрразведывательного характера. Что отличало их, так это то, что они полагались на активы и ресурсы инфраструктуры тайных операций ЦРУ для выполнения миссии, и что они почти всегда поддерживали дружественные правительства, а не против враждебных режимов. Действуя консервативно, юристы агентства с тех пор потребовали, чтобы многие из этих специальных мероприятий были включены в президентские выводы, особенно в свете формулировок в Законе о разрешении на разведку 1991 года, который разъясняет требования к отчетности (см. глава 6).32
  
  По какой-то непостижимой причине существует сегмент нашего общества, который всегда видит в Америке источник мировых проблем и который считает, что Америка действует гораздо хуже, чем ее враги. Это привело к появлению мифа о том, что только Соединенные Штаты занимаются этим недемократическим вмешательством во внутренние дела других стран. Существует неоспоримое доказательство того, что секретные операции были основным продуктом Советского Союза в холодной войне против Запада. Действительно, любая развитая страна, демократическая или иная, которая имеет политическую, экономическую или военную заинтересованность в событиях в зарубежных странах или регионах, в тот или иной момент полагается на тайные операции.33 Как отметил один офицер разведки, в своих отношениях с Соединенными Штатами “практически каждая нация в мире дополняет свою открытую дипломатию различными формами тайных действий ... пытаясь, с разной степенью успеха, повлиять на наши мнения и действия способами, благоприятствующими восприятию нацией ее интересов”.34
  
  Важно помнить, что Соединенные Штаты никогда не стремились создать конфликт с Советским Союзом и, по крайней мере, с точки зрения желания, пытались играть позитивную роль в мире. Для американских президентов и в большинстве случаев “тайные действия США были защитной реакцией на советский экспансионизм и масштабную советскую программу активных мер, [состоящую из] хорошо организованных, систематических усилий повлиять на внешние события открыто, а также скрытно”. Другими словами, большинство секретных операций вплоть до 1990 года были заказаны президентами “только в ответ на предполагаемая иностранная (обычно советская или кубинская) интервенция, и часто только после того, как предполагаемые ленинские ‘клиенты’ приняли репрессивные меры против демократических оппозиционных групп . . . [t] целью, во многих случаях, было ”выровнять игровое поле", компенсируя предполагаемое ленинское влияние ". Вот только два примера среди многих: ни в Италии в 1940 году, ни в Никарагуа в 1980 году интервенции не было, пока не стало ясно, что Советы или советские клиенты активно стремились подорвать местное правительство или свергнуть правительства соседних стран.35
  
  Довольно глупый, но, тем не менее, устойчивый миф заключается в том, что ЦРУ было причастно к Уотергейту. Как отмечалось во введении, старший инспектор Ричард М. Хелмс отказался согласиться с сокрытием информации Белым домом, проявлением честности, которое стоило ему должности. Говард Хант, бывший офицер ЦРУ, который тогда работал в Белом доме в качестве политического агента и явно не как сотрудник ЦРУ по деталям, действительно получил маскировку для “Сантехников” от ЦРУ, но он сделал это обманным путем, заявив, что материалы необходимы для особо секретного дела "национальной безопасности.” Тем не менее, некоторые авторы упорно ссылаются на этот единственный акт обмана как на положительное доказательство вероломства Агентства в Уотергейте. В результате читатели вводятся в заблуждение, количество ошибочной информации в открытом доступе неоправданно увеличивается, а репутация ЦРУ неоправданно запятнана.
  
  После терактов 11 сентября один из мифов, который получил дополнительное распространение, заключался в том, что ЦРУ обучало Усаму бен-Ладена. Это обвинение абсолютно неверно. Бен-Ладен был финансистом нескольких антисоветски настроенных элементов моджахедов, но он никогда не был бойцом, и он никогда лично не получал никакой подготовки или помощи от правительства США, хотя, несомненно, некоторые лица или группы, которым он оказывал финансовую поддержку, проходили такую подготовку.
  
  Любимая и совершенно ошибочная версия состоит в том, что ЦРУ совершало убийства и несет ответственность за подстрекательство других. По неприкрашенным и недвусмысленным словам бывшего директора Ричарда М. Хелмса, “ЦРУ никогда никого не убивало”. Хелмс добавил: “Многим из нас никогда не нравилась идея убийства. Планирование такого акта - это одно, а его совершение - совсем другое . . . . Но факт остается фактом, ничего из этого [убийств] не произошло ”.36 Это утверждение, а также доказательство того, что ЦРУ никогда не пыталось убить иностранного лидера без указания Белого дома, было подтверждено расследованиями Комитета Черча и подкреплено, среди прочих, историком Джоном Ранелагом в его превосходной истории ЦРУ.37 Но, несмотря на президентское разрешение помогать в организации убийств, например, Патриса Лумумбы (который был убит своими политическими оппонентами до того, как ЦРУ смогло действовать) и Фиделя Кастро, Агентство так и не добилось успеха. Это, очевидно, поднимает вопрос о том, что лучше - быть некомпетентным или эффективным, когда целью является убийство другого.
  
  В результате расследований Конгрессом деятельности Агентства в 1970-х годах (комитеты Черча и Пайка) президент Форд издал указ о запрете убийств. Никогда не было четко указано, ограничивался ли приказ только лидерами иностранных правительств или он распространялся на всех (например, на террористов или наркоторговцев), и поэтому без этого разъяснения рабочей предпосылкой до нападений 11 сентября 2001 года было то, что никто не должен был быть убит. Примечательно, что Конгресс никогда не принимал законодательных мер, запрещающих спонсируемые правительством убийства, будь то ЦРУ, Министерством обороны или любым другим правительственным учреждением, несмотря на всю риторику и явное недовольство этой идеей.38
  
  Смерти президента Южного Вьетнама Нго Динь Дьема и президента Чили Сальвадора Альенде чаще всего приписываются ЦРУ, и утверждается, что оба они были результатом переворотов ЦРУ в этих странах. Срок действия этих двух обвинений, кажется, бесконечен, хотя оба были тщательно исследованы Комитетом Черча, состоящим из изрядного числа как сенаторов, так и сотрудников, которым бы очень хотелось повесить убийства на “мошенническое” ЦРУ, что оправдало ЦРУ как в спонсировании переворотов, так и в последовавших за ними смертях.39
  
  Документы администрации Кеннеди, рассекреченные с 1990 года, без сомнения, показывают, что, хотя ЦРУ — и Государственный департамент — знали о планировании переворота в Южном Вьетнаме, правительство США не было ни подстрекателем, ни исполнителем. Действительно, администрация даже не была в первую очередь заинтересована в том, чтобы избавиться от Дьема; на самом деле она стремилась к свержению его могущественного брата Нго Динь Нху, и если это означало позволить южновьетнамским генералам устроить переворот против Дьема, то пусть будет так. Дополняют отчет недавно опубликованные записи Белого дома и документы времен Кеннеди, которые убедительно доказывают, что, хотя Кеннеди и его советники приветствовали переворот, они на самом деле никогда не рассматривали возможность того, что братья Дьем будут убиты. Самый важный урок, который группа Кеннеди извлекла из переворота, заключался в том, что они “сильно переоценили свою способность контролировать генералов, которые руководили переворотом . . . .” Тем не менее, совсем недавно, в ноябре 2002 года, крупная новостная сеть объявила статью “годовщиной поддерживаемого ЦРУ переворота в Южном Вьетнаме", заголовок, который фактически противоречил содержанию статьи. Резидентура ЦРУ в Сайгоне сообщила о планируемом перевороте, и Белый дом Кеннеди дал указание не вмешиваться. Затем переворот пошел своим чередом.40
  
  Аналогичным образом, два исчерпывающих расследования — Комитета Черча в 1975 году и Комитета Хинчи в 2000 году — обнаружили, что Соединенные Штаты “безуспешно пытались спровоцировать переворот против демократически избранного правительства Альенде, но не были непосредственно вовлечены в переворот 1973 года”, который в конечном итоге привел к смерти Альенде.41 Хотя Никсон и Киссинджер приказали ЦРУ сотрудничать с чилийскими военными в 1970 году, чтобы предотвратить вступление Альенде в должность, вскоре стало ясно, что возможности контролировать высокопоставленных офицеров, замышлявших переворот, были невелики или вообще отсутствовали. ЦРУ было приказано отступить, и в конечном итоге оно сохранило лишь ограниченный контакт со старшими военными офицерами. Из-за этих контактов Агентство, вероятно, узнало о дополнительных заговорах со стороны военных, которые были обеспокоены неправильным управлением Альенде экономикой весной и летом 1973 года. Успешный переворот, который привел к В конечном итоге убийство Альенде было совершено чилийскими офицерами, которые, по всей вероятности, были известны ЦРУ, но — как убедительно продемонстрировано как расследованием Черча (не являющегося другом Агентства), так и Комитетом Хинчи — Агентство не было причастно ни к перевороту, ни к убийству. Можно быть уверенным, что если бы какое—либо расследование - особенно Церковный комитет — было менее чем абсолютно уверенным в оправдании Агентства или должностных лиц Агентства в этом вопросе, проблема и связанные с ней сомнения были бы по меньшей мере оставлены открытыми для обсуждения.
  
  По какой-то загадочной причине авторы работ о ЦРУ продолжают утверждать, что "Дезерт-1" была секретной операцией. Миссия, официально обозначенная как операция "Орлиный коготь", но более известная как "Первая пустыня", была военной операцией, разработанной и управляемой Министерством обороны и проведенной американскими вооруженными силами в военной форме для спасения американских заложников в Иране. Орлиный Коготь пользовался лишь скромной, хотя и важной, военизированной поддержкой со стороны ЦРУ. Тот факт, что это была секретная операция, не больше делает десант номер Один секретной операцией, чем секретность сделала высадку десанта в день "Д" секретной операцией. (Тем не менее, в Конгрессе, безусловно, были некоторые, кто считал, что Desert One следовало рассматривать как тайную акцию в соответствии с требованиями отчетности.)42 Точно так же нет никакого сравнения между Eagle Claw и “тайными“ или ”военизированными" войнами в Индокитае в 1960-х или Центральной Америке в 1980-х годах. Те ранние программы были действительно секретными действиями, отчасти потому, что ЦРУ было специально поручено выполнение миссии (при поддержке Министерства обороны) и потому, что участниками боевых действий были либо офицеры ЦРУ, либо граждане третьих стран, а не вооруженные силы США в форме. Другие различия будут выявлены в следующей главе, но эти два, которые только что были упомянуты, являются отличительными.
  
  В целом, ошибочная и вводящая в заблуждение информация создала в умах многих американцев ошибочное представление о том, чем занимается Агентство и как оно это делает, а также о том, что такое тайные действия на самом деле. Вышеупомянутые “романы” представляют собой комбинацию этого материала и “общепринятой мудрости”, которая сформировалась в сознании общественности. Настало время расставить все точки над "i".
  ТРИ
  Политика скрытых действий и подводные камни
  
  ЦРУ проводит подобную деятельность только тогда, когда она специально санкционирована Советом национальной безопасности. Таким образом, тайные действия ЦРУ отражают национальную политику.1
  
  Старший инспектор Уильям Э. Колби
  
  Успех, неудача или промежуточное положение программы тайных действий в конечном итоге часто зависит от того, в какой степени президент и его советник понимают пределы и возможности операций тайных действий. Тайные действия могут быть высокоэффективным инструментом управления государством при умелом использовании. Но независимо от того, насколько уместной или эффективной может быть программа тайных действий в любой схеме внешней политики, абсолютным первым императивом должно быть то, что она задумана и управляется в полном соответствии с Конституцией, федеральными законами, указами исполнительной власти и внутренними документами ЦРУ правила, включая требование о том, чтобы Конгресс был полностью информирован. Помимо этого желания, любое решение об использовании тайных действий, как правило, должно включать соображения о том, являются ли “намерения и цели ясными, разумными и справедливыми”; соответствуют ли используемые средства по затратам и методологии поставленным целям; поддерживает ли Конгресс президента в целом; и существует ли благоприятный общественный консенсус относительно общей внешнеполитической цели, которую поддерживает тайная программа.
  
  Президентам и их ключевым советникам необходимо четкое понимание возможностей и пределов тайных действий. Тайные действия лучше всего работают на периферии; это не волшебная палочка, которая сама по себе решит особенно острую проблему внешней политики. Без этого понимания офицеры разведки будут вынуждены либо попытаться убедить Белый дом не применять неподходящую программу секретных действий, либо организовать изначально неподходящую операцию, чтобы угодить настойчивому президенту или советникам. Если президент, тем не менее, отдаст приказ о проведении секретной операции, которая выходит за рамки возможностей или ограничений ведомства, провал программы практически гарантирован — и часто это приводит к публичному позору для президента и Агентства.
  
  Некоторые президенты — Эйзенхауэр, Рейган, первый Буш - обладали превосходным пониманием секретных действий и инициировали ряд успешных программ. Никсон и его советник по национальной безопасности Генри Киссинджер понимали тайные действия, но, возможно, обладая ущербным чувством морали, серьезно злоупотребили этим в Чили в 1970 году и с курдами в 1972 году. Хотя Джимми Картер считал тайные действия аморальными, как и большую часть общей миссии ЦРУ, он, тем не менее, назначил своим советником по национальной безопасности хорошо осведомленного Збигнева Бжезинского, чтобы тот руководил началом жизнеспособных программ тайных действий, когда придет время. Билл Клинтон не заботился о тайных операциях, презирая их, как он презирал ЦРУ в целом, и то же самое обвинение, как правило, может быть предъявлено и его советникам.2
  
  При Клинтоне и его советнике по национальной безопасности Энтони Лейке, который также не был знаком со спецификой секретных операций и предвзято относился к общей концепции, первый срок администрации ознаменовался серией фальстартов и неразумных инициатив, которые отняли драгоценное время, но ни к чему не привели. Специалистам разведки неоднократно поручали находить решения проблем тайными действиями — нередко одни и те же проблемы снова и снова, — которые были явно непригодны для этого. Даже Тоби Гати, избранный Клинтоном на пост главы Бюро разведки Госдепартамента и Исследования (INR), компонент, который служил координационным центром для программ тайных действий, практически не имели представления об этом инструменте управления государством. На брифинге для Специального комитета Сената по разведке (SSCI) весной 1995 года Гати заявила, что она категорически против программ тайных действий, потому что (по ее мнению) они всегда проваливались или приводили к катастрофе. На просьбу назвать некоторые из этих “катастроф” Гати, которая проработала несколько лет в INR и, следовательно, можно было разумно ожидать, что она хорошо осведомлена о программах тайных действий и возможностях, затем перечислила несколько провалов контрразведки и, по крайней мере, один сбой, возникший в результате разоблачения программы сбора разведданных! Заместитель директора ЦРУ по операциям (DDO), присутствовавший на том же брифинге, отметил для протокола и к удовольствию присутствующих сенаторов, что ни одна из предполагаемых “провалов и катастроф секретных операций” Gati на самом деле не была программами секретных действий.3
  
  Точно так же президент Джон Кеннеди и его брат Роберт, генеральный прокурор, были очарованы тайными действиями, но понимали ли они это в полной мере, остается под вопросом, даже после катастрофы в заливе Свиней. Сотрудник ЦРУ Сэм Халперн рассказал, как Кеннеди “разобрались с ним”, когда диверсионная операция на Кубе, в результате которой “взорвалась небольшая электростанция или генератор”, попала на первые полосы газет Кубы и Флориды. Кеннеди были злы из-за огласки и, по-видимому, не могли понять, почему то, что секретное агентство делало втайне, стало достоянием общественности. Затем Халперну пришлось объяснить, что когда вы что-то взрываете, “это вызовет шум, люди это увидят, это покажут по телевидению и это будет в газетах”. Халперн добавил: “Именно такого рода глупости мы получали от Белого дома, от президента и его брата”.4
  
  Внешнеполитические инициативы состоят из множества подчиненных, открытых программ, управляемых различными агентствами в рамках сообщества внешней политики или национальной безопасности. Эти явные элементы могут включать дипломатию, миссии по оказанию военной помощи, торговые стимулы или санкции, кредиты под низкие проценты или потенциальное списание долгов, сельскохозяйственную помощь, инфраструктурную помощь и т.д. В политической инициативе может быть или не быть компонента скрытых действий, в зависимости от целей, цели (ов) политики и отношения президента к скрытым действиям. Но всякий раз, когда администрация не может выработать политику по существу, политики не должны прибегать к скрытым действиям в качестве своего рода волшебного средства “решения проблем”. Если и существует одно кардинальное правило тайных действий, то оно заключается в следующем: тайные действия не могут и не должны служить заменой установленной открытой политике, которая была недвусмысленно провозглашена и цели которой четко и твердо установлены.5 Как пишет Рой Годсон с предельной ясностью:
  
  Тайные действия, когда они интегрированы в согласованную политику, могут быть удивительно эффективными — примером могут служить тайные “приложения” к Плану Маршалла и НАТО, а также к афганскому сопротивлению. Но тайные операции не заменяют последовательной политики; они обеспечивают лишь одну из стрел в колчане национальной безопасности. Эффективно используемые в сочетании с другими инструментами, тайные операции могут сыграть ценную, даже решающую роль . . . .6
  
  Этот фундаментальный принцип имеет ряд не менее важных следствий:
  
  A. Тайные действия не являются и не должны быть механизмом разрешения кризиса.
  
  B. Программы скрытых действий должны быть полностью скоординированы с другими соответствующими правительственными учреждениями (например, Государством, обороной и т.д.) и органично интегрированы в общую политику.
  
  C. Цели, которых должна достичь программа тайных действий, должны быть четко сформулированы и отражать как “точное понимание преобладающих условий, так и здравую логику”.
  
  D. Тайные действия не являются подходящим вариантом “последнего средства”, к которому следует прибегать при полном отсутствии каких-либо жизнеспособных открытых мер.
  
  E. “Тайные действия ... никогда не должны использоваться для спасения провалившейся политики”, как будто это может волшебным образом исправить открытую политику, которую, вероятно, вообще не следовало предпринимать.
  
  F. Оперативные компоненты любой программы тайных действий не должны выбираться директивными органами случайным образом, как если бы они были модными аксессуарами “смешивания и подбора”, для индивидуального использования без всеобъемлющей интегрированной архитектуры разведки.
  
  Никогда не следует ожидать, что программы скрытых действий приведут к немедленным результатам; жизнеспособная программа требует длительного времени для планирования, создания необходимой инфраструктуры, найма необходимых агентов и разработки бюджета. После запуска программам требуется дополнительное время, чтобы целевая аудитория почувствовала влияние и отреагировала на него.7
  
  H. Цели программы должны быть совместимы с американскими ценностями и интересами; если программа будет скомпрометирована, американская общественность должна иметь возможность сказать: “Это была достойная цель”.8
  
  Первый срок Белого дома Клинтона является лучшим — или худшим — примером злоупотребления тайными действиями среди современных президентов, поскольку внешнеполитическая команда Клинтона последовательно нарушала каждое из вышеупомянутых “правил” (за исключением, возможно, A и H) в отношении директив по инициированию новых программ. Рассмотрим неспособность администрации достичь консенсуса по политике в отношении Боснии, Сербии, Гаити и массовых убийств племен в Центральной Африке. Суть проблемы для руководителей ЦРУ заключалась в том, что советники Клинтона, неспособные достичь консенсуса относительно того, как справиться с этими кризисами, — а президент, не желающий вмешиваться и принимать твердое решение о том, какой вариант использовать, — неоднократно пытались прибегнуть к тайным действиям вместо открытой политики или разрядить кризис.
  
  “Процесс” в Белом доме стал удручающе рутинным: советники Клинтон сначала искали простое решение того, что волей-неволей было сложной проблемой, с целью представить президенту консенсус команды. Это было особенно остро в Белом доме при Клинтоне, поскольку консенсус устранил бы необходимость в жестких решениях, которых президент всегда так отчаянно стремился избежать на протяжении всего своего пребывания в должности, независимо от того, по какому вопросу. Со стороны этот фактор неизбежно казался бесполезным, поскольку (даже как понимают второкурсники колледжа) у внешнеполитических проблем никогда не бывает легких решений.
  
  Затем, будучи неспособным достичь желаемого политического консенсуса — и президент, не желающий принимать решение, когда его советники расходились во мнениях, — советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк просил ЦРУ разработать широкое меню вариантов тайных действий с намерением выбрать те варианты, которые казались наиболее многообещающими. Затем менеджерам ЦРУ пришлось потратить чрезмерное количество человеко-часов, собирая воедино все возможные операции, в то время как четко сформулированная открытая политика помогла бы офицерам ЦРУ отсеять варианты, не соответствующие открытой политике. Сотрудники агентства тогда бы сделайте презентацию межведомственному комитету по проверке в Белом доме, который неизбежно признал те же неотъемлемые проблемы, что и Агентство. Эти проблемы влекли за собой высокие политические риски, а также потенциальный риск для жизни, чрезмерные финансовые затраты, нежелательную необходимость координации действий с другими правительствами (особенно острую во время кризиса в Центральной Африке) и, в конечном счете, очень мало шансов на какой-либо ощутимый успех, не говоря уже о способности значительно ослабить кризис. И все же, с некоторыми из этих затяжных кризисов, через несколько месяцев после представления своих выводов межведомственному комитету, Белый дом снова поручил Агентству сделать то же самое, главным образом потому, что кризис продолжался, политическая команда Клинтона все еще не могла достичь консенсуса, а президент все еще не вмешивался для принятия решения. Это, несмотря на то, что в связи с кризисом практически ничего не изменилось, позволило создать жизнеспособную программу тайных действий.
  
  К счастью, в течение моих пятнадцати месяцев, погруженных в политику тайных действий, каждый отдельный случай, в котором присутствовали вышеупомянутые недостатки, приводил к окончательному решению Белого дома отказаться от программы тайных действий, хотя это не помешало сотрудникам СНБ неоднократно выдвигать одни и те же предложения.
  
  Эти повторяющиеся результаты должны были дать понять Белому дому, что другие механизмы внешней политики (например, дипломатия или торговые санкции) вместо разведывательных программ были гораздо более подходящими, и иногда на это указывали. Но не всегда. В одном случае сотруднику СНБ среднего звена удалось провести три отдельных обзора в течение нескольких месяцев по одному и тому же вопросу, несмотря на тот факт, что никто в Государственном департаменте (ни в Бюро разведки и исследований [INR], ни в бюро географических зон), ЦРУ или Пентагон (будь то из Офиса министра обороны или Объединенного комитета начальников штабов), ни посол США в соответствующей стране, не смогли определить одну-единственную цель, которую могла бы достичь любая возможная операция тайного действия. Этот сотрудник СНБ был еще одним стипендиатом Родса и, как и ее ранее упомянутый коллега (“советник” высокопоставленного чиновника), также позже стал помощником государственного секретаря. Тот факт, что “экспертиза” этого сотрудника NCS в рассматриваемом регионе была получена в основном благодаря ее академическому опыту, однако, не удержал ее от очернения знаний и советов профессиональных чиновников, которые фактически жили и работали в течение двух или более десятилетий в этих странах, знали соответствующие культуры и языки и понимали, что Соединенные Штаты мало что могут сделать, если вообще что-либо могут сделать. Это высокомерие очень напоминало то, которое демонстрировали в середине 1960-х годов “евроцентричные” советники Линдона Джонсона при столкновении с экспертами по Юго-Восточной Азии.
  
  Старший аналитик ЦРУ оценил этот недостаток в перспективе: “Злоупотребление разведывательной службой политическими лидерами, которые слабо разбираются в тактике шпионских романов по вытаскиванию политических каштанов из огня, показывает непонимание не только тайных действий, но и сути международной политики. Подобные случаи служат иллюстрацией лживой или некомпетентной политики, а не очередного провала разведки ”.9
  
  Справедливости ради, однако, следует отметить, что администрация Клинтона продолжала управлять программами тайных действий, начатыми в предыдущих администрациях, которые приносили положительные результаты, с относительно небольшими проблемами.
  
  В отличие от администрации Клинтона, команда национальной безопасности Рональда Рейгана обычно возглавляла инициативы по тайным действиям. Однако была одна программа, которая избежала беспристрастного, объективного, профессионального управления, характерного для многих других их компаний: никарагуанская программа. Что касается спорной инициативы, один из давних инсайдеров Белого дома заметил: “Это была тайная акция в Центральной Америке, потому что для открытой конфронтации США с сандинистами в Никарагуа не хватало политической поддержки. Самыми истинно верующими , как правило, были горстка людей, которых [старший инспектор Уильям Дж.] Кейси привлек извне, и те, кто непосредственно участвовал в управлении программой. ” Эта программа обеспокоила многих американцев, среди которых не было единого мнения о необходимости или продуктивности инициативы, и поляризовала Конгресс до такой степени, что это в конечном итоге привело бы к скандалу "Иран-Контрас".10
  
  Когда ожидается, что тайные действия будут играть эффективную вспомогательную роль во внешней политике, их следует включать на ранних стадиях в процесс разработки межведомственной политики и осуществлять совместно с компонентами политики. Если элемент тайных действий будет включен в общую политическую программу ближе к концу фазы планирования, результат будет во многом похож на попытку вставить одну костяшку домино в середину длинной цепочки: одно неуклюжее движение может нарушить всю схему. Никто не умел лучше интегрировать тайные действия в политическую схему, чем Рональд Рейган и Джордж Х.У. Буш и их команды по внешней политике. Опять же, Клинтон выделяется как наименее эффективная. В одном случае при администрации Клинтона путаница, возникшая, когда программа секретных действий ЦРУ была добавлена буквально в последний момент к крупномасштабной военной операции, привела к структурным и кадровым изменениям в ЦРУ и дала толчок усилению влияния Министерства обороны (DoD) в Агентстве.
  
  Программы скрытых действий иногда являются источником конфликта между президентом и Конгрессом, и скомпрометированная или плохо управляемая программа неизбежно усугубит эти отношения. В качестве примера достаточно вспомнить враждебность, которая была публично вызвана Конгрессом по поводу минирования нескольких никарагуанских портов в 1980-х годах. Хотя Конгресс был проинформирован об этой операции заранее, имело место определенное недопонимание, которое, по-видимому, оставило ключевых сенаторов в неведении.11 На Холме разразился ураган, который был очень близок к тому, чтобы досрочно прекратить полномочия директора Уильяма Дж. Кейси. Однако следует также отметить, что некоторые общественные разногласия были вызваны политическим шоуменством: на закрытом секретном брифинге Постоянного комитета Палаты представителей по разведке (HPSCI) либерал-демократы аплодировали Агентству и операции, но позже подвергли критике ЦРУ в средствах массовой информации.12
  
  Но секретные программы администрации Рейгана для Никарагуа в частности и Центральной Америки в целом были достаточно проблематичными, даже без зрелища взрывов советских кораблей в никарагуанских портах, чтобы вызвать ужас в Конгрессе. Во-первых, программы тайных действий, одна для Никарагуа, а вторая, охватывающая остальную Центральную Америку, были исключительно дорогостоящими: к концу 1980-х годов никарагуанская программа финансировалась примерно на 100 миллионов долларов в год, а центральноамериканская - чуть меньше. вторым, администрация настаивала на том, что цели никарагуанца программа состояла в том, чтобы воспрепятствовать перемещению оружия через Никарагуа и поддержать Контрас как способ заставить сандинистов смягчить и / или реформировать свою диктаторскую политику. Свержение сандинистов было якобы не являются программной целью, хотя Белый дом, конечно, надеялся именно на такой результат. Конгресс укрепил заявленные цели администрации с помощью законодательства в конце 1982 года, которое конкретно запрещало тайные операции по вытеснению сандинистов. Но вскоре после этого, к большому неудовольствию ряда должностных лиц, сами "Контрас", в исключительно неподходящий момент, открыто заявили, что их целью было свержение никарагуанского режима, что еще больше подорвало поддержку программы в Конгрессе.13
  
  Третий элемент, еще больше усложняющий проблемы, заключался в том, что Конгресс менял законодательство, регулирующее или ограничивающее цели и операции США в Центральной Америке, пять раз менее чем за четыре года, причем каждый законодательный акт был более запутанным, чем предыдущий, а порой и противоречил ему. Это послужило лишь для того, чтобы создать неуверенность у тех, кто выполнял программы, относительно того, в чем заключались их миссии и что им было разрешено или не разрешено делать. Например, в 1985 году Конгресс проголосовал за сохранение запрета на любую помощь "Контрас", но затем четырнадцать месяцев спустя изменил курс, проголосовав за разрешение военной помощи повстанцам. И что можно сделать с ситуацией, когда президент Соединенных Штатов на встрече в Овальном кабинете поздравил руководителя резидентуры в Центральной Америке с отличной работой только для того, чтобы спустя несколько месяцев увидеть, как ему предъявляют обвинение в нарушении федерального закона?14 Конечным результатом стало то, что программы в Никарагуа и Центральной Америке создали и поддерживали один из самых острых периодов в истории взаимоотношений конгресса и исполнительной разведки. Более того, не только некоторые сотрудники Агентства были несправедливо запятнаны безумием, которое сопровождало попытки интерпретировать постоянно меняющееся законодательство, но и качество самих программ в Никарагуа / Центральной Америке, без сомнения, пострадало, потому что отличные сотрудники, которые могли бы внести большой вклад в виде опыта, буквально бежали другим путем, когда им предлагали возможность поработать над ними.
  ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ТРУДНОСТИ, ПРИСУЩИЕ ПРОГРАММАМ СКРЫТЫХ ДЕЙСТВИЙ
  
  Никарагуанская программа описывает сопутствующие трудности, связанные с разработкой программ тайных действий и управлением ими. В то время как программы тайных действий, согласно распоряжению исполнительной власти, должны “проводиться в поддержку целей национальной внешней политики”, часто неясно, в чем именно состоят эти цели или для достижения которых они предназначены. И даже когда эти цели четко сформулированы президентом, в Конгрессе и в политических органах могут быть те, кто не согласен с направлением или сутью политики. Неизбежно, “когда обсуждается политика, почти наверняка присутствуют те, кто ставит под сомнение законность, эффективность или мудрость тайных мероприятий”.15 Таким образом, часто единственный способ достижения существенного компромисса или консенсуса заключается в преднамеренном замалчивании проблем всеми заинтересованными сторонами, что приводит в замешательство как оперативников на местах, так и офицеров штаб-квартиры.
  
  Другая неотъемлемая трудность или проблема, связанная с тайными действиями, заключается в том, что в случае компрометации это может публично поставить президента в неловкое положение, особенно если это провал или даже воспринимается как таковой. Обнародованная программа может повлиять не только на отношения президента с Конгрессом, но и на политику США в отношении союзных, нейтральных и враждебных государств и их лидеров. Король Иордании Хусейн, ближайший арабский союзник и давний друг Соединенных Штатов, был в ярости в 1985 году, узнав, что администрация Рейгана передала оружие Ирану, стране, против которой Соединенные Штаты успешно возглавлял борьбу в Организации Объединенных Наций за полное эмбарго на поставки оружия из-за своей террористической деятельности. Основной причиной гнева короля было то, что Соединенные Штаты ранее отказали его собственным военным в зенитной ракете I-Hawk только для того, чтобы отправить это же оружие в страну, которая была решительно враждебна Соединенным Штатам. Аналогичным образом, европейские союзники, которые просили разрешения просмотреть спутниковые фотографии, но им было отказано, были разгневаны в 1984 году, обнаружив, что Соединенные Штаты регулярно предоставляли эти снимки сверху, чтобы помочь иракскому Саддаму Хусейну в ведении войны, которую он начал без провокации против Ирана. Против Ирана.
  
  Скомпрометированные программы тайных действий также могут повлиять на отношение президента к американскому народу, и они могут стать серьезной проблемой в год выборов. Хотя общепринято, что общественное недовольство будет минимальным, если причина или цель программы получит широкое одобрение (например, в Польше и Афганистане), в вопросах, где общественность и Конгресс разделены, тайные действия и президентская политика с гораздо большей вероятностью подвергнутся критике.16 И не в последнюю очередь последствиями неудавшейся или разоблаченной программы является то, что она всегда будет затрагивать отношения ЦРУ с другими правительственными учреждениями США, такими как Государственный департамент, министерство обороны и юстиции, и, следовательно, влиять на них.
  ЧЕТЫРЕ
  Секретные действия в военное и мирное время
  
  Тремя худшими директорами Центральной разведки за всю историю были Джон Дойч, John Deutch и Джон Дойч.1
  
  Джон Миллис, директор по персоналу, постоянный представитель
  
  Специальный комитет по разведке
  
  После создания ЦРУ и Министерства обороны в администрации Трумэна были предложения, чтобы министерство обороны взяло на себя ответственность за тайные операции. В конце концов, во время Второй мировой войны вооруженные силы проводили операции, которые сейчас признаны классическими тайными действиями, такие как пропаганда и обман (называемые “psyops” на военном арго, для психологической войны), политические действия и тыловые военизированные действия, в том числе с участием групп коренного населения, саботаж, рейды и убийства. Возложение тайных действий на министерство обороны казалось логичным. Но этот департамент не хотел участвовать в этой нетрадиционной военной роли. Следовательно, из-за дефолта тайные действия попали в руки ЦРУ, и там они и остались.2
  
  В силу федерального закона, президентского указа и оперативной методологии вооруженные силы США с тех пор были ограничены выполнением только вспомогательных ролей в программах секретных действий в мирное время. Компоненты Министерства обороны предоставили материалы для обучения, переброски по воздуху и водолазов, требуемые ЦРУ для различных программ, но они не взяли на себя и не осуществляли полную оперативную ответственность за какую-либо программу. Однако это не означает, что военное ведомство исключено из сферы тайных действий. Независимо от того, требуется военная поддержка для программы тайных действий или нет, представители Министерства обороны как из Канцелярии министра обороны (гражданская сторона, известная как “костюмы”), так и из Объединенного комитета начальников штабов (военная сторона, ”униформа") участвуют в процессе координации и утверждения на различных межведомственных уровнях в дополнение к участию по мере необходимости в штаб-квартире ЦРУ в аспектах оперативного планирования программы.
  
  Секретные операции ЦРУ резко отличаются от использования военными идентичной или сходной методологии, главным образом потому, что ЦРУ использует эти методы в мирное время против стран, которые могут быть или не быть враждебными Соединенным Штатам. Кроме того, эти операции проводятся в соответствии с письменным распоряжением президента и с полного ведома Конгресса. Военные операции, напротив, предпринимаются в ожидании военных действий и направлены против вооруженных сил и инфраструктуры противника; о них не сообщается Конгрессу. Однако наиболее важным отличием является то, что роль ЦРУ в мирное время сопряжена с тяжелым политическим бременем, с которым не сталкиваются военные в военное время или при подготовке к военным действиям. Марк Левенталь, который имеет тридцатилетний опыт работы в качестве профессионала разведки, выдвигает побочное соображение о том, что часто тайные действия “являются альтернативой военным операциям”, и спрашивает, может ли защите “быть трудно разделить эти два варианта”.3
  
  По мере того, как Агентству поручалось все больше и больше программ тайных действий во время холодной войны, и по мере того, как оно развивало и совершенствовало свои возможности для тайных действий и инфраструктуру, необходимость рассматривать военных в качестве альтернативного руководителя тайных действий уменьшалась. В результате прошедшие годы стали свидетелями введения юридических и политических ограничений, которые сегодня, по сути, не позволяют президенту передать исключительный контроль над секретной миссией в мирное время военным, хотя иногда чиновники Министерства обороны выступали за это.
  
  Но есть веские причины, по которым президент не возложил на Министерство обороны полную ответственность за тайные действия. Во-первых, Министерство обороны не обладает и никогда не обладало никакими законодательными полномочиями для проведения классических тайных действий, за этими критическими исключениями: во время войны, официально объявленной Конгрессом; в течение любого периода, охватываемого отчетом президента Конгрессу в соответствии с Законом о военных полномочиях 1973 года; и в периоды, когда президент конкретно поручает Министерству обороны миссию на том основании, что военные с большей вероятностью достигнут определенной цели (как разрешено EO 12333).4 Кроме того, хотя воинские подразделения специального назначения, собранные при Командовании специальных операций США (USSOCOM), вполне могут обладать способностью выполнять многие из тех же секретных операций, что и ЦРУ в мирное время, в уставе, учреждающем USSOCOM, конкретно указано, что входящие в его состав вооруженные силы не обладают “полномочиями на проведение какой-либо деятельности, которая, если она осуществляется Министерством обороны в качестве разведывательной деятельности”, потребовала бы четкой директивы президента (т. е. обнаружения) и последующего уведомления Конгресса.5
  
  Во-вторых, ЦРУ используется в тайных операциях, потому что это позволяет гораздо легче скрывать спонсорство Соединенных Штатов — самый важный элемент во всех операциях тайных действий. ЦРУ имеет в своем распоряжении зарегистрированные в гражданских целях воздушные и морские суда, которые могут легко и незамеченными пересекать суверенное воздушное пространство или воды иностранных государств в качестве законных гражданских судов. Согласно международным законам, перед входом в суверенное космическое пространство военные самолеты и суда должны сначала получить разрешение от правительств стран, через которые осуществляется транзит. Получение такого разрешения, само собой разумеется, сделало бы очевидным, что Соединенные Штаты были вовлечены.
  
  В-третьих, ЦРУ использует граждан третьих стран для осуществления необходимой оперативной деятельности в зарубежных странах. Эти завербованные агенты обучаются и поддерживаются штабными офицерами ЦРУ, а затем отправляются выполнять фактическую работу в окопах. Таким образом, рука правительства США остается скрытой. Если бы военные подразделения США проводили операции, они были бы обязаны по международному праву быть в форме и иметь соответствующие удостоверения личности. Если бы эти войска были захвачены, скажем, во время подрыва моста или саботажа на электрической станции, у правительства страны-объекта были бы законные основания считать этот поступок актом войны.6
  
  В-четвертых, ЦРУ присутствует во многих из 190 суверенных государств мира, в то время как вооруженные силы США этого не делают. Таким образом, у ЦРУ, скорее всего, есть оперативники на местах, которые говорят на местных языках, разбираются в национальной и региональной политической обстановке и знакомы с местными обычаями. Эти сотрудники часто будут иметь доступ к существующей сети человеческих разведданных и вспомогательных средств, которые могут быть использованы для создания и обслуживания отдельной оперативной сети для программы тайных действий. Более того, зарубежные представительства ЦРУ имеют почти мгновенную связь с впечатляющими возможностями аналитической и оперативной поддержки, которые имеются в штаб-квартире ЦРУ за пределами Вашингтона. Это важная, уникальная возможность, которую военным было бы трудно воспроизвести.
  
  Благодаря своему относительно небольшому размеру, гибкости и стремлению к успеху оперативный директорат ЦРУ способен управлять программами с меньшими затратами, с гораздо меньшим количеством персонала и с гораздо меньшей видимостью, чем военные. Во-первых, офицерам ЦРУ на местах не нужен весь вспомогательный персонал, который сопровождает военных. Будет достаточно двух примеров. Десятилетия назад в Лаосе трое офицеров ЦРУ, живших с местным горным племенем и придерживавшихся образа жизни местного горного племени, проводили диверсионные операции против коммуниста Патет Лао; затраты ЦРУ расходы на операцию были минимальными, измеряемыми в сотнях долларов в месяц. Министерство обороны посчитало, что операции было бы лучше проводить подразделением вооруженных сил США. Но армейская оценка условий жизни и боя привела к появлению потребности в кондиционированных помещениях, поварах, клерках, охранниках, отдельных экспертах в различных областях и так далее, и тому подобное. В конечном счете расходы на программу, управляемую военными, составили более четверти миллиона долларов в месяц при контингенте в несколько десятков человек.7
  
  И в 1994 году, после того, как Министерство обороны потратило миллиарды долларов и более нескольких лет пыталось, с незначительным успехом, разработать "беспилотник” для сбора разведданных большой дальности действия, высокой выносливости и многофункциональности — Беспилотный летательный аппарат, или БПЛА, - ЦРУ удалось создать платформу стоимостью менее 5 миллионов долларов. Первое в истории зарубежное использование этого предшественника Predator (о котором, начиная с октября 2001 года, стало известно общественности в Афганистане) задействовало менее пятнадцати сотрудников ЦРУ во главе с относительно младшим офицером в двух последовательных развертываниях в регионе с критическими важность для высокопоставленных политиков правительства США. Во время этих развертываний платформа собрала тактическую разведданную, имеющую огромную ценность для военных командиров и политиков, не потеряв при этом ни одного беспилотника. Впоследствии военное подразделение, развернутое в том же районе операций с восемью "Хищниками"; это подразделение состояло из двухсот мужчин и женщин во главе с полковником, и потеряло два беспилотных летательных аппарата в первые недели.8
  
  Наконец, ЦРУ обладает почти мгновенной реакцией или временем реагирования в кризисной ситуации. Сотрудники ЦРУ могут внедряться под псевдонимом, под гражданским прикрытием, и путешествовать с неамериканскими документами из Вашингтона в любую точку мира всего за несколько часов с момента первоначального звонка на коммерческом авиалайнере или зарегистрированном в гражданских целях корпоративном самолете. По прибытии в пункт назначения за границей они немедленно получат тайную помощь со стороны сотрудников ЦРУ по связям с общественностью, помощников по оперативной поддержке, возможно, технических сотрудников и других специальных подразделений, а также постоянного представителя разведывательной службы и агентов поддержки. Круглосуточные зашифрованные сообщения с Вашингтоном будут доступны по вызову, в том числе в случае необходимости в Белый дом. Вооруженные силы США не могут сравниться с этим секретным потенциалом, а тем более усовершенствовать его.
  
  Очевидный вывод заключается в том, что те, кто выступает за передачу ответственности за тайные операции Министерству обороны, просто не понимают всего, что влечет за собой управление и поддержка тайных операций. Следует также отметить, что в ЦРУ есть ключевой элемент профессиональных специалистов по тайным операциям в каждой из четырех широких категорий операций по тайным действиям (пропаганда, политические действия, военизированные формирования и информационная война), которые обладают уникальной квалификацией для управления программами тайных действий в мирное время, еще одной способностью, которой не хватает в МО.9
  
  Традиционно американские военные не стремились к власти в мирное время в рамках секретных действий — программ, целью которых является иностранное правительство и где цели носят строго политический характер. Но во время пребывания Дойча на посту DCI старшие должностные лица Министерства обороны действительно стремились достичь равенства или даже взять на себя первенство в проведении секретных операций в мирное время. Хотя в качестве очевидных причин приводилось то, что военные могли бы управлять операциями более эффективно и дешевле, те, кто хорошо разбирался в тайных действиях в ЦРУ и в других местах, знали лучше; скорее, это выглядело гораздо больше похоже на то, что Министерство обороны стремилось расширить свою власть во внешней политике, дешево приобрести технологии ЦРУ и увеличить свой бюджет, чем что-либо еще.
  
  Это началось в 1995 году, когда президент Клинтон назначил заместителя министра обороны Джона Дойча своим директором по связям с общественностью, назначение с почти катастрофическими последствиями для всех. Прошло совсем немного времени, прежде чем почти все наблюдатели согласились, что Дойч был директором по связям с общественностью, которому было наплевать на Агентство. Дойч не хотел эту должность и, как говорили, много раз отказывался от нее. В залах Лэнгли ходили слухи, что только обещание занять пост министра обороны во время второго срока Клинтона побудило Дойча перейти в ЦРУ. Таким образом, слишком многие из его решений как директора по маркетингу принимались Сотрудники Агентства, справедливо или ошибочно, должны руководствоваться не оперативными требованиями или наилучшими интересами Агентства, а скорее поддерживать хорошие отношения с Белым домом и Конгрессом, чтобы не подвергать опасности свое желаемое будущее назначение. Одним из серьезных побочных последствий стало то, что более нескольких оперативных сотрудников были обеспокоены тем, что произойдет, если они окажутся в серьезной опасности за границей: будет ли Дойч принимать решения по спасению или другим вопросам, основываясь на требованиях к успеху, или он уступит давлению Клинтона с целью включения (или исключения) вариантов или персонала, основанных не на требованиях миссии, а на таких несущественных факторах, как расовое или гендерное разнообразие, политическое положение президента и общее неприятие риска?
  
  Дойч привел с собой ключевых протеже из Министерства обороны — Нору Слаткин на должность исполнительного директора Агентства и вице-адмирала Денниса Блэра на недавно созданную должность помощника директора по военной поддержке - ни один из которых ничего не знал о разведывательном бизнесе, не говоря уже о тайных операциях. Слаткин, ранее занимавшая должность помощника министра военно-морского флота, почти всем своим карьерным ростом была обязана Дойчу и поэтому гораздо больше заботилась о том, чтобы угодить ему и защитить его, чем об интересах Агентства. Хуже того, Блэр пришел с нескрываемым презрением к ЦРУ, но это не помешало ему либо поверить, что он знает лучше, чем кадровые офицеры разведки, либо начать действовать, не полностью понимая последствий. В какой-то момент Блэр дал пресс-конференцию о тайной деятельности Агентства на Балканах, на которой он рассказал об источниках и методах разведки СМИ, включая информацию, которая скомпрометировала личность нескольких человеческих источников. Высылка источников и их семей и перемещение в более безопасные районы оперативных сотрудников Агентства, чьи жизни были подвергнуты непосредственной опасности, обошлись Агентству почти в 10 миллионов долларов (что одновременно снизило их способность собирать разведданные). Блэр был непримирим и высокомерно заявил, что сделал бы то же самое снова.10 Очевидно, это нашло отклик в Пентагоне, поскольку вскоре после этого он носил четыре адмиральские звезды и командовал всеми американскими силами на Тихоокеанском театре военных действий.
  
  Но, конечно, именно Дойч, как директор по информационным технологиям, оказал наиболее пагубное влияние на Агентство. Дойч был полон решимости изменить культуру Агентства, особенно в области операций, сделав ее более похожей на военную. Тем не менее, это, несомненно, привело бы к деградации известной исключительной гибкости и отзывчивости ЦРУ — характеристик, которые никогда не ассоциируются с военной бюрократией, но которые необходимы в тайных операциях.11 В какой-то момент он приказал младшему офицеру по оперативным операциям на местах покинуть брифинг по исключительно деликатному вопросу, даже после того, как ему объяснили, что офицер была в комнате, потому что она занималась завербованным агентом и собирала разведданные. Дойч возразил, что таким чувствительным активом должен был заниматься более высокопоставленный сотрудник. Затем было указано, что этот младший офицер был тем, кто фактически завербовал агента и, следовательно, был абсолютно лучшим офицером, чтобы справиться с ним. Дойч был непоколебим, неспособный преодолеть военное мышление в отношении ролей старших и младших офицеров, которое просто неприменимо к миссии ЦРУ.12
  
  Одним из очень очевидных и исключительно пагубных результатов намерения Дойча изменить культуру Агентства стало увеличение штата сотрудников и сопутствующая этому потребность в опытных офицерах для заполнения штатных должностей. В отличие от гораздо более крупных военных служб, ЦРУ не располагает достаточным количеством сотрудников для проведения операций, в то же время поддерживая отдельную категорию штабных офицеров, единственным смыслом существования которых является удовлетворение индивидуальных потребностей старших офицеров. Слишком часто офицеров по оперативным операциям на местах — тех людей, которые выполняли основную миссию Агентства по вербовке и управлению шпионами и сбору разведданных, — переводили на работу в штаб-квартиру, оставляя меньшее количество оперативного персонала либо для проведения операций за рубежом, либо для управления операциями из Вашингтона.13 Поскольку Агентство также сокращалось после распада Советского Союза, ряды офицеров по оперативным операциям на местах опасно поредели, в то время как были созданы десятки ненужных штатных должностей.
  
  Очевидно, что ответственность за секретные действия в мирное время не была застрахована от вторжений Дойча. Работая в Пентагоне, Дойч пришел к убеждению, что военные могут создавать программы секретных действий в мирное время и управлять ими лучше и дешевле, чем ЦРУ, хотя почему это было так, неясно, за исключением, возможно, внутренней и общей неприязни к любому конкурирующему агентству. Но многие офицеры ЦРУ полагали, что были дополнительные мотивы: особая неприязнь к ЦРУ, желание собрать выделенные Конгрессом средства, используемые для оплаты программ секретных действий, и — возможно, самое важное — надежда на приобретение новых сверхсложных технологий секретных действий, которые ЦРУ разработало, но не поделилось с Министерством обороны.14
  
  Короче говоря, Дойч вместе с Блэром (который абсолютно ничего не знал о проведении ЦРУ тайных операций в мирное время) стремились привлечь военных к тайным действиям, даже несмотря на то, что они не имели представления о причинах, по которым в течение почти пятидесяти лет президент за президентом поручали секретные операции только ЦРУ. Действительно, они даже не осознавали, что это был ключевой элемент EO 12333. В начале своего пребывания в должности Дойч попытался инициировать программу секретных действий, ограничив осведомленность о программе всего десятью лицами, ни один из которых не был из Оперативного управления! В конце концов заместитель директора по операциям узнал о программе, но к тому времени были допущены основные ошибки в операционной практике, что обрекло программу на провал и привело к растрате большой суммы денег налогоплательщиков.15 Со временем офицеры ЦРУ, имеющие опыт тайных операций, потратили много долгих часов, объясняя Блэру и Слаткину задачи тайных операций, возможности Агентства, а также законы и распоряжения правительства, регулирующие тайные действия. Наконец, они начали прозревать. Но это был нелегкий путь.
  
  Возможно, самым низким периодом были выходные в День памяти 1995 года, когда администрация Клинтона искала политику для борьбы с геноцидом и, казалось бы, вечным кризисом в Боснии. В течение всего этого долгого праздничного уик-энда старшие офицеры ЦРУ, военные, гражданские сотрудники Министерства обороны и Государственного департамента встречались почти без перерыва, чтобы выработать программу секретных действий, несмотря на отсутствие какой-либо последовательной политики. На этой конференции-марафоне военные стремились создать — и таким образом контролировать — “секретную” программу для Боснии. Но окончательная концепция “секретной программы”, созданная военными, не была ни в малейшей степени секретной. В нем участвовали сотрудники ЦРУ, открыто работавшие с большим количеством вооруженных сил США в форме, поставлявших огромное количество материалов и обучавших местные силы. Одним словом, прогнозируемые расходы были ошеломляющими, намного превышающими валовой внутренний продукт более чем половины стран мира. “Программа тайных действий” ни к чему не привела, приведя лишь к тотальной трате огромного количества времени высокопоставленных правительственных чиновников.
  
  Приближаясь к концу срока их пребывания в должности, клика Дойча, наконец, пришла к пониманию многочисленных причин, по которым президент выбрал ЦРУ для проведения классических секретных операций мирного времени, и с этого момента жизнь этих офицеров Агентства, занимающихся секретными операциями, стала немного более комфортной. Но эти уроки, возможно, придется извлекать заново, поскольку Соединенные Штаты ведут войну с терроризмом. Когда это писалось (через год после начала войны), министр обороны Дональд Рамсфелд обдумывал использование Разведывательное управление Министерства обороны и войска специального назначения для проведения тайных операций, которые обычно входят в компетенцию военизированных подразделений ЦРУ, что значительно стирает грань между тайными действиями мирного времени, требующими поиска президента, и специальными операциями военного времени. Тогдашний председатель Сенатского специального комитета по разведке, сенатор Боб Грэм, был настроен крайне скептически, указав, что он и комитет будут настороже в отношении любых “конечных попыток” военных подорвать требование о нахождении, отметив, что “фундаментальная причина, по которой комитеты по разведке были созданы в первую очередь из-за тайных действий, которые вышли из-под контроля ”. Несмотря на это, Рамсфелд учредил должность заместителя министра обороны по разведке, создав отдельный процесс оценки разведданных, который, как утверждается, должен предоставлять секретарю выводы, подтверждающие его особый политический уклон, обходя строгие подтверждающие меры, которые профессиональные аналитики разведки проводят как само собой разумеющееся. (По состоянию на весну 2004 года были подняты серьезные вопросы о процессе оценки Министерства обороны в свете неспособности обнаружить оружие массового уничтожения после войны в Ираке — оружие, в существовании которого Пентагон был абсолютно уверен.)16
  
  Аналогичным образом, в начале 2002 года Пентагон под руководством Рамсфелда учредил новое Управление стратегического влияния, предназначенное для распространения новостей, как достоверных, так и (выборочно) ложных - другими словами, дезинформации — среди иностранных журналистов; однако управление было быстро распущено, столкнувшись с публичной критикой. Однако всего восемь месяцев спустя, в октябре 2002 года, Пентагон начал рассматривать возможность проведения тайных операций по оказанию влияния в качестве компонента войны с терроризмом. Возможно, это повлекло бы за собой как пропаганда, так и политические действия, нацеленные на политическую элиту и широкую общественность в нейтральных — и дружественных-странах. Целями будут заручиться поддержкой политики США в борьбе с терроризмом и переломить общественное мнение, враждебное Соединенным Штатам, в странах-мишенях. Пентагон заявил, что его полномочия на проведение этих операций вытекают из существующей директивы Министерства обороны, которая разрешает подобные операции, но ограничивает их “лицами, принимающими решения противником” (Директива Министерства обороны 3600.1: Информационные операции); создание скрытого потенциала в мирное время, утверждалось, потребовало бы только внесения поправок в директиву. Рассуждения Министерства обороны в стиле Джона Дойча прошлых лет заключались в том, что вооруженные силы обладают превосходным технологическим оборудованием, что у вооруженных сил США есть “важные интересы” в ряде стран и что ни одно другое правительственное учреждение США не способно выполнять эти миссии.17
  
  Конечно, это предложение поднимает несколько вопросов. Во-первых, для нацеливания на нейтральные и дружественные страны с целью оказания влияния в мирное время по-прежнему требуется разрешение президента в соответствии с Законом о разрешении на разведку 1991 года и Указом президента 12333. У военных не должно быть уверенности в том, что внутренняя директива Министерства обороны устраняет это установленное законом обязательство. Во-вторых, многое из того, чего достигают в операциях по оказанию влияния, зависит не от технологии, а от найма людей с правильным доступом в качестве агентов. И именно у ЦРУ есть офицеры за границей, которые поддерживают контакт с необходимыми граждане третьих стран, не Министерства обороны. В-третьих, если Министерству обороны будет разрешено проводить свои собственные операции по оказанию влияния, где гарантия, что они будут соответствовать установленной внешней политике США? Все тайные операции ЦРУ по оказанию влияния тщательно координируются с Государственным департаментом и доводятся до сведения Конгресса, чтобы обеспечить соответствие установленной открытой политике президента. Какова вероятность того, что Министерство обороны потребует, чтобы его собственные внутренние программы тайных действий координировались с открытыми дипломатическими усилиями Государственного департамента и секретными программами, осуществляемыми ЦРУ? Без этой взаимосвязи программы, которые должны быть взаимодополняющими и синергетическими, склонны быть конкурентными и контрпродуктивными.
  
  Наконец, миссия благоприятного влияния на союзников принадлежит в первую очередь дипломатам и выборным должностным лицам. Но если правительство США решило сделать это тайно, то, опять же, действующий закон предусматривает, что требуется заключение. Можно только заключить, что война с терроризмом в сочетании с агрессивным министром обороны оживили дремлющее желание Министерства обороны перейти к тайным операциям в мирное время с помощью механизма (директивы Министерства обороны), который, по их мнению, исключает необходимость в выводах. И это, откровенно говоря, ужасная идея.
  ПЯТЬ
  Дисциплина тайных действий
  
  Когда президент попросит ЦРУ провести секретную программу, потому что он не может заручиться общественной поддержкой открытой политики, ЦРУ останется с президентской сумкой в руках.1
  
  Старший директор Роберт М. Гейтс
  
  Разведывательная дисциплина тайных действий состоит из трех хорошо зарекомендовавших себя методологических, или оперативных, подмножеств и одной недавно возникающей категории. Традиционные тайные операции включают пропаганду, политические акции и полувоенные операции. Пропаганда - наименее заметная, наименее дорогостоящая, наименее угрожающая и самая тонкая из методологий тайных действий. Кроме того, для достижения эффективности обычно требуется наибольшее количество времени. Политические действия варьируются от сдержанных, простых и недорогих мероприятий до очень заметных и провокационных. Полувоенные операции охватывают широкий спектр - от недорогой, незаметной подготовки иностранных военных и сил безопасности до тайной эксфильтрации перебежчиков и далее до чрезвычайно дорогих программ, таких как поддержка афганского сопротивления в 1980-х годах. Любое обсуждение тайных действий должно, по крайней мере, упоминать операции по вводу в заблуждение, хотя они и не являются одной из основных операционных методологий. Хотя ЦРУ редко использует операции по вводу в заблуждение, они являются неотъемлемой частью военного оперативного планирования.2
  
  В дополнение к трем традиционным методологиям, растущая зависимость правительственных бюрократий, международного бизнеса, финансовых учреждений, преступных и террористических групп по всему миру и отдельных лиц от компьютерных систем в 1980-х годах создала новую дисциплину методологии разведки, как при сборе информации, так и в программах тайных действий. Возможность тайного доступа к данным в компьютерах с целью их уничтожения или модификации или даже уничтожения самого оборудования обычно называют “информационной войной”, предоставляя новые оперативные возможности для изобретательных профессионалов в области разведки или контрразведки.
  ПРОПАГАНДА
  
  Пропаганда - это систематическое распространение определенных доктрин, точек зрения или сообщений среди выбранной аудитории. Обычно это используется для содействия принятию выбранной целевой аудиторией определенной политической позиции или мнения, хотя иногда пропаганда может использоваться просто для очернения или подрыва убеждений или позиции, которых придерживается иностранная аудитория, без отстаивания альтернативы. Профессор Университета Джорджии и специалист по разведке Лох К. Джонсон описал пропаганду как наиболее “обширную” форму тайных действий: “какую бы политику Белый дом ни превозносил в то время ... ЦРУ, вероятно, будет продвигать те же лозунги по своим скрытым каналам”.3 Пропаганда часто превосходит другие виды скрытого влияния при условии, что для ее осуществления имеется достаточно времени, поскольку разумные умы не спешат отказываться от твердо укоренившихся убеждений. На инициирование пропагандистской операции могут потребоваться месяцы, поскольку медиа-активы — агенты, работающие в средствах массовой информации, с академическими журналами или Интернетом, или в других профессиях, которые дают им влиятельный голос на общественной арене, — сначала должны быть идентифицированы, завербованы и проверены оперативными сотрудниками на местах, прежде чем программа сможет начаться.
  
  Как только набранные и проверенные агенты начинают распространять желаемые сообщения, успех требует времени для того, чтобы тонкие мысли и идеи распространились по различным каналам, привлекли внимание целевой аудитории и, в конечном счете, повлияли на нее или изменили ее мнение. Общее время, необходимое для того, чтобы пропагандистская операция совершила свое волшебство, зависит от ряда переменных, включая количество каналов, доступных для распространения сообщений, качество задействованных ресурсов, природу (например, открытость) общества, характер правительства и так далее.
  
  В зависимости от типа пропаганды создатель или спонсор продукта может быть открыто идентифицирован, замаскирован или ложно представлен как какой-либо другой источник. Хотя часто предполагается, что пропаганда состоит из частичной или полной лжи, на самом деле лучшая пропаганда - это хорошо представленная и аргументированная правда. Источник также не обязательно должен быть замаскирован или скрыт. Многие правительства имеют в своих министерствах иностранных дел официальное “информационное агентство”, которое распространяет информацию о политике правительства и реагирует на критику этой политики.4 Сюда входят Соединенные Штаты, официальным представителем которых является Управление международных информационных программ Государственного департамента. Несмотря на официальный статус этих агентств и тот факт, что информация, которую они предоставляют, является точной, хотя, возможно, довольно односторонней и часто лишенной полной объективности, их продукция, тем не менее, является пропагандой. В конце концов, намерение этих спонсируемых правительством официальных “новостных” организаций состоит в том, чтобы продвигать национальные позиции своих стран в мировом сообществе, создавать и поддерживать благоприятный имидж своего правительства-спонсора, и предоставлять новости, которые в противном случае могут быть недоступны их аудитории. Аналогичным образом, некоторые правительства также финансируют зарубежную общественную радиосеть, которая предоставляет новости и другие программы для различных регионов мира, иногда на языке этого региона. "Голос Америки", Британская система вещания, Австралийская радиовещательная компания, Национальное информационное агентство Китая и Радио Москвы - все это хорошо известные примеры правительственных радиосетей, которые служат национальным целям своих спонсоров.
  
  Возможно, наиболее известными официальными органами американской пропаганды были Радио Свободная Европа (RFE) и Радио Свобода (RL), созданные в начале холодной войны для вещания через железный занавес для граждан Советского Союза и Восточной Европы. Через Радио "Свободная Европа" и Радио RL угнетенное население, чьи собственные правительства предоставляли общественности лишь крайне искаженную и часто ложную информацию, могло узнать правду о мировых событиях. Несмотря на то, что в течение ряда лет ЦРУ тайно финансировало и управляло ими, прежде чем открыто перешло под управление Информационной службы Соединенных Штатов, у слушателей никогда не возникало особых сомнений в спонсирующем правительстве. Миллионы людей десятилетиями тайно слушали эти передачи, пока окончание холодной войны не положило начало их собственным свободным СМИ.
  
  Простое повторение правды, или той правды, какой ее видят или понимают, - это сильно недооцененная форма пропаганды. В течение сорока лет холодной войны Соединенным Штатам никогда не было необходимости лгать советскому народу о природе своего режима; они гораздо лучше, чем кто-либо другой, знали, что советское правительство было коррумпированным, деспотичным и опасным. Американскому правительству нужно было только точно сообщать о мировых событиях, чтобы противостоять лживой лжи, которую советский режим говорил своим собственным гражданам. Действительно, для Соединенных Штатов было бы контрпродуктивно преувеличивать или фабриковать истории, поскольку это только подорвало бы доверие к Соединенным Штатам и ослабило бы их демократические идеалы.
  
  В пропагандистские операции США против СССР были включены программы “Национальности”, направленные на сохранение наследия, культуры и языков этнических меньшинств в Советском Союзе. Эти программы были вдвойне полезны тем, что они также представляли собой “атаку на внутреннюю легитимность советского правительства”. По словам бывшего директора центральной разведки Роберта М. Гейтса, среди материалов, проникших в СССР, а также в другие тоталитарные правительства, была “западная литература (книги, журналы, газеты и тому подобное) . . . [и] среди других подходов ЦРУ сбрасывало листовки с самолетов, привязывало транзисторные радиоприемники и Библии к воздушным шарам, поднятым в сторону враждебных стран, и вещало с самодельных радиостанций в отдаленных тропических лесах ”.5 В миниатюрную версию также проникли запрещенные произведения известных российских авторов, таких как Александр Исаевич Солженицын и Борис Пастернак. Неспособные увидеть какие-либо немедленные положительные результаты и не верящие, что такие действия могут помочь в демонтаже советской системы, оперативники ЦРУ, специализирующиеся на операциях советской разведки, крайне критически относились к этим программам. Но эти программы не были предназначены для оказания влияния в краткосрочной перспективе, и они никогда не рекламировались как ключ к разрушению советского режима. Ценность этих программ в конечном счете проявилась в проамериканских, продемократических настроениях более чем нескольких бывших советских чиновников, многих граждан и некоторых (но не всех) правительств в новых государствах, созданных из бывших советских республик после распада Советского Союза.
  
  Пропаганда, которая представляет факты в целом точным или правдивым образом (хотя, возможно, односторонне) из официальных правительственных источников или из четко идентифицированного источника, на жаргоне специалистов по тайным операциям называется “белой” пропагандой. Белая пропаганда используется для представления иностранной аудитории позиции правительства по тем или иным вопросам, для объяснения политических решений, для предоставления новостей, недоступных местным СМИ, и в целом для того, чтобы показать миру человеческое лицо страны и ее народа. Если сообщение исходит от правительственного учреждения, это может считаться официальной позицией этого правительства. Однако, независимо от того, выпущено ли сообщение правительством или другим источником, если оно окажется неправдивым, этот факт вскоре становится известным, а источник дискредитирован.6
  
  Но, конечно, не вся пропаганда представляет абсолютную правду. Оперативный прием, известный как “серая" пропаганда, включает в себя тонкое или не столь тонкое искажение фактов, исходящее из источника, который непрозрачен или считается кем-то иным, кроме фактического автора или ведущего. “Серая” пропаганда - это работа спецслужб и, как и открытый продукт, предназначена для продвижения политических интересов действующего правительства, хотя и при скрытом спонсорстве. Правительство занимается скрытой пропагандой, когда, например, его разведывательное управление вербует или побуждает редактора иностранной газеты или обозревателя публиковать под своим именем статьи, которые совпадают с политикой правительства, которое его завербовало. Эти статьи предположительно отражают собственное независимое мышление автора, представленное как лучшая политика для его страны, но на самом деле большая часть текста, возможно, была написана в штаб-квартире разведывательного управления.7 Поскольку эти журналисты почти всегда поддерживают политику, которую их просят поддерживать в первую очередь (или, по крайней мере, благосклонно относятся к стране, на разведывательную службу которой они сейчас работают), тот факт, что они могут получать тайно выделяемую стипендию, обычно служит лишь дополнительным стимулом.
  
  Внимание целевой аудитории, которой часто, но не всегда, является население в целом, может быть привлечено любым количеством способов, с помощью любого носителя, который может нести сообщение: редакционные статьи, размещенные в прессе или на телевидении, рекламные объявления, телевизионные документальные фильмы, разоблачения бульварного типа, выступления в политических кампаниях, книги, статьи, размещенные в научных журналах, еженедельных журналах новостей, музыкальные клипы, радиопрограммы, интернет-“чаты" или другие источники информации с электронным доступом, и брошюры - все это может быть использовано для передачи “полезной нагрузки” сообщения. И точно так же, как пятисекундный снимок определенной марки пива или автомобиля, размещенный рекламодателем в кадре фильма, может побудить аудиторию купить эту марку, точно так же всего несколько секунд или минут “полезного” сообщения, умело вставленного пропагандистом в документальный фильм, видео, газетную передовицу или журнальную статью, могут вызвать желаемую реакцию у части ничего не подозревающей аудитории.
  
  Один из отличных способов использовать скрытую пропаганду для влияния на элиту страны - это вербовка иностранной разведывательной службой уважаемых ученых, политических деятелей и других общественных деятелей, которые будут публиковать статьи в научных журналах или журналах с комментариями, ненавязчиво поддерживающих политику иностранного правительства. В Соединенных Штатах такие журналы, как Foreign Affairs и такие, как Atlantic Monthly и National Review, читаются политиками и высокопоставленными должностными лицами, которые тесно сотрудничают с политиками. Таким образом, статья, написанная тайно по заказу иностранного правительства и опубликованная в любом из этих периодических изданий, вполне может повлиять на мышление конгрессмена, высокопоставленного чиновника кабинета министров или сотрудника Белого дома. Статьи, которые хорошо написаны, убедительно аргументированы и в которых “полезная информация” изложена тонко или ограничена по присутствию — возможно, всего одним пунктом в гораздо более длинной статье, которая может быть посвящена вопросу, лишь косвенно связанному с полезной информацией, — имеют возможность повлиять на восприятие или позицию читателя. Аналогичным образом, издатели научных журналов часто являются ориентированными на политику исследовательскими учреждениями (например, “мозговыми центрами”), которые также могут спонсировать тематические форумы, дебаты, дискуссии и исследовательские проекты, результаты которых могут дойти до политиков. Способность тайно влиять на продукты этих учреждений волей-неволей также является способностью влиять на политические элиты нации.8
  
  Это “черная" пропаганда, полная фальсификация сообщения и источника, известная на языке советских специалистов по активным мерам как "дезинформация”, которая может быть наиболее вредной. Черная пропаганда может усилить слухи или необоснованные убеждения среди населения, которое, по всей вероятности, изначально не очень грамотно или искушенно и, следовательно, с наибольшей вероятностью сразу поверит в ложь и наименее склонно распознавать ее происхождение. Этот сценарий объясняет широкое признание в начале 1980-х годов во всем Третьем мире (и особенно в Африке к югу от Сахары) концепции утверждение — впервые распространенное в Индии через статью в просоветской газете — о том, что правительство США создало вирус СПИДа. Советы также были очень успешны в использовании готовности южноамериканских бедняков поверить в то, что их младенцы подвергались риску быть похищенными по приказу богатых американцев, которые затем пересаживали части тела этих младенцев своим собственным больным детям. Обе истории были результатом дезинформационной операции КГБ, направленной на дискредитацию Соединенных Штатов в странах Третьего мира, и обе они годами вызывали резонанс, распространяемые людьми, которые уже были склонны плохо думать об Америке.
  
  История СПИДа поучительна по двум причинам. Во-первых, это тематическое исследование того, как одна статья в одной газете может распространиться по всему миру и повлиять на большие слои международного населения. Во-вторых, это демонстрирует, как история может быть настолько долгоживущей, что в конечном итоге создает нежелательные трудности для режима, который ее породил. История о СПИДе возникла в 1983 году, когда американо-советские отношения находились на пике и продержались более четырех лет при режиме Михаила Горбачева. После вступления в должность Горбачев отчаянно стремился улучшить отношения между двумя сверхдержавами, и вскоре он понял, что эта история и созданный ею негативный образ Соединенных Штатов начинают создавать проблемы внутри страны и за рубежом для его новых планов. КГБ затем попытался опровергнуть эту историю, но не без особого успеха. История как СПИДа, так и “детских частей” все еще жила до конца двадцатого века в некоторых районах Третьего мира.9
  
  Две операции КГБ по подрыву индийско-американских отношений также служат яркими примерами черной пропаганды. В 1967 году департамент КГБ, ответственный за программы активных мер, подделал серию сообщений, предположительно исходящих из консульства США в Бомбее, в которых намекалось, что крупный индийский политик, который также был антикоммунистом, находился на содержании Соединенных Штатов и был вовлечен в тайные сделки с правительством Пакистана. И в 1984 году попытка КГБ “доказать”, что ЦРУ стояло за убийством премьер-министра Индии Индиры Ганди, была особенно мощная операция, учитывая сильное желание Советского Союза навсегда вбить клин между крупнейшей в мире демократией и Западом. Тот факт, что “официальные” документы правительства США, использованные для “доказательства” этих историй, были явно сфабрикованы — с очень явными расхождениями с подлинными документами, — не оказал никакого влияния на целевую аудиторию, многие из которых были инстинктивно настроены против Америки и, что более важно, неграмотны. Эти истории в течение многих лет находили отклик в странах Африки к югу от Сахары, на субконтиненте и в Латинской Америке.10
  
  Одним заметным исключением из общей практики первого распространения черной пропаганды в странах Третьего мира была чрезвычайно успешная операция советской разведки в Европе с использованием итальянской газеты Paese Sera. В статье, опубликованной в этой ежедневной газете в 1967 году, утверждалось, что ЦРУ стояло за убийством президента Джона Ф. Кеннеди, утверждению, в которое даже многие американцы все еще верят сегодня.11 Это одно растение ясно демонстрирует силу письменных средств массовой информации с грамотной аудиторией и готовность наивной публики верить всему, что звучит правдоподобно и транслируется в среде, которая также воспринимается как заслуживающая доверия. Это особенно актуально, когда история играет на читательской аудитории, уже предвзятой или предрасположенной поверить в нее.
  
  Следует подчеркнуть, что ЦРУ не создает пропаганду изолированно и в своих собственных целях. Президентское требование гласит, что вся пропаганда должна совпадать с целями политики США. Чтобы гарантировать, что это так, сотрудники ЦРУ, Государственного департамента и СНБ совместно разрабатывают руководящий документ, четко определяющий политику правительства США; после этого все пропагандистские сообщения координируются между тремя организациями до получения разрешения на распространение сотрудниками ЦРУ на местах. Документ дает политическое тематическое руководство по любым вопросам, утвержденным для пропагандистских операций, гарантируя таким образом, что пропаганда поддерживает открытые внешнеполитические меры и цели. Как утверждает Рой Годсон из Джорджтаунского университета, пропаганда должна находиться под тем же гнетом, что и общая политика, поскольку “нет особого смысла заниматься этим ремеслом, если нет важных стратегических целей, которые необходимо достичь, и тактических планов по их осуществлению”.12
  ОПЕРАЦИИ ПО ОБМАНУ
  
  Сводная сестра пропаганды - это операция по вводу в заблуждение, предназначенная для того, чтобы поставить конкретное лицо, принимающее решения, перед лицом ложной реальности или “ввести врага в заблуждение путем манипулирования, искажения или фальсификации доказательств, чтобы вызвать ошибочное восприятие”.13 Студенты, изучавшие Вторую мировую войну, знакомы с этим типом программы благодаря операции "Стойкость", использовавшейся союзниками, чтобы убедить Гитлера в том, что высадка войск в день "Д" в июне 1944 года состоится в Па-де-Кале. Совсем недавно, в 1991 году, присутствие крупного десанта морской пехоты США у побережья Кувейта заставило Саддама Хусейна поверить, что угроза исходила с этого направления, а не с запада, откуда произошло нападение союзников с разрушительными результатами. В этих случаях обман, по словам профессора Бостонского университета Анджело Кодевиллы, работает на то, чтобы “гарантировать, что сила противника будет потрачена впустую, в то время как собственная сила сопоставляется со слабостью противника”; и поскольку это делается, “обман может сделать слабого сильным, а сильного - непререкаемым. В условиях жесткой конкуренции это самый простой способ склонить чашу весов ”.14
  
  Однако операции по обману редко используются за пределами вооруженных сил, потому что это такие сложные мероприятия. Прежде чем можно будет начать операцию по обману, должна быть разработана подробная, согласованная политика, чтобы элемент обмана мог быть специально и точно адаптирован для улучшения и поддержки более масштабного плана. В таком случае фактическая операция по обману требует большого внимания к деталям в течение длительного периода времени, что неизбежно требует огромных инвестиций в рабочую силу и многочисленные ресурсы или активы в целевой стране (или странах) для получения обратной связи о результатах операций. В этих начинаниях крайне важно, чтобы операция по обману не только была полностью интегрирована в общий план, но и чтобы она также поддерживалась другими компонентами, ответственными за предотвращение сбора противником точной информации, которая противоречит плану обмана.15 Легендарный Троянский конь в Трое был операцией по вводу в заблуждение, в то время как классикой современности стала операция “Двойной крест” Комитета Двадцати (или ”XX", отсюда прозвище “двойной крест"), в ходе которой немецкие шпионы в Великобритании были завербованы и использовались с поразительно большим успехом, чтобы ввести немцев в заблуждение относительно планов союзников по вторжению в Европу в 1944 году. Двойная перекрестная операция, как тематическое исследование, является увлекательным, но в то же время вдумчивым чтением для профессионала разведки.
  
  Активы или ресурсы, необходимые — дублирующие человеческие, технические данные и информацию из открытых источников — для сбора подробной информации о последствиях обмана с территории оппозиции, также должны быть на месте до начала операций по обману. Это позволяет руководителям программ по борьбе с обманом наблюдать за реакциями целевой аудитории, как только они происходят, и немедленно совершенствовать операции для закрепления и поддержания действий по вводу в заблуждение. Более того, точная и своевременная обратная связь необходима, если необходимо использовать непредвиденные возможности и справиться с непредвиденными трудностями до того, как они станут фатальными.
  
  Хотя ученые-разведчики Годсон и Виртц утверждают, что “обман усиливается”, когда обманывающая власть понимает историю, культуру, правительство и социологию целевой страны или отдельных лиц, точнее было бы сказать, что эти знания необходимы. Годсон и Вирц абсолютно правы, когда признают, что “[f] также информация должна соответствовать [культурным] особенностям” целевой аудитории. В противном случае очевидные ошибки подорвут даже самую тщательно разработанную программу обмана. Короче говоря, “специалистам по планированию обмана ”нужно много знать о мировоззрении тех, кем они пытаются манипулировать, и распознавать человеческую склонность к самообману".16
  
  Наконец, крайне важно, чтобы материалы обмана доходили до целевой аудитории несколькими “творческими” методами, включая неортодоксальные, чтобы позволить целевым политикам и разведывательным службам подтвердить материалы обмана, позволяя врагу “подтвердить” точность того, что им скармливают.17 Возможно, прототипом успешной программы обмана в довоенное время был “Траст” (официально известный как Московская муниципальная кредитная ассоциация), которым руководила советская разведка в период с 1921 по 1927 год. Целью Фонда было выявление и устранение антибольшевистских угроз новому ленинскому режиму, особенно среди организаций эмиграции за пределами Советского Союза. Более того, “Фонд смог использовать свои контакты с западными разведывательными службами для передачи вводящей в заблуждение и ложной информации о внутреннем состоянии советского режима.”С помощью этих обманных операций правительство Ленина смогло создать значительно более позитивный образ советского режима, чем существовавший ранее, дало время большевикам укрепить свой контроль над Советским Союзом и “отвлекло Запад непродуктивными операциями”.18
  ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ
  
  Политические действия являются более заметной и, зачастую, более агрессивной формой тайных действий, чем пропаганда, хотя операции по политическим действиям следует поддерживать и переплетать, “работая рука об руку”, с операциями по пропаганде. Эти программы, как правило, представляют собой использование секретных контактов и / или предоставление средств с целью повлиять на политическую ситуацию в целевой стране. С этой целью разведывательная служба иностранного правительства будет вербовать граждан целевой страны или иногда граждан третьих стран для совершения открытых действий, одновременно тайно предоставляя финансирование и необходимые материалы этим завербованным агентам. Также могут быть созданы “подставные” компании или организации для обеспечения прикрытия агентов и облегчения процесса финансирования.
  
  Операции по проведению политических акций бывают разных форм и могут включать в себя тайное финансирование политических кампаний с ведома кандидата или без него; предоставление субсидий агентам влияния (лицам, которые являются доверенными лицами ключевых политиков, независимо от того, занимают они сами государственные должности или нет); финансирование демонстраций трудящихся или забастовок; подстрекательство и финансирование уличных демонстраций, маршей или митингов; поддержку обществ дружбы, социальных групп или других подобных общественных организаций, которые могут оказывать влияние на правительство; манипулирование политическими событиями или персонажами; манипулирование экономическими обстоятельствами (например, использование фальшивой валюты для подрыва денежной системы, саботаж ключевых промышленных объектов или основных материалов или продуктов питания, а также “вторжение” в компьютеры и банки данных для манипулирования или уничтожения информации); и подстрекательство к переворотам с целью свержения действующего правительства.
  
  Временами кажется, что сотрудники разведки, управляющие программами политических действий, как говорит доктор Лох Джонсон, “напоминают не что иное, как группу консультантов по политическим кампаниям, производящих блестящие материалы для любимых иностранных кандидатов: речи, брошюры, листовки, плакаты, кнопки предвыборной кампании и даже наклейки на бамперы для отдаленных регионов земного шара, где ослы и верблюды встречаются чаще, чем автомобили.”И, безусловно, концепция и возможности операций по проведению политических акций (а также пропаганды) расширились, поскольку характеристики современного общества — компьютеры, коммуникации, международные финансы, коммерческие авиаперелеты и другие аспекты глобального сообщества — как облегчили операции, так и создали новые возможности.19
  
  На протяжении десятилетий тайное финансирование политических организаций и членов партии было основным элементом американской внешней политики и программ тайных действий. Обсуждая программу поддержки правой либерально-демократической партии Японии, помощник госсекретаря по делам Восточной Азии в администрации Кеннеди Роджер Хилсман заявил, что выплаты субсидий были “настолько установленными и настолько рутинными”, что они сыграли “фундаментальную роль” в политике США в отношении Японии. Это убеждение также разделял посол Америки в Токио в начале 1960-х годов У. Алексис Джонсон, который признал, что “принцип, безусловно, был приемлемым” для него, поскольку Соединенные Штаты “финансировали партию на нашей стороне”.20 Несколько других заметных программ политических действий ЦРУ включают скрытое вмешательство в итальянские политические процессы, чтобы помешать Итальянской коммунистической партии (PCI) победить на выборах в период с 1948 по конец 1960-х годов, когда партия была свергнута; свержение потенциально прокоммунистических правительств в Иране (1953) и Гватемале (1954); попытка предотвратить коммунистическое правительство в Индонезии (1957); и предоставление средств, настольных издательских материалов и других средств поддержки запрещенной профсоюзной солидарности после введения военного положения в Польше после 1981.21
  
  Как упоминалось, экономические потрясения и манипулирование рынками также являются основными элементами политических действий. Для назидания достаточно взглянуть на операцию, которую Советы провели против Соединенных Штатов в годы правления Никсона. По словам бывшего директора по международной экономике Совета национальной безопасности, “в 1972 году Советы тайно закупили 25 процентов урожая зерна в США, используя телефонные перехваты сети дилеров зерна, чтобы прослушивать обе стороны рынка. Покупка привела к повышению цен на зерно для потребителей, и налогоплательщики предусмотрели экспортную субсидию в размере 25% за бушель”.22
  
  Таким образом, хорошо продуманная программа политических действий, при правильном и надежном применении и в соответствии с установленной открытой политикой, обладает потенциалом незаметного продвижения национальных интересов правительства, которое ее использует. Это средство оказания влияния, которое является более заметным и более прямым, чем пропаганда, но при этом не обязательно перерастает в ситуации, которые порождают насилие или обладают потенциалом для этого. Это средство оказания дискретного давления на правительство противника в его точных точках слабости без прибегать к провокационным мерам или позволять целевому правительству осознать, что его оппоненты - это не просто его собственные граждане, работающие ради лучшей жизни. И агент влияния, занимающий высокое положение в структуре принятия решений противника, может направлять политику в том направлении, в котором желает правительство, на которое он работает, таким образом, чтобы либо предотвратить враждебные действия, либо уменьшить вероятность возникновения военных действий между двумя странами. В целом, президентов привлекает вариант политических действий именно потому, что он предоставляет им множество вариантов, которые будут способствовать достижению их целей, позволяя им наращивать свои операции контролируемым и постепенным образом, как того требуют обстоятельства.
  ВОЕНИЗИРОВАННЫЙ
  
  Слова “тайные действия” часто вызывают в воображении образы партизан, сражающихся в Афганистане, или повстанцев "Контрас" в Никарагуа — в обоих случаях применяется сила в масштабах, достаточных для того, чтобы сделать секретность невозможной, но о которых правительство, тем не менее, делало вид, что ничего не знает. Таким образом, понятно, если средний американец склонен верить, что полувоенные операции являются смыслом существования ЦРУ. На самом деле, однако, военизированные программы являются наименее используемыми из трех традиционных категорий, и они, как правило, настолько ограничены по масштабам, что они редко становятся достоянием общественности. Возможно, удивительно, но они также довольно часто являются наименее дорогостоящими из всех программ тайных действий.
  
  Военизированный персонал ЦРУ чаще всего используется для обучения иностранных военных и сил безопасности таким навыкам, как тактика небольших подразделений и охрана VIP-персон, хотя, конечно, начиная с 2002 года, реальные войны в Афганистане и Ираке предъявляют высокие оперативные требования к военизированным элементам. Однако в последней четверти двадцатого века обучение, подпадающее под категорию специальных мероприятий, но требующее поддержки инфраструктуры секретных действий Агентства, а не реальных боевых операций, было, безусловно, наиболее распространенной миссией для военизированного элемента. Даже в только что упомянутых крупных, дорогих и хорошо известных военизированных программах (включая Bay of Pigs) роль ЦРУ была ролью организатора, тренера и логиста, а не фактического участника боевых действий. Но были времена, когда офицеры Агентства действительно проводили боевые операции. Одним из очевидных примеров была “тайная война” в Лаосе в 1960-х годах, когда сотрудники Агентства и офицеры по контракту не только обучали, но и руководили представителями коренных племен, преимущественно хмонгов, в боевых операциях против коммунистического патет лао.23
  
  В 1980-х годах время от времени раздавались критические замечания в адрес учебных программ, которые офицеры военизированных формирований ЦРУ регулярно предоставляли силам безопасности и вооруженным силам в государствах Персидского залива, даже несмотря на то, что стоимость каждого раунда обучения для правительства США часто выражалась всего лишь шестизначными цифрами. Ценность этих и подобных недорогих программ для правительства США была доказана в дни, последовавшие за вторжением Ирака в Кувейт в 1990 году: когда американским вооруженным силам понадобились воздушные, сухопутные и морские базы и другие механизмы поддержки в пустыне Щит / Буря в пустыне, ни одно из государств Персидского залива не отрицало использование своей территории. Хотя эти программы подготовки военизированных формирований не могут претендовать на всю заслугу в этом, личные и профессиональные отношения, которые эти программы установили и поддерживали на протяжении многих лет со старшими офицерами и правительственными лидерами в странах Персидского залива, помогли заложить основу для формирования проамериканского отношения. Таким образом, во многих отношениях военизированные программы ЦРУ - это не только специализированные операции, но они также служат усилителями политики правительства США.
  ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА
  
  Использование персонального компьютера, сетей связи и электронных баз данных правительственными учреждениями и предприятиями всех видов — не всегда законными никоим образом — позволило творческим личностям заняться новым времяпрепровождением. Частные лица, сидя за своими домашними компьютерами, вскоре научились тайно проникать в компьютерные системы и базы данных крупных учреждений, независимо от того, насколько удален сайт, чтобы украсть, изменить и уничтожить данные или повредить или уничтожить аппаратное и программное обеспечение на целевом компьютере. Когда это делается отдельными лицами, действующими по собственной инициативе и по своим собственным причинам, вторжение называется “взломом”. Хотя определения являются гибкими, японское правительство приняло закон, определяющий хакерство (или кибертерроризм) как “несанкционированное проникновение в компьютерные системы через сети связи ... и ущерб, причиненный этим системам в результате несанкционированного доступа”.24
  
  Когда взлом осуществляется вооруженными силами страны или правительственной разведкой или агентством безопасности в целях национальной безопасности, используется терминология “информационной войны”.25 Информационная война - это оружие, применимое по всем направлениям против правительственной инфраструктуры страны, производителей электроэнергии, банков и финансовых учреждений, средств массовой информации, а также вспомогательных инфраструктур незаконных организаций, таких как террористические группы и наркоторговцы (которые, по иронии судьбы, структурированы во многом как законный бизнес для отслеживания доходов, расходов, запасов, производства и так далее).
  
  Информационная война также используется для описания нападений на правительства и гражданские учреждения со стороны террористов, организованной преступности и других незаконных предприятий (в отличие от отдельных лиц, которые занимаются хакерством для развлечения или спорта). Короче говоря, что отличает взлом от информационной войны, так это принадлежность (или ее отсутствие) лица или организации, совершающей действие, и их мотив для этого.
  
  Один из примеров потенциальной угрозы, которую кибертеррористы представляют для правительств, произошел в Японии от рук террористической группировки, известной как "Аум Синрике", наиболее известной тем, что выпустила баллоны с ядовитым газом зарин в токийском метро в 1995 году. В 2000 году японские следователи были шокированы, узнав, что министерство обороны Японии, почти дюжина других правительственных учреждений и почти сотня ключевых японских компаний, включая Nippon Telegraph и Telephone, использовали более ста программ, разработанных "Аум Синрике" и продаваемых через подставные компании. Ущерб, который могли нанести эти программы, был потенциально разрушительным: террористическая группа могла “поставить под угрозу безопасность, взломав брандмауэры, получив доступ к конфиденциальной информации или системам, допустив вторжение посторонних, внедрив вирусы, которые могли быть запущены позже, или внедрив вредоносный код, который мог вывести из строя компьютерные системы и системы с ключевыми данными”.26
  
  При почти повсеместной зависимости правительств, предприятий и незаконных организаций от компьютерных систем и баз данных (например, подставных компаний, созданных наркокартелями и террористическими группами, или банковских счетов, используемых для отмывания денег), это был только вопрос времени, когда правительства начнут рассматривать информационную войну (ИВ) в целях национальной безопасности. Усложнение защиты от информационной войны — при одновременном облегчении наступательной работы воинов ИВ — это сама природа Всемирной паутины, которая была, по словам эксперта по кибертерроризму Ричарда А. Love “разработан для эффективности, а не для безопасности . . . [это] обеспечивает легкий доступ [и] трудно контролировать или исключать правонарушителей из совершения незаконных действий”. То же самое можно сказать и о множестве других компьютерных сетей всех размеров и типов, используемых учреждениями, которые могут быть важными целями для кибертеррористов. В Соединенных Штатах “85 процентов критически важной инфраструктуры находится в частной собственности, что делает правительственные решения [для обеспечения безопасности] без частного сотрудничества пустыми и, скорее всего, обреченными на провал.” В Великобритании бывший министр иностранных дел допустил, что “хакерство может нанести ущерб Британии быстрее, чем военный удар”, потому что военная инфраструктура страны управляется преимущественно компьютерами.27
  
  Как инструмент тайных действий, информационная война - это возможность, которая существовала в течение нескольких лет, но которая редко использовалась американскими президентами (по причинам, обсуждаемым ниже) до террористических атак 11 сентября 2001 года.28 Хотя ЦРУ и вооруженные силы США обладают многими из тех же возможностей и методологий ведения информационной войны, что и тайные действия, их цели значительно отличаются. Если военнослужащий американской военной службы в мирное время тайно и удаленно войдет в компьютерную систему потенциально враждебной военной силы — например, в сеть противовоздушной обороны или сеть командования и управления — для изменения или повреждения данных, аппаратного обеспечения или софта, это будет технической или электронной формой “подготовки поля боя”, предназначенной для того, чтобы позволить нашим военным вывести из строя компьютер и его данные непосредственно перед атакой. Хотя этот акт был бы по крайней мере частично аналогичен тайной акции, никакого президентского заключения не потребовалось бы, поскольку подготовка к полю боя однозначно подпадает под действие постоянных юридических полномочий вооруженных сил. В отличие от этого, если бы президент поручил американским военным использовать свои возможности для удаленного и тайного входа, скажем, в базу данных банка в иностранном государстве, чтобы изменить данные на счете, используемом торговцем оружием, тогда обнаружение действительно было бы необходимо.29
  
  Другое дело, если ЦРУ участвует в информационной войне мирного времени в качестве тайной акции. Как и в случае с любой программой тайных действий, это явно потребовало бы одобрения Президента, было бы подвергнуто процессам внутриведомственного утверждения и должным образом доведено до сведения Конгресса.30 Хотя на первый взгляд ИВ может показаться идеальным инструментом для президента в ряде областей, есть по крайней мере одно серьезное соображение, которое выступает против этого: плохие парни тоже могут использовать информационную войну с потенциально серьезными последствиями для миллионов. В частности, Министерство финансов Соединенных Штатов глубоко обеспокоено способностью компьютерных экспертов, работающих на террористические группы или другие преступные организации, проникать в базы данных министерств финансов, центральных банков, рынков акций и облигаций и аналогичных предприятий, через которые международный финансовый мир действует, полагая, что такие электронные вторжения будут иметь разрушительный эффект. В мире высоких финансов бумажные деньги редко переходят из рук в руки: “средства” снимаются, переводятся и депонируются в электронном виде, при этом компьютеры “хранят” или учитывают денежные средства. Аналогичным образом акции покупаются и продаются на международном уровне посредством компьютерных транзакций, и, как и деньги, “акции” существуют только в базах данных. Существует опасение, что, например, наркокартель, который стал свидетелем таинственного исчезновения средств, переведенных электронным способом, когда они проходили через несколько финансовых учреждений в процессе отмывания, может нанести ответный удар, попытавшись стереть или иным образом повредить базы данных, находящиеся в международном финансовом учреждении или на главной фондовой бирже страны. Успешная попытка может создать хаос на мировых финансовых рынках.31
  
  Таким образом, в то время как компьютерные вторжения как средство скрытого действия имеют многообещающие перспективы и привлекательности, до тех пор, пока так много правительственных и мировых предприятий зависят от компьютерных баз данных, которые еще предстоит защитить абсолютным образом, президенты, несомненно, будут с опаской относиться к рекомендациям прибегнуть к информационной войне против других целей, помимо военных или террористических. Тем не менее, информационная война уже использовалась в ограниченных масштабах, поскольку “технология компьютерных хакеров использовалась для нарушения международных денежных переводов и другой финансовой деятельности [лиц, участвующих в сетях поддержки терроризма]”.32 Очевидно, что информационная война - это инструмент тайных действий будущего.
  ШЕСТЬ
  Утверждение и пересмотр программ тайных действий в современную эпоху
  
  Санкционируя тайные действия и окружая их процедурными гарантиями, подкрепленными конкретными уголовными санкциями, мы можем создать сеть корыстных интересов и разумных опасений, которые будут лучше защищать от злоупотреблений [тайными действиями] как во внешних, так и во внутренних делах.1
  
  Уолтер Ф. Мерфи,
  
  Почетный профессор,
  Принстонский университет
  
  До середины 1970-х годов надзор Конгресса за ЦРУ, и особенно за программами секретных действий, был очень незначительным. Высокопоставленные члены Конгресса, пожелавшие быть проинформированными, будут проинформированы о программах в самых общих чертах, достаточных для обоснования запросов на финансирование, хотя часто они сознательно предпочитали не быть проинформированными о программах, тем не менее утверждая необходимые средства. Кларк Клиффорд, близкий советник президента Трумэна и других руководителей высшего звена, прокомментировал, что “Конгресс решил не вмешиваться и предпочел оставаться неинформированным”. Аналогичным образом, бывший главный юрисконсульт ЦРУ и выдающийся историк разведки Уолтер Пфорцхаймер рассказал, что “Мы позволили Конгрессу задавать темп. Мы проинформировали их со всеми подробностями, которые они хотели. Но одна из проблем заключалась в том, что вы не могли заинтересовать Конгресс ”. И эти мнения были подтверждены самими членами Конгресса. Почтенный демократ и член Сенатского комитета по вооруженным силам Джон Стеннис, когда ему предложили провести брифинг ЦРУ по программе секретных действий, поспешно вмешался: “Нет, нет, мой мальчик, не рассказывай мне. Просто продолжайте и делайте это — но я не хочу знать ”. А высокопоставленный республиканец в Сенатском комитете по вооруженным силам Леверетт Солтонстолл заявил в 1955 году: “Дело не в нежелании чиновников ЦРУ разговаривать с нами. Вместо этого, это вопрос нашего нежелания, если хотите, искать информацию и знания по предметам, которые я лично ... предпочел бы не иметь . . . . ”2 Успех или неудача секретных программ не вызывали особого беспокойства: эти ветераны-законодатели пережили Вторую мировую войну, и с началом холодной войны они не только верили, что на карту поставлены жизненно важные интересы американской безопасности, но и в то, что президент обладает исключительными полномочиями проводить секретные программы, направленные на предотвращение коммунистического (особенно советского) господства в мире. Более того, они поняли, что такие программы влекут за собой риск неудачи, и ожидали только того, что риски будут просчитаны заранее и что никакие операции с высоким риском / низкой прибылью не будут предприниматься без крайней необходимости.3
  ПРЕЗИДЕНТСКАЯ НАХОДКА
  
  Но общее недоверие к исполнительной власти, возникшее после войны во Вьетнаме, затем усугубилось другими событиями, включая, но не ограничиваясь ими, действия США, связанные с военным переворотом в Чили, который заменил демократически избранное (хотя и социалистическое) правительство военной диктатурой. Эти события, наряду с разоблачениями предыдущих тайных операций и Уотергейтским скандалом, сговорились поставить исполнительную власть в ослабленное положение по отношению к Конгрессу, который был полон решимости агрессивно подтвердить свои конституционные прерогативы во внешней политике, включая более активную роль в вопросах разведки.4
  
  Растущая гражданская война в бывшей португальской колонии Анголе привела к решению администрации Форда тайно вмешаться на стороне антимарксистских сил, а также усилила интерес Конгресса к другим разведывательным операциям. По словам одного генерального юрисконсульта ЦРУ: “В частности, значительное внимание уделялось участию ЦРУ в различных тайных мероприятиях. Реакция Конгресса была попыткой утвердить контроль ”.5 Но с точки зрения законодателей на Холме, целью “утверждения” власти было не контролировать, а вместо этого “обеспечить четкие границы полномочий и подотчетности”.6 Законодательным механизмом для установления контроля над секретными операциями была поправка Хьюза-Райана к Закону об иностранной помощи 1961 года — интересно, что единственная мера по реформе разведки, принятая Конгрессом, который рассмотрел более двухсот таких предложений.7 (Более того, за четверть века с 1949 по 1975 год только два из 150 предложений по реформированию надзора за разведкой были одобрены Конгрессом.)8 Короче говоря, Хьюз-Райан запретил расходование любых средств любым правительственным агентством США на тайные операции, если только президент не “обнаружит”, что операции отвечают интересам национальной безопасности Соединенных Штатов, и не сообщит об этом Конгрессу в письменном виде. Неудивительно, что отчетной документ быстро стал известен как “Президентское заключение”. Поправки к существующим выводам были названы “Меморандумами об уведомлении”, или MON.9
  
  Принятая в 1974 году поправка Хьюза-Райана имела два непосредственных эффекта. Во-первых, это лишило президента возможности отрицать какую-либо осведомленность о тайных операциях. Со времен Трумэна президенты стремились строго ограничить осведомленность о программах секретных действий, отчасти для того, чтобы они могли поддерживать “правдоподобное отрицание” участия правительства США в случае публичного разоблачения или компрометации. С появлением Находки президент не только должен был поставить свое имя под документом, предписывающим проведение операции, но и этот документ должен был быть передан Конгрессу до запуск программы, значительно расширяющий число людей, осведомленных о программе (“witting” на языке агентства). Хьюз-Райан изначально требовал, чтобы о результатах было доложено в общей сложности восьми комитетам Конгресса, по четыре в каждой палате: комитетам по ассигнованиям, вооруженным силам и иностранным делам, а также новым комитетам по надзору за разведкой - Постоянному специальному комитету Палаты представителей по разведке (HPSCI) и Специальному комитету Сената по разведке (SSCI). Таким образом, общее число знающих людей на Капитолийском холме было немалым, поскольку избранные сотрудники комитета также были зачитаны в программы. Закон о надзоре за разведкой 1980 года внес поправки в Закон Хьюза-Райана, сократив до двух число комитетов Конгресса, требующих уведомления, — комитетов по надзору за разведкой, — но, тем не менее, Хьюз-Райан практически покончил с “правдоподобным отрицанием”.10
  
  Административная отмена правдоподобного отрицания в результате обнаружения совпала с приходом Уильяма Э. Колби на пост директора центральной разведки, который утверждал, что он “запретил использование этого термина [потому что] Я не верю, что мы можем сказать американскому народу неправду . , , мы можем дать американскому народу правдивые заявления и сохранить в секрете другие вопросы, которые должны быть секретными, [но] я не верю, что мы можем сказать им неправду ”.11 С другой точки зрения, подотчетность Конгрессу и, в конечном счете, американскому народу полностью противоречит концепции правдоподобного отрицания.12 Так и должно быть в условиях демократии; с появлением Finding подотчетность превзошла возможность отрицания.
  
  Во-вторых, Хьюз-Райан предоставил Конгрессу конституционные, а также неофициальные средства для прекращения проводимых тайных операций и предотвращения запуска новых программ. По сути, поправка установила эквивалент права вето Конгресса на программы тайных действий, даже несмотря на то, что результаты технически только информируют Конгресс и не являются запросом на утверждение программы. Тем не менее, Конгресс обладает этим правом вето в силу своих конституционных полномочий санкционировать и присваивать государственные средства. В то время как президенты ранее могли оплачивать программы тайных действий , используя общий (и секретный) бюджет агентства вне контроля Конгресса, теперь Конгресс будет четко знать, как расходуются средства. Если Конгресс получит заключение, которое не понравится ему, через HPSCI и SSCI он может отказать в выделении денежных средств, тем самым полностью остановив программу тайных действий.13
  
  Члены комитетов по надзору также могли бы направлять свои возражения непосредственно президенту, который мог бы счесть обоснованные опасения достаточно вескими, чтобы отменить заключение. По мнению ученых, президенты Картер, Рейган и Джордж Буш-старший прислушались к опасениям законодателей и аннулировали выводы, но были ли президентов убедила сила аргументации законодателей или они не хотели идти на поводу у влиятельных членов Конгресса и рисковать ответными мерами в отношении других программ, желаемых президентом, неясно. Программа тайных действий в Африке, предложенная вскоре после Инаугурация Рейгана привела к получению письма от HPSCI, имеющего достаточное влияние, чтобы убедить Белый дом отказаться от плана. И Рейган, и Джордж Буш-старший представили комитетам по надзору предложения о тайных действиях по свержению панамского диктатора Мануэля Норьеги. Законодатели думали, что план Рейгана, который, по сообщениям, уже был закреплен в подписанном Заключении, которое затем пришлось отменить, может привести к смерти Норьеги. В случае Буша предложение, которое, по-видимому, было сформулировано на брифинге в Конгрессе, солоны сочли слишком “расплывчатым” и лишенным содержания.14
  
  Комитеты по надзору за разведкой также имеют право выносить на рассмотрение Палаты представителей или Сената любые возникающие у них вопросы или озабоченности, которые в случае программ тайных действий разрушили бы “скрытность” — либо вынудив президента отказаться от программы, либо найти способ продолжить ее с помощью открытых механизмов. И, наконец, менее респектабельное, но столь же эффективное “вето последней инстанции” может быть достигнуто простым сообщением о существовании Заключения в прессе.15
  
  Но надзор Конгресса, обеспечиваемый выводом или MON, никоим образом не является исключительно негативным для исполнительной власти. Когда Конгресс одобряет ту или иную программу, это может оказать сильную поддержку несколькими способами. Это, конечно, может гарантировать, что всегда доступны достаточные средства (или больше). Если члены и штатные сотрудники полностью понимают трудности и риски, связанные с конкретной программой или операцией, они могут встать на защиту Агентства, если произойдет компромисс или сбой. Если возникают непредвиденные проблемы или обстоятельства, надзиратели могут первыми выйти вперед и спросить: “Что вам нужно? Что мы можем сделать, чтобы помочь?” Члены Конгресса, и особенно сотрудники комитета, часто обладают большими знаниями о программах, чем сотрудники Агентства, управляющие ими, поскольку те, кто на Холме, как правило, остаются на своих должностях годами, в то время как сотрудники Агентства обычно меняют назначения каждые два-три года, если не чаще. Таким образом, руководители часто обладают большей долговременной памятью и пониманием программы, чем их контакты в агентстве. Это позволяет членам комитета и персоналу предупреждать руководителей разведки о проблемах или разработках, которые они могли бы в противном случае пропустить. И если вовлеченный персонал Агентства был прямолинеен и честен, сообщая о достижениях и других событиях в программе, личное доверие, возникшее между сотрудниками Агентства и комитетами, часто будет приносить дивиденды в будущем.
  
  Как и преимущества надзора Конгресса, был еще один, запоздалый результат Хьюза-Райана, который стал очевиден только в последующие годы: должны ли результаты относиться только к чисто “классическим” программам тайных действий, или их следует использовать также для разведывательной деятельности, которая либо явно не относится к сбору разведданных или КИ и / или которая представляет собой ”специальную деятельность", использующую инфраструктуру тайных действий ЦРУ (i.например, персонал и ресурсы — самолеты, катера, технологии, запасы, — которые содержатся под эгидой ЦРУ для использования в программах тайных действий)? Если последнее, то такие миссии, как зарубежные учебные программы в поддержку дружественных правительств, осуществляемые персоналом военизированных формирований / специальных операций Агентства, потребовали бы выводов.16 К 1988 году возобладала более широкая интерпретация, и результаты были написаны для любой программы, которая явно не была FI или CI, будь то классическая операция тайного действия или просто программа поддержки иностранного правительства, которая использовала инфраструктуру тайного действия (т. Е. “специальное мероприятие”).
  
  За новыми изменениями Хьюза-Райана последовал Закон о надзоре за разведкой 1988 года, принятый после злоупотреблений "Иран-Контрас". Одним из нарушений, застрявших в законодательной каше, была десятимесячная задержка (возможно, по настоянию старшего инспектора Уильяма Дж. Кейси) между решением президента Рейгана продать оружие иранцам в обмен на американских заложников, удерживаемых в Бейруте, и его последующим уведомлением Конгресса об этой программе, которое он сделал только после того, как о ней стало известно миру в ливанской газете. Закон о надзоре за разведывательной деятельностью 1980 года внес поправки в первоначальные требования к уведомлению Хьюза-Райана, позволяющие президенту “своевременно” уведомлять Конгресс о любых новых выводах, - непрозрачная фраза, которая не была дополнительно определена (напомним, что формулировка оригинала требовала только предварительного уведомления). Администрация Рейгана утверждала, что “своевременность” предоставила президенту "практически неограниченную свободу действий в выборе подходящего момента” для представления программы законодательной власти. Полагая, что это позволит любому президенту скрывать от Конгресса секретные программы, тем самым подрывая конституционную ответственность Конгресса за осуществление надзора за исполнительной властью, Закон 1988 года отказался от “своевременности” в пользу почти абсолютного сорока восьми-часового периода, хотя это условие не препятствовало президенту действовать в отсутствие консультаций с Конгрессом в чрезвычайной ситуации для защиты национальных интересов.
  
  Закон о разрешении на разведку 1991 года официально отменил Закон Хьюза-Райана и заменил его еще более строгими законодательными требованиями к надзору. Даже при самом общем прочтении требований Закона очевидно, что злоупотребления властью, выявленные в ходе скандала "Иран-Контрас", легли в основу нового законодательства. Закон конкретно предписывает, чтобы президент был окончательным органом, утверждающим программы тайных действий, чтобы он подписал документ, в котором конкретно отмечается этот факт, и чтобы он подтвердил, что программы направлены на поддержку “идентифицируемых политических целей".” Никакое заключение не может быть подписано задним числом, и все должно быть оформлено в письменном виде. Никакая часть программы не может нарушать Конституцию Соединенных Штатов или любой существующий федеральный закон. Президент должен перечислить все правительственные учреждения США, которые играют определенную роль в программе, а также любые иностранные (т. е. “третья сторона”) страны, участвующие. Наконец, ни одна программа не может быть использована для влияния на политические процессы в США, СМИ, политику или общественное мнение. Требование об уведомлении за сорок восемь часов осталось.17
  УТВЕРЖДЕНИЕ И ПЕРЕСМОТР В
  ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
  
  От Трумэна до Никсона (то есть до Хьюза-Райана) президентскому контролю подвергались только крупномасштабные или политически рискованные программы. ЦРУ имело постоянные полномочия инициировать и выполнять “рутинные” программы секретных действий низкого уровня, с низкой стоимостью и низким риском без предварительного одобрения президентом или даже уведомления, при условии, что программы соответствовали установленным президентом целям внешней политики. Эти программы существовали наряду с теми, которые явно требовали внимания президента. Что касается крупных программ, президенты консультировались только с высшими чинами департаментов и агентств национальной безопасности; редко участвовали офицеры среднего звена, поскольку каждый президент стремился строго ограничить число людей, осведомленных о самом существовании программ секретных действий, а тем более об их деталях. Поскольку об этих программах знают только президент и его ближайшие, наиболее доверенные сотрудники, правдоподобное отрицание было бы более эффективным в случае компромисса.
  
  Но ограничение знаний о программах имело один существенный недостаток: оно исключало экспертов по географическим регионам и по ключевым текущим вопросам, которые работали дальше по цепочке — профессионалов, которые могли бы избавить нескольких президентов от многих затруднений. Например, кубинские эксперты из ЦРУ и Госдепартамента могли бы объяснить, почему массы по-прежнему будут поддерживать Кастро, а не вторгшихся повстанцев, а эксперты по десантной войне из Министерства обороны могли бы объяснить, почему залив Свиней был отвратительным местом для высадки сил вторжения. Но стремление Кеннеди к секретности и неоднократные заверения старших офицеров, которые не были авторитетами на Кубе, привели к исключению настоящих экспертов.
  
  Хотя операция по освобождению иранских заложников и не является тайной, она также служит примером того, к чему может привести слишком разрозненная программа. Eagle Claw, как это называлось, была операцией, которая серьезно страдала от секретности и “необходимости знать”, но по другой причине, чем в заливе Свиней. В то время как правдоподобное отрицание было основной целью в заливе Свиней, в Eagle Claw наивысшим приоритетом на этапах планирования и репетиций была оперативная безопасность. Вашингтонские политики были уверены, что, если бы советская разведка узнала об этой миссии, будь то с помощью людей -шпионов, спутниковой связи, радиотехнической разведки или другой методологии, они бы предупредили своих иранских соседей (Советам нечего терять и многое от этого можно выиграть). Практически все решения, принятые в отношении планирования и репетиций Eagle Claw, были основаны на соображениях безопасности, и этот фактор в сочетании с другими ошибочными оценками (например, погода и количество вертолетов) значительно снизили шансы на успех.18
  
  С появлением the Finding, прекращением практики президентского отрицания и необходимостью передачи всех программ секретных действий под юрисдикцию Хьюза-Райана, независимо от масштаба, стоимости или риска, в Белом доме была признана необходимость более тщательного изучения и контроля над программами. Для того, чтобы это произошло, необходимо было создать систематический, институционализированный процесс как утверждения новых программ, так и периодического пересмотра существующих программ на предмет эффективности, рисков и соблюдения политики. Как сложилось, процесс одобрения и проверки скрытых действий существует исключительно по усмотрению президента, который может создать группу (группы) по проверке настолько большую, или малочисленную, или настолько многочисленную, насколько он пожелает (или вообще отказаться от любой такой группы); аналогичным образом, он может сделать процесс формальным, случайным или чем-то средним. Процессы были усовершенствованы в различных администрациях за последние три десятилетия, главным образом, из-за недостатков первоначальной поправки Хьюза-Райана, преднамеренных попыток обойти надзор Конгресса в скандале "Иран-Контрас " и просто потому, что, как и любое бюрократическое упражнение, эти процессы были эволюционной формой искусства.
  
  Президент Картер был первым, кто ввел официальный, конкретный, стандартизированный процесс утверждения и пересмотра программ тайных действий, который требовал участия экспертов на разных этапах.19 Это хорошо работало для Картера, и это хорошо работало для Рейгана, пока этому следовали. После операции "Иран-Контрас", которая, конечно, намеренно не была подвергнута процессу утверждения и пересмотра (если бы он был, скандала не было бы вообще), процесс Рейгана был изменен, чтобы исключить Совет национальной безопасности (СНБ) и его персонал от участия в программах тайных действий (закон, позже кодифицированный в Законе о разрешении на разведку 1991 года). Этот пересмотр был неотъемлемо принят Джорджем Бушем-старшим, хотя названия различных участвующих компонентов были изменены. Затем Билл Клинтон немного изменил процесс, введя офицеров в звании GS-15 / полного полковника для первого сокращения в предлагаемых программах. Со времен Рейгана процессы утверждения и проверки секретных действий были таковы, что (а) не существует возможности “мошеннической” операции со стороны ЦРУ и (б) юристы присутствуют на каждом этапе, чтобы гарантировать, что конституционные требования, федеральные законы, распоряжения исполнительной власти и внутренние инструкции агентства полностью соблюдаются. Критики, которые продолжают обвинять Агентство в проведении несанкционированных операций или сотрудников Агентства в игнорировании Конституции и закона, либо действуют на основе информации, которая устарела более чем на четверть века, либо намеренно игнорируют правду, преследуя свои собственные цели.
  ОДОБРЕНИЕ И ПЕРЕСМОТР В
  ЭПОХУ РЕЙГАНА /БУША
  
  Вступив в должность, президент Рейган обнародовал официальный процесс, регулирующий утверждение новых программ тайных действий, и учредил ежегодный обзор действующих программ. В ответ высшее руководство ЦРУ, а также Директорат операций установили свои собственные отдельные процедуры утверждения и проверки. Целью было убедиться, что все программы тайных действий, попадающие на стол президента для утверждения или продления, были тщательно проверены персоналом на предмет соответствия политики, операционной эффективности и безопасности, межведомственной координации, законности и стоимости.
  
  В Белом доме комитет, называемый Группой планирования и координации (PCG), который состоял из представителей высокого уровня (часто заместителей) из Государственного департамента и Министерства обороны и других соответствующих агентств, должен был рассматривать все текущие и предлагаемые программы секретных действий. Как только предлагаемая программа попадала в PCG, она передавалась Группе планирования национальной безопасности (NSPG), которая по сути была уставными членами Совета национальной безопасности, дополненными главами (или их делегатами) других агентств, заинтересованных в программе. Пересмотр этого процесса был осуществлен 18 января 1985 года в Директиве по национальной безопасности (NSDD)-159, Утверждающей политику тайных действий и процедуры координации.20 Процесс утверждения и проверки был вновь изменен после того, как 15 октября 1987 года "Иран-Контрас" внес изменения в NSDD-286 "Одобрение и проверка специальных мероприятий", наиболее важным элементом которого был запрет сотрудникам СНБ на проведение тайных операций. NSDD-286 оказался настолько эффективным, что президенты Буш и Клинтон сохранили его без существенных изменений, за исключением того, что PCG стал “Комитетом заместителей”, а NSPG - “Комитетом руководителей”, чтобы отразить статус членов в их соответствующих ведомствах.
  ОДОБРЕНИЕ И ПРОВЕРКА В
  АДМИНИСТРАЦИИ КЛИНТОНА
  
  Действовавшая в годы правления Клинтона процедура утверждения и пересмотра программ тайных действий (и которая все еще по существу действовала при Джордже У. Администрация Буша в конце 2002 года) была прямолинейной и состояла из сдержек и противовесов на нескольких уровнях.21 Во-первых, Белый дом (т.е. президент или советник по национальной безопасности) передал в ЦРУ директиву подготовить предложения по возможной программе тайных действий. Только президент или советник по национальной безопасности могли поручить ЦРУ инициировать планирование тайных действий, хотя любое исполнительное ведомство, отвечающее за внешнюю политику или национальную безопасность, — исключая ЦРУ — могло рекомендовать этот вариант СНБ.22 То, что постановка задач для современных программ тайных действий возникает в Белом доме, а не в штаб-квартире ЦРУ, - это концепция, которая по сей день все еще вопиюще неправильно понимается наблюдателями и отрицается критиками.
  
  Действительно, даже недавняя литература по-прежнему возлагает ответственность за разработку программ тайных действий на Агентство. Например, в отчете группы "Голубая лента" по тайным операциям, опубликованном Фондом "Двадцатый век" в 1991 году, говорится, что “Офицеры ЦРУ, а не политически назначенные чиновники или фанатики в Белом доме, предлагают основную часть операций по тайным действиям”. Источником для решения комиссии послужил отчет Церковного комитета 1976 года. Очевидно, никто из членов комиссии не подумал о том, что за полтора десятилетия что-то могло измениться, и не счел нужным подвергнуть сомнению сохраняющуюся актуальность отчета Церковного комитета . Другие примеры этого неправильного представления изобилуют материалами, опубликованными совсем недавно, в 2000 году.23
  
  Не только предложения о тайных действиях исходят из Белого дома; в идеале, также должна существовать всеобъемлющая открытая политика, в которую можно было бы включить дополнительный скрытый элемент. Кроме того, политики Белого дома должны обладать достаточными знаниями о возможностях тайных операций, чтобы их запрос в ЦРУ содержал по крайней мере достаточно конкретные указания. Лес Аспин, бывший конгрессмен и первый министр обороны при Клинтоне, предложил президенту рассмотреть конкретные вопросы, прежде чем “купиться” на предложенную программу тайных действий. Во-первых, основано ли предложение на достоверных разведданных, которые предположительно были бы получены из нескольких источников и перепроверены? Во-вторых, находится ли предложение в “гармонии” с установленной государственной политикой? Возможно, самым ярким примером тайных действий, идущих вразрез с публично сформулированной политикой, была секретная программа администрации Никсона в Чили. (Конечно, "Иран-Контрас" также полностью расходилась с установленной политикой, которая запрещала переговоры о заложниках и ввела эмбарго на поставки оружия в Иран.) В-третьих, является ли это предложение просто “социальной инженерией”, а не жизнеспособной внешней политикой? В-четвертых, является ли этот план наспех состряпанным ответом на какой-то международный кризис? И, наконец, “пытаются ли сотрудники разведки вести войну”, что, возможно, следует оставить военным профессионалам? Все это важные вопросы для рассмотрения президентом и его советниками, и можно предположить, что Аспин работал над тем, чтобы сосредоточить внимание Белого дома на этих проблемах, хотя, очевидно, и без полного успеха.24
  
  Часто запрос Клинтона о программе секретных действий или, что еще чаще, о меню вариантов секретных действий для замены политики — явно неэффективное использование секретных действий — передавался в штаб-квартиру ЦРУ в Лэнгли. По прибытии в штаб-квартиру запрос затем будет направлен в оперативный компонент — региональное подразделение (например, на Ближнем Востоке или в Латинской Америке) или “проблемный” компонент (например, в Центры по борьбе с наркотиками или терроризмом), — который будет отвечать за управление программой. Соответствующие должностные лица из состава компонента, включая юрист, специально выделенный для этого компонента на постоянной основе Управлением главного юрисконсульта Агентства (OGC), начнет разрабатывать возможные варианты на основе соображений и анализа оперативных возможностей; наличия ресурсов, включая персонал, фонды и активы из инфраструктуры тайных операций; перспективы успеха; безопасности и вероятности публичного компромисса; соотношения рисков и выгод и затрат и выгод; могут ли и / или какие иностранные разведывательные службы могут или должны быть задействованы; необходимости получения оперативной поддержки от Министерства обороны или других агентство; и любые юридические вопросы, которые могут иметь отношение к выполнению программы. (В категории "соотношение риска и выгоды" подробно обсуждаются опасность для человеческой жизни и ущерб интересам США в случае, если о программе станет известно. Последнее не охватывает внутриполитические риски для президента, поскольку это входит в компетенцию его политических советников в Белом доме; это, скорее, расчет потенциального ущерба интересам США в целевой стране или регионе, если операции станут достоянием общественности.) Наконец, как только будет составлен набор вариантов скрытых действий, все руководители станций в странах, потенциально затронутых программой, будут уведомлены, и их комментарии будут включены в процесс планирования.
  
  Как только были проработаны оперативные и вспомогательные детали, либо полный план, либо ряд вариантов были сведены в одно убедительное предложение, которое включало проект президентского заключения. На этом этапе будет созвана Группа планирования тайных действий (CAPG) под председательством заместителя или ассоциированного заместителя директора по операциям (DDO или ADDO).25 Присутствовали руководитель компонента и офицер по операциям, ответственный за управление программой, а также представители Центра контрразведки DCI (CIC); персонал по управлению операциями и ресурсами (ORMS), компонент оперативного надзора и бюджетного планирования; Отдел специальных мероприятий (SA), который поддерживает инфраструктуру тайных операций плюс штат специалистов по тайным операциям; и любой другой потенциально затронутый компонент. (Например, обсуждение программы по борьбе с терроризмом или наркотиками, которая должна проводиться в определенном географическом регионе, может привести к присутствуют сотрудники по выпуску, а также сотрудник из соответствующего территориального подразделения, чтобы гарантировать, что акции его / ее компонента защищены.) Как и в рамках отдельных операционных компонентов, Офис главного юрисконсульта назначил бы адвоката в качестве юридического консультанта DO, который играл бы активную роль на совещании. Затем CAPG подробно рассмотрит цели программы, операционную методологию, требуемые ресурсы (человеческие и технические), затраты, риски, совместимость с открытой политикой, шансы на успех, операционную безопасность и последствия ответного удара в случае нарушения. Не было редкостью, когда первоначальное предложение требовало внесения поправок после того, как все участники поделились своими знаниями и перспективами.
  
  Как только предложение получало одобрение на уровне директората, следующим шагом была тщательная проверка на уровне агентства Группой по обзору тайных действий (CARG).26 Возглавляемая третьим старшим должностным лицом Агентства, исполнительным директором, эта группа была создана Робертом М. Гейтсом во время его пребывания на посту заместителя директора центральной разведки (DDCI) в 1986 году в связи с Иран-Контрас для предоставления скоординированных консультаций DCI и DDCI по всем аспектам предлагаемых выводов и поправок к существующим выводам (MON). Помимо исполнительного директора, в состав CARG входили четыре заместителя директора (по операциям, разведке, администрации и науке и технике), контролер, главный юрисконсульт, глава отдела по связям с Конгрессом, и начальника отдела специальных мероприятий. Вопросы, рассмотренные на CARG, были такими же, как и на CAPG, с несколькими существенными дополнениями: потенциальная реакция Конгресса часто фигурировала в повестке дня, как с точки зрения общего одобрения, так и в отношении вопросов финансирования; юридические проблемы, обсуждавшиеся на CAPG, были рассмотрены более подробно; и была рассмотрена необходимая поддержка со стороны других управлений. Результатом стал обзор, который был одновременно всесторонним и очень подробным, и, как и в CAPG, для CARG было обычным делом встречаться несколько раз, прежде чем достичь консенсуса по предлагаемой программе и сделать выводы. С согласия CARG, включая окончательное одобрение главного юрисконсульта в отношении юридических вопросов, президентское предложение было затем передано в DDCI или DCI для передачи в Белый дом.
  
  Важно подчеркнуть, что юристы ЦРУ принимали существенное участие на каждом этапе процесса планирования тайных действий — от начальных обсуждений разработки программы в рамках оперативного компонента, через контроль со стороны Директората операций, вплоть до утверждения на самом высоком уровне Агентства. Хотя один специалист по разведке утверждает, что, хотя у DCI “есть значительный штат юристов, сомнительно, что его действительно информируют о более секретных разведывательных операциях”, это вопиющая неточность, поскольку чем более секретна операция, тем более осведомленным является DCI.27 Что не менее важно, оперативные сотрудники рабочего уровня и менеджеры среднего звена обращаются за руководством, формальным и неформальным, к этим юристам на всех этапах разработки и исполнения программы тайных действий.
  
  С поступлением предложений ЦРУ в Белый дом Клинтона начался еще один многоуровневый процесс пересмотра предлагаемой программы, включающий все затронутые элементы внешнеполитического сообщества. Начальным уровнем была Межведомственная рабочая группа по тайным действиям (IWG), которая отвечала за анализ целей политики, программных рисков и законности, обеспечивая при этом межведомственное согласие, координацию и сотрудничество. Как того требует NSDD-286, целых тринадцать различных учреждений исполнительной власти участвовали в этом межведомственном процессе. За столом всегда присутствовали директор разведывательных программ СНБ (председатель) и представители Государственного департамента, Канцелярии министра обороны, Объединенного комитета начальников штабов, Административно-бюджетного управления, ЦРУ и Министерства юстиции. Другие посещали, если программа входила в их компетенцию — представитель Агентства по борьбе с наркотиками, например, для программы по борьбе с наркотиками. Хотя сотрудники ЦРУ консультируются с коллегами из других агентств при разработке оперативных предложений, не каждый конфликт или проблему можно предусмотреть. Таким образом, конфликты были разрешены именно на МРГ. Обычно требовалось несколько встреч, прежде чем директор разведки СНБ был удовлетворен. И всегда присутствовал юрист NSC, который неизбежно играл большую и активную роль в дебатах.
  
  Государственный департамент играл важную роль в МРГ, представители Бюро разведки и исследований (INR), а также бюро по географическим районам были осведомлены о странах, в которых должна была осуществляться программа. Предварительно, в рамках собственного внутреннего процесса Государственного департамента, мнения пострадавших зарубежных послов также были запрошены для представления МРГ. Если программа включала пропаганду, совместное тематическое руководство ЦРУ и Госдепартамента, отражающее политические позиции президента, пересматривалось, чтобы гарантировать, что зарубежные агенты ЦРУ знали линию партии.
  
  От МРГ (которая, возможно, собиралась несколько раз для обсуждения программы) предлагаемая программа тайных действий и проект заключения перешли к Комитету заместителей, группе из двух должностных лиц в каждом из соответствующих ведомств (заместитель государственного секретаря, заместитель министра обороны, заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов, заместитель генерального прокурора и т.д.), Который возглавлял заместитель советника по национальной безопасности. Опять же, были тщательно изучены цели программы и их связь с целями политики, а также юридические аспекты, реакция Конгресса, последствия компромисса в программе и —впервые — внутриполитических соображений. Политические соображения могут включать отношения президента с Конгрессом, его положение в опросах популярности, результаты других опросов, указывающие на предпочтения или позиции голосующей общественности, расстояние до национальных выборов или близость к ним, а также давление со стороны различных групп, представляющих американских граждан, которые имеют тесные этнические связи с зарубежными странами (например, американцев греческого происхождения или американцев польского происхождения). Последним шагом был Комитет руководителей, возглавляемый советником по национальной безопасности и состоящий из глав соответствующих ведомств (например, госсекретаря, министра обороны, председателя Объединенного комитета начальников штабов, генерального прокурора и т.д.), Которые добавили к этому свои особые точки зрения.
  
  Как только предлагаемая программа и проект заключения преодолеют препятствия в ходе этих интенсивных и обширных обзоров, президент затем подпишет заключение для передачи Конгрессу в течение сорока восьми часов.28 И ЦРУ отправилось бы на еще одну миссию. Что не менее важно, тот же процесс использовался для ежегодного обзора всех существующих программ тайных действий.
  НАДЗОР КОНГРЕССА
  
  Независимо от того, кто является президентом, и независимо от процедур в органах исполнительной власти, программы тайных действий подвергались и продолжают подвергаться пристальному изучению со стороны Конгресса. Каждую весну как HPSCI, так и SSCI проводят ежегодный обзор этих программ, в котором рассматриваются и критикуются все аспекты. Затем в течение года сотрудники Конгресса из комитетов по надзору и ассигнованиям проводят ежеквартальные обзоры программ, аналогичные по масштабам ежегодному обзору. Наконец, члены Конгресса и / или их сотрудники могут позвонить в Агентство и “запросить” брифинг или обновленную информацию по любой программе в любое время. Эти запросы, которые исчисляются буквально сотнями каждый год, оперативно удовлетворяются персоналом агентства и приводят к желаемым встречам, как правило, в течение сорока восьми часов. Таким образом, ключевые члены Конгресса и персонал находятся в курсе всех без исключения программ, подробно и своевременно.
  
  Действительно, поскольку (как упоминалось выше) сотрудники разведки, работающие по программам, часто меняют назначения, в то время как сотрудники конгресса могут годами оставаться на своих должностях, обычно сотрудники гораздо лучше знакомы с программами, чем работающие по ним офицеры. Иногда это может поставить Агентство в затруднительное положение. В качестве примера можно увидеть, как недавно назначенный менеджер программы просит дополнительно X сотен тысяч долларов на что-то, а опытный сотрудник затем спрашивает, что случилось с Y сотнями тысяч долларов, которые были выделены программе Z лет назад для удовлетворения той же потребности. Тем не менее, новый руководитель программы не будет знать ни о предыдущем запросе, ни о распоряжении средствами, которые были предоставлены для удовлетворения потребности.
  
  Сотрудники Агентства, впервые имеющие дело с Конгрессом, обычно начинают с предположения, что сотрудники комитета по надзору знают мало и являются ненужными помехами, если не преднамеренными антагонистами. Инструктажи персонала, которые когда-то были проклятием для тайных операторов, теперь рассматриваются более мудрыми офицерами как позитивные меры. Офицеры разведки вскоре узнают, что сотрудники исключительно хорошо осведомлены как о программе, так и об оперативных трудностях, связанных с ее запуском; гораздо чаще сотрудники заинтересованы в том, чтобы хорошие, хорошо управляемые программы увенчались успехом. Поддержка этих скрытых программ как со стороны персонала, так и со стороны законодателей позволяет руководителям программ чувствовать себя в состоянии более свободно говорить об операциях, более прямо поднимать проблемы и обращаться за помощью по мере необходимости. И когда сотрудники (особенно), а также члены Конгресса хорошо осведомлены о программах, они способны увидеть возможности для полезных законодательных инициатив, которые могут быть недоступны руководителям программ. Действительно, в популярных программах тайных действий Конгресс нередко пытается подтолкнуть Агентство к тому, чтобы оно сделало больше, чем было разрешено в исследовании, или предложить больше финансирования, чем может использовать программа.
  
  Осведомленность Конгресса об этих программах дает одно дополнительное преимущество. В случае компрометации или операционной катастрофы сотрудники будут иметь реалистичное представление о связанных с этим рисках и потенциальных проблемах. Если случается катастрофа, они не удивляются спаду и автоматически не склонны предполагать, что причиной была некомпетентность или халатность. По крайней мере, это может спасти Агентство от незаслуженных негативных заявлений в прессе со стороны некоторых членов Конгресса, от которых руководители программ не в состоянии публично защититься.
  ФОРМАТ ПОИСКА
  
  Выводы, обычно подготавливаемые в оперативном компоненте ЦРУ, который будет управлять программой тайных действий, на самом деле представляют собой два отдельных документа: удивительно краткое заключение само по себе и подробный подтверждающий документ. Результаты должны быть представлены в письменном виде, подписаны президентом и доведены до сведения комитетов Конгресса по разведке в течение сорока восьми часов, если не возникнут исключительные обстоятельства. Результаты могут не быть подписаны задним числом. Хотя у президента и Конгресса могут быть разные определения “исключительных обстоятельств”, есть классический пример времен Картера, который дает нечто вроде руководства. Во время захвата американского посольства в Тегеране, Иран, в 1979 году, шестерым сотрудникам посольства удалось ускользнуть от похитителей и найти убежище в резиденции канадского посла. В сговоре с канадцами был разработан тщательно продуманный секретный план действий по их побегу из Ирана. Но в качестве поощрения за их сотрудничество канадское правительство, опасаясь утечек, которые подвергли бы опасности их собственный персонал в Тегеране, запретило президенту уведомлять Конгресс о планируемой операции. Президент Картер согласился, и Конгресс был проинформирован только после того, как шестеро американцев покинули Иран; Конгресс быстро согласился, что это достойное исключение из правила.
  
  Выводы всегда начинаются с заявления о том, что президент “считает”, что эта программа тайных действий отвечает национальным интересам, а затем переходит к точному изложению целей внешней политики, которые должны быть достигнуты. В нем также конкретно и недвусмысленно поручается ЦРУ проводить необходимые операции. Если президент когда-либо передаст программу секретных действий другому агентству (e.г., Министерство обороны), именно здесь будет предоставлено разрешение. Последующие параграфы включают “Область применения”, в которой называется страна, регион или проблема, для которых одобрен вывод; и “Описание”, заявление о политических целях, сопровождаемое очень общим обзором операционных целей и методологий. Объем этого документа редко превышает две страницы, а часто и меньше.29
  
  Подробности содержатся в сопроводительном документе. Этот документ состоит из четырех основных разделов. “Политические цели” точно определяют цели внешней политики, которые должны быть достигнуты, и, опять же, конкретно уполномочивают ЦРУ проводить необходимые операции. “План действий” содержит детали, охват и пределы методологии ЦРУ. Раздел “Оценка рисков” содержит именно это - наилучшую оценку объединенными агентствами того, что может пойти не так, и последствий компромисса. Если существует вероятность того, что операции влекут за собой риск для человеческой жизни, даже случайно, или что это разумный побочный продукт (например, в результате военизированной операции), тогда документ определяется как “Смертельная находка”, и эта характеристика четко указывается в его передаче Конгрессу. В заключительном разделе подробно описываются "Требуемые ресурсы”. В зависимости от программы этот вспомогательный документ может занимать всего несколько страниц, а иногда и намного больше. В сопроводительном документе должно быть четко указано, требуется ли для программы поддержка Министерства обороны или помощь третьей стороны.
  Краткие сведения
  
  Здесь есть ряд важных моментов, которые заслуживают краткого изложения. Во-первых, и, возможно, это самое важное, программы тайных действий - это в значительной степени программы президента: только он их утверждает, и с 1974 года от него требуется делать это, ставя свою подпись под президентским заключением. Таким образом, в течение трех десятилетий было невозможно назвать эти программы “мошенническими” операциями, деятельностью, придуманной и осуществляемой ЦРУ в своих собственных целях и для проведения собственной внешней политики, независимой от официальной политики президента. Программы скрытых действий специально запрашиваются президентом и проходят по меньшей мере пять различных проверок, начиная с оперативного и заканчивая политическим уровнем, включая все правительственные учреждения, имеющие личную заинтересованность в программе.
  
  Во-вторых, это не внесудебные операции, а скорее операционные программы, интегрированные в общий план внешней политики и тщательно изучаемые юристами на всех уровнях проверки для обеспечения соответствия Конституции, федеральным законам и нормативным актам агентства.
  
  Наконец, Конгресс не только осведомлен о каждой секретной программе, но и является добровольным партнером, поскольку без выделения средств не могло бы быть никакой программы. Важно знать, что средства на тайные действия всегда “защищены”, что означает, что только эти средства могут быть израсходованы на программу, никакие дополнительные средства из других источников не могут быть добавлены, и защищенные средства не могут быть использованы для каких-либо других целей. Как только программа началась, Конгресс внимательно следит за ней, проводя запланированные ежеквартальные брифинги для сотрудников, подкрепляемые специальными брифингами с членами и персоналом по запросу или необходимости. Также каждую весну проводится ежегодный брифинг для членов обоих комитетов по надзору. Когда все эти процессы суммируются, становится ясно, что дни любой “мошеннической” деятельности давно прошли.
  СЕМЬ
  Гарри Трумэн
  
  И мы были особенно встревожены ситуацией во Франции и Италии. Мы чувствовали, что коммунисты использовали очень обширные средства, которые у них были в руках, чтобы получить контроль над ключевыми элементами жизни во Франции и Италии — в частности, над издательскими компаниями, прессой, профсоюзами, студенческими организациями, женскими организациями и всеми видами организаций подобного рода — чтобы получить контроль над ними и использовать их в качестве подставных организаций.1
  
  Джордж Ф. Кеннан
  
  С окончанием Второй мировой войны на европейском континенте впервые почти за шесть лет воцарился мир. Президент Гарри С. Трумэн, всего через несколько недель после прихода к власти, решил, что разведывательный аппарат США, созданный во время войны и для нее, больше не желателен. Несмотря на просьбы советников, Трумэн сократил разведывательное сообщество, расформировав многие элементы и ограничив численность и устав тех, кто остался. Однако советские происки вскоре породили в сознании президента серьезные опасения по поводу готовности Советский Союз и Иосиф Сталин, в частности, для поддержания и продвижения мира во всем мире. В речи перед элитой Советской коммунистической партии в Большом театре в феврале 1946 года Сталин страстно заявил, что демократический капитализм и коммунизм не могут мирно сосуществовать и что коммунизм в конечном итоге победит Запад. Вскоре после этого Советы укрепили контроль над странами Восточной Европы в нарушение Ялтинских соглашений февраля 1945 года (или, по крайней мере, того, что, как думали Соединенные Штаты, было согласовано в Ялте), превратив шесть стран в простые придатки самого Советского Союза. В Италии, Франции, Турции и Греции местные коммунистические партии начали работать при тайной поддержке советской разведки, чтобы получить контроль и над этими правительствами.2
  
  Местные коммунисты в этих и других европейских странах “внедрились в ряд важных неправительственных организаций, включая профсоюзы, [так что] к концу 1940-х годов Москва создала в Европе самую большую и, вероятно, самую квалифицированную группу тайных агентов, которую когда-либо видел мир”.3 Вскоре после речи Сталина и в частичном ответе на нее советник президента Кларк М. Клиффорд написал программный документ для президента Трумэна, в котором утверждалось, что Советский Союз с его экспансионистской коммунистической идеологией был “самой серьезной проблемой, стоящей перед Соединенными Штатами”, поскольку советское руководство, “по-видимому, находится на пути расширения, призванном в конечном итоге привести к мировому господству”.4
  
  В 1947 году Сталин предпринял серьезные попытки вытеснить союзные державы из Западного Берлина, что в конечном итоге привело к автомобильной и железнодорожной блокаде этого города, породив кризис, который легко мог привести к крупной войне между Соединенными Штатами и СССР. К тому времени советская разведывательная служба также разместила значительное количество сотрудников по тайным операциям как под официальным дипломатическим прикрытием, так и в качестве неофициальных “нелегалов” в таких ключевых западных столицах, как Лондон, Рим, Париж и Вашингтон, а также в Нью-Йорке для вербовки шпионов и управления ими; но в Москве не было офицеров разведки ни из одной западной разведки или службы безопасности.5 Совокупность этих и других событий между 1945 и 1949 годами, в которых Советы действовали враждебно - включая взрыв атомной бомбы на несколько лет раньше, чем предсказывала западная разведка, благодаря мощной шпионской сети в американской исследовательской программе, — четко проинформировала Трумэна о советских намерениях и угрозе, которую Сталин представлял для Запада.
  
  В результате этих действий и в ответ на рекомендации ключевых советников президент инициировал первую из ряда программ секретных действий, направленных на ограничение или “сдерживание” советских достижений в Европе и других частях свободного мира. Здесь Трумэну советовали и поощряли такие выдающиеся патриоты, как государственный секретарь Джордж К. Маршалл, заместитель государственного секретаря (и будущий секретарь) Дин Ачесон, военный министр Роберт Паттерсон, министр военно-морского флота (и будущий министр обороны) Джеймс Форрестол и выдающийся дипломат и советолог Джордж Ф. Кеннан. Каждый из этих государственных деятелей считал, что Соединенным Штатам крайне важно обладать возможностями тайных политических действий и пропаганды для противодействия аналогичным советским программам, но никто не хотел, чтобы эти возможности были связаны либо с другой “законной” дипломатической и внешнеполитической деятельностью, либо с ними лично. Трумэн прислушался к их совету, став первым современным президентом, который одобрил программы, направленные на противодействие “подрывной политической деятельности путем оказания тайной помощи тем нациям и группам, которые выступали против коммунистических целей”. Короче говоря, предложение для США решение правительства “использовать психологическую войну для противодействия подрывной деятельности советского Союза во всем мире” стало краеугольным камнем американской внешней политики, которое было принято и использовалось всеми без исключения преемниками Трумэна вплоть до окончания холодной войны.6
  ПЕРВЫЙ ШАГ: NSC-1
  
  26 июня 1947 года президент Трумэн подписал Закон о национальной безопасности 1947 года, учреждающий, среди прочего, Совет национальной безопасности (СНБ). Статутными членами СНБ были президент, вице-президент и государственный секретарь и министр обороны. К 14 ноября 1947 года СНБ подготовил для президента свой первый программный документ, совершенно секретный СНБ-1/1, излагающий позицию Соединенных Штатов в отношении Италии, при этом президент распорядился, чтобы “эти выводы были выполнены всеми заинтересованными департаментами и агентствами при координации Государственного секретаря.”NSC-1/1 обнаружил, что внутриполитическая ситуация в Италии ухудшается, при этом Итальянская коммунистическая партия (PCI) набирает силу в борьбе с демократически ориентированными политическими партиями. NSC-1/1 был частично основан на разведывательной оценке, отправленной в Белый дом тремя месяцами ранее, в которой был сделан вывод, что “Экономическая ситуация в Италии отчаянная, а политическая ситуация нестабильная”.7 Аналитики разведки предвидели возможную победу коммунистов в Италии на предстоящих весной 1948 года выборах; такое событие, по мнению Кеннана, привело бы к ослаблению правительств по всей Западной Европе.8
  
  В NSC-1/1 говорилось, что “У Соединенных Штатов интересы безопасности первостепенной важности в Италии, и меры по реализации нашей текущей политики по защите этих интересов должны быть усилены без промедления”. В документе содержался призыв к Соединенным Штатам поддерживать итальянское правительство путем поставок продовольственной помощи и долларовых кредитов, оказывать помощь итальянским военным, проводить благоприятную внешнеторговую политику и “активно бороться с коммунистической пропагандой с помощью эффективной информационной программы США и всеми другими практически осуществимыми средствами, включая использование неучтенных средств.”Неспецифическая директива по борьбе с коммунистической пропагандой вскоре открыла бы двери для Центрального разведывательного управления, также созданного четырьмя с половиной месяцами ранее в Законе о национальной безопасности 1947 года.9
  
  В первые дни нового года правительство США направило Риму “несколько сотен миллионов долларов военной и экономической помощи”.10 Несколько месяцев спустя первоначальный программный документ был пересмотрен как NSC-1/2, появившись 12 марта 1948 года под тем же названием, что и NSC-1/1. Пересмотр дополнительно определил открытую политику США в отношении Италии и, как и в 1/1, завершился одобрением начала скрытой пропагандистской программы, предназначенной для противодействия аналогичным усилиям коммунистов (с использованием “неучтенных средств”), следуя аксиоме, что тайные действия должны поддерживать открытые политические меры. СНБ-1/2 отличался от СНБ-1/1 инструкцией Государственному департаменту использовать открытое информационное агентство Соединенных Штатов (USIA) для “активной борьбы” с коммунистической пропагандой. NSC-1/1 содержал намек на какой-либо скрытый элемент в политике, но NSC-1/2 содержал расплывчатую ссылку на противодействие пропаганде “другими практически осуществимыми средствами, включая использование неучтенных средств”. Несмотря на непрозрачность этой фразы, высокопоставленным политикам было ясно, что это означало одобрение президентом ЦРУ на участие в бизнесе скрытой психологической войны. Тайно предоставленные “неучтенные средства” в конечном итоге превысили 10 миллионов долларов, большая часть которых пошла на операции христианских демократов “за отмену голосования” и, во вторую очередь, на финансирование общей антикоммунистической литературы. СНБ-1/2 был особенно настойчив, выступая за то, чтобы Соединенные Штаты применили не только политическую и экономическую мощь, но и военную силу, если угроза “попадания Италии под господство Советского Союза” казалась неминуемой. В своем тексте NSC-1/2 безошибочно следует аксиоме о том, что тайные действия должны поддерживать открытые политические меры.11
  
  СНБ-1/3, Позиция Соединенных Штатов в отношении Италии в свете возможности участия коммунистов в правительстве законными средствами, датированный 8 марта 1948 года и представленный президенту на подпись одновременно с NSC-1/2 12 марта 1948 года, заявлял, что “проблема” заключалась в том, чтобы “оценить позицию Соединенных Штатов в отношении Италии в свете возможности того, что коммунисты получат участие в итальянском правительстве законными средствами”, и утверждал, что “Интересам безопасности Соединенных Штатов в Средиземноморье немедленно и серьезно угрожает возможность” победы коммунистов. В документе выражались опасения, что “коммунисты впоследствии, следуя схеме, ставшей знакомой в Восточной Европе, возьмут на себя полный контроль над правительством и превратят Италию в тоталитарное государство, подчиняющееся Москве”.
  
  Чтобы противостоять перспективе победы PCI на выборах или, по крайней мере, получения множества мест в парламенте, NSC-1/3 предписал “в первоочередном порядке [немедленно] предпринять дальнейшие меры, направленные на то, чтобы помешать коммунистам получить участие в правительстве [Италии] ...” и перечислил шаги, которые правительство США должно предпринять, чтобы исключить такую возможность. Самое первое действие, которое необходимо было предпринять, заключалось в том, чтобы “[я] немедленно предоставил средства на предвыборную кампанию из непроверенных и частных источников партиям, представленным в настоящее время в итальянском правительстве.” Позже Кеннан должен был признать, что Италия была именно той причиной, по которой ЦРУ получило ответственность за тайные операции и возможности.12
  
  Эти документы СНБ в целом пропагандировали вмешательство США через механизм программ тайных действий, управляемых Центральным разведывательным управлением, чтобы предотвратить победу PCI. Однако следует отметить, что программы тайных действий — финансовая поддержка итальянских политических партий центристского, правого и избранного левого толка, а также специально разработанные пропагандистские программы — были, безусловно, самым незначительным элементом в общей политике Соединенных Штатов, направленной на то, чтобы помочь Италии оставаться демократической.13
  СЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП: NSC-4
  
  Президент Гарри С. Трумэн был “глубоко заинтересован” в использовании пропаганды, считая ее недооцененным инструментом управления государством в период холодной войны. Обеспокоенность Совета национальной безопасности советской тайной деятельностью осенью 1947 года привела к рассмотрению двух “потоков” контрмер США. Одним потоком будет “открытая информационная деятельность за рубежом”, в то время как вторым будут операции по скрытой пропаганде и психологической войне. После массирования персонала открытое предложение было одобрено Трумэном 14 декабря 1947 года в NSC-4, озаглавленном "Координация информационных мер внешней разведки". В нем государственному секретарю были даны полномочия противодействовать с помощью открытых методов коммунистической пропаганде и дезинформации по всей Европе.14
  
  По наущению министра обороны Джеймса Форрестола к NSC-4 прилагалось сверхсекретное приложение NSC-4 / A, которое было подписано три дня спустя, 17 декабря, и предоставило DCI до 20 миллионов долларов нераскрытых средств для ЦРУ, чтобы “инициировать и проводить, в пределах имеющихся средств, тайные психологические операции, предназначенные для противодействия советской и вдохновленной Советами деятельности, которая представляет угрозу миру и безопасности во всем мире или предназначена для дискредитации и поражения Соединенных Штатов в их усилиях по содействию миру во всем мире и безопасность.” (Примерно половина этой суммы отправилась в Италию на “антикоммунистическую пропаганду и взятки в помощь [Христианско-демократической партии]”.)15 Операции, санкционированные в соответствии с 4/A, включали пропаганду, саботаж, разрушения, подрывную деятельность против государств-противников и помощь местным антикоммунистическим подпольным движениям. В NSC-4 / A Трумэн распорядился, чтобы контроль над скрытой пропагандой (то есть “черной” и “серой”, в отличие от открытых “белых” информационных программ, управляемых Государственным департаментом) был передан новому подразделению, сначала известному как Группа специальных процедур, а затем как Управление специальных проектов. Однако, чтобы не пренебрегать Государственным департаментом, Трумэн также распорядился создать управление, посвященное психологической войне. Будучи обеспокоенным, как и другие члены администрации, победой коммунистов на предстоящих выборах в Италии, Форрестол считал ЦРУ идеальным механизмом правительства США для влияния на выборы посредством тайных политических действий, сохраняя при этом присутствие США в тайне. Хотя ни директор ЦРУ, ни юрисконсульт Агентства не были особенно заинтересованы в этом задании, Трумэн согласился с Форрестолом, лично санкционировав первые тайные операции ЦРУ.16
  
  NSC-4 / A обеспечил основу для тайных действий в мирное время, а также четкое возложение этой роли на ЦРУ. Конгресс США быстро выделил средства на итальянскую программу, что свидетельствует об одобрении и поддержке программы, а также о неявном признании ЦРУ как правительственного учреждения США, наиболее подходящего для проведения подобных операций. И, соответственно, секретная программа поддерживала открытую дипломатию, одним из элементов которой была угроза Трумэна сократить или прекратить помощь Италии по плану Маршалла, если победят коммунисты (сообщение, которое не осталось незамеченным для граждан этой опустошенной войной страны).17 Интересно, что в последующие годы и после того, как другие программы секретных действий, одобренные его преемниками, были признаны публичными провалами, Трумэн отрицал ответственность за возможную доминирующую роль ЦРУ в программах секретных действий.18
  
  Подразделение по сбору разведданных, Управление специальных операций (OSO), уже было создано и работало в Италии под эгидой Центральной разведывательной группы (CIG), организации-предшественницы ЦРУ. Таким образом, не было большим нарушением административной логики разместить в римском подразделении OSO подкомпонент для разработки и проведения политических акций против PCI и в поддержку продемократических, прозападных фракций. Первоначально называвшийся Отделом специальных процедур, но вскоре переименованный в Группу специальных процедур (SPG), он перенял тактику советской разведки, такую как подкуп; вербовка редакторов газет; кооптация профсоюзов; покупка политиков; и печать ориентированных на выборы плакатов, листовок и других материалов. Поддержка была экуменическим мероприятием, при котором все некоммунистические партии Италии, от левоцентристских до правых, получали средства или иную помощь.19 Труды окупились на выборах в мае 1948 года, когда предпочтительная партия, христианские демократы, получила 54 процента голосов и заблокировала PCI от какой-либо роли в итальянском правительстве.20 С победой на выборах в Италии американские политики убедились, что “тайные операции были практичны и необходимы, чтобы помешать коммунизму”.21 Это убеждение проявлялось много раз во время холодной войны, поскольку некоторые пропагандистские и политические программы действовали буквально на протяжении всего этого идеологического конфликта.
  
  Интересно, что Соединенные Штаты снова оказывали тайную поддержку демократически ориентированным итальянским политическим партиям в 1960-х годах; снова эти усилия увенчались положительными результатами, эффективно противодействуя подрывным усилиям коммунистов.22 В то же время, конечно, Советы финансировали PCI, и они продолжали преуспевать в 1980-х годах. Несмотря на то, что PCI публично объявила о разрыве с Москвой после советского вторжения в Афганистан и подавления польского рабочего движения "Солидарность" в конце 1970-х и начале 1980-х годов, единственным реальным изменением в отношениях стал способ оплаты: по иронии судьбы, Советы начали отмывать деньги PCI через частные предприятия.23
  ТРЕТИЙ ЭТАП: NSC-10/2
  
  Трумэн сохранил политический контроль над программами секретных действий в Белом доме, но это не обязательно означало тщательный надзор за реальными операциями. Более важным для него было создание оперативных возможностей для тайных действий и инициирование программ тайных действий для поддержки открытых дипломатических действий и внешнеполитических программ, направленных на сдерживание всемирной коммунистической угрозы, как настаивал Джордж Кеннан. В Белом доме не было механизма для периодического пересмотра программ; после начала любой “контроль качества” должен был осуществляться в ЦРУ. Толчком Кеннана к расширению методологий тайных действий отчасти послужила его оценка того, что программы, созданные в рамках 4 / A, работали плохо, особенно в отношении бюрократического разделения труда в операциях тайной пропаганды / psyops. В частности, у Государственного департамента были серьезные опасения по поводу программ “психологической и политической войны”, осуществляемых Пентагоном, что совпало с “настроениями в отношении более всеобъемлющей программы тайной деятельности” в Белом доме.24
  
  Таким образом, Кеннан, в сговоре с заместителем директора ЦРУ Алленом Даллесом и заместителем госсекретаря Робертом Ловеттом, представил СНБ-10 в начале 1948 года с предложением о реорганизации соответствующих ведомств с отведением им роли в программах тайных действий.25 Его новый начальник, государственный секретарь Джордж К. Маршалл, также согласился с концепцией, но был непреклонен в том, что Государственный департамент не должен быть резидентурой какого-либо руководителя тайных операций или другой организации, связанной со шпионажем. Государственный департамент был публичным выразителем политики США в мире и домом для дипломатического корпуса страны; помещение скрытого компонента в официальное внешнеполитическое ведомство страны, проводящее открытую внешнюю политику, подорвало бы доверие, которое другие страны могли бы оказать американской дипломатии. Более конкретно, Маршалл опасался, что разоблачение секретной программы действий в Европе подорвет план восстановления европейской экономики, носящий его имя, который обещал обновление Западной Европы и имел решающее значение для предотвращения подрывной деятельности коммунистов на континенте. Опасения Маршалла были реальными, поскольку программы тайных действий уже эффективно использовались для поддержки Плана Маршалла, а также других дипломатических усилий.26 Трумэн согласился с Маршаллом и вскоре после этого, в ответ на исследование операций ЦРУ (NSC-50), санкционировал создание оперативного отдела для разработки различных секретных программ и управления ими, в дополнение к психологическим операциям.
  
  NSC-10/2, подписанный Трумэном 18 июня 1948 года, упоминал “порочную тайную деятельность СССР” и подтверждал назначение тайных операций ЦРУ как организации по противодействию советскому вероломству.27 В NSC-10/2 говорилось, что “желательно” возложить ответственность за тайные операции на ЦРУ и “соотнести их со шпионскими и контрразведывательными операциями под общим руководством директора Центральной разведки”. Это назначение было дополнительно предназначено для предотвращения любых попыток Министерства обороны создать свое собственное бюро секретных операций в мирное время, чего опасались чиновники в Государственном департаменте.28
  
  NSC-10/2 предписывал начальнику OSP отчитываться перед DCI (хотя сама организация должна была действовать независимо от других компонентов Агентства); требовал, чтобы секретные программы соответствовали установленной политике США; и предписывал, чтобы разногласия разрешались Советом национальной безопасности — впервые какой-либо элемент Белого дома был конкретно обвинен в участии в программах секретных действий. Действия под прикрытием, указанные в 10/2, включали военизированные операции, такие как помощь сопротивлению и /или партизанским группам и саботаж. NSC-10/2 также конкретно требовал, чтобы Агентство проводило все секретные программы таким образом, который позволил бы правительству США “правдоподобно снять с себя какую-либо ответственность”. Важный для проведения американской внешней политики документ NSC-10/2 недвусмысленно дал понять, что ЦРУ должно быть “инструментом политики, а не инициатором”.29 Другими словами, решение о проведении тайных операций должно было оставаться за президентом и СНБ. В конечном счете, согласно этому разрешению, ЦРУ “направляло средства и информацию некоммунистическим политическим партиям, газетам, профсоюзам, церковным группам и писателям по всей Западной Европе”. ЦРУ также обязалось обеспечить, чтобы точные новости и политический анализ доходили не только до Западной, но и до Восточной Европы, население которой стремилось к большей свободе от советского господства.30
  
  С внедрением NSC-10/2 Трумэн полагался на комитет, достаточно естественно называемый Группой 10/2, для оценки и утверждения программ тайных действий. Первоначально в состав группы 10/2 входили директор по информационным технологиям в качестве председателя и назначенные представители государственного секретаря и министра обороны (Джордж Кеннан и Айвен Йитон, соответственно). Только когда комиссия 10/2 не смогла достичь консенсуса относительно достоинств конкретной программы, вопрос был передан на рассмотрение всего NSC. Благодаря своим индивидуальным обязанностям, а также членству в группе 10/2, директор по информационным технологиям мог инициировать программы тайных действий, хотя он не контролировал их и не управлял ими, учитывая, что OSP была независимым агентством. Следует отметить, однако, что у директора ЦРУ не было карт-бланша на проведение любых тайных операций, которые он желал; он руководствовался политикой президента, установленной и изложенной в различных директивах СНБ. Как таковые, эти тайные операции были ответом на президентскую политику и, таким образом, могут справедливо рассматриваться как президентские программы.31
  
  Вскоре после подписания NSC-10/2 OSP был передан под контроль DCI и 1 сентября 1948 года официально стал Управлением координации политики (OPC).32 В конечном итоге OPC работала не только в Европе, но и на Ближнем Востоке, в Южной Азии и на Дальнем Востоке, при этом Латинская Америка и Африка к югу от Сахары представляли меньший интерес. NSC-10/5, Объем и темпы тайных операций, выпущенный 23 октября 1951 года, предусматривал “немедленное расширение тайной организации. . . и интенсификация тайных операций . . , чтобы способствовать отказу от советской власти и влияния ”. NSC-10/5 еще больше расширил полномочия ЦРУ по тайным действиям, возложив на него ответственность за военизированную (т. е. партизанскую) войну. OPC (тайные действия) и OSO (сбор достоверной разведданной) оставались отдельными, пока 2 августа 1952 года не были объединены в Управление планов ЦРУ.33
  
  В попытке придать больше согласованности миру тайных действий, Трумэн отменил серию директив СНБ-4 и СНБ-10 в марте 1950 года и заменил их СНБ-59, который разделил ответственность за психологическую войну и пропаганду между Государственным департаментом и министерством обороны. Трумэн последовал за этой мерой с программой психологической войны на национальном уровне, которую он санкционировал в NSC-74. Приближаясь к концу своего пребывания на этом посту, в 1951 году Трумэн создал в СНБ-10/5 Национальный совет по психологической стратегии (PSB), который позже был объединен в группу, утверждавшую программы тайных действий (Панель 10/2). В состав ОВО, который теперь называется Группой 10/5, входили представители государственного секретаря и министра обороны, ЦРУ и Объединенного комитета начальников штабов. Директором по персоналу был Гордон Грей.34 К тому времени, когда Трумэн покинул Вашингтон, он ввел в действие более восьмидесяти механизмов и программ тайных действий, направленных на то, чтобы помешать распространению коммунизма в Свободном мире.
  
  Последнее слово администрации Трумэна о советском экспансионизме было зафиксировано в NSC-141, написанном сотрудником ЦРУ Ричардом Бисселлом. СНБ-141 “сообщил, что западные страны должны противостоять экспансии” Советского Союза и его доверенных лиц.35
  ДРУГИЕ СЕКРЕТНЫЕ ОПЕРАЦИИ
  При ТРУМЭНЕ
  
  Со времен Трумэна и до Никсона программы тайных действий служили только двум целям: они были предназначены либо для того, чтобы остановить распространение коммунизма в странах, которые не находились под советским контролем, путем укрепления или поддержки любых режимов, находившихся у власти, либо для ослабления коммунистических или поддерживаемых коммунистами правительств путем “подрыва их внутренней поддержки”. Свержение коммунистических режимов или правительств, симпатизировавших Советскому Союзу, не было частью первоначального замысла. Также не уделялось особого внимания идее активного продвижения или распространения демократии, хотя иногда программы ЦРУ в демократических странах были “разработаны для поддержания демократического процесса”. В целом, общей целью тайных действий на этих начальных этапах холодной войны было просто “Остановить коммунизм”.36
  
  Одной из самых интересных, а позже и противоречивых из этих программ тайных действий был Конгресс за свободу культуры, который был учрежден в 1949 году в Париже OPC. Идея была проста: использовать американских писателей, поэтов, музыкантов и художников, чтобы помочь “свести на нет привлекательность коммунизма для художников и интеллектуалов, одновременно подрывая коммунистическую позицию морального превосходства”. Для этого Конгресс, используя средства, поставляемые по тайным каналам OPC, а позже и ЦРУ, издавал политические и литературные журналы и спонсировал культурные мероприятия, музыкальные фестивали, художественные выставки, и лекции по множеству важных вопросов. Целью было продемонстрировать, что американская свобода намного превосходит все, что Советы могли создать на этих же аренах. Результатом стало то, “каким образом этой организации ученых и художников — эгоистичной, свободомыслящей и даже антиамериканской в своей политике — удалось из своей парижской штаб-квартиры продемонстрировать, что коммунизм, несмотря на его льстивые заверения, был смертельным врагом искусства и мысли”.37 Хотя может показаться, что эта программа могла бы быть открыто поддержана правительством США, возможно, через Информационное агентство Соединенных Штатов при Государственном департаменте (USIA), этому помешали два критических фактора. Во-первых, в связи с разгулом маккартизма в Соединенных Штатах, USIA забирало “сотни книг американской классики” из библиотек USIA по всему миру из—за опасений подрывного содержания - акт, который не вызвал бы симпатии агентства у писателей, принимавших участие в Конгрессе. Во-вторых, многие из вовлеченных художников и писателей были либо аполитичны, либо имели политические пристрастия, которые были даже антиамериканскими; они находили солнечную картину коммунизма, нарисованную советской пропагандистской машиной, интеллектуально привлекательной, несмотря на то, что было известно о жестоком репрессивном режиме Сталина с его чистками и Гулагами. Таким образом, любой намек на спонсорство или участие правительства США привел бы к массовому исходу многих, если не большинства, тех, кто был связан с Конгрессом за свободу культуры или принимал участие в его мероприятиях или публикациях.38 После того, как в 1967 году в журнале Ramparts было раскрыто спонсорство ЦРУ, Конгресс распался вместе с Национальной студенческой ассоциацией, организацией, которая финансировалась ЦРУ с 1952 года и которая намеревалась противостоять попыткам Советов внушить мировой молодежи коммунистические идеи и политику.39
  
  В августе 1948 года подпись Трумэна на СНБ-20 положила начало тайным военизированным операциям, включая помощь группам сопротивления и диверсионные миссии за Железным занавесом и в Прибалтике с использованием эмигрантов, завербованных на Западе. Общие цели заключались в том, чтобы “снизить мощь и влияние СССР до пределов, которые больше не представляют угрозы миру ... [и] добиться фундаментальных изменений в [советском] поведении в международных отношениях”.40 Для достижения общих целей СНБ-20 учреждению национальной безопасности США было поручено “оказать максимальное давление на советскую структуру власти и контроля, особенно на отношения между Москвой и странами-сателлитами”.
  
  Сфера действия СНБ-20 была изменена и расширена в течение следующих нескольких месяцев, появившись с подписью президента как СНБ-20/4 "Цели США в отношении СССР по противодействию советским угрозам безопасности США" от 24 ноября 1948 года. В этой версии семистраничного документа делался вывод, что “самая серьезная угроза безопасности Соединенных Штатов в обозримом будущем проистекает из враждебных замыслов и огромной мощи СССР и из природы советской системы”. Таким образом, в нем говорилось, что правительство США должно предпринять шаги “за пределами войны”, чтобы противостоять советскому экспансионизму и господству над восточноевропейскими сателлитами. Помимо наступательных партизанских операций, Трумэн включил разрешение для организаций, “остающихся позади” в странах Западной Европы, и распорядился, чтобы оружие, боеприпасы и другие припасы для потенциальных партизанских операций были припрятаны на случай советского вторжения. Программа "остаться позади" считалась настолько важной, что она просуществовала до окончания холодной войны.41
  
  С помощью NSC-20 и 20/4 Соединенные Штаты в одностороннем порядке и в союзе с британской секретной разведывательной службой (BSIS, в просторечии известной как MI-6) проводили военизированные операции по периферии Советского Союза с целью поддержки “крупномасштабных региональных восстаний” или националистических движений в 1949-1953 годах.42 Команды ЦРУ и BSIS работали с местными эмигрантскими движениями на Украине, в Польше, Албании и Прибалтике, чтобы усложнить жизнь оккупационным советским силам, хотя и безуспешно. Хотя проблемы с этими программами были многогранными, их основным недостатком была их основа на нереалистичной цели “свертывания” коммунистического господства. Кроме того, организаторы ошибочно предположили, что группы эмигрантов могут быть защищены от проникновения советской контрразведки, что привело к игнорированию очевидных проблем контрразведки. Кроме того, советские военные и разведывательные подразделения проводили масштабные операции по борьбе с повстанцами в странах-мишенях, неустанно выслеживая эмигрантские партизанские отряды. Наконец, эти операции были преданы двойным агентом КГБ Кимом Филби, который, будучи главой станции BSIS в Вашингтоне, имел привилегию участвовать в этих операциях и, следовательно, мог предупредить своих советских кураторов до начала любой операции или вспомогательной деятельности. Все эти операции проводились слишком долго в свете их явных недостатков и растущего числа погибших, и все они закончились полным провалом. Программы прекратились к 1955 году без каких-либо успехов в их активе.43
  
  В последние месяцы администрации Трумэна главной заботой президента и его команды национальной безопасности был вопрос о потенциальных коммунистических правительствах в Иране и Гватемале. Трумэн рассматривал возможность свержения гватемальского лидера Джакобо Арбенса при поддержке никарагуанского лидера Анастасио Сомосы и фактически разрешил ЦРУ поставлять оружие в Никарагуа для проведения операции. Заместитель государственного секретаря Дэвид К.Г. Брюс убедил своего босса, Дина Ачесона, убедить Трумэна отменить программу, прежде чем что-либо еще выяснится.44 Дальнейшие действия подождут до прихода к власти администрации Эйзенхауэра. Что касается Ирана, Трумэн инициировал программу тайных действий в этой стране, поначалу ограниченную операциями, направленными на ослабление советского влияния там. Устав от экономической политики и непримиримости премьер-министра Моссадыка, Трумэн начал обдумывать возможность смены режима, поскольку его администрация приближалась к своим последним месяцам.45 Однако время истекало, и поэтому устранение Моссадыка также ожидало администрацию Эйзенхауэра.
  
  Истоки более поздней секретной операции ЦРУ, проведенной в Гималайском королевстве Тибет, также могут быть прослежены до администрации Трумэна. Сразу после вторжения Северной Кореи в Южную Корею 25 июня 1950 года и сопутствующего усиления акцента национальной безопасности Соединенных Штатов на Азии Агентству было “поручено начать психологическую войну и полувоенные операции против коммунистического Китая; этот приказ со временем затронет Тибет”.46 Осенью 1950 года китайские коммунисты вторглись в Тибет, но они объявили о своих действиях миру всего несколько недель спустя. К концу года советникам Трумэна стало ясно, что ничто не сможет обратить вспять оккупацию этой крошечной страны, но в духе сдерживания и в соответствии с политикой администрации по противостоянию коммунистической агрессии было также признано, что Тибет потенциально может служить точкой давления на распространение коммунизма. Программы по обучению тибетцев сбору разведданных и проведению партизанских операций были введены в действие ЦРУ к концу срока полномочий Трумэна.47
  
  Трумэн также санкционировал полувоенные операции, направленные на подавление восстания Хукбалахап на Филиппинах, которые один бывший офицер ЦРУ, ставший ученым, назвал “первым крупным успехом” OPC. Коммунистические партизанские силы, известные как Хукс, впервые появились для борьбы с японцами во время Второй мировой войны. Как только Соединенные Штаты предоставили Филиппинам независимость в 1946 году, хаксы обратили свое насилие против нового демократического правительства в Маниле. Легендарный эксперт по борьбе с повстанцами Эдвард Лэнсдейл (позже послуживший моделью для главного героя романа Уродливый американец) получил приказ отправиться на острова, чтобы возглавить группу связи ЦРУ с филиппинскими военными, полагаясь, в частности, на министра обороны Рамона Магсайсая. Команда Лэнсдейл-Магсайсей привела к возрождению филиппинских вооруженных сил и, в конечном счете, разгрому хаксов. История покажет, что победить коммунистические движения и армии в других местах будет не так (относительно) просто, как это было на Филиппинах.48
  
  Так получилось, что Трумэн, который позже испытал отвращение к тому, что он считал перегибами в годы правления Эйзенхауэра, и в конечном итоге был вынужден отказаться от тайных действий, создал механизмы для операций тайных действий, потомство которых существует по сей день. И точно так же, как администрация Джимми Картера должна была незаметно заложить основу для многих программ, которые выросли в размерах и значимости при Рональде Рейгане, так и Трумэн запустил многие проекты, которые в конечном итоге стали ассоциироваться с Дуайтом Эйзенхауэром.
  ВОСЕМЬ
  Дуайт Д. Эйзенхауэр
  
  [Переворот в Иране] не доказал, что ЦРУ может свергать правительства и заменять правителей, находящихся у власти. Скорее, это был уникальный случай оказания лишь незначительной помощи правильным образом в нужное время. Такова природа эффективных политических действий.1
  
  Доктор Рэй С. Клайн, DDCI
  
  Являясь ключевым элементом стратегии президента Дуайта Д. Эйзенхауэра в холодной войне, тайные операции в администрации Эйзенхауэра “достигли [ред.] такого значения среди миссий ЦРУ, какого не было до администрации Рейгана в восьмидесятых”.2 В течение многих лет сохранялся миф о том, что госсекретарь Джон Фостер Даллес разработал внешнюю политику администрации и руководил ею, пока Эйзенхауэр играл в гольф. Но по мере того, как рассекреченные документы той эпохи начали привлекать внимание ученых, стало неопровержимо ясно, что Эйзенхауэр в значительной степени контролировал внешнюю политику своей администрации и политику национальной безопасности. Более того, стало очевидно, что он без колебаний обратился к тайным действиям как к инструменту достижения США политические цели в случаях, когда одной дипломатии было недостаточно, но риски и издержки открытого военного вмешательства были слишком велики. Эйзенхауэр верил, что ЦРУ могло бы быть “более эффективным” и лучше использоваться в тайных операциях, чем в сборе разведданных, и поэтому он полностью намеревался использовать Агентство более активно, чем это делал Трумэн.3 Будучи верховным главнокомандующим на европейском театре военных действий во время Второй мировой войны, Эйзенхауэр руководил проведением оригинальных и дерзких специальных операций в поддержку традиционных вооруженных сил для достижения победы над нацистами. Относительно недавно приобретенный опыт, Эйзенхауэр был не только знаком со специальными операциями и чувствовал себя непринужденно, он был способен представить их варианты в мирное время, играющие ключевую роль в сдерживании распространения коммунизма. Таким образом, Эйзенхауэр был, вероятно, первым президентом со времен Джорджа Вашингтона, который полностью осознал ценность разведки и тайных действий.
  
  Наиболее “скрытой” частью программ тайных действий при администрации Эйзенхауэра была роль Эйзенхауэра в них, поскольку он был искусен в этом и лично чувствовал себя комфортно, позволяя своим подчиненным выходить вперед, в центр внимания и принимать на себя ответственность — или удар - за его закулисное руководство. Стоит также помнить, что, как и сам Эйзенхауэр, многие из главных советников Эйзенхауэра были ветеранами Второй мировой войны и, следовательно, были предрасположены к использованию различных альтернатив, включая тайные меры, для достижения господства над врагами нации. С начала своей администрации и до последних дней Эйзенхауэр лично одобрял каждую программу тайных действий, будь то подстрекательство к перевороту, использование военизированных операций или, по крайней мере, в двух случаях, дача зеленого света убийствам.4
  
  Вступив в должность в январе 1953 года, Эйзенхауэр реструктурировал организацию Белого дома в соответствии со своим личным стилем (как это принято у каждого нового главы исполнительной власти). Это включало в себя прекращение деятельности группы NSC-10/5 и связанных с ней комитетов. Летом 1953 года Совет национальной безопасности Эйзенхауэра предпринял первый шаг в разработке официального заявления о миссии, определяющего роль тайных операций в его администрации, разработав серию NSC-162, программных документов, которые основывались на аналогичных разрешениях администрации Трумэна. Окончательный вариант, NSC-162/2, Основы политики национальной безопасности, был подписан президентом 30 октября 1953 года и должен был служить основным справочным документом по национальной безопасности в течение первого срока Эйзенхауэра. Хотя в документе рассматривался ряд вопросов национальной безопасности, выходящих за рамки только советской угрозы, было ясно, что Советский Союз и мировой коммунизм были в центре внимания.
  
  NSC-162/2 определил роль секретных программ (используя как американские, так и советские операции для справки) в терминах, которые позже будут признаны в разговорной речи как “третий вариант”: операции, которые можно отрицать, выполняемые в тени между открытой дипломатией и военной силой. В документе утверждалось, что наиболее значительная советская угроза исходила не от всеобщей войны, а от советских подрывных мер, таких как политическая и экономическая война, пропаганда и “деятельность на фронте”, профсоюзы, контролируемые коммунистами, саботаж, эксплуатация революционных и повстанческих движений и психологическая война.
  
  Между Государственным департаментом и Министерством обороны возникли серьезные разногласия относительно масштабов операций в соответствии с 162/2, которые Эйзенхауэру в конечном итоге пришлось устранить. В частности, спорный вопрос заключался в том, применять ли долгосрочные, по существу неконфронтационные действия против Советов или быть более агрессивными в отдельных случаях. Государственный департамент, недовольный тем, что формулировка 162/2 конкретно не запрещает агрессивные действия, принял компромисс, согласно которому ни одно из них не будет предпринято без рассмотрения СНБ.
  
  NSC-162/2 также служил для освящения одного дополнительного положительного аспекта тайных операций: их низкой стоимости. Поскольку стоимость программ тайных действий в долларах от налогов была ничтожной по сравнению с затратами на крупные военные операции, программы стали рассматриваться как экономически эффективный инструмент противодействия советской экспансии. Короче говоря, с NSC-162/2 тайные действия также служили инструментом бюджетного контроля.5
  
  В последние годы жизни Эйзенхауэр назвал TPAJAX, свержение иранского правительства в 1953 году, и PBSUCCESS, смещение гватемальского лидера Джакобо Арбенса в 1954 году, поражениями коммунистов и одними из своих самых гордых достижений за два срока полномочий. (До конца 1990-х годов ЦРУ использовало двухбуквенный орграф и кодовое слово для идентификации операций или агентов. Например, “XYCanine” может обозначать страну, которой присвоен орграф “XY”, и агента по имени “Canine”, который либо является гражданином XY, либо имеет другую национальность, сообщая о XY.) Хотя Эйзенхауэр был последней инстанцией, утверждающей эти две основные программы тайных действий, они, по-видимому, рассматривались на неофициальной основе, без какого-либо объективного одобрения или проверки полномочий, которые могли бы их проверить, прежде чем президент даст окончательное разрешение. Однако чувство Эйзенхауэром военной регламентации в конечном итоге привело к его беспокойству по поводу отсутствия установленной процедуры рассмотрения и утверждения программ тайных действий. Особенно огорчен неудачей во время PBSUCCESS, когда британское торговое судно было случайно потоплено, потому что участники превысили ограничения, установленные президентом — Эйзенхауэр стремился к “более строгому” контролю над отдельными операциями тайных действий, а не только над общей программой. Его механизмом для этого было создание комитета, аналогичного панелям 10/2 и 10/5, который, основанный на новой директиве NSC-5412, ввел официальный процесс контроля и координации. Побочным результатом этого решения стало эффективное “сужение возможностей ЦРУ” в разработке и выполнении программ тайных действий.6
  СОВЕТ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ-5412
  
  15 марта 1954 года Эйзенхауэр подписал Директиву Совета национальной безопасности о тайных операциях, NSC-5412, взамен NSC- 10/5. Этот документ был важен для “подтверждения ответственности Агентства за проведение тайных операций за рубежом”, а также для утверждения намерения администрации Эйзенхауэра ввести процедуру и дисциплину при утверждении и пересмотре программ тайных действий. СНБ-5412 значительно расширил политику использования программ тайных действий из более раннего руководства Трумэна; в то время как Совет национальной безопасности-10/2 обсуждал тайные действия всего в одном параграфе, последующий документ 5412 посвятил этим операциям более целой страницы.7
  
  NSC-5412 был явно антикоммунистическим, обвиняя ЦРУ в проведении тайных операций по противодействию аналогичным советским операциям (позже известным как “активные меры”); “дискредитации” советской идеологии; поддержке антикоммунистических партизанских или военизированных операций; “развитии подпольных организаций сопротивления”; противодействии угрозам попыткам коммунистов “достичь доминирующей власти в стране свободного мира”; и подрыве или “уменьшении международного коммунистического контроля над любым районом мира”. И, как было к тому времени нормой, Агентство должно было действовать таким образом, чтобы позволить США правительство “правдоподобно отрицает” какую-либо ответственность за спонсорство. “Подтверждая” роль ЦРУ в тайных действиях, NSC-5412 далее потребовал, чтобы DCI координировал свои действия с Государственным департаментом и Министерством обороны, чтобы гарантировать, что программы не противоречат дипломатической или военной политике США, и создал межведомственную рабочую группу под названием Операционный координационный совет (OCB), чтобы сосредоточиться не на утверждении программ тайных действий, а скорее на их реализации.8
  
  В годичную годовщину NSC-5412 Эйзенхауэр подписал NSC-5412/1, которым была учреждена базирующаяся в Белом доме координационная группа планирования среднего уровня (PCG) для обеспечения дополнительной согласованности программ тайных действий по всему миру. PCG должна была быть заранее уведомлена обо всех основных программах тайных действий и должна была служить “обычным каналом” для утверждения политики, а также координатором необходимой поддержки для выполнения этих программ. Но, несмотря на кажущийся ясным язык 5412/1, ЦРУ удалось избежать цели директивы, утверждая, что принцип необходимости знать позволял Агентству информировать PCG только о частях программ секретных действий, при этом Агентство было арбитром того, кому что нужно было знать. Это было неприемлемо для Эйзенхауэра, который устранил непокорность ЦРУ, подписав пересмотр, NSC-5412/2, 28 декабря 1955 года.9
  
  Этой президентской директивой был создан комитет, вскоре названный “Комитетом 5412” или “Специальной группой”, который якобы должен был утверждать программы тайных действий. Эта группа состояла из высокопоставленных должностных лиц, назначенных президентом и госсекретарями и министром обороны, с генеральным директором в качестве члена ex officio. Комитет 5412 должен был проверять и контролировать все предлагаемые программы тайных действий путем применения установленных процедур и критериев, чтобы гарантировать, что программы отвечают национальным интересам и совместимы с политикой президента. У совещаний не было фиксированной повестки дня : выбор операций, выносимых на рассмотрение комитета, и когда их выносить на рассмотрение, оставались на усмотрение Агентства. Эйзенхауэр намеренно исключил себя из состава комитета, который возглавлял помощник по национальной безопасности Роберт Катлер (и, позже, Гордон Грей), чтобы он был изолирован от “прямого участия”.
  
  Эйзенхауэр был очень обеспокоен тем, что такие операции, проводимые в мирное время, не должны приписываться Соединенным Штатам; более конкретно, он полагал, что президент должен иметь возможность заявить о недостатке знаний, если будет заявлено или доказано существование и окончательное спонсирование этих потенциально политически затруднительных программ. Предоставляя органам разведки брать вину на себя и, следовательно, платить высокую цену за доверие, президент (по крайней мере, теоретически) был бы застрахован от неблагоприятных политических последствий. Однако Катлер и старший инспектор Аллен Даллес позаботились о том, чтобы Эйзенхауэр находился в “постоянном” или “тесном” контакте с комитетом и был проинформирован о его обсуждениях, потому что — несмотря на устав комитета “утверждать” программы тайных действий — президент, очевидно, был последней инстанцией, принимающей решения.10 Фактически, Эйзенхауэр осуществлял такое пристальное наблюдение за этими секретными программами, что он даже следил за второстепенными операциями, которые поддерживали основные программы тайных действий. Чтобы облегчить это, он назначил генерал-лейтенанта корпуса морской пехоты Грейвса Б. Эрскина помощником министра обороны по специальным операциям и предоставил Эрскину прямой доступ к нему в Овальном кабинете, когда это было необходимо.11
  
  Что касается целей программ тайных действий, рассмотренных Специальной группой и одобренных Эйзенхауэром, NSC-5412/2 фокусировался на двух опасностях: операции были направлены на противодействие угрозам со стороны “СССР и коммунистического Китая и правительств, партий и групп, в которых они доминируют”. По большей части, оперативные предложения, которые исходили от ЦРУ, обычно одобрялись президентом, демонстрируя его доверие к Агентству. В конце декабря 1958 года Эйзенхауэр добавил дополнительную структуру Комитету 5412, распорядившись, чтобы он собирался по регулярному еженедельному графику, а не по принцип “по мере необходимости”. Далее, когда Эйзенхауэр узнал, что группа, по сути, игнорирует некоторые программы после того, как они получили первоначальное одобрение, он поручил проводить полугодовые обзоры всех существующих программ тайных действий и расширил сферу деятельности группы, потребовав от нее разработать систему оценки операций в процессе выполнения и на этапе после операции. Комитет 5412 работал достаточно хорошо, чтобы он или его потомки продолжали существовать, под тем или иным названием, при администрации Клинтона. Тем не менее, вплоть до января 1959 года секретные операции продолжали проводиться ЦРУ только с личного разрешения Эйзенхауэра, полагая, что операции, скорее всего, останутся в тени.12
  СЕКРЕТНЫЕ ОПЕРАЦИИ
  При ЭЙЗЕНХАУЭРЕ
  
  История программы TPAJAX, свержения правительства премьер-министра Ирана Мохаммада Моссадыка в августе 1953 года, рассказывалась так много раз, что нет необходимости повторять ее здесь заново.13 Президент уделил пристальное внимание ситуации в Иране после своего избрания в ноябре 1952 года, дав личное и окончательное одобрение перевороту всего за несколько недель до этого. Историк Закари Карабелл точно описал предпочитаемый Эйзенхауэром метод управления внешней политикой: “Айк сохранял легкомысленную отстраненность на публике, в частной жизни он был сосредоточен и вовлечен ... именно Айк отдавал приказы”.14 Успех TPAJAX был обусловлен правильным давлением на нужных людей в нужное время и в нужном месте. Но ЦРУ и, действительно, Белый дом Эйзенхауэра вскоре начали рассматривать роль Агентства как гораздо более определяющую, чем это было на самом деле. Кермит Рузвельт, руководитель агентства по проведению операции, понял это и сказал высокопоставленным чиновникам, включая государственного секретаря Джона Фостера Даллеса, что Агентство добилось успеха только потому, что иранская армия и народ поддержали шаха. Завершая свой брифинг для этих должностных лиц, Рузвельт предупредил, что если “мы, ЦРУ, когда-либо собираемся снова попробовать что-то подобное, мы должны быть абсолютно уверены, что народ и армия хотят того же, чего хотим мы. Если нет, вам лучше поручить эту работу морским пехотинцам ”. Однако Фостер Даллес не обратил внимания на предостерегающие замечания Рузвельта. Вскоре после этого Рузвельту предложили возглавить гватемальскую программу. Когда он увидел масштабы участия ЦРУ и Америки, что противоречило всему, что он узнал из иранской программы, он уволился из ЦРУ.15
  
  Как и Иран, Гватемала и режим Якобо Арбенса представляли интерес для администрации Эйзенхауэра еще до того, как Эйзенхауэр был приведен к присяге. Всего через несколько дней после подписания СНБ-162/2 СНБ впервые рассмотрел ухудшающуюся ситуацию в этой центральноамериканской стране, придя к выводу, что “это была достаточная угроза национальной безопасности, чтобы оправдать тайные действия против нее”. Совет подготовил проект, в котором говорилось, что “политика бездействия была бы самоубийственной, поскольку коммунистическое движение под опекой Москвы не дрогнет и не откажется от своих целей”.16 По мере продвижения планирования секретной программы, получившей название PBSUCCESS, администрация начала осуществлять открытые дипломатические, экономические и военные меры, которые должны были подготовить почву для тайных операций. К тому времени Арбенс легализовал Гватемальскую коммунистическую партию, предоставив ей места в своей администрации, и экспроприировал огромную банановую плантацию, принадлежащую и управляемую United Fruit.17 Эти действия вызвали сильное беспокойство у Эйзенхауэра, который пристально следил за PBSUCCESS, многогранной операцией с военизированными и психологическими элементами. 22 июня 1954 года Эйзенхауэр обсудил детали воздушной поддержки PBS SUCCESS с государственным секретарем и генеральным директором. Воодушевленная результатами иранской операции, администрация продвинулась вперед, чтобы повторить ее в Центральной Америке, хотя точная дата и обстоятельства одобрения Эйзенхауэром остаются неясными из-за отсутствия документации.18
  
  Великая ирония заключается в том, что, хотя PBSUCCESS был успехом тайной акции — свержение потенциально прокоммунистического правительства на задворках Америки в основном с помощью программы psyops и лишь при “скромном” подталкивании со стороны военизированных формирований — в конечном счете это была внешнеполитическая трагедия. Отстранение Арбенса позволило репрессивной и исключительно жестокой военной диктатуре удерживать власть в течение сорока лет, когда сотни тысяч гватемальцев были убиты за это время их собственным правительством. Также разрушительным для американской внешней политики было то, что ЦРУ, как это было в Иране, отняло у гватемальской операции фундаментально ошибочное представление — на этот раз о том, что “подрывной деятельности советского союза всегда можно эффективно противостоять подрывной деятельности американского”.19
  
  Хотя многие долгое время считали, что национализация плантации United Fruit была основным оправданием отстранения Арбенса (другими словами, что американские силы были призваны в первую очередь для защиты частных корпоративных интересов), это утверждение с тех пор было опровергнуто. Как обнаружил декан факультета историков холодной войны Джон Льюис Гэддис из Йельского университета, “[святость] корпорации имела большее влияние на администрацию Трумэна, чем на администрацию Эйзенхауэра.”Гэддис ясно дает понять, что Арбенс “действительно сильно полагался на поддержку гватемальской коммунистической партии и находился под ее сильным влиянием”.20 Но в то время как Арбенс отчаянно добивался признания и помощи от Москвы, его желания остались безответными, что объективно оставляло сомнения в том, может ли режим Арбенса когда-либо представлять реальную угрозу интересам полушария. Но Эйзенхауэр и Даллес видели, как советская агрессия и коварство нарушали установленный порядок еще до окончания Второй мировой войны, и они не собирались принимать даже отдаленную возможность советского плацдарма в Северной и Южной Америке. То, что в ретроспективе выглядело как “массовая чрезмерная реакция на незначительный раздражитель”, казалось администрации в духе того времени разумным курсом действий для предотвращения потенциального советского наступления. Когда Эйзенхауэр устроил поздравительную вечеринку в Белом доме для сотрудников ЦРУ, которые руководили PBS SUCCESS, он поблагодарил их за “предотвращение советского плацдарма в нашем полушарии”.21
  
  Смещение Арбенса и последовавшее за этим сорокалетнее правление Гватемалы безжалостной военной диктатурой были не единственными негативными последствиями PBSUCCESS. В сочетании с успешным свержением Моссадыка в Иране гватемальская программа позволила администрации Эйзенхауэра слишком сильно доверять ЦРУ как институту и особенно использованию тайных операций в качестве инструмента политики. Иранская программа увенчалась успехом почти вопреки самой себе, ЦРУ лишь слегка подтолкнуло возможность извлечь выгоду из уже разворачивающихся событий, в то время как переворот Арбенса вряд ли можно отнести к шедевру международной интриги. Тем не менее, тайные действия стали рассматриваться в администрации Эйзенхауэра и сообществе национальной безопасности как “серебряная пуля”, которая могла легко и почти безнаказанно уничтожать марионеточные правительства, в которых доминировали коммунисты. Эти два успеха оставили после себя высокомерное отношение в Агентстве и администрации, которое привело бы к одной из величайших катастроф Агентства : заливу Свиней. Переворот в Арбенсе также обострил антиамериканские настроения в Латинской Америке, оказав влияние на ряд будущих латиноамериканских лидеров, в частности Фиделя Кастро и Че Гевару.22
  
  В то время как Иранская и Гватемальская программы с годами стали хорошо известны (или печально известны) общественности, Эйзенхауэр также организовал одну из наименее известных, вполне возможно, потому, что это была одна из самых успешных тайных операций. Действительно, это было настолько успешным, а также по-настоящему важным для интересов безопасности США и Азии, что продолжалось при администрациях Кеннеди, Джонсона и Никсона. Иными словами, президенты-демократы и республиканцы в равной степени сочли эту программу важной для внешней политики США. В рамках этой все еще теневой программы ЦРУ тайно поддерживало Японская либерально-демократическая партия и отдельные члены с финансовой помощью. Программа преследовала как тайные действия, так и цели сбора разведданных, в частности, сбор информации о японской политической сцене и укрепление японской демократии против коммунистического экспансионизма при одновременном “подрыве японских левых”. Программа была одновременно и тайной акцией, и успехом во внешней политике, поскольку ЛДП “разгромила своих социалистических противников, установила тесные связи с Вашингтоном и отбила общественное противодействие сохранению Соединенными Штатами военных баз по всей Японии.”Негативной стороной, однако, являются обвинения в том, что программа позволила ЛДП превратиться в коррумпированную организацию, которая контролировала политику японской партии — в ущерб подлинному демократическому процессу — в течение сорока с лишним лет.23 Разоблачение этой секретной программы действий попало в заголовки газет, но не вызвало реальной полемики, когда в 1994 году об этом сообщила "Нью-Йорк таймс" с комментариями бывшего заместителя госсекретаря Алексиса Джонсона и бывшего помощника госсекретаря Роджера Хилсмана. Аналогичным образом, никто, казалось, не обратил внимания на публикацию два года спустя Владимиром Буковским о том, что Советы направляли средства японским социалистам в тот же период.24
  
  Обеспокоенность администрации Эйзенхауэра по поводу коммунистической экспансии в Индокитае после падения Дьенбьенфу и изгнания французов из Вьетнама почти неизбежно привела к такой же озабоченности в отношении Индонезии, различные острова которой со времен Трумэна находились на разных стадиях волнений. Американская политика в первой администрации Эйзенхауэра заключалась в том, чтобы “склонить” индонезийского лидера Ахмеда Сукарно к более прозападной позиции, политика, кодифицированная в мае 1955 года в NSC-5518, который рекомендовал президенту ряд программ обучения и помощи для элементов Индонезийские силы безопасности и вооруженные силы, а также различные категории экономической помощи. Однако в документе также выражалась обеспокоенность по поводу “уязвимости Индонезии перед коммунистической подрывной деятельностью и явной готовности [правительства США] поддерживать некоммунистические элементы как внутри, так и за пределами правительства Джакарты”. В противовес этому NSC-5518 санкционировал небольшую тайную программу действий по поддержке мусульманской (и некоммунистической) партии Масджуми на сумму около 1 миллиона долларов.
  
  Политика привлечения Сукарно на Запад продолжалась до 1956 года, когда Сукарно вернулся из визита в страны-сателлиты СССР в Восточной Европе в конце лета, продемонстрировав высокую оценку социалистической системы. В ноябре того же года, успешно выиграв переизбрание, “Сукарно призвал к запрету капиталистической системы и к ограничению деятельности политических партий”. Три месяца спустя, в феврале 1957 года, он “принял квазидиктаторские полномочия при поддержке миллионной Коммунистической партии”.25
  
  Опасения Вашингтона по поводу будущего островного государства, вызванные явным неприятием Сукарно Запада, усугубились в 1957 году открытой поддержкой индонезийского президента Коммунистической партией и все более агрессивными действиями военного командования на отдаленных островах против центрального правительства, угрожающими политической нестабильностью. Заседание Совета национальной безопасности в марте 1957 года, на котором Индонезия была главной темой, в конечном итоге привело к изменению политики США в отношении правительства Сукарно, вдохновленное обстоятельствами в Индонезии и Индонезийские диссиденты, ищущие финансовой и другой помощи у американских чиновников. Наиболее неотложными проблемами для администрации были растущее восстание против индонезийского правительства и увеличение представительства членов Коммунистической партии Индонезии в кабинете. Оценка национальной разведки (NIE 65-57), опубликованная 27 августа 1957 года, еще больше усилила опасения администрации, сделав вывод о том, что “существует непосредственная и неотложная опасность” усиления коммунистического влияния на индонезийское правительство и его руководство”.26
  
  К этому времени администрация Эйзенхауэра стала рассматривать индонезийского лидера как "классического американского "врага’ 1950-х годов”, хотя более благожелательный наблюдатель мог бы увидеть в нем всего лишь “высокопоставленного националиста, который использовал российско-американскую враждебность для получения иностранной помощи, которую затем ‘растратил’ на расточительные проекты”. Несмотря на это, правление Сукарно, все более антиамериканское, наряду с его довольно декадентской личной жизнью, расстроило “пуританина” Фостера Даллеса, который был разгневан тем, что он считал “аморальным нейтрализмом” Сукарно.27
  
  В ответ на NIE Эйзенхауэр запросил межведомственный документ с изложением позиции по последствиям и вариантам. “Специальный комитет СНБ” представил свои выводы президенту 3 сентября и включил в себя возможность тайных программ действий по противодействию планам индонезийского лидера Сукарно допустить левых в свое правительство. В тот момент настолько острыми были опасения Эйзенхауэра по поводу захвата власти коммунистами в Индонезии с последствиями попадания этого стратегического региона под советское влияние, что он сказал своему послу в Джакарте, что, “учитывая выбор между единой Индонезией под коммунистическим правлением и разделенным образованием с некоммунистическими элементами, он предпочел последнее”.28
  
  Также, по мнению историков Кеннета Конбоя (также эксперта по Индонезии) и Джеймса Моррисона, в действиях и решениях Эйзенхауэра было внутреннее “политическое измерение”. Коммунисты Мао Цзэдуна пришли к власти в материковом Китае в 1949 году, вынудив прозападные силы Чан Кайши к изгнанию на острове Тайвань. Кроме того, китайские коммунисты вторглись в горное королевство Тибет, северокорейцы вторглись в своих южных братьев, а вьетминь под командованием Хо Ши Мина разбил французов во Вьетнаме. Эйзенхауэр опасался, что “потенциальная потеря Индонезии левыми силами, вероятно, будет иметь негативные последствия не только в Юго-Восточной Азии, но и во всем свободном мире”.29
  
  В ответ на разведку в ноябре 1957 года Эйзенхауэр одобрил новую программу тайных действий с большим военизированным компонентом, в рамках которой Соединенные Штаты должны были поддерживать зарождающееся (и в конечном счете безуспешное) восстание в течение следующих двух лет. Программа закончилась “бесславно”, когда бомбардировщик американского производства B-26 Invader был сбит, а пилот-контрактник ЦРУ захвачен в плен, когда у него были документы, идентифицирующие его как американца и позволяющие индонезийским властям “проследить его до ЦРУ”, тем самым подрывая правдоподобное отрицание Эйзенхауэром осведомленности о программе. Бывший заместитель директора центральной разведки Рэй С. Клайн кратко охарактеризовал опасности тайных действий, особенно военизированных программ, сказав, что “слабым местом в тайных военизированных действиях является то, что единственная неудача, которая раскрывает связь с ЦРУ, делает необходимым для Соединенных Штатов либо полностью отказаться от дела, либо преобразовать его в политику открытого военного вмешательства”.30
  
  Индонезийская программа была многоплановым провалом в силу того факта, что она оставила цель — Сукарно — у власти, одновременно укрепив его власть. Президент был не в состоянии отрицать американскую причастность, правдоподобно или любым другим способом. Хуже того, это не смогло ослабить высокомерие Агентства в отношении тайных действий и не заставило их быть более обдуманными и осторожными при осуществлении будущих проектов. Индонезийская программа явно не была безотказной "серебряной пулей", и в ней действительно были уроки, которые следовало извлечь, но они были проигнорированы.31 Фактически, если бы уроки, извлеченные из собственного исследования Агентства индонезийской программы, были применены к операции в заливе Свиней, программа была бы либо значительно улучшена, либо, что гораздо более вероятно, отменена, что позволило бы избежать последовавшей катастрофы.32 Однажды униженное в заливе Свиней, Агентство вновь проявило такое оперативное высокомерие только в 1980-х годах, чтобы выдержать катастрофы контрразведки, причиненные Кубой, Восточной Германией, Ганой, Йеменом и Ираном. (Но в отличие от провала в заливе Свиней, фактор высокомерия настолько укоренился к 1980-м годам, что старшие офицеры Агентства, управляющие этими программами, казалось, были неспособны испытывать какое-либо чувство унижения или видеть какой-либо провал со своей стороны, когда иранская катастрофа была замалчиваема на самых высоких уровнях управления.)
  
  Администрация Эйзенхауэра предприняла еще одну программу тайных действий в Азии, вызванную вторжением и оккупацией маленького королевства Тибет китайскими коммунистами ближе к концу 1950 года. В то время как администрация Эйзенхауэра была заинтересована в оказании помощи тибетцам вскоре после вступления в должность, тибетское движение внутреннего сопротивления было в то время “изолированным и недостаточно организованным, чтобы оправдать” тайную программу; однако активизация деятельности сопротивления на границе с Китаем в 1956 году “показала, что более активное участие США было оправдано”. В конечном счете, a восстание тибетцев против китайских оккупантов-коммунистов началось весной 1956 года и было быстро расценено сторонниками холодной войны в администрации Эйзенхауэра как способ противодействия коммунистическому экспансионизму. С лета 1956 года и до прекращения полномочий в 1969 году Ричардом Никсоном (который стремился к сближению с руководством в Пекине, отчасти для того, чтобы настроить китайцев против Советов, а отчасти для того, чтобы помочь закончить войну во Вьетнаме), ЦРУ осуществляло секретную программу действий по оказанию помощи тибетцам. ЦРУ поставляло оружие и средства связи тибетцам и обучало их тактике партизанского боя, использованию стрелкового оружия и сбору разведданных.
  
  “Толчком к операциям в Тибете” послужили Фостер Даллес из Государственного департамента и его заместитель Герберт Гувер-младший. Сказав, что у Государственного департамента “не было возражений” против программы, старший инспектор Аллен Даллес настоял, чтобы государство недвусмысленно сообщило ЦРУ, что оно хочет, чтобы Агентство это сделало. Специальная группа СНБ и, волей-неволей, президент единодушно поддержали программу. Подавляющее большинство американских внешнеполитические программы во время холодной войны были предназначены только для того, чтобы противостоять советскому и китайскому коммунистическим правительствам в их экспансионистских планах, сорвать их или преследовать их, и это также имело место в случае с тибетской программой.33
  
  Африка также была центром антисоветских программ тайных действий Эйзенхауэра. Существуют косвенные, но не окончательные доказательства того, что Эйзенхауэр лично одобрил (попытку) убийства Патриса Лумумбы, премьер—министра Конго и марксиста, чьи политические убеждения автоматически заставляли подозревать его в качестве потенциального агента Советов, что вызывает особую тревогу в свете огромного количества и разнообразия стратегически важных природных ресурсов, обнаруженных в Конго.34 Комитет 5412 собрался 25 августа 1959 года, чтобы обсудить ситуацию в Конго и варианты борьбы с просоветски настроенным Лумумбой. Вопреки своему обычаю, Эйзенхауэр присутствовал на совещании, в ходе которого он выразил свое “сильное чувство”, что первоначальный план комитета был слишком слабым. Затем, согласно протоколу встречи, в отношении африканского лидера были произнесены такие фразы, как “избавление” и “утилизация”. (Однако позже несколько участников предположили, что выступавшие, среди которых не было президента, всего лишь пошутили.) Комитет, наконец, согласился с тем, что будут рассмотрены все варианты, предположительно включая убийство. В конце концов, Лумумба действительно был убит, но не рукой ЦРУ. Один исследователь, Людо Де Витте, расследовал это событие и пришел к выводу, что либо бельгийская служба безопасности, либо бельгийская военная разведывательная организация на самом деле были “вдохновителями” смерти Лумумбы.35
  
  Революция на карибском острове Куба в 1958 году привела Фиделя Кастро, юриста, к власти, свергнув Фульхенсио Батисту, диктатора исключительной жестокости и жадности. Получив контроль над островом, Кастро провозгласил себя давним коммунистом. Полный решимости остановить еще одно потенциальное советское проникновение в Западное полушарие, в марте 1959 года Эйзенхауэр приказал ЦРУ разработать программу тайных действий по свержению Кастро, несмотря на то, что только что пережил провал аналогичной программы в Индонезии. Старший инспектор Даллес принял антикастровское программа "Операция САПАТА" была представлена Комитету 5412 13 января 1960 года и получила условное одобрение комитета. Эйзенхауэр снова отклонился от своей обычной практики и лично созвал Комитет 5412 в Овальном кабинете 17 марта 1960 года для пересмотра "Программы тайных действий против режима Кастро”. По сути, план предусматривал тайное проникновение кубинских эмигрантов для организации местных повстанцев и материально-техническую поддержку этих групп. Эйзенхауэр принял план, но при этом настоял, как обычно, на том, чтобы спонсорство США оставалось скрытым. Однако через несколько месяцев стало ясно, что эта программа терпит неудачу — Кастро оставался популярным, он не терпел внутреннего инакомыслия, а усилия по снабжению повстанцев были неэффективными. Вместо того, чтобы прекратить эти тайные усилия по смещению Кастро и ждать, пока обстоятельства не станут более благоприятными, чтобы начать планирование заново, организаторы “превратили [САПАТУ] в план вторжения” с бригадой изгнанников.36
  
  Эйзенхауэр обсудил финансирование кубинской программы со своим директором административно-бюджетного управления Морисом Стансом и отметил, что в будущем он также одобрил бы другие операции на Кубе, если бы был “убежден”, что операции “необходимы и ... [не будут] провалены”.37 Эйзенхауэр настаивал на решительных действиях — даже более решительных, чем выступал его Комитет 5412, — против Кастро в последние годы его пребывания у власти. По словам последнего помощника Эйзенхауэра по национальной безопасности Гордона Грея, следовало рассмотреть даже “радикальные” меры (например, убийство).38
  
  В тот период также были проблемы на другом карибском острове. К 1959 году Эйзенхауэру лично и политически надоел лидер Доминиканской Республики Рафаэль Трухильо, чей режим был столь же кровожадным, сколь и коррумпированным. Правление Трухильо не только угрожало американским интересам в регионе, но, что еще хуже, подрывало политику Соединенных Штатов против Кастро. Лидеры латиноамериканских демократий, таких как Венесуэла и Коста-Рика, были в равной степени обеспокоены, особенно тем, что Трухильо “укрывал и финансировал латиноамериканских контрреволюционеров, побуждая этих демократов настаивать, в качестве платы за их поддержку политики против Кастро, на том, чтобы Соединенные Штаты выступали против всех недемократических режимов, включая режим Трухильо”. Эйзенхауэр согласился.39
  
  После серии политических и экономических мер, направленных на то, чтобы убедить или заставить Трухильо уйти в отставку, ни одна из которых не оказала никакого влияния на тирана, администрация начала рассматривать возможность убийства. На встрече с высокопоставленными чиновниками 13 мая 1960 года президент упомянул Кастро и Трухильо и прокомментировал, что он “хотел бы, чтобы их обоих распилили”. Месяц спустя Государственный департамент уполномочил посла США в Санто-Доминго служить каналом связи между ЦРУ и внутренними оппозиционными группами, которые не скрывали своих намерений убить диктатора. В августе 1960 года администрация разорвала дипломатические отношения с Доминиканской Республикой (которая, конечно, была республикой только по названию) и ввела экономические санкции против режима. Дискуссии о том, как сместить Трухильо, продолжались в последние дни администрации Эйзенхауэра. Всего за неделю до вступления в должность Эйзенхауэр одобрил предоставление оружия диссидентам. Когда Эйзенхауэр покинул свой пост, дни Трухильо, казалось, были сочтены, так или иначе. Он был убит через пять месяцев после прихода к власти администрации Кеннеди доминиканскими оппозиционерами.40
  
  В самом конце правления администрации Эйзенхауэра ЦРУ создало сверхсекретное подразделение с криптонимом ZRRIFLE для совершения политических убийств в (предполагаемом?) приказ Белого дома. Главой ZRRIFLE был не кто иной, как легендарный оперативный сотрудник Билл Харви. Профессор Джон Дж. Наттер считает, что до сих пор неясно, кто санкционировал создание этого подразделения, полагая, что Эйзенхауэр не сделал бы этого, пока оставались считанные дни до его президентского срока, и что Кеннеди, вероятно, было слишком рано это делать. Таким образом, Наттер считает , что тайна, стоящая за созданием этого подразделения, “остается без ответа, интригует и вызывает беспокойство”.41 Однако тогдашний директор ЦРУ по операциям Ричард Бисселл вспоминал в интервью годы спустя, что он и либо Уолт Ростоу, либо Макджордж Банди (советники Кеннеди по национальной безопасности) — или оба они - обсуждали “очень рано” в администрации Кеннеди (т. е. в течение нескольких дней после инаугурации, если не раньше) создание ”Комитета исполнительного действия" для проведения убийств.
  
  Описание группы Бисселлом — “небольшое специальное подразделение, сильно отделенное от остальной части [ЦРУ]” — совпадает с описанием ЗРРИФЛА. Поскольку пребывание Бисселла на этом посту перекрывало обе президентские администрации, вполне вероятно, что Бисселл был одной из движущих сил — или, возможно, силой — стоящей за командой убийц. Бисселл был довольно близок к Кеннеди и, очевидно, получил его одобрение, и он, предположительно, мог обсудить такой план с Ростоу и Банди (которых он уже знал) в какой-то момент во время переходного периода перед инаугурацией Кеннеди. Но предпринял ли он шаги по созданию механизма “исполнительных действий” без ведома кого-либо в администрации Эйзенхауэра или нет, остается неизвестным. Несомненно, однако, что Эйзенхауэр и его директор центральной разведки Аллен Даллес оба выступали за убийство Кастро, а также Лумумбы и Трухильо. Однако ZRRIFLE так и не начал функционировать, вероятно, став побочной жертвой залива Свиней.42
  
  Во время своего правления Эйзенхауэр постоянно занимался событиями на Ближнем Востоке. Хотя большая часть политики и программ Соединенных Штатов там была открытой, включая высадку морской пехоты в Ливане в июле 1958 года, Эйзенхауэр одобрил программу тайных действий, предназначенную для подстрекательства к перевороту в Сирии в 1956 году, под кодовым названием “Страггл".”Это должна была быть совместная операция с британской секретной разведывательной службой (BSIS, иначе известная как SIS или MI-6), направленная на то, чтобы сорвать то, что воспринималось как союз Сирии с СССР, путем свержения режима, весьма поддерживавшего египетского лидера Гамаля Насера, который был анафемой для британцев. Противостояние было прервано, когда Израиль, сговорившись с Британией, вторгся в Египет, ускорив Суэцкий кризис в октябре 1956 года и серьезно обострив американо–британские отношения.43
  
  Наследие тайных действий Эйзенхауэра заключалось в том, что это было (а) средством остановить распространение коммунизма без риска развязывания Третьей мировой войны и (б) принималось на веру как волшебная пуля, способная свергать правительства легко, дешево и с небольшими человеческими потерями. Когда это было удобно, как в случае с неудачей в Индонезии, было проще забыть и двигаться дальше, чем извлекать уроки. Конечно, если бы Эйзенхауэр мог остаться на третий срок, он бы продолжал полагаться на тайные действия, неудачи или нет, для по его мнению, положительные моменты перевесили бы отрицательные. И, как любой президент, в то время он был гораздо больше озабочен тем, чтобы остановить плохих парней, чем тем, какими могут стать вовлеченные в это страны через четыре десятилетия. Многие программы тайных действий, инициированные администрацией Эйзенхауэра, продолжались и в годы правления Кеннеди. Как и его предшественник, Кеннеди также полагался на тайные действия как на инструмент управления государством, хотя его первая программа должна была обернуться полной катастрофой.
  ДЕВЯТЬ
  Джон Ф. Кеннеди
  и Линдон Б. Джонсон
  
  ЦРУ часто называли “Слоном-разбойником” его критики, но я считаю, что это неправильная характеристика. В течение семи лет моей работы в Министерстве обороны (и, я полагаю, на протяжении всей предыдущей и последующей администраций) все “тайные операции” ЦРУ (за исключением шпионских операций) подлежали одобрению президента и государственного секретаря и министра обороны или их представителей. У ЦРУ не было полномочий действовать без этого одобрения. Насколько я знаю, этого никогда не происходило.1
  
  Роберт С. Макнамара, министр обороны
  КЕННЕДИ
  
  После своей инаугурации Джон Ф. Кеннеди распустил консультативную группу, созданную в серии NSC-5412, и начал постоянно председательствовать на совещаниях со своими старшими советниками (до сих пор их свободно называют ”Специальной группой“ или "Группой 5412”, несмотря на официальную ликвидацию этого органа). Прямое участие Кеннеди, столь отличное от политики Эйзенхауэра оставаться на заднем плане, значительно подорвало концепцию правдоподобного президентского отрицания. Единственный другой механизм надзора, доступный для обеспечения независимого обзора программ тайных действий, Совет консультантов Президента по внешней разведке, также был упразднен Кеннеди вскоре после того, как он вступил в должность. Этими действиями Кеннеди “удовлетворил свое стремление к прямому руководству” одобрением и пересмотром тайных действий.2
  
  По словам бывшего директора ЦРУ по операциям Ричарда М. Бисселла, хотя поначалу при Кеннеди роль Специальной группы “не сильно изменилась”, после событий в заливе Свиней она “гораздо лучше осознала свою ответственность и рассмотрела предлагаемые операции как более строго, так и более формально, чем раньше”.3 Частично из-за неудачи в заливе Свиней, а частично в результате пересмотра администрацией военизированных ресурсов и возможностей США, вызванного растущим конфликтом в Юго-Восточной Азии, в 1963 году “Специальная группа” была официально разделена на два подкомитета: Специальная группа с усилением (SG-A), занимающаяся тайными действиями, и Специальная группа по борьбе с повстанцами (SG-I), занимающаяся партизанской войной. Разделение было сделано исключительно для административной ясности, поскольку членский состав обоих был одинаковым: генеральный прокурор Роберт Ф. Кеннеди, главный советник президента, доверенное лицо и брат; военный советник президента и герой войны генерал Максвелл Тейлор; Макджордж Банди, советник по национальной безопасности; генерал Лайман Лимницер; заместитель министра обороны и близкий друг Кеннеди Розуэлл Гилпатрик; и директор ЦРУ (первоначально Аллен Даллес, позже Джон Маккоун).
  
  Ближайшее окружение Кеннеди было очаровано привлекательностью операций по борьбе с повстанцами как метода сдерживания советского экспансионизма в Юго-Восточной Азии и Африке; это проявилось в Особой группе-I. Специальной группе "А“ было поручено проанализировать ”важные" программы тайных действий и операции, а также взять на себя надзор и планирование любых других проектов по поручению президента.4
  
  После событий в заливе Свиней в апреле 1961 года для управления SG-A потребовались программы секретных действий, финансируемые на сумму свыше 3 миллионов долларов, в то время как мелкие операции, обычно определяемые как операции стоимостью менее 250 000 долларов и / или операции, которые не были особо секретными, все еще могли быть одобрены и выполняться только с разрешения DCI, при условии, что они соответствовали общим указаниям и директивам СНБ. К тому времени SG-A “разработала общие, но неформальные критерии, включая риск, возможность успеха [или неудачи], потенциал разоблачения, политическую чувствительность и стоимость, для определения, ”какие программы были представлены на рассмотрение группы.5 Другое изменение в политике, принятое в октябре 1962 года, потребовало, чтобы директор по развитию начал проверять каждую из своих программ Специальной группой-A.6
  
  Использование Специальной расширенной группы, которая не только отчитывалась перед президентом, но и включала его в качестве активного участника, привело к тому, что Кеннеди получил концентрированную власть над всеми крупными секретными проектами, инициированными его администрацией. Не может быть никаких сомнений в том, что, если бы Кеннеди не согласился с программой, которая привлекла его внимание, эта программа была бы отменена. Таким образом, конечная ответственность за одобрение и выполнение этих операций лежала непосредственно на Кеннеди. Тем не менее, критерии по-прежнему позволяли ЦРУ инициировать и проводить многочисленные недорогие, низкоуровневые и малоопасные операции с верхним порогом, установленным на уровне 250 000 долларов, прежде чем программы должны были быть переданы в SG-A.7
  СЕКРЕТНЫЕ ОПЕРАЦИИ КЕННЕДИ
  
  В администрациях Трумэна и Эйзенхауэра тайные действия использовались для устранения надвигающихся и реальных угроз национальной безопасности и были направлены либо на прекращение распространения коммунизма, либо на ослабление прокоммунистических режимов. Однако после 1962 года эти программы все больше и больше были направлены на вмешательство во внутренние дела иностранных государств, даже без сопутствующего высокого уровня угрозы основным американским интересам. Появилась “новая доктрина”, которая, казалось бы, оправдывала “неограниченное вмешательство для содействия внутренним изменениям в странах, которые [были] как друзьями, так и врагами . . . направлено против стран, которые [не угрожали] нашей национальной безопасности [или были] союзниками Соединенных Штатов ”.8
  
  На встрече в Белом доме 27 января 1961 года, всего через несколько дней после инаугурации, Кеннеди приказал ЦРУ провести ряд тайных операций против режима Кастро, включая саботаж и политические акции, и поручил Государственному департаменту разработать антикастровскую пропагандистскую программу для Латинской Америки. Кеннеди также распорядился о программах секретных действий в Африке, в частности, в бывшем Бельгийском Конго. Одновременно завершалась военизированная операция, в которой участвовали силы кубинских эмигрантов, проходящих подготовку в Гватемале, с целью вторжения на Кубу и свержения режима Кастро этапы. Это программа, которая в конечном итоге стала известна как “Залив свиней”. Заверенный инспектором Алленом Даллесом и его директором по операциям Ричардом Бисселлом в том, что вторжение не может провалиться, Кеннеди дал добро на начало, несмотря на то, что эксперты по кубинским делам в Государственном департаменте и ЦРУ и эксперты по десантным войнам в Министерстве обороны - специалисты, которые могли бы выявить и объяснить многочисленные недостатки в концепции операции и деталях — были исключены из планирования.9
  
  Вторжение на Кубу подготовленных ЦРУ изгнанников, операция "САПАТА", должна считаться одной из худших программ ЦРУ любого рода, когда-либо. Давно засекреченный отчет генерального инспектора Агентства по программе, написанный в 1967 году, был, наконец, опубликован в 1994 году и — в сочетании с большим объемом других ранее опубликованных материалов о катастрофе в заливе Свиней — делает ненужным еще один отчет в настоящее время. Один ветеран разведки и ученый охарактеризовал фиаско в заливе Свиней как “конец золотого века тайных действий”, продемонстрировав, что “подрывная война” не была “полным ответом на советские авантюры по всему миру”.10
  
  Что остается малоизвестным, так это то, что несколько кадровых офицеров ЦРУ, которые были осведомлены о программе Bay of Pigs, выступали против нее перед своим политически назначенным начальством; другие, как только они узнали об операции, были в ужасе от допущенных ошибок — ошибок, которых, если бы проконсультировались с экспертами, можно было избежать. Действительно, такие консультации, вероятно, убедили бы Кеннеди в первую очередь не допускать продолжения планирования вторжения. Политический аналитик Дэвид Айзенберг утверждал, что директор Центральной разведки Аллен Даллес “пытался направить Кеннеди в проект, которому он глубоко не доверял, но который ЦРУ, тем не менее, хотело, чтобы он осуществил”.11 Правда в том, что это не было — и не могло быть — учреждением, известным как ЦРУ, и его профессиональным персоналом, которые хотели проведения операции, поскольку они даже не знали об этом. Скорее всего, это были отдельные лица в ЦРУ, Даллес в качестве директора ЦРУ и его руководитель операций Бисселл, которые были настолько убеждены в непогрешимости Агентства, что убедили президента в том, что план не может провалиться. С тех пор и до прихода Уильяма Дж. Кейси на пост DCI директора избегали быть вовлеченными в политические решения.
  
  Конечно, никто никогда не узнает, что произошло бы, если бы Кеннеди решил одобрить любые меры, которые были бы необходимы для обеспечения успеха вторжения, в первую очередь, разрешив авиаудары ВМС США и эскадрилий морской пехоты по близлежащим авианосцам в поддержку выселяющихся на пляжи беженцев. Хотя он не мог отменить вторжение, не навлекая на себя гнев Республиканской партии, как только изгнанники ступили на болота залива Свиней, Кеннеди был в равной степени обеспокоен реакцией советского союза и всего мира на открытое американское вмешательство. Кеннеди позволил изгнанникам действовать в одиночку, что означало провал.
  
  Приняв на свой счет поражение в заливе Свиней и, возможно, поддавшись личной ненависти к Кастро впоследствии, Кеннеди стал более решительно настроен покончить с режимом Кастро на Кубе. С этой целью он уполномочил ЦРУ инициировать и осуществить операцию "Мангуст", многогранную секретную программу действий по свержению Кастро с помощью методов более тонких, чем вторжение и война, преимущественно экономического саботажа. Однако другим важным элементом программы было сдерживание или недопущение того, чтобы Кастро “экспортировал революцию и коммунизм в другие страны".” Также были включены по меньшей мере восемь покушений на жизнь кубинского лидера. (Бывший старший инспектор Ричард Хелмс, бывший старший инспектор Рэй Клайн и бывший заместитель госсекретаря У. Алексис Джонсон все согласны с тем, что директива об убийстве Кастро исходила изнутри Белого дома.) Mongoose вскоре стал основной и самой дорогостоящей внешнеполитической инициативой администрации Кеннеди.12
  
  Хотя "Мангуст" был упразднен ближе к концу 1962 года, две Специальные группы продолжали осуществлять надзор за другими секретными операциями на Кубе, а также в Лаосе, Вьетнаме и различных регионах Африки. По словам заместителя государственного секретаря У. Алексиса Джонсона, Кеннеди проявлял “большой интерес” к деятельности SG-A, которая одобрила около 550 проектов тайных действий всех видов — политических действий, пропаганды и военизированных формирований - за годы правления Кеннеди.13
  
  Союз Кубы с Советским Союзом также вызывал беспокойство, поскольку режим Кастро, действуя как суррогат Советов, начал поддерживать подрывные движения по всей Латинской Америке. Дополнительной проблемой в Чили были коммунисты в местных профсоюзах, которые стремились, как и их политические союзники, установить тесные связи с Москвой.14 Хотя тайные действия ЦРУ, предпринятые в Чили, наиболее легко отождествляются с администрацией Никсона, ЦРУ впервые начало руководить там политическими операциями в апреле 1962 года в ответ на дипломатическую инициативу Кеннеди, известную как Альянс за прогресс, которая была призвана “способствовать росту демократических институтов” в Латинской Америке. Но в Альянсе также был скрытый элемент, посредством президентской директивы по укреплению чилийской правой партии Христианские демократы (PDC) и поддержке ее лидера Эдуардо Фрея, который, как считал Кеннеди, и разделял его политические убеждения и обладал организационными навыками и структурой для достижения их общих целей. В 1962 году Специальная группа одобрила первоначальный взнос Альянса в размере 62 000 долларов, за которым в том же году последовали дополнительные 180 000 долларов. Интересно, что в следующем году администрация также решила оказать помощь Чилийской радикальной партии (ПР) на выборах в апреле 1963 года в размере 50 000 долларов. В результате выборов ПР стала крупнейшей партией в Чили.
  
  Тайные операции в Чили продолжались при администрациях Кеннеди и Джонсона, в пропагандистских и политических акциях участвовали “пресса, радио, фильмы, брошюры, плакаты, граффити и прямые рассылки ... и 3 миллиона долларов в 1962-64 годах на проекты, которые варьировались от организации обитателей трущоб до финансирования политических партий”. И ЦРУ, и независимые аналитики с тех пор пришли к выводу, что эти операции успешно удерживали социалистов или даже коммунистов от власти до 1970 года. Следует решительно отметить, что деятельность ЦРУ в Чили была не скрывалось от Конгресса, по крайней мере, до прихода администрации Никсона, хотя операции в Чили начались за десять лет до того, как Хьюз-Райан потребовал, чтобы о программах секретных действий сообщалось в The Hill. Бывший старший инспектор Билл Колби написал, что с 1964 по 1973 год “в разное время ... основные шаги в Чили были доведены до сведения председателей или соответствующих членов” комитетов по осведомленности, с “серией дискуссий между ЦРУ и высокопоставленными членами Конгресса, которые ввели их в курс того факта, что это произошло и продолжает происходить”.15
  
  В дополнение к чилийским операциям администрация Кеннеди также предприняла, к большому удивлению британского правительства, “долгую, решительную кампанию, дипломатически и тайно, чтобы помешать марксистке Чеди Джаган стать главой правительства в Британской Гайане после того, как она добилась независимости”. Профессор Джон Льюис Гэддис отмечает, что Джаган, как марксист, производил “не лучшее впечатление, чем Кастро, и Кеннеди приказал ЦРУ избавиться от него”, полагая, что Джаган представлял “главную угрозу для региона".” Несмотря на политические акции, включающие взяточничество и подстрекательство к уличным беспорядкам, Джаган оставался у власти, что вынудило британцев отложить предоставление независимости до тех пор, пока колониальное правительство Джагана не рухнет само по себе. По иронии судьбы, после получения независимости Гайана избрала Джагана своим первым свободно избранным президентом.16
  
  Как и Эйзенхауэр, Кеннеди был обеспокоен событиями в Доминиканской Республике под железным правлением жестокого диктатора Трухильо, и терпение американцев по отношению к режиму было на исходе как на острове, так и в Вашингтоне. Посол США в Доминиканской Республике рекомендовал Белому дому отменить его нынешнюю политику невмешательства, а Ричарду Бисселлу в ЦРУ, чтобы Агентство предоставило оружие и боеприпасы внутренней диссидентской группе, выступающей против Трухильо. В то время в Вашингтоне было очевидно, что любое поставленное оружие, вероятно, будет использовано для убийства Трухильо. Бисселл одобрил передачу оружия, но по той или иной причине она вскоре была приостановлена. Затем, 12 января 1961 года, когда администрация Кеннеди недавно пришла к власти, Специальная группа в расширенном составе встретилась и одобрила передачу ограниченного количества стрелкового оружия и взрывчатых веществ, при условии, что передача оружия происходит за пределами Доминиканской Республики.17
  
  Члены SG-A понимали потенциальные смертельные последствия для Трухильо, которые повлекло за собой это одобрение; однако комитету также было ясно, что никакого участия ЦРУ, кроме предоставления оружия, не будет. Сотрудники Агентства не будут ни обучать диссидентов, ни участвовать в планировании миссии, ни выполнять операции. Хотя президент не присутствовал на этой встрече SG-A, на ней присутствовал “представитель Белого дома” в лице Гордона Грея, который, как ожидалось, проинформирует президента о ее результатах, что даст Кеннеди возможность отменить решение группы. Он этого не сделал. Однако, несмотря на это, диссиденты не смогли изобрести способ получения оружия. Тем не менее, и без помощи правительства США, диссиденты убили Трухильо спустя короткое время, в мае 1960 года.18
  
  Кеннеди продолжил программу тайных действий в Тибете отчасти потому, что его государственный секретарь Дин Раск служил помощником министра по делам Азии при администрации Трумэна и был “полностью восприимчив” к поддержке начинания, несмотря на энергичные возражения посла в Индии Джона Кеннета Гэлбрейта, который испытывал сильную неприязнь страстного либерала к такого рода программам.19 Этот раскол между "азиатским лагерем“ и ”южноазиатским лагерем" отразился в штаб-квартире ЦРУ. Там оперативные сотрудники Дальневосточного отдела предпочитали беспокоить Китай везде, где только возможно, в то время как сотрудники Ближневосточного отдела (под юрисдикцию которого подпадала Индия) неохотно “бросали вызов Китаю через черный ход”.20
  
  Тем временем в Европе ЦРУ повторило свои предыдущие успехи в Италии, продолжая оказывать тайную поддержку продемократическим партиям с целью подрыва Итальянской коммунистической партии (PCI).21
  
  Хотя нет способа узнать, что Кеннеди сделал бы в отношении Кубы, Индокитая и других критически важных регионов, если бы он дожил до второго срока, ничто в документах не указывает на то, что он уменьшил бы свою зависимость от ЦРУ для достижения внешнеполитических целей или сдерживания коммунистического экспансионизма, даже после залива Свиней. Для Кеннеди, ветерана Второй мировой войны, война в тени была таким же инструментом государственного управления, как и дипломатия, и явно более предпочтительна открытой войне, которая могла бы спровоцировать ответное советское вмешательство.
  ДЖОНСОН
  
  Вступив на пост президента в 1963 году после убийства Кеннеди, Линдон Бейнс Джонсон унаследовал растущие проблемы внешней политики и механизмы Совета национальной безопасности для их решения, включая комитет по тайным действиям, который фамильярно, хотя и неправильно, называют “Группой 5412”. Через семь месяцев после вступления Джонсона в должность появилась книга о ЦРУ, в которой раскрывалось существование комитета ”Специальной группы" Кеннеди и его название. Огласка побудила советника по национальной безопасности Макджорджа Банди опубликовать Меморандум о действиях в области национальной безопасности № 303, Изменение названия Специальной группы 5412 2 июня 1964 года. Впоследствии эта группа по одобрению и пересмотру тайных действий была известна как Комитет 303. Однако, несмотря на изменение названия, цель, обязанности и членство в группе не изменились. Как заявил один из членов, “все тайные операции ЦРУ по всему миру требовали разрешения Комитета 303. В состав комитета входили вторые лица из ЦРУ, государственного управления и министерства обороны, а возглавлял его советник по национальной безопасности Макджордж Банди.”22
  СЕКРЕТНЫЕ ОПЕРАЦИИ ДЖОНСОНА
  
  Программы тайных действий в годы правления Джонсона включали продолжение политических программ в Италии, направленных на предотвращение усиления PCI и противодействие советской деятельности, поддерживающей PCI, а также новые или продолжающиеся программы в Индонезии, Британской Гайане, Пакистане, Доминиканской Республике, Таиланде, Израиле-Иордании, Греции, Боливии и Чили.23 Тем не менее, очень мало было рассекречено об этих программах, помимо официального признания их существования, причем некоторые из них пришлись на годы правления Никсона. Разнообразные программы мелкомасштабной пропаганды и политических действий, распространяющие новости, перспективы, культурные материалы и исторические данные в СССР, также продолжались на протяжении всех лет правления Джонсона. Однако, пока не будет рассекречено больше файлов от администрации LBJ, более полный отчет об этих программах секретных действий придется отложить.
  
  Продолжительная итальянская программа была окончательно прекращена администрацией Джонсона в 1967 году, исчерпав свой курс, хотя, по-видимому, не без некоторых дебатов в Белом доме. Следующий материал, тексты из служебных записок Белого дома и телеграмм Госдепартамента, представляют собой прекрасный пример колебаний, которые происходят на политических уровнях при оценке программ тайных действий.
  
  Рассекреченный протокол заседания Комитета 303 от 11 июня 1965 года объясняет суть итальянской программы на тот момент:
  
  Основная политическая проблема, которой посвящена программа на 1966 финансовый год, заключается в том, что четырехпартийное левоцентристское коалиционное правительство Италии, сформированное в декабре 1963 года, сталкивается с множеством проблем, которые делают его хрупким рабочим партнерством. Итальянская коммунистическая партия умело использовала уязвимость правительства и неуклонно повышала свою привлекательность на выборах в этот период, когда голоса двух основных партнеров по коалиции, христианских демократов (CD) и социалистов (PSI), снизились. Основная предпосылка программы 1966 финансового года заключается в том, что если удастся увеличить силу и единство правительственной коалиции, что позволит реализовать ее программу базовых социальных, экономических и административных реформ, привлекательность демократических партий на следующих национальных выборах должна возрасти, а Коммунистической партии - снизиться.
  
  Но 25 июня 1965 года на заседании Комитета 303 было зафиксировано, что предложение санкционировать финансирование на 1966 финансовый год “в целом рассматривалось как "неизбежное зло" и было одобрено ... Советником по национальной безопасности Макджорджем Банди, который выразил сожаление по поводу хронической неспособности итальянских демократических политических партий использовать свои собственные наработки. . . . [Банди] использовал термин ‘ежегодный позор’ и чувствовал себя обязанным сообщить [президенту] об этой продолжающейся субсидии ”. Целью программы было объявлено “укрепление [четырехпартийного] левоцентристского правительства.” Основная предпосылка заключалась в том, что если бы коалицию можно было укрепить, она была бы в состоянии выполнить важнейшие программы социальной, экономической и административной реформы.24
  
  Затем Эл-Би-Джей попросил Банди пересмотреть программу, что он и сделал, передав свои результаты президенту 4 августа 1965 года (интересно, что это дата предполагаемого второго нападения на американские военно-морские суда в Тонкинском заливе). В строго засекреченной докладной записке президенту Банди писал:
  
  ТЕМА: Тайная политическая помощь Италии
  
  Несколько недель назад вы попросили меня рассмотреть эту проблему и более конкретно ввести вас в курс дела. Сейчас я это сделал, и ситуация выглядит следующим образом:
  
  На протяжении многих лет США очень активно помогали демократическим итальянским политическим партиям и профсоюзам. За период 1955-1965 общая сумма помощи чуть ниже [все еще засекречена]. В последние годы мы сокращали эту помощь, в первую очередь потому, что профессионалы, тесно связанные с операцией, пришли к выводу, что мы не получаем полной отдачи от наших денег и что итальянским политическим партиям нужны не столько американские деньги, сколько энергичное административное руководство. У президента Кеннеди было личное ощущение, что политические субсидии на этом уровне были чрезмерными, и они были сокращены.
  
  За последние два или три года объем помощи составлял примерно [все еще засекречено], за исключением 1963 года выборов. Общая сумма рекомендаций на следующий год составляет [все еще засекречено]. Межведомственный комитет по проверке секретных операций — Вэнс, Томпсон, Рэборн и я — одобрил эту рекомендацию при условии вашего согласия.
  
  Между тем, по отдельным и несколько необычным каналам [все еще засекреченные] дали нам знать, что они хотели бы получить намного больше денег. Они не привели никакого практического обоснования и, действительно, изо всех сил старались внушить, что наши ортодоксальные каналы скучны и не желают сотрудничать. У меня было продолжительное интервью с [все еще засекреченным] человеком, наиболее хорошо знакомым с этим предметом (он провел в Риме 8 лет), и он убедил меня, что этот конечный запуск на самом деле настолько неоправдан, насколько это кажется на первый взгляд. Начав с сочувственного мнения о том, что деньги могут победить коммунистов, я был полностью обращен его подробным отчетом об усилиях, которые мы предприняли, чтобы заставить итальянские партии работать лучше с деньгами, которые мы им уже дали.
  
  В этой ситуации я считаю, что мы должны утвердить рекомендуемый бюджет на этот год и вернуться к [все еще засекреченному] по соответствующим негласным каналам, чтобы сказать, что мы не можем сделать больше, пока не появятся доказательства того, что дополнительные деньги - это то, что действительно необходимо, и что такие деньги могут быть использованы действительно эффективно. Это возложило бы ответственность на них, где она и должна быть, оставляя нам свободу делать больше, если и когда представится действительно хорошая возможность. Остается правдой, что антикоммунистическая борьба в Италии - это борьба за политику и ресурсы; но простые раздаточные материалы и разумно применяемые ресурсы - это две совершенно разные вещи. McG. B.
  
  Программа продолжалась в 1966 финансовом году, и когда она рассматривалась на 1967 финансовый год, американский посол в Риме написал конфиденциальную телеграмму заместителю государственного секретаря У. Алексису Джонсону 12 сентября 1966 года:
  
  ТЕМА: Рассмотрение Комитетом 303 Итальянской программы тайных действий
  
  Я хочу подробнее остановиться на нашей дискуссии во вторник об итальянской секретной программе. Предстоящие месяцы могут стать критическим периодом для политической стабильности в Италии. Этой осенью ожидаются решительные шаги по воссоединению социалистической и социал-демократической партий. Эта перспектива, в сочетании с сильным соперничеством внутри Христианско-демократической партии, может создать новые трудности для левоцентристской коалиции Моро. Дополнительным тревожным фактором являются приближающиеся всеобщие выборы. Они должны состояться не позднее апреля 1968 года.
  
  С момента моего назначения в Рим я последовательно рекомендовал постепенное сокращение тайной деятельности в Италии. Фактически, отчет показывает резкое сокращение расходов из года в год. Уровень финансирования снизился с [все еще засекреченного] в 1964 финансовом году до рекомендуемого [все еще засекреченного] в 1967 финансовом году. Последняя цифра представляет собой сокращение на 35% по сравнению с 1966 финансовым годом. Также важно, что в последние годы мы постепенно прекратили прямые субсидии политическим партиям — последней была небольшая программа в 1966 финансовом году для [все еще засекречено]. Вся другая поддержка политических партий зависела от утвержденных программ действий в поддержку политических целей США, в отсутствие которых средства не предоставлялись. [Все еще засекречено] в настоящее время уведомляется, что любая поддержка 1967 финансового года будет осуществляться на такой основе. Соответственно, предлагаемая программа не содержит неструктурированных взносов в финансы какой-либо политической партии.
  
  В сложившихся обстоятельствах я рекомендую утвердить программу, предложенную на 1967 финансовый год. Внезапное прекращение программы на данный момент может быть истолковано некоторыми нашими друзьями, от которых мы должны зависеть в достижении наших политических целей в Италии, как изменение нашей давней поддержки для них и для того, чего они пытаются достичь. Я особенно обеспокоен тем, что мы избегаем любых действий, которые могли бы подорвать руководство Моро-Ненни-Сарагата, которое относительно сильно по послевоенным итальянским стандартам и которое, кажется, предлагает наилучшие шансы на укрепление политической стабильности и демократии в Италии. В то же время, я чувствую, что мы должны продолжать постепенное сокращение тайной программы в Италии с общей целью окончательного свертывания в связи с выборами 1968 года.
  
  Программа должна была быть завершена, наконец, до начала 1968 финансового года. Документ с изложением позиции Совета национальной безопасности, доработанный 4 августа 1967 года, заключал, что:
  
  В последние годы быстро приближался момент, когда продолжение крупномасштабной программы тайных действий в Италии больше не имело бы смысла. В настоящее время социалистическое объединение достигнуто, и Христианско-демократическая партия (Округ Колумбия) ... несмотря на продолжающиеся финансовые проблемы, по крайней мере на данный момент, хорошо сплочена вокруг своего нынешнего политического секретаря. Внутренние средства доступны, если ... политические группы прилагают достаточные усилия для их использования. Кроме того, объем скрытой помощи, которую Соединенные Штаты готовы предложить в свете других более неотложных обязательств, больше не соответствует суммам, необходимым для оказания иного влияния, кроме периферийного, на политической сцене Италии.
  
  Итак, на заседании Комитета 303 22 августа 1967 года было записано: “Италия — Программа тайных действий на 1968 финансовый год: Досрочное прекращение тайной политической поддержки итальянских партий было с энтузиазмом встречено комитетом”.
  
  Хотя итальянская программа сворачивалась, известно, в основном благодаря Церковному комитету, что в апреле 1964 года Джонсон одобрил выделение 3 миллионов долларов на поддержку Эдуардо Фрея на выборах в Чили, а позже - скромных 160 000 долларов Христианско-демократической партии Фрея (PDC) в качестве помощи крестьянам и беднякам для укрепления доброй воли PDC. В сентябре того года Фрей был избран, набрав 55,7 процента голосов. В 1964 году Комитет 303 выделил еще 175 000 долларов на поддержку избранных кандидатов в чилийский законодательный орган, при этом PDC выиграла абсолютное большинство в нижней палате и контроль над верхней палатой. Эти выборы были примером пределов правдоподобия отрицания, когда пострадавшие — в данном случае проигравшая социалистическая партия Сальвадора Альенде — сильно подозревали (если не “знали”, в глубине души), что Соединенные Штаты повлияли на их выборы, несмотря на отсутствие каких-либо подтверждающих доказательств этого. В последние годы правления LBJ США правительство сохранило свою поддержку как чилийской радикальной партии, так и PDC, включая создание “пропагандистского механизма для размещения сообщений на радио и в средствах массовой информации”.25 При Никсоне должно было произойти нечто большее и худшее.
  ДЕСЯТЬ
  Ричард М. Никсон
  и Джеральд Р. Форд
  
  Трагично, что было необходимо создать этот комитет для расследования деятельности агентств, от которых мы так сильно зависим в плане нашей безопасности. Но было бы еще более трагично, если бы результаты нашего расследования теперь были проигнорированы.1
  
  Конгрессмен Роберт Кастен (R-Висконсин),
  
  Член комитета Пайка
  NIXON
  
  Ричард М. Никсон приобрел широкое понимание и высокую оценку тайных действий, будучи вице-президентом Эйзенхауэра, и как президент у него не было никаких оговорок по поводу их использования. Действительно, можно обоснованно предположить, что тайные действия очень понравились скрытному, подозрительному главе исполнительной власти, который держал под жестким контролем все аспекты американской внешней политики, а также его не менее скрытному советнику по национальной безопасности Генри Киссинджеру. Главное доказательство личного участия Никсона в тайных операциях находится в четырех тысячах часов записей Белого дома, показывающих, что он “чрезмерно, а иногда и обреченно использовал тайные операции”.2
  
  Никсон сохранил Комитет 303 в качестве механизма надзора за тайными действиями до его разоблачения в прессе в 1969 году. Как следствие этой огласки, 17 февраля 1970 года Никсон подписал, Ответственный за проведение, надзор и координацию операций тайных действий, Меморандум о принятии решений по национальной безопасности-40, отменяющий и заменяющий NSC-5412/2 и одновременно заменяющий Комитет 303.3 NSDM-40 заменила антисоветский язык своих предыдущих записок более общей глобальной перспективой, заявив, что программы тайных действий должны были использоваться в качестве вспомогательного дополнения к установленным открытым программам внешней политики — что в совокупности доказывает, что Никсон полностью понимал роль и функцию тайных действий в осуществлении внешней политики. Директива обязывала DCI “получать одобрение политики для всех крупных и / или политически чувствительных операций тайных действий” и требовала ежегодного пересмотра уже утвержденных программ. И, как и в случае с более ранними докладными записками, NSDM-40 предписала создать комитет с конкретной ответственностью за рассмотрение всех крупных и / или политически чувствительных программ тайных действий. Новая группа, естественно, получила название “Комитет 40”, хотя внутри компании ее часто продолжали называть “Специальной группой”.4
  
  Советник Никсона по национальной безопасности Генри Киссинджер возглавлял комитет и продолжал это делать после того, как его повысили до государственного секретаря, сохранив должность советника по безопасности. На тот момент Киссинджер был одновременно государственным секретарем, полноправным членом Совета национальной безопасности, самым важным советником президента по внешней политике и председателем комитета, который курировал наиболее секретную разведывательную деятельность администрации — сочетание, которое, как справедливо можно утверждать, “искажало процесс принятия внешнеполитических решений”.5
  
  Членство в Комитете 40, по словам Киссинджера, состояло из генерального прокурора, заместителей государственного секретаря и министра обороны, директора генерального директора и председателя Объединенного комитета начальников штабов, при этом Киссинджер возглавлял комитет, и ему помогал сотрудник в составе одного человека, офицер, откомандированный из ЦРУ. Как и в случае с Комитетом 303, этой группе было поручено “контролировать” тайную разведывательную деятельность, хотя на самом деле Комитет 40 санкционировал и финансировал только программы тайных действий, при этом президент подрывал свой собственный процесс в Белом доме. Намерением Никсона было, чтобы Киссинджер руководить разведывательной частью разработки политики Белого дома и что СНБ при Киссинджере будет контролировать разведывательное сообщество. Реальность, однако, заключалась в том, что комитет был скорее формой, чем функцией. Кроме того, Никсон не доверял Агентству, по крайней мере, так же сильно, как и Государственному департаменту, в немалой степени потому, что считал, что Агентство как организация каким-то образом участвовало в выборах 1960 года, способствуя его проигрышу Джону Кеннеди. И Киссинджер лично не доверял директору ЦРУ Ричарду Хелмсу, подозревая его в принадлежности к “либеральной джорджтаунской шайке”, настроенной против Никсона.6
  
  Сомнительно, что включение в состав Комитета 40 генерального прокурора Джона Митчелла, давнего друга Никсона, бывшего партнера по юридической деятельности и политического советника, было направлено на обеспечение соблюдения конституционных, юридических или процедурных требований. На самом деле, напрасно ищут признаки какой-либо существенной роли Митчелла. Как бы говоря, что не было ничего необычного во встрече генерального прокурора с командой президента по внешней политике, Киссинджер отмечает, что Роберт Кеннеди в качестве генерального прокурора заседал с аналогичными группами в администрации своего брата.7
  
  Но Киссинджер слишком добр к Джону Митчеллу. Во-первых, Роберт Кеннеди был тайным политическим советником своего брата по всем вопросам правления и был бы им независимо от его положения в кабинете или вне его. Во-вторых, в 1960-х и 1970-х годах Министерство юстиции не было широко вовлечено в вопросы внешней политики, как сегодня. В-третьих, во времена Никсона надзор Конгресса за секретными действиями и законодательные требования к ним не существовали в какой-либо значительной степени. Действительно, этот обширный надзор является одной из основных причин, по которой с 1980-х годов генеральный прокурор был полноправным членом аналогичных комиссий в каждой администрации.
  
  В отличие от близости между двумя Кеннеди, отношения между Никсоном и Митчеллом не были такими, чтобы Никсон включил генерального прокурора для того, чтобы тот играл существенную роль в формировании политики. Документально подтвержденное недоверие Никсона к Киссинджеру (которое включало прослушивание телефонов Киссинджера), Госдепартаменту, ЦРУ и почти всем остальным, работающим в Белом доме, приводит к выводу, что Никсон посадил Митчелла за стол переговоров просто для того, чтобы иметь доверенное лицо, докладывающее о действиях собственного персонала президента.8
  
  Через Киссинджера Никсон учредил несколько других групп для анализа различных тайных или секретных мероприятий и программ. Вашингтонская группа специальных действий (WSAG) выполняла функции органа планирования и антикризисного управления, а Старшая обзорная группа (SRG) проводила окончательную проверку секретных программ и планов. Состав этих групп был таким же, как и в Комитете 40, за исключением того, что генеральный прокурор не заседал ни в одной из них и что в SRG не было штатных сотрудников.9
  
  По идее, Комитет 40 должен был контролировать все программы тайных действий, которые были либо достаточно крупными, либо политически чувствительными, чтобы заслуживать рассмотрения Белым домом. Большинство тайных действий, предложенных комитету, исходили от ЦРУ или посла в рассматриваемой стране; только в “редчайших случаях” Белый дом предлагал программу.10 Но Никсон и Киссинджер проигнорировали Комитет 40 и сохранили контроль и даже знание большинства программ тайных действий при себе. Практически все основные и многие второстепенные программы, возможно, до 75 процентов, никогда не доводились до сведения комитета. Как позже показало расследование Сената, “Критерии, по которым тайные операции [были] представлены Комитету 40, представляются нечеткими ... реальную степень ответственности за тайные действия еще предстоит определить.”Более того, после утверждения программы комитетом не предусматривалось проведение какого-либо пересмотра программы ни на разовой, ни на постоянной основе. Это, без сомнения, идеально устраивало Никсона и Киссинджера, поскольку позволяло им осуществлять полный контроль без дискуссий или разногласий.11
  
  Было проведено несколько фактических заседаний Комитета 40, причем Киссинджер часто вел дела комитета индивидуально по телефону, тем самым устраняя письменные записи. Беседы один на один также исключали оживленные дебаты "отдай и прими", которые происходят на многопартийных собраниях, а также любую возможность для подлинного несогласия. За один тридцатидвухмесячный период было одобрено более трех десятков “деликатных” операций тайного действия, хотя комитет не провел ни одного заседания ни по одной из этих операций. Что касается Чили, то и ЦРУ, и Государственный департамент, официально и официально, “прохладно” отнеслись к идее вмешательства в чилийские выборы; но на самом деле их чувства точнее описать как враждебные, что только дало Никсону и Киссинджеру больше оснований ограничить контроль и осведомленность о программе только для себя. Буквально из десятков секретных операций, проведенных в Чили с 1963 по 1974 год, только восемь были полностью или частично проинформированы Конгрессом.12
  ПРОГРАММЫ ТАЙНЫХ ДЕЙСТВИЙ При НИКСОНЕ
  
  Информированный американской разведкой в 1969 году о том, что Советы тайно пытались повлиять на выборы в Чили, Никсон полагал, что подобные действия были уместны, чтобы предотвратить формирование правительства с потенциально прокоммунистическими симпатиями. В этом он, конечно, только продолжал и расширял уже существующую программу тайных действий. В то время как целями Кеннеди и Джонсона была только поддержка Христианско-демократической партии и, в меньшей степени, Радикальной партии, Никсон намеревался сделать гораздо больше: в частности, он стремился не допустить социалистов к власти. Однако в этой программе президент прямо противоречил своей собственной официально объявленной политике США, которая заключалась в том, чтобы принять любое правительство, которое выберет народ Чили, вступить в полностью взаимовыгодные отношения и позволить чилийским “проблемам быть решенными Чили”.13
  
  К концу июня 1969 года Комитет 40 одобрил почти 500 000 долларов на пропаганду и политические акции, сначала для предотвращения победы Альенде на выборах, а когда это не удалось, для подрыва или изменения результатов выборов в Чили.14 Комитет также включил в свои планы программу экономической дестабилизации, чтобы “подорвать чилийскую экономику”, полагая, что гражданские беспорядки, вызванные ухудшением экономической ситуации, подтолкнут чилийских военных к отстранению Альенде от должности. Таким образом, чилийская программа в конечном счете стала частью сложного дипломатического и тайного па-де-де, направленного на осуществление военного переворота против демократически избранного президента. Эта программа, которая в последующие годы будет преследовать президента, Киссинджера, one DCI и Агентство, была лично заказана президентом, несмотря на серьезное сопротивление ей со стороны сотрудников Агентства. Антагонизм Агентства не был неожиданностью даже в то время, поскольку склонность Никсона к тайным операциям намного превосходила склонность его директора Ричарда Хелмса и многих сотрудников Оперативного управления Агентства.15
  
  Более того, в соответствии со склонностью Никсона и Киссинджера отдавать приказы о тайных действиях без ведома Комитета 40, информация о тайных операциях в поддержку чилийского военного переворота против Альенде была скрыта от комитета, чьи знания ограничивались только программами пропаганды и политических действий, направленных на ослабление поддержки Альенде и препятствование коммунистическому влиянию. Хотя администрация Никсона признала, что Альенде был открыто и справедливо избран посредством приемлемых демократических процессов, а также понимала, что он не был коммунистом и не находился под влиянием коммунистов, администрация, тем не менее, была полна решимости его свергнуть. В качестве оправдания, хотя и надуманного, Киссинджер заявил, что “нет причин, по которым Соединенные Штаты должны оставаться в стороне и позволить стране стать коммунистической из-за безответственности ее собственного народа”.16
  
  Программа "Чили" была недорогой, условно говоря. В период с 1967 по 1973 год были произведены следующие расходы: 8 миллионов долларов на материалы для избирательной кампании и поддержку любимых политических партий; 4,3 миллиона долларов на средства массовой информации для распространения политических сообщений; 900 000 долларов на оказание влияния на чилийские “институты” (рабочие, студенты, крестьяне, профсоюзы, женщины и организации частного сектора); и всего 200 000 долларов на содействие перевороту против Альенде.17
  
  Следует подчеркнуть, что ни Комитет Черча в 1976 году, ни Отчет Хинчи в 2000 году не нашли никаких доказательств — вопреки одному из излюбленных утверждений критиков ЦРУ — того, что кто-либо в ЦРУ или разведывательном сообществе США был причастен к смерти Альенде. Аналогичным образом, обвинения в том, что какой-либо элемент правительства США помогал генералу Аугусто Пиночету занять пост президента Чили, были опровергнуты. Наконец, хотя контакты ЦРУ в чилийских вооруженных силах и службах безопасности были вовлечены в “систематические и широко распространенные нарушения прав человека”, Агентство сообщало об этом в штаб-квартиру неоднократно и в соответствии с действующим руководством того времени и “предостерегало своих чилийских агентов от подобного поведения”; сотрудники Агентства ни при каких обстоятельствах не были сторонниками этих трагедий с правами человека.18
  
  Никсон и Киссинджер также приказали ЦРУ провести, вопреки всем советам разведывательной организации и Государственного департамента, еще одну секретную программу действий с участием иранцев, иракцев и курдов, этнической группы, состоящей из нескольких десятков слабо смешанных племен, проживающих в горном регионе, где пересекаются Иран, Ирак, Турция и Сирия, известном как Курдистан. Президент и его советник по национальной безопасности, должно быть, знали о сопротивлении, которое окажет бюрократия, поскольку они скрыли эту программу от пристального внимания Комитета 40.
  
  Курдская программа, заказанная президентом Никсоном, дает еще один яркий пример того, как на ЦРУ можно ошибочно возложить вину за провал программы. Как писал в 2000 году один ученый-разведчик и бывший аналитик ЦРУ, “ЦРУ установило тайные отношения с курдами в северном Ираке [в 1972 году] ... только для того, чтобы отказаться от них, когда политика США изменилась”.19 К сожалению, эта формулировка заставляет читателя поверить, что отношения начались по инициативе Агентства и что они соответствовали установившейся внешней политике США. Однако оба вывода ошибочны и, таким образом, способствуют увековечиванию незаслуженной критики и дезинформации об Агентстве и тайных действиях. Протоколы слушаний в Комитете Пайка раскрывают правильную историю как документальное подтверждение.20
  
  В последнюю неделю мая 1972 года президент Никсон и советник по национальной безопасности Киссинджер были гостями Кремля с государственным визитом, чтобы доработать соглашение об ограничении вооружений с Советами. В духе международной дружбы и сотрудничества Восток-Запад Никсон и Советы подписали документ, озаглавленный "Основные принципы отношений", в котором говорилось о выраженной готовности Соединенных Штатов сотрудничать с Советами во имя стабильности и мира на Ближнем Востоке. Среди мер, которые необходимо было осуществить для достижения этих целей, было обещание сократить продажи оружия обеими сторонами. Этот жест доброй воли хорошо подействовал на мировую прессу. Это также длилось меньше недели.21
  
  Президент и его окружение покинули Москву 30 мая, вылетев прямиком в Тегеран для встречи с шахом Ирана. На первой из двух сессий одной из тем повестки дня шаха (не Никсона) было своего рода восстание, ведущееся в Курдистане. Шах попросил Никсона — исключительно в качестве личного одолжения — предоставить оружие и припасы курдским повстанцам, которые сражались с иракской армией с целью создания независимого государства Курдистан. Но, конечно, ситуация была не такой однозначной.
  
  Цель независимости курдов не имела почти ничего общего с личными целями шаха и президента. На самом деле, ни Никсона, ни шаха ни на йоту не волновало, добьются ли курды когда-либо независимости, что в любом случае противоречило давно установившейся политике США в отношении Турции. Никсона привлекла эта идея просто как средство “ослабить и запугать” просоветский режим в Багдаде; у него не было ни малейшего интереса, а тем более желания видеть, как курды действительно одержат верх. Неудивительно, что Никсон не посвятил курдов в этот секрет. И шах решительно не хотел независимого Курдистана; он боялся, что курды, в случае успеха, отделят курдский регион Ирана и включат его в состав нового курдского государства. Скорее, шах стремился только ускорить дезинтеграцию внутри или свержение иракского режима, традиционного врага, ставшего более опасным теперь, когда это было государство-клиент Советского Союза. Шах также стремился отвлечь иракское руководство от продолжающегося спора с Ираном по поводу границы Шатт-эль-Араб.22
  
  Но это было еще не все. У шаха также была побочная мотивация помогать своим хорошим друзьям, израильтянам. Последние, всегда настороже в поисках возможностей ослабить или разделить своих арабских врагов, хотели, чтобы иракское руководство и военные сосредоточились на северном и восточном Ираке с курдской проблемой, чтобы у них было меньше шансов разжечь или присоединиться к любому арабскому злодеянию против еврейского государства. Короче говоря, курды были просто пешками в нескольких более крупных играх, играх, в которых они даже не подозревали, что они были игроками. Курды были просто инструментами для манипулирования, а не причиной, которую нужно поддерживать.
  
  Подробности курдской программы тайных действий просочились в Village Voice в феврале 1975 года, всего через несколько дней после того, как они были раскрыты Специальной комиссии Палаты представителей по расследованию деятельности ЦРУ под председательством представителя Отиса Пайка, демократа из Нью-Йорка. Стало известно, что программа работала почти три года и обошлась в 16 миллионов долларов, несмотря на горячие возражения тех, кто знал о ней в ЦРУ. Агентство трижды пыталось остановить программу до ее начала, опасаясь, что погибнут тысячи курдов. Никсон приказал Агентству в любом случае провести операции, несмотря на тот факт, что это явно противоречило политике США в регионе и что Соединенные Штаты не имели в этом никакого интереса. Никсон не рассказывал государственному секретарю Уильяму П. Роджерсу о курдской программе в течение некоторого времени после ее начала, по-видимому, предполагая — и правильно, — что с этой стороны также будут возражения, когда Государственный департамент наконец узнает об этой программе.23
  
  В течение трех лет ожесточенной борьбы, в ходе которой Соединенные Штаты предоставляли оружие, обучение и другие материалы, Никсон и Киссинджер “отговаривали курдов от переговоров о некоторой автономии с иракским правительством, но также удерживали их от проведения тотального наступления”. Затем, в 1975 году, шах заключил секретный договор с Ираком по поводу Шатт-эль-Араб. Когда ЦРУ узнало об этом соглашении, Никсон приказал офицерам Агентства “не информировать курдское командование и продолжать борьбу с курдами, предоставив шаху "козырную карту" в его переговорах с Саддамом.” В качестве частичной платы за урегулирование пограничного спора Саддам потребовал, чтобы иран (i.э., Соединенные Штаты) поддержка иракских курдов прекращается. Шах согласился и сообщил об этом президенту Форду, который теперь занимал свой пост после отставки Никсона. Курды были отвергнуты холодно — не из-за изменения политики США, а скорее из-за изменения в Иране политика! И это несмотря на обещания курдам от правительства США в начале программы, что они не будут “без промедления брошены шахом”. В конечном счете, “по меньшей мере 35 000 иракских курдов были убиты, а 200 000 стали беженцами в результате политики США”.24
  
  В 1975 году, в то время как Комитет Черча расследовал злоупотребления ЦРУ, аналогичная комиссия в Палате представителей, Специальный комитет Палаты представителей по разведке (известный как Комитет Пайка в честь его председателя, конгрессмена Отиса Пайка), расследовала процессы и процедуры агентства. Давая показания перед Комитетом Пайка, Киссинджер утверждал, что “тайные действия не следует путать с миссионерской работой”. В заключительном докладе Комитета Пайка в ответ Киссинджеру говорилось, что:
  
  [t] он президент, доктор Киссинджер, и главы иностранных государств надеялись, что наши клиенты не одержат верх. Вместо этого они предпочли, чтобы повстанцы просто продолжали военные действия, которые истощили бы ресурсы соседней страны нашего союзника. Эта политика не была доведена до сведения наших клиентов, которых поощряли продолжать борьбу. ... Даже в контексте тайных действий наше предприятие было циничным.25
  
  Если и была какая-то программа, которая иллюстрировала обвинения в том, что тайные операции превратились из инструмента, применявшегося строго в национальных интересах в годы правления Трумэна-Эйзенхауэра, в инструмент, используемый более поздними президентами (особенно Никсоном) просто потому, что он существовал, то это она. Более того, утверждениям о том, что Никсон и Киссинджер проводили морально стерильную внешнеполитическую программу, лишенную какой-либо озабоченности по поводу гибели людей или соблюдения прав человека, придавалось большое значение из-за бессердечия, которое лежало в основе курдской программы.
  FORD
  
  Джеральд Р. Форд вступил в должность президента, не разработав и не провозгласив ни инициатив во внешней, ни во внутренней политике, но те, кто критикует его за это, крайне несправедливы. Кандидаты в президенты годами размышляют о том, куда они хотят привести страну и как они намерены это сделать; а затем они уточняют эти планы по мере того, как преодолевают избирательные мели и рифы. Форд, однако, был человеком, который стремился только стать спикером Палаты представителей, но почти в одночасье оказался президентом только благодаря самым причудливым обстоятельствам. То, что ему приходилось изучать и изобретать по ходу работы, никого не должно было удивлять. Одним из результатов, однако, было то, что Форд не был хорошо осведомлен о программах тайных действий или теории, когда вступил в должность.
  
  Только после того, как он пробыл на своем посту восемнадцать месяцев и испытал на себе последствия расследований злоупотреблений в агентстве, проведенных Комитетом Черча и Пайка, Форд внес изменения в процесс секретных действий. В феврале 1976 года Указом 11905 Форд заменил Комитет 40 новым механизмом - Оперативной консультативной группой (OAG), которая должна была выполнять функции консультативного органа президента по программам и политике тайных действий. В состав участников входили советник по национальной безопасности, государственный секретарь и министр обороны, председатель Объединенного комитета начальников штабов и генеральный директор. Генеральный прокурор и директор административно-бюджетного управления, как и прежде, сохраняли статус наблюдателей. Приказ повысил контроль за этими программами и операциями до уровня кабинета министров, а не до уровня заместителя, и отстранил директора ЦРУ от прямой ответственности за программы тайных действий. Это фактически гарантировало, что директору ЦРУ придется консультироваться с самыми высокопоставленными советниками президента по иностранным делам и национальной безопасности более тщательно, чем раньше. Самое главное, ОАГ гарантировала, что политические решения принимались на президентском уровне. Этот указ был первым публичным документом, в котором описывались функции разведки и устанавливались официальные ограничения на них. Документ также недвусмысленно запрещал убийства, которые уже были запрещены внутренними правилами ЦРУ при директоре Уильяме Колби.26
  
  Форд был первым главой исполнительной власти, который столкнулся с необходимостью получения президентских заключений для программ тайных действий, благодаря Хьюз-Райан, но поскольку законодательство не предусматривало указаний относительно формы, администрация решила использовать широко ориентированные “Всемирные” заключения. Эти выводы были написаны в связи с тем, что позже станет известно как “транснациональные проблемы”, угрозы, исходящие из нескольких стран или географических регионов, а не только из одного места. В число этих результатов по всему миру были включены операции против терроризма, наркоторговцев, целей контрразведки и, в 1990-х годах, распространение оружия массового уничтожения.27
  ТАЙНАЯ ОПЕРАЦИЯ Под РУКОВОДСТВОМ ФОРДА
  
  Показатели программ тайных действий при Форде ничтожны по нескольким причинам. Во-первых, расследования Черча и Пайка заставили администрацию и Агентство неохотно что-либо предпринимать. Тем не менее, программы политических действий с низким уровнем риска и низкой стоимостью, направленные против Советского Союза, продолжались, поскольку они не вызывали споров. И, во-вторых, мало что было рассекречено о программах тайных действий в годы правления Форда, опять же, без сомнения, потому, что они были минимальными по масштабам. Несмотря на вышесказанное, была одна крупная программа, начатая в Анголе, где, по словам бывшего директора ЦРУ Роберта Гейтса, кубинские вооруженные силы действовали как советские суррогаты в трехсторонней гражданской войне.28 Начатая в 1975 году программа "тайные действия" вызвала столько споров в Конгрессе, что стала основой президентского решения. (Программа была проанализирована в "Тайных действиях" Грегори Тревертоном, историком разведки, который был сотрудником как СНБ, так и Церковного комитета.)29 22 января 1975 года администрация Форда выделила скромные 300 000 долларов на IAFEATURE, программу тайных действий, которая поддерживала две из трех ангольских фракций, борющихся за власть: Национальный фронт освобождения Анголы (ФНЛА) под руководством Холдена Роберто и партию УНИТА (Национальный союз за полную независимость Анголы) Жонаса Савимби. Интересно, что обе группы также имели отношения с коммунистическим правительством Китайской Народной Республики! Третьей силой было Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА), марксистская группа, находящаяся в плену у Кубы и Советского Союза. В конечном итоге более двадцати тысяч кубинских военнослужащих находились в Анголе в качестве советских доверенных лиц, ситуация, которая обеспечила “возможно, первую четкую и драматическую демонстрацию” советской готовности осуществлять власть в период после Вьетнама и после Уотергейта, когда они почувствовали, что обладают повышенной “стратегической мощью”. Покойный Корд Мейер, бывший старший офицер ЦРУ и специалист по тайным операциям, сказал, что советско-кубинское вмешательство:
  
  Одним стратегическим ходом ... фундаментально преуспели в изменении баланса сил на юге Африки в свою пользу. При этом они приобрели эффективное политическое влияние на огромном участке Черного континента, получили доступ к новым стратегическим портам и аэродромам и обеспечили политическую базу, с которой можно было действовать против оставшихся некоммунистических стран Африки.30
  
  Ситуацию осложнял тот факт, что все три группы, помимо того, что являлись конкурирующими политическими движениями, представляли собой различные этнические племена: мбунду (МПЛА), баконго (ФНЛА) и овимбунду (УНИТА).31
  
  Государственный секретарь Генри Киссинджер снова был движущей силой этой программы тайных действий, утверждая, что захват Анголы советскими марионетками серьезно повредит интересам США. Тем не менее, по-видимому, все три противоборствующие стороны скромно претендовали на то, чтобы быть в некотором роде марксистами. Короче говоря, не существовало подлинно демократического движения, и не было никаких рациональных оснований думать, что кто бы ни победил в Анголе, он будет прозападным, демократическим или прогрессивным. Таким образом, Киссинджер втянул Соединенные Штаты в тайную войну, в которой правительство США не могло ожидать ничего положительного взамен. По этим причинам и, без сомнения, другим кадровые офицеры ЦРУ, а также Бюро по делам Африки Государственного департамента были категорически против любых тайных действий в бывшей колонии. Первоначальное финансирование программы предназначалось Холдену Роберто всего на 300 000 долларов, не для покупки оружия или для борьбы, а просто для “демонстрации решимости” со стороны Соединенных Штатов. В июле 1975 года было выделено дополнительно 15 миллионов долларов, а в сентябре - еще 10 миллионов долларов движению УНИТА Роберто и Жонаса Савимби.32 Конгресс законодательно прекратил американскую помощь в декабре 1975 года, к тому времени коммунистические прокси МПЛА изгнали Роберто и Савимби из столицы в глушь. Анголе суждено было стать одной из самых продолжительных гражданских войн в мире, которая продлится до двадцать первого века.33
  
  Заявленная цель администрации — предотвращение прихода к власти в Анголе советского представителя — была четко сформулирована, но как этого следовало достичь, было неочевидно. По словам сотрудника Церковного комитета доктора Анджело Кодевиллы, администрация не желала противостоять Советам путем прямого вмешательства, но в равной степени не желала оставаться в стороне. Поэтому оно решило применить тайные действия, “третий вариант”, хотя эта фаза вмешательства США в Анголу мало чего дала и не могла бы обеспечить ограниченный объем выделенной помощи. Утверждалось, что, поскольку Советы и кубинцы открыто оказывали МПЛА значительную помощь, аналогичная помощь США могла и должна была также направляться открыто. Это было особенно актуально, поскольку весь мир знал, что Роберто и Савимби получали поддержку американцев, что в первую очередь делало “тайную” программу явно открытой.34
  
  В годы правления Форда существовала еще одна важная программа тайных действий, которая до сих пор засекречена (хотя правительство и граждане самой страны, несомненно, знают о ней). Эта продолжающаяся классификация вызывает сожаление в том смысле, что она включала в себя устранение диктатуры и установление полной конституционной демократии, которая продолжается по сей день. По сути, страна и ее народ были приняты в семью демократических наций благодаря действиям Центрального разведывательного управления, действующего по прямому указанию президента Соединенных Штатов. Вне всякого сомнения, это программа, в которой плохие парни проиграли, хорошие парни победили, и демократия возникла из диктатуры. И, возможно, только американские граждане остаются в неведении по этому поводу.
  ОДИННАДЦАТЬ
  Джимми Картер
  
  ЦРУ - уникальная президентская организация. Практически каждый раз, когда у нее возникали проблемы, это было из-за выполнения какого-то действия по приказу президента . . . [да] и лишь немногие президенты могут сказать что-нибудь хорошее о ЦРУ или разведданных, которые они получили.1
  
  Роберт М. Гейтс, директор по информационным технологиям
  
  Джеймс Эрл Картер обладал врожденной неприязнью либерала к ЦРУ, всему, за что оно выступало, всему, что оно делало, и как оно это делало — особенно в отношении тайных операций. Картер и другие члены его администрации “приняли за чистую монету утверждения о роли ЦРУ в подготовке убийств и других преступлений”, убеждение, которое, возможно, поддерживалось, сознательно или иным образом, тем фактом, что вице-президент Уолтер Мондейл, также более либеральный, чем центрист в политической философии, был членом Церковного комитета, расследующего злоупотребления агентства. Таким образом, Картер заявил, что был “глубоко обеспокоен” многим из того, что делало ЦРУ. И все же к концу своего правления Картер учредил дюжину программ тайных действий, “после того как открытые ответные меры в горячих точках Третьего мира оказались неэффективными или невыполнимыми”, и особенно после того, как советское вторжение в Афганистан в 1979 году потрясло его до глубины души.2
  
  Большинство, если не все, секретных программ, начатых Картером, были продолжены и расширены администрацией Рейгана. За это, однако, Картеру мало что приписывают, вместо этого его чаще вспоминают за предвыборные комментарии, такие как его направление в ЦРУ как “национальный позор”.3 Но Картер, должно быть, изменил свое мнение, по крайней мере немного, после успешной тайной эвакуации ЦРУ шести американских дипломатов в Тегеране, которые избежали захвата иранскими боевиками и были спрятаны канадским послом в Иране. Офицеры ЦРУ также проявили героизм и изобретательность при подготовке к (впоследствии неудачной) попытке спасения иранских заложников в "Дезерт Уан", которая могла произвести на президента только еще одно положительное впечатление.
  
  После вступления в должность Картер учредил Исполнительным приказом 12036 два отдельных комитета для оказания помощи в вопросах внешней политики и национальной безопасности, включая вопросы разведки. Группа нижнего уровня, Комитет по обзору политики (PRC), разрабатывала и контролировала политику, программы и ресурсы для миссии по сбору разведданных; Специальному координационному комитету (SCC), комитету высшего уровня Белого дома, было поручено утверждать новые и пересматривать текущие программы тайных действий, при этом последнее слово оставалось за президентом. Членство в SCC состояло из обычных подозреваемых: государственных секретарей и министров обороны, председателя Объединенного комитета начальников штабов, советника по национальной безопасности и директора департамента. Однако, отражая усиление надзора со стороны Конгресса и принятие федеральных законов, которые фактически регулировали тайные операции, Картер предоставил генеральному прокурору и директору Административно-бюджетного управления полноправное членство в комитете по надзору за операциями тайных операций.4
  
  В ответ на обеспокоенность Конгресса по поводу того, что законодатели, вероятно, сочли чрезмерно щедрыми формулировками в выводах администрации Форда по всему миру, Картер объединил несколько выводов в одно “Всеобъемлющее заключение”, охватывающее все вопросы, хотя и с более узким описанием масштабов и пределов допустимых операций. Исследование профессора Университета Джорджии Лока Джонсона показало, что всеобъемлющее открытие Картера “объединило первые мировые результаты, одобренные президентом, в единое, несколько более подробное открытие. В своем первоначальном ограниченном использовании секретных операций президент Картер полагался главным образом на этот общий вывод, который он позже дополнил несколькими всеобъемлющими пропагандистскими темами и выбрал конкретные выводы, ориентированные на отдельные страны.”5
  
  Тем не менее, комитеты по надзору по-прежнему были обеспокоены характером формулировок. Как объяснил старший инспектор Картера, адмирал Стэнсфилд Тернер, “При широком выводе операция может быть значительно расширена; при узком - ЦРУ должно вернуться к президенту, чтобы получить пересмотренный вывод, если есть какие-либо изменения в масштабах. Конгресс с опаской относится к обобщенным выводам: ими легко можно злоупотребить ”.6 Хотя адмирал в основном прав, изменения в выводах (Меморандумы об уведомлении, или MON) с меньшей вероятностью будут произведены ЦРУ, чем Белым домом, который может попытаться изменить цели программы. MON - это письменные документы, которые доводятся до сведения Конгресса в точности в том виде, в каком были сделаны первоначальные выводы, что обеспечивает целостность процесса надзора. Когда Картер начал утверждать больше выводов в 1978 году и позже, президент признал озабоченность Конгресса, подготовив отдельные выводы по отдельным странам или конкретным вопросам. К концу его пребывания в должности было три общих типа выводов — общий вывод, Всемирные выводы по транснациональным проблемам (время от времени модифицируемые MON) и все большее число выводов по принципу “одна страна / один вопрос”, когда это было возможно. Таким образом, будет правильным сказать, что “процесс поиска при администрации Картера ... был довольно исчерпывающим при рассмотрении рекомендаций о тайных действиях”.7
  ПРОГРАММЫ ТАЙНЫХ ДЕЙСТВИЙ При КАРТЕРЕ
  
  Всего через три месяца после вступления в должность Джимми Картер, который, будучи кандидатом в президенты, считал ЦРУ и тайные операции коррумпированными и недемократичными, инициировал программы тайных действий, направленные на изменение внутриполитической ситуации в Советском Союзе. Вслед за этими программами он провел пропагандистскую и политическую кампанию в Западной Европе, чтобы противостоять масштабной советской программе активных мер в том же регионе. Целью Советов было предотвратить размещение НАТО нейтронной бомбы на континенте.
  
  Хотя администрация Никсона сочла удобным признать якобы абсолютное право Советского Союза как суверенного политического государства вести свои внутренние дела так, как оно считало нужным, без вмешательства извне, Картер пошел по новому пути. Забота президента о правах человека побудила его настаивать на том, чтобы Советский Союз соблюдал все международные соглашения, участником которых он был, включая те, в которых содержатся положения об уважении и соблюдении международных стандартов в области прав человека. Картер рассматривал это как вопрос выполнения Советами своих обязательств, а не как вмешательство во внутренние дела СССР, интерпретацию, которую Советы не разделяли. По настоянию советника по национальной безопасности Збигнева Бжезинского Картер “одобрил беспрецедентные усилия Белого дома по нападению на внутреннюю легитимность советского правительства”.8
  
  Президент дал первоначальное одобрение на внедрение “тайной пропаганды” непосредственно в СССР, в отличие от просто стран-сателлитов Восточной Европы, еще в марте 1977 года, но бюрократическое присоединение ЦРУ и Госдепартамента состоялось только поздней весной. В ЦРУ одной из причин задержки было то, что предложения сначала поступили в Советский / Восточноевропейский отдел (SE) Оперативного управления, который был заполнен “неверующими” - оперативными офицерами, которые провели свою карьеру, работая с агентами, сообщавшими о Советском Союзе. Эти офицеры мало или вообще не верили в возможность того, что простая пропаганда или даже более амбициозные программы политических действий, какими бы изобретательными или продолжительными они ни были, могут когда-либо хоть на йоту изменить поведение советского режима. Но, конечно, изменение поведения советского правительства было только одной целью этих программ, и притом меньшей. То, что чиновники Белого дома, включая Бжезинского, не понимали, что SE не является компонентом DO для запуска этих программ секретных действий, задержало действия ЦРУ. Только когда чиновники Белого дома разыскали сотрудников отдела тайных операций, укомплектованных не вербовщиками агентов и собирателями разведданных, а специалистами по тайным операциям, которые, будучи “истинно верующими”, обладали безграничной верой в способность письменного слова и тонких воздействий в конечном итоге изменить ситуацию, пусть даже только на периферии, — нужные люди наконец оказались в курсе.
  
  Операции ЦРУ включали поддержку печатания и подпольного распространения политических сочинений, известных как самиздат, диссидентами, живущими во “внутреннем изгнании” внутри Советского Союза. Самиздат был жизненно важен для диссидентского движения, но в Советском Союзе было незаконно, чтобы кто-либо делал копию чего-либо без разрешения государственных властей — доступ к копировальным аппаратам, печатным станкам и даже пишущим машинкам был строго ограничен и контролировался. Помощь ЦРУ позволила диссидентам обойти власти. ЦРУ также предоставляло советским и восточноевропейским эмигрантам, живущим в добровольном изгнании в Западной Европе, средства для публикации книг и научных журналов для распространения в эмигрантских кругах; но значительная часть этих продуктов также в конечном итоге попадала за железный занавес и в руки тех, кто жил под коммунистическим сапогом.9
  
  Чиновники Белого дома, особенно Бжезинский, и специалисты по тайным операциям в ЦРУ считали, что жизненно важно продолжать программы по делам национальностей, поддерживая культуру, историю, религии и традиции угнетенных нерусских меньшинств в республиках к востоку от Урала, а также в огромной Украинской Республике. И были предложения оказывать поддержку, скрытно, через посредников (т. е. третью сторону, действующую в качестве посредника для двух руководителей, чтобы не было никаких доказательств того, что два руководителя были каким-либо образом связаны), финансирование и другими способами, Western Европейские правозащитные и продемократические группы для противодействия советской пропаганде. Однако эти предложения встретили на удивление сильное противодействие со стороны Государственного департамента и Министерства обороны, а также отдельных элементов в ЦРУ из-за деликатности, которая всегда сопровождает идею проведения тайных операций, предназначенных для воздействия на аудиторию в союзных государствах. Только более чем через год многие, но не все предложения получили окончательное одобрение в силу характера включения в Сводный отчет.
  
  Всего за месяц до ухода с поста Бжезинский проинформировал высокопоставленного эмиссара папы римского Иоанна Павла II об этих национальных программах, чтобы проинформировать Ватикан о том, что у Соединенных Штатов есть тайные механизмы, ресурсы и преданный персонал, чтобы прийти на помощь рабочему движению "Солидарность" во все более неспокойной Польше. На первом месте в списке угроз в Восточной Европе в то время стояла возможность военного вторжения Советского Союза в Польшу, как это было в Венгрии в 1956 году и Чехословакии в 1968 году. Осознавая нежелание желая, чтобы европейские правительства противостояли Советам по целому ряду причин, не последней из которых были выгодные торговые соглашения, Бжезинский в конце концов напрямую спросил папу римского, готов ли он “использовать своих епископов [в европейских странах с] большим католическим населением для поддержки ультиматума, угрожающего Советам экономической, политической и культурной изоляцией, если они вторгнутся в Польшу”. Папа римский был. Но с приближением конца администрации Картера польской программе, а также совершенствованию и расширению всех программ по делам национальностей пришлось бы подождать до прихода администрации Рейгана и неослабевающего давления со стороны старшего инспектора Уильяма Дж. Кейси, требующего от ЦРУ более активной роли на арене тайных операций.10
  
  Хотя многие наблюдатели считают, что афганская программа тайных действий была инициирована Картером сразу после советского вторжения в эту страну 26 декабря 1979 года, на самом деле она началась за несколько месяцев до этого. Уже в январе 1979 года администрация Картера начала размышлять о возможностях, которые открывает противостояние марксистскому правительству в Кабуле. Правительства Пакистана и Саудовской Аравии были сильно заинтересованы в противостоянии просоветскому режиму, и их поддержка была фактором в возможной программе тайных действий , которую одобрил Картер. Первоначальные предложения касались “маломасштабной пропагандистской кампании, освещающей советскую деятельность в Афганистане; косвенной финансовой помощи повстанцам; прямой финансовой помощи группам афганской эмиграции для поддержки их антисоветской, антирежимной деятельности; материальной помощи нелетального характера; поддержки оружием; и ряда вариантов обучения и поддержки”. Президент Картер подписал первоначальное Соглашение по Афганистану 3 июля 1979 года, санкционирующее оказание помощи моджахедам, элементу, противостоящему просоветскому режиму, который захватил контроль над страной в результате переворота годом ранее.11
  
  Бжезинский понял, что эта тайная помощь может подтолкнуть советское правительство к более активной роли в Афганистане или даже к вторжению в него (что, конечно, они в конечном итоге и сделали). Однако он не рассматривал это как негатив; когда советская армия действительно вторглась в страну, Бжезинский написал президенту докладную записку, в которой говорилось, что “теперь у нас есть возможность предоставить СССР его Вьетнам”, признавая трудности, которые повлечет за собой “неустойчивая” война для Москвы.12
  
  В то время как афганская программа Картера первоначально финансировалась на минимальном уровне, с вторжением советских войск в Афганистан 26 декабря финансирование резко возросло. К тому времени, когда Картер покинул свой пост, он санкционировал предоставление моджахедам большого количества и разновидностей оружия и другую поддержку, в то время как финансирование возросло почти до 100 миллионов долларов.13 В конечном счете эта программа была “одобрена тремя президентами США [Картером, Рейганом и Бушем] и пересматривалась на протяжении 1980-1992 годов” Комитетами по разведке Палаты представителей и Сената; в результате военных поставок антисоветскому сопротивлению на сумму более 2 миллиардов долларов, причем на каждый из последних двух лет выделялось по 250 миллионов долларов в год. И это в немалой степени способствовало окончательному падению Советского Союза.14
  
  В другом регионе мира агрессия со стороны марксистского правительства Народно-Демократической Республики Йемен против своего северного соседа, Йеменской Арабской Республики (YAR), в феврале 1979 года заставила администрацию Картера заподозрить, что либо Советы, либо советские доверенные лица в виде кубинцев или эфиопов были, по крайней мере, участниками, если не подстрекателями. Близость Йемена к Саудовской Аравии также вызывала озабоченность администрации. После серии обсуждений в SCC администрация решила, что необходимо укрепить правительство ЯРА и повысить его способность обеспечивать безопасность своих границ. С этой целью 3 июля 1979 года президент подписал другое постановление, разрешающее тайную помощь YAR.15 Советник по национальной безопасности Бжезинский, как говорили, “настаивал на тайной миссии отчасти потому, что он чувствовал, что Соединенные Штаты были слишком пассивны в реагировании на действия Кубы [в] 1977 и 1978 годах в Заире и Сомали”. Эта программа продолжалась и в годы правления Рейгана.16
  
  Но после того, как Йеменская программа была прекращена, возникло множество вопросов о первоначальной мудрости и логике целей программы. По словам высокопоставленного чиновника ЦРУ, цитируемого в статье Washington Post, “Были нереалистичные грандиозные стратегические цели, которые, по мнению Белого дома, могли быть достигнуты с помощью тайных действий. И они пытались исправить много вещей: много, слишком много, которые не имели никакого отношения к Южному Йемену ”. Тем не менее, в администрации также были некоторые, кто считал необходимым показать Саудовской Аравии, что команда Картера может быть “жесткой”, включая вице-президента Уолтера Мондейла. Чувства в этом отношении не были столь сильны в ЦРУ (за возможным исключением Ближневосточного отдела Министерства обороны и его филиала на Аравийском полуострове); позже цитировался старший инспектор Стэн Тернер , который назвал схему “безрассудной".”17
  
  Летом 1979 года, в течение двух недель после прихода сандинистов к власти в Никарагуа, президент Картер подписал два Указа, санкционирующих тайные операции в регионе Центральной Америки. Картер стремился:
  
  поощряйте демократические элементы в Никарагуа, а не рискуйте новым тоталитарным режимом в союзе с Москвой в Латинской Америке. Одним из компонентов этого открытия были пропагандистские операции по информированию и повышению чувствительности мира к природе ориентированного на марксизм сандинистского режима и тайным поставкам оружия и других материалов, которые они получали от лидера Кубы Фиделя Кастро. Это не было смертельным открытием, скорее оно было направлено на “укрепление демократических элементов”.18
  
  Аналогичное заключение было подписано для Сальвадора, где прозападное правое правительство подверглось нападению со стороны левых повстанцев, которых напрямую поддерживали соседние сандинисты и косвенно Куба (кубинское оружие и боеприпасы поступали через Никарагуа сальвадорским повстанцам). Интересно, что на данном этапе Государственный департамент весьма поддерживал эти программы и в октябре 1979 года призвал президента расширить и интенсифицировать их. Проблемы Никарагуа и Сальвадора были усугублены спровоцированными Кубой действиями в Гренаде и враждебным марксистским правительством на Ямайке, что побудило администрацию Картера подписать “более широкое решение по противодействию Советам и кубинцам по всей Латинской Америке”.19 Однако, несмотря на эти программы, кубинская и советская поддержка сандинистов и сальвадорских повстанцев продолжалась до конца срока полномочий Картера, оставив серьезную политическую проблему по наследству команде Рейгана.
  
  Поддерживаемый Советами режим в Эфиопии, пришедший к власти в результате государственного переворота, был еще одной причиной для беспокойства внешнеполитической команды Картера. Это было особенно актуально после того, как Советский Союз и новый эфиопский режим подписали пакт о военной помощи в мае 1977 года, открыв путь для прибытия нескольких тысяч кубинских военнослужащих, призванных помочь режиму в его спорах с восстанием в провинции Огаден и сепаратистским движением в Эритрее. Бжезинский считал, что (а) советская деятельность была проверкой нового американского президента и (б) У.Политика США должна заключаться в увязывании советского поведения в Африке с общими отношениями между США и СССР. В конце концов, однако, администрация Картера никак не отреагировала, не предприняв никаких действий против советской и кубинской деятельности в районе Горна; любая программа тайных действий для Эфиопии должна была подождать. Бжезинский пришел к убеждению, что полное отсутствие реакции администрации на те события подтолкнуло Советы к вторжению в Афганистан в 1979 году.20
  
  Переворот в Гренаде, совершенный “прокубински настроенным марксистом” по имени Морис Бишоп, встревожил президента Картера до такой степени, что он запросил варианты “тайной попытки привлечь международное внимание” к режиму Бишопа. После обсуждений с ЦРУ президент подписал Заключение 19 июля 1979 года, которое “санкционировало тайные усилия по продвижению демократического процесса в Гренаде, а также по поддержке сопротивления тамошнему марксистскому правительству”. Однако комитет Сената по надзору разошелся во мнениях с президентом относительно значимости режима Бишопа для США. интересы, а также указание на дихотомию между целью обнаружения и политикой администрации “невмешательства” в дела других стран. Получив письмо от SSCI, в котором говорилось, что члены организации не будут поддерживать секретную программу, направленную против Гренады, Картер свернул программу, оставив проблему “тлеть до тех пор, пока президент Рейган не применит там военную силу” в конце октября 1983 года.21
  
  Опыт Картера с тайными операциями поучителен для тех, кто призывает запретить их либо указом президента, либо законом Конгресса. Джимми Картер был философски и морально настроен против концепции тайных действий так же, как и любой другой президент в истории страны. И все же, сталкиваясь с проблемами, в которых дипломатия и санкции не сработали бы, и в которых применение военной силы было неуместным или было бы чрезмерным, этот президент неоднократно полагался на тайные действия для достижения своих внешнеполитических целей.
  ДВЕНАДЦАТЬ
  Рональд У. Рейган
  
  [Никарагуанская] операция полностью отличалась от того, что было ранее представлено докладчиками ЦРУ [Конгрессу] в Вашингтоне. Было очевидно, что тайная политика часто опережала или перекрывала заявленную или подразумеваемую внешнюю политику США. Региональная война набирала обороты, и большая часть планирования была негласной и тонкой.1
  
  Боб Вудворд, Washington Post
  
  Для Рональда У. Рейгана и его директора по информационным технологиям Уильяма Дж. Кейси тайные операции были не вспомогательным мероприятием, а фундаментальным компонентом активной внешней политики и средством подрыва марксистских режимов за пределами Варшавского договора. Рейган расширил все выводы Картера и добавил множество собственных выводов. В 1981-1989 годах ЦРУ управляло направленными президентом и одобренными конгрессом программами тайных действий по всему миру. Среди многочисленных программ секретных действий, проведенных во время администрации Рейгана, те, которые были официально признаны США правительство по состоянию на осень 2003 года проводит операции в Афганистане, Анголе, Камбодже, Центральной Америке, Восточной Европе и СССР, Польше, Йемене, Эфиопии и Ливане, а также операции по борьбе с терроризмом.2 Рейган также санкционировал операции по противодействию или пресечению незаконной передачи запрещенных технологий в Советский Союз, программу, которая пользовалась большой поддержкой и одобрением Конгресса. И Рейган одобрил тайную поддержку польского рабочего движения "Солидарность", которое ушло в подполье, как только было объявлено вне закона режимом военного положения. Это оказалось одной из самых успешных программ тайных действий, когда-либо проводившихся, и, безусловно, практически все американцы, знай они об этом в то время, горячо поддержали бы ее.3
  
  Для разработки, внедрения и мониторинга внешней политики и политики национальной безопасности Рональд Рейган продолжил объединение комитетов, использовавшихся его предшественником. В Директиве-решении по национальной безопасности-2, Структуре Совета национальной безопасности, от 12 января 1982 года (что интересно, подписанной через целый год после инаугурации), он создал несколько “Старших межведомственных групп”, одну для внешней политики, другую для оборонной политики и третью для “политики и вопросов разведки”, которым поручено “консультировать и помогать СНБ в осуществлении его полномочий и выполнении его обязанностей.”Состав этих групп был в основном на уровне заместителя секретаря или подсекретаря. Но тайные действия не входили ни в один из трех комитетов.4
  
  По настоянию старшего инспектора Уильяма Дж. Кейси Рейган создал отдельный комитет по проверке секретных операций высокого уровня, который, по сути, был ограниченным подкомитетом Совета национальной безопасности. Называемая Группой планирования национальной безопасности (NSPG), в состав которой входили вице-президент, государственный секретарь и министр обороны, советник президента по национальной безопасности (первоначально Ричард Аллен, хотя Рейган в конечном итоге сменил шесть советников до конца своего второго срока), директор по информационным технологиям и, что примечательно, несколько помощников исключительно по политическим вопросам, включая главу администрации президента, советника президента и заместителя главы администрации.5 Директор административно-бюджетного управления, генеральный прокурор и председатель Объединенного комитета начальников штабов были низведены до статуса случайных приглашенных. Сам Рейган часто возглавлял NSPG, форум, на котором многие решения принимались прямо за столом — факт, который не должен вызывать удивления, учитывая, что в состав NSPG входили уставные члены Совета национальной безопасности. Таким образом, собрания NSPG сводили на нет необходимость созывать официальные заседания NSC. Уровнем ниже NSPG была межведомственная группа по обзору, состоящая из заместителей глав соответствующих ведомств и поддерживаемая активным персоналом, называемая Группой координации политики (PCG).6
  
  NSPG была центром внешнеполитических инициатив в Белом доме Рейгана, и — по настоянию Уильяма Дж. Кейси обеспечить секретность — это была единственная группа, которая была уполномочена рассматривать программы тайных действий. Группа была полна решимости предотвратить утечки, когда программы тайных действий были на повестке дня NSPG; никаких предварительных документов подготовлено не было, помощники не присутствовали на собраниях, все документы были собраны в конце собраний, а решения принимались руководителями без поддержки персонала. Однако, несмотря на эту формализованную структуру, Рейган иногда принимал ключевые решения — включая решения о поддержке польской профсоюзной солидарности и афганского сопротивления — без созыва группы, встречаясь вместо этого только с Уильямом Дж. Кейси и его давним, близким советником и другом Уильямом Кларком (который также недолго проработал заместителем госсекретаря и советником по национальной безопасности, несмотря на то, что не обладал ни малейшим опытом внешней политики).7
  
  Обновляя механизм национальной безопасности Белого дома, Рональд Рейган обнародовал Исполнительный указ 12333, определяющий Совет национальной безопасности как “орган высшей исполнительной власти, который обеспечивает обзор, руководство и направление” программ тайных действий.8 Приказ еще больше расширил концепцию тайных действий, используя термин “специальные мероприятия” для обозначения общих, классических тайных действий, и предоставил полномочия на все специальные операции исключительно ЦРУ, если только президент не назначит в письменном виде другое ведомство для проведения миссии или программы. (По состоянию на 2002 год, EO 12333 остается в силе, и до сих пор ни одно другое агентство не было назначено таким образом.) Впервые в каком-либо письменном директивном документе в EO 12333 также указывалось, что специальные мероприятия могут проводиться изнутри Соединенных Штатов при условии, что предполагаемая целевая аудитория является иностранной и такие мероприятия не влияют на американскую внутреннюю политику, средства массовой информации или общественное мнение.9 Это положение отражало реальность современных глобальных коммуникационных и медийных возможностей, как в качестве инструмента скрытой пропаганды и политических действий, так и в качестве потенциального недостатка. И в знак растущей интенсивности надзора Конгресса и последствий со стороны Хьюз-Райана, EO 12333 распорядился, чтобы программы тайных действий были рассмотрены генеральным прокурором на предмет соответствия соответствующим законам и правилам.10
  
  Незадолго до своего второго срока президент Рейган подписал директиву, которая фактически кодифицировала процесс рассмотрения и утверждения секретных действий, который существовал с начала его администрации. Директива-решение по национальной безопасности-159, Процедуры утверждения политики тайных действий и координации, от 18 января 1985 года, вышла за рамки СНБ и его персонала и распространилась на различные агентства, играющие роль в любой программе тайных действий. В нем шаг за шагом подробно описывалось, что нужно было сделать и когда. И когда скандал "Иран-Контрас" выявил слабые места в процессе тайных действий, Рейган 15 октября 1987 года подписал NSDD-286 "Одобрение и пересмотр специальных мероприятий", устранив лазейки.11 Ключевое различие между NSDD-159 и 286 заключалось в том, что последний предписывал проводить все тайные операции в соответствии с выводами и запрещал ретроактивные выводы. Что наиболее важно, он также приказал, чтобы “Советник по национальной безопасности и сотрудники СНБ ... не предпринимали никаких специальных действий”. NSDD-286 также требовал, чтобы все специальные мероприятия были “согласованы с национальной обороной и внешней политикой и применимым законодательством”.
  
  NSDD-286 был дополнительно усилен Законом о разрешении на разведку 1991 года, который требовал раскрытия независимо от того, какому агентству было поручено управлять программой тайных действий. Не менее важный документ NSDD-286 требовал, чтобы заключение было составлено и представлено Конгрессу в отношении “всей деятельности ЦРУ за рубежом, кроме тех видов деятельности, которые предназначены исключительно для получения необходимых разведданных”.12
  ТАЙНАЯ ОПЕРАЦИЯ При РЕЙГАНЕ И КЕЙСИ
  
  Одна из первых программ тайных действий, рассмотренных администрацией Рейгана после инаугурации, была ответом на предполагаемый кризис в Суринаме, вызванный кровавым переворотом против избранного правительства, возглавляемого армейским унтер-офицером. Опасаясь, что левые повстанцы создадут коммунистическое государство или, по крайней мере, приблизятся к заклятому врагу полушария Фиделю Кастро, Совет национальной безопасности Рейгана сначала рассмотрел возможные действия совместно с правительством Нидерландов, бывшего колониального сюзерена Суринама. В ходе серии совещаний подчиненного элемента NSPG, Группы предварительного планирования кризиса, были проанализированы, обсуждены и отклонены различные варианты. Когда программа была представлена Конгрессу, законодатели отнеслись к ней недоверчиво, задаваясь вопросом, зачем Соединенным Штатам тратить время, деньги и ресурсы на маленькую, бедную, едва населенную страну, не представляющую абсолютно никакого национального интереса для Соединенных Штатов. В конечном счете, 4 января 1983 года NSPG под председательством президента решила отказаться от тайных действий в Суринаме в пользу ограниченных и (как оказалось) неэффективных открытых мер.13
  
  Через пять месяцев после вступления в должность, в мае 1982 года, Рейган подписал NSDD-32, Стратегию национальной безопасности США (разработанную советником Белого дома Ричардом Пайпсом), которая санкционировала широкомасштабную программу политических действий и пропаганды с целью “нейтрализации’ советского контроля над Восточной Европой и санкционировала использование тайных действий и других средств для поддержки антисоветских организаций в регионе. Организации в регионе.”Сюда входили такие классические методы пропаганды и политических действий, как скрытое “спонсирование многих демонстраций, протестов, собраний, конференций, статей в прессе, телевизионных шоу, выставок и тому подобного, чтобы привлечь внимание” к гнусной советской деятельности.14 NSDD особо отметила, что также должно быть оказано открытое экономическое и дипломатическое давление, при этом финансовая помощь государствам Восточной Европы “будет соразмеряться с их готовностью защищать права человека и проводить политические реформы и реформы свободного рынка”.15 В этом документе также содержался элемент секретных действий, который, хотя все еще засекречен, четко указывает на важнейшую связь программы секретных действий с установленными открытыми политиками и мерами. Важно подчеркнуть, что большая часть импульса для этих операций была направлена на противодействие массовым операциям КГБ СССР "Активные меры", проводимым по всему европейскому континенту. По словам бывшего директора по информационным технологиям Роберта М. Гейтса:
  
  Советы повсюду тайно поддерживали противников продолжения развертывания РСМД [ядерных сил средней дальности], а затем СОИ [Стратегической оборонной инициативы], которую они стремились дискредитировать всеми возможными способами. Они создали подделки документов, якобы подписанных [госсекретарем Джорджем] Шульцем, [инспектором Уильямом Дж.] Кейси и высокопоставленными военными руководителями США в надежде запугать наших друзей и союзников.16
  
  Учитывая эти случаи советского коварства, а также деятельность КГБ в Африке (обвинение ЦРУ в распространении СПИДа), в Южной Азии (попытка повесить убийство премьер-министра Индии на Соединенные Штаты) и в Третьем мире (распространение истории о “Детских частях”), администрация Рейгана не собиралась сидеть сложа руки в стороне.17
  
  Четыре месяца спустя, 2 сентября 1982 года, Рейган санкционировал NSDD-54, Политику Соединенных Штатов в отношении Восточной Европы, которая была результатом межведомственного анализа политики, направленной против стран Варшавского договора. Долгосрочной целью Рейгана было “ослабить советскую власть в регионе и тем самым облегчить его возможную реинтеграцию в европейское сообщество наций”. NSDD предложила достичь этой амбициозной цели в Восточной Европе, “поощряя либеральные тенденции в регионе, продвигая права человека и гражданские права . , , усиливая прозападную ориентацию своих народов, уменьшая их политическую и экономическую зависимость от СССР . , , подрыв военного потенциала Варшавского договора и поощряя более ориентированное на частный рынок развитие их экономики.”Политика заключалась в “дискриминации” в пользу тех стран, которые смогли продемонстрировать отход от ига СССР (или которые, по крайней мере, не препятствовали политике Запада) и продемонстрировать большую “внутреннюю либерализацию”, включая достижения в области прав человека и более ориентированную на рынок экономику. Соединенные Штаты должны были “использовать коммерческие, финансовые, обменные, информационные и дипломатические инструменты” для реализации политики в отношении государств, которая демонстрировала некоторую степень взаимности, какой бы ограниченной она ни была. Конкретные меры включали предоставление статуса наиболее благоприятствуемой нации, продление сроков кредитования и членство в Международном валютном фонде, а также пересмотр сроков выплаты долгов, расширение культурных и образовательных обменов и обеспечение “более тесного взаимодействия” с научно-технической “элитой" и “визитов” высокопоставленных лиц и военно-морских судов.18
  
  За NSDD-54 12 ноября того же года последовала NSDD-66, Затяжная экономическая война против СССР, в ходе которой были разработаны новые стратегии для усиления экономических трудностей в Советском Союзе путем привлечения европейских правительств в качестве партнеров. 17 января 1983 года администрация приняла Директиву-Решение по национальной безопасности-75, Отношения США с СССР, в качестве своей путеводной звезды, документа, в котором говорилось, что это был У.S. политика, направленная на “сдерживание и со временем обращение вспять советского экспансионизма путем эффективной конкуренции ... на всех международных аренах — особенно в вопросах общего военного баланса и в географических регионах”, важных для Соединенных Штатов; “содействие ... процессу изменений в Советском Союзе в сторону [более] плюралистической политической и экономической системы”, одновременно уменьшая власть “привилегированной элиты”; и “вовлечение Советского Союза в переговоры в попытке достичь соглашений, которые защищают и усиливают США". интересы.” Реализация этих целей требовала, чтобы Соединенные Штаты “донесли до Москвы, что неприемлемое поведение повлечет за собой издержки, которые перевесят любые выгоды”, в то время как позитивные шаги также будут вознаграждены.
  
  NSDD-75 предназначался для “формирования среды, в которой принимаются советские решения ... на самых разнообразных функциональных и геополитических аренах и в американо–советских двусторонних отношениях”. Вооруженные силы США должны были быть модернизированы, НАТО должно было быть “активизировано”, а советский авантюризм в странах Третьего мира столкнулся с "военными контрмерами США”. Экономический аспект политики заключался в том, чтобы убедиться, что “экономические отношения между Востоком и Западом [не] способствовали наращиванию советской военной мощи” и не “субсидировали” советскую внутреннюю экономику, одновременно разрешая “взаимовыгодную"торговлю. . . в нестратегических областях, таких как зерновые ”. Пытаясь подорвать советскую экономику, аналитики разведки составили список производственного оборудования, сырья, компьютеров и других технологий, чтобы определить, что Советам необходимо было получать из-за границы. Критически важным для СОВЕТОВ было требование к импортным суперкомпьютерам, поскольку СССР (по мнению его собственных экспертов) на пятнадцать лет отставал от Запада в этом отношении и не имел ни одного суперкомпьютера отечественного производства.19
  
  Стремясь сдержать или воспрепятствовать Советам использовать западные (и особенно американские) высокотехнологичные материалы для улучшения своего экономического положения, администрация Рейгана инициировала всеобъемлющую программу секретных действий, которая включала саботаж важных материалов, отправленных законным или иным образом в Советский Союз. Союз. Среди этих предметов были “подделанные” чертежи или неточно напечатанные инструкции по эксплуатации / техническому обслуживанию / ремонту гражданского производственного оборудования западного производства; поврежденные или пришедшие в негодность компьютерные чипы, используемые в производственных инструментах; специально разработанное компьютерное оборудование с хорошо скрытые недостатки, внедренные внутри; искаженная информация о бурении нефтяных скважин на шельфе и других способах добычи нефти (серьезно подрывающая усилия Советов по увеличению их внутреннего производства для собственного использования, а также для получения твердой валюты); и “передовые разработки” компьютеров и оборудования, которые уже были выброшены американскими инженерами.20 В ходе некоторых операций “в советское военное оборудование были вставлены надуманные компьютерные чипы, на газопроводе были установлены неисправные турбины, а дефектные планы нарушили работу химических заводов и тракторного завода . . . [;] Пентагон представил вводящую в заблуждение информацию, относящуюся к самолетам-невидимкам, космической обороне и тактической авиации . . . [и] советский космический челнок был отвергнут проектом НАСА . . . . Программа имела большой успех и никогда не была обнаружена.”Советско–восточноевропейские программы тайных действий способствовали подрыву легитимности советского правительства в глазах его собственных граждан, тем самым достигая одной из побочных целей программ.21
  
  Введение военного положения в Польше, объявление вне закона рабочего движения "Солидарность" и постоянная угроза советского вторжения (в обстоятельствах, аналогичных советским вторжениям в Венгрию в 1956 году и Чехословакию в 1968 году) привели к тому, что следует рассматривать как звездный час ЦРУ в плане программ секретных действий. Интересно, что критики тайных действий каким-то образом всегда умудряются не замечать выдающихся успехов этой программы; а те, кто распинает тайные действия как “аморальные”, похоже, неспособны понять, что эти программы поддерживали правильное против неправильного, демократию над коммунизмом, свободу над угнетением.
  
  Тайные действия в Польше в 1990-х годах предотвратили советское вторжение и оккупацию и принесли демократию не только в Польшу, но и во многие страны. Администрация Рейгана твердо верила, что “свободная, некоммунистическая Польша ... станет кинжалом в сердце Советской империи; и если Польша станет демократической, другие восточноевропейские государства последуют ее примеру”.22 Весной 1989 года Польша действительно стала первым из государств-сателлитов СССР, проведшим свободные выборы в качестве недавно демократизированного государства, и менее чем через год вся Восточная Европа была свободна определять свое собственное будущее. Хотя программа тайных действий ЦРУ не может приписать это себе в полной мере, без операций тайных действий конечный результат вполне мог быть более длительным и, возможно, далеко не таким мирным.
  
  По словам журналиста Карла Бернштейна из Уотергейтского репортажа fame, президент Рейган встретился наедине с папой Иоанном Павлом II в Ватикане 17 июня 1982 года, всего через месяц после подписания NSDD-32. Бернштейн пишет, что во время встречи президент попросил Святого Отца присоединиться к Соединенным Штатам, чтобы тайно поддержать ныне подпольное движение солидарности и, что еще важнее, “тайную кампанию по ускорению распада коммунистической империи”.23 Консультировали Рейгана по польской программе в первые годы администрации советник Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский (который также выступал в качестве консультанта специалистов ЦРУ по пропаганде и политическим действиям), старший инспектор Уильям Дж. Кейси, нынешний советник по национальной безопасности Ричард Аллен, давний советник Рейгана Уильям Кларк, госсекретарь Александр Хейг, бывший генерал—лейтенант DDCI Вернон Уолтерс и посол США в Ватикане Уильям Уилсон - все набожные католики.24
  
  Обширное исследование Карла Бернштейна о поддержке "Солидарности" администрацией Рейгана указывает на то, что обстоятельства, связанные с программой, были наилучшими из возможных для достижения успеха, поскольку правительству США оставалось только обеспечить скрытую поддержку на периферии, тем самым просто позволив "уже существующим естественным силам разыграться”.25 Приверженность Соединенных Штатов солидарности никогда не подвергалась сомнению. И Бернштейн, и автор Питер Швейцер (который вел хронику политики Рейгана, направленной на распад Советского Союза) подробно описали часть тайной помощи "Солидарности" и польскому подполью, включая предоставление средств для поддержания "Солидарности"; внедрение различного коммуникационного оборудования для подполья для поддержания контакта с Западом; получение информации внутри организации и донесение разведданных извне; предоставление персональных компьютеров, факсимильных аппаратов (первых в Польше).), и другие средства настольной публикации, позволяющие "Солидарности" публиковать информационные бюллетени и другие информационные брошюры; и обучение членов организации коммуникациям, компьютерным навыкам и другим необходимым навыкам, позволяющим им выживать, находясь в бегах.26 И по мере того, как режим военного положения становился все более репрессивным, стало одновременно более важным распространять среди польских граждан точные новости; таким образом, “Солидарность” стала подпольным "городским глашатаем" при поддержке правительства США.
  
  NSDD-32, обязательство администрации Рейгана подорвать советскую власть в Восточной Европе, также имело прямое отношение к польской программе. NSDD-32 первоначально выделила скромные 2 миллиона долларов польскому подполью, но Рейган и Кейси, которые оба считали, что Польша была “самым слабым звеном в советском блоке” (оценка, разделяемая КГБ), вскоре после этого добивались увеличения средств и материалов для подполья.27 К 1985 году были созданы и функционировали механизмы проникновения, позволяющие, например: “печатать и контрабандой ввозить в Польшу сорок тысяч открыток” с изображением и проповедями солидарности популярного польского священника отца Попелуско, который был зверски убит польскими полицейскими службы безопасности; и контрабандой ввозить в Польшу копии карты и подтверждающих документов, использовавшихся нацистскими и советскими чиновниками в 1939 году при планировании расчленения Польши.28
  
  Но, конечно, Советский Союз и Восточная Европа были не единственной заботой Рейгана и Кейси. На заре администрации Кейси предложил значительно расширить программы тайных действий, инициированные администрацией Картера, для противодействия подрывной деятельности, спонсируемой Кубой в Центральной Америке; президент подписал два заключения на этот счет 9 марта 1981 года, всего через две недели после предложения Кейси. В выводы были включены программы по сдерживанию сандинистской деятельности в регионе в целом и нанесению ущерба, если не прекращению полностью, поток кубинского оружия от никарагуанских сандинистов к повстанцам в Сальвадоре. Конечно, кубинцы были не единственными, кто помогал сальвадорским повстанцам — советы также активно участвовали. В июле 1980 года Шафик Джандал, глава Коммунистической партии Сальвадора, написал Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) письмо с просьбой направить в СССР тридцать членов сальвадорской партии для обучения различным военным навыкам. КПСС одновременно отправляла повстанцам оружие некоммунистического производства, захваченное в конце войны во Вьетнаме. И были похожие советские связи с сандинистами в Манагуа. 1 декабря 1981 года на встрече NSPG с присутствующими руководителями внешней политики и политическими советниками Эдвином Мизом, Майклом Дивером и Джеймсом Бейкером Рейган подписал Заключение, разрешающее тайное финансирование и помощь антисандинистским повстанцам, которых стали называть “Контрас”.29
  
  Сначала помощь заключалась в предоставлении Аргентине средств, достаточных для организации и обучения пятисот человек антисандинистского подразделения для развертывания в регионе Центральной Америки. В первый год финансирование "Контрас" составило около 20 миллионов долларов, и на следующий год будет такая же сумма, но с условием, что эти средства не могут быть использованы для свержения правительства Никарагуа. К середине 1980-х годов Центральноамериканская программа и отдельная никарагуанская программа каждая стоили около 100 миллионов долларов в год, а аргентинское подразделение из пятисот человек было преобразовано в многотысячные силы никарагуанских повстанцев.30
  
  Минирование гаваней в Никарагуа было одной из самых противоречивых операций в годы правления Рейгана, и возникали вопросы о том, насколько Конгресс знал об этой программе заранее. Представляется несомненным, что персонал комитета по надзору был проинформирован, и есть веские основания полагать, что по крайней мере некоторые представители и сенаторы также были проинформированы, хотя, вероятно, не очень подробно. (Конечно, следует отметить, что присутствие представителя или сенатора на брифинге не гарантирует, что он или она знает или сохраняет то, что было как уже говорилось, эти должностные лица, возможно, думали о каком-то другом, более важном для них вопросе в то время, возможно, они клевали носом или были отвлечены иным образом. Представитель Калифорнии “Би-1 Боб” Дорнан, самопровозглашенный патриот и убежденный сторонник национальной обороны, не был преданным посетителем HPSCI во время работы в комитете, но когда он показал, что он более склонен читать "Los Angeles Times", чем слушать докладчиков.)31 Помимо операций в порту, завербованные ЦРУ военизированные подразделения также взрывали линии электропередач, хотя это, казалось, никогда не беспокоило Конгресс. Примером личного участия президента в этих мероприятиях было заседание NSPG 31 мая 1983 года, на котором председательствовал сам Рейган для рассмотрения плана ЦРУ.32
  
  Операции были весьма противоречивыми, особенно никарагуанская программа, и частично содержали семена скандала "Иран-Контрас". Многие считают, что любая программа тайных действий должна быть такой, чтобы, если она когда-нибудь станет достоянием общественности (что становится все более вероятным в век информации / Интернета), большинство населения ее поддержало. В случае с Никарагуа это было не так, что позволило одному эксперту высказать мнение, что “возможно, со стороны администрации Рейгана было ошибкой так сильно зависеть от тайных действий, когда ее [открытая] политика не смогла обеспечить достаточной поддержки общественности и Конгресса. Кроме того, программа стала настолько масштабной, что ни по чьему определению не была секретной ”. И, спешим добавить, все еще не заручился поддержкой общественности.33
  
  Исключающие любую возможность объективной оценки в Белом доме и ЦРУ эффективности и политической мудрости этих центральноамериканских программ, были сильные личные чувства со стороны самых высокопоставленных должностных лиц, особенно включая старшего инспектора Кейси. Один из инсайдеров, Роберт М. Гейтс, описал их как “фанатиков”, которые поддерживали чувство собственной правоты и абсолютной моральной уверенности в программе, тем самым исключив любую возможность преодолеть антагонизм в Конгрессе путем серьезных переговоров. Хуже того, те в правительстве и вне его, кто ставил под сомнение программы, подвергались критике со стороны истинно верующих как лишенные американского патриотизма, недостаточно антикоммунистичные и нелояльные президенту. Преданность Контрас неизбежно привела бы к скандалу, известному как Иран-Контрас, вызванному неуважением к Конгрессу, федеральному закону и даже Конституции.34
  
  Несмотря на это, администрация решительно проводила свою политику в Центральной Америке. Одним из элементов центральноамериканской программы было Постановление, подписанное Рейганом в конце его первого президентского срока, санкционирующее запрет на поставки оружия из СССР и Кубы через границу этой страны в Никарагуа для сандинистов. Памятка, написанная Уильямом Дж. Кейси (как цитирует его директор по связям с общественностью Боб Гейтс в его авторитетной “Истории Таймс") сказал президенту, что "Советы заботятся о сохранении нестабильности в регионе к югу от границы Соединенных Штатов и отвлечении Соединенных Штатов от их угроз в Европе, Африке и Азии . . . [если] Центральная Америка будет потеряна, вместе с этим исчезнет и наш авторитет в Азии, Европе и в НАТО”. Заключение было подписано в сентябре 1983 года.35
  
  Крупнейшей и, возможно, наиболее важной программой тайных действий в администрации Рейгана была программа, направленная на то, чтобы заставить Советы уйти из Афганистана. В свете критики, которая обрушилась на афганскую программу спустя годы после ее завершения, особенно со стороны тех, кто обвиняет ЦРУ в любых неудачах, недостатках или проблемах, важно подчеркнуть, что программа, как записал бывший DDCI Рэй Клайн, находилась в полном соответствии с политикой США и имела сильную поддержку в Конгрессе.36 Поддержка моджахедов, начатая при Картере, быстро возросла при Рейгане и Кейси, которые видели в этом способ нанести Советскому Союзу глубокую, если не смертельную, рану. Действительно, Роберт Гейтс комментирует, что именно в NSDD-166, Политика, программы и стратегия США в Афганистане, от 27 марта 1985 года, ограниченная цель администрации Картера по простому преследованию Советов была значительно расширена до поражения и изгнания Советов из Афганистана — гораздо более широкое, более сложное и гораздо более дорогостоящее предложение. Гейтс ссылается на программу в рамках NSDD-166, ссылаясь на “значительное увеличение вооружений” и “улучшенную базу материально-технического обеспечения”, что позволило моджахедам получать ”оружие, боеприпасы, одежду и продовольствие", за счет увеличения финансирования на 125 миллионов долларов по сравнению с предыдущим годом.
  
  Милт Берден, в то время глава ЦРУ в Исламабаде, Пакистан, вспоминает, что эскалация Рейганом тайных операций в Афганистане была вызвана как давлением Конгресса, так и эскалацией советской политики; “повышая ставку”, Рейган давал понять, что он считает возможным нанести Советам крупное поражение. На самом базовом уровне целью было как можно сильнее “навредить” Советам (читай: убить как можно больше людей), чтобы потребовать высокую политическую и личную цену за вторжение.37 NSDD-166 стал “поворотным пунктом” войны, поскольку позволил администрации значительно увеличить объем и виды помощи, направлявшейся моджахедам. Финансирование быстро возросло, с менее чем 100 миллионов долларов в 1981 году до 120 миллионов долларов в 1983 году, затем подскочило примерно до 250 миллионов долларов в 1984 году и достигло ошеломляющей суммы почти в 700 миллионов долларов в 1988 году, в последний год программы. Напротив, большинство отдельных программ пропаганды и политических действий, направленных на Советский Союз и Восточную Европу, стоят значительно дешевле.38
  
  В течение этого периода были улучшены линии снабжения; моджахедам было предоставлено высокотехнологичное оружие, в том числе зенитные ракеты "Стингер", которые оказались "серебряной пулей"; советскому верховному командованию и советским политическим и военным планам уделялось больше внимания; на другие страны оказывалось давление, чтобы они либо поддержали Соединенные Штаты, либо, по крайней мере, не помогали Советам; и статус нормальных отношений между США и СССР был связан с советской оккупацией Афганистана. В конце концов, Советы собрали свои вещи и отправились домой. Поражение советского Союза в Афганистане было также поражением "Доктрины Брежнева”, которая провозглашала, что “ни одна социалистическая страна никогда не будет ‘потеряна" для Запада”.39 Хотя общая сумма средств, потраченных в Афганистане за большую часть десятилетия (значительно более 1 миллиарда долларов), кажется — и действительно является — огромной суммой денег, по сути, на нее был куплен распад Советского Союза. Возможно, этот миллиард долларов вовсе не был необоснованной ценой за прекращение холодной войны.40
  
  Терроризм также, хотя и с опозданием, был объектом тайных действий в годы правления Рейгана. 27 января 1981 года на церемонии возвращения пятидесяти двух американцев, которые были взяты в заложники в Иране, приветственная речь президента также включала предупреждение будущим исполнителям террористических актов против американцев. Президент поклялся, что террористы понесут “быстрое и эффективное возмездие” за свою отвратительную деятельность. Несмотря на это предупреждение, администрация не предприняла ответных мер, когда два года спустя шестьдесят три человека, семнадцать из которых были американскими чиновниками, были убит от рук спонсируемой Ираном террористической группировки "Хезболла", которая взорвала посольство США в Бейруте 18 апреля 1983 года. Белый дом знал о виновности "Хезболлы" и знал расположение штаб-квартиры "Хезболлы" и тренировочных лагерей в ливанской долине Бикъа. Однако призывы к нанесению ударов по объектам террористов были отклонены президентом, поскольку министр обороны при Рейгане Каспар Уайнбергер успешно доказал, что атака на объекты террористов приведет к “невинным” жертвам, в том числе среди женщин и детей . Не было никакого возмездия, “быстрого и эффективного” или иного. Террористы победили.
  
  Осмелев от возмездия, эта же группа затем взорвала на грузовике казармы морской пехоты США на берегу недалеко от аэропорта Бейрута шесть месяцев спустя, 23 октября. Число погибших было ошеломляющим: 241 лучший игрок Америки погиб и еще сотни получили ранения.41 Опять же, не было никакого серьезного возмездия, только символическая, ограниченная и крайне неэффективная демонстрация силы, которая, конечно, ничего не сделала для сдерживания терроризма. На этот раз террористы одержали крупную победу, поскольку Рейган вскоре отменил свое первоначальное обещание после нападения не поддаваться изгнанию из Ливана и приказал оставшимся силам уйти. Затем, в 1984 году, недавно построенное “Пристройка” посольства США в Бейруте, которое заменило первоначальное посольство, разрушенное годом ранее, было повреждено в результате взрыва автомобиля. Только быстрые действия бдительного телохранителя прибывшего с визитом британского посла спасли Соединенные Штаты от полного уничтожения их второго посольства в Бейруте менее чем за два года.42
  
  Затем "Хезболла" начала похищать американских гражданских лиц и дипломатов в Бейруте, уверенная, что Соединенные Штаты сделают немногим больше, чем “осудят” эти действия как ”подлые" на брифингах Госдепартамента. Отсутствие какого-либо значимого ответа Соединенных Штатов только поощряло террористов. На момент написания этих строк в 2003 году "Хезболла" по-прежнему остается одной из самых опасных террористических группировок в мире, и каждый взрыв, который она проводит в Израиле, может привести к гибели большего числа американцев, которые могут посещать или проживать в этой стране.
  
  К 1984 году администрация Рейгана рассматривала меры по борьбе с терроризмом в ответ на многочисленные террористические акции против интересов США и Запада на Ближнем Востоке (особенно в Ливане) и в Западной Европе. 3 апреля 1984 года, почти через год после взрыва посольства в Бейруте, Рейган подписал NSDD-138 "Борьба с терроризмом", предназначенный для разработки эффективной контртеррористической политики. Первоначально предназначенный для санкционирования "превентивной нейтрализации” террористов, он был в конечном итоге смягчен в ответ на оппонентов, которые посчитали, что это слишком похоже на санкционирование убийств, что, конечно, было запрещено со времен администрации Форда.43
  
  В 1986 году Уильям Дж. Кейси санкционировал создание Контртеррористического центра под руководством Дуэйна “Дьюи” Кларриджа. Центр представлял собой объединение специалистов из четырех управлений Агентства, а также представителей ФБР, FAA, Секретной службы, таможни и других правительственных учреждений, играющих определенную роль в противодействии терроризму, направленному против Соединенных Штатов и их союзников, или ответственных за него. Вскоре после запуска Центра Кларридж рассказал, что президент — наконец—то - подписал Заключение, которое позволило Агентству “предпринять тайные действия по противодействию терроризм — с помощью иностранных правительств или без нее ”. Действия, разрешенные этим открытием, были затем подкреплены Сводным законом о преступлениях 1986 года, “устанавливающим законное право захватывать за границей террористов, совершивших действия против американских граждан, и возвращать их в Соединенные Штаты для судебного преследования”. Отдельное открытие также позволило Кларриджу создать "группы контртеррористических действий”, состоящие как из граждан США, так и из иностранных граждан, для обнаружения, отслеживания и оказания помощи в поимке террористов. Администрация Рейгана, наконец, всерьез занялась терроризмом.44
  
  Рейган также рассматривал Африку как регион, где тайные действия могли бы быть полезны. Рейган вступил в должность с намерением восстановить в Соединенных Штатах уважение, которое, по его мнению, страна потеряла при администрации Картера. Ранней целью был ливийский диктатор Муаммар Каддафи, который тратил нефтяные богатства своей страны на поддержку террористических групп, а также использовал свою собственную разведывательную службу для совершения террористических актов. Одним из мест, где администрация могла противостоять Каддафи, была пустынная сахарская страна Чад, где ливийские ставленники вели гражданскую войну с силами, возглавляемыми Хиссеном Хабре, которого поддержали французы. Хотя Хабре первоначально захватил столицу Нджамену, ливийские силы перегруппировались и в конечном итоге отбили город и, по сути, страну. Но поскольку целью американской программы тайных действий было просто “обескровить” Каддафи, а не привести Хабре к власти, окончательный победитель гражданской войны мало что значил для администрации. Тем не менее, программа несла в себе элемент успеха для администрации, поскольку Каддафи теперь приходилось иметь дело с “враждебными” (т. е. поддерживаемыми Францией и США) силами на своей южной границе.45
  
  Секретные планы действий для Анголы были предметом другого заседания NSPG под председательством президента 12 ноября 1985 года. Конгресс отменил законодательство 1975 года, запрещающее помощь движению Савимби УНИТА в Анголе, и в конечном итоге санкционировал выделение 50 миллионов долларов в год до конца правления администрации.46 Возможно, это была программа, которая не должна была быть тайной, поскольку президент и другие члены его администрации неоднократно публично упоминали о поддержке Савимби и даже “получили руководство УНИТА в Белом доме”. Однако остается спорным, сколько пользы на самом деле принесла программа, поскольку граждане богатой нефтью Анголы все еще жили в бедности и гражданской войне до конца столетия.47
  
  Азия также не отсутствовала в группе Рейгана и Кейси по тайным операциям. В рамках сомнительной программы, оправдываемой ее антикоммунистической направленностью, администрация Рейгана согласилась оказать финансовую поддержку двум некоммунистическим группировкам в Камбодже, которые выступали против находящегося у власти коммунистического режима, поддерживаемого советским Союзом. Проблема заключалась в том, что одно из самых одиозных и порочных политических движений в мировой истории, Красные кхмеры (КР), также было в союзе с некоммунистическими элементами. КР, по консервативным соображениям, была ответственна за убийство более двух миллионов камбоджийцев во время интервала когда он искал, а затем осуществлял власть в этом маленьком королевстве. Зверства, совершенные КР против всех камбоджийцев, почти не поддаются описанию и в них почти невозможно поверить. Беспокойство по поводу этой программы заключалось в том, что средства, отправленные двум некоммунистическим фракциям, попадут в КР. Существовал значительный антагонизм по отношению к программе со стороны Государственного департамента и карьеристов ЦРУ, но Кейси одержал верх. Администрация выделила только 5 миллионов долларов, хотя Кейси предполагал, что в будущем, возможно, будет выделено еще 12 миллионов долларов. В конце концов, и, возможно, неизбежно, программа погрязла в спорах как о цели, так и о неумелом финансовом управлении, и в конечном итоге была прекращена, не оставив после себя ничего позитивного и продуктивного.48
  
  Ряд других программ тайных действий времен Рейгана еще не были официально рассекречены или признаны правительством США. Некоторые из них были успешными, некоторые все еще не были одобрены присяжными, а некоторые оказались катастрофическими — по крайней мере, с точки зрения уклонения от успеха и их последствий для иностранных национальных агентов в программе. Несмотря на последние неудачи, годы правления Рейгана полагались на тайные действия в той же степени, что и любая предыдущая администрация, и даже больше, чем большинство. Успехи в тайных операциях, по крайней мере, основанные на том, что сообщалось до сих пор, значительно перевешивают любые неудачи. Тайные операции внесли значительный вклад в окончание холодной войны и помогли принести демократию и свободу бывшим странам Восточной Европы. Программа в Польше, в частности, должна рассматриваться даже самыми ярыми критиками ЦРУ как один из величайших успехов разведки за всю историю.
  ТРИНАДЦАТЬ
  Джордж Буш-старший
  и Уильям Дж. Клинтон
  
  Правило первое заключается в том, что при планировании и проведении секретной операции закон должен соблюдаться буквально. . . . Не ищите коротких путей и не пытайтесь обойти процесс.1
  
  Президент Джордж Буш-старший
  ДЖОРДЖ БУШ-Старший
  
  Джордж Буш-старший - единственный президент, который также занимал пост главы разведки (за исключением, возможно, Джорджа Вашингтона). Таким образом, он понимал ценность и процессы не только разведки, но и, в частности, тайных действий. Это оказало огромную помощь президенту Рейгану, когда Буш был его вице-президентом, благодаря более чем тридцати пяти результатам тайных операций, сохранившимся во время этой администрации. Хотя в первый год администрации Буша он руководил целым рядом программ секретных действий, падение Берлинской стены наряду с распад Советского Союза и коммунистическая угроза изменили это. К началу января 1990 года правительства и граждане Польши, Чешской Республики, Словакии, Венгрии, Румынии и Болгарии нуждались в помощи такого рода — в частности, в создании коммерческих законов и законов о труде, которые позволили бы процветать свободному предпринимательству и капитализму, обучении работе демократических институтов, демонстрации необходимости и ценности подчинения вооруженных сил страны гражданской власти и развитии полицейских сил, чувствительных к правам человека и гражданских прав, — это были именно те миссии это должны были делать и делали открыто правительственные чиновники, руководители корпораций, профсоюзы и группы правоохранительных органов. В городах Восточной Европы материалы для чтения, которые были запрещены всего несколько месяцев назад, теперь открыто продаются в уличных киосках и магазинах. Проще говоря, после 1990 года не было миссии для тайных операций ЦРУ ни в одной из бывших восточноевропейских стран. Что касается обстоятельств в Советском Союзе (который продолжал существовать еще год), то одна история подводит итог этому: дипломатические работники в американском посольстве теперь могли открыто передавать советским гражданам книги и журналы, которые ранее приходилось ввозить контрабандой, — и советские правительственные чиновники были самыми нетерпеливыми получателями из всех!
  
  С окончанием холодной войны тайные операции при Буше превратились из операций против стран и политических систем в операции против “транснациональных” проблем: терроризма, наркотиков, распространения оружия массового уничтожения и международной организованной преступности.2 Действительно, "Обзор национальной безопасности-29" (подписанный президентом 15 ноября 1991 года) начинался с заявления: “Окончание холодной войны и крах советского коммунизма уже радикально изменили международный ландшафт”; далее в нем говорилось, что “любые новые несоветские проблемы приобрели большее значение для разведывательного сообщества в последние годы, такие вопросы, как терроризм, наркотики, распространение, экономическая разведка, передача технологий и другие”.3
  
  Вступив в должность, Джордж Буш-старший сохранил базовую структуру и процессы надзора за тайными действиями администрации Рейгана, но он дал комитетам другие названия. В Директиве по национальной безопасности-1, организации системы Совета национальной безопасности, подписанной 30 января 1989 года, Буш установил свою политическую иерархию в Белом доме, сначала включив своего начальника штаба и советника по национальной безопасности, генерал-лейтенанта ВВС в отставке Брента Скоукрофта, в число участников всех заседаний статутного Совета национальной безопасности. Министр финансов также должен был присутствовать на заседаниях СНБ, если только тема не была такова, что его присутствие было бы неуместным, а генеральный прокурор должен был “посещать заседания, относящиеся к его юрисдикции, включая тайные действия”.
  
  Основной элемент политики был назван Комитетом директоров (ПК), “старшим межведомственным форумом”, состоящим из тех же лиц, которые, как ожидается, будут присутствовать на заседаниях СНБ, и возглавляемым советником по национальной безопасности. “Межведомственный форум высшего звена при Кабинете министров” (т.е. группа, находящаяся чуть ниже руководителей) назывался Комитетом заместителей (DC), но единственными “заместителями”, включенными в него, были DDCI и заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов. Государственный департамент должен был представлять заместитель министра по политическим вопросам, а Министерство обороны - заместитель министра по политике. Однако, по усмотрению помощника по национальной безопасности и с согласия государственного секретаря и министра обороны, заместители министра могут быть заменены заместителями секретаря каждого департамента. Комитет возглавлял заместитель советника по национальной безопасности Роберт М. Гейтс, бывший DDCI. Ниже, в качестве межведомственных координационных комитетов первого уровня, президент создал Комитеты по координации политики (PCC) для “разработки и реализации политики национальной безопасности для этой региональной или функциональной области.” PCCS должны были иметь представителя на уровне помощника секретаря для каждого из агентств, представленных в DC.4
  
  Интересной частью NSD-1 является то, что обязанности каждого комитета не были конкретно разграничены, включая ответственность за тайные действия. В обязанности Комитета директоров входило просто выполнять функции “главного межведомственного форума для рассмотрения политических вопросов, затрагивающих национальную безопасность [для рассмотрения, координации и мониторинга разработки и реализации политики национальной безопасности]”. Очевидно, что программы тайных действий подпадают под эту рубрику и поэтому были ключевым элементом в процессе рассмотрения и утверждения президентом. Комитет депутатов должен был “рассматривать и контролировать работу межведомственного процесса СНБ ... и давать рекомендации относительно разработки и реализации политики национальной безопасности”. Шерпы были межведомственными ГУПАМИ.
  БУШ И ТАЙНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
  
  Большинство программ тайных действий, запущенных при администрации Буша, остаются засекреченными, и хотя некоторые программы или их элементы обсуждались в средствах массовой информации, они не были рассекречены или иным образом официально признаны. Таким образом, хотя этому автору позволено немного рассказать о годах правления Буша, важным моментом является то, что окончание холодной войны позволило президенту Бушу прекратить подавляющее большинство тайных операций, число которых сократилось с более чем тридцати до менее чем десяти. Ужас перед глобальным разрушением в результате ядерной войны с Советским Союзом был заменен серьезными (но не столь смертельными) угрозами терроризма, распространения наркотиков и оружия. Итак, для администрации Буша, как и для всех его предшественников после Второй мировой войны, тайные действия оставались инструментом государственного управления в борьбе с опасностями, которые все еще таились в тени.
  УИЛЬЯМ Дж. КЛИНТОН
  
  Президент Билл Клинтон продолжил систему своего предшественника, когда подписал Президентскую директиву-решение-2, Организация Совета национальной безопасности, 20 января 1993 года. Как и прежде, Комитет директоров состоял из глав кабинета министров и агентств, представляющих сообщество внешней политики и национальной безопасности, в то время как Комитет заместителей состоял из двух должностных лиц в тех же агентствах.5 Кроме того, Клинтон учредила третий комитет низшего эшелона - Межведомственный рабочий комитет по тайным действиям (IWG), состоящий из старших офицеров (от GS-15 до SES-2 класса и военного эквивалента), отвечающих за координацию программ тайных действий в их соответствующих департаментах. Группа собиралась по мере необходимости в старом административном здании под председательством директора разведывательных программ Совета национальной безопасности (первоначально Джордж Тенет, а после его назначения в DDCI Э. Рэнд Бирс, сотрудник Госдепартамента). Как только варианты программы тайных действий будут тщательно изучены в Лэнгли и представлены DCI Совету национальной безопасности, МРГ соберется, чтобы обеспечить первоначальную межведомственную координацию программы. Если бы требовались изменения, Агентство переработало бы варианты в соответствии с потребностями, критическими замечаниями и / или предложениями МРГ, и предложение снова прошло бы свой путь через процесс Агентства и вернулось в МРГ.
  
  В МРГ Государственный департамент представляли сотрудники Бюро разведки и исследований (INR), к которым присоединились сотрудники бюро оперативного направления, в которых будут осуществляться программы (например, по делам Ближнего Востока и Южной Азии, Управление по борьбе с терроризмом и т.д.); Министерство обороны было представлено “костюмами” из Канцелярии министра обороны (OSD) и “униформой” из штаба Объединенного комитета начальников штабов. Постоянный представитель ЦРУ (этот автор) был штабным офицером из Отдела специальных мероприятий Оперативного управления, который служил связным с директором разведывательных программ СНБ и координировал совещания МРГ для оперативных компонентов, выполняющих программы. Оперативные сотрудники ЦРУ, фактически управляющие программой и связанными с ней операциями, будут информировать МРГ о деталях программ, отвечать на вопросы и вносить изменения в программу по мере необходимости.
  КЛИНТОН И ТАЙНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
  
  У Клинтона было несколько общих черт с Джимми Картером: оба были губернаторами небольших южных штатов, которые приехали в Вашингтон как посторонние, оба назначали на высшие должности в Белом доме своих политических советников из ”маленьких штатов", которые ничего не понимали в политике на национальном уровне, оба были неопытны в вопросах разведки национальной безопасности, и оба были внутренне враждебны к тайным действиям. Усложняющей общую миссию ЦРУ и программы секретных действий, в частности, была Директива Президента №35, Требования к разведывательным данным /Процесс удовлетворения национальных потребностей от 2 марта 1995 года, в котором требования к разведывательным данным для администрации были распределены по пяти “уровням” приоритета. Хотя содержание PDD-35 остается засекреченным, этот, казалось бы, простой документ на самом деле вызвал замешательство во внешней политике и сообществе национальной безопасности. Требования PDD-35 побудили ЦРУ предпринять действия, которые, как Агентство заранее знало, почти немедленно вызовут проблемы, закладывая при этом основу для более значительных трудностей в будущем.
  
  Путаницу в отношении приоритетов, изложенных в PDD-35, усугубило сокращение численности ЦРУ, когда большое количество опытных оперативных сотрудников ушло, а на замену им были наняты нерегулярно. Чтобы компенсировать эту потерю персонала, Агентство начало закрывать станции в небольших, как правило, странах Третьего мира, где не было особого политического интереса. Эти станции изначально были открыты для вербовки советских и других “труднодоступных” (т.е. труднообъявимых) целей, потому что в этих странах они были более доступны, чем в их родных странах. На протяжении многих лет данные о вербовках в этих захолустных столицах были невелики, однако эти агентства тратили все больше ресурсов на сбор разведывательных отчетов о внутриполитической ситуации в своих странах, которые представляли незначительный интерес, если таковой вообще был, для политиков. (Такая ситуация существовала годами и отражала хроническую неспособность Министерства обороны отказаться от “игры в цифры” и вместо этого сосредоточиться на качестве операций, а не на количестве разведывательных отчетов.) Конгресс также сыграл важную роль в сокращении присутствия Агентства за рубежом, хотя это не помешало членам Конгресса кричать “провал разведки”, когда что-то происходило в регионе, где Агентство было вынуждено прекратить свое присутствие.
  
  Из-за относительной новизны администрации Клинтона официально признанных программ тайных действий еще меньше, чем при администрации его предшественника. Однако, безусловно, по крайней мере до 1996 года в общих требованиях американской внешней политики было мало того, чему могли способствовать программы тайных действий. Но из этого общего правила были исключения.
  
  Клинтон вступила в должность с тремя “транснациональными” секретными программами действий, которые, согласно президентским выводам, уже осуществляются — борьба с наркотиками, контртеррористические операции и операции по срыву или иным образом воспрепятствовать программам распространения оружия. По мере продвижения его администрации он расширял и дополнял каждую из этих программ. В середине 1990-х годов программы по борьбе с наркотиками были весьма успешными в уничтожении нескольких колумбийских наркокартелей или их лидеров.6 Контртеррористическая программа была значительно расширена в ответ на PDD-35, в котором терроризм был проблемой “уровня 1B”. Согласно PDD-35, требования к разведданным для борьбы с терроризмом включали “сбор [информации] о планах / намерениях внутри террористических кругов, [увеличение] знаний [в] Ближневосточной / Южной Азии и исламской культуре и языке, [и] расширение аналитического персонала”.7 Три месяца спустя президент подписал другую Президентскую директиву, PDD-39, которая санкционировала операции по сокращению возможностей террористов с помощью агрессивной программы тайных действий.8 И, согласно показаниям второго советника Клинтона по национальной безопасности Сэмюэля Бергера объединенному комитету Конгресса, расследующему террористические атаки 11 сентября 2001 года, президент, начиная с августа 1998 года, санкционировал серию как “открытых, так и скрытых мер”, направленных против саудовского экстремиста Усамы бен Ладена. (Важно отметить, что Бергер также проинформировал объединенный комитет о том, что “у нас нет ЦРУ-изгоя”.) Следует отметить, что это разрешение было подписано президентом после того, как американские посольства в Кении и Танзании были взорваны на автомобилях международной террористической организацией "Аль-Каида" Бен Ладена.9
  
  В то время как “срыв планов террористов ... и поставок наркотиков” не было чем-то новым, Клинтон наметила новую территорию, разрешив Агентству начать “пресекать финансовые транзакции” распространителей оружия — по сути, администрация Клинтона начала использовать информационную войну в качестве инструмента тайных действий. Другие операции включали использование развивающихся технологий для саботажа “импорта в страны-изгои и экспорта из них. . . чтобы вызвать недовольство [и, следовательно, внутриполитические волнения]”, а также тайно вставлять “неисправные детали” в оборудование, продаваемое для “военных исследований и разработок враждебных правительств”.10 В совокупности, некоторые из этих операций также подчеркивают разницу между классическими операциями тайных действий и специальными мероприятиями в том, что рассматривается как “представляющий [новый] тип тайной деятельности”; по словам председателя комитета Палаты представителей по надзору за разведкой в то время, “Существует большое количество скрытых действий, направленных на противодействие транснациональным угрозам, но я неохотно называю их тайными действиями”.11 Но будь то тайные действия или “особая активность”, все они требовали президентского решения.
  
  История применения администрацией Клинтона тайных действий по большей части была мрачной. Единственными программами, которые были по-настоящему продуктивными, были те, которые были начаты при других президентах; попытки Клинтона разработать свои собственные программы тайных действий потерпели абсолютный провал. Программа по борьбе с наркотиками была, пожалуй, самой эффективной из всех программ Клинтона, если посмотреть на ущерб, нанесенный наиболее важным колумбийским картелям, и смерти их лидеров, но, опять же, это была программа, начатая при Рейгане. Возможно, Клинтон упустил свою возможность повысить эффективность и размах контртеррористической программы после взрывов в посольстве Африки и нападения на военный корабль США Cole в порту Йемена. Хотя он и подписал директиву “разрушить” организацию бен Ладена, на самом деле ЦРУ уже четверть века предотвращало террористические атаки; политика Клинтона мало что добавила к возможностям Агентства. Когда Джордж У. Инаугурация Буша состоялась 20 января 2001 года, никто в ЦРУ не пролил ни слезинки по уходящему президенту.
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  
  Тайные действия, вероятно, останутся инструментом политики национальной безопасности США в обозримом будущем . . . Тайные действия - это вариант, который американские чиновники должны быть готовы использовать по крайней мере в некоторых ситуациях, но только приемлемым образом.1
  
  Фонд двадцатого века
  
  По крайней мере, эта работа должна неоспоримо доказать, что существует большое недопонимание тайных действий даже со стороны так называемых “экспертов” по разведке и внешней политике. Аналогичным образом, причины, лежащие в основе такого уровня непонимания, должны быть столь же ясны: (а) критики, которым по какой-либо причине не нравятся тайные действия, продолжают писать неправильные материалы, намеренно искажая факты или игнорируя данные, которые противоречат их личному мнению; (б) дезинформированные авторы продолжают утверждать, что президенты прибегают к тайным действиям, потому что это позволяет избежать выборов в Конгресс. надзор; (c) критики продолжают ссылаться на программы, которые проводились почти полвека назад, в качестве текущих примеров президентских злоупотреблений и игнорируют значительные реформы 1974, 1981 и 1991 годов; и (d) отдельные лица продолжают игнорировать успешные программы тайных действий после 1981 года и историю тайных действий в ранней Америке.
  
  И, конечно, теперь должно быть ясно, что после Второй мировой войны президенты были последней инстанцией, утверждающей все программы тайных действий любого масштаба или значимости, осуществляемые правительством США, часто лично инициируя крупные программы. И на протяжении всего этого ЦРУ было верным слугой президента, даже когда его профессиональные сотрудники не соглашались с программами и даже когда на него несправедливо возлагали вину за программы, которые были скомпрометированы или потерпели неудачу.
  
  Помимо этого, не может быть никаких сомнений в том, что президенты будут продолжать использовать тайные действия, хотя методология, которую это влечет за собой, меняется из-за современных технологий. Одновременно многое из того, что раньше делалось скрытно, теперь может и должно делаться открыто. Приведу один пример: поддержка правительством США Бориса Ельцина и российского правительства во время государственного переворота 1991 года осуществлялась с помощью “телефонов, телевизоров и факсимильных аппаратов ... работая средь бела дня, Соединенные Штаты и их союзники могли совершать вещи, которые были бы немыслимо опасными, если бы они совершались в тени”.2
  
  Поскольку президенты будут продолжать полагаться на тайные действия, “целью” на будущее “должно быть не запрещение тайных действий, а, насколько это возможно, приведение их в демократические рамки”.3 То, что Конгресс продолжит поддерживать программы тайных действий, которые хорошо продуманы, хорошо управляются и продуктивны, не подлежит сомнению, а строгий надзор, который он осуществляет за программами тайных действий, гарантирует, что эти программы остаются в рамках требуемых “демократических рамок”. Надзор Конгресса должен рассматриваться исполнительной властью и ЦРУ как позитивная сила, препятствующая превращению плохих идей в программы и предотвращающая превращение плохих программ в катастрофы.
  
  Что касается будущих оперативных факторов, Интернет и спутниковая связь будут оказывать существенное влияние на тайные операции. Например, может быть меньше необходимости в печатной пропаганде из-за международного спутникового телевизионного вещания; пропаганда, распространяемая по спутниковому телевидению, достигнет большей аудитории, что повысит как эффективность, так и вероятность нежелательного воспроизведения в Соединенных Штатах. Кроме того, Интернет и информационная война станут чрезвычайно полезными инструментами, которые будут все чаще использоваться в тайных операциях против врагов нашей нации.
  
  Наконец, несмотря на обоснования и ценность скрытых действий, описанных в этой работе, скрытые действия, вероятно, по-прежнему будут вызывать споры, а недоброжелатели будут выдвигать как законную, так и надуманную критику. Но точно так же, как мы знаем, что все президенты после Второй мировой войны, охотно или неохотно, полагались на тайные действия как часть своей политики внешней и национальной безопасности, мы также можем быть уверены, что будущие президенты будут делать то же самое.
  
  Примечания
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ
  
  1. Вступительный эпиграф взят из введения к Директиве о принятии решений в области национальной безопасности-286. Рассекреченный текст можно найти в "Двадцатом веке", "Нужно знать", в 87 или в www.fas.org/irp/offdocs, веб-сайт Федерации американских ученых.
  
  2. Крестник, Трюки, xxxi. Халник утверждает, что “многие наблюдатели разведки Соединенных Штатов пришли к убеждению, что ЦРУ ... было независимым действующим лицом в выборе и проведении тайных операций без какого-либо надзора или контроля со стороны президента или Конгресса” (“Тайные действия”, 145-57).
  
  3. Халник, “Тайные действия”, 145.
  
  4. Там же; Крестник, Трюки, 40.
  
  5. Смотрите Эндрю, Гордиевский и Митрохин, Sword, 225-46, убедительные подробности этих активных мер КГБ и другие. Правительство Соединенных Штатов усердно работало в середине-конце 1980-х годов, чтобы победить дезинформацию о СПИДе и “деторождении”, но это увенчалось лишь частичным успехом — даже среди искушенного населения Западной Европы — настолько сильной была склонность верить всему негативному об американской политике и правительстве. Халник, “Тайные действия”, 153, разъясняет это “искаженное представление”.
  
  6. Мелвин Гудман, в Айзендрате, Национальная незащищенность, 28. Цитаты взяты из книги Уорнера “Происхождение”, 1 (используемая здесь версия находится на веб-сайте Studies In Intelligence, и номера страниц соответствуют этой версии). Подробную историю Конгресса за свободу культуры см. в разделе "Сондерс, культура".
  
  7. Джонсон, "Бомбы", 6.
  
  8. 15 января 2000 года автор провел поиск с помощью Lexis-Nexis по газетным статьям и передовицам, датированным с 1 января 1950 года по 1 января 2000 года, используя “тайные действия” в качестве ключевого слова либо в названии, либо в тексте. Результатом стало 815 историй, из которых менее 10 процентов были благосклонно отнесены к тайным действиям. Несмотря на эмпирический характер, эти данные свидетельствуют о большом предубеждении против тайных действий в целом со стороны средств массовой информации. Не случайно, проведенный в 1992 году опрос 1400 журналистов показал, что 44 процента заявляют о членстве в Демократической партии и, предположительно, соответствующем предпочтении либеральных идеалов, в отличие от 16 процентов, принадлежащих к Республиканской партии; “подавляющее большинство” этих журналистов признало, что они голосовали за кандидатов в президенты от демократической партии на шести выборах между 1964 и 1980 годами. (Джанда, Вызов, 201). См. также Халник, “Тайные действия”, 153.
  
  9. Среди операций, против которых выступали профессиональные офицеры ЦРУ как против неразумных, незаконных или сопряженных с высоким риском / низкой выгодой, были свержение правительства Арбенса в Гватемале; вторжение в залив Свиней и заговоры с целью убийства Кастро в годы правления Кеннеди; поддержка курдов по приказу шаха Ирана и политические действия в Чили, как при администрации Никсона, так и в Анголе в годы правления Форда. И давайте не будем забывать, что скандал с "Иран-Контрас" произошел отчасти потому, что старший инспектор Билл Кейси, понимая, что большинство профессиональных сотрудников ЦРУ будут выступать против его планов, обратился вместо этого к сотрудникам Совета национальной безопасности и нескольким специально отобранным старшим офицерам Агентства, чьи действия выходили за рамки их законных функций в агентстве.
  Введение
  
  1. Вступительный эпиграф взят из двадцатого века, нужно знать, в 5.
  
  2. Крестник, “Сосредоточься”. Практически весь (90 процентов) порох, использовавшийся американскими войсками в первые двадцать четыре месяца войны за независимость, был приобретен благодаря тайным связям с Францией и другими европейскими странами, которые были врагами британии. Тернер, “Конституция”, 101, n67. Картер в книге "Тайно", passim, называет четырнадцать из первых двадцати восьми американских президентов практиками классических программ тайных действий с 1787 по 1920 год.
  
  3. См.: Уайз, “ЦРУ”, A35; Уикер, “Фиаско”, A29; Редакционная статья, “Перемены”, 10A; Хогленд, “Издержки”, A27; Гудман, “ЦРУ”, 18; Гальперин, “Запрещающий”, 85; Кеннеди, “История”, A21; Кеннеди, “Вне закона”, A22. Эти комментарии и источники даже близко не включают тех, кто призывает к упадку ЦРУ и всех его обязанностей. Те, кто это делает, как правило, менее информированы о вопросах разведки, и их работы часто настолько перегружены ложью, неточностями, искажениями и другими вещами, которые являются продуктом враждебного воображения в противовес исследованиям и знаниям, что удивительно, что кто-то их публикует. Наглядный пример этого см. в книге Бейкера “ЦРУ”.
  
  4. Берковиц и Гудман, “Логика”, 38.
  
  5. Хитченс, “Незаконный”, 60. Хитченс выдвигает многочисленные обвинительные утверждения, некоторые из которых (для знающего читателя) смехотворны на первый взгляд. Более того, он не приводит абсолютно никаких ссылок или подтверждений этим серьезным обвинениям.
  
  6. Мелвин Гудман, цитируется в Eisendrath, "Национальная незащищенность", 28.
  
  7. Левенталь, "Разведка", 118.
  
  8. Codevilla, Управление государством, 241.
  ПЕРВЫЙ: РОЛЬ ТАЙНЫХ ДЕЙСТВИЙ В
  РАЗВЕДКЕ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ
  
  1. Вступительный эпиграф взят в "Двадцатом веке", "Нужно знать", в 41.
  
  2. Процент контента из разных категорий источников, конечно, будет варьироваться в зависимости от характера анализируемого вопроса или темы. Разведданные из “открытых источников” могут означать для некоторых, что информация известна и легкодоступна, но это не так. Источники могут быть легкодоступными, а могут и не быть, в зависимости от того, где они опубликованы. То, что превращает информацию в разведданные, - это способность аналитика сопоставлять разрозненные фрагменты информации из различных источников для получения целостной картины того, что произошло, происходит или может произойти в будущем. Во многих случаях именно тайно полученная информация помещает остальной материал в окончательный контекст, а не обеспечивает основу анализа.
  
  3. Годсон рассматривает тайные действия как “воздействие на условия и поведение способами, которые не могут быть приписаны спонсору . . . [i] t стремится влиять на ценности, в основном с помощью открытых институтов и инструментов”, в Уловках, в xxxi и 19. Джонсон определил тайные действия в “Подотчетности” на 81-й строчке как “достижение целей американской внешней политики посредством тайного вмешательства в дела других стран”. Это верно, но это определение не учитывает программы и операции, в которых могут быть нацелены транснациональные группы (например, наркокартели, террористические элементы) и отдельные лица. Тайные действия: теперь это касается не только стран.
  
  4. Указ президента 12333 "О разведывательной деятельности Соединенных Штатов", 4 декабря 1981 года, 3 CFR 200 (1981, 46 FR 59955 [с поправками, внесенными Указом президента 12701 от 14 февраля 1990 года, 55 FR 5933]).
  
  5. Сильный, “Скрытный”, 64.
  
  6. Закон о разрешении на разведку 1991 года, публикация L. 102-88, 105 Stat, 429 (1991), раздел 503 [c][4] [e].
  
  7. Проще говоря, все программы тайных действий являются специальными мероприятиями, но не все специальные мероприятия являются тайными действиями. См., среди прочего, Таттл, “Секретность”, 530-52, где он заявляет, что специальные действия - это "общепринятый эвфемизм для тайных действий”; и Стронг, “Тайный”, 64-65, который называет специальные действия ”эвфемистическим термином", который был “заменен” на тайные действия. Джонсон заявляет то же самое в “Подотчетности” на 82-й строчке и в "Бомбах" на 2-й и 48-й, где он называет “подрывные экономические тайные действия” “специальными действиями.” Фактически, “подрывные экономические тайные действия” являются одним из элементов классических тайных действий, операций политических действий, и не имеют никакого отношения к “специальной деятельности” — использованию инфраструктуры тайных действий для выполнения операций, не связанных с тайными действиями. Джонсон ошибается еще больше (Бомбы, на 101-2), когда говорит о “Штабе тайных операций” Министерства обороны как о компоненте пропаганды и политических действий, а “Отдел специальных действий” (офицеры Министерства обороны называют его просто “СА”) - как о месте дислокации военизированного подразделения. На самом деле, SA является домашним подразделением всех элементов тайных действий в DO и управляет активами в инфраструктуре тайных действий; сам по себе персонал тайных действий был расформирован через несколько лет после Вьетнама.
  
  8. Годсон в “Хитростях" в 3-й главе упоминает "разведывательную помощь” как категорию тайных действий; однако конкретные действия, которые он перечисляет, прекрасно вписываются в рубрику “специальные мероприятия”. См. также Woodward, VEIL, 1 307-8.
  
  9. Этот же сегмент общества не желает, чтобы Америка осуществляла какой-либо акт власти, будь то военный, экономический или политический, во внешней политике, как будто его смущает сама мысль о том, что у Америки могут быть интересы, которые могут потребовать защиты, или просто о том, что она обладает такой властью. См. также "Крестник", "Хитрости", 8; "Двадцатый век", "Нужно знать", 16-17, 45-47.
  
  10. Берковиц и Гудман обсудить первые два пункта в “логике”, в 41 год, а раз в правду, на 129 месте; требования иностранных правительств, которые могут быть участниками или участниками этих программ должно быть самоочевидным.
  
  11. Мейер, "Реальность", 66.
  
  12. Codevilla, Управление государством, 41.
  
  13. Феликс, Краткий курс, 137.
  
  14. Крестник, Трюки, 21-24; Codevilla, Государственности, 38. См. Mahl, Отчаянный обман, возможно, в качестве окончательного на сегодняшний день исследования британских тайных действий против Соединенных Штатов в период 1939-1941 годов.
  
  15. Двадцатый век, нужно знать, 5.
  
  16. Там же; Лакер, “Будущее”, 304.
  
  17. Джонсон, “ответственность”, 82, и бомбы, 28; Лакер, использует, 333; Берковиц и Гудман в “логике” и в 38, и в правду, по 126; двадцатого века, нужно знать, 41-43; Левенталь, интеллект, 113. Цитата Ньюсома найдена в книге "Двадцатый век", "Нужно знать", 37.
  
  18. Клайн, “Прерогатива”, 360.
  
  19. Колби, “ЦРУ”, 74.
  
  20. В рамках программ тайных действий в Чили с 1967 по 1973 год было потрачено следующее: материалы для избирательной кампании и поддержка партий — 8 миллионов долларов; использование средств массовой информации для распространения политических сообщений — 4,3 миллиона долларов; влияние на чилийские “институты” — 900 000 долларов; содействие перевороту против Альенде — 200 000 долларов. Цитируется в Smist, Конгресс, 77, из слушаний Церковного комитета (страница 95 этого документа).
  ВТОРОЕ: “РОМАНТИКА”
  ТАЙНЫХ ДЕЙСТВИЙ
  
  1. Определение романтических отношений можно найти в Словаре английского языка американского наследия. “Романы” как миф или заблуждение были придуманы Теодором А. Доджем в статье 1886 года, написанной для Массачусетского исторического общества о битве при Чанселорсвилле (как объясняется в выдающейся работе Стивена У. Сирса "Чанселорсвилл" [Boston: Houghton Mifflin, 1996], 502).
  
  2. Подробные примеры ранних тайных действий и обмана операций, проводимых американскими президентами, Эндрю, глаза только, 6-13; Джон Картер, скрытые, 15-52; Нотт, тайну, 13-115.
  
  3. Читатель может ознакомиться с краткими историями как Церковного комитета, так и Комитета Пайка в делах Лох-Джонсон, Расследование, и Олмстед, оспаривание, оба из которых представляют сбалансированный взгляд на слушания и достоверно сообщают о выводах комитетов.
  
  4. Хитченс, “Незаконный”, 60.
  
  5. В этом автор может исходить из личного опыта. Назначенный на семь месяцев в страну, управляемую одним из самых страшных диктаторов в полушарии, он был психологическим испытанием просто жить в столице, не говоря уже о том, чтобы представлять правительство Соединенных Штатов чиновникам этого одиозного режима.
  
  6. См. Хитченс, “Незаконно”, passim, которому удается отразить в одной статье большинство критических замечаний, направленных против ЦРУ. В то время как многие другие выступили с такими же обвинениями, Хитченс представляет их так же кратко, полно и ошибочно, как и все остальные. В этой статье он выдвигает ряд ложных утверждений, ни одно из которых не получило утешения или поддержки ссылок.
  
  7. Автору рассказал старший сотрудник Агентства, присутствовавший на встрече.
  
  8. Джонсон, "Бомбы", 211. Директором по связям с общественностью был Джордж Тенет.
  
  9. Двадцатый век, Нужно знать, 61.
  
  10. Колби, “ЦРУ”, 72; Гальперин, “Запрещающий”, 13; Дамрош, “Тайна”, 795. Поправка Хьюза-Райана содержится в 22 USC 2422, раздел 662.
  
  11. Чокнутый, Черный, 38 лет. Тем не менее, Наттер не приводит примеров, чтобы доказать свою правоту, возможно, потому, что их не было с 1974 года.
  
  12. Хитченс, “Незаконный”, 60. Он также игнорирует пристальное внимание, которое Агентство получает из-за утечек в прессу, и информацию, предоставляемую как общественности, так и СМИ в соответствии с Законом о свободе информации. И смотри Гальперина, “Запрещающий”, 13. Будет ли закон, ограничивающий политический элемент общей способности президента проводить внешнюю политику, совместим с Конституцией, является проблематичным. Гальперин также выдвигает интересное предположение о том, что сотрудники разведки, которые лгут по роду своей работы, становятся настолько коррумпированными, что теряют способность говорить правду кому бы то ни было, особенно Конгрессу. Но это всего лишь предположение Гальперина, которое он удобно оставляет неподтвержденным какой-либо статистикой или фактическими данными.
  
  13. Хитченс, “Незаконный”, 61; Джонсон, ”Светлая линия", 300-301.
  
  14. Смотрите библиографию работ Гальперина, Бейкера, Гудмана, Кеннеди и Шорра, а также избранные редакционные статьи.
  
  15. См. John Carter, Covert, 15-42, для получения информации о том, как последний демократ использовал тайные действия во время своих двух администраций. Смотрите у Картера, Covert, и Нотта, Secret, поучительные истории наших первых президентов и то, как они прибегали к тайным действиям.
  
  16. Закон о национальной безопасности 1947 года находится по адресу 50 USC 403. См. Хьюстон, “Хилленкеттер”, 14; и, среди прочего, Берковиц и Гудман, "Правда", 124.
  
  17. Закон о надзоре за разведкой 1980 года, принятый как часть Закона о полномочиях на разведку 1991 года 50 USC 413; Дамрош, “Секретно”, в 797.
  
  18. Дамрош, “Скрытый”, на 802-м месте. Читателям не следует путать внутреннее законодательство Соединенных Штатов с международным правом и уставом Организации Объединенных Наций, а также, если уж на то пошло, с внутренними законами иностранных государств. Практически все страны запрещают шпионские операции любого типа, проводимые против них иностранными правительствами; и многие страны далее запрещают иностранным правительствам просто проводить шпионские операции на своей территории, даже если фактической целью является другое правительство “третьей стороны”. Конечно, именно поэтому офицеров разведки, будь то американцев или граждан других стран, направляют за границу “под прикрытием”, чтобы скрыть деятельность, которая является незаконной в принимающей стране, но которая является законной по законам их собственной нации.
  
  19. В качестве демонстрации того, почему сохраняются неточные мифы о тайных действиях, критик Мортон Х. Гальперин написал в 1975 году (“Принятие решений”, стр. 51), что в ЦРУ “доминировали чиновники, чьими главными заботами и интересом были тайные операции, а не разведывательные операции”. Хотя в 1950-х и 1960-х годах это утверждение, возможно, было верным, к тому времени, когда Гальперин написал это заявление в 1975 году, оно было явно неверным. Гальперин, который работал и в Белом доме, и в Пентагоне совсем недавно, при администрации Клинтона, и который, без сомнения, поддерживал контакты в сфере национальной безопасности (как это обычно делают политические назначенцы “приходил , уходил и еще раз приходил”), либо знал, что это неточно, либо должен был знать.
  
  20. В конце 1940-х и начале 1950-х годов, когда подразделение тайных операций OPC и подразделение по сбору разведданных OSO были отдельными учреждениями, обстоятельства позволяли офицерам OPC быстрее продвигаться к более высоким классам в более молодом возрасте. Когда в 1952 году две организации были объединены в Директорат планов ЦРУ, офицеры OPC занимали непропорционально большое количество руководящих должностей (Годсон, Трюки, 35). Это может быть одной из причин, почему ЦРУ как учреждение более благосклонно относилось к тайным операциям в те годы, чем после 1970-х годов.
  
  21. Дополнительные подробности см. в Godson, Tricks, 35-36 и 61-63. Вудворда покрывало пестрит замечаниями, указывая на ЦРУ и делал это нежелание и отвращение к тайным операциям.
  
  22. Хортон, “Размышления”, 84. Можно предположить, однако, что с расширением полномочий, предоставленных ЦРУ после террористических атак 11 сентября 2001 года, ряды специалистов по тайным операциям расширились, особенно среди операторов военизированных формирований.
  
  23. Сотрудники Агентства любят отмечать, что, хотя программы тайных действий составляют менее 5 процентов бюджета Агентства, на них приходится около 95 процентов проблем Агентства и плохой рекламы. Codevilla, Управление государством, 240; Джонсон, “Подотчетность”, 88; Пайк, “Бюджет ЦРУ”, 1 (весь документ, распечатанный с веб-сайта Федерации американских ученых, занимает четырнадцать страниц; номера страниц в этой и последующих сносках соответствуют страницам распечатки).
  
  24. Убедительное объяснение того, почему “Иран-Контрас” была "отклонением", а не настоящей тайной акцией, см. в редакционной статье “Ограничение”, A25. Также, Стоун, “Лазейка”, 5.
  
  25. В Белом доме директивы NSDD-2, СНБО структуры (12 января 1982 года) и NSDD-159, скрытные действия политики утверждение и согласование процедур (18 января 1985). Заговорщики "Иран-Контрас" нарушили обе эти директивы.
  
  26. Смотрите Дрейпер, Тонкая линия, и Уолш, Брандмауэр, для подробного описания этого скандала; Берковиц и Гудман, по правде, представляют полезное резюме в 133-36. См. также Джонсон, “Подотчетность”, стр. 83.
  
  27. Обсуждая "Иран-Контрас" с многочисленными коллегами, автор лично слышал десятки комментариев о том, что для них было очевидной незаконностью, а также выражения удивления по поводу того, что об этом никогда не упоминалось в Конгрессе. Цитата взята от Наттера, который не является поклонником агентства (Черный, рост 37-38).
  
  28. Смотрите Кларридж и Дил, “Шпион”, в качестве примера заявления "горе мне, я не сделал ничего плохого, я был жертвой".
  
  29. Крестный сын, Трюки, 36-37.
  
  30. См., например, Айзенберга, “Подводные камни”, 1, где он описывает полувоенные операции как “тайные войны”, которые привели к “бесчисленным смертям и огромным разрушениям”, что является преувеличением в несколько раз.
  
  31. Поскольку окончательный вариант этой книги готовился к рассмотрению и публикации агентством, администрация Джорджа У. Буш получил полномочия Конгресса начать войну против Ирака с конечной целью смены режима. Администрация не только не имеет возможности контролировать, кто может прийти к власти в таком случае, но даже не имеет представления о том, кто на самом деле может обладать способностью захватить и удерживать власть. Эти два вопроса сопровождаются пугающим количеством неизвестных в отношении послевоенного Ирака, но также не вызвали у администрации никаких колебаний или сомнений в мудрости ее политики.
  
  32. Крестник, Хитрости, 3.
  
  33. После распада Советского Союза бывшими офицерами разведки, в том числе Советского Союза, было написано много о деятельности советской разведки против Запада и Соединенных Штатов. Наиболее тщательная из этих работ также опиралась на файлы из архивов КГБ. Смотрите, среди прочего: Эндрю и Гордиевский, КГБ, и Эндрю, Гордиевский и Митрохин, Меч.
  
  34. Должностное лицо - Джордж Карвер-младший, цитируется в Bittman, “Use”, 245.
  
  35. Биттман, “Использование”, 246. Биттман отмечает, что в период предполагаемой разрядки в 1970-х годах Советы были особенно успешны в достижении доминирующего влияния (то есть прокоммунистического режима) в девяти странах Африки, Центральной Америки и Юго-Восточной Азии (247). См. также Turner, “Принуждение”, 429n10. Доказательства этого “неопровержимы”, 435. Возможно, наиболее авторитетным источником являются собственные строго секретные файлы КГБ, опубликованные в Эндрю, Гордиевском и Митрохине, Sword, passim.
  
  36. Вебер, Руководители шпионской деятельности, 296.
  
  37. Церковный комитет, “Предполагаемые заговоры с участием иностранных лидеров”. И Ранелаг, Агентство, где он заявляет, в 383, что “нет никаких доказательств ... того, что ЦРУ когда-либо преуспевало в убийстве кого-либо. Однако, как заметил Уильям Колби, это было сделано не из-за недостатка усилий ”.
  
  38. Дамрош, “Скрытый”, 800.
  
  39. Церковный комитет, “Предполагаемые заговоры с участием иностранных лидеров”.
  
  40. См., среди прочего: Прадос, "Кровавый путь"; Логеволл, "Выбирающий войну"; Кимболл, "Война во Вьетнаме Никсона". Ссылка на записи из Белого дома взята из книги Джона Прадоса "Записи из Белого дома: подслушивание президента" (Нью-Йорк: The New Press, 2003), которая была опубликована как раз в тот момент, когда заканчивалась работа над этой рукописью. Архив национальной безопасности при Университете Джорджа Вашингтона подготовил краткое содержание книги, и цитата в тексте взята из ее первого абзаца; краткое содержание и выдержки из вспомогательных документов находятся по адресу (www.gwu.edu /~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB101/index2.htm). В вечерних новостях телеканала ABC с Кэрол Симпсон в воскресенье, 3 ноября 2002 года, официальный представитель администрации Кеннеди Теодор Соренсон решительно заявил, что, хотя Белый дом знал о перевороте, правительство Соединенных Штатов не инициировало его и не участвовало в нем.
  
  41. Церковный комитет, “Тайная операция в Чили 1963-1973”. Цитата отменена из Olmsted, Оспаривание, 217n109.
  
  42. Макклори, “Скрытый”, 23.
  ТРЕТЬЕ: ПОЛИТИКА СКРЫТЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПОДВОДНЫЕ КАМНИ
  
  1. Вступительный эпиграф из книги Колби “ЦРУ”, 73.
  
  2. Берковиц, “Обратный эффект”, B1.
  
  3. Автор присутствовал на собрании в офисе DDO, когда DDO рассказывал историю собравшимся сотрудникам.
  
  4. Сэмюэл Халперн, цитируется в Weber, Spymasters, в 124.
  
  5. Рой Годсон называет это “основным принципом” тайных действий (Трюки, 121).
  
  6. Крестник, “Фокус”, 32. См. также Lowenthal, Intelligence, 109.
  
  7. Крестник, трюки, 121 и 132; Берковиц и Гудман, правда, 136-37; Левенталь, интеллект, 109; заявление от Джорджа Тенета Сенат слушаний на должность директора Центрального разведывательного управления, может 1977; Берковиц и Гудман, “логики”, 43; Берковиц, “неприятные последствия”, - В1. "Двадцатый век", нужно знать, перечисляет свои собственные аналогичные пожелания в 8-9.
  
  8. Барри, “Менеджмент”, 21; Матиас и Лихи, “Тайна”, 14; Филлипс, “ЦРУ”, 3; Ньюсом, “Успешный”, 24. Эти критерии были признаны “критическими” директором Джорджем Тенетом на слушаниях по утверждению его кандидатуры в Сенате в мае 1997 года. Другие DCIS и профессионалы в области разведки, несомненно, согласились бы.
  
  9. Хортон, “Размышления”, 87.
  
  10. Инсайдером был Роберт М. Гейтс; смотрите "Тени" на странице 294.
  
  11. Тюнер в “Принуждении” под номером 446n110 пишет, исходя из личных сведений, что сотрудник SSCI делал заметки во время брифинга SSCI, на котором минирование гаваней обсуждалось с присутствующими сенаторами. Тюнер считает, что сенаторы впоследствии не искажали информацию (то есть лгали о том, что их не проинформировали), а скорее полагали, что они “просто не сосредоточились на проблеме, когда о ней сообщалось, и, следовательно, не могли вспомнить о ней, когда она подверглась нападкам в прессе.”Эндрю пишет, что в двух с половиной часовом брифинге Кейси из SSCI минирование упоминалось только в одном предложении и таким образом, что подразумевалось, что это была операция контрразведки без участия ЦРУ (Только глазами, 478). Вудворд в "ВУАЛИ", в 322-23, пишет, что Кейси рассказал SSCI о минировании на двух брифингах, хотя связь с ЦРУ не была отмечена, а также отмечает (в 327), что сенатор Патрик Лихи позже сказал помощникам, что он действительно помнит, как Кейси информировал комитет о минировании гавани.
  
  12. Связанные с автором старшим сотрудником Агентства, который получил информацию непосредственно от сотрудника, проводившего брифинг.
  
  13. Вудворд, "ВУАЛЬ", 226-27; Крестник, "Трюки", 56-57.
  
  14. Центральная Америка и Никарагуа не были единственным случаем, когда Конгресс путал проблему с противоречивым законодательством. В период с 1976 по 1986 год в рамках программы "Ангола" также был принят ряд противоречивых законодательных актов.
  
  15. Шомо, “Роль”, 408.
  
  16. Убедительное обсуждение этого и связанных с ним вопросов см. в Chomeau, “Роль”, 408-10.
  ЧЕТВЕРТОЕ: СЕКРЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ВОЕННОЕ И МИРНОЕ ВРЕМЯ
  
  1. Вступительным эпиграфом послужило любимое замечание покойного Джона Миллиса, бывшего директора по персоналу Постоянного комитета Палаты представителей по разведке, которое несколько раз произносилось в присутствии автора.
  
  2. Левенталь, "Разведка", 116.
  
  3. Там же, 116.
  
  4. Как упоминалось в главе 2, многие наблюдатели считают операцию по освобождению иранских заложников тайной операцией. Однако, учитывая масштаб операции, требуемые ресурсы и чисто военный характер миссии, неуместно рассматривать ее как пример тайных действий в мирное время. На самом деле это была секретная военная операция (как и многие военные операции), которая поддерживалась средствами ЦРУ по сбору разведданных и поддержке.
  
  5. 10 USC 167 (g): создание объединенного командования специальных операций “не является полномочием для ведения какой-либо деятельности, которая, если бы осуществлялась Министерством обороны в качестве разведывательной деятельности”, потребовала бы президентского решения при Хьюзе-Райане.
  
  6. Левенталь, "Разведка", 116.
  
  7. Связанные с автором должностным лицом, которое лично участвовало в программе.
  
  8. Личные знания автора из его последнего задания в ЦРУ в области политики тайных действий.
  
  9. Один из примеров среди многих, кто пропагандирует подобную глупость, см. Айзенберг, “Подводные камни”, 22 и 26. Монография Айзенберга изобилует фактическими ошибками и ошибочными суждениями, основанными на этих ошибках; одну из причин можно найти в его библиографии: почти все его источники написаны критиками, чьи утверждения и негативные точки зрения он повторяет.
  
  10. Автору рассказал сотрудник HPSCI, который присутствовал при разговоре с Блэром после пресс-конференции. Блэр был стипендиатом Родса и разделял черты высокомерия и абсолютной уверенности других стипендиатов Родса в администрации Клинтона, даже в тех областях, о которых они знали мало или вообще ничего.
  
  11. Это, конечно, привело к огромному недоверию между операционными специалистами и Дойчем. Этот антагонизм усилился, когда, проявив в высшей степени недальновидность, Дойч выступил с речью в аудитории ЦРУ перед персоналом Агентства, восхваляя военных офицеров и одновременно очерняя Агентство и офицеров Оперативного управления. Идея Дойча поднять моральный дух в Агентстве состояла в том, чтобы построить полевой дом и бассейн, похожие на объекты в Пентагоне. Сотрудники агентства были возмущены: у них не было желания пользоваться такими удобствами, главным образом потому, что в течение дня просто не было свободного времени для их использования, но также потому, что они предпочли бы иметь деньги для проведения большего количества операций и потому, что они не хотели быть похожими на сотрудников Министерства обороны. Дойч никогда не осознавал огромной разницы в уровне укомплектования штатов между Агентством и Пентагоном.
  
  12. Конфиденциально переданные автору сотрудником Агентства, который присутствовал на брифинге.
  
  13. Моя должность напрямую поддерживала исполнительного директора (ExDir) в процессе рассмотрения и утверждения программ тайных действий. До прихода льстивого Слаткина было три человека, поддерживавших ExDir таким образом. Когда я уходил со своей должности, Слаткин распорядился создать небольшую бюрократическую структуру, состоящую, как ожидается, из двенадцати сотрудников, для выполнения одной и той же работы всего для небольшой горстки программ. Эти офицеры, по большей части, должны были быть отозваны из полевых операций и превращены в штабных офицеров, даже несмотря на то, что сокращение численности агентства создавало серьезную нехватку опытных офицеров за рубежом и на должностях оперативного руководства в штаб-квартире. Слаткин была абсолютно равнодушна к любым просьбам о пересмотре — для нее обслуживание персонала было гораздо важнее, чем выполнение основной миссии.
  
  14. Несколько офицеров Директората по науке и технологиям, которые работали с компонентом этого автора над новыми появляющимися технологиями, рассказали о случаях, когда очень секретные технологии, разработанные ЦРУ для ряда миссий ЦРУ и оплаченные фондами ЦРУ, были фактически “захвачены” Дойчем и переданы военным. Из-за этого, а также из-за явного желания Дойча стать министром обороны, возник ужас по поводу этого конфликта интересов, в котором он действовал способами, противоречащими интересам ЦРУ и на благо Министерства обороны. Конечно, были и, несомненно, все еще существуют многочисленные “черные" технологии, разработанные Министерством обороны, которые были или не были переданы ЦРУ. Это оправдано тем, что “необходимо знать”, но также может быть крайне контрпродуктивным.
  
  15. Автору рассказал старший офицер отдела внутренних дел, который был вовлечен в развязку фиаско.
  
  16. Томас, “Борьба с тенью”, 31; Аркин, “Тайная война”, 1 (номер страницы ссылается на версию этой статьи на веб-сайте).
  
  17. Шенкер и Шмитт, “Пентагон”, 1 (номер страницы ссылается на версию веб-сайта); Редакционная статья, “Пропаганда”, A12.
  ПЯТОЕ: ДИСЦИПЛИНА ТАЙНЫХ ДЕЙСТВИЙ
  
  1. Вступительный эпиграф взят из книги Гейтса "Тени", 292.
  
  2. Специалист по разведке Лох К. Джонсон проанализировал ряд возможных операций тайных действий и построил “лестницу эскалации”, состоящую из тридцати восьми ступеней по возрастанию в зависимости от интенсивности программы. Три нижних уровня, которые он называет “рутинными операциями”, на самом деле представляют собой сбор разведданных. Операции тайных действий, обозначенные как “Скромное вторжение”, начинаются с четвертого шага и переходят к девятому шагу и включают "правдивую полезную информацию в автократиях”, "правдивую полезную информацию в демократиях” и “финансирование дружественных групп на низком уровне".” Следующий “порог” - это “Варианты высокого риска”, поднимающийся с десятой ступени до двадцать шестой и охватывающий большинство оставшихся вариантов несмертельных или хорошо заметных тайных действий, таких как "правдивая, но противоречивая информация”, ”дезинформация", "экономические потрясения” и “ограниченные поставки оружия”. Последний эшелон - это “Экстремальные варианты”, от двадцать седьмой до тридцать восьмой ступени, охватывающие "поставки сложного оружия”, ”изменения окружающей среды", "крупные экономические потрясения” и “крупные тайные войны”. См. “Агентства” Джонсона, 60-88, и "Яркая линия", 284-300.
  
  3. Джонсон, “Подотчетность”, 84. Джонсон утверждает, что пропаганда эквивалентна психологической войне, но это не совсем верно.
  
  4. Управление международных информационных программ (IIP) описывает себя как “главную международную службу стратегических коммуникаций для сообщества иностранных дел”. IIP разрабатывает и внедряет различные информационные инициативы и стратегические коммуникационные программы, включая публикации в Интернете и печатных изданиях, программы выступлений в поездках и в электронном виде, а также услуги информационных ресурсов. Они охватывают (и создаются исключительно для них) ключевые международные аудитории, такие как средства массовой информации, правительственные чиновники, лидеры общественного мнения и широкая общественность в более чем 140 странах по всему миру.
  
  5. Гейтс, "Тени“, 91; Джонсон, "Подотчетность”, 84. См. также Gates, 90-94, для получения дополнительной информации.
  
  6. Крестник, Трюки, 151.
  
  7. Джонсон в "Бомбах" в возрасте 29 лет приводит пример редакционной статьи, призывающей страну не осуществлять программу распространения оружия.
  
  8. Крестник, Трюки, 145.
  
  9. Ричи, “Covert”, 2 (номер страницы совпадает с веб-версией).
  
  10. Гейтс, “Тени", 357-58; Ричи, "Тайна”, 1.
  
  11. Холланд, “Дезинформация”, 5-17.
  
  12. Крестник, Хитрости, 157.
  
  13. Определение найдено у Полмара и Аллена, Шпионская книга, 158.
  
  14. Годсон и Вирц, “Обман”, 427; Codevilla, "Управление государством", 31-32.
  
  15. Крестник и Вирц, “Обман”, 426.
  
  16. Годсон и Вирц, “Обман”, 426, цитируется по Godson, Tricks, 236.
  
  17. Крестник и Вирц, “Обман”, 427. Во время Второй мировой войны в ходе операции "Мясной фарш" требовалось, чтобы труп, одетый как майор королевской морской пехоты, с ложными планами вторжения на Сицилию, прикованный наручниками к запястью, был доставлен на подводной лодке у берегов Испании. Как и планировалось, “майора” выбросило на берег, и пронацистски настроенные испанские власти передали фальшивые документы своим немецким коллегам.
  
  18. Крестник, "Уловки", 16. Более подробное обсуждение операции "Траст" см., в частности, в: Эндрю и Гордиевский, "КГБ"; Локхарт, "Рейли"; и Эпштейн, "Обман". Что делает the Trust особенным, в дополнение к его ошеломляющему успеху, так это то, что это была программа обмана с целью контрразведки.
  
  19. Джонсон, “Подотчетность”, 85; О'Брайен, “Вмешательство”, 432; Айзенберг, “Подводные камни”, 4,7.
  
  20. Роджер Хилсман был директором Бюро разведки и исследований Государственного департамента в годы правления Кеннеди и помощником государственного секретаря Линдона Джонсона по делам Азии. Послом был У. Алексис Джонсон, который занимал многочисленные должности высокого уровня в Государственном департаменте в 1960-х и 1970-х годах. Подробности итальянской программы тайных действий с момента ее создания и до прекращения в 1960-х годах изложены бывшим инспектором Биллом Колби в книге "Колби и Форбат, достопочтенные люди", 136-40.
  
  21. Итальянская программа осуществлялась на протяжении 1960-х годов и была свернута только в 1968 финансовом году. Смотрите протоколы заседаний Комитета 303 от 25 июня 1965 года и 22 августа 1967 года и соответствующую переписку Государственного департамента от 24 января 1964 года и 12 сентября 1966 года по той же теме в FRUS / WE, том XII, Западная Европа, 1964-1968. Конкретные документы можно найти на веб-сайте Федерации американских ученых как www.fas.org/sgp/advisory/state/italy.html; и весь том FRUS доступен на веб-сайте Государственного департамента. Дополнительную информацию о поддержке Солидарности см., в частности, в: Гейтс, Shadows, passim; Уэст, Третий секрет; и Бернштейн и Полити, Его Святейшество.
  
  22. Вайс, “Прощай”.
  
  23. Интересный, хотя и несколько предвзятый отчет о “пехотинцах” ЦРУ, обучающих антисандинистские силы в Никарагуа, см. в книге Гарви, Гринго. Отчеты о войне ЦРУ в Лаосе см.: Холм, американский агент; Паркер, Мул; Уорнер, Полет на Луну; Конбой и Моррисон, Война теней; Гамильтон-Мерритт, Трагические горы; Роббинс, Air America и Ravens; и Лерт, Крылья ЦРУ.
  
  24. Любовь, “Киберугроза”, 205.
  
  25. Джонсон приводит примеры внедрения вируса для уничтожения данных или предоставления “неисправных” компьютерных компонентов противостоящей державе в качестве тайных действий в области информационной войны (ИВ) в “Бомбах”, 29. См. Также Берковиц и Гудман, “Правда”, 142, где они частично определяют ИВ как "атаки на информационные системы противника" (в 142); см. Также Берковиц и Гудман, "Логика", 45-46.
  
  26. Любовь, “Киберугроза”, 198.
  
  27. Любовь, “Киберугроза”, 201-2.
  
  28. Тайное вторжение в компьютерные системы просто для “чтения” или сбора данных, не оставляя следов проникновения, является просто еще одним методом сбора разведданных, а не скрытыми действиями, и поэтому выходит за рамки данной работы. Прекрасное руководство для новичков (среди буквально сотен доступных книг и других трудов) о том, как можно удаленно входить в компьютеры и содержащуюся в них информацию, а также манипулировать ею, повреждать или уничтожать, находится в книге Швартау "Информационная война".
  
  29. Джонсон, "Бомбы", 181, приводит пример “опустошения” средств, хранящихся в банке террористической группой, в качестве одного из способов взлома компьютера ЦРУ.
  
  30. Если бы Агентство тайно и удаленно проникло в компьютерную систему только для того, чтобы прочитать или получить данные без ведома “владельца”, это подпадало бы под рубрику либо сбора иностранной разведывательной информации, либо контрразведки.
  
  31. Среди прочего, советник президента Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк поднимает именно этот вопрос в Шести кошмарах, 38-65. Лейк называет такое использование взлома "кибертерроризмом”.
  
  32. Пинкус, “Бутик”, А-06.
  ШЕСТЬ: УТВЕРЖДЕНИЕ И ПЕРЕСМОТР ПРОГРАММ СКРЫТЫХ
  ДЕЙСТВИЙ В СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ
  
  1. Вступительный эпиграф взят из Уолтера Ф. Мерфи, доктора философии, почетного профессора юриспруденции Маккормака в Принстонском университете, которого цитировали в книге "Двадцатый век, Нужно знать" в 18 лет.
  
  2. См. Smist, Congress, в 5, о Кларке и Пфорцхаймере; Johnson, Bombs, в 202, о Стеннисе; и Treverton, Covert Action, 232, о Солтонстолле. См. также Фейн, “Конституция”, 55, и Двадцатый век, Нужно знать, 62-63.
  
  3. Двадцатый век, Нужно знать, 62-63.
  
  4. Чинквеграна, “Танцы”, 183. Другой очевидной попыткой установить контроль над исполнительной властью в то время был Закон о военных полномочиях 1973 года.
  
  5. Риндскопф, “Разведка”, 23.
  
  6. Smist, Конгресс, 263.
  
  7. Чинквеграна, “Танцы”, 183. Текст поправки Хьюза-Райана можно найти в публикации L. № 187-195, пункт 662 (1974) (кодифицирован с поправками в 22 USC 2422 [1988]).
  
  8. Двадцатый век, Нужно знать, 62.
  
  9. Барри, “Менеджмент”, 26. 17 января 1986 года "Выводы для Ирана" перепечатаны в "Двадцатом веке", Need to Know, 95-96, но в них отсутствует подтверждающий документ. Смотрите также Richelson, Community, 430, пример открытия.
  
  10. Закон о надзоре за разведкой 1980 года с поправками, внесенными Законом о разрешении на разведку 1991 года, в разделе V Закона о национальной безопасности, 50 USC 413.
  
  11. Колби, “ЦРУ”, 76.
  
  12. Джонсон, “Подотчетность”, 90. Джонсон отмечает (в 91 год), что Джон Пойндекстер не осознал важности подотчетности вместо отрицания во время скандала "Иран-Контрас".
  
  13. См. Коэн, “Надзор”, 157. Представитель Ли Гамильтон, бывший председатель HPSCI, из речи “Роль разведки во внешнеполитическом процессе”, произнесенной 16 декабря 1986 года в Университете Вирджинии. Гамильтон отметил, что удержание Конгрессом средств на программы секретных действий является очень редким явлением, поскольку “деятельность ЦРУ пользуется сильной двупартийной поддержкой” в HPSCI. См. Симмонс, “Интеллект”, 15.
  
  14. См. Гетлер, “Хилл”, A1; Хоффман и Гошко, “Администрация”, A1; Гордон, “Буш", A12; Шорр, “Sad”, 19; Associated Press, “Grab”, A1; Уикер, “Не секретно”, A19; Герстензанг, “Рейган”, 5.
  
  15. Джонсон, “Подотчетность”, 100-101.
  
  16. В 1980-х годах программы подготовки по борьбе с терроризмом проводились для разведывательных, военных служб и служб безопасности в “десятках” стран по всему миру, включая Судан, Египет, Боливию, Венесуэлу, Южную Корею, Ливан, Грецию и Перу. Когда ЦРУ проводило обучение, оно находилось в ведении администрации президента. См. Райт и Бродер, “Тайный спид”.
  
  17. PL 102-88; Двадцатый век, “Нужно знать", 57; Коэн, "Надзор”, 157.
  
  18. Краткое объяснение этой миссии см. в Догерти, аятолла, 184-91. Для дальнейшего чтения см. Беквит и Нокс, “Дельта”; Хейни, "Внутри"; Эрл, "Принцип"; Кайл и Эйдсон, "Мужество"; и Райан, "Спасение".
  
  19. Бжезинский, “Власть", 59-63; Джонсон, "Подотчетность”, 97-98. Этот процесс был включен в NSDD-159 (см. главу 11).
  
  20. NSDD-286 от 15 октября 1987 года полностью перепечатан в Twentieth Century, Need to Know, 87-93. См. также Райзман и Бейкер, "Регулирование", стр. 213; и Ричельсон, "Сообщество", стр. 431. NSDD-159 требовал, чтобы все старшие члены Группы планирования национальной безопасности Рейгана рассмотрели и одобрили проект выводов до их отправки президенту на подпись.
  
  21. Директива Президента о национальной безопасности-1, Организация системы национальной безопасности, подписанная президентом Джорджем У. 13 февраля 2001 года Буш сохранил систему, созданную при Клинтоне, включая комитеты директоров и заместителей. Межведомственные рабочие группы были упразднены, а на их месте была создана сеть комитетов по координации политики (PCC). См., среди прочего: Джонсон, “Агентства”, 133, и "Подотчетность", 94-95; Гейтс, "Тени", 379; и Двадцатый век, "Нужно знать", 53-59.
  
  22. См., среди прочего, Шомо, “Роль”, 412; Стронг, “Скрытое”, 71; Мейер, "Реальность", 382. Джонсон в книге “Подотчетность” в 94-м году цитирует “старшего сотрудника DDO”, который сказал ему в 1980 году, что “примерно 85 процентов” предложений о тайных действиях исходят от полевых отделений ЦРУ. Это число явно неверно для периода после 1980 года и очень сомнительно, по нескольким причинам, для эпохи до 1980 года. Во-первых, как обсуждалось ранее, офицеры ЦРУ, будь то на местах или в штаб-квартире, не в восторге от программ тайных действий, предпочитая по многим причинам вместо этого проводить операции по сбору информации. Во-вторых, было несколько программ, запущенных после администрации Никсона и в начале правления Картера, и большинство из них были сдержанными программами пропаганды / политических действий для СССР и Восточной Европы, которые существовали годами. В-третьих, в ЦРУ было очень мало специалистов по тайным операциям, которые могли бы запускать такие программы после того, как директор по связям с общественностью Картера, Стэнсфилд Тернер, сократил 880 должностей в DO, большинство из них в области тайных операций. В-четвертых, когда Картер действительно начал наращивать программы тайных действий, это было в гораздо большей степени по настоянию советника по национальной безопасности Збигнева Бжезинского, чем кого-либо другого. Старший инспектор Тернер написал (Секретность, на 88), что время от времени он рассказывал специалистам по тайным операциям о “проблемах, с которыми сталкивались политики”, и эти сотрудники генерировали идеи, которые директор ЦРУ затем передавал Бжезинскому и СНБ. Но Тернер продолжает говорить, что другие, включая госсекретарей и министра обороны, могли бы предложить программы тайных действий.
  
  23. Двадцатый век, Нужно знать, 53. Возможно, что комиссия Двадцатого века на самом деле имела в виду конкретную оперативную методологию, за которую, конечно, отвечают сотрудники Агентства, а не общая политика, но это не тот смысл, который приобретается при первом чтении. Смотрите также Наттера, Блэка, в 293, в котором говорится, что “иногда импульс” исходит от президента, как будто это отклонение от нормальных процедур. Это не так: это способ, которым все делается. В то время как Билл Кейси, вполне возможно, продвигал (vice просто предлагал) программы тайных действий президенту, когда он был DCI, что, по-видимому, противоречит моей точке зрения, следует также помнить, что Кейси занимал высокий пост в кабинете министров и, как таковой, был “двойником” в качестве советника президента по политике. Наттер также заявляет, что директор по связям с общественностью обладает полномочиями отдавать приказы о “незначительных” программах секретных действий от своего имени (270n5). Хотя это имело место до правления Никсона, с появлением президентского решения этого не произошло. Все программы тайных действий, согласно федеральному закону, должны быть одобрены президентом и доведены до сведения Конгресса. Наттер, представляя довольно широкий спектр законных вопросов о тайных действиях, теряет доверие по нескольким причинам. Во-первых, он склонен делать широкие, очень общие выводы из отдельных изолированных событий (которые он мог точно описать, а мог и нет); во-вторых, он часто не предоставляет никаких дополнительных источников поддержки или доказательств для своих выводов; и, наконец, он просто повторяет или развивает (без предоставления дополнительной информации) многие старые утверждения о поведении агентства.
  
  24. Аспин, “Скрытый”, 10.
  
  25. Ричельсон, Сообщество, 431.
  
  26. Ричелсон определяет CARG только как “высший эшелон управления ЦРУ”. Смотрите в сообществе на странице 431.
  
  27. Лакер, “Будущее”, 309.
  
  28. Требование о сорока восьми часах было добавлено в Закон о надзоре за разведкой 1988 года в ответ на скандал вокруг "Иран-Контрас".
  
  29. Ричельсон, Сообщество, 431.
  СЕМЬ: Гарри С. ТРУМЭН
  
  1. Вступительный эпиграф взят из книги "Двадцатый век", "Нужно знать", 36.
  
  2. Андерсон, “Безопасность”, 407. Судьба послевоенного разведывательного сообщества и создание ЦРУ выходят за рамки этой работы. Среди обильного томов на эту тему: дорогая, Центральное разведывательное управление, разделов 1 и 2; Ренела, агентства, глав с 3 по 7; Андрей, глаз, Глава 5; О'Тул, предательства, глава 33. По лицевым счетам, см.: Колби и Forbath, благородные Мужчины, главы 2 и 3; Томас, лучшие мужчины, главы с 1 по 5; Ральф Э. Вебер, авт., Шпионам, введение, Главы 1 и 2.
  
  3. Крестник, Трюки, 24-25.
  
  4. OPC/ЦРУ, 2.
  
  5. Росситцке, Операции, 14-15.
  
  6. Томас, "Шаферы", 29; Ранела, "Агентство", 133; О'Тул, "Предательство", 434-35; Клайн, "ЦРУ", 120.
  
  7. CIG, Обзор мировой ситуации, касающейся безопасности Соединенных Штатов, 26 сентября 1946 года. Цитируется в Karabell, Architects, на 39n6.
  
  8. О'Тул, Предательство, 435.
  
  9. СНБ-1/1, Позиция Соединенных Штатов в отношении Италии, 14 ноября 1947 года. Моя копия оригинального документа была любезно предоставлена президентской библиотекой Гарри С. Трумэна, как и копии NSC-1/2 и NSC-1/3. Также можно найти NSC-1/1 в FRUS / BC, 724-26.
  
  10. Карабелл, Архитекторы, 46.
  
  11. NSC-1/2, Позиция Соединенных Штатов в отношении Италии, 12 марта 1948, FRUS / WE, 1948, 756-69, хотя цензоры ЦРУ, должно быть, нанесли удар, прежде чем разрешить документ для публикации, поскольку заявление в пункте 9 (e) о разрешении использования неучтенных средств было удалено из версии FRUS. То же самое относится и к NSC-1/1.
  
  12. NSC-1/3 можно прочитать в FRUS / WE, 1948, признание Кеннана, которое было сделано Церковному комитету, можно найти в "Двадцатом веке", "Нужно знать", в 111n1.
  
  13. СНБ-1/2, Позиция Соединенных Штатов в отношении Италии, 12 марта 1948 года, в FRUS/WE, 1948; СНБ-1/3, Позиция Соединенных Штатов в отношении Италии в свете возможности участия коммунистов в правительстве законными средствами, 12 марта 1948 года, в FRUS /WE, 1948. См. также Клайн, CIA, 122; Крестник, Трюки, 30-32.
  
  14. NSC-4 можно найти в FRUS /EIE, ”Психологическая и политическая война", документ 251.
  
  15. Карабелл, Архитекторы, 47.
  
  16. Эндрю, “Только для глаз”, 172; Карабелл, “Архитекторы", 40; Андерсон, "Безопасность", 411; Прадос, "Служба президентов", 83; FRUS /EIE; Ранелаг, "Агентство", 115, 118n; Пауэрс, "Человек", 30; Пик, "Трумэн”, 35. NSC-4A был подписан 17 декабря 1947 года. Текст NSC-4/A можно найти в FRUS/EIE, 1945-1950, документ 257.
  
  17. Клайн, ЦРУ, 124; Ранела, Агентство, 115; Колби и Форбат, Достопочтенные, 108-40; Ричельсон, Сообщество, 343.
  
  18. Washington Post, 22 декабря 1963; Эндрю, "Только для глаз", 171., Eyes Only. Хотя были некоторые аргументы в пользу того, что автор речи Трумэна Дэвид Нойес написал статью без ведома бывшего президента, сотрудник ЦРУ и историк разведки Хейден Б. Пик установил, что Трумэн почти наверняка заранее знал о содержании статьи и поэтому, должно быть, одобрил ее. См. Пик, “Трумэн”, 31.
  
  19. Томас, “Шаферы”, 28-29 лет; Рэнелаг, "Агентство", 115 баллов; Пик, "Трумэн", 35. Колби и Форбат в "Достопочтенном" на стр. 108-39 предоставляют подробный отчет с его точки зрения как одного из главных должностных лиц, участвующих в операциях.
  
  20. О'Тул, Предательство, 437. Одновременно во Франции существовала аналогичная программа, направленная на уменьшение влияния Французской коммунистической партии и ее сторонников, одновременно настраивая общественное мнение против европейских коммунистов. См. Ричельсон, "Сообщество", 343; Олдрич, "Скрытый", 137-38; Пизани, "ЦРУ", 81-105.
  
  21. Карабелл, Архитекторы, 42.
  
  22. Смотрите FRUS / МЫ, документы 92, 113, 116, 125, 133.
  
  23. Буковский, “Секреты”, 5. Более подробную информацию о европейских программах секретных действий см. в Aldrich, "Hidden", 342-70; Meyer, "Reality", 60-67; и Pisani, CIA, passim.
  
  24. Прадос, Президенты, 79, 472; Пауэрс, человек, 31; OPC / CIA, 30.
  
  25. FRUS/EIE, “Психологическая и политическая война”, документы 277 и 280.
  
  26. Пфорцгеймер, “Замечания”, 147.
  
  27. OPC /ЦРУ, 7.
  
  28. FRUS / MSA, “Управление секретными операциями в администрации Трумэна”.
  
  29. FRUS/EIE, “Психологическая и политическая война”, документ 292. Смотрите также города, агентства, 118п; Эндрю, глаза только, 172-73; Ричелсон, сообщества, 394; Пике “Трумэн”, 35; Клайн, ЦРУ, 126. Управление по координации политики было официально создано 1 сентября 1948 года. Однако OPC не должна была действовать полностью независимо; как и в случае с компонентом секретных действий Агентства в 1980-х годах, она должна была получать тематическое руководство от Государственного департамента в мирное время.
  
  30. Клайн, “Прерогатива”, 363.
  
  31. Прадо, Президенты, 79, 81, 109.
  
  32. Официальная история OPC ЦРУ, найденная на www.foia.ucia.gov, дата обращения 22 июня 2001 года.
  
  33. С ранее засекреченной официальной историей OPC ЦРУ можно ознакомиться на веб-сайте Агентства, www.foia.ucia.gov. Смотрите также OPC / CIA, в 11, и Sayle, “Дежавю”, 399-400, краткий отчет об этом слиянии.
  
  34. Prados, Президенты, 83-84.
  
  35. Вебер, начальники шпионажа, 44 года.
  
  36. Крестный сын, Трюки, 36-37.
  
  37. Warner, “Origins”, 1 (номер страницы соответствует веб-версии). История Конгресса исследуется в книге Сондерса "Культурная холодная война".
  
  38. Салливан, “Обзор”, 1 (номер страницы соответствует веб-версии).
  
  39. О'Брайен, “Вмешательство”, 437.
  
  40. Эндрю, "Только для глаз", 172-73; Боуи и Иммерман, "Ведение", 12-13.
  
  41. СНБ-20/4, Цели США в отношении СССР по противодействию советским угрозам безопасности США, 24 ноября 1948 года.
  
  42. Крестник, Трюки, 46-50; Псих, Черный, 51.
  
  43. Боуи и-миссис Тиммерман, ведет, 27-28; Прадос, президентов, 45-60; Dorril, МИ-6, 360-403; Ричелсон, сообщества, 343; Codevilla, государственного управления, 246.
  
  44. О'Тул, “Предательство”, 460; Ранелаг, “Агентство", 265n; Пинкус, "ЦРУ", A4; Райзен, "Документы”, A11. О'Тул утверждает, что сотрудники Госдепартамента более низкого уровня были движущей силой отмены.
  
  45. Эндрю, "Только для глаз", 203. См. также Гэвин, “Политика”, passim.
  
  46. Росицке, Операции, 173.
  
  47. С полной историей можно ознакомиться в Кнаусе, Сироты.
  
  48. О'Тул, Предательство, 455-56. Позже Лэнсдейл применил ту же тактику и стратегии, которые так хорошо сработали на Филиппинах, во Вьетнаме, где они потерпели полный провал; уроки Филиппин не были перенесены на Индокитай.
  ВОСЬМОЙ: ДУАЙТ Д. EISENHOWER
  
  1. Вступительный эпиграф взят из книги Клайна “Прерогатива”, 365.
  
  2. Кнаус, Сироты, 137. Это, без сомнения, наиболее полное изложение тибетской программы, имеющееся в открытом доступе.
  
  3. Ambrose, Eisenhower, 110–11.
  
  4. Ричельсон, Сообщество, 347. Эти два примера относятся к премьер-министру Конго Патрису Лумумбе и кубинскому революционеру Фиделю Кастро.
  
  5. Боуи и Иммерман, "Ведение", 149-62; Каллатер, Гватемала, 36. NSC-162/2 был дополнительно пересмотрен 7 января 1955 года, из которого стало ясно, что “стратегия холодной войны” администрации была основана на доктрине сдерживания Кеннана. Боуи и Иммерман, 177.
  
  6. Эндрю, “Только для глаз", 20; Прадос, "Совет президентов", 105, 472; FRUS / MSA, "Специальная группа СНБ-5412; Специальная группа 5412; Комитет 303”.
  
  7. Директива 5412 Совета национальной безопасности, Директива Совета национальной безопасности о тайных операциях”, 15 марта 1954; FRUS / MEA, “5412”
  
  8. СНБ-5412, Директива Совета национальной безопасности о тайных операциях, 15 марта 1954 года; СНБ-5412/1, Записка Исполнительного секретаря Совету национальной безопасности о тайных действиях, 15 марта 1954 года. Видите пик, “Трумэн”, 38-39; Karabell, архитекторов, 128; Прадос, президентов, 109; Ренела, Агентство, 279; Ричелсон, сообщества, 394; Фрус/МПС, а в “5412”
  
  9. Директива Совета национальной безопасности (СНБ) 5412/1, Директива Совета национальной безопасности о тайных операциях, 12 марта 1955 года, FRUS / MEA; Тревертон, Тайные действия, 75.
  
  10. Тревертон, "Тайная операция", 75; Прадос, "Президенты", 112.
  
  11. Prados, Президентов, 148.
  
  12. NSCD-5412/2, “Директива о тайных операциях”, 28 декабря 1955; Прадос, “Директива для президентов”, 147; Эмброуз, “Эйзенхауэр”, 506-7; Кук, "Рассекречено", 182; Тревертон, "Тайные действия", 75; Ранелаг, "Агентство", 279, 341, 346; Вебер, "Руководители шпионажа", 80; Карабелл, "Архитекторы", 128; Пик, "Трумэн", 38; FRUS / MEA, "Секретные операции", "5412"; Эндрю, Только глаза, 212.
  
  13. Рекомендуемые чтения, среди множества материалов, посвященных этому событию, включают Гасиоровски, “Шах”; Гасиоровски, "Государственный переворот"; Коттам, "Иран"; Билл, "Орел"; Догерти, "Аятолла"; Рузвельт, "Контрзаключение". Собственная история переворота ЦРУ была получена репортером "Нью-Йорк таймс" Джеймсом Райзеном и опубликована в "Таймс“ под названием "Тайны истории: ЦРУ в Иране”, 16 апреля 2000 года, A1.
  
  14. Карабелл, Архитекторы, 83.
  
  15. Рузвельт, Контрзакупка, 210.
  
  16. Проект политического документа СНБ, 19 августа 1953 г., цитируется в Каллатере, Гватемала, 38.
  
  17. Пауэрс, мужчина, 85 лет.
  
  18. Ранелаг, Агентство, 266n; Карабелл, Архитекторы, 128; Прадос, Президенты, 105.
  
  Вся история изложена в книге Иммермана "Вмешательство"; Каллатера "Гватемала"; Шлезингера и Кинзера "Горький фрукт", имея в виду, что последний явно предвзят против ЦРУ и вмешательства.
  
  19. О'Тул, Предательство, 462.
  
  20. Гэддис, Мы теперь знаем, 177-78.
  
  21. Ibid., 178; Rabe, Eisenhower, 61.
  
  22. Гэддис, Мы теперь знаем, 179-81.
  
  23. Вайнер, “Миллионы”.
  
  24. Буковский, “Секреты”, 2 (ссылки на страницы этой статьи соответствуют ссылкам на распечатку веб-версии).
  
  25. Коллинз и Товар, “Сукарно”, 338-39; Эндрю, "Только для глаз", 250.
  
  26. Коллинз и Товар, “Сукарно”, 340-42.
  
  27. Пауэрс, Человек, 88-89. См. также Smith, Portrait, 205-48 для личного отчета одного офицера, участвовавшего в операциях в Индонезии.
  
  28. Коллинз и Товар, “Сукарно”, 340-42. Конбой и Моррисон, ноги, в возрасте 12 лет и 176 футов 22 дюйма.
  
  29. Конбой и Моррисон, Ноги, в 12.
  
  30. Конбой и Моррисон, Ноги, в 12-13 лет; Клайн, ЦРУ, 206.
  
  31. Псих, Черный, 54, 56 лет.
  
  32. Сэмюэл Халперн, цитируется в Weber, Spymasters, в 122.
  
  33. Кнаус, Сироты, 138, 139, 187.
  
  34. Ричард Бисселл полагал, основываясь на встречах, которые он посещал в Белом доме Эйзенхауэра, что желание Эйзенхауэра увидеть убийство Лумумбы является “одним совершенно ясным случаем”. Бисселл утверждал, что Айк считал африканца "отъявленным негодяем и очень опасным”, и он хотел, чтобы от Лумумбы “избавились” любыми доступными средствами. См. Вебер, Spymasters, 104-6. См. также Ранелаг, Агентство, 338; Тренто, Секретная история, 194; Наттер, Блэк, 58, со ссылкой на Сенат США, Промежуточный отчет Специального комитета по изучению правительственных операций в отношении разведывательной деятельности, Книга 6: “Предполагаемые заговоры с участием иностранных лидеров”, 94-й Конгресс, 1-я сессия, 1975, S. Rept. 94-465; Таттл, “Секретность”, 528n38.
  
  35. Эндрю, "Только для глаз", 253; Рэнелаг, "Агентство", 339-41. См. Де Витте, Убийство.
  
  36. Прадос, Президентов, 176; Эндрю, Глаза Только, 252; Наттер, Черный, 15; Раб, Эйзенхауэр, 162.
  
  37. Prados, Президентов, 180.
  
  38. Эндрю, "Только для глаз", 252. Эндрю утверждает, что слова Эйзенхауэра “явно подразумевают убийство” (252), и в свете комментариев Грея трудно думать иначе. Эндрю считает, что любое утверждение о том, что президент не знал о планировании убийства Кастро или что планирование было предпринято вопреки желаниям Эйзенхауэра, “едва ли возможно” (253).
  
  39: Rabe, Eisenhower, 152. Смотрите также Рабе, "Опасный", 35-40, для получения дополнительной информации о Трухильо, Эйзенхауэре и Кеннеди.
  
  40. Рабе, Эйзенхауэр, 153-62; Вебер, Руководители шпионажа, 83-90.
  
  41. Псих, черный, 71n37.
  
  42. Вебер, Руководители шпионажа, 73-74; Рабе, Эйзенхауэр, 167.
  
  43. Эндрю, "Только для глаз", 225, 233; Олдрич, "Скрытый", 482.
  ДЕВЯТЬ: ДЖОН Ф. КЕННЕДИ
  И ЛИНДОН Б. ДЖОНСОН
  
  1. Вступительный эпиграф взят из книги Макнамары "Ретроспектива", 129-30.
  
  2. Ранелаг, Агентство, 411; Прадос, Президенты, 197, 472. Некоторые в Белом доме продолжали неофициально ссылаться на "5412”, вероятно, больше по привычке, чем по чему-либо еще. В интервью годы спустя Ричард Бисселл упорно использовал “5412” вместо любого другого названия (Вебер, Spymasters).
  
  3. Вебер, Начальники шпионажа, 71 год.
  
  4. Прадос, Президентов, 211; Ренела, Агентство, 411; Эндрю, Глаза Только, 272.
  
  5. Ранелаг, Агентство, в 411; FRUS / MEA, “5412”.
  
  6. Эндрю, “Только для глаз", 272, 370; Рэнелаг, "Агентство", 411-12; FRUS / MEA, "5412”. Тревертон в "Тайных действиях" утверждает, что “несколько тысяч проектов тайных действий в период с 1949 по 1968 год” осуществлялись ЦРУ, и только “около шестисот” были рассмотрены или одобрены существующим органом СНБ, и что к 1970 году только около “четвертой части” программ тайных действий рассматривались Белым домом (на стр. 230 и 234). Однако следует отметить, что те, которыми руководил директор по информационным технологиям, находились под его соответствующими делегированными полномочиями и представляли собой лишь очень небольшие, недорогие, сдержанные (“рутинные”, если таковыми можно считать какие-либо программы тайных действий) операции, которые практически не могли поставить в неловкое положение президента или нацию.
  
  7. Пороговый уровень был установлен на уровне 25 000 долларов. FRUS / MEA, “5412” отмечает, что, хотя администрация Кеннеди одобрила 163 программы тайных действий, а администрация Джонсона - 142, эти цифры представляют собой лишь часть от общего числа запущенных программ, поскольку DCI в те годы все еще мог запускать незначительные программы без одобрения Белого дома. Также стоит отметить, что многие из секретных операций Джонсона, одобренных Комитетом 303, были направлены на поддержку войны в Юго-Восточной Азии и, таким образом, выходили за рамки этой работы.
  
  8. Удивительно, но докладчиком был Генри Киссинджер, который был архитектором некоторых программ, которые осуществляли прямое вмешательство в странах, которые явно не представляли реальной опасности для американских национальных интересов (в двадцатом веке, нужно знать, в 39).
  
  9. Список программ тайных действий в эту эпоху, не все из которых были официально признаны правительством США, см. в Richelson, Community, 343-70.
  
  10. О'Тул, Предательство, 483. Возможно, однако, что пребывание Билла Кейси на посту директора по информационным технологиям стало вторым “золотым веком тайных операций”.
  
  11. Айзенберг, “Подводные камни”, 9.
  
  12. Эндрю, Только для глаз, 276; Доктор Рэй С. Клайн отметил, что и президент, и его брат, генеральный прокурор Бобби Кеннеди, испытывали “очень горькие личные чувства” к Кастро, даже называя это “навязчивой идеей”. См. Weber, Spymasters, 201-3.
  
  13. Эндрю, "Только для глаз", 272, 275; Рэнелаг, "Агентство", 411; Ричельсон называет даты работы "Мангуста" с ноября 1961 по январь 1963 года в "Сообществе", 343.
  
  14. Барри, “Менеджмент”, 22; Крестник, "Трюки", 45. Как и в случае с Ираном и Гватемалой, анализ чилийской программы обрел самостоятельную жизнь и, как таковой, выходит за рамки данной работы. Следовательно, будут упомянуты только основные элементы политики. Большая часть информации в этом разделе и в последующих главах взята из выводов Церковного комитета. См. Отчет сотрудников Специального комитета по изучению правительственных операций в отношении разведывательной деятельности, “Тайные действия в Чили 1963-1973”, 94-й Конгресс, 1-я сессия, декабрь 1975. Версию, использованную в книге, можно найти по http://foia.state.gov/Churchreport.htm (распечатка занимает семьдесят восемь страниц, и номера страниц будут относиться к этой версии, а не к любому опубликованному изданию). Легко читаемый краткий обзор программы можно найти в книге Кристиана К. Густафсона “Махинации ЦРУ в Чили в 1970 году: пересмотр отчета”, Studies in Intelligence 47, № 3 (2003, несекретная версия).
  
  15. Крестник, “Трюки", 45; Колби, "ЦРУ”, 76-77.
  
  16. Кайзер, "Трагедия", 15; Гэддис, "Мы теперь знаем", 186.
  
  17. Рабе, Эйзенхауэр, заявляет, что именно помощник государственного секретаря по Латинской Америке Р. Ричард Руботтм одобрил поставки оружия, в 157.
  
  18. Вебер, Spymasters, 83-90
  
  19. Кнаус, Сироты, 245.
  
  20. Там же., 245-46.
  
  21. Там же., 296.
  
  22. Макнамара, Ретроспектива, 129; Вебер, Руководители шпионской деятельности, 254. Старший инспектор Ричард Хелмс полагал, что книга, раскрывающая особую группу, была "Невидимое правительство" Томаса Б. Росса и Дэвида Уайза; однако в другой работе тех же авторов, "Шпионский истеблишмент", упоминается 5412 / Специальная группа в 169-70. Хелмс также заявляет, что он, как директор по связям с общественностью, был членом группы, а не DDCI (Вебер, Spymasters, в 254). По какой-то причине в мифологии Комитет 303 получил свое название от комнаты, в которой он предположительно заседал, либо в Старом административном здании, либо в Мэйн Стейт.
  
  23. Эти программы рассматривались на предмет подтверждения (что не является синонимом “рассекречивания”) группой офицеров “высокого уровня” из Государственного департамента, ЦРУ и СНБ для возможного включения в серию "FRUS".
  
  24. Протокол заседания Комитета 303, раздел 7, Италия - Программа секретных действий для Италии на 1966 финансовый год, от 28 июня 1965 года. Документ можно найти либо в архивных файлах INR штата, либо в Интернете по адресу www.fas.org/sgp/advisoryu/state/italy.html.
  
  25. Хинчи, 3. Этот отчет был заказан в соответствии с Законом о разрешении на разведку 2000 финансового года, который требовал, чтобы Национальный совет по разведке и разведывательное сообщество рассмотрели документы, касающиеся Чили. Номера страниц для этого источника относятся к распечатке веб-документа.
  ДЕСЯТЬ: РИЧАРД М. НИКСОН
  И ДЖЕРАЛЬД Р. ФОРД
  
  1. Вступительный эпиграф процитирован в Smist, Конгресс, 213.
  
  2. Эндрю, "Только для глаз", 387; Прадос, "Для президентов", 298, 337.
  
  3. Киссинджер, "Годы работы в Белом доме", 660; Ричельсон, "Сообщество", 394. Прадос скептически относится к причине разоблачения в прессе; см. Presidents’, 322.
  
  4. Тревертон, "Тайные действия", 234; Ричельсон, "Сообщество", 394; Ранелаг, "Агентство", 539.
  
  5. См. Smist, Конгресс, 191-94, для разъяснения того, как Киссинджер (mis) использовал это слияние сил.
  
  6. Киссинджер, "Годы работы в Белом доме", 660, 465n, 661; Прадос, "Для президентов", 323; Ранелаг, "Агентство", 500.
  
  7. Киссинджер, годы работы в Белом доме, 660.
  
  8. По словам Прадоса, Митчелл почти ничего не вносил в собрания, которые посещал, за исключением курения трубки (Presidents’, 323).
  
  9. Киссинджер, годы работы в Белом доме, 660.
  
  10. Там же.
  
  11. Прадос, Президенты, 322, 472, 516n; Тревертон, Тайные действия, 234; Отчет Церкви, 52, 64, 77. Примеры того, как эта строго контролируемая секретность была скрыта от аналитиков ЦРУ, некоторые связанные с этим проблемы и последствия, см. в Colby and Forbath, Достопочтенный, 355-56.
  
  12. Prados, Presidents’, 323, 516n; Smist, Конгресс, 195; Отчет Церкви, 53, 61.
  
  13. Эндрю, "Только для глаз", 370; Отчет Церкви, 34. Как и в случае с Ираном и Гватемалой, об этой конкретной программе было много написано, и поэтому она не получит подробного описания в этой работе.
  
  14. Брюер и Тейтельбаум, Политика, 263.
  
  15. Джонсон, “Подотчетность”, - 85; Ренела, Агентство, 539; Эндрю, Глаза Только, 371-72.
  
  16. Эндрю, "Только для глаз", 371-72; Прадос, "Для президентов", 317, ссылаясь на протокол специальной группы (далее не уточняется).
  
  17. Церковный отчет, 11.
  
  18. Хинчи, 2.
  
  19. Мелвин Гудман, в деле Айзендрат, "Национальная незащищенность", 32.
  
  20. Отчет Комитета Пайка, 192-218. См. также Лоуэнталь, интеллект, 134; Тревертон, скрытные действия, 115; Codevilla, государственного управления, 262-63; Прадос, президентов, 313-15; Наттер, черный, 155-56.
  
  21. Его подробный отчет о саммите см. в Киссинджере, "Годы Белого дома", 1202-57. Также Никсон, RN, 609-21.
  
  22. Уикер, "Один из нас", 664; Киссинджер, "Годы работы в Белом доме", 1265.
  
  23. Отчет Комитета Пайка, 195 и далее; Паллистер, “Заброшенный”, 2 (номера страниц совпадают с распечаткой Lexis-Nexis).
  
  24. Паллистер, “Заброшенный”, 1; Codevilla, в Statecraft, приводит аналогичные цифры в 263.
  
  25. Отчет Комитета Пайка, 197. См., в частности больны, все падают, 13; Прадос, президентов, 313-15; Codevilla, государственного управления, 263; Шорр, “Киссинджер,” в Д3; Паллистер, “отказались”, 2; Наттер, черный, 155-56; мудрый, “ЦРУ” на А35.
  
  26. Указ 11905, 18 февраля 1976 года, 41 фр 7703; Ренела, Агентство, 627 (текст и примечания); Клайн, ЦРУ, 264; Эндрю, глаза только, 419; Прадос, президентов, 349.
  
  27. Джонсон, “Подотчетность”, 96.
  
  28. Врата, Тени, 76.
  
  29. Тревертон, Тайная операция , 26, 59, 148-60, 167-68, 173-74.
  
  30. Мейер, "Реальность", 243.
  
  31. Гейтс, "Тени", 66; Мейер, "Реальность", 249-53.
  
  32. Врата, Тени, 66. Codevilla утверждает в Statecraft, что июльская находка касалась “продовольствия, оружия и других припасов” на 32 миллиона долларов, на 264.
  
  33. Айзенберг, “Подводные камни”, 10.
  
  34. Codevilla, Управление государством, 265.
  ОДИННАДЦАТЬ: ДЖИММИ КАРТЕР
  
  1. Вступительный эпиграф взят из книги "Врата, Тени", 567.
  
  2. Двадцатый век, "Нужно знать", 50; Гейтс, "Тени", 136. Краткий рассказ об этом преобразовании “на 180” можно найти в Crile, Charlie Wilson's, 14-15.
  
  3. Таттл, “Секретность”, 512. Таттл упоминает, что первым кандидатом Картера на пост главы ЦРУ был Тед Соренсон, который был автором речей в администрации Кеннеди и отказывался от военной службы по соображениям совести во время Вьетнама и который придерживался “враждебных взглядов” по отношению к ЦРУ (530n47).
  
  4. Исполнительный приказ 12036 "О разведывательной деятельности Соединенных Штатов", 24 января 1978 года, 42 FR 4311. Советник по национальной безопасности председательствовал на заседаниях SCC. См. также Бжезинский, “Власть”, 59-63; Джонсон, "Подотчетность", 96.
  
  5. Джонсон, “Подотчетность”, 96.
  
  6. Тернер, "Секретность“, 169; также цитируется в Johnson, ”Accountability", 96.
  
  7. Джонсон, “Подотчетность”, 96-97.
  
  8. Гейтс, "Тени", 85, 89-91, 142; Крестник, "Трюки", 18.
  
  9. Гейтс, "Тени", 91; Мейер, "Реальность", 395.
  
  10. Бжезинский, "Власть", 461; Бернштейн и Полити, "Его Святейшество", 258-59; Гейтс, "Тени", 90-95.
  
  11. Гейтс, “Тени", 145-46; Блюм и Гиббс, "Возрождения”, 1.
  
  12. Блюм и Гиббс, “Возрождения”, 2.
  
  13. Врата, Тени, 148-49.
  
  14. Smist, Конгресс, 326.
  
  15. Врата, Тени, 149-50.
  
  16. Вудворд, “Карлуччи”, A1.
  
  17. Там же.
  
  18. Крестник, Трюки, 55.
  
  19. Врата, Тени, 150-51.
  
  20. Там же, 73-74; Бжезинский, "Власть", 429.
  
  21. Врата, Тени, 143.
  ДВЕНАДЦАТЬ: РОНАЛЬД У. РЕЙГАН
  
  1. Вступительный эпиграф взят из Woodward, VEIL, 233, и относится к разногласиям между ЦРУ Кейси и Конгрессом США в декабре 1983 года.
  
  2. См. Gates, "Shadows", 251, об афганских находках и программе; 346-48 - об ангольской программе; 242 - упоминание о находках в Центральной Америке, Камбодже, Эфиопии и Ливане; 73-74 - об эфиопской программе; 536 - о секретных программах для СССР и Восточной Европы; 358 - о польской программе солидарности; 319-21, 322 - о Камбодже; и 348-50 - об Афганистане. В несекретном Совместном расследовании террористических атак 11 сентября 2001 года приводятся выводы по борьбе с терроризмом, сделанные в марте 1986 года, в приложении “Эволюция террористической угрозы” на диаграмме 2. Увидимся с Берденом и Райзеном, Главный враг, 205-368, за подробный отчет об афганской программе.
  
  3. Смотрите, среди прочего, Гейтс, "Тени", passim; Крестник, "Трюки", 278n89; Бернштейн и Полити, "Его Святейшество"; и Уэст, "Третий секрет".
  
  4. Директива о принятии решений по национальной безопасности-2, Структура Совета национальной безопасности, 12 января 1982 года.
  
  5. Вудворд, ВУАЛЬ, 173; Персико, Кейси, 227.
  
  6. Тревертон, "Тайная операция", 251; Прадос, "Дело президентов", 376; Персико, "Кейси", 227; Вудворд, "ВУАЛЬ", 181.
  
  7. Schewizer, Victory, XIX и 19.
  
  8. Распоряжение правительства 12333 о разведывательной деятельности Соединенных Штатов.
  
  9. Prados, Президентов, 376.
  
  10. Райсман и Бейкер, “Регулирование", 124; Брюммер и Сильверберг, "Влияние”, 235.
  
  11. Первой версией этого документа был NSDD-276, который государственный секретарь Джордж Шульц отклонил из-за различий в председательстве двух комитетов по обзору, подчиненных СНБ. Рейган подписал его, но вскоре он был заменен на NSDD-286. См. Schultz, Turmoil, 903-9.
  
  12. Закон о полномочиях на разведку, 1991 финансовый год, Публикация L. № 102-88.
  
  13. Шульц, "Триумф", 292-97; Вудворд, "ВУАЛЬ", 240.
  
  14. Врата, "Тени", 358; Запад, "Третий секрет", 201.
  
  15. Бернштейн, “Альянс”, 28; Эндрю, глаза только, 168; Schewizer, Победы, XVI в.
  
  16. Врата, Тени, 357. Существует несанкционированное обсуждение предполагаемого содержания секретных действий NSDD-32 в Schweizer, “Victory", в XVIII–XIX, 77, 228, 257; и в Bernstein, "Alliance”, в 28.
  
  17. Врата, Тени, 357.
  
  18. NSDD-54, Политика Соединенных Штатов в отношении Восточной Европы, 2 сентября 1982 года.
  
  19. NSDD-75, Отношения США с СССР, 17 января 1983 года.
  
  20. Швейцер, Победа, 189, 249.
  
  21. Гейтс, “Тени", 536; Вайс, "Прощай”, 5.
  
  22. Бернштейн, “Альянс”, 28.
  
  23. Там же. Администрация решила в течение двух недель после инаугурации, что она “займет позицию в отношении Польши — не только для предотвращения советского вторжения, но и для поиска способов подорвать [коммунистическую] власть” там; Бернштейн и Полити, Его Святейшество, 262.
  
  24. Бернштейн, “Альянс”, 28.
  
  25. Там же.
  
  26. Швейцер, “Победа", 75; Бернштейн, "Альянс”, 28.
  
  27. Швейцер, Победы, 159; Эндрю, Глаза Только, 468.
  
  28. Врата, "Тени", 358; Запад, "Третий секрет", 206-9.
  
  29. Буковский, “Секреты”, 9-11; Гейтс, "Тени", 242, 297.
  
  30. Вудворд, “ВУАЛЬ”, 173; Пайк, "Бюджет", 7. Подчеркивая трудность, с которой администрация в конечном итоге столкнется при сохранении секретных операций в Центральной Америке, "Christian Science Monitor" опубликовала подробную информацию об аргентинском подразделении и расходах, связанных с операциями в Гондурасе и Никарагуа, в течение года после подписания администрацией Заключения (“Никарагуа”, 24).
  
  31. С автором связан сотрудник HPSCI.
  
  32. Джонсон, Бомбы, 48; Шульц, Триумф, 308; Персико, Кейси, 373. Несколько старших офицеров Агентства, которые информировали NSPG в годы правления Рейгана, рассказали автору, как они были удивлены поначалу, когда президент лично появился, чтобы председательствовать на этих встречах.
  
  33. Клайн, “Прерогатива”, 367; Ньюсом, “Партизаны”, 14.
  
  34. Врата, Тени, 295. Одним из ярких примеров фанатизма, выдаваемого за патриотизм, является случай с бывшим помощником государственного секретаря по межамериканским делам Эллиотом Абрамсом, который считался таким фанатиком, что его надежность была поставлена под сомнение. Некоторые члены Конгресса позволили бы ему давать показания, только если бы его сначала привели к присяге. Действительно, Лоуренс Уолш, специальный прокурор "Иран-Контрас", намеревался предъявить Абрамсу обвинение во лжи Конгрессу, но в конечном итоге согласился на сделку о признании вины по двум пунктам обвинения в сокрытии информации. Находясь на своем посту, Абрамс быстро называл тех, кто выступал против политики администрации Рейгана в Центральной Америке, ”неамериканскими“, ”непатриотичными" или того хуже. Тем не менее, после вынесения приговора Абрамс, беседуя с прессой и ссылаясь на критику, которой он подвергся, посетовал, как жаль, что американские граждане не могут выражать свои убеждения, не становясь объектом личных нападок!
  
  35. Врата, Тени, 299-301. Утверждалось, что вскоре после этого произошла утечка информации о программе и количество изъятий оружия сократилось; Вудворд, ВЕЙЛ, 228-29.
  
  36. Клайн, “Прерогатива”, 367. История самого ярого сторонника афганской программы в Конгрессе рассказана в книге Джорджа Крайла "Война Чарли Уилсона". Смотрите также Берден и Райзен, главный враг.
  
  37. Ричельсон, "Сообщество", 363; Smist, "Конгресс", 327.
  
  38. Берден и Райзен, “Главный враг", 210; Гейтс, "Тени", 319-21; Пайк, "Бюджет”, 7; Грир, “Усиление”, 20.
  
  39. Швейцер, Победа, 283.
  
  40. Там же., 213-14.
  
  41. Автору сообщили, но он также не смог подтвердить, что число погибших было еще выше, поскольку морские пехотинцы, числящиеся “пропавшими без вести”, никогда не переименовывались в “убитых в бою”, несмотря на то, что прошло два десятилетия.
  
  42. Этот террорист был застрелен телохранителем до того, как он смог войти в гараж посольства. Взрыв никогда не должен был произойти, но американский посол Реджинальд Бартоломью так стремился переехать из временных помещений в британском посольстве в новую пристройку, что настоял на том, чтобы переезд состоялся до того, как были установлены все антитеррористические устройства, в особенности “всплывающие” барьеры, которые остановили бы автомобиль задолго до того, как он смог бы приблизиться к зданию. Как бы то ни было, только хорошая стрельба телохранителя, ожидавшего снаружи пристройки, не позволила смертнику проникнуть в подземный гараж. За этот вопиющий акт недальновидности Бартоломью перешел на более крупные и достойные назначения в Государственном департаменте и администрации.
  
  43. Шульц, "Триумф", 645.
  
  44. Кларридж и Дил, шпион, 324-27. Смотрите Совместное расследование в 279 для подтверждения Конгрессу существования заключения 1986 года.
  
  45. Codevilla, Управление государством, 273; Вудворд, ВУАЛЬ, 157-58, 215.
  
  46. Гейтс, "Тени", 336; Шульц, "Триумф", 1119.
  
  47. Матиас и Лихи, “Тайна”, 14.
  
  48. Вудворд, вуаль, 216, 373; Райзман и Бейкер, регулирующий, 209, ссылаясь язык в ветировал версии разведки авторизации закона 1991 года.
  ТРИНАДЦАТЬ: ДЖОРДЖ БУШ-старший
  И УИЛЬЯМ Дж. КЛИНТОН
  
  1. Вступительный эпиграф можно найти в книге Хогленда “Затраты”, A27, в которой цитируется биография Джорджа Буша-старшего для президентской кампании 1988 года, Заглядывая вперед.
  
  2. Джонсон, Бомбы, 180.
  
  3. Обзор национальной безопасности-29, Возможности разведки за 1992-2005 годы, от 15 ноября 1991 года.
  
  4. Директива о национальной безопасности-1, Организация системы Совета национальной безопасности, 30 января 1989 года.
  
  5. Директива-решение Президента-2, Организация Совета национальной безопасности, 20 января 1993 года.
  
  6. "Убийство Пабло" Марка Боудена - превосходный рассказ о том, как были уничтожены самый опасный картель и его лидер.
  
  7. Совместный доклад, приложение: “Эволюция террористической угрозы и ответные меры США”, 8.
  
  8. Совместный доклад, приложение: “Эволюция террористической угрозы и ответные меры США”, 9.
  
  9. Совместный отчет в 281, 285.
  
  10. Пинкус, “Бутик”, А-06.
  
  11. Там же.
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  
  1. Вступительный эпиграф найден в двадцатом веке, нужно знать, в 75.
  
  2. Игнатиус, “Невинность”, C1.
  
  3. Джонсон, “Подотчетность”, 106.
  
  БИБЛИОГРАФИЯ
  
  ИСТОЧНИКИ И ИДЕНТИФИКАЦИЯ В ПРИМЕЧАНИЯХ
  
  Международные отношения Соединенных Штатов—FRUS
  
  Международные отношения Соединенных Штатов, 1945-1950 годы, становление разведывательного истеблишмента —FRUS/EIE
  
  Международные отношения Соединенных Штатов, 1964-1968, Африка —FRUS/AF
  
  Международные отношения Соединенных Штатов, 1964-1968, Континентальная Юго-Восточная Азия; Региональные вопросы —FRUS / MSA
  
  Международные отношения Соединенных Штатов, 1964-1968, Западная Европа —FRUS/МЫ
  
  Международные отношения Соединенных Штатов, Т. III, Британское Содружество; Западная и Центральная Европа, 1947 год, FRUS/BC
  
  Отчет Хинчи: Деятельность ЦРУ в Чили (18 сентября 2000)—Хинчи. (Находится по адресу www.foia.state.gov/HincheyReport.htm, дата обращения 25 ноября 2000 года.)
  
  Управление координации политики, 1948-1952 (Официальная история ЦРУ) —OPC / CIA
  ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ
  
  Центральная разведывательная группа, Обзор ситуации в мире, касающейся безопасности Соединенных Штатов, 26 сентября 1946 года.
  
  Директива Министерства обороны 3600.1, Информационные операции, октябрь 2001 года.
  
  Исполнительный приказ 11905, Деятельность внешней разведки Соединенных Штатов, 18 февраля 1976 года, 41 FR 7703.
  
  Исполнительный приказ 12036, Деятельность внешней разведки Соединенных Штатов, 24 января 1978, 43 CFR 3674 (отменен Исполнительным приказом 12333).
  
  Указ президента 12333 "О разведывательной деятельности Соединенных Штатов", 4 декабря 1981 года, 3 CFR 200 (1981, 46 FR 59955 (с поправками, внесенными Указом президента 12701 от 14 февраля 1990 года, 55 FR 5933).
  
  Поправка Хьюза-Райана к Закону об иностранной помощи 1961 года, публикация L. № 187-195, пункт 662 (1974), кодифицирована с поправками, внесенными в 22 USC 2422 (1998), раздел 662.
  
  Закон о полномочиях на разведку 1991 года, публикация L. 102-88, 105 Stat, 429 (1991), раздел 503 [c][4] [e].
  
  Закон о надзоре за разведкой 1980 года, принятый как часть Закона о разрешении на разведку 1991 года с поправками, внесенными Законом о разрешении на разведку 1991 года, в разделе V Закона о национальной безопасности, 50 USC 413.
  
  Закон о национальной безопасности 1947 года, 50 USC 403.
  
  СНБ-1/1, Позиция Соединенных Штатов в отношении Италии, 14 ноября 1947 года.
  
  СНБ-1/2, Позиция Соединенных Штатов в отношении Италии, 12 марта 1948 года.
  
  СНБ-1/3, Позиция Соединенных Штатов в отношении Италии в свете возможности участия коммунистов в правительстве законными средствами, 12 марта 1948 года.
  
  СНБ-4, Координация информационных мероприятий внешней разведки, 14 декабря 1947 года.
  
  СНБ-4А, Приложение к СНБ-4, 17 декабря 1947 года.
  
  СНБ-10/5, Масштабы и темпы секретных операций, 23 октября 1951 года.
  
  СНБ-20/4, Цели США в отношении СССР по противодействию советским угрозам безопасности США, 24 ноября 1948 года.
  
  СНБ-162/2, Основы политики национальной безопасности, 30 октября 1953 года.
  
  СНБ-5412, Директива Совета национальной безопасности о тайных операциях, 15 марта 1954 года.
  
  NSC-5412/1, Записка Исполнительного секретаря Совету национальной безопасности о тайных действиях, 15 марта 1954 года.
  
  СНБ-5412/2, Директива о тайных операциях, 28 декабря 1955 года.
  
  Директива о принятии решений по национальной безопасности-2, Структура Совета национальной безопасности, 12 января 1982 года.
  
  Директива о принятии решений по национальной безопасности-32, Стратегия национальной безопасности США, 12 ноября 1982 года.
  
  Директива о принятии решений по национальной безопасности-54, Политика Соединенных Штатов в отношении Восточной Европы, 2 сентября 1982 года.
  
  Директива о принятии решений по национальной безопасности-75, Отношения США с СССР, 17 января 1983 года.
  
  Директива о принятии решений по национальной безопасности-159, Процедуры утверждения политики тайных действий и координации, 18 января 1985 года.
  
  Директива о принятии решений по национальной безопасности-286, Одобрение и обзор специальных мероприятий, 15 октября 1987 года.
  
  Меморандум о принятии решения по национальной безопасности -40, Ответственность за проведение, надзор и координацию операций тайного действия, 17 февраля 1970 года.
  
  Директива о национальной безопасности-1, Организация системы Совета национальной безопасности, 30 января 1989 года.
  
  Директива Президента о национальной безопасности-1, Организация системы национальной безопасности, 13 февраля 2001 года.
  
  Обзор национальной безопасности-29, Возможности разведки за 1992-2005 годы, от 15 ноября 1991 года.
  
  Директива-решение Президента-2, Организация Совета национальной безопасности, 20 января 1993 года.
  
  Директива-35 о президентских решениях, Требования к разведывательной информации / Процесс удовлетворения национальных потребностей, 2 марта 1995 года.
  
  Президентская директива-39, Политика по борьбе с терроризмом, 21 июня 1995 года.
  
  Полномочия командования Сил специальных операций, 10 USC 167.
  
  Показания Уоррена Марика перед Подкомитетом по технологиям, терроризму и правительственной информации, Судебный комитет Сената.
  
  Палата представителей Соединенных Штатов, Специальный комитет по разведке, 94-й Конгресс, 1-я сессия 1976 года. [Отчет Комитета Пайка]
  
  Постоянный специальный комитет Палаты представителей Соединенных Штатов по разведке и Специальный комитет Сената Соединенных Штатов по разведке, Совместное расследование деятельности разведывательного сообщества до и после террористических актов 11 сентября 2001 года, декабрь 2002, 107-й Конгресс, S. Rept. № 107-351 и H. Rept. 107-792. [Совместный отчет]
  
  Сенат Соединенных Штатов, Предполагаемые заговоры с участием иностранных лидеров: промежуточный доклад Специального комитета по изучению правительственных операций в отношении разведывательной деятельности, Книга 6: 94-й Конгресс, 1-я сессия, 1975, S. Rept. № 94-465 (20 ноября 1975). [Отчет Церковного комитета]
  
  Сенат Соединенных Штатов, Окончательный доклад Специального комитета по изучению правительственных операций в отношении разведывательной деятельности, 94-й Конгресс, 1-я сессия, S. Rept. № 94-755 (26 апреля 1976). [Отчет Церковного комитета].
  
  Сенат Соединенных Штатов, Отчет сотрудников Специального комитета по изучению правительственных операций в отношении разведывательной деятельности, “Тайные действия в Чили 1963-1973”, 94-й Конгресс, 1-я сессия, декабрь 1975. [Отчет Церковного комитета].
  Книги
  
  Ачесон, декан. Присутствовал при создании. Нью-Йорк: У.У. Нортон, 1969.
  
  Олдрич, Ричард Дж. Скрытая рука: Британия, Америка и секретная разведка времен холодной войны. Нью-Йорк: Издательство "Оверлук Пресс", 2002.
  
  Эмброуз, Стивен Э. Эйзенхауэр: Президент. New York: Simon & Schuster, 1989.
  
  ———. Шпионы Айка. Нью-Йорк: Doubleday, 1981.
  
  ———. Никсон: Том второй: триумф политика, 1962-1972. New York: Simon & Schuster, 1989.
  
  Эндрю, Кристофер. Только для глаз президента. Нью-Йорк: Харпер-Коллинз, 1995.
  
  ——— и Олег Гордиевский. КГБ: Внутренняя история его деятельности от Ленина до Горбачева. Нью-Йорк: HarperCollins, 1992.
  
  ———Олег Гордиевский и Василий Митрохин. Меч и щит: архив Митрохина и секретная история КГБ. Нью-Йорк: Основные книги, 1999.
  
  Бэр, Роберт. Не видеть зла: правдивая история наземного солдата в войне ЦРУ с терроризмом. Нью-Йорк: Crown, 2002.
  
  Берден, Милт и Джеймс Райзен. Главный враг: внутренняя история финальной схватки ЦРУ с КГБ. Нью-Йорк: издательство Random House, 2003.
  
  Беквит, Чарли А. и Дональд Нокс. Delta Force. Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович, 1983.
  
  Берковиц, Брюс Д. и Аллен Э. Гудман. Лучшая правда: интеллект в век информации. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 200.
  
  Бернштейн, Карл и Марко Полити. Его Святейшество: Иоанн Павел II и история нашего времени. Нью-Йорк: Penguin Books, 1997.
  
  Билл, Джеймс. Орел и Лев: трагедия американо-иранских отношений. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1988.
  
  Биттман, Ладислав. Игра в обман: чехословацкая разведка в советской политической войне. Сиракузы: Исследовательская корпорация Сиракузского университета, 1972.
  
  ———. КГБ и советская дезинформация: взгляд изнутри. Маклин, Вирджиния: Pergamon-Brassey's, 1985.
  
  Боуден, Марк. Убийство Пабло: охота за величайшим преступником в мире. Нью-Йорк: Atlantic Monthly Press, 2001.
  
  Боуи, Роберт Р. и Ричард Х. Иммерман. Ведение мира: как Эйзенхауэр сформировал устойчивую стратегию холодной войны. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1998.
  
  Брюэр, Томас К. и Лорн Тейтельбаум. Внешняя политика США: современное введение (4-е изд.). Седл-Ривер, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1999
  
  Brzezinski, Zbigniew. Власть и принцип: мемуары советника по национальной безопасности, 1977-1981. Нью-Йорк: Фаррар Страус Жиру, 1983.
  
  Картер, Джеймс Эрл. Сохраняя веру: мемуары президента (3-е изд.). Фейетвилл: Издательство Университета Арканзаса, 1995.
  
  Картер, Джон Дж. Тайные операции как инструмент внешней политики президента в американской истории с 1800 по 1920 год. Льюистон, Нью-Йорк: Издательство Эдвина Меллена, 2000.
  
  Кларридж, Дуэйн Р. и Дигби Дил. Шпион на все времена: моя жизнь в ЦРУ. Нью-Йорк: Scribner's, 1997.
  
  Клайн, Рэй С. ЦРУ при Рейгане, Буше и Кейси. Вашингтон, округ Колумбия: Acropolis Books, Ltd., 1981.
  
  Кокран, Берт. Гарри Трумэн и кризисное президентство. Нью-Йорк: Funk & Wagnalls, 1973.
  
  Кодевилла, Анджело. Информирование руководства государством: разведка для нового века. Нью-Йорк: The Free Press, 1992.
  
  Колби, Уильям Э. и Питер Форбат. Благородные люди: моя жизнь в ЦРУ. New York: Simon & Schuster, 1971.
  
  Конбой, Кеннет и Джеймс Моррисоны. Ноги в огонь: тайные операции ЦРУ в Индонезии, 1957-1958. Аннаполис: Военно-морской институт Соединенных Штатов, 1999.
  
  ———. Война теней: Секретная война ЦРУ в Лаосе. Боулдер, КОЛОРАДО: Паладин Пресс, 1995.
  
  Повар, Бланш Визен. Рассекреченный Эйзенхауэр. Нью-Йорк: Пингвин, 1984.
  
  Коупленд, Майлз. Игра наций: Аморальность политики власти. New York: Simon & Schuster, 1969.
  
  Коттам, Ричард У. Иран и Соединенные Штаты: тематическое исследование времен холодной войны. Питтсбург: Издательство Питтсбургского университета, 1988.
  
  Крайл, Джордж. Война Чарли Уилсона: экстраординарная история крупнейшей секретной операции в истории. Нью-Йорк: Atlantic Monthly Press, 2003.
  
  Каллатер, Ник. Секретная история: Секретный отчет ЦРУ о его операциях в Гватемале, 1952-1954. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета, 1999.
  
  Дорогой, Артур Б. Центральное разведывательное управление: инструмент правительства, до 1950. Университетский парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета, 1990.
  
  Догерти, Уильям Дж. В тени аятоллы: заложник ЦРУ в Иране. Аннаполис: Издательство Военно-морского института Соединенных Штатов, 2001.
  
  De Witte, Ludo. Убийство Лумумбы. Нью-Йорк: Verso, 2001.
  
  Доррил, Стивен. МИ-6: Внутри тайного мира секретной разведывательной службы Ее Величества. Нью-Йорк: The Free Press, 2000.
  
  Дрейпер, Теодор. Очень тонкая грань: дела "Иран-Контрас". Нью-Йорк: Хилл и Ван, 1991.
  
  Айзендрат, Крейг, ред. Национальная незащищенность: разведка США после холодной войны. Филадельфия: Издательство Темпл Юниверсити Пресс, 2000.
  
  Эйзенхауэр, Дуайт Д. Мандат на перемены. Город-сад: Doubleday & Co., 1963.
  
  Эмерсон, Стивен. Секретные воины: внутри тайных военных операций эпохи Рейгана. Нью-Йорк: G.P. Putnam's Sons, 1988.
  
  Эпштейн, Эдвард Джей. Обман: невидимая война между ЦРУ и КГБ. New York: Simon & Schuster, 1989.
  
  Фейс, Герберт. От доверия к террору: начало холодной войны, 1945-1950. Нью-Йорк: У.У. Нортон, 1970.
  
  Феликс, Кристофер. Краткий курс по тайной войне. Лэнхэм, доктор медицинских наук: Madison Books, 1992.
  
  Феррелл, Роберт Х. Дневники Эйзенхауэра. Нью-Йорк: У.У. Нортон, 1981.
  
  Гэддис, Джон Льюис. Теперь мы знаем: переосмысление истории холодной войны. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1997.
  
  Гасиоровски, Марк Дж. Внешняя политика США и шах: построение государства-клиента в Иране. Итака: Издательство Корнеллского университета, 1991.
  
  Гейтс, Роберт М. Из тени: история пяти президентов от абсолютного инсайдера и о том, как они выиграли холодную войну. New York: Simon & Schuster, 1996.
  
  Гарви, Гленн. У каждого был свой гринго: у ЦРУ и Контрас. Вашингтон, округ Колумбия: Brassey's, 1992.
  
  Крестный сын, Рой. Грязные трюки или козырные карты: тайные действия США и контрразведка. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Transaction Publishers, 2001.
  
  Госнелл, Кризисы Гарольда Ф. Трумэна. Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд Пресс, 1980.
  
  Гроуз, Питер. Откат операции. Нью-Йорк: Хоутон-Миффлин, 2000.
  
  Гамильтон-Мерритт, Джейн. Трагические горы: хмонги, американцы и тайные войны за Лаос, 1942-1992. Блумингтон: Издательство Индианского университета, 1999.
  
  Хейни, Эрик Л. Внутри "Дельта Форс": история элитного американского контртеррористического подразделения. Нью-Йорк: Издательство "Делакорт Пресс", 2002.
  
  Холм, Ричард Л. Американский агент: моя жизнь в ЦРУ. Лондон, Англия: Издательство Сент-Эрминс Пресс, 2002.
  
  Холт, Пэт М. Секретная разведка и государственная политика. Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press, 1995.
  
  Иммерман, Ричард Х. ЦРУ в Гватемале: внешняя политика вмешательства. Остин: Издательство Техасского университета, 1982.
  
  Джанда, Кеннет, Джеффри М. Берри и Джерри Голдман. Вызов демократии: правительство в Америке (5-е изд.). Бостон: Хоутон Миффлин, 1997.
  
  Джеффрис-Джонс, Родри и Кристофер Эндрю, ред. Вечная бдительность? Пятьдесят лет ЦРУ. Лондон: Фрэнк Касс, 1997.
  
  Джонсон, Лох. Тайная сила Америки: ЦРУ в демократическом обществе. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1989.
  
  ———. Сезон расследований: Конгресс и разведка. Чикаго: Издательство Дорси Пресс, 1988.
  
  ———. Бомбы, жучки, наркотики и головорезы: разведка и стремление Америки к безопасности. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 2000.
  
  ———. Секретные агентства: Разведка США во враждебном мире. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1996.
  
  Кайзер, Дэвид. Американская трагедия: Кеннеди, Джонсон и истоки войны во Вьетнаме. Кембридж, Массачусетс: Белкнап Пресс, 2000.
  
  Карабелл, Закари. Архитекторы вмешательства: Соединенные Штаты, Третий мир и холодная война, 1946-1962. Батон-Руж: Издательство Университета штата Луизиана, 1999.
  
  Кимболл, Джеффри. Война Никсона во Вьетнаме. Лоуренс: Издательство университета Канзаса, 1998.
  
  Киссинджер, Генри. Годы работы в Белом доме. Бостон: Литтл Браун, 1979.
  
  ———. Годы потрясений. Бостон: Литтл Браун, 1982.
  
  Knaus, John Kenneth. Сироты холодной войны: Америка и тибетская борьба за выживание. Нью-Йорк: Общественные дела /Perseus Books, 1999.
  
  Нотт, Стивен Ф. Секретно и санкционировано: тайные операции и президентство АМЕРИКИ. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1996.
  
  Кунс, Вудро Дж., ред. Оценка советской угрозы. Вашингтон, округ Колумбия: Центр изучения интеллекта Центрального разведывательного управления, 1997.
  
  Кузичкин, Владимир. Моя жизнь в советском шпионаже. Нью-Йорк: Ivy Books, 1990.
  
  Кайл, Джеймс Х. и Джон Роберт Эйдсон. Смелость попробовать: Нерассказанная история операции по освобождению заложников в Иране, проведенной командующим "Дезерт-Один" на месте происшествия. Нью-Йорк: Orion Books, 1990.
  
  Лейк, Энтони. Шесть кошмаров: реальные угрозы в опасном мире и то, как Америка может с ними справиться. Нью-Йорк: Литтл Браун, 2000.
  
  Лакер, Уолтер. Использование и пределы интеллекта. Брансуик, Нью-Джерси: Transaction Press, 1995.
  
  Lert, Frédéric. Крылья ЦРУ. Париж, Франция: История и коллекции, 1999.
  
  Локхарт, Робин Брюс. Рейли, ас шпионов. Нью-Йорк: издательство "Викинг Пресс", 1984.
  
  Логично, Фредрик. Выбор войны: упущенный шанс на мир и эскалация войны во Вьетнаме. Беркли: Издательство Калифорнийского университета, 1999
  
  Левенталь, Марк М. Разведка: от секретов к политике (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press, 2003.
  
  Мал, Томас Э. Отчаянный обман: британские тайные операции в Соединенных Штатах, 1939-1941. Вашингтон, округ Колумбия: Brassey's, 1998.
  
  Мартин, Дэвид К. и Джон Уолкотт. Самые продуманные планы: внутренняя история войны Америки с терроризмом. Нью-Йорк: Harper & Row, 1988.
  
  Макнамара, Роберт С. В ретроспективе: трагедия и уроки Вьетнама. Нью-Йорк: Старинные книги, 1996.
  
  Мейер, Корд. Лицом к реальности: от мирового федерализма к ЦРУ. Нью-Йорк: Harper & Row, 1980.
  
  Монтегю, Юэн. Человек, которого никогда не было: самая дерзкая контрразведывательная операция Второй мировой войны. Аннаполис: Издательство Военно-морского института США, 2000.
  
  Никсон, Ричард М. Р.Н.: Мемуары Ричарда Никсона. Нью-Йорк, Grosset & Dunlap, 1978.
  
  Псих, Джон Джейкоб. Секретные операции ЦРУ: тайные действия, внешняя политика и демократия. Амхерст, Нью-Йорк: Prometheus Books, 2000.
  
  Олмстед, Кэтрин С. Бросая вызов тайному правительству: Расследования ЦРУ и ФБР после Уотергейта. Чапел Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1996.
  
  О'Тул, Дж.Дж.А. Благородное предательство: история разведки США, шпионажа и тайных действий от Американской революции до ЦРУ. Нью-Йорк: Atlantic Monthly Press, 1991.
  
  Паркер, Джеймс Э. Кодовое имя Мул: Секретная война ЦРУ в Лаосе. Аннаполис: издательство Военно-морского института Соединенных Штатов, 1992.
  
  Персико, Джозеф Э. Кейси, из УСБ в ЦРУ. Нью-Йорк: Викинг, 1990.
  
  Пизани, Салли. ЦРУ и план Маршалла. Лоуренс: Издательство университета Канзаса, 1991.
  
  Полмар, Норман и Томас Б. Аллен. Шпионская книга: Энциклопедия шпионажа. Нью-Йорк: издательство Random House, 1997.
  
  Пауэрс, Томас. Человек, который хранил секреты: Ричард Хелмс и ЦРУ. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1979.
  
  Прадос, Джон. Кровавый путь: тропа Хо Ши Мина и война во Вьетнаме. Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья, 1999.
  
  ———. Секретные войны президентов (перераб. ред.). Чикаго: Иван Р. Диз, 1996.
  
  Рабе, Стивен Г. Эйзенхауэр и Латинская Америка: внешняя политика антикоммунизма. Чапел Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1988.
  
  ———. Самая опасная область в мире: Джон Ф. Кеннеди противостоит коммунистической революции в Латинской Америке. Чапел Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1999.
  
  Ранелаг, Джон. Агентство: взлет и упадок ЦРУ. New York: Simon & Schuster, 1986.
  
  Райсман, Майкл У. и Джеймс Э. Бейкер. Регулирование тайных действий: практика, контекст и политика скрытого принуждения за рубежом в международном и национальном американском праве. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1992.
  
  Ричельсон, Джеффри Т. Разведывательное сообщество США (3-е изд.). Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1995.
  
  Роббинс, Кристофер. Air America. Нью-Йорк: Avon Books, 1979.
  
  ———. Вороны: История людей, которые участвовали в секретной войне Америки в Лаосе. Нью-Йорк: Crown, 1987.
  
  Рузвельт, Кермит. Контрсогласование: борьба за контроль над Ираном. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл, 1979.
  
  Росицке, Гарри. Секретные операции ЦРУ. Нью-Йорк: Ридерз Дайджест, 1977.
  
  Райан, Пол Б. Иранская спасательная операция: почему она провалилась. Аннаполис: Издательство Военно-морского института США, 1984.
  
  Сондерс, Фрэнсис Стоунер. Культурная холодная война: ЦРУ и мир искусства и литературы. Нью-Йорк: The New Press, 1999.
  
  Шевайзер, Питер. Победа: секретная стратегия администрации Рейгана, которая ускорила распад Советского Союза. Нью-Йорк: Atlantic Monthly Press, 1994.
  
  Шлезингер, Стивен и Стивен Кинцер. Горький плод: нерассказанная история американского переворота в Гватемале. Город-сад: Doubleday /Anchor Press, 1983.
  
  Schwartau, Winn. Информационная война: хаос на электронной супермагистрали. Нью-Йорк: Издательство Thunder's Mouth Press, 1994.
  
  Шульц, Джордж П. Триумф и потрясения: мои годы на посту государственного секретаря. Нью-Йорк: Scribner's, 1993.
  
  Болен, Гэри. Все рушится: трагическое столкновение Америки с Ираном. Нью-Йорк: издательство Random House, 1985.
  
  Смист, Фрэнк Дж.-младший. Конгресс осуществляет надзор за разведывательным сообществом Соединенных Штатов. Ноксвилл: Издательство Университета Теннесси, 1994.
  
  Смит, Джозеф Беркхолдер. Портрет воина холодной войны. Нью-Йорк: G.P. Putnam's, 1976.
  
  Томас, Эван. Самые лучшие люди: четверо, кто осмелился: Первые годы ЦРУ. New York: Simon & Schuster, 1995.
  
  Тренто, Джозеф Дж. Секретная история ЦРУ. Розвилл, Калифорния: Издательство Prima/Forum Publishing, 2001.
  
  Тревертон, Грегори Ф. Тайные действия: ЦРУ и американское вмешательство в послевоенный мир. Лондон: I.B. Tauris & Co. Ltd., 1987.
  
  Тернер, Стэнсфилд. Секретность и демократия. Бостон: Хоутон Миффлин, 1985.
  
  ———. Терроризм и демократия. Бостон: Хоутон Миффлин, 1985.
  
  Фонд двадцатого века. Необходимость знать: Доклад Целевой группы Фонда "Двадцатый век" о тайных действиях и американской демократии. Нью-Йорк: Издательство фонда двадцатого века, 1992.
  
  Уолш, Лоуренс Э. Брандмауэр: заговор "Иран-Контрас" и сокрытие. Нью-Йорк: У.У. Нортон, 1997.
  
  Уорнер, Майкл, изд. Центральное разведывательное управление: происхождение и эволюция. Вашингтон, округ Колумбия: Центральное разведывательное управление, 2001. Веб-версия, которая является полноформатной (и использовалась для этой работы), доступна по адресу www.odci.gov/csi/pub.html.
  
  ———. ЦРУ при Гарри Трумэне. Вашингтон, округ Колумбия: Центральное разведывательное управление, 1994.
  
  Уорнер, вас понял. Полет на Луну: история войны Америки в Лаосе. South Royal, VT: Steerforth Press, 1996.
  
  Вебер, Ральф Э., изд. Руководители шпионской деятельности: Десять офицеров ЦРУ по их собственным словам. Уилмингтон, DE: Scholarly Resources Books, 1999.
  
  Вейгли, Рассел Ф. Американский способ ведения войны. Нью-Йорк: МакМиллан, 1973.
  
  Уэст, Найджел. Третий секрет: заговор ЦРУ, Солидарности и КГБ с целью убийства Папы Римского. Лондон: HarperCollins, 2001.
  
  Уикер, Том. Один из нас: Ричард Никсон и американская мечта. Нью-Йорк: издательство Random House, 1991.
  
  Уайз, Дэвид и Томас Б. Росс. Шпионский истеблишмент. Нью-Йорк: издательство Random House, 1967.
  
  Вудворд, Боб. ВУАЛЬ: Секретные войны ЦРУ, 1981-1987. Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1987.
  
  Ергин, Дэниел. Разрушенный мир. Бостон: Хоутон Миффлин, 1977.
  СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ
  
  Андерсон, Элизабет Э. “Дилемма безопасности и тайные действия: годы правления Трумэна”, 11 Международный журнал разведки и контрразведки 4 (зима 1998-1999): 403-27.
  
  Аспин, Лес. “Тайные действия: вопросы для рассмотрения”, 6 первых принципов (май 1981): 9-11.
  
  Барретт, Дэвид М. “Конгресс, ЦРУ и Гватемала”, 45 исследований в области разведки 10 (зима–весна 2001, Несекретное издание): 23-30.
  
  Барри, Джеймс А. “Управление тайными политическими действиями: ориентиры из теории справедливой войны”, 36 исследований в разведке, 5 (осень 1992, несекретное издание): 19-30.
  
  Берковиц, Брюс Д. и Аллен Э. Гудман. “Логика тайных действий”, Национальный интерес 51 (Весна 1998): 38-46.
  
  Bernstein, Carl. “Священный союз”, Time, 24 февраля 1992, 28.
  
  Биттман, Ладислав. “Использование дезинформации демократиями”, 4 Международный журнал разведки и контрразведки 2 (лето 1990): 243-61.
  
  Блумфилд, Линкольн П.-младший “Законность тайных действий: распределение моральной ответственности”, 4 Международный журнал разведки и контрразведки 4 (зима 1990): 525-37.
  
  Брюммер, Рассел Дж. и Маршалл Х. Сильверберг. “Влияние вопроса ”Иран-Контрас" на надзор Конгресса за ЦРУ", 11, Houston Journal of International Law 1 (осень 1988): 219-43.
  
  Буковский, Владимир. “Секреты Центрального комитета”, комментарий (октябрь 1996) на www.commentarymagazine.com/9610/bukovsky.html (дата обращения 28 декабря 2000 года).
  
  Шомо, Джон Б. “Надлежащая роль тайных операций в политике США”, 2 Международный журнал разведки и контрразведки 3 (осень 1988): 407-13.
  
  Чинкуеграна, Америка Р. “Танцы в темноте: принятие приглашения к борьбе в контексте ”тайных действий", дела "Иран-Контрас" и процесса надзора за разведкой", 11, Хьюстонский журнал международного права, 1 (осень 1988): 177-209.
  
  Клайн, Рэй С. “Тайные действия как президентская прерогатива”, 12 Harvard Journal for Law and Public Policy 2 (Весна 1989): 357-70.
  
  Коган, Чарльз Г. “Тайные действия и надзор Конгресса: деонтология”, 16 Исследований в области конфликтов и терроризма 2 (апрель 1993): 87-97.
  
  Коэн, Уильям С. “Надзор Конгресса за секретными действиями”, 2 Международный журнал разведки и контрразведки 2 (лето 1988): 115-62.
  
  Колби, Уильям Э. “Тайные действия ЦРУ”, журнал "Центр" (март–апрель 1975): 71-80.
  
  Коллинз, Дж. Фостер и Б. Хью Товер. “Апологеты Сукарно снова пишут”, 9 Международный журнал разведки и контрразведки 3 (осень 1996): 337-57.
  
  Дамрош, Лори Фислер. “Тайные операции”, 84, Американский журнал международного права (октябрь 1989): 795-805.
  
  Эрл, Роберт Л. “Дело принципа”, Материалы Военно-морского института США (февраль 1983): 30-36.
  
  Фейн, Брюс Э. “Конституция и тайные действия”, 11 Houston Journal of International Law 1 (осень 1988): 53-68.
  
  Гасиоровски, Марк Дж. “Государственный переворот 1953 года в Иране”, Международный журнал ближневосточных исследований 19 (1987): 261-86.
  
  ———. “Дело Карани и иранская политика”, Международный журнал ближневосточных исследований 25 (1993): 626-44.
  
  Гэвин, Фрэнсис Дж. “Политика, власть и политика США в Иране, 1950-1953”, Журнал исследований холодной войны 1 (Зима 1999): 56-89.
  
  Крестник, Рой и Джеймс Дж. Вирц. “Стратегическое отрицание и обман”, 13 Международный журнал разведки и контрразведки 4 (Зима 2000): 425-37.
  
  Гудман, Аллан Э. “Есть ли будущее у тайных действий?” 18 Параметров: Журнал военного колледжа армии США (июнь 1988): 74-88.
  
  Горст, Энтони и У. Скот Лукас. “Другой сговор: операция ”Страггл" и англо-американская интервенция в Сирии, 1955-1956", 4 Разведка и национальная безопасность 3 (июль 1989): 576-95.
  
  Густафсон, Кристиан К. “Махинации ЦРУ в Чили в 1970 году: пересмотр отчета”, 47 Исследований в разведке 3 (2003, несекретное издание): 35-50.
  
  Гюнтер, Майкл М. “Иракская оппозиция и провал американской разведки”, 12 Международный журнал разведки и контрразведки 2 (лето 1999): 135-67.
  
  Гальперин, Мортон Х. “Принятие решений для тайных операций”, Общество (март–апрель 1975): 45-51.
  
  ———. “Запрещение тайных операций”, 12 первых принципов 2 (апрель 1987).
  
  Хитченс, Кристофер. “Незаконный, неизбранный и неконтролируемый”, 283, Harpers 1967 (октябрь 1991): 59-64.
  
  Холланд, Макс. “Сила дезинформации: ложь, которая связала ЦРУ с убийством Кеннеди”, 45 Исследований в разведке 11 (осень-зима 2001, несекретное издание): 5-17.
  
  Хортон, Джон. “Размышления о тайных действиях и связанных с ними опасениях”, 4 Международный журнал разведки и контрразведки 1 (Весна 1990): 77-90.
  
  Халник, Артур С. “Тайные операции Соединенных Штатов: есть ли у них будущее?” 9 Международный журнал разведки и контрразведки (лето 1996): 145-54
  
  Isenberg, David. “Подводные камни секретных операций США”, Анализ политики, 118 (7 апреля 1989).
  
  Джонсон, Лох. “Тайные действия и подотчетность: принятие решений для секретной внешней политики Америки”, 33, International Studies Quarterly (март 1989): 81-109.
  
  ———. “О подведении четкой черты для тайных операций”, 86, Американский журнал международного права, 2 (октябрь 1989): 284-309.
  
  Нотт, Стивен Ф. “Великая республиканская трансформация в надзоре”, 13 Международный журнал разведки и контрразведки 1 (Весна 2000): 49-63.
  
  Лакер, Уолтер. “Будущее разведки”, 35, Общество 2 (январь 1988): 301-10.
  
  Лав, Ричард А. “Континуум киберугроз”, за пределами суверенитета: вопросы глобальной повестки дня. Нью-Йорк: Издательство Worth Publishers, 1999.
  
  Мангет, Фред Ф. “Президентские полномочия и операции внешней разведки”, 5 Международный журнал разведки и контрразведки 2 (лето 1991): 131-53.
  
  О'Брайен, Кевин А. “Вмешательство в гражданское общество: тайные политические действия ЦРУ и КГБ во время холодной войны”, 8 Международный журнал разведки и контрразведки 4 (Зима 1995): 431-56.
  
  Онате, Бенджамин Ф. “Что сказал Трумэн о ЦРУ”, Studies In Intelligence, осень 1973 (несекретная статья в другом засекреченном издании; несекретная статья находится во владении этого автора).
  
  Пик, Хейден Б. “Гарри Трумэн о тайных операциях ЦРУ”, 25 исследований в области разведки 1 (Весна 1980): 31-41 и 97.
  
  Перри, Дэвид Л. “Отвратительная философия: этика, шпионаж и тайные действия”, Журнал конфликтологии (весна 1995), в www.home.earthlink.net /~davidlperry/covert.htm (дата обращения 28 декабря 2000 года).
  
  Pforzheimer, Walter. “Замечания доктора Уолтера Пфорцхаймера”, 11, Houston Journal of International Law 1 (осень 1988): 143-48.
  
  Пайк, Джон. “Бюджет ЦРУ”, Федерация американских ученых, в www.fas.org/irp/cia/ciabud.htm (дата обращения 7 августа 2002 года).
  
  Rindskopf, Elizabeth. “Надзор за разведкой в условиях демократии”, 11, Хьюстонский журнал международного права, 1 (осень 1988): 21-30.
  
  Ричи, Джеймс. “Скрытая пропаганда в холодной войне”, Университет Уэльса Аберистуит: http://users.aber.ac.uk/scty34/50/coldprop.htm (дата обращения 4 июля 2002 года).
  
  Ривкин, Дэвид Б.-младший “Надзор за разведкой и Конгресс: практические и конституционные соображения”, 11, Хьюстонский журнал международного права, 1 (осень 1988): 31-46.
  
  Сейл, Эдвард Ф. “Дежавю американской тайной дипломатии”, 2 Международный журнал разведки и контрразведки 3 (осень 1998): 399-406.
  
  Шульски, Абрам Н. “Дело Иран-Контрас и процесс надзора за разведкой”, 11, Хьюстонский журнал международного права, 1 (осень 1988): 245-54.
  
  Сильвер, Дэниел Б. “Использование и злоупотребления разведывательным надзором”, 11 Houston Journal of International Law 1 (осень 1988): 7-20.
  
  Симмонс, Роберт Рул. “Разведывательная политика и эффективность в первый срок Рейгана: хороший послужной список или плохой?” 4 Международный журнал разведки и контрразведки 1 (Весна 1990): 1-22.
  
  Снайдер, Л. Бритт. “Замечания Л. Бритт Снайдер”, 11 Houston Journal of International Law 1 (осень 1988): 47-52.
  
  Стаффорд, Томас Т. “Скрытое у всех на виду: в поисках ”новых миссий" ЦРУ". 13 Международный журнал разведки и контрразведки 2 (Лето 2000): 144-59.
  
  Стерн, Гэри. “Тайные действия и администрация Буша”, 15 первых принципов 1 (февраль 1990): 4-5.
  
  Стронг, Дж. Томпсон. “Тайная деятельность и разведывательные операции: определены роли Конгресса и исполнительной власти”, 1 Международный журнал разведки и контрразведки 2 (Лето 1986): 63-72.
  
  Тенет, Джордж Дж. “ЦРУ и вызовы безопасности нового века”, 13 Международный журнал разведки и контрразведки 2 (лето 2000): 133-44.
  
  Тревертон, Грегори Ф. “Тайные действия: от ”тайных" к явным", Дедал 116 (весна 1987).
  
  Тернер, Роберт Ф. “Принудительные тайные действия и закон”, 20 Йельский журнал международного права 2 (Лето 1995): 427-49.
  
  ———. “Конституция и дело "Иран-Контрас”: был ли Конгресс настоящим нарушителем закона?" 11 Хьюстонский журнал международного права 1 (осень 1988): 83-127.
  
  Таттл, Эндрю С. “Секретность, тайные действия и контрразведка: задачи разведки в 1990-е годы” 12, Harvard Journal for Law and Public Policy 2 (Весна 1989): 523-40.
  
  Уорнер, Майкл. “Истоки Конгресса за свободу культуры, 1949-50”, Исследования в области разведки (1996, Несекретное издание). Веб-версия, которая является полноформатной (и использовалась для этой работы), доступна по адресу www.odci.gov/csi/studies/95unclass/Warner.html.
  
  Вайс, Гай У. “Прощальное досье”, Исследования в области разведки (1996, несекретное издание), находится по адресу www.odci.gov/csi/studies/96unclass/farewell.htm (дата обращения 11 августа 2002 года).
  
  Уиллард, Ричард К. “Закон и процесс принятия решений по национальной безопасности в администрации Рейгана”, 11 Houston Journal of International Law 1 (осень 1988): 129-42.
  СТАТЬИ Из ГАЗЕТ / ЖУРНАЛОВ НОВОСТЕЙ
  
  Адамс, Джеймс. “Методы всех президентов”, (Лондон), Sunday Times, Overseas News, 9 февраля 1997, 1.
  
  ———. “Клинтон рассматривает возможность тайных операций против Гаити”, (Лондон), Sunday Times, Overseas News, 3 июля 1994, 1.
  
  Эндрю, Кристофер. “Сфокусированный шпионаж: применяйте тест стыда, поскольку у него есть свои применения, но большая часть тайных действий Америки была аморальной и контрпродуктивной”, (Лондон) Sunday Telegraph, 22 октября 1995, 32.
  
  Аркин, Уильям М. “Тайная война: разочарованное провалами разведки Министерство обороны резко расширяет свой ”Черный мир" тайных действий", Los Angeles Times, 27 октября 2002. Доступно во Всемирной паутине 23 ноября 2002 года по адресу http://pqasb.pqarchiver.com/latimes/doc/224237991.html.
  
  Associated Press. “Рейган дал агентам ЦРУ широкие полномочия; Антитеррористические приказы назывались Лицензией на убийство”, San Diego Union-Tribune, 5 октября 1988, A1.
  
  ———“Захват США Норьеги был отменен; План был отменен, поскольку переворот провалился, говорят официальные лица”, San Diego Union-Tribune, 9 октября 1989, A1.
  
  Бейкер, Рассел У. “ЦРУ: вышло из-под контроля”, The Village Voice, 10 сентября 1991 года.
  
  Бэмфорд, Джеймс. “ЦРУ снова выставляет счета в Никарагуа, поскольку тайные действия становятся нормой”, Los Angeles Times, 5 октября 1986, часть 5, 1.
  
  Парикмахер, Лайонел. “Белый дом возлагает вину на Конгресс”, The Financial Times (Лондон), раздел 1, 3.
  
  Берден, Милт. “Уроки Афганистана”, New York Times, 2 марта 1998 года, A17.
  
  Берковиц, Брюс Д. “Операция ”Бэкфайр": тайная акция против Милошевича не является ни секретной, ни разумной", Washington Post, 18 июля 1999, B01.
  
  Blum, William, and David N. Gibbs (trs.). “Les Révélations d’un Ancien Conseilleur de Carter,” Le Nouvel Observateur, 15–21 January 1998 (located on www.gened.arizona.edu/gibbs/brerzinski_interview.htm, дата обращения 18 марта 2002 года).
  
  Браухли, Кристофер. “Наиболее тщательно хранимые секреты, найденные в газетах”, Tampa Tribune, 24 февраля 1996, 15.
  
  Карвер, Джордж А. “Тайные действия: это необходимо, но использовать их нужно точно”, San Diego Union-Tribune, 16 августа 1987, C-1.
  
  ДеВайн, Майкл. “Взгляды на удар по Ливии”, Нью-Йорк Таймс, 23 апреля 1986 года, A23.
  
  Доббс, Майкл. “Оппозицией Милошевичу руководили советы США”, Washington Post, 11 декабря 2000, A1.
  
  Редакционная статья. “Тайная операция в Никарагуа?” Christian Science Monitor, 11 марта 1982, 24.
  
  ———. “Измените ЦРУ: покончите с ролью секретного агента”, USA Today, 18 сентября 1991 года, 10А.
  
  ———“Давайте объявим вне закона тайные действия, пока они НАС не уничтожили", New York Times, 12 октября 1989 года, A22.
  
  ———. “Никакой пентагоновской пропаганде”, USA Today, 18 декабря 2002 года, A12.
  
  ———. “Ограничивать президента в тайных действиях слишком опасно”, Washington Post, 3 сентября 1988, A25.
  
  Герстензанг, Джеймс. “Рейган, по сообщениям, санкционирует новые действия”, Los Angeles Times, 27 июля 1988, часть 1, 5.
  
  Гетлер, Майкл. “Группа Хилла протестует против тайного плана ЦРУ; План ЦРУ вызывает письменный протест группы Хилла”, Washington Post, 25 июля 1981, A1.
  
  Крестный сын, Рой. “Фокус—шпионаж: грязные уловки, Inc” (Лондон), Sunday Telegraph, 22 октября 1995, 32.
  
  Гудман, Алан Э. “Тайные действия назрели для анализа затрат и выгод”, Los Angeles Times, 21 октября 1986, Metro 5.
  
  Гудман, Мелвин А. “Тайные действия ЦРУ — явный провал”, Christian Science Monitor, 1 ноября 1996, 18.
  
  Гордон, Майкл. “Буш и сенаторы встречаются по поводу провалившегося переворота”, New York Times, 12 октября 1989 года, A12.
  
  Гриер, Питер. “США наращивают свою тайную деятельность”, Christian Science Monitor, 19 марта 1985, 20.
  
  Хогленд, Джим. “Издержки тайных действий”, Washington Post, 19 октября 1989 года, A27.
  
  Хоффман, Дэвид и Джон М. Гошко. “Администрация прошлой весной искала средства для тайных действий”, Washington Post, 11 октября 1989, A1.
  
  Хоррок, Николас М. “Сенатская комиссия по разведке призывает к принятию закона об ограничении тайных действий в качестве реализации внешней политики”, New York Times, 27 апреля 1976 (www.nytimes.com/library/national/042276realcia.html; дата обращения 4 июля 2002 года).
  
  Хьюстон, Лоуренс Р. “Законное применение Хилленкеттером тайных действий”, New York Times, 26 июля 1982, A14.
  
  Игнатиус, Дэвид. “Невинность за границей: новый мир переворотов без шпионов”, Washington Post, 22 сентября 1991, C1.
  
  Кеннеди, Уильям В. “История тайной деятельности, обернувшаяся противозаконно”, Toronto Star, 27 августа 1987.
  
  ———. “Давайте объявим вне закона тайные действия в стиле ЦРУ, пока это нас не уничтожило”, New York Times, 27 июня 1990, A22.
  
  Ларднер, Джордж младший. “История американо-греческих связей заблокирована: ЦРУ выступает против раскрытия предлагаемых тайных операций в 60-х годах”, Washington Post, 17 августа 2001, A21.
  
  ———. “Палата представителей отвергает попытку прекратить финансирование повстанцев в Анголе; Администрации Буша настоятельно рекомендуется отказаться от секретности, окружающей крупнейшие программы тайной помощи ЦРУ”, Washington Post, 18 октября, A30.
  
  ———. “Утверждены ограничения на тайные действия; Буш подписал пересмотр надзора ЦРУ”, Washington Post, 16 августа 1991, A22.
  
  ———. “Настоятельно рекомендуется ужесточить контроль за тайными действиями”, Washington Post, 5 мая 1992, A23.
  
  Лихи, Патрик Дж. “ЦРУ, тайные действия и надзор Конгресса”, Christian Science Monitor, 31 марта 1988, 13.
  
  Лефевер, Эрнест У. “Не отвергайте тайные действия”, USA Today, 18 сентября 1991 года, 10А.
  
  Леб, Вернон. “Какова бы ни была роль Америки в Чили в тот роковой день 1973 года, отставной шпион ЦРУ Джек Дивайн знает правду”, Washington Post, 17 сентября 2000 года, F1.
  
  Los Angeles Times. “Буш одобрил тайные действия ЦРУ по прекращению распространения вооружений; Секретные данные отметили изменение угрозы для НАС”, перепечатано в "Вашингтон пост", 21 июня 1992 года, A20.
  
  Матиас, Чарльз Маккей и Патрик Дж. Лихи. “Тайная помощь Анголе?” Christian Science Monitor, 14 августа 1986, 14.
  
  Маккарти, Колман. “Последствия тайной тактики”, Washington Post, 13 декабря 1987, F2.
  
  Макклори, Роберт. “Тайные действия должны осуществляться президентом, а не Конгрессом”, Christian Science Monitor, 1 июня 1983, 23.
  
  Макманус, Дойл и Робин Райт. “Тайным действиям не удается свергнуть правителей Гаити”, Los Angeles Times, 16 сентября 1994 года, A8.
  
  Нельсон, Джек и Рональд Дж. Оструу. “ЦРУ сообщило НАМ, что с Spirit Suspects все в порядке”, Los Angeles Times, 21 февраля 1987, часть 1, 1.
  
  Ньюсом, Дэвид Д. “Помощь партизанам не может быть тайной”, Christian Science Monitor, 14 сентября 1987, 14.
  
  ———. “Когда тайные действия успешны”, Christian Science Monitor, 28 апреля 1983, 23.
  
  Oberdorfer, Dan. “Тщательно законспирированный план по свержению Хусейна”, Washington Post (National Weekly Edition, 25-31 января 1993), 19.
  
  О, боже, Джоанна. “Рейган защищает право США использовать деятельность под прикрытием”, Washington Post, 20 октября 1983, A1.
  
  ——— и Уолтер Пинкус, “Эксперты по безопасности расходятся во мнениях относительно последствий минирования ЦРУ”, Washington Post 21 апреля 1984, A1.
  
  Паллистер, Дэвид. “США ”бросили курдов Ираку": бесславный эпизод в отношениях Америки с Багдадом", The Guardian, 26 октября 1990 (доступ через Lexis-Nexis 15 августа 2002).
  
  Филлипс, Дэвид Этли. “ЦРУ, тайное и открытое, всегда переживает своих критиков”, Los Angeles Times, 18 октября 1987, часть 5, 3.
  
  Пинкус, Уолтер. “В 1950-х годах у ЦРУ был ”Черный список" из 58 гватемальцев", Washington Post, 24 мая 1997 года, A-4.
  
  ———. “ЦРУ предлагает больше маскировки, меньше кинжала”, The Guardian (Лондон) 16 сентября 1997, 13.
  
  ———. “ЦРУ переходит к бутиковым операциям, тайным действиям против терроризма, наркотиков, оружия”, Washington Post, 14 сентября 1997, A-06.
  
  ———. “Настоятельно рекомендуется смягчить правила тайных действий ЦРУ: группа ”Голубых лент" хочет больше "рисковать" в рамках закона", Washington Post, 30 января 1996, A-13.
  
  Воскрес, Джеймс. “Говорят, что секретный план направлен на удержание власти Милошевичем”, New York Times, 18 июня 1999, 1.
  
  ———. “Документы раскрывают планы ЦРУ по убийству в Гватемале”, New York Times, 24 мая 1997, A11.
  
  ———. “Гингричу нужны средства для тайных действий в Иране”, New York Times, 10 декабря 1995, 1.
  
  San Diego Union-Tribune. “Рейган предоставил агентам ЦРУ широкие полномочия”, 5 октября 1988 года, A-1.
  
  ———. “Сделка США по Норьеге была отменена”, 9 октября 1989 года, A-1.
  
  Schorr, Daniel. “Пятьдесят лет — слишком много?— Для ЦРУ, ”Christian Science Monitor, 15 августа 1997.
  
  ———. “Как Киссинджер, Никсон и Шах сплотились, а затем отмахнулись от восстания”, Washington Post, 7 апреля 1991, D3.
  
  ———. “Печальная история тайных операций побуждает к осторожности”, Christian Science Monitor, 25 октября 1989, 19.
  
  Шенкер, Том и Эрик Шмитт. “Пентагон предлагает усилить пропаганду в странах-союзниках”, New York Times, 16 декабря 2002, A1.
  
  Шоган, Роберт. “Оценка деятельности ЦРУ после холодной войны”, Los Angeles Times, 19 марта 1994, А-21.
  
  Смит, Р. Джеффри. “Критики "ошибаются", - говорит глава ЦРУ; Дойч защищает усилия Агентства по борьбе с международным терроризмом. Washington Post, 6 сентября 1996 года, A21.
  
  ———. “Расширение тайных операций под прицелом”. Washington Post, 13 сентября 1995, A7.
  
  ——— и Томаса У. Липпмана. “Белый дом согласен с законопроектом, разрешающим тайные действия против Ирана”, Washington Post, 22 декабря 1995, A27.
  
  Саутерленд, Дэниел. “ЦРУ проводит ”много" тайных операций, но не подрывную деятельность", Christian Science Monitor, 28 февраля 1980, 4.
  
  Стоун И.Ф. “Лазейка для мошеннических операций; Беззубые гарантии позволяют осуществлять тайные действия посторонним”, Los Angeles Times, 30 августа 1987, часть 5, 5.
  
  Салливан, Дэн. “Обзор: культурная холодная война”. www.startribune.com/stories/385/23182.html (дата обращения 18 декабря 2002 года).
  
  Томас, Эван. “Борьба с тенью”, Newsweek, 14 октября 2002, 29-31.
  
  Тернер, Стэнсфилд. “Тайная операция ЦРУ какой ценой?” Christian Science Monitor, 31 мая 1984, 14.
  
  Уолкотт, Джон и др. “Раскрыты тайные действия: решение Рейгана разрешить ЦРУ похищать террористов за границей”, Wall Street Journal, 20 февраля 1987, раздел 1, 1.
  
  Washington Post. “Официального заседания СНБ никогда не было” по иранской инициативе: ответ вице-президента Буша на вопросы Мэри Макгрори", Washington Post, 14 января 1988, A7.
  
  Вайнер, Тим. “ЦРУ потратило миллионы на поддержку японских правых в 50-е и 60-е годы”, New York Times, 9 октября 1994 (www.nytimes.com/library/national/100994real-cia.html).
  
  Уикер, Том. “‘Скрытый’ означает фиаско”, New York Times, 10 октября 1989 года, A29.
  
  ———. “Не скрытный, не умный, не правильный”, New York Times, 2 августа 1988, A19.
  
  ———. “Цена секретности”, "Нью-Йорк Таймс", 10 сентября 1987 года, A31.
  
  ———. “Проблема с тайными действиями”, St. Petersburg Times, 14A.
  
  ———. “Тайная операция в Ираке: позвоните в ЦРУ и скрестите пальцы”, New York Times, 15 сентября 1996, раздел 4, 3.
  
  ———. “Планы США по свержению правительства Ирана - ни для кого не секрет”, New York Times, 26 января 1996, A1.
  
  Мудро, Дэвид. “Еще одна катастрофа ЦРУ”, New York Times, 13 сентября 1996 года, A35.
  
  ———. “ЦРУ должно забыть о тайных действиях”, Cleveland Plain Dealer, 16 сентября 1996, 9Б.
  
  Вудворд, Боб. “Карлуччи начал операцию ЦРУ в Йемене, которая провалилась”, Washington Post, 4 декабря 1986, A1.
  
  ———. “План ЦРУ против Каддафи поддерживается; Рейган санкционирует тайную операцию по подрыву ливийского режима”, Washington Post, 3 ноября 1985, A1.
  
  ———. “США по-прежнему стремятся к тайному влиянию в Иране”, Washington Post, 23 ноября 1986, A1.
  
  ——— и Вернон Лоеб. “Тайная война ЦРУ с Бен Ладеном: агентству был дан зеленый свет с 1998 года, но террорист оказывается неуловимым”, Washington Post, 14 сентября 2001 года, A1.
  
  Райт, Робин. “Любая попытка свергнуть иракского президента - сложная задача”, Los Angeles Times, 2 марта 1998, А-1.
  
  ——— и Джон М. Бродер, “США тайно помогают антитеррористическим подразделениям”, Los Angeles Times, 2 июля 1989 года, A-1.
  
  Указатель
  
  Ачесон, декан, 115, 127
  
  Афганистан: и Картер, 188–89
  
  текущие операции в, 84
  
  и Рейган, 38–39, 71, 189, 195, 205–7
  
  Советское вторжение в, 120, 184, 188, 191
  
  Конгресс США поддерживает тайные действия в, 206
  
  Африка, 51, 52, 95, 154, 156, 198
  
  Angola, 93, 179–80, 209–10
  
  и Эйзенхауэр, 145–46
  
  Эфиопия, 191
  
  и Рейган, 209–10
  
  террористические акты против США, 219
  
  Вирус СПИДа, советская дезинформация о, xvii, 77–78, 198, 225n5
  
  Allende, Salvador, 43, 44, 165, 171-73. Смотри также Чили
  
  Альянс во имя прогресса, 156. Смотри также Чили
  
  Аль-Каида, xix, 219
  
  Ангола: разные племена в, 179
  
  и Форд, 93, 178–80
  
  противодействие тайным действиям в, 180
  
  и Рейган, 209–10
  
  антисандинистские повстанцы. Смотрите “Контрас”
  
  Утверждение и обзор специальных мероприятий (NSDD-286), 101, 196, 240n20
  
  Arbenz, Jacobo, 127, 133, 138–40
  
  Аргентина и Никарагуа, 203–4, 253n30
  
  Аспин, Лес, 102–3
  
  планы убийства: для Альенде, 43, 44, 173
  
  для Кастро, 146–47, 148, 155–56, 245n4, 247n38, 248n12
  
  при Эйзенхауэре, 132, 145–48, 246–47n34, 247n38
  
  запрещено администрацией Форда, 43, 178, 208
  
  при Кеннеди, 147–48, 155–56, 233n40, 248n12
  
  для Лумумбы, 43, 145–46, 148, 245n4, 246–47n34
  
  мифы о проведении ЦРУ, xvi, 42–45, 78, 157–58, 173, 198, 233nn37, 40
  
  при Никсоне, 173
  
  в Южном Вьетнаме переворот, 43–44, 233n40
  
  для Трухильо, 147, 148, 157–58
  
  Устройство ZRRIFLE, 147–48
  
  Atlantic Monthly, 76
  
  атомная бомба, 114
  
  Аум Синрике, 86–87
  
  Австралийская радиовещательная компания, 73
  
  Бейкер, Джеймс, 203
  
  Базовая политика национальной безопасности (NSC-162/2), 132–33
  
  Основные принципы взаимоотношений, 174
  
  Батиста, Фульхенсио, 146
  
  Операция в заливе Свиней, 49, 99
  
  последствия, 148, 152, 159
  
  начало разработки плана, 146
  
  как полная катастрофа, 140, 144, 154–55
  
  отсутствие пристального президентского контроля за, 25
  
  секретность исключения экспертов в, 98
  
  Берден, Милт, 206
  
  Бирс, Э. Рэнд, 217
  
  Бельгийское Конго, бывший, 145–46, 154
  
  Berger, Samuel, 219
  
  Берлинская блокада, 114
  
  Берлинская стена, падение, 213
  
  Bernstein, Carl, 11, 201–2
  
  бен Ладен, Усама, xix, 219, 220
  
  Бишоп, Морис, 191–92
  
  Бисселл, Ричард М., 124, 148, 152, 155, 157–58
  
  “черная”пропаганда, 77–79
  
  Блэр, Деннис, 65, 67
  
  Босния, 51, 65, 67
  
  “Доктрина Брежнева,” 207
  
  Британская система вещания, 73
  
  Британская Гайана, 157, 160
  
  Деятельность британской разведки в США, 18, 228–29n14
  
  Британская секретная разведывательная служба (BSIS), 126, 127, 148–49
  
  Брюс, Дэвид К.Г., 127
  
  Brzezinski, Zbigniew, 48, 186–91, 201
  
  Буковский, Владимир, 141
  
  Банди, Макджордж, 148, 152, 159, 161–62
  
  Бюро разведки и исследований (INR), 49, 53, 106, 217
  
  Буш, Джордж Х.У., 213–16
  
  и надзор Конгресса за тайными действиями, 95
  
  и тайные действия, изменение акцента для, 214
  
  программы тайных действий ожидают рассекречивания, 216
  
  и прощение виновникам Иран-Контрас, 36–37
  
  и процесс проверки на предмет тайных действий, 100–101, 215–16
  
  организация безопасности под, 214–16
  
  понимание тайных действий, 48, 54, 213
  
  Буш, Джордж У., 220
  
  и процесс проверки на предмет тайных действий, 101, 240–41n21
  
  Камбоджа, 210
  
  Канада и причастность к бегству заложников в Иране, 109, 184
  
  “Карлос-Шакал,” xix, 5
  
  Картер, Джимми, 183–92
  
  и Афганистан, 188–89
  
  и Центральной Америки, 190–91
  
  и надзор Конгресса за тайными действиями, 95, 184–85, 189, 191–92
  
  и тайные действия, отношение к, 26–27, 39, 48, 183, 192, 230n15, 251n3
  
  и тайные действия, процесс рассмотрения для, 99–100, 185
  
  неприязнь к ЦРУ, 183, 184
  
  и побег заложников в Иране, 109, 184
  
  и Эфиопии, 191
  
  и Гренада, 191–92
  
  и права человека в Советском Союзе, 186
  
  и Иран, 184
  
  Президентские выводы в рамках, 184–85, 189–92
  
  организация безопасности под, 184–85
  
  и Советского Союза, 185–90
  
  и Йемен, 189–90
  
  Кейси, Уильям Дж., 197–211
  
  и Камбоджа, 210
  
  как директор ЦРУ в годы Рейгана, 33–34, 97, 155, 188, 193–95, 202
  
  и Контртеррористический центр, 208–9
  
  и тайные действия в Центральной Америке, 54, 55, 203–5
  
  и скандал между Ираном и Контрас, 35–37
  
  Кастро, Фидель, 43, 98, 140, 154, 190, 197
  
  планирует покушение, 146–47, 148, 155–56, 245n4, 247n38, 248n12
  
  Центральное разведывательное управление (ЦРУ): неприязнь Картера к, 183, 184
  
  и надзор Конгресса в отношении, 107–9
  
  расследования Конгресса / сенатора в, xvi, 3, 25–26, 29, 43–44, 170, 176, 177, 183, 229n3
  
  Центр контрразведки (CIC), 104
  
  Группа тайного планирования действий (CAPG), 104–5
  
  Группа по обзору тайных действий (CARG), 104–5
  
  тайные действия, против которых выступают, xx, 154, 226n9
  
  Персонал для тайных операций, 187
  
  создание, 59, 116, 242n2
  
  Операционный директорат (DO), xxi, xxiii, 67, 100, 105, 172, 186
  
  сокращение штатов при администрации Клинтона, 66, 218
  
  EO 12333 мандат для, 14, 195
  
  во время правления Форда, 178
  
  Межведомственная рабочая группа по тайным действиям, xxii
  
  и скандал между Ираном и Контрас, 34–37, 232n27
  
  и отношения Никсона с, 169, 172
  
  Офис главного юрисконсульта (OGC), 103, 104
  
  отношение карьеры офицера к тайным действиям в, 4, 33–34, 231n20, 241n22
  
  Операционный и управленческий персонал, xxi
  
  Персонал по управлению операциями и ресурсами (ORMS), 104
  
  Сотрудники по пропаганде и политическим действиям, 33
  
  Совет по обзору публикаций, xxii
  
  Советское /Восточноевропейское подразделение (SE), 186
  
  Отдел специальных мероприятий (SA), 104
  
  Устройство ZRRIFLE, 147-48. Смотрите также планы убийств; Преимущества Центрального разведывательного управления (ЦРУ) перед Министерством обороны (МО) в тайных действиях; тайные действия, одобрение и анализ; тайные действия, программы; профессия разведчика; мифы о тайных действиях ЦРУ
  
  Центральное разведывательное управление (ЦРУ)
  
  преимущества перед Министерством обороны (DoD) в тайных действиях, 59–70
  
  Министерство обороны не желает тайных действий в мирное время, 59
  
  гибкость в сравнении с военным мышлением, 65–66, 69, 235n11
  
  дешевизна, 21, 62–63, 133
  
  мгновенная реакция на кризисы, 63
  
  сохранение действий в тайне, 40, 49, 67
  
  у Министерства обороны недостаточно полномочий для проведения тайных действий, 61, 67
  
  мирное время в сравнении с условиями военного времени, 60
  
  как понял Эйзенхауэр в NSC-5412, 135
  
  как понял Трумэн в NSC-10/2, 122
  
  специалисты, 63–64
  
  спонсорство США скрыто, 61–62, 67
  
  подлежит надзору, 69–70
  
  граждане третьих стран, используемые, 61–62, 69
  
  понимание местной ситуации, 62
  
  неопознанный военизированный, 68
  
  Центральная разведывательная группа (CIG), 119
  
  Чад, 209
  
  Изменение названия Специальной группы 5412 (Меморандум о действиях СНБ 303), 159
  
  Чан Кайши, 143
  
  Чили: убийство Альенде, 43, 44, 173
  
  затраты на программы в, 21, 165, 171, 172, 229n20
  
  и администрации Джонсона, 21, 156, 160, 165, 229n20
  
  и администрации Кеннеди, 21, 156–57, 248–49n14
  
  и военный переворот, 44, 92, 172–73
  
  и администрация Никсона, 21, 34, 44, 48, 102, 157, 171–73
  
  Чилийская радикальная партия (PR), 156, 165
  
  Китай, 5, 128, 143, 158
  
  участие в Анголе, 179
  
  Христианско-демократическая партия, Италия, 120, 160–61
  
  Христианские демократы (PDC) Чили, 156, 165, 171
  
  Черч, Фрэнк, 3, 25–26
  
  Церковный комитет: последствия для ЦРУ, 177, 178
  
  расследование злоупотреблений ЦРУ, 3, 102, 176, 183
  
  расследование деятельности ЦРУ в Анголе, 180
  
  расследование ЦРУ в Чили, 44, 165
  
  расследование возможных убийств, совершенных ЦРУ, 43, 173. Смотрите также расследования Конгресса / сенатора
  
  ЦРУ (Центральное разведывательное управление). См Центральное разведывательное управление (ЦРУ)
  
  Кларк, Уильям, 195, 202
  
  Кларридж, Дуэйн “Дьюи”, 208–9
  
  Клиффорд, Кларк М., 91, 114
  
  Клайн, Рэй С., 20, 131, 143, 206
  
  Клинтон, Билл, 216–20
  
  и Боснии /Сербии, 51, 65, 67
  
  и тайные действия, отношение к, 26–27, 48–49, 217–18
  
  и программы скрытых действий, 51–54
  
  и Дойч в ЦРУ, 64–68
  
  Президентские выводы в рамках, 219, 220
  
  программы, ожидающие рассекречивания, 218–19
  
  Программы Рейгана продолжались под, 220
  
  и процесс проверки на предмет тайных действий, 27–28, 30, 100, 101–7, 137, 240–41n21
  
  организация безопасности, 216–17
  
  и терроризм, 219–20
  
  Кодевилла, Анджело, 5–6, 79, 180
  
  Колби, Уильям Э., 29, 47, 94, 157, 178
  
  холодная война: тайные действия как альтернатива войне во время, 19–20, 60, 149
  
  ранняя разработка скрытых действий во время, 60, 131
  
  во времена администрации Эйзенхауэра, 131
  
  окончание, xviii, 34, 207, 211, 214, 216, 223
  
  Деятельность КГБ во время, xvii, 77–78, 81, 127, 198, 225n5, 232n33, 232–33n35, 238n18
  
  полувоенные операции в Европе во время, 126–27
  
  политика во время, 1, 38, 92, 115, 124, 145
  
  пропаганда во время, 74–75, 118–20
  
  Colombia, 219, 220
  
  Борьба с терроризмом (NSDD-138), 208
  
  Коммунизм, воспринимаемая угроза: в Африке, 145–46, 179–80
  
  в Камбодже, 210
  
  в Чили, 156–57, 172
  
  во времена администрации Эйзенхауэра, 133, 135, 136–37
  
  в Сальвадоре, 203
  
  в Европе в 1960-е годы, 6, 158
  
  в Европе в 1940-х годах, 6, 16, 20, 113–20, 116–24, 126–27
  
  во Франции, 6, 114, 243–244n20
  
  в Гватемале, 83, 127, 138–39
  
  в Индонезии, 83, 141–44
  
  в Иране, 6–7, 27, 83
  
  в Италии, 6, 42, 83, 114, 115–20, 158–60
  
  в Японии, 140–41
  
  во времена администрации Кеннеди, 153
  
  в Лаосе, 62, 85
  
  во время администрации Никсона, 171
  
  политика для, 1, 38, 92, 115, 124, 145
  
  в Суринаме, 197
  
  в Сирии, 149
  
  в Тибете, 144–45
  
  во времена Трумэна, 124–26
  
  взлом компьютерной системы. См кибертерроризм; информационная война
  
  Конбой, Кеннет, 143
  
  скрывающий спонсора тайной акции, 61–62, 135
  
  в Чили, 172
  
  в программе Конгресса "За свободу культуры", 125
  
  на Кубе, 146
  
  в пропагандистских операциях отсутствие необходимости в, 73
  
  Конгресс за свободу культуры, 124–25
  
  расследования в Конгрессе / сенате: Центрального разведывательного управления (ЦРУ), xvi, 3, 25–26, 29, 170, 176, 177, 183, 229n3
  
  скандал между Ираном и Контрас, 30–31
  
  в отношении возможных убийств иностранных лидеров, 42-43. Смотри также Церковный комитет; Комитет Хинчи; Комитет Пайка
  
  “Контрас,” 55–56, 203–4
  
  Координация информационных мероприятий внешней разведки (СНБ-4), 118
  
  Коста-Рика, 147
  
  издержки тайных операций: в Афганистане, 71, 189, 206, 207
  
  в Анголе, 178, 180
  
  в Чили, 21, 165, 171, 172, 229n20
  
  Бюджет ЦРУ, 4, 34
  
  для "Контрас” в Никарагуа, 55, 204
  
  различных типов программ, 40
  
  во времена администрации Кеннеди, 34
  
  Курды, поддержка для, 175
  
  для польской программы, 202–3
  
  относительная дешевизна, 21, 62–63, 133
  
  контрразведка/контрразведывательный отдел (CI/CE), 9, 11–12, 18
  
  программы по борьбе с наркотиками. См наркокартели
  
  Контртеррористический центр, 208–9
  
  тайные действия, одобрение и проверка, 91–111
  
  при Буше, Джордж Х.У., 95, 100–101, 215–16
  
  при Буше, Джордж У., 101
  
  под руководством Картера, 95, 99–100, 185
  
  при Клинтоне, 101–7, 219, 241–42nn22–23
  
  Консультирование Конгресса по, 95
  
  надзор Конгресса, 27, 28–32, 91–98, 107–9, 111, 214, 221
  
  надзор Конгресса во время администрации Картера, 95, 184–85, 189, 191–92
  
  надзор Конгресса во время администрации Рейгана, 55–56, 95, 196, 204
  
  надзор Конгресса во время администрации Трумэна, 119
  
  надзор Конгресса за отсутствием во время администрации Никсона, 168–69, 172
  
  надзор Конгресса за, сокращение во время администрации Кеннеди, 152
  
  Конгресс останавливается, 94–95, 240n13
  
  разработка предложений, 103–7
  
  внутриполитические соображения в, 106–7
  
  при Эйзенхауэре, 134, 135–36
  
  историческая перспектива, 98–100
  
  при Кеннеди, 152–53
  
  отсутствие президентского контроля, 98, 123, 241–42nn22–23, 247–48n6, 248n7
  
  отсутствие при Никсоне, 168–71
  
  Президентские выводы, 92–98, 109–11
  
  вопросы, которые следует задать при рассмотрении, 102–3
  
  при Рейгане, xx–xxi, 100–101, 194–96
  
  при Трумэне, 121, 123-24. См. также Центральное разведывательное управление (ЦРУ); Министерство обороны (МО); Совет национальной безопасности (СНБ); Государственный департамент
  
  тайные действия, дисциплина в, 9–10, 12–13, 17–22, 71–89
  
  операции по обману, 59, 71–72, 79–81, 200–201, 219–20
  
  определение, 12, 227n3
  
  несогласие с, 2–3, 226–27n3
  
  простота использования новых технологий, 222–23
  
  элементы управления, 47, 236–37n2
  
  будущее, 222–23
  
  история, 23–24
  
  как операции влияния, 12–13
  
  информационная война, 11–12, 72, 85–89, 219, 222–23, 238n25, 238–28-29 ноября 39 г.
  
  полувоенные операции, 15–16, 64, 71, 84–85
  
  политические действия, как элемент тайных действий, 64, 71, 81–84
  
  принципы, 50–51
  
  пропагандистские операции, 64, 71, 72–79
  
  причины, по которым скрытый, 16–18
  
  и “особые виды деятельности”, по сравнению с, 15–16, 40–41, 228пункты 7–8
  
  тайные действия, президентская власть над, xv–xvi
  
  и утверждение и обзор, 27–28
  
  Буш, Джордж Х.У., 216
  
  Картер, 183
  
  с ЦРУ как инструментом политики, 122, 222
  
  и ЦРУ обвинили в провале, 34, 173
  
  Клинтон, 28, 51–53
  
  с одобрения Конгресса / с ведома, 28–31, 221
  
  Eisenhower, 132
  
  и неудачи, xx, 2, 222
  
  Ford, 178
  
  Джонсон, 165
  
  Кеннеди, 151–52, 153
  
  Nixon, 167–68, 172
  
  мнение президентов об истинности, 26–27
  
  Рейган, 193, 204, 253n32
  
  и ограничения на использование DoD, 61
  
  благодаря президентским выводам, 93–94, 110–11, 178
  
  Трумэн, 119, 120–21, 126, 128–30
  
  истина, установленная Церковным комитетом, 3, 25–26
  
  тайные действия, программы: как альтернатива военным действиям, 19–20, 23, 60, 149
  
  плохая пресса о, xix, 226n8, 231n23
  
  при Буше, Джордж Х.У., 216
  
  под руководством Картера, 185–92
  
  при Клинтоне, 51–54, 64–68, 218–19
  
  компромисс между, 40, 57, 65, 95, 98, 110, 127, 143–44, 175, 253n30
  
  как защита от Советского Союза, 41–42, 232–33n35
  
  и отечественных СМИ, 13–14
  
  при Эйзенхауэре, 131–49
  
  финансирование, 14–15, 94–95
  
  под руководством Форда, 178–81
  
  и внешнеполитические инициативы, 49–50, 51–54, 56–57, 79, 102–3, 111
  
  как инструмент управления государством, 1–2, 19–22, 38, 47
  
  под руководством Джонсона, 159–65
  
  при Кеннеди, 151–59
  
  показатель успеха, 4–7
  
  при Никсоне, 167–77
  
  мирное время против военного, 60–61, 68
  
  при Рейгане, 197–211
  
  при Рейгане количество, 26, 131, 193, 241n22
  
  краткое изложение программ после Второй мировой войны, xviii–XIX, 226n9
  
  технологии для, 66, 236n14
  
  борьба с терроризмом, 11–12, 87–89, 207–9, 214, 219–20, 238–28-29 ноября 39 г.
  
  во времена Трумэна, 113–29
  
  во время Второй мировой войны, 59, 79, 80, 132. Смотрите также издержки тайных действий; мифы о тайных действиях ЦРУ; полувоенные операции; подводные камни тайных действий; программы политических действий; при странах; при президентах
  
  Группа тайного планирования действий (CAPG), 104
  
  Процедуры утверждения политики тайных действий и координации (NSDD-159), 101, 196
  
  Группа предварительного планирования кризиса, 197
  
  Куба: операция в заливе Свиней, 25, 49, 98, 99, 140, 144, 152, 154–55, 159
  
  и Эйзенхауэр, 146–47
  
  и Сальвадор, 203
  
  участие в Анголе, 178–80
  
  и Кеннеди, 154–56
  
  и Йемен, 189
  
  Кубинский ракетный кризис, 7
  
  Катлер, Роберт, 136
  
  кибертерроризм, 86–89
  
  Дивер, Майкл, 203
  
  операции по обману, 71–72, 79–81
  
  неисправное оборудование для враждебных правительств, 200–201, 219–20
  
  Советским Союзом, 81, 238n18
  
  во время Второй мировой войны, 59, 79, 80, 237n17
  
  “Глубокая глотка,” 11
  
  Разведывательное управление министерства обороны, 68
  
  Министерство обороны (МО): надзор Конгресса за, 30
  
  разногласия с Государственным департаментом во времена администрации Эйзенхауэра, 133
  
  операционные расходы, 63, 64
  
  Операция по освобождению заложников в Иране как действие, 45
  
  отсутствие полномочий для проведения тайных действий, 61, 67, 122
  
  роль, сыгранная в одобрении и пересмотре секретных действий, 135–36, 159, 168, 177, 184, 187, 215, 217
  
  роль, сыгранная в тайной операции, 54, 60
  
  причины, по которым не назначены секретные миссии, 59–62, 68. Смотрите также Преимущества Центрального разведывательного управления (ЦРУ) перед Министерством обороны (DoD) в тайных действиях
  
  Государственный департамент. См Государственный департамент
  
  Комитет депутатов (Округ Колумбия), 215
  
  Дезертируй один. Смотрите Операцию по освобождению иранских заложников
  
  Дойч, Джон, 59, 64–67, 69, 235n11
  
  Дьем, Нго Динь, 43–44
  
  Операционный директорат (DO), xxi, xxiii, 67, 100, 105, 172, 186
  
  “грязные трюки”, тайные действия как, 38
  
  программы дезинформации, xvii, 77–79, 198
  
  Доминиканская Республика, 147, 157–58, 160
  
  Дорнан, “Боб Би-1”, 204
  
  Двойная перекрестная операция, 80
  
  Агентство по борьбе с наркотиками (DEA), 11, 106
  
  Даллес, Аллен, 121, 136, 145, 146, 148, 152, 154–55
  
  Даллес, Джон Фостер, 131, 138, 145
  
  Операция "Орлиный коготь". Смотрите Операцию по освобождению иранских заложников
  
  Египет, 149
  
  Эйзенхауэр, Дуайт Д., xviii, 26, 131–49
  
  в Африке, 145–46
  
  и планы убийств, 132, 145–48, 246–47n34, 247n38
  
  и тайные действия как альтернатива войне, 20, 149
  
  и программы тайных действий, внедренные во времена Трумэна, 128–29
  
  и Куба, 146–47
  
  и Доминиканской Республики, 147
  
  и Гватемала, 133, 134, 138–40
  
  и Индонезия, 83, 141–44, 146, 149
  
  и Иран, 137–38, 140
  
  и Япония, 140–41
  
  и Ближнего Востока, 148–49
  
  миф о том, что вы не контролируете внешнюю политику, 131
  
  организация безопасности под, 134–37
  
  и Тибет, 144–45
  
  понимание тайных действий, 48, 132
  
  Сальвадор, тайная операция в, 190–91, 203
  
  Эрскин, Грейвс Б., 136
  
  Эфиопия, 191
  
  Европейские профсоюзы, помощь, xviii–XIX, 5, 114, 120, 122
  
  Указы исполнительной власти: EO 11905 (Ford, запрещающий убийства), 43, 177–78, 208
  
  EO 12036, 184
  
  EO 12333 (1981), 40, 67, 69
  
  EO 12333 (1981), принципы тайных действий в, 13–15, 195-96. Смотрите также Документы Совета национальной безопасности
  
  Федеральное бюро расследований (ФБР), 11
  
  Выводы. Смотрите Президентские выводы 5412 Комитета, 135–37, 145, 146, 159
  
  демонтаж, 151–52
  
  Форд, Джеральд Р., 24, 28, 177–81
  
  и гражданская война в Анголе, 93, 178–80
  
  запрещение убийств иностранных лидеров, 43, 178, 208
  
  засекреченная программа тайных действий, 180–81
  
  и тайные действия, 177–81
  
  и курды, 176
  
  организация безопасности под, 177–78
  
  Журнал международных отношений, 76
  
  Закон об иностранной помощи (1961), 29
  
  внешнеполитические инициативы: элементы, 49–50
  
  участие в программах скрытых действий, 51–54, 56–57, 79, 102–3, 111. См. Также Коммунизм, воспринимаемая угроза
  
  Форрестол, Джеймс, 115, 118–19
  
  Комитет 40, 168–72, 177
  
  Франция, контрпрограмма ЦРУ по борьбе с коммунизмом в, 6, 20, 114, 243–44n20
  
  Франклин, Бенджамин, 23
  
  Закон о свободе информации (1996), xxiii
  
  Frei, Eduardo, 156, 165
  
  Гэддис, Джон Льюис, 139, 157
  
  Гэлбрейт, Джон Кеннет, 158
  
  Ганди, Индира, xvii, 78
  
  Гейтс, Роберт М., 71, 74, 104, 178, 183, 198, 205, 206, 215
  
  Гати, Тоби, 49
  
  Гилпатрик, Розуэлл, 152
  
  Крестный сын, Рой, 40, 50, 79, 81
  
  Горбачев, Михаил, 78
  
  Грэм, Боб, 68
  
  Грей, Гордон, 147, 158
  
  “серая ”пропаганда, 75–77
  
  Гренада, 191–92
  
  Гватемала: и смещение Арбенса в 1954 году, 83, 127, 133, 134, 138–40, 246n18
  
  и операция в заливе Свиней, 154
  
  трагические результаты тайных действий в, 5, 38–39, 139–40
  
  Guevara, Che, xix, 5, 140
  
  Война в Персидском заливе: и программы подготовки военизированных формирований ЦРУ, 85
  
  операция по обману во время, 79
  
  Гусман, Абимаэль, xix, 5
  
  Habré, Hissène, 209
  
  взлом. Смотрите кибертерроризм
  
  Хейг, Александр, 202
  
  Гаити, 51
  
  Гальперин, Мортон, 30
  
  Халперн, Сэмюэль, 49
  
  Харви, Билл, 148
  
  Хелмс, Ричард М., 42, 169, 172
  
  Хезболла, 207–8
  
  Хилленкеттер, Роско, 31–32
  
  Хилсман, Понял, 83, 141, 238n20
  
  Комитет Хинчи /Отчет, 44, 173
  
  Хитченс, Кристофер, 29–30
  
  Хо Ши Мин, 143
  
  Гувер, Герберт-младший., 145
  
  Постоянный комитет Палаты представителей по разведке (HPSCI), 5, 28, 55, 94, 95, 107, 175, 176, 189, 204. Смотри также Комитет Пайка
  
  Хьюстон, Лоуренс Р., 31–32
  
  Поправка Хьюза-Райана к Закону об иностранной помощи (1961), 29–30, 99, 157, 178
  
  немедленные последствия, 93–94, 196
  
  замена Законом о полномочиях на разведку (1991), 97–98
  
  пересмотр, 96-97. Смотрите также президентские выводы
  
  Восстание в Хукбалахапе, Филиппины, 128
  
  права человека, 186, 214
  
  Хант, Говард, 42
  
  Хусейн, Садам, 57, 79, 176
  
  Хусейн I (король Иордании), 57
  
  Программа IAFEATURE. Смотрите Анголу, Индию и программу дезинформации КГБ, 77, 78, 198
  
  Индокитай, 45, 210
  
  Лаос, 20–21, 62, 85, 156, 238n23
  
  Вьетнам, xxiii, 21, 43–44, 92, 141, 143, 156, 233n40
  
  Индонезия, 83, 141–44, 146, 149, 160
  
  информационная война, 72, 85–89, 238n25
  
  и Аум Синрике, 86–87
  
  хакерство как инструмент для разведки, 87–89, 238–28-29 ноября 39 г.
  
  более широкое использование в будущем, 222–23
  
  против террористов, 11–12, 219. См. также кибертерроризм
  
  Закон о полномочиях разведки (1991), 14–15, 32, 37, 41, 69, 97–98, 100, 196
  
  сбор / анализ разведданных, 9, 10–11, 227n2
  
  Закон о надзоре за разведывательной деятельностью (1980), 32, 37, 94, 97
  
  Закон о надзоре за разведывательной деятельностью (1988), 96–97
  
  профессия разведчика, 9–13, 18–22
  
  контрразведка/контрразведывательный отдел (CI/CE) в, 9, 11–12, 18
  
  тайные действия, как дисциплина внутри, 9–10, 12–13, 17–22, 32–34
  
  компонент сбора/анализа разведданных в, 9, 10–11, 17-18. Смотри также Центральное разведывательное управление (ЦРУ)
  
  Требования к разведданным / Процесс удовлетворения национальных потребностей (PDD-35), 218
  
  Межведомственная рабочая группа/Комитет по тайным действиям (МРГ), xxii, 105–6, 216–17
  
  международное право, 19, 61, 62, 230–231n18
  
  Международный валютный фонд, 199
  
  международная организованная преступность, 214
  
  Иран: свержение правительства в 1953 году, 2, 5, 6–7, 38–39, 83, 131, 133, 137–38, 139, 140, 246n13
  
  во время правления Картера, 184
  
  побег заложников в, 109, 184
  
  и курдское восстание, 173, 174–77
  
  во время администрации Никсона, 173–77
  
  и администрация Рейгана, 57, 97
  
  и Шах Мохаммад Реза Пехлеви, 16–17
  
  и советские ракетные полигоны, 27
  
  во времена Трумэна, 6–7, 127
  
  Скандал между Ираном и Контрас, 15, 97, 104, 196, 240n12
  
  начало, 54, 204, 205
  
  расследование Конгрессом, 30–31
  
  отсутствие процесса проверки для, 99–100
  
  миф о том, что ЦРУ проводит секретную операцию изгоев, 34–37, 232n27
  
  Операция по освобождению иранских заложников, 45, 98–99, 184, 207, 235n4
  
  Ирак, 7, 84
  
  тайные действия во время администрации Никсона, 173
  
  операция по обману во время войны 1991 года в, 79
  
  и курдское восстание, 173, 174–77
  
  поддержка во время администрации Рейгана, 57
  
  Isenberg, David, 154–55
  
  Израиль и Иран, 16–17, 175
  
  Итальянская коммунистическая партия (PCI), 83, 116, 117, 120, 158, 159–60
  
  Италия: контрпрограмма ЦРУ против коммунистов в, 6, 20, 42, 83, 117–20, 158–60, 238nn20–21
  
  тайные политические действия в, 6, 83, 115–20, 159–65, 238nn20–21
  
  опасения коммунистического переворота после Второй мировой войны, 115–20
  
  Джаган, Чеди, 157
  
  Джандал, Шафик, 203
  
  Япония: и Аум Синрике, 86–87
  
  тайные политические действия в, 6, 83, 140–41
  
  Японская либерально-демократическая партия, 140–41
  
  Джефферсон, Томас, 28, 31
  
  Иоанн Павел II, 188, 201
  
  Джонсон, Лох К., 72, 82, 185
  
  Джонсон, Линдон Б., 26, 53, 159–65
  
  и Британская Гайана, 160
  
  и Чили, 21, 156, 160, 165, 229n20
  
  и Доминиканской Республики, 160
  
  и Индонезия, 160
  
  и Япония, 140
  
  организация безопасности под, 159
  
  Джонсон, У. Алексис, 83, 141, 156, 163–64, 238n20
  
  журналы, используемые для “серой” пропаганды, 76–77
  
  Карабелл, Закари, 137
  
  Kasten, Robert, 167
  
  Кеннан, Джордж Ф., 113, 115, 116, 118, 121
  
  Кеннеди, Джон Ф., xviii, 151–59
  
  убийство, миф о причастности ЦРУ к, xvii, 78
  
  и планы убийств иностранных лидеров, 147–48, 155–56, 233n40, 248n12
  
  и операция в заливе Свиней, 25, 49, 98, 99, 140, 144, 152, 154–55, 159
  
  и Британская Гайана, 157
  
  и Чили, 21, 156–57, 248–49n14
  
  надзор Конгресса за тайными действиями, сокращение на, 98, 152
  
  издержки, связанные со скрытыми действиями во время администрирования, 34
  
  и Кубы, другие программы тайных действий в, 155–56
  
  и карибский ракетный кризис, 7
  
  и непосредственное руководство тайными действиями, 151–53
  
  и Доминиканской Республики, 157–58
  
  и программы тайных действий Эйзенхауэра, 149
  
  и Италия, 158
  
  и Япония, 83, 140
  
  и Лаос, 20–21
  
  организация безопасности под, 151–53, 169
  
  и переворот в Южном Вьетнаме, 43–44, 233n40
  
  и Тибет, 158
  
  Кеннеди, Роберт Ф., 49, 152, 169
  
  КГБ (Комитет государственной безопасности), 127
  
  программы дезинформации против Соединенных Штатов, xvii, 77–78, 198, 225n5
  
  Доверяйте программе обмана, 81, 238n18
  
  Красные кхмеры (КР), 210
  
  Киссинджер, Генри А., 44, 167–77, 248n8
  
  и гражданская война в Анголе, 179–80
  
  и должности, занимаемые в администрации Никсона, 168
  
  понимание тайных действий, 48
  
  Комитет государственной безопасности (КГБ). См КГБ (Комитет государственной безопасности)
  
  Курды, 48, 173, 174–77
  
  Лейк, Энтони, 48, 52
  
  Лэнсдейл, Эдвард, 128
  
  Лаос, 20–21, 62, 85, 156, 238n23
  
  Ливан, 148; террористические акты против США, 207–8, 254nn41–42
  
  юридические аспекты тайных действий, 13–17, 60–61, 122, 123
  
  несогласие с законностью, 16
  
  незаконность, 18–19
  
  незаконность в соответствии с международным правом, 19, 31–32, 230–31n18
  
  недемократичный, 19, 23
  
  юридическая проверка тайных действий, 35–36, 105, 111, 196
  
  Смертельная находка, 110
  
  Либерально-демократическая партия, Япония, 83
  
  Ливия, 209
  
  С любовью, Ричард А., 87
  
  Ловетт, Роберт, 121
  
  Левенталь, Марк, 5, 60
  
  Лумумба, Патрис, 43, 145–46, 148, 245n4, 246–47n34
  
  Лимницер, Лайман, 152
  
  Мэдисон, Джеймс, 31
  
  Magsaysay, Ramón, 128
  
  Мао Цзэдун, 143
  
  Маршалл, Джордж К., 115, 121
  
  План Маршалла, 50, 119, 121
  
  Вечеринка Масджуми, Индонезия, 141
  
  Маккартизм, 125
  
  Маккоун, Джон, 152
  
  Макнамара, Роберт С., 151
  
  Миз, Эдвин, 203
  
  Памятные записки об уведомлении (понедельник), 93, 104. Смотрите также Президентские выводы
  
  Мейер, Корд, 179
  
  Миллис, Джон, 59
  
  Митчелл, Джон, 169–70
  
  МИ-6. См. Британская секретная разведывательная служба (BSIS)
  
  Мондейл, Уолтер, 183, 190
  
  Монро, Джеймс, 23, 31
  
  Моррисон, Джеймс, 143
  
  Моссадык, Мохаммад, 6, 127, 137, 140
  
  Статус наиболее благоприятствуемой нации, 199
  
  МПЛА (Народное движение за освобождение Анголы), 179–80
  
  Моджахедин, 42, 189, 206
  
  Мерфи, Уолтер Ф., 91
  
  мифы о тайных действиях ЦРУ, 23–45, 221, 230n6
  
  убийство Джона Ф. Кеннеди, xvii, 78
  
  убийства иностранных лидеров, xvi, 42–45, 78, 157–58, 173, 198, 233n40
  
  ЦРУ существует только для того, чтобы запускать программы секретных действий, 32–34, 231n19
  
  ЦРУ, независимое от контроля президента (“слон-изгой”), xvi–xvii, 3–4, 24–28, 34–37, 100, 110–11, 151, 225n2, 232n27
  
  ЦРУ разрабатывает секретные планы действий, а не президент, 102–3
  
  Конгресс не знает об этом, 28–32, 230n12
  
  потребляет большую часть бюджета, 34, 231n22
  
  тайные действия переименованы в “специальные мероприятия”, чтобы скрыть смысл, 40–41
  
  созданный вирус СПИДа, 77–78, 198, 225n5
  
  дорогостоящие военизированные акции, в основном о, 40, 84
  
  наносит ущерб интересам Соединенных Штатов, 37–39
  
  незаконно в соответствии с Конституцией, 31–32, 230–31n18
  
  Иран-Контрас - мошенническая программа ЦРУ, 34–37, 232n27
  
  Операция по освобождению иранских заложников, 45
  
  незаконное вмешательство в дела других стран, 41–42
  
  свержение правительств, в основном о, 40, 232n31
  
  сообщалось в средствах массовой информации, 40
  
  обученный Усама бен Ладен, 42
  
  недемократично по своей концепции, 31
  
  Уотергейтский скандал, связанный с, 42
  
  наркокартели, 5, 11, 88, 219, 220
  
  Насер, Гамаль, 149
  
  Национальное информационное агентство Китая, 73
  
  Национальный фронт освобождения Анголы (ФНОА), 179
  
  Оценка национальной разведки (NIE) 65–57, 142–43
  
  Национальный совет по психологической стратегии (PSB), 124. Смотрите также панель 10/5
  
  Национальное обозрение, 76
  
  Закон о национальной безопасности (1947), 31, 115, 116
  
  Меморандум о действиях Совета национальной безопасности (NSAM). Смотрите Документы Совета национальной безопасности
  
  Директива Совета национальной безопасности о тайных операциях (NSC-5412), 134–37
  
  Документы Совета национальной безопасности: одобрение и обзор специальных мероприятий (NSDD-286), 101, 196, 240n20
  
  Базовая политика национальной безопасности (NSC-162/2), 132–33
  
  Изменение названия Специальной группы 5412 (Меморандум о действиях СНБ 303), 159
  
  Борьба с терроризмом (NSDD-138), 208
  
  Координация информационных мероприятий внешней разведки (СНБ-4), 118
  
  Процедуры утверждения политики тайных действий и координации (NSDD-159), 101, 196
  
  Требования к разведданным / Процесс удовлетворения национальных потребностей (PDD-35), 218
  
  Директива Совета национальной безопасности о тайных операциях (NSC-5412), 134–37
  
  Структура Совета национальной безопасности (NSDD-2), 194
  
  NSAM 303, 159
  
  NSC-1/1, 115–17
  
  NSC-1/2, 116–17, 243n11
  
  СНБ-1/3, 117, 243n12
  
  NSC-4, 118, 123
  
  NSC-4/A, 118–19, 121
  
  NSC-10/2, 120–24
  
  СНБ-10/5, 123
  
  NSC-20, 126
  
  NSC-20/4, 126
  
  NSC-50, 121
  
  NSC-59, 123
  
  NSC-68, 38
  
  NSC-74, 124
  
  NSC-136, 6
  
  NSC-136/1, 7
  
  NSC-141, 124
  
  NSC-162/2, 132–33, 138
  
  NSC-5412, 134–37, 151
  
  NSC-5412/1, 135
  
  NSC-5412/2, 135, 168
  
  NSC-5518, 141
  
  NSDD-2, 194
  
  NSDD-32, 197, 201, 202
  
  NSDD-54, 198
  
  NSDD-66, 199
  
  NSDD-75, 199–200
  
  NSDD-138, 208
  
  NSDD-159, 101, 196, 240nn19–20
  
  NSDD-166, 206
  
  NSDD-286, xv, 101, 105, 196, 240n20
  
  NSDM-40, 168
  
  НРД-1, 214–15
  
  NSR-29, 214
  
  Организация Совета национальной безопасности (PDD-2), 216
  
  Организация системы Совета национальной безопасности (NSD-1), 214–15
  
  PDD-2, 216
  
  PDD-35, 218, 219
  
  PDD-39, 219
  
  Затяжная экономическая война против СССР (NSDD-66), 199
  
  Ответственность за проведение, надзор и координацию операций тайного действия (NSDM-40), 168
  
  Масштабы и темпы тайных операций (NSC-10/5), 123
  
  Стратегия национальной безопасности США (NSDD-32), 197
  
  Цели США в отношении СССР по противодействию советским угрозам безопасности США (NSC-20/4), 126
  
  Политика, программы и стратегия США в Афганистане (NSDD-166), 206
  
  Политика Соединенных Штатов в отношении Восточной Европы (NSDD-54), 198
  
  Отношения США с СССР (NSDD-75), 199–200. Смотрите также серию указов исполнительной власти; Позиция Соединенных Штатов в отношении Италии
  
  Совет национальной безопасности (СНБ), xvi, 24, 31, 37, 53, 118, 142, 159
  
  одобрение и обзор тайных действий со стороны, 101, 106, 122, 132, 194–95, 197, 217
  
  создание, 115
  
  исключение из ведения тайных операций, 100
  
  как орган высшей исполнительной власти для рассмотрения тайных действий, 195
  
  встречи при Буше, Джордже Х.У., 215–16
  
  и пропаганда, 79
  
  Структура Совета национальной безопасности (NSDD-2), 194
  
  Директива о принятии решений в области национальной безопасности (NSDD). Смотрите Документы Совета национальной безопасности
  
  Меморандум о принятии решений по национальной безопасности (NSDM). Смотрите Документы Совета национальной безопасности
  
  Директива о национальной безопасности (NSD). Смотрите Документы Совета национальной безопасности
  
  Группа планирования национальной безопасности (NSPG), 101, 194–95, 197, 203
  
  Обзор национальной безопасности (NSR). Смотрите Документы Совета национальной безопасности
  
  Национальная студенческая ассоциация, 125
  
  Партия "Национальный союз за полную независимость Анголы" (УНИТА), 179–80
  
  Neustadt, Richard G., 19
  
  нейтронная бомба, 186
  
  Ньюсом, Дэвид Д., 20
  
  новостные организации и пропаганда, 72, 73–74, 76–77, 78–79
  
  New York Times, 141
  
  Нху, Нго Динь, 43–44
  
  Никарагуа, 54–56, 190–91, 203–5, 238n23
  
  компрометация тайных действий в средствах массовой информации, 253n30
  
  добыча полезных ископаемых скрывается в, 55, 204, 234n11
  
  Никсон, Ричард М., 30, 98, 124, 165, 167–77
  
  и Чили, 21, 34, 44, 48, 102, 156, 157, 171–73
  
  и ЦРУ, 26, 34, 169, 172
  
  надзор Конгресса, отсутствие под, 168–69, 172
  
  продолжение программ тайных действий Джонсона, 160
  
  и Ирана / Ирака / курдов, 173, 174–77
  
  и Япония, 140
  
  организация безопасности под, 168–71
  
  и Советского Союза, 7, 83, 174, 186
  
  и Тибет, 144–45
  
  понимание тайных действий, 9, 48, 167
  
  Норьега, Мануэль, 95
  
  Норт, Оливер, 31
  
  Северная Корея, 128, 143
  
  Северный Вьетнам, 21
  
  Наттер, Джон Дж., 148
  
  Управление международных информационных программ (IIP), 73, 237n4
  
  Управление по вопросам управления и бюджета, 146, 177, 184
  
  Управление по координации политики (OPC), 123, 124, 244n29, 244n33
  
  Управление специальных операций (OSO), 119–20
  
  Управление стратегического влияния, 68
  
  Сводный закон о преступности (1986), 209
  
  Сводные выводы, 184-85. Смотрите также Выводы президента
  
  “открытые источники” сбора разведданных, 10, 227n2
  
  Операция "Орлиный коготь". Смотрите Операцию по освобождению иранских заложников
  
  Операция "Стойкость". Смотри Вторую мировую войну, программы тайных действий
  
  Операция "Мангуст". Смотрите планы убийства: для Кастро
  
  Консультативная группа по операциям (OAG), 177–78
  
  Операционный координационный совет (OCB), 135
  
  Операция "САПАТА". Смотрите операцию в заливе Свиней
  
  Организация Совета национальной безопасности (PDD-2), 216
  
  Организация системы Совета национальной безопасности (NSD-1), 214–15
  
  Paese Sera, 78
  
  Пехлеви, Шах Мохаммад Реза, 17
  
  Пакистан, 206
  
  Панама, 95
  
  полувоенные операции: в Афганистане, 84
  
  в Центральной Америке, 45
  
  против Китая, 128
  
  во время холодной войны, за железным занавесом, 126–27
  
  как компонент дисциплины тайных действий, 15–16, 64, 71, 84–85
  
  на Кубе, операция в заливе Свиней, 154–55
  
  сложность сохранения в тайне, 40, 49, 67
  
  и Эйзенхауэр, 132, 135, 138, 139, 143
  
  в Гватемале, 138, 139
  
  наносит ущерб интересам Соединенных Штатов, 6
  
  в Индокитае, 45
  
  в Индонезии, 143
  
  Операция по освобождению иранских заложников, поддержка, 45
  
  при Кеннеди, 152, 156
  
  в Лаосе, 20–21
  
  юридические аспекты, 19, 122, 123
  
  миф о том, что большинство тайных действий являются, 40, 84
  
  в Никарагуа, 204
  
  количество программ по сравнению с другими типами, 40
  
  на Филиппинах, 128
  
  риск в, 110
  
  и “особые виды деятельности”, по сравнению с, 15–16
  
  Программа “оставайся позади” в Европе, 126
  
  в Тибете, 143
  
  обучение иностранных вооруженных сил, 84–85, 96
  
  и Трумэн, 122, 123, 126–27, 128
  
  и война с терроризмом, 68–69, 231n22
  
  во время Второй мировой войны, 59
  
  Пастернак, Борис, 75
  
  Паттерсон, Роберт, 115
  
  PBSУСПЕХ. Смотри Гватемала: и смещение Арбенса в 1954 году
  
  Народно-Демократическая Республика Йемен, 189. Смотри также Йеменская Арабская Республика (YAR)
  
  Pforzheimer, Walter, 92
  
  Филби, Ким, 127
  
  Филиппины, 128, 245n48
  
  Фу, Дьен Бьен, 141
  
  Пайк, Отис, 175
  
  Комитет Пайка, 43, 167, 173, 175, 176, 177, 178. Смотрите также расследования Конгресса / сенатора
  
  Pinochet, Augusto, 173
  
  подводные камни тайных действий, 47–57
  
  высокомерие назначенных сотрудников, 53, 65, 235n10, 236n13
  
  причина трагедии, 5, 38–39, 139–40, 176–77
  
  компромисс между, 40, 57, 65, 95, 98, 110, 127, 143–44, 175, 253n30
  
  конфликт между президентом и Конгрессом, 54–56
  
  создание худшей ситуации для США, 6–7, 37–39, 139, 140
  
  за счет, 55
  
  слишком позднее включение во внешнеполитические инициативы, 54
  
  ограниченные знания / исключая экспертов, 98–99, 154
  
  замена внешней политики тайными действиями, 51–53
  
  успех, создающий ошибочное представление о легкости тайных действий, 140, 245n48
  
  задумывался как “серебряная пуля” для уничтожения коммунизма, 139, 140, 144, 149
  
  неясные цели, 56–57
  
  фанатизм тех, кто руководит тайными действиями, 205, 253–54n34
  
  Группа планирования и координации (PCG), 101, 135
  
  правдоподобное отрицание, 93, 94, 98, 99, 122, 135, 143, 152, 165, 240n12
  
  Пойндекстер, Джон, 30–31
  
  Польша, 4, 83, 188, 194, 201-3. Смотри также Солидарность
  
  Комитеты по координации политики (PCC), 215
  
  Комитет по обзору политики (КНР), 184
  
  программы политических действий: в Афганистане, 188–89
  
  в Британской Гайане, 157
  
  в Чили, 156–57, 165, 171–72, 171–73
  
  затраты на, 40
  
  и тайные действия, как часть дисциплины, 64, 71, 81–84
  
  в Доминиканской Республике, 147
  
  экономические потрясения, 83
  
  в Европе в 1970-80-х годах, 186, 198–99
  
  во Франции, 6, 20, 114, 243–44n20
  
  в Индонезии, 83
  
  в Италии, 6, 83, 115–20, 159–65, 238nn20–21
  
  в Японии, 6, 83, 140–41
  
  Программа “Национальностей”, направленная против Советского Союза, 187
  
  против Советского Союза в 1980-х годах, 197–200
  
  типы действий в, 82
  
  Popieluszko, Jerzy, 203
  
  Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА), 179–80
  
  Позиция Соединенных Штатов в отношении Италии в свете возможности участия коммунистов в правительстве законными средствами (NSC-1/3), 117, 243n12
  
  Позиция Соединенных Штатов в отношении Италии, (СНБ-1/1 и СНБ-1/2), 115–16, 243n11
  
  Беспилотный летательный аппарат Predator, 63
  
  Директивные решения Президента (PDD). Смотрите Документы Совета национальной безопасности
  
  Президентские выводы, xxi, 13, 41
  
  Афганская находка, 189
  
  применяется только к классическим тайным действиям, 96
  
  запрет на ретроактивное, 97, 109, 196
  
  при Буше, Джордж Х.У., 213, 216
  
  под руководством Картера, 184–85, 189–92
  
  при Клинтоне, 219, 220
  
  комитеты должны знать о, 94
  
  и компьютерный взлом, 88
  
  разработка использования, 92–98
  
  под руководством Форда, 178
  
  формат для, 109–10
  
  и уведомление Конгресса за сорок восемь часов, 25, 98, 107, 242n28
  
  Смертельная находка, 110
  
  Памятные записки об уведомлении (понедельник), 93, 104, 185
  
  не требуется в работе Министерства обороны, 68–70, 88
  
  Сводные выводы, 184–85
  
  для военизированных операций, 96–97
  
  место в планировании тайных действий, 104–7
  
  и правдоподобное отрицание, 94, 99
  
  при Рейгане, 193, 196, 203, 205, 208, 209, 252n2
  
  как доклад президента Конгрессу о тайных действиях, 27, 61, 93–95, 107, 108
  
  Выводы по теме “одна страна / одна проблема”, 185
  
  Мировые открытия, 178, 184. См. также Поправку Хьюза-Райана к Закону об иностранной помощи (1961)
  
  Совет консультантов Президента по вопросам внешней разведки, 152
  
  Комитет директоров (ПК), 215, 216
  
  Сотрудники по пропаганде и политическим действиям (PPS), 33
  
  пропагандистские операции, 156, 160, 185, 197
  
  в Афганистане, 188–89
  
  отношение к ним со стороны сотрудников ЦРУ, 4, 33
  
  “черная” пропаганда, 77–79
  
  в Центральной Америке, 190
  
  в Чили, 156–57, 165, 171–72
  
  совпадающие с целями внешней политики, 79
  
  во время холодной войны, 74–75, 118–20
  
  коммунистами, 16, 21, 116, 118, 125, 133, 187
  
  компромисс между, 13–14, 196
  
  Программа Конгресса за свободу культуры, 124–25
  
  затраты на, 21, 40, 206
  
  и тайные действия, как часть дисциплины, 64, 71, 72–79
  
  против Фиделя Кастро, 154
  
  будущее, 222–23
  
  “серая” пропаганда, 75–77
  
  в Италии, 116–20
  
  Программа “Национальности”, 74, 187–88
  
  новостные организации / журналы, обслуживающие, 72, 73–74, 76–77, 78–79
  
  и политические действия, работа с, 81–82, 115
  
  в послевоенной Европе, 122
  
  охват аудитории, используемые методы, 76
  
  против Советского Союза в 1970-х годах, 186–88
  
  против Советского Союза в 1980-х годах, 197–200, 206
  
  и Государственного департамента, 74, 79, 106, 118–19, 121, 123, 154
  
  время, необходимое для, 72–73
  
  в войне с терроризмом, 68–69
  
  “белая” пропаганда, 75
  
  во время Второй мировой войны, 59
  
  Затяжная экономическая война против СССР (NSDD-66), 199
  
  государственные структуры, открыто предпринимающие ранее скрытые действия, 32
  
  Каддафи, Муаммар, 209
  
  Радио Свободная Европа (RFE), xviii, 5, 74
  
  Радио Свобода (RL), xviii, 5, 74
  
  Радио Москва, 73
  
  Журнал Ramparts, 125
  
  Ранелаг, Джон, 43
  
  “необработанный ”интеллект, 10
  
  Рейган, Рональд У., 33, 34, 193–211
  
  и Афганистан, 38–39, 71, 189, 195, 205–7
  
  и гражданская война в Анголе, 209–10
  
  и Камбоджа, 210
  
  Тайные действия Картера, продолженные, 184, 193
  
  и Центральной Америки, 26, 191, 203–5
  
  и надзор Конгресса за тайными действиями, 55, 95, 196, 204
  
  программы скрытых действий в рамках, 193–94
  
  и EO 12333, 13–15, 40, 67, 69, 195–96
  
  и Гренада, 192
  
  и Ирана /Ирака/ Иордании, 57, 97
  
  и Ливан, 207–8
  
  и Никарагуа, 54–56, 203–5
  
  количество тайных действий в рамках, 26, 131, 193
  
  и надзор за тайными действиями, 100–101, 195–96
  
  и Польша, 4, 83, 188, 194, 201–3
  
  и Папа Иоанн Павел II, 201
  
  Президентские выводы в рамках, 193, 196, 203, 205, 208, 209, 252n2
  
  программы, ожидающие рассекречивания, 210–11
  
  и процесс проверки на предмет тайных действий, 100–101
  
  организация безопасности под, 194–96
  
  и Советского Союза, 198–99, 200, 203
  
  и Советского Союза, программы тайных действий против, 194, 197–200
  
  и “специальные мероприятия”, 40
  
  и Суринам, 197
  
  и терроризм, 207–9
  
  понимание тайных действий, xviii, 48, 54, 193, 213
  
  и Йемен, 190
  
  Ответственность за проведение, надзор и координацию операций тайного действия (NSDM-40), 168
  
  риск, связанный с тайными действиями, xx, 18–19, 39, 52
  
  оценка, 96–99, 103–4, 105, 108, 110, 153, 236–37n2
  
  высокий риск, низкая выгода, 92, 226n9
  
  низкий уровень риска, 24, 98, 153, 178
  
  Роберто, Холден, 179, 180
  
  Роджерс, Уильям П., 175
  
  “миф о ЦРУ ”Слон-разбойник", xvi–xvii, 3–4, 24–27, 34–37, 100, 110–11, 151, 225n2, 232n27
  
  Рузвельт, Кермит, 137–38
  
  Ростоу, Уолт, 148
  
  Рамсфелд, Дональд, 68–69
  
  Раск, декан, 158
  
  Руанда, 51, 52
  
  Солтонстолл, Леверетт, 92
  
  самиздат, 187
  
  Сандинисты, 54–56, 190–91, 203–4, 205
  
  газ зарин, 86
  
  спутниковые фотографии, используемые в разведке, 10
  
  Саудовская Аравия, 189–90
  
  Савимби, Джонас, 179, 180, 210
  
  Schweizer, Peter, 202
  
  Масштабы и темпы тайных операций (NSC-10/5), 123
  
  Скоукрофт, Брент, 215
  
  Комитет Сената по вооруженным силам, 92
  
  Комитет Сената по вооруженным силам, 92
  
  Специальный комитет Сената по разведке (SSCI), 28, 49, 68, 95, 107, 189
  
  противодействие тайным действиям в Гренаде, 192
  
  сенаторское расследование ЦРУ. Смотрите расследования Конгресса / сенатора; Комитет Пайка
  
  Старшие межведомственные группы, 194
  
  Старшая экспертная группа (SRG), 170
  
  Сербия, 51, 65
  
  Сестренка. См. Британская секретная разведывательная служба (BSIS)
  
  Слаткин, Нора, 65
  
  Солидарность, 4, 83, 120, 188, 194, 195, 201–3, 238n21
  
  Солженицын, Александр Исаевич, 75
  
  Somoza, Anastasio, 127
  
  Переворот в Южном Вьетнаме, 43–44, 233n40
  
  Советские ракетные войска стратегического назначения, 7
  
  Советский Союз: и Афганистан, 39, 42, 120, 184, 188–89, 191, 205–7
  
  и Африка, 145, 152
  
  История пропаганды вируса СПИДа от, 77–78
  
  пропагандистская история “детские части” от, xvii, 77, 78, 178–80, 198, 225n5
  
  и Камбоджа, 210
  
  и Центральной Америки, 190–91
  
  и Чили, 156, 171
  
  крах, xviii, 66, 213
  
  тайная акция против администрации Картера, 185–90
  
  тайные действия против после Второй мировой войны, xxi, 20, 40, 113–14, 126–27
  
  тайная акция по содействию перевороту Ельцина, 222
  
  и Куба, 146, 155–56
  
  и Сальвадор, 203
  
  и Эфиопии, 191
  
  и Гренада, 191–92
  
  и Гватемала, 138–39
  
  и Индонезия, 141–43
  
  влияние в Восточной Европе, 114, 197–99, 202
  
  влияние в Восточной Европе, конец, 214
  
  и Иран, 6–7, 27, 83
  
  и операция по освобождению иранских заложников, 99
  
  и Ирак, 174
  
  и Япония, 140–41
  
  Деятельность КГБ во время холодной войны, xvii, 77–78, 81, 127, 198, 225n5, 232n33, 232–33n35, 238n18
  
  Программа “Национальности” против, 74, 187–88
  
  и Никарагуа, 55, 203, 205
  
  и отношения Никсона с, 7, 174, 186
  
  и Польша, 4, 188, 201, 202–3
  
  политика, разработанная против, 122–24, 126, 133, 135
  
  политические действия против в Европе, 120
  
  программа противодействия передаче запрещенных технологий в, 194
  
  программы от, 1, 38, 41–42, 83, 114, 120, 133, 198–99
  
  пропаганда со стороны, 21, 74, 77–78, 125
  
  пропагандистские операции против, 16, 21, 74–75, 116, 118, 125, 133, 187
  
  саботаж технологии для, 200
  
  и Сирия, 149
  
  и Западная Европа, xviii–XIX, 5–6, 16, 20, 113–15, 117, 159. Смотри также Коммунизм, воспринимаемая угроза; КГБ (Комитет государственной безопасности)
  
  “специальные мероприятия,” 15–16, 40–41, 96, 195–96, 228пункты 7–8
  
  Отдел специальных мероприятий (SA), 217
  
  Специальный координационный комитет (SCC), 184
  
  Специальные силы, 68
  
  Специальная группа -дополненная (SG-A), 152–53, 156, 158
  
  Специальная группа-Повстанцы (SG-I), 152–53, 156
  
  “специальные операции,” 15–16
  
  Группа специальных процедур (SPG), 119, 120
  
  Сталин, Иосиф, 113–14, 125
  
  Станс, Морис, 146
  
  Государственный департамент: Бюро разведки и исследований (INR), 49, 53, 106, 217
  
  разногласия с Министерством обороны во времена администрации Эйзенхауэра, 133
  
  Управление международных информационных программ (IIP), 73, 237n4
  
  роль, сыгранная в одобрении и пересмотре секретных действий, 69, 101, 106, 115–16, 124, 135–36, 159, 177, 187, 215, 217
  
  и пропаганда, 79, 106, 118–19, 121, 123, 154
  
  Стеннис, Джон, 92
  
  Зенитные ракеты "Стингер", 38–39, 206
  
  Договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ), 7
  
  стратегическая разведка, определенная, 10
  
  Суэцкий кризис, 149
  
  Сукарно, Ахмед, 141–44
  
  Суринам, 197
  
  обнаружение слежки, 11
  
  Сирия, 148–49, 174
  
  тактическая разведка, 10–11
  
  Тейлор, Максвелл, 152
  
  технологии для тайных действий, 66, 69, 236n14
  
  прослушивание телефонных разговоров, 10
  
  Панель 10/2, 123, 134
  
  Панель 10/5, 124, 132, 134
  
  терроризм, xix, 207–9, 214, 219–20
  
  Аль-Каида, 219, 220
  
  кибертерроризм, 86–89
  
  информационная война, 11–12, 87–89, 238–28-29 ноября 39 г.
  
  в Ливане, 207–8
  
  Ливия и, 209
  
  война с терроризмом, 68–70
  
  Комитет 303, 159–65, 168–69, 249n22
  
  Тибет, 128, 143, 245n2
  
  и Эйзенхауэр, 144–45
  
  и Кеннеди, 158
  
  Программа TPAJAX. Смотрите Иран: свержение правительства в 1953 году
  
  обучение иностранных вооруженных сил, 15, 84–85, 96, 240n16
  
  Трухильо, Рафаэль, 147, 148, 157–58
  
  Трумэн, Гарри С., 24, 91, 93, 98, 113–29
  
  Программа Конгресса за свободу культуры, 124–25
  
  и создание ЦРУ, 59
  
  и Европа, 16, 20
  
  и Гватемала, 127
  
  первоначальное сокращение разведывательного сообщества, 113
  
  и Иран, 6–7, 127
  
  и Италия, 6, 115–20
  
  тайные операции военизированных формирований в странах "Железного занавеса", 126–27
  
  и Филиппин, 128
  
  предпочитая тайные действия военным, 20
  
  организация безопасности под, 115–24
  
  и Тибет, 128
  
  Доверяйте программе обмана, 238n18
  
  Доверяйте советской программе обмана, 81
  
  Турция, 174
  
  Тернер, Стэнсфилд, 185, 190
  
  Фонд двадцатого века, 102
  
  Комитет двадцати (XX Committee), 80
  
  Украинская Республика, 187
  
  Партия УНИТА (Национальный союз за полную независимость Анголы), 179–80, 210
  
  United Fruit, 138–39
  
  Устав Организации Объединенных Наций, 19, 230–31n18
  
  Конгресс США: консультирование по тайным действиям, 95
  
  поддержка тайных действий, 206
  
  знание тайных действий, 47, 91–98, 111, 157, 185, 196
  
  недостаток знаний о тайных действиях, 171
  
  и недостаток знаний об "операциях” Иран-Контрас, 37
  
  возражая против тайных действий, 55–56, 197
  
  возможность отрицать использование тайных действий, 32, 94–95, 240n13
  
  надзор, 27, 28–32, 91–98, 107–9, 111, 214, 221
  
  надзор во время администрации Картера, 95, 184–85, 189, 191–92
  
  надзор во время администрации Рейгана, 55, 95, 196, 204
  
  надзор, отсутствие во время администрации Никсона, 168–69, 172
  
  надзор, сокращение во время администрации Кеннеди, 98, 152
  
  и выводы президента, 92–98
  
  Информационное агентство Соединенных Штатов (USIA), 116, 125
  
  Стратегия национальной безопасности США (NSDD-32), 197
  
  Цели США в отношении СССР по противодействию советским угрозам безопасности США (NSC-20/4), 126
  
  Политика, программы и стратегия США в Афганистане (NSDD-166), 206
  
  Политика Соединенных Штатов в отношении Восточной Европы (NSDD-54), 198
  
  Отношения США с СССР (NSDD-75), 199–200
  
  Командование специальных операций Соединенных Штатов (USSOCOM), 61
  
  Взрыв на авианосце ВМС США "Коул", 220
  
  Беспилотные летательные аппараты (БПЛА), 63
  
  Venezuela, 147
  
  Вьетнам, 21, 43–44, 141, 143, 156, 233n40
  
  Война во Вьетнаме, xxiii, 92
  
  Деревенский голос, 175
  
  Голос Америки, 73
  
  Уолтерс, Вернон, 202
  
  война с терроризмом, 68–70
  
  Закон о военных полномочиях (1973), 61
  
  Варшавский договор, марксистские режимы за его пределами, 193
  
  Вашингтон, Джордж, 2, 23, 31, 132, 226n2, 230n15
  
  Washington Post, 190
  
  Вашингтонская группа специальных действий (WSAG), 170
  
  Уотергейтский скандал, 11, 42, 92
  
  Вайнбергер, Карл, 207
  
  Западная Европа: тайные действия во время администрации Картера, 186–88
  
  тайная акция во времена администрации Трумэна, 16, 20, 113–14, 115–20, 121. Смотри также Франция, контрпрограмма ЦРУ по борьбе с коммунизмом в; Италия
  
  “белая”пропаганда, 75
  
  Уилсон, Уильям, 202
  
  Вирц, Джеймс Дж., 81
  
  Witte, Ludo De, 146
  
  Вудворд, Роберт У., 11, 193
  
  Вторая мировая война, программы тайных действий, 59, 79, 80, 132
  
  Мировые открытия, 178, 184. Смотрите также Президентские выводы
  
  Ялтинские соглашения (1945), 114
  
  Ельцин, Борис, 222
  
  Йеменская Арабская Республика (YAR), 189-90. Смотри также Народно-Демократическая Республика Йемен
  
  Устройство ZRRIFLE, 147–48
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"