Кенгор Пол : другие произведения.

Крестоносец. Рональд Рейган и падение коммунизма

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  
  
  
  
  
  Пол Кенгор, доктор философии.
  КРЕСТОНОСЕЦ
  Рональд Рейган и падение коммунизма
  
  
  Покойному Б. Кеннету Саймону
  
  
  “Президент США действительно считает себя ... своего рода крестоносцем последних дней ”.
  
  —ЮРИЙ КОРЧАГИН, “БЕЗУДЕРЖНЫЙ”, "ИЗВЕСТИЯ", 11 июня 1982 г.
  
  
  “‘Крестовый поход’, объявленный президентом США Рейганом, - это не просто разговоры. Это программа действий, направленная на… ‘откат’ коммунизма. То есть программа всесторонней борьбы против мирового социализма”.
  
  —ВАДИМ ЗАГЛАДИН, “ВЕЛИКАЯ ПРАВДА НАШЕГО ВРЕМЕНИ”, "ПРАВДА", 28 июля 1983 г.
  
  
  “Присоединяйтесь ко мне в новом усилии, в новом крестовом походе”.
  
  —РОНАЛЬД РЕЙГАН, 26 февраля 1982
  
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ
  
  
  МОЖЕТ ПОКАЗАТЬСЯ СТРАННЫМ ОЗАГЛАВИТЬ КНИГУ О РОНАЛЬДЕ РЕЙГАНЕ И холодной войне "Крестоносец" . Кому-то этот выбор может показаться сенсационным, выбранным для того, чтобы чрезмерно драматизировать то, во что верил Рейган, или даже саркастичным. Тем не менее, ярлык отражает мышление и действия Рейгана, а также то, что Советы верили и говорили о нем на протяжении 1980-х годов.
  
  Название поучительное: изучая эту книгу, я провел много дней, просматривая архивы советских СМИ с 1960—х по 1990-е годы - статьи из Правды , Известий и незапоминающихся публикаций. Я проверил пресс-релизы ТАСС, официального советского информационного агентства, а также стенограммы московских радио- и телепередач. Я был удивлен, столкнувшись с сотнями примеров того, как советские деятели называли намерения Рейгана в отношении СССР “крестовым походом”, называя его “крестоносцем” и его команду “крестоносцами".”В 1980-х годах в Москве не было редкостью открывать страницы Правды или Литературной газеты и поражаться заголовкам вроде “Крестоносцы двадцатого века” или “Вашингтонские крестоносцы: ”Идеологическая война", объявленная Рейганом против коммунизма и социализма".1
  
  Советы часто использовали эти слова, чтобы охарактеризовать наступление Рейгана на их идеологию и империю. Для кого-то вроде комментатора Генриха Боровика было обычным делом выступить по московскому телевидению и объяснить, что “крестовый поход против нас был объявлен” Рейганом.2 Когда Советы использовали это слово, они часто использовали его в религиозном контексте и с насмешкой. Откуда они взяли этот красочный язык? Это не было изобретено кремлевским пропагандистом. Сам Рейган использовал это, по крайней мере, с 1950 года.
  
  Много лет спустя, в своей эмоциональной речи о выдвижении кандидатуры на пост президента 17 июля 1980 года на съезде республиканской партии, Рейган импровизированно завершил: “Я признаюсь, что я немного боялся предлагать то, что собираюсь предложить, — еще больше я боюсь не делать этого: чтобы мы начали наш крестовый поход, объединившись в минуту тихой молитвы”.3 Будучи президентом, он часто призывал верующих присоединиться к нему в “новых усилиях, новом крестовом походе”, как он просил в речи 26 февраля 1982 года на Конференции консервативных политических действий.4 Как знали Советы, это слово относилось не просто к внутреннему мышлению Рейгана или политическому консерватизму. Он применил это к великой борьбе, к битве времен холодной войны против коммунизма.
  
  Президент выступил с посланием о крестовом походе за границей, дважды призывая британскую аудиторию присоединиться к нему. 8 июня 1982 года в своей Вестминстерской речи в Лондоне, где он предсказал, что марксизм-ленинизм будет помещен на “свалку истории”, Рейган призвал к “крестовому походу за свободу” — призыв, который привел советские СМИ в ярость. Вернувшись шесть лет спустя, в речи в июне 1988 года перед Лондонским Королевским институтом международных отношений, он предложил стих из Библии (Исаия 40:31) в качестве ингредиента в своей “формуле завершения нашего крестового похода за свободу.”[Этот] крестовый поход за свободу, - заверил он свою уважаемую аудиторию, - этот крестовый поход за мир идет полным ходом“.5
  
  Конечно, слово "крестовый поход" имеет тяжелый религиозный оттенок. В моей работе "Бог и Рональд Рейган: духовная жизнь" я сосредоточился на духовном паломничестве этого человека, путешествии, кульминацией которого стал его личный крестовый поход с целью подрыва СССР — мирный крестовый поход, не отмеченный каким-либо ожидаемым или запланированным апокалиптическим столкновением. Он считал себя инструментом Бога, исполняющим волю Всемогущего в соответствии с тем, что он называл “Божьим планом”. Рональд Рейган верил, что Америка была избрана Богом, чтобы противостоять советской коммунистической империи и одержать победу. Будучи лидером Соединенных Штатов в особый момент времени, он почувствовал, что Бог предназначил такую роль, как он выразился, его “команде”.
  
  Именно этот религиозный аспект наступления холодной войны Рейгана привел Кремль в ярость. Официально атеистическое советское правительство долгое время вело, по словам Михаила Горбачева, открытую “войну с религией”.6 Для советских атеистов разговоры Рейгана о крестовом походе были непосильны; они стали источником высочайшего осуждения и презрения. “Нынешний глава Белого дома, взывающий к Богу, [объявил] ”крестовый поход“ против социализма”, - заметил Виталий Корионов в гневном анализе "Правды", озаглавленном "Производственная линия преступлений и лицемерия".7 Также в Правда, пропагандист Георгий Арбатов был необычно сдержан, когда обрушился с яростью на Рейгана: “Раздаются неистовые призывы к крестовым походам….[Это] откровенный средневековье. И все это прикрывается лицемерными разговорами о вере и Боге, о морали, вечном добре и вечном зле”.8
  
  Для Москвы крестовый поход Рейгана был синонимом его усилий по подрыву коммунистической империи. Кремль полностью понимал его намерения. Цель этой книги - раскрыть намерение Рейгана подорвать и, в процессе, осветить его личную роль в этом историческом усилии.
  
  
  НЕМНОГИЕ СОБЫТИЯ В ДВАДЦАТОМ ВЕКЕ И американской истории в целом имели такие последствия, как окончание холодной войны. Большевики Владимира Ленина захватили власть в 1917 году. Холодная война началась в 1940-х годах. К 1989 году советской коммунистической империи пришел конец — смерть, на которую Рональд Рейган надеялся задолго до своего президентства в 1981-89 годах. Историк Джон Лукач заявил, что двадцатый век закончился в 1989 году. Так оно и произошло.
  
  Профессор, читающий курс о двадцатом веке, мог бы многое рассказать об этом через опыт Рейгана — от семилетнего мальчика, присоединившегося к размахивающей флагом толпе, приветствовавшей на улицах Монмута, штат Иллинойс, участников Первой мировой войны, размахивающих домашним хлебобулочным изделиям времен Первой мировой войны в 1918 году, до эпидемии гриппа, которая едва не унесла его мать в 1919 году, до появления радио, Великой депрессии, волшебства золотого века Голливуда, Нового курса и возвышения федерального правительства, до Второй мировой войны и далее до холодной войны, коммунизма, бомбы, Красной угрозы , и многое, многое другое, на протяжении всего его президентского расы и победа в холодной войне. Можно проследить рождение большевистской революции через шесть лет после рождения Рейгана до ее краха, когда ему было около восьмидесяти: начало и конец советского коммунизма были главными событиями в жизни Рональда Рейгана.
  
  Рейган не только надеялся на крах коммунизма; он часто предсказывал это. Более того, его администрация вышла за рамки надежд на конец и за рамки прогноза главнокомандующего о том, что коммунизм окажется на свалке истории. Администрация Рейгана зашла так далеко, что разработала и осуществила действия, политику и даже официальные директивы, направленные на развал советской империи и победу в холодной войне. Это не преувеличение, не небрежное заявление, и сам факт исторически критически важен. И все же, несмотря на все, что было написано о Рональде Рейгане, вопросы о личной роли этого человека в этой стратегии холодной войны остаются без ответа.9
  
  Эдмунд Моррис, у которого больше, чем у кого—либо постороннего, была лучшая возможность узнать, что знал и делал Рейган, описал в предисловии к “Датчу”, своей официальной биографии Рейгана, как он однажды вышел из Овального кабинета после интервью с президентом и в “сотый раз” задался вопросом: “Как много на самом деле знает Датч?”10 Обозреватель "Нью-Йорк Таймс" Энтони Льюис, один из многих левых политиков, не уважающих ум Рейгана, который обычно предполагал худшее, сказал: "В Рейгане есть такая тайна, которая пронизывает все, то есть насколько он осознавал, что делал?"11
  
  Эта книга покажет, что правильный ответ, касающийся Рейгана и конкретно холодной войны, был дан советником Рейгана по внешней политике Ричардом В. Алленом, который откровенно сказал, что “ключевым фактором в команде победившей стороны”, имея в виду Соединенные Штаты в победе в холодной войне, “был сам президент”.12 Оценка Аллена, в отличие от оценки Льюиса, имела преимущество близости. В отличие от экспертов, Аллен фактически взаимодействовал с Рейганом на ежедневной основе в течение многих лет, как до, так и во время пребывания в Белом доме. Это было еще более верно для судьи Уильяма П. “Билла” Кларка, бывшего советника Рейгана по национальной безопасности, правой руки и близкого друга. Идя дальше Аллена, Кларк часто говорил, что Рейган “запомнится тем из нас, кто работал с ним в Сакраменто и Вашингтоне, как гораздо более мудрый человек, чем его кабинет и его сотрудники, вместе взятые”.13
  
  Историки могут обсуждать эти утверждения буквально. Подобные обвинения, выдвинутые Гэри Полом Гейтсом и Бобом Шиффером из CBS News в их книге “Исполняющий обязанности президента”, не подлежат обсуждению: "Рональд Рейган имел очень мало общего со своей администрацией и проблемами, стоявшими перед ней". Подавляющее большинство доказательств доказывает, что это утверждение было просто неточным.14 Такой же неточной и отражающей многие пристрастные взгляды того времени была статья в журнале Time от 8 декабря 1986 года под названием “Как Рейган остается вне связи”. Это была новостная статья, а не статья с мнением. В статье говорилось:
  
  
  Брифинг [Рейгана] со своими старшими сотрудниками, который в основном касается его ежедневного графика, длится всего около тридцати минут, и Рейган обычно ведет себя тихо, если не считать его фирменных подшучиваний. За этим следует брифинг сотрудников его совета национальной безопасности, который обычно бывает еще короче. Когда сотрудники Совета национальной безопасности готовят Рейгана к полноценному заседанию СНБ, президент обычно не задает никаких вопросов по обсуждаемой теме; вместо этого он спрашивает: “Что я должен сказать?”…
  
  Рейган читает нетрудно .... У старых друзей и закадычных друзей есть доступ к специальному номеру почтового ящика частного почтового отделения Белого дома, и они могут присылать ему вырезки, которые, по их мнению, могут поразить его воображение. Этот номер ячейки является источником многих знакомых Рейгану “фактоидов”, фрагментов, вырезанных из малоизвестных публикаций.
  
  Рейган не отличается особым любопытством. Его помощники говорят, что он редко звонит им с вопросом и что он лишь смутно представляет, чем они на самом деле занимаются.15 Он не садится за стол переговоров со своими советниками, чтобы выработать политические решения. Он счастливее всего, когда его помощники достигают консенсуса, чего они ужасно стараются добиться ....
  
  Он видит себя не столько создателем политики, сколько главным ее маркетологом .... [Рейган] может работать, только если его поддерживает компетентный и активный персонал. Во время его первого срока глава администрации Джеймс Бейкер защищал Рейгана от его глупых представлений и помог воплотить многие из его идеалов на практике. Когда Бейкер и Дональд Риган завершили свои перестановки в Белом доме в январе 1985 года, при типично отстраненном Рейгане, наблюдавшем за происходящим как ошеломленный наблюдатель, новый глава администрации провозгласил, что его главная цель - позволить Рейгану быть Рейганом.16
  
  
  К этому моменту в этой поразительной статье читатели Time поняли опасность того, что Рейган остается Рейганом: президент может не найти свой рабочий стол.
  
  Сегодня многие журналисты, как и многие ученые, отступили назад, позволили своим эмоциям и партийным наклонностям остыть, внимательно ознакомились с материалами дела и видят Рейгана совсем по-другому. “Рональд Рейган был не тем человеком, каким я его представлял, когда писал о нем в начале 1980-х”, - говорит репортер Washington Post Дон Обердорфер, написавший книгу об этом периоде.17 Его суждение далеко не единично. Многие давние критики Рейгана, некоторые из самых суровых среди них, похоже, смягчились или прямо изменились. Историк Гарри Уиллс теперь заявляет:
  
  
  Часть наследия Рейгана - это то, чего мы сейчас не видим. Мы не видим Берлинской стены. Он сказал: “Снесите эту стену”, и это было сделано. Мы не видим Железного занавеса. На самом деле, мы не видим никакого Советского Союза. Он назвал его Империей Зла, и он испарился в одночасье .... По общему признанию, Рейган не добился всего этого приказом. Но то, что падение началось при нем, было не просто совпадением.18
  
  
  Здесь присутствует гипербола, особенно предположение Уиллса о непосредственной причинно-следственной связи. Тем не менее, занавес и империи пали, как и ожидал Рейган. Поразительно, что такой критик Рейгана, как Уиллс, который, казалось, не испытывал никакого уважения к Рейгану,19 теперь отдает ему столько должное.
  
  Самым большим сюрпризом, особенно для консерваторов Рейгана, стала переоценка сорокового президента учеными. Рейган получил вполне справедливые, благоприятные отзывы ведущих ученых—президентов и историков - таких имен, как Томас Манн, Сидни Милкис, Джон У. Слоун, Дэвид Мервин, Стивен Скоурон, Джеймс Т. Паттерсон, Роберт Даллек, Мэтью Даллек и Алонсо Хамби, и это лишь некоторые из них.20 Хью Хекло из Университета Джорджа Мейсона утверждает, что Рейган был “человеком идей” в уважаемой компании Джексона, Мэдисона и Джефферсона.21 Аналогичные оценки дают такие гиганты, как декан президентской стипендии Гарварда, покойный Ричард Нойштадт, популярный историк и лауреат Пулитцеровской премии Дэвид Маккалоу и Джон Льюис Гэддис, ведущий историк холодной войны.22 Рейган даже преуспевает в некоторых опросах ученых, почти все из которых — как и большинство из вышеупомянутых имен — политически либеральны.23
  
  Есть много причин для возвышения Рейгана.24 Важно отметить, что успех Рональда Рейгана в холодной войне, который сейчас многие приписывают не только везению, возглавляет список. И все же, как показывают последующие страницы, нам еще многое предстоит узнать о достижениях этого человека в холодной войне.
  
  
  ЧАСТЬ I
  Ранние годы
  
  
  1. Спасатель Рок-Ривер
  
  
  ВЫХОДЯ ИЗ СВОЕГО ДОМА УТРОМ 2 АВГУСТА 1928 ГОДА, Рональд “Датч” Рейган ожидал очередного поджога. Когда он шел через улицу к Грейбиллам, чтобы успеть на поездку к реке, он заметил, что в Диксоне, штат Иллинойс, в очередной раз выдался душный четверг. Это был типичный день середины лета на Среднем Западе, влажный сверх всяких разумных ожиданий, и с появлением кондиционеров, до которых еще много лет, лучшей формой бегства можно было найти в автомобиле Ford с открытыми окнами во время прохладной поездки к реке в Лоуэлл-парке.
  
  В Лоуэлле были тенистые деревья, прохладная вода и люди, и все это находилось под бдительным присмотром семнадцатилетнего голландца Рейгана. Уже будучи высоким, он парил над пловцами в кресле высотой в десять футов, стоящем на поросшем травой берегу, превращаясь в маяк для всеобщего обозрения. Его рост был символом его мастерства в плавании и ключевым фактором его успехов в плавании. В YMCA в январе Рейган добился победы в беге на 110 ярдов вольным стилем, преодолев половину длины бассейна. Участвуя в ежегодном водном карнавале в Рок—Ривер в День труда, он занял первое место в самом длинном соревновании - заплыве по реке на 220 ярдов.1 Ему по-прежнему принадлежит рекорд по быстрейшему проплыванию от входа в парк до самого дальнего берега реки и обратно. Его навыки плавания были настолько совершенны, что к нему якобы обратился олимпийский скаут, который пригласил его потренироваться с командой, готовящейся к играм 1932 года, — предложение, от которого, по словам Рейгана, он отказался, потому что не мог отказаться от своей летней зарплаты.2
  
  В этот августовский день бурные воды реки и подводные течения были особенно активными. В неспокойных водах были разбросаны сотни пловцов, и Датч сквозь очки, которые сидели у него на носу, пристально смотрел на группы людей, понимая, что он не может расслабиться ни на мгновение. Обычная схема патрулирования акватории Рейганом была опробована в такой суматошный летний день. Согласно "Диксон Телеграф", в такой день, как этот, Рональд Рейган часто в одиночку наблюдал за более чем 1000 купальщиками одновременно, без помощника.3
  
  Его самыми сложными проблемами были малыши, которые заходили слишком далеко (их были легионы), и взрослые, достаточно самоуверенные, чтобы думать, что они могут покорить глубины коварной реки. Малыши, которые не слушались, были легкой добычей для Рейган, которая была бдительна и сразу же оттаскивала их назад, прежде чем они исчезали в мутной воде. Датч всегда давал ребенку краткий урок о том, как не выходить из дома.
  
  К сожалению, со взрослыми пловцами было не так просто. Они были крупнее и сильнее. Если их не зафиксировать в правильном положении, они имели тенденцию тянуть и хватать, подвергая опасности собственную жизнь спасателя. Паникующий шестифутовый мужчина был худшим врагом. Среди них конец лета привел к воде мускулистых фермерских парней, только что закончивших собирать ежегодный урожай; они неизменно недооценивали реку, не проявляя к ней того уважения, которому научился Рейган. Оказавшись в смертельной хватке течения, они обессилели, встали вертикально и начали отчаянно бороться и царапаться. Не раз Датч бил их правым крестом в челюсть, чтобы облегчить безопасное спасение.4 Неортодоксальный метод оказался эффективным: Рейган ни разу не проиграл.5
  
  Иногда был другой тип пловцов, более необычный “спасатель” — молодые девушки, которые “случайно” оказались в опасности, пытаясь привлечь внимание Датча.6 “У меня была подруга, которая чуть не утонула, пытаясь заставить его спасти ее!” - сказала одна женщина, вспоминая нередкий случай. “Он был всеобщим героем”, - сказал одноклассник Рейгана. “Каждая девушка была влюблена в него. Он был красивым молодым человеком, сложенным как мистер Совершенство, загорелым до мозга костей”.7
  
  В такие дни, как этот, 2 августа, Рейгану казалось, что палящее солнце никогда не зайдет. К счастью, он, наконец, подчинился, быстро темнело, пока зона для плавания, окруженная высокими, пышными деревьями и густыми холмами, не погрузилась в тень. Это означало, что в районе, который обследовал Датч, темнело быстрее, чем в остальной части плоского открытого Иллинойса.
  
  С наступлением ночи на пляже официально было нерабочее время. Компания из четырех человек, двух девушек и двух парней, хотела немного повеселиться. Они хихикали, незаметно надевая купальники на берегу. Они вошли в пляжную зону сбоку и тихо вошли в обманчиво мягкий прибой, вопреки пляжным правилам. Среди них был диксонит Джеймс Рейдер, который не был таким опытным пловцом, каким представлялся.
  
  Было 9:30 вечера, конец еще одного очень долгого дня, и Датч с мистером Грейбиллом закрывали баню, когда услышали плеск в глубокой воде: Джеймса Рейдера засосало под воду. Другой член его группы пытался спасти его, но не смог и был вынужден прекратить попытки, когда он тоже чуть не утонул в быстром течении.
  
  Датч подбежал к воде и нырнул в темноту. Поскольку путь освещали только звезды, Рейган полагался на себя, на свой внутренний глаз, тот, кто знал дорогу лучше, чем кто-либо другой. В черной воде произошла серьезная борьба. Свидетели вспоминают шумный плеск, чьи-то крики и размахивание руками в воздухе. Внезапно масса человеческих конечностей начала двигаться в их направлении. Спасатель обхватил одной рукой подмышки жертвы, а другой сильно разгребал воду, изо всех сил дрыгая ногами под течением. Рейдера вынесли на берег. Юный Рональд оттащил его на траву.
  
  Было начато искусственное дыхание. Вечеринка больше не была в праздничном настроении; праздничный тон был приглушен чувством ужаса. Они наблюдали, надеялись и, вероятно, молились. Рейдер ответил, и раздался коллективный вздох облегчения. Измученный Рейдер был доставлен домой с неожиданным новым шансом на жизнь. Рональд Рейган тоже отправился домой. Когда его родители, Джек и Нелл, спросили, как прошел его день, он, возможно, пожал бы плечами, сказав, что в этом не было ничего особенно необычного. В конце концов, это был второй случай, когда он чуть не утонул за две недели.
  
  Это раннее спасение дало Рональду Рейгану один из первых вкусов дурной славы: на первой полосе газеты "Диксон Ивнинг Телеграф" в пятницу, 3 августа 1928 года, появился яркий заголовок “Джеймс Рейдер вырван из пасти смерти”, посвященный спасению, совершенному накануне вечером “Спасателем Рональдом ‘Датчем’ Рейганом”. Он сообщил жителям, что Датч сделал свой двадцать пятый сэйв.
  
  Это был первый заголовок Рейгана на первой странице. Он был на одной волне с королем Георгом, который, по сообщениям, с энтузиазмом воспринял пакт Келлога-Бриана о “запрете войны вне закона”, а также с обычной историей о фальсификации выборов в Чикаго. Впервые о нем заговорили в новостях — за ним последовали тысячи других. Он рано попал на первую полосу как герой родного города. И это был бы не единичный случай для Диксонита: The Telegraph продолжала транслировать героизм Рейгана, когда он продолжал совершать спасения, каждый раз обновляя статистику спасения Датча к изумлению и забаве местных жителей.8 Таких эпизодов вселили в молодого человека безграничную уверенность, которая никогда его не покидала, которая навсегда повлияла на действия Рональда Рейгана, от Диксона до Голливуда и, в конечном счете, вплоть до Вашингтона.
  
  
  КОГДА РЕЙГАНЫ ПРИБЫЛИ В ДИКСОН В 1920 ГОДУ, ОНИ ВЛЮБИЛИСЬ в Лоуэлл-парк. В то первое лето Джек, Нелл и сыновья Нил и Рональд поехали в парк на Model T, поскольку младший Рейган, девятилетний датч, мечтал однажды там поработать.
  
  Весной 1926 года, когда Датч учился на втором курсе средней школы, ему выпал большой шанс. В Лоуэлле была вакантная должность спасателя. Подросток подал заявку через владельца пляжа Эда Грейбилла, у которого были сомнения относительно возраста Рейгана. Грейбилл сначала посоветовался с отцом Датча: “Дай ребенку шанс”, - подтолкнул Джек Рейган. “Он может это сделать”. Грейбилл нанял его и никогда не жалел о своем решении. Его жена Рут позже вспоминала о Датче:
  
  
  Даже будучи второкурсником средней школы, он был идеальным работником. Он был моим мальчиком. Он был замечательным — надежным и вежливым. Я никогда не слышал ни одной жалобы на него. Он всегда знал свои обязанности. У нас никогда не оставалось корзины с одеждой из-за тела, находящегося на дне реки. Это потому, что у нас был хороший спасатель .... Он был надежным и стойким .... Он отдавал приказы — “оставайтесь внутри спасательного круга” — и он имел в виду именно это. Когда на пляже не было людей, он учил детей плавать. И если он был в веселом настроении, он начинал ходить как шимпанзе и устраивал нам небольшое развлечение.9
  
  
  До Рейгана оставалось много корзин с одеждой, поскольку несколько человек утонули в реке непосредственно летом перед приездом Рейгана.10 Но как только Датч присоединился к рядам спасателей, все изменилось. Это чувство цели сыграло определяющую роль в жизни Рейгана. Из всех его работ до взрослой жизни Рейгану больше всего нравилась “моя любимая работа спасателя”, как он позже называл ее — “может быть… лучшая работа, которая у меня когда-либо была ”.11 Это была работа, которую он не считал работой, несмотря на то, что трудился в риверсайде семь дней в неделю по десять-двенадцать часов в день, обычно с 10 утра до 9 вечера, всего за 15-16 долларов в неделю плюс так называемые “обеды”, которые обычно предлагались в закусочном киоске.12 Это был изнурительный график, но, несмотря на трудности, Рейган придерживался его, продолжая в течение семи летних каникул, пока не закончил свое образование в колледже Эврика в 1932 году.
  
  Местный житель Беррел Дж. Рейнольдс вспоминал, как за ним наблюдал Датч. “Мне было семь или восемь лет, и я не умел плавать, - сказал Рейнольдс шестьдесят лет спустя, - но я заходил поглубже. Он дунул бы в полицию — выдал бы тебя. Он всегда преследовал меня”.13 Не все были так благодарны. Большинство, на самом деле, никогда не благодарили Рейгана. Некоторые были слишком смущены, особенно парни, которые обычно неохотно благодарили его по настоянию подружек. Он узнал, что многие люди, похоже, ненавидят быть спасенными. “Почти каждый из них, ” утверждал он, - позже разыскивал меня и гневно осуждал за то, что я вытащил их на берег. ”Я был бы в порядке, если бы ты оставил меня в покое".14
  
  Но в его обязанности не входило оставлять их в покое. В течение семи летних сезонов Рональд был скалой на Рок-Ривер, всегда наблюдая, всегда рядом. За время своего семилетнего пребывания на этом посту Рейган спас жизни семидесяти семи человек в качестве спасателя, числом которых он дорожил. “Одна из самых гордых статистических данных в моей жизни - 77”, - сказал он много десятилетий спустя.15
  
  На самом деле, Рейган, возможно, недооценил себя. Он сделал семьдесят восьмой сэйв на "ривере" через год после того, как уволился с работы. Он вернулся в Лоуэлл, чтобы навестить нового спасателя —приятеля. Его друг попросил его минуту понаблюдать за водой, пока он воспользуется ванной. “Вы бы поверили, что я должен был пойти и спасти его, пока его не было?” Позже Рейган рассказал журналу inquirer.16 И были еще другие, которые должны были прийти в ближайшие годы, поскольку Рейган спасал людей в бассейнах в Де-Мойне, штат Айова, и даже в Сакраменто, штат Калифорния, последнем в качестве 56-летнего губернатора.17
  
  Спасение утопающей жертвы - непростая задача при любых обстоятельствах, но особенно трудно было в коварной Рок-Ривер с ее бурными течениями и мутной, темной водой. Ниже по течению от реки была плотина. Когда шлюзы были открыты, обычно медленное течение быстро набрало свой темп. Рейган вспомнил “более глубокий толчок”, который это создало в воде. Местность удивила пловцов тем, что обрывалась всего в нескольких футах от края. Датч узнал, что кратчайший путь от берега к берегу - это не прямая линия, а изогнутая дуга вверх по течению.18 Этот стремительный водоем настолько плотный, с такими сильными и опасными течениями, что плавание там сегодня запрещено, и так было годами.
  
  
  КУЮЩИЙ ТЕФЛОНОВУЮ УВЕРЕННОСТЬ
  
  
  Цель здесь не в том, чтобы превратить Рональда Уилсона Рейгана в политического супергероя, и не в том, чтобы сосредоточиться на позитиве, полностью исключив любой негатив. Дело в том, что эти вполне реальные спасения, эти физические подвиги (из которых это краткий список) оказали на него огромное влияние, оставив неизгладимый след в его психике.19 И они сформировали его не просто как личность, но, однажды, как президента с замечательными амбициями.
  
  В целом, этот опыт научил Рейгана довольно многому о жизни. Позже близкий друг и советник по национальной безопасности Билл Кларк часто слушал воспоминания Рейгана о тех летних днях и в конце концов пришел к убеждению, что служба спасателем привила молодому человеку элементарное уважение к достоинству и святости человеческой жизни. Это качество позже проявилось в неприятии президентом Рейганом абортов, отвращении к перспективе ядерной войны и сочувствии к страдающим гражданам так называемых порабощенных стран за железным занавесом.20
  
  Что более важно, эти спасения сотворили чудеса с самооценкой Рейгана. Не многим молодым людям удавалось спасти жизнь, уж точно не семидесяти семи душам таким рискованным способом.21 Что может лучше укрепить самооценку человека, чем подобные инциденты? Сколько людей непосредственно спасли другого человека? Сколько людей более семидесяти раз преуспевали, спасая жизни из зловещего притяжения темной воды? Все это происходило в реальной жизни Рональда Рейгана, а не в кино. Здесь были зародыши его умения делать.
  
  Конечно, были и другие влияния. Ниже по течению от Рок-Ривер находилась Первая христианская церковь на Саут-Хеннепин-авеню, 123, всего в девяти кварталах от дома детства Рональда Рейгана. Вера, которую он приобрел там, под руководством преподобного Бена Кливера и его матери Нелл — именно Нелл была наиболее формирующей фигурой в его жизни, — стала фундаментальным источником уверенности Рейгана.22 Он был уверен, что у Бога есть план для его жизни и что он ежедневно направляет его по предопределенному пути, который был справедливым и верным и который вселял в него уверенность и оптимизм. Нелл научила его, что “все было частью Божьего плана, даже самые обескураживающие неудачи, и в конце концов все оборачивалось к лучшему”.23 Он никогда не отказывался от этой веры.
  
  Кажется уместным, что церковь, оказавшая влияние на Рейгана, находилась на берегу Рок-Ривер, поскольку река помогла сформировать его благодаря своей религиозной и личной значимости. Действительно, у него было два крещения, которые происходили на берегах реки, одно духовное и одно жертвенное. Воды Рок-Ривер навсегда изменили Рейгана, и он последовал за ее течениями не только вниз по течению к Первой христианской церкви, но и в конечном итоге к мировым океанам.
  
  Эти холодные воды Иллинойса придали Рейгану уверенности, которая была намного глубже, чем река Рок. Именно эта уверенность выходила за рамки его действий, проникая во все аспекты его жизни. Ее повсеместный характер прослеживается на протяжении всей его биографии — от Гиппера до Овального кабинета. Эта уверенность стала основой личности Рейгана, неоцененным неосязаемым качеством, которое помогло ему достичь своих целей. Его уверенность была не просто уверенностью, а непоколебимой.
  
  
  Действительно, ученые мужи в 1980-х называли Рейгана “тефлоновым президентом”, потому что к нему, как к тефлоновой сковороде, не прилипало ничего неприличного. Он просто встряхивал или смывал это. Он казался непобедимым. “Я поражен этим президентством из тефлона”, - восхищался ведущий вечерних новостей CBS Уолтер Кронкайт. “Рейган даже более популярен, чем [Франклин] Рузвельт, и я никогда не думал, что увижу кого-то настолько любимого .... Никто не ненавидит Рейгана. Это потрясающе”.24 Даже самым яростным критикам президента он обычно нравился как личность. И даже Советы отмечали его “”тефлоновые“ качества”, как они выразились, и "защитное "тефлоновое" покрытие".25 Это тефлоновое качество можно приписать уверенности Рейгана.
  
  Нужен был человек с такой огромной уверенностью, чтобы предсказать и поверить, что он может выиграть холодную войну. Это требовало не только необыкновенной стойкости в его собственном видении, но и смелости проводить провокационную политику, которая, по его мнению, была необходима для достижения этого видения. Как будет видно на последующих страницах, шаги, санкционированные Рейганом, были чрезвычайно смелыми; и все же он был непоколебим в своей вере в то, что сможет привести Америку к победе в холодной войне. Несмотря на яростную критику, он никогда не уклонялся от своего внутреннего голоса. Это был голос, который привел его к спасению Джеймса Рейдера в темных глубинах Рок-Ривер. Это был голос, который побудил его искать другого спасения — добиваться победы в холодной войне, когда мало кто верил в такую возможность, и среди окружающих его скептиков.26
  
  
  
  2. Долгий поход Рейгана: 1940-е годы
  
  
  В 1946 ГОДУ РОНАЛЬД РЕЙГАН БЫЛ на НАТУРНЫХ СЪЕМКАХ ФИЛЬМА в отдаленном районе сельской Калифорнии. Теперь опытный актер и активный член Гильдии киноактеров (SAG), Рейган почти десять лет занимался своей карьерой в кино. Член съемочной группы сказал ему, что его ждут на ближайшей заправочной станции для телефонного звонка. Рейган сел в машину и поехал на станцию. В то время он готовил отчет для SAG, в котором заключал (правильно), что забастовка 1946 года была юрисдикционной, а не из—за заработной платы и рабочего времени - позиция, непопулярная у коммунистов , которые хотели представить забастовку как вину жадных руководителей студий.1 Забастовку возглавила возглавляемая красными Конференция студийных профсоюзов (CSU), возглавляемая бандитом-коммунистом по имени Херб Соррелл, которого Рейган мягко охарактеризовал как “крупного и мускулистого мужчину с крайне агрессивным настроем”.2
  
  Рейган приехал на заправочную станцию и ответил на телефонный звонок. “Мне сказали, ” рассказывал он позже, - что, если я сделаю репортаж, команда готова позаботиться обо мне и исправить мое лицо, чтобы я больше никогда не попал на фотографии”. В частности, звонивший угрожал плеснуть кислотой в лицо ничего не подозревающего Рейгана стоимостью в миллион долларов - источник его средств к существованию.3
  
  Такие опасения не были чем-то новым для Рейгана: в другом случае в этот период автобус, на котором он должен был проехать через ряды пикетчиков студии, был взорван и сожжен непосредственно перед тем, как он сел в него. В результате таких эпизодов полиция начала охранять дом и детей Рейгана, и он начал носить с собой револьвер "Смит и Вессон", который брал с собой в постель каждую ночь.4 Впервые из бесчисленного множества случаев на протяжении всей его публичной жизни, от Голливуда до Сакраменто и Вашингтона, Рейган начал получать угрозы убийством.5 Рейган всегда оставался хорошим парнем, но теперь он был наказан — воин, Холодный воин. С тех пор он был на ринге.
  
  
  ГИЛЬДИЯ КИНОАКТЕРОВ
  
  
  Когда Рональд Рейган прибыл в Голливуд в 1937 году, коммунизм не был первым, о чем он думал. После своего успеха на стенде спасателей он начал не менее успешную карьеру на радио, став телеведущим игр Chicago Cubs из 50,000-watt WHO, филиала NBC в Де-Мойне, штат Айова. Здесь он больше не взывал к рассеянным пловцам; вместо этого его голос можно было услышать на кухне за кухней, в сарае за сараем и в машине за машиной по всей центральной Америке во время Великой депрессии. Когда депрессия подошла к концу, Датч начал искать новый вызов, стремясь сменить среду и превратить свой опыт работы на радио в нечто гораздо более грандиозное — карьеру в кино. В то время как многие люди годами трудились, чтобы совершить этот переход, внутренняя уверенность Рейгана, очевидно, подсказала ему, что такая смена карьеры не будет ни невозможной, ни долгой.
  
  Действительно, его интуиция оказалась верной, и в период с 1937 по 1964 год он принял участие в пятидесяти трех фильмах и работал с некоторыми из самых легендарных имен в Голливуде — такими именами, как Барбара Стэнвик, Хамфри Богарт, Бетт Дэвис, Джон Уэйн, Лайонел Бэрримор, Джинджер Роджерс, Дорис Дэй и Эдди Арнольд, среди многих других. В фильме "Кнут Рокне, всеамериканский" (1940) он победил Уэйна и Уильяма Холдена за роль Гиппа.6 В том же году он сделал Тропа Санта-Фе с Эрролом Флинном, картина, которая сейчас считается классической, с участием Оливии де Хэвилленд, огромной звезды прошлогодней эпопеи "Унесенные ветром", за которую она была номинирована на премию "Оскар". Вопреки современному представлению о нем как об актере второго плана, в какой-то момент Рейган вошел в пятерку лучших кассовых сборов во всем Голливуде, получив больше писем от поклонников, чем любой актер Warner Brothers, за исключением Флинна.7 Он стал настолько успешным, что в октябре 1944 года попал на обложку журнала .8
  
  “Я помню только уважение к нему как к актеру”, - вспоминала актриса Джудит Андерсон в типичной оценке.9 Историк кино Роберт Осборн, лицо Turner Classic Movies, говорит, что Рейган был “исключительно симпатичным”, обладал всеми качествами, необходимыми для исполнителя главной роли в 1930-1940-х годах, и завоевал “всемирное признание”.10 Это имело важный, более широкий эффект укрепления уверенности Рейгана в себе.
  
  Хотя в конечном итоге его звезду затмили многие коллеги по индустрии, Рейган стал почитаемым во всем Голливуде больше за свою роль в SAG, чем за любую другую роль, которую он сыграл перед камерой. “Почитаемый” - это не преувеличение: на одном мероприятии SAG в его честь, торжественном собрании в клубе Friars Club, процессия высокопоставленных лиц один за другим восхваляла Рейгана за “авторитет и достоинство”, которые он придал индустрии. Сесил Б. Демилль напомнил группе о плохих доэганских днях Голливуда. Пэт О'Брайен приветствовал его как не кого иного, как самого Джорджа Джиппа.Действительно, великий Эл Джолсон спел “Sonny Boy” и пожелал, чтобы его собственный Сонни бой, Эл Джолсон-младший, мог однажды подняться и “стать таким человеком, как Ронни”.11
  
  В конце концов, многое из того, чего Рейган в конечном итоге добился в Голливуде, произошло благодаря его организаторскому таланту, естественному продолжению его глубокого интереса к политике. Отчасти благодаря его роли в короткометражных пропагандистских фильмах, которые он снимал для Военного министерства США во время Второй мировой войны, этот интерес перерос в страсть в годы, последовавшие сразу за войной. В 1946-1947 годах Рейган начал жонглировать карьерой, переключаясь между созданием фильмов, политической активностью и профсоюзной работой. Его эффективность на посту президента SAG можно оценить объективно: начиная с марта 1947 года, он переизбирался на этот пост семь раз с огромным отрывом. Ему никогда не отказывали, и в конце концов он получил золотую пожизненную членскую карточку.12
  
  Хотя у Рейгана было много обязанностей на посту президента SAG, фильмы и студийные контракты были для Рейгана лишь половиной голливудской прибыли, поскольку именно в это время из него сделали закованного в железо антикоммуниста. Несмотря на видимость развлечения и гламура, эти решающие годы оказали неизмеримое влияние на его взгляд на международный коммунизм и ответственность Америки противостоять ему. Его президентство в SAG посеяло семена, которые принесли плоды четыре десятилетия спустя. “Я знаю, что, возможно, звучит глупо связывать Голливуд, полученный там опыт, с мировой ситуацией, - сказал он из Белого дома в 1981 году, - и все же тактика, похоже, была в значительной степени той же”.13 Когда помощник Лин Нофзигер предупредила его о советах в Рейкьявике, он ответил: “Не волнуйтесь. У меня до сих пор на спине шрамы от борьбы с коммунистами в Голливуде”.14 Он оценил свой голливудский опыт как “рукопашный бой”.15
  
  Одна из его первых неприятностей произошла 2 июля 1946 года на его первом заседании совета голливудской организации HICCASP, группы, которая так далеко ушла влево и включала в себя так много коммунистов, что ее часто обвиняли в том, что она является коммунистическим фронтом. Хотя участие Рейгана в HICCASP началось еще в 1944 году, позже он признался, что был очень “наивен” в отношении его истинного цвета, когда впервые начал сотрудничать. Эти истинные цвета проявились удивительно ясно в тот июльский день 1946 года. Именно тогда член группы Джеймс Рузвельт, сын Рузвельта и, как и Рейган, некоммунист либерал, предложил групповое заявление, отвергающее коммунизм. По описанию Рейгана, разразилась “драка в Килкенни”. Музыкант Арти Шоу вскочил на ноги, предлагая процитировать наизусть советскую конституцию, которая, как он утверждал, была “намного более демократичной”, чем Конституция США. Один писатель кричал, что, если когда-нибудь между Соединенными Штатами и СССР начнется война, он пойдет добровольцем в Советы. Когда Рейган одобрил предложение Рузвельта, его осыпали эпитетами, называли фашистом, “капиталистической мразью”, “охотником на ведьм”, “красной травлей”, “врагом пролетариата”.16
  
  Эта ссора не была чем-то необычным для Рейгана, который в 1946 году оказывался в ряде похожих ситуаций. Актер Стерлинг Хейден живо запомнил один из таких случаев, когда он столкнулся лицом к лицу с Рейганом. Хейден, сыгравший генерала ВВС, развязавшего ядерную войну в “Докторе Стрейнджлаве”, был морским пехотинцем во время Второй мировой войны, за что был награжден за действия, совершенные при прыжках с парашютом в тылу врага в Югославии.
  
  Он также был коммунистом.
  
  Однажды вечером 1946 года Рейган вместе с коллегой-актером и антикоммунистом Уильямом Холденом решили сорвать встречу, созванную голливудскими коммунистами, которые предпринимали последний шаг к организации киноиндустрии. "Красные" рассчитывали, что дискуссию проведет новобранец Хейден, и это должно было стать важным моментом для организации.
  
  Толпа примерно из семидесяти пяти человек была “удивлена и раздосадована”, когда Рейган и Холден вошли в дверь. Рейган сидел с остальными собравшимися, вежливо слушал, а затем дождался подходящего момента, чтобы попросить слова. Ему удалось сохранить самообладание во время сорокаминутной презентации, во время которой его неоднократно прерывали, освистывали и проклинали. Он не позволил бы запугивать себя и высказываться.
  
  Как позже выразился сам Хейден, Рейган хладнокровно “появился, захватил власть и превратил [Хейдена] в кашу ; ... он доминировал во всем этом”. Как показывают историки Рональд и Эллис Радош, этот, казалось бы, незначительный инцидент стал судьбоносным моментом, помогшим положить конец “золотой эре” голливудских коммунистов, которые не смогли захватить профсоюзы и в конечном итоге были разоблачены как марионетки Москвы.17
  
  
  “DPS”
  
  
  В то время как большая часть ранних боев Рейгана против коммунизма происходила за закрытыми дверями и между строк газет SAG, его первая публичная конфронтация с СССР осталась незамеченной историками. Мост от его частых нападок на нацизм во время войны к его последующей атаке на следующую тоталитарную угрозу, большевизм, эта конкретная борьба возникла из выступлений Рейгана в качестве президента SAG от имени так называемых “DPS”, перемещенных лиц. Ежедневный заголовок в 1947 году, первоначально DPS были выжившими во время фашизма Второй мировой войны, в основном из Германии, Италии и Австрии, и были в основном евреями. Как только война закончилась, список народов, отнесенных к ДП, расширился и включил от 1,3 до 1,5 миллионов человек, бежавших из оккупированных советским союзом районов Восточной Европы, хотя в них по-прежнему числилось множество евреев, которые жаждали создания родины в Палестине (позже названной Израилем). Восточноевропейцы, сообщала “Нью-Йорк таймс”, "не посмеют вернуться ... потому что они не подчинятся произвольным правительствам, которые были навязаны на их родине [СССР]".18
  
  Полицейских содержали в лагерях, что дорого обошлось Соединенным Штатам.19 Советские официальные лица, делая то, что у них получалось лучше всего, возмутительно заявляли, что Соединенные Штаты удерживали ДПС в качестве источника полурабского труда - обвинение, отвергнутое Элеонорой Рузвельт, которая была непосредственно вовлечена в этот вопрос, как “совершенно не соответствующее действительности”.20 Москва потребовала принудительной репатриации ДПС в районы Восточной Европы, ныне находящиеся под советским контролем. Государственный секретарь Джордж К. Маршалл категорически отверг это требование.21
  
  В Конгресс был внесен законопроект представителем Уильямом Г. Страттоном (R-IL), разрешающий въезд 400 000 DPS в Соединенные Штаты.22 Несмотря на то, что "Страттон билл" был каплей в море, он стал спасательной шлюпкой для сотен тысяч. И все же он столкнулся с жесткой оппозицией — оппозицией, которой Рейган решил противостоять.23 Рейган согласился с официальным лицом ООН Гербертом Х. Леманом: “Очевидно, есть некоторые люди, которые предпочли бы похоронить законопроект Страттона в бюрократической волоките и, таким образом, похоронить DPS в братской могиле. Они бы хоронили протестантов, католиков и евреев одинаково”.24 Он также согласился с Эрлом Харрисоном, комиссаром по иммиграции и натурализации, который сказал, что DPS бегут от тоталитаризма и станут хорошими американцами, “стремящимися поддержать наше правительство и институты”.25
  
  7 мая 1947 года Рейган через базирующийся в Нью-Йорке Гражданский комитет по делам перемещенных лиц опубликовал заявление, призывающее принять законопроект Стрэттона.26 Это была его первая публичная кампания против Москвы, и впервые из многих последующих Рейган разозлил Кремль.
  
  
  РЕЙГАН В HUAC
  
  
  Несколько месяцев спустя, 25 октября 1947 года, Рейган сделал весьма заметную попытку встать на сторону антикоммунистов, выступая с показаниями перед Комитетом Палаты представителей по антиамериканской деятельности (HUAC). Он и ряд актеров и продюсеров были вызваны в качестве дружественных свидетелей для дачи показаний о коммунистическом проникновении в киноиндустрию.
  
  В то время как этот период сегодня изображается как пугающий пример паранойи "Под каждой кроватью" напыщенными маккартистами в Конгрессе США, эта карикатура игнорирует очень реальное проникновение, которое имело место со стороны голливудских коммунистов. Всего за год до слушаний HUAC сценарист-коммунист Далтон Трамбо написал, что “каждый достойный сценарист ведет битву по-своему — своего рода литературную партизанскую войну”. Голливудским силовиком в этой войне был неприятный человек по имени Джон Говард Лоусон, сценарист, известный как голливудский “комиссар".” Лоусон полностью подчинился марксистской родине. Как подобает представителю Москвы в Мишурном городке, ленинец Лоусон также презирал религию, желая организованную “кампанию против религии, в которой священник будет показан как инструмент своего самого богатого прихожанина".В своей книге с метким названием ”Фильм в битве идей“ (изданной коммунистическим домом "Массы и мейнстрим") Лоусон дал такой совет своим товарищам: "Как писатель, не пытайтесь написать целую коммунистическую картину, [но] постарайтесь выделить пять минут коммунистической доктрины, пять минут партийной линии в каждом сценарии, который вы пишете”. Товарищ Лоусон также отдал приказы о походе попутчикам из актерского класса: “Ваш долг своим выступлением способствовать классовой борьбе”.27
  
  Рейган не совсем сочувствовал указу Лоусона, как и HUAC, которая, несмотря на свою безжалостную репутацию, была медлительна в танцах. Только в конце 1947 года Конгресс начал серьезно относиться к последствиям тайных советов таких, как Лоусон. Голливудские коммунисты хотели использовать киноиндустрию для распространения своих идей. Конгресс решил, что в этом бою должна быть собака — и это стало воздушным боем.28
  
  К октябрю 1947 года карьере Рейгана в кино исполнилось десять лет. Он снялся в десятках фильмов и был избран президентом SAG в очень молодом возрасте. Его молодость не пропала даром из-за журнала Newsweek, который в статье о слушаниях сказал, что розовощекий и рыжеволосый Рейган выглядел таким мальчишкой, что, когда он встал, чтобы выступить, зал наполнился “охами и ахами”, в основном от контингента пораженных звездами девушек, которые пришли поглазеть на него, Роберта Тейлора, Гэри Купера, Роберта Монтгомери и некоторых других ведущих мужчин.29
  
  По общему мнению, как слева, так и справа, показания Рейгана были гораздо более зрелыми, чем его внешность. Действительно, иронично, что человек, известный тем, что обрушивал адский огонь на “злых” коммунистов, выступил с решительно трезвым, осторожным заявлением, особенно в отличие от резкого осуждения, сделанного коллегой-актером Адольфом Менжу.
  
  Рейгана сначала допросил Роберт Э. Стриплинг, главный следователь HUAC, а затем председатель Дж. Парнелл Томас. Другие члены комитета отказались задавать вопросы, включая воина холодной войны Ричарда М. Никсона. (Только сумасшедший, наблюдавший за тем слушанием 25 октября 1947 года, мог бы предсказать, что в зале сидели два человека, которые позже станут президентами, - Никсон и Рейган.) В свой лучший момент, когда задавшие ему вопросы позволили ему ответить по существу и пространно, Рейган установил разумный баланс между желанием сражаться с коммунистами и уважением к свободному демократическому обществу. Говоря о голливудских коммунистах, он читал лекцию:
  
  
  Мы разоблачили их ложь, когда столкнулись с ними, мы выступили против их пропаганды, и я, безусловно, могу засвидетельствовать, что в случае с Гильдией киноактеров мы добились исключительного успеха в предотвращении их обычной тактики пытаться управлять большинством организации с помощью хорошо организованного меньшинства.
  
  Итак, в принципе, я бы сказал, выступая против этих людей, что лучшее, что можно сделать, это заставить демократию работать. В Гильдии киноактеров мы заставляем ее работать, гарантируя каждому право голоса и информируя каждого. Я верю, что, как выразился Томас Джефферсон, если весь американский народ будет знать все факты, он никогда не совершит ошибки.
  
  Следует ли объявить [коммунистическую] партию вне закона, я согласен с джентльменами, которые предшествовали мне, в том, что это должно решать правительство. Как гражданин, я бы колебался или не хотел, чтобы какая-либо политическая партия была объявлена вне закона на основании ее политической идеологии. Мы прожили 170 лет в этой стране, исходя из того, что демократия достаточно сильна, чтобы противостоять вторжениям любой идеологии. Однако, если будет доказано, что организация является агентом державы, иностранной державы или каким-либо образом не является законной политической партией, и я думаю , что правительство способно доказать это, если доказательства есть, тогда это другой вопрос.
  
  Я не знаю, ответил ли я на ваш вопрос или нет. Я, как и мистер [Роберт] Монтгомери, хотел бы в этот момент сказать, что я очень горжусь отраслью, в которой я работаю; я очень горжусь тем, как мы вели борьбу. Я не верю, что коммунисты когда-либо были способны использовать киноэкран в качестве рупора для своей философии или идеологии. Я думаю, это будет продолжаться до тех пор, пока люди в Голливуде остаются такими, какие они есть, то есть бдительными, осознающими это и борющимися ....
  
  Я ненавижу их [коммунистическую] философию, но еще больше я ненавижу их тактику, которая является тактикой пятой колонны и нечестна, но в то же время я никогда как гражданин не хотел бы, чтобы страх или негодование по отношению к этой группе побуждали нашу страну идти на компромисс с какими-либо из наших демократических принципов из-за этого страха или негодования. Я все еще думаю, что демократия может это сделать.30
  
  
  Это была тонкая оценка, в которой трижды фигурировали слова “бороться” или “fighting”. Он осудил коммунизм, продолжая при этом отстаивать достоинства американского общества, которое уважает гражданские свободы. Соблюдая баланс между уравновешенностью и готовностью все перепутать, он удовлетворил голоса как справа, так и слева, из-за чего кому-либо было трудно не согласиться с его словами. Фактически, председатель Томас сразу же последовал заключительной фразе Рейгана, уступив: “Мы согласны с этим. Большое вам спасибо.” На другом конце спектра, среди либералов, Джеймс Лоеб, исполнительный секретарь организации "Американцы за демократические действия" (ADA), назвал показания Рейгана “несмотря ни на что, самыми честными и откровенными с достойной либеральной точки зрения”, добавив, что его заключительное заявление было “действительно великолепным”. Леб называл его “героем” слушаний в Вашингтоне и возлагал большие надежды на то, что блестящие показания Рейгана “склонят либералов сцены и экрана” на сторону ADA, которая выступала как против “сторонников партии”, так и против “охоты на ведьм”.31
  
  Слева от ADA показания Рейгана были настолько убедительными, что ему даже удалось понравиться The Daily Worker. Нью-йоркский орган коммунистической партии назвал заседание HUAC “судом кенгуру”, но был впечатлен тем, что Рейган “оказался свидетелем поневоле, отказавшись отвечать на…Томас высказал свое предположение о том, что объявление коммунистической партии вне закона было желательным ”. Daily Worker подчеркнула цитату Рейгана из Джефферсона и замечания о том, как заставить демократию работать, одновременно критикуя Томаса.32 Возможно, это было первое упоминание о Рейгане в коммунистической прессе, и оно было позитивным, но это было далеко от того, что должно было произойти.
  
  Сам Рейган был доволен своим выступлением в HUAC. Он подтвердил конгрессменам, что в Голливуде присутствует некоторое количество коммунистов, но он придерживался своих принципов и избегал разоблачений кого-либо из них. Рейган, однако, выступал против присутствия членов партии на руководящих должностях SAG, и его показания только подтвердили его точку зрения. После долгой поездки на поезде домой из Вашингтона в Лос-Анджелес (Рейган в те дни отказался летать самолетом) он удвоил свои усилия, обдумывая множество новых тактик борьбы с коммунизмом в предстоящие годы.
  
  10 ноября 1947 года правление SAG проголосовало за то, чтобы ни одно должностное лицо или член правления не могли служить без предварительного подписания аффидевита, подтверждающего, “что он не является членом коммунистической партии и не связан с такой партией”. Заседания правления вращались вокруг коммунистического вопроса.33 По настоянию Рейгана SAG board проводила уборку в доме, и для Red infiltration не будет приветственного коврика.
  
  
  В ПЯТИДЕСЯТЫЕ
  
  
  В то время как его работа в сороковые годы сформировала костяк его оппозиции голливудскому коммунизму, в 1950 году Рейган начал свой первый антикоммунистический крестовый поход - в буквальном смысле. В том году был создан "Крестовый поход за свободу", возглавляемый ярким, дерзким генералом Люциусом Клеем, который двумя годами ранее посоветовал президенту Трумэну, чтобы американские танки прорвали блокаду Берлина Иосифом Сталиным. Задолго до того, как Рейган возродил эту идею на посту президента более тридцати лет спустя, “Крестовый поход за свободу" призывал к "откату” — к развалу Советской империи. Будущий крестоносец 1980-х годов полностью воспринял крестовый поход 1950 года с момента его начала. Он появлялся на митингах “Крестового похода за свободу” и собирал деньги для организации в ее стремлении освободить "порабощенные народы". “Больше, чем любой другой исполнитель, - пишет автор Питер Швейцер, - Рейган поддержал дело и распространил информацию”.34
  
  В попытке заручиться дополнительной поддержкой движения Голливудом Рейган принял резолюцию в SAG, призывающую других актеров принять участие в Крестовом походе. Для Рейгана политика освобождения Восточной Европы от советского контроля была не просто очередным политическим вопросом; это был императив. Он использовал большую часть своего влияния в индустрии, чтобы заручиться поддержкой этого дела, записав короткометражный фильм для гражданских групп, церквей и школ, чтобы заручиться поддержкой на низовом уровне и за его пределами.
  
   Вскоре после этого Рейган присоединился к другому крестовому походу, когда начал выступать с речами на митингах перед христианским антикоммунистическим крестовым походом доктора Фреда Шварца.35 Эта крестоносная группа, как следует из ее названия, уделяла особое внимание институционализированному атеизму и повальной религиозной ненависти, которые вдохновляли СССР и коммунистическое движение.
  
  Вообще говоря, Рейган становился закаленным ветераном антикоммунистических кампаний. Он продолжал крестовый поход в Голливуде, всегда стремясь защитить индустрию от подрывной деятельности. “К началу 1950-х годов, - писал писатель Джон Мерони, в частности, об усилиях Рейгана в SAG, - хребет коммунистической партии в Голливуде” был “по существу сломлен”.36 Не кто иной, как Джек Уорнер, сказал, что Рейган “оказался опорой не только для актеров, но и для всей индустрии”.37 Более одного голливудского коллеги охарактеризовали его как “бесстрашного врага”.38
  
  Наглядным свидетельством этой эффективности стало заявление HUAC Стерлинга Хейдена от 10 апреля 1951 года. Хейден признал, что был коммунистом, но покинул партию после того, как увидел, какое направление принял коммунизм при Сталине. Он сказал, что вступление в партию было “самым глупым, самым невежественным поступком, который я когда-либо совершал”, и объяснил, как голливудские коммунисты пытались организовать все профсоюзы индустрии развлечений в рамках одного гигантского профсоюза, контролируемого партией. На вопрос HUAC, что их остановило, Хейден уверенно ответил: “Они столкнулись с батальоном из одного человека по имени Рональд Рейган”.39
  
  Большая часть успеха Рейгана в его борьбе проистекала из того факта, что он изучал тактику противника. Одной из таких тактик была стратегия рассадки “ромбовидным строем”, используемая всего четырьмя коммунистами-заговорщиками для манипулирования толпой во время выступления. Один из четверых должен был сидеть в задней части комнаты в середине ряда, в то время как другой коммунист должен был находиться слева от него у стены в середине комнаты. Еще один должен был находиться прямо напротив него справа, а четвертый - впереди, в середине первых двух рядов. Каждый из четверых перебивал и задавал резкие вопросы со своей стратегической точки зрения, и этот простой метод быстро стал очень ценным инструментом для того, чтобы вывести из себя оратора и показать сильное присутствие несогласных.40 Это была низменная и грязная жесткая политика. Возможно, тогда не было совпадением, что в это время Рейган часто использовал в своей риторике такие слова, как “победа” и “борьба”.
  
  В качестве еще одного указания на то, как конфронтация пронизывала его мысли, Рейган превратил антикоммунистические заявления в заявления SAG, которые не имели ничего общего с марксизмом. Примером было заявление на его последнем собрании в качестве президента гильдии 9 ноября 1952 года. Под руководством Рейгана SAG призвала продюсеров кинофильмов и индустрию развлечений в целом обеспечить большую занятость для афроамериканских актеров; в заявлении содержалась критика недавних “благонамеренных, но плохо направленных” усилий по недопущению подбора чернокожих артистов на стереотипные роли чернокожих, которые, по словам SAG, причинил “непреднамеренный вред”, создав внезапную нехватку доступных ролей для чернокожих актеров. И все же SAG Рейгана не мог не связать свое заявление с битвой против Москвы. “В критический мировой период, когда демократическое кредо находится под огнем наших врагов-коммунистов, - заявил САГ, - становится все более важным, чтобы растущая роль наших негритянских граждан в обществе этой нации была адекватно отображена в искусстве развлечений”.41
  
  
  С ТАКИМИ ЗАЯВЛЕНИЯМИ, КАК ЭТО, РЕЙГАН ВЫВЕЛ СВОЮ борьбу на передний край своего президентства SAG. Объявляя о своей программе как индустрии развлечений, так и нации, имя Рейгана как актера становилось синонимом его усилий по сдерживанию распространения коммунизма в стране и за рубежом. К тому времени, когда его пребывание в SAG закончилось в 1952 году, Рейган руководил профсоюзом в некоторые из его наиболее опасных моментов, гарантируя, что целостность института оставалась надежной и что коммунистам не удалось закрепиться в самой влиятельной среде Америки.
  
  Достигнув определенных целей в Голливуде, теперь ему пришло время переключить свое внимание на растущую новую индустрию, молодую, но многообещающую область, которая дала ему возможность выступать перед группами, которые ранее были недосягаемы. Когда его карьера в кино шла на спад, его внимание переключилось на медиума, который дал ему доступ к сердцам и умам миллионов американцев по всей стране, медиума, который поместил его прямо в их гостиные.
  
  
  
  3. Телевизионный крестовый поход: с 1950 по середину 1960-х годов
  
  
  К НАЧАЛУ 1950-Х годов ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОНАЛЬДА РЕЙГАНА процветали, но эти интересы начали сказываться на его жене Джейн Уайман. В своих документах о разводе она назвала его одержимость политикой основным фактором их расставания. Это был развод, которого Рейган не хотел и который его сильно беспокоил. Для Рейгана брак был институтом, который должен длиться вечно, и его неспособность обрести постоянство в своих отношениях с Уайменом стала для него источником серьезных неудач.
  
  Еще больше усложняло дело то, что, хотя политика была его страстью, на данном этапе ему ничего не платили. Несмотря на его значительный заработок за последние несколько лет, ему все еще нужно было получать зарплату, и после того, как его время в SAG подошло к концу, найти актерские возможности стало сложнее. Потеря успеха в кино выбила его из колеи, и, по всем признакам, это был самый трудный период в жизни Крестоносца, время, когда впервые личная и профессиональная неудача казалась возможной.
  
  Хотя он был раздавлен разрывом с Уайменом, именно в это время он встретил женщину, которая навсегда изменила его жизнь: Нэнси Дэвис.
  
  В 1952 году жизнь сорока одного года круто изменилась, когда он женился на Нэнси, которая больше, чем кто-либо другой, полностью поддерживала его, включая его политические амбиции. Она была по уши влюблена в своего мужа. “Ронни - мой герой”, - сияла она. “Моя жизнь началась, когда я вышла замуж. Моя жизнь началась с Ронни”.1 Она прикрывала его спину, не доверяя, казалось бы, почти всем, кому он доверял, и, находясь с его стороны, поощряла его. Она была готова следовать за ним куда угодно, чтобы убедиться, что его карьера снова была плодотворной.
  
  Хотя его семейная жизнь была на правильном пути, он все еще сталкивался с трудной реальностью своей карьеры. В феврале 1954 года, не готовый навсегда распрощаться с шоу-бизнесом, Рейган решил поработать в водевиле в Лас-Вегасе, в отеле с удачным названием "Последний рубеж", чтобы обеспечить себе доход, необходимый для поддержания карьеры на плаву.2 Несмотря на эту очевидную неудачу, Рейган оставался решительным, говоря своей новой невесте, что Бог уготовил нечто большее. Для Рейгана, который всегда чувствовал, что у Провидения есть план на его счет, это была всего лишь короткая остановка на восходящей траектории.
  
  Оптимизм Рейгана снова оправдался; он пробыл в Лас-Вегасе недолго. Вскоре после его переезда CBS начала рассматривать Рейгана в качестве ведущего своих программ. Хотя изначально они хотели, чтобы Рейган был ведущим популярного "Омнибуса", который до этого момента вел будущий ведущий "Шедеврального театра" Алистер Кук, руководители CBS нашли применение Рейгану в качестве ведущего нового шоу GE Theatre. Рейган произвел впечатление на CBS как типично американец и идеально подходил для роли ведущего. Это была роль, с которой Рейган хорошо познакомился в течение следующих нескольких лет, и это была должность, которую он занимал с сентября 1954 по август 1962 года.
  
  Рейган уже был хорошо известен со времен своего кино. Эта новая должность обеспечила ему беспрецедентную известность, сделав его (согласно опросам) одним из самых узнаваемых имен во всей Америке — рядом с президентом Эйзенхауэром. К середине 1950-х годов в двух третях американских домов уже был по крайней мере один телевизор, и миллионы семей часами напролет сидели перед “the tube”, наводя ужас на киноиндустрию, которая теряла клиентов в кинотеатрах. Это устраивало Рейгана, который идеально подготовился к смене; он плыл на волне. Более того, в 1954 году на циферблате было очень мало каналов. Типичный американец не мог включить телевизор в тот или иной вечер, не увидев лицо Рональда Рейгана в гостиной.
  
  В дополнение к дурной славе Рейгана театр GE имел успех. Сериал стартовал, затмив "Я люблю Люси" всего за несколько недель до своего дебюта, и привлек самых лучших актеров: Этель Бэрримор, Джозеф Коттен, Бетт Дэвис, Джимми Стюарт, Джеймс Дин, Натали Вуд, Алан Лэдд, Джек Бенни, Ли Марвин, Чарльз Бронсон, Энджи Дикинсон, Винсент Прайс, Уолтер Маттау, Чарлтон Хестон, Донна Рид, Грир Гарсон, Дэвид Янссен, и это лишь некоторые из них.3 Они были мегазвездами на пике своей карьеры.Рейган часто выступал вместе с ними, поскольку он не только был ведущим GE Theatre, но и снялся в более чем 200 эпизодах, чем любой другой актер. В шоу также приняли участие лучшие музыкальные таланты, такие как Джуди Гарланд, Этель Мерман, Гарри Белафонте и Фред Уоринг со своими пенсильванцами.4
  
  По словам Рейгана, который также был руководителем GE Theatre и участвовал в создании и разработке эпизодов, это было лучшее шоу в 9: 00 вечера в течение восьми лет.5 Если оно и не было стабильно первым номером каждую неделю, то всегда было на вершине, и все это в совокупности сделало Рейгана настолько популярным, что его лицо дважды украшало обложку TV Guide — выпусков от 22 ноября 1958 года и 27 мая 1961 года.
  
  
  АНТИКОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ GE
  
  
  Конечно, Рейган не собирался позволять этому телевизионному опыту вмешиваться в политику. Как и в его карьере в кино, он настаивал на том, чтобы было время как для камеры, так и для антикоммунизма, и на протяжении конца 1950-х и начала 1960-х годов Рейган путешествовал по стране в качестве представителя General Electric — часть его обязанностей ведущего GE Theatre. Во время этих поездок он посетил заводы GE по всей стране, где встретился с руководителями и сотрудниками и произнес речи за обедом и за ужином. Хотя эти речи обычно содержали невинные, юмористические анекдоты о Голливуде, они часто становились довольно идеологическими, поскольку Рейган разразился целым рядом нападок на большое правительство дома и за рубежом — особенно в Москве.
  
  Несмотря на этот захватывающий новый форум для его политических идей, не все его политические высказывания в то время были сделаны во время гастролей GE. Например, в июньской речи 1957 года в колледже Эврика, его первой из многих в его альма-матер, была продемонстрирована риторика Рейгана, как и его уверенность в ответственности Америки за борьбу с плохими парнями в красных шляпах. Цитируя, возможно, апокрифическую историю о подписании Декларации независимости в Филадельфии, он процитировал неопознанного мужчину в государственном доме в тот день. “Моя душа дрожит на пороге вечности, мои руки мерзнут в смерть”, - сказал незнакомец, якобы, “я бы все-таки прошу вас помнить эту истину: Бог дал Америке, чтобы быть свободным.” Здесь, сказал Рейган, “был брошен первый вызов народу этой новой земли, возложение на эту нацию ответственности перед всем человечеством. И на протяжении многих лет, с небольшими перерывами, народ Америки выполнял свое предназначение”.6 И здесь снова прозвучал общий рейгановский рефрен о том, что Бог не только избрал Америку свободной, но и дал нации эту свободу с большей ответственностью перед всем человечеством.
  
  В этой речи он высказался агрессивно, сказав своей аудитории: “Вы боретесь за свои жизни. И вы сражаетесь против самого организованного и самого способного врага свободы, права и порядочности, который когда-либо был за границей в мире ”. Он указал на 1930-е годы, когда утверждал, что коммунизм пришел в Голливуд через человека, которого он загадочно идентифицировал только как техника, приехавшего в город “по прямому приказу из Кремля”. “Когда он тихо покинул наш город несколько лет спустя, ячейки были сформированы и внедрены практически во все наши организации, наши гильдии и союзы. Структура организации коммунистического фронта была создана”.7
  
  Хотя большинство этих антикоммунистических заявлений были сделаны во время турне Рейгана по стране для GE, он несколько раз использовал GE Theatre для выражения своих взглядов. Пример этого произошел во время трансляции от 3 февраля 1957 года, в которой он играл тренера по боксу. В конце трансляции Рейган вернулся к своим обязанностям ведущего, чтобы, как обычно, попрощаться и подключить продукты GE. Однако на этот раз он замолвил словечко за венгерских беженцев, только что переживших катастрофу октября–ноября, когда советские танки по приказу из Москвы вкатились внутрь и убили десятки тысяч венгров, заставив большое количество людей бежать из страны. “Дамы и господа, около 160 000 венгерских беженцев достигли безопасности в Австрии”, - сообщил Рейган своей огромной аудитории. “Ожидается прибытие новых. Этим людям нужны еда, одежда, лекарства и кров. Ты можешь помочь”. Он сказал своим соотечественникам-американцам отправлять пожертвования в Красный Крест или в церковь или синагогу по их выбору.8 Эти венгры были героями Рейгана: порабощенные народы коммунистического блока, страдающие от меча советских репрессий, и, возможно, это было первое использование Великим коммуникатором телевизионной хулиганской кафедры от имени восточноевропейцев.
  
  Были и другие случаи в GE Theatre, когда Рейган брал на себя политические роли, особенно в эпизоде от 13 декабря 1959 года под названием “Дом истины”, в котором Рейган сыграл офицера американской разведки в азиатской деревне, где коммунисты сожгли дотла американскую библиотеку. Офицер не только помог вновь открыть библиотеку, но и выступил против коммунистов. В еще одном шоу GE Theatre, вышедшем в эфир 24 сентября 1961 года под названием “Железное молчание”, Рейган сыграл советского майора по имени Василий Киров во время оккупации Будапешта. В конце эпизода Киров освобождает двух венгров, находившихся у него под стражей, сказав им: “Я никогда не знал, что такое свобода, пока не увидел, как вы теряете свою”.9 Рейгану так понравилась эта фраза, что он поделился ею много лет спустя, выступая в одной из своих радиопередач 1970-х годов.10
  
  Крис Мэтьюз, бывший спичрайтер демократов, а ныне популярный эксперт и телеведущий, вспоминает, как однажды вечером в детстве зашел в GE Theatre и услышал, как Рейган сказал: “Лично мне эта программа очень дорога”.11 Мэтьюз имел в виду финал из двух частей под названием “Мои темные дни”, который транслировался 18 и 25 марта 1962 года.Рейган сыграл роль мужа домохозяйки, которого друг попросил посетить собрание либеральной лос-анджелесской группы под названием "Комитет по защите иностранцев", которая утверждала, что ее целью является содействие улучшению положения американцев иностранного происхождения. Домохозяйка и ФБР подозревали, что группа была коммунистическим прикрытием. Она внедрилась в группу и стала информатором. Сценарий был адаптирован Ричардом Коллинзом по автобиографии Марион Миллер "Я была шпионкой: история отважной домохозяйки" (Bobbs-Merrill, 1960).12
  
  Действительно, этот эпизод был глубоко личным для Рейгана, который через несколько недель после его выхода в эфир написал письмо двум друзьям, в котором рассказал о трудностях, с которыми столкнулся, пытаясь спродюсировать шоу. Он жаловался, что “почти невозможно” “втиснуть пять лет шпионажа в тридцать минут”. Но это была наименьшая из его проблем: “Мне пришлось сражаться до последнего, чтобы выставить коммунистов злодеями”, - сказал Рейган. “Когда я говорю ‘бороться’, я действительно это имею в виду”. Проблема, объяснил Рейган, заключалась в том, что среди продюсеров были либералы, которые полагал, что коммунистическое проникновение было фантазией, “придуманной” “правыми”, и поэтому они попытались саботировать шоу. Рейган был особенно разгневан тем фактом, что двое продюсеров и один режиссер пытались вырезать сцену, в которой маленькая девочка молилась. “Наконец, в состоянии почти полного изнеможения, - писал Рейган, - они признали, что их возражение было вызвано тем, что они были атеистами”. Хотя Рейган одержал победу в этой битве, компания оставалась в неведении о его борьбе за выпуск программы.13
  
  
  НАЧАЛО 1960—х - “МЫ на ВОЙНЕ” И “МЫ ПРОИГРЫВАЕМ”
  
  
  В последние годы работы в GE SAG снова стала частью жизни Рейгана, когда он вернулся к своей роли президента профсоюза в 1960 году после восьмилетнего перерыва. Почти сразу после возвращения на эту видную должность Рейган столкнулся с трудной ответственностью ведения переговоров о новом генеральном контракте со студиями. Несмотря на сложный характер этого препятствия, Рейган победил. В знак своего триумфа, когда он объявил о пакете мер по урегулированию забастовки на массовом собрании членов 18 апреля 1960 года, Рейган получил овации стоя и убедительное одобрение 6399 голосами против 259.14
  
  Будучи президентом SAG, Рейган нашел новые площадки для выражения своих антикоммунистических взглядов, и хотя он упорно трудился, чтобы остановить распространение коммунизма в Голливуде, он чувствовал, что битва далека от завершения. В 1960 году он бойкотировал банкет 20th Century-Fox в честь советского премьера Никиты Хрущева, а несколько месяцев спустя, в мае 1961 года, заявил, что коммунисты в Голливуде “вылезают из-под земли”. По словам Рейгана, Коммунистическая партия “еще раз приказала” провести массовое проникновение на телевидение и кинофильмы. “Однажды мы в Голливуде сломили их власть, - сплотился Рейган, - но это была лишь единичная битва.”15 За годы, прошедшие с момента его отсутствия в SAG, Рейган считал, что коммунисты вновь закрепились в Голливуде и снова находятся в процессе распространения своих антидемократических настроений. “Они обновляются в духе ленинской максимы о двух шагах вперед и одном назад”, - сказал будущий президент в июле 1961 года. Этот конкретный призыв Рейгана был подхвачен UPI в сюжете, распространенном по всей стране.16
  
  Пытаясь передать серьезность происходящего, он утверждал в другой речи в июле 1961 года, что “идеологическая борьба с Россией” была “проблемой номер один в мире”. В том же выступлении, где он поделился этой мыслью, он усилил накал страстей, затронув понятие “война”. Предлагая свой взгляд на то, как Америка должна реагировать на опасности коммунизма, Рейган раскритиковал тех, кто “придерживается теории, что у нас мир, и мы не должны предпринимать никаких открытых шагов, которые могли бы поставить под угрозу этот мир.” Он заявил, что “неизбежная истина” заключается в том, что Америка “находится на войне”, и “мы проигрываем эту войну просто потому, что не осознаем или не будем осознавать, что мы в ней участвуем”.17
  
  Некоторые сочли эту риторику слишком воинственной, но Рейган чувствовал, что такая откровенность необходима. В конце концов, мы, может быть, и не думаем, что находимся в состоянии войны, неоднократно говорил Рейган своим солдатам GE Theatre, но коммунисты определенно чувствуют, что они находятся в состоянии войны с нами. Он критиковал агрессивную и экспансионистскую природу коммунизма и его ожидание неизбежного конфликта с капиталистическим Западом:
  
  
  Карл Маркс установил кардинальный принцип, согласно которому коммунизм и капитализм не могут сосуществовать в мире вместе. Наш образ жизни, наша система должны быть полностью разрушены; тогда на руинах будет воздвигнуто мировое коммунистическое государство. Интерпретируя Маркса, Ленин сказал: “Немыслимо, чтобы Советская Республика продолжала существовать в течение длительного периода бок о бок с империалистическими государствами. В конечном счете, одно или другое должно победить”.
  
  В ноябре прошлого года коммунистические партии 81 страны провели съезд в Москве; и 6 декабря подтвердили этот принцип войны не на жизнь, а на смерть. В манифесте из 20 000 слов они призвали коммунистов в странах, где были некоммунистические правительства, быть предателями и работать на уничтожение своих собственных правительств путем подрывной деятельности и измены.18
  
  
  Это не были пассивные слова жизнерадостного голливудского оратора, пришедшего поболтать об Оскаре. Более того, многое из этого высказывания Рейгана было откровенно повторено, переосмыслено и переосмыслено снова и снова. Он настаивал на своих тезисах, и люди, которые знали его, знали, что эта битва была в центре того, что он представлял. Рейган был полон решимости заставить Америку увидеть очень реальную угрозу, которую, по его мнению, коммунизм представлял для образа жизни нации. Америка не могла позволить себе успокаиваться на том факте, что в этой войне никто не погибает. Это была война, которую он хотел выиграть.
  
  
  С 1962 по 1965 ГОД
  
  
  Прочно утвердившаяся в его выступлениях в 1961 году, эта “военная” риторика стала постоянным барабанным боем Рейгана на протяжении всего 1962 года. Он перенес это конкретное послание из центра страны в Бесплодные земли, с равнин на горные горы, написав и усовершенствовав речи, которые были призваны убедить американцев в многочисленных опасностях коммунизма. В феврале в Бартлсвилле, штат Оклахома, он напомнил толпе, что “Мы находимся на войне, признаем мы это или нет”.19 В двух других остановках в последнюю неделю февраля, в том числе на пресс-конференции перед выступлением в Далласе, он сделал такие замечания, как “свободный мир находится в состоянии войны” с коммунизмом и “война не окончена”.20 “Оружие в этой войне часто кажется нам странным, - сказал Крестоносец, - такое как подрывная деятельность, пропаганда и преднамеренное проникновение во многие институты нашего свободного общества.”Здесь Рейган, без сомнения, имел в виду Голливуд. Он продолжал: “Враг не прибегает к традиционным инструментам войны, отчасти потому, что он прекрасно обходился без них”. Он предостерегал, как и в 1980-х годах: “Коммунизм - это единая мировая сила, нацеленная на разрушение нашей системы свободного предпринимательства и создание Мирового социалистического государства. Коммунизм - это не политическая партия, это квази-военный заговор против нашего правительства.”21
  
  Обычной речью Рейгана в начале 1960-х, которую он произносил бесчисленное количество раз, была речь, озаглавленная им “Нога в дверях”, в которой он предупреждал о коммунистах, пытающихся тайно подорвать такие институты, как киноиндустрия. В одной из версий речи он снова использовал цитату Ленина-Маркса о том, что “тот или иной должен победить”. Также в этой речи есть цитата, приписываемая Ленину, о том, что Латинская Америка попадает в руки коммунистов, как “перезрелый фрукт”, которую Рейган цитировал в последующие десятилетия, в том числе во время своего президентства, хотя, скорее всего, это не была прямая ленинская цитата, даже если она точна по духу.22
  
  Хотя большая часть этой антикоммунистической кампании проходила, когда Рейган был демократом, по мере продвижения 1960-х годов он обнаружил, что все больше и больше разочаровывается в руководстве партии. По его оценке, партия отказалась от традиционной этики и ценностей в пользу масштабных правительственных решений проблем. Он чувствовал, что либеральные демократы создали постоянное государство всеобщего благосостояния, которое (по его мнению) Рузвельт не поддержал бы; такая система поощряла “класс иждивенцев".”Вместо того, чтобы сворачивать эту систему, Рейган увидел, что партия была привержена огромному расширению правительства при LBJ и его Великом обществе. Рейган опасался “ползучего социализма” при партии, которая, как он подозревал, становилась все более наивной по отношению к опасностям коммунизма, и в 1962 году он перешел в Республиканскую партию.
  
  Республиканская партия была счастлива заполучить его. Затем, 27 октября 1964 года, его попросили выступить от имени сенатора Барри Голдуотера (R-AZ), кандидата в президенты от республиканской партии. В этой речи, которая впоследствии станет известна как речь “Время выбирать”, Рейган заявил: “Мы ведем войну с самым опасным врагом, с которым когда-либо сталкивалось человечество в своем долгом восхождении из болот к звездам, и было сказано, что если мы проиграем эту войну и при этом потеряем наш путь к свободе, история с величайшим удивлением запишет, что те, кому было что терять, сделали меньше всего, чтобы предотвратить это ”.23 Он поклялся что-то сделать; воля была; конкретная политика а с планами придется какое-то время подождать.
  
  Эта речь Голдуотера мгновенно стала вехой и центром политической поддержки Рейгана. Республиканцы повсюду немедленно призвали его баллотироваться в президенты, что застало его врасплох, но, тем не менее, придало ему сил. “Я никогда не задумывался о государственной должности”, - позже заявил он, вспоминая реакцию на речь. “Я был счастлив быть в шоу-бизнесе. Они преследовали [нас] до тех пор, пока у нас с Нэнси не начались проблемы со сном. Я думал, они сумасшедшие ”.24
  
  Этот сдвиг в горизонтах не мог произойти в лучшее время. К 1964 году гастроли GE закончились, но Рейган продолжал искать новые форумы, чтобы предупредить мир о марксизме. С этой целью он выбрал то, что знал лучше всего — камеру и устное слово, — сняв два документальных фильма. Первый был двухсерийным фильмом 1963 года под названием “Правда о коммунизме”, который он вел и рассказывал, сосредоточив внимание на пакте Гитлера-Сталина, Коминтерне, резне в польском Катынском лесу, стремлении Москвы к мировой революции, словах Маркса в "Манифесте коммунистической партии" и многом другом.25 Второй документальный фильм, выпущенный в 1965 году в соавторстве с другом и актером Робертом Тейлором, назывался “Пусть мир идет вперед”.26 Оба фильма были призваны “пробудить” мир к осознанию угрозы, исходящей из Москвы. Эти документальные фильмы не только воплощали антикоммунистическую идеологию Рейгана, но и представляли собой сочетание двух его страстей: кино и политики.
  
  Но к середине 1960-х становилось все более ясно, что в то время как одно увлечение подходило к концу, другое только начинало набирать обороты. Речь Рейгана от имени Барри Голдуотера когда-то немыслимым образом выдвинула его взгляды на национальную арену, и теперь ему пришло время перестать комментировать политику и начать делать это.
  
  Голливуд предоставил Рейгану дурную славу и платформу для того, чтобы сделать эти решительные, нелицеприятные заявления, заявления, которые определили бы его как политически, так и лично. Хотя его опыт работы в шоу-бизнесе был объектом насмешек во время его возможных президентских кампаний, именно этот опыт дал ему опыт, необходимый для начала его политической карьеры. Действительно, ирония заключалась в том, что, несмотря на утверждение о том, что его голливудское прошлое считало его недостойным положения в Овальном кабинете, именно это придавало ему признание имени, уверенность и даже некоторый опыт руководства, который ему был необходим, чтобы стать президентом. Лью Улер, который, будучи членом Корпуса контрразведки, сообщал о проникновении коммунистов в районе Лос-Анджелеса в 1950—х годах, а позже работал на Рейгана в Сакраменто, проницательно заметил, что только человек, прошедший через горнило ежедневной борьбы с голливудскими коммунистами — и по тому, как Рейган сталкивался с ними и побеждал их, - мог, в свою очередь, оценить сильные и слабые стороны коммунистов в целом.27 Этот опыт был бы незаменим, когда Рейган доберется до Вашингтона и официально начнет свой крестовый поход времен холодной войны.
  
  Рейган более двадцати лет сражался с главным врагом нации на внутреннем фронте, но теперь осознал, что наконец пришло время вывести свои взгляды на новый этап, этап, на котором он мог повлиять на коммунизм не только словами, этап, который в конечном итоге помог бы ему стать президентом.
  
  
  
  4. Губернатор времен холодной войны: конец 1960-х
  
  
  ПОСЛЕ ЕГО РЕЧИ ОТ ИМЕНИ БАРРИ ГОЛДУОТЕРА СТАЛО ясно, что республиканцы оказали большую поддержку Рональду Рейгану и его идеям. Тем не менее, оставались вопросы о наилучшем способе для партии извлечь выгоду из этого вновь обретенного энтузиазма. В то время как некоторые члены команды Рейгана рассчитывали на национальную сцену, было очевидно, что их парню понадобится некоторый опыт работы на выборах за пределами Вашингтона, прежде чем он сможет выдвинуться на пост президента. В сопровождении группы консервативных калифорнийских бизнесменов Рейган изучал возможности на уровне штата, где вскоре стал очевиден его следующий шаг.
  
  Будучи самым густонаселенным штатом страны, с самым большим бюджетом и множеством проблем, не говоря уже о миллионах людей, которые приняли в своих домах дружелюбного хозяина GE Theatre, губернаторство Калифорнии созрело для выбора. И хотя главная забота Рейгана находилась гораздо дальше, в Москве, он весьма интересовался внутренней политикой. Калифорния могла бы стать микрокосмом, лабораторией для его внутреннего консерватизма, дающей ему возможность разрабатывать политику и набирать некоторые законодательные полномочия для своего политического резюме. Это был план, который казался безупречным, если бы не стоявшее на пути препятствие: нынешний губернатор Пэт Браун был популярным действующим лицом. Рейган решил баллотироваться, несмотря ни на что, уверенный в своих шансах и своей судьбе.
  
  Рейган изложил это чувство предназначения в мемуарах 1965 года. Хотя в книге были озвучены многие идеи Рейгана из прошлых выступлений, она также дала ему возможность выразить себя еще одним новым способом и напрямую обратиться к избирателям в Калифорнии и по всей стране. Книга под названием "Где остальная часть меня?" завершается показательным росчерком. В его заключительных абзацах, которые заимствованы из его выступлений 1960-х годов, включая речь “Время выбирать”, заложена логика, которая вынудила его решительно отвергнуть грядущую политику д é тенте, которая подтолкнула его к президентству. Демонстрируя решительный антикоммунизм, который впоследствии стал определять многие его позиции по отношению к СССР, он заявил, что “политика уступок - это умиротворение, а умиротворение не дает выбора между миром и войной, только между борьбой и капитуляцией”. Он продолжал:
  
  
  Нам говорят, что проблема слишком сложна для простого ответа. Они ошибаются. Простого ответа не существует, но есть простой ответ. Мы должны иметь мужество делать то, что, как мы знаем, является морально правильным, и эта политика приспособления требует от нас смириться с максимально возможной безнравственностью. Нас просят купить нашу безопасность от угрозы [атомной] бомбы, продав в постоянное рабство наших собратьев-людей, порабощенных за Железным занавесом. Сказать им, чтобы они оставили надежду на свободу, потому что мы готовы заключить сделку с их рабовладельцами.1
  
  
  Рейган отверг любую “сделку” между Соединенными Штатами и СССР, которая продавала в “постоянное рабство” восточноевропейских пленников за Железным занавесом. Такие сделки были не просто неправильными и аморальными, но “максимально возможной аморальностью”. Настаивая на том, что нация, которая выбрала такой курс, выбрала “позор”, Рейган сказал, что Александр Гамильтон предупреждал, что нация, которая предпочитает позор опасности, подготовлена к господину и заслуживает его. Америка, сказал он, должна выбрать высокий путь, а не низкий. “Должен ли был Моисей сказать детям Израиля жить в рабстве, а не рисковать пустыней?” - спросил Рейган. “Должен ли был Христос отказаться от Креста? Должны ли были патриоты на мосту Конкорд отказаться от выстрела, который слышали по всему миру?”2
  
  Будущий президент пришел к выводу, что американцы должны предпочесть “мужество” приспособлению, сказав своим соотечественникам, что у всей Америки было коллективное свидание с судьбой. Вместе они могли бы сохранить для своих детей “эту последнюю надежду человека на земле”, или, скорее, они могли бы “приговорить их сделать первый шаг в тысячелетнюю тьму”. Если бы они попытались, но потерпели неудачу, драматично сказал Рейган, по крайней мере, их дети и дети детей могли бы “сказать о нас, что мы оправдали наше краткое пребывание здесь. Мы сделали все, что можно было сделать.” По крайней мере, это означало призвать моральное мужество отказаться от соглашения с рабовладельцами, если и когда подобные сделки поднимут их трусливые головы.3
  
  
  ОСТАВАТЬСЯ СОСРЕДОТОЧЕННЫМ На КАМПАНИИ
  
  
  В то время как его мемуары предоставили ему возможность обратиться к более крупным международным проблемам, таким как советский коммунизм, такое грандиозное, апокалиптическое мышление, должно быть, делало губернаторские выборы Рейгана временами мучительными. Кампания вынудила его отложить в сторону глобальные проблемы, которые разжигали его страсти, в пользу более насущной задачи - завоевания губернаторства. С помощью команды предвыборной кампании, возглавляемой Филом Баттальей, Биллом Кларком, Томом Ридом и, среди прочих, Лин Нофзигер, Рейган делал все возможное, чтобы оставаться сосредоточенным на вопросах Калифорнии.
  
  С этой целью Нофзигер, калифорнийский газетчик, ставший пресс-секретарем кандидата Рейгана, был озадачен тем, как Рейган “излучал уверенность” во время предвыборной кампании. Он озадачил: в политике Рейган был новичком, который всю свою жизнь работал на радио или в кино. Он мало знал об управлении. Он никогда не проходил через трудности предвыборной кампании. Он никогда не имел дела с политической прессой, большая часть которой была зарегистрированной демократической. Несомненно, Рейган часто размышлял о сложнейших мировых проблемах; однако эти вопросы не были частью повестки дня ассамблеи штата Калифорния. И все же, сказал Нофзигер, “ничто из этого не беспокоило Рейгана”. “С самого начала он был безмятежно уверен, что сможет постоять за себя”. Во время той кампании 1966 года “никто не испытывал большего доверия к Рональду Рейгану, чем Рональд Рейган”.4
  
  Пэт Браун определенно не испытывал к нему особого доверия. Губернатор-демократ продолжил совершать ошибку почти каждого левоцентристского человека, который оценивал Рейгана в течение следующих двадцати с лишним лет: он уволил и недооценил его.
  
  В ноябре 1966 года Рональд Рейган был избран губернатором Калифорнии с ошеломляющим перевесом в миллион голосов, увлекая за собой 400 000 перебежчиков от демократов и пятьдесят пять из пятидесяти восьми округов. Многочисленные законодатели-республиканцы были схвачены за хвост его пиджаками. Хотя в этот первый срок были свои взлеты и падения, его губернаторство по-прежнему вызывало похвалы со стороны ведущих редакций штата (даже либеральных). “Сан-Франциско Кроникл” сообщила, что в свой первый срок Рейган "спас штат от банкротства".5 Газета Los Angeles Times назвала Рейгана “опытным практиком в искусстве управления” и “проверенным администратором”. Национальные СМИ также были впечатлены: Newsweek назвал его “одним из самых блестяще одаренных политиков в США на сегодняшний день — участником кампании, не имеющим себе равных по звездным качествам со времен ухода Дуайта Эйзенхауэра и прихода Кеннеди десять лет назад”.6
  
  
  ГОДЫ ГУБЕРНАТОРСТВА — БИТВА ПРОДОЛЖАЕТСЯ
  
  
  Несмотря на то, что Рейган был далек от своих опасений по поводу советского блока, из этих успехов первого срока стало ясно, что стратегия Рейгана использовать Калифорнию в качестве трамплина для создания национального офиса работала. И хотя ему не хватало способности формировать национальную политику по отношению к Советам, тридцать лет работы на радио, в кино и на телевидении научили его силе и полезности устного слова. Реалии пребывания на высшем государственном посту в Калифорнии сделали так, что “воинственная” риторика Рейгана должна была ослабнуть, но ей не нужно было исчезать. Поскольку многие считали Рейгана потенциальным кандидатом в президенты, ему необходимо было высказаться по национальным и международным вопросам, включая холодную войну. Это также означало, что его регулярно просили высказать свое мнение по поводу истории, которая доминировала во всех заголовках: война во Вьетнаме.
  
  Одним из эпизодов, который воплотил в себе такие элементы, а затем канул в прошлое, были захватывающие дебаты 15 мая 1967 года между губернатором Рейганом и сенатором Робертом Ф. Кеннеди (штат Нью-Йорк). Тема: Вьетнам. Дебаты назывались “Образ Америки и молодежь мира” и были объявлены CBS как “Городское собрание мира”. Он транслировался с 10:00 до 11:00 вечера (EDT) телевизионной сетью CBS и радиосетью CBS. Он был спродюсирован более поздним детищем "60 минут" Доном Хьюиттом и организован корреспондентом CBS News Чарльзом Коллингвудом.7
  
  Дебаты смотрели 15 миллионов американцев и послужили тревожным звонком для тех, кто недооценивал Рейгана. Несмотря на то, что губернатор был исключительно хорошо информирован по вьетнамскому вопросу, существовало полное согласие - даже среди таких средств массовой информации, как "Сан—Франциско Кроникл" и "Ньюсуик", которые почитали Бобби Кеннеди, — что Рейган подавляющим большинством голосов победил в дебатах. “Для тех, кто не знаком с подкованностью Рейгана в высшей лиге, - сообщает Newsweek, - легкость, с которой он отвечал на вопросы о Вьетнаме, возможно, стала откровением”. Newsweek оценил этого “политического новичка Рейгана… оставил старого участника предвыборной кампании Кеннеди моргать, когда сессия закончилась”, и задумчиво предположил, могут ли дебаты стать “пробным ходом” для будущей серии “Великих дебатов” между этими двумя многообещающими кандидатами в президенты.8
  
  Историк Дэвид Халберстам, либерал, признал, что “общим консенсусом” было то, что “Рейган ... уничтожил его”.9 Согласился и Лу Кэннон, сказав, что “Рейган явно превзошел Кеннеди”,10 как и другой из первых биографов Рейгана, Джозеф Льюис. В своей работе 1968 года о Рейгане Льюис записал, что “загорелый и расслабленный” Рейган “говорил легко и точно, без намека на неуверенность или враждебность” и “обескуражил” “страдающего” Кеннеди, который “сглатывал в сдерживаемой агонии”, отвечая на вопросы. Кеннеди, по словам Льюиса, “выглядел так, как будто наткнулся на минное поле” — что является хорошей метафорой, поскольку враждебно настроенные собеседники обращались и с ним, и с Рейганом как с военными преступниками.11
  
  Честно говоря, это не были дебаты между Рональдом Рейганом и Бобби Кеннеди. Скорее, это вылилось в яростную критику Америки группой чрезвычайно грубых иностранных студентов, которые, казалось, наслаждались своим большим шансом обрушить поток своего гнева на двух доступных представителей страны, которую они презирали. Newsweek справедливо назвал студентов “дознавателями”. В такой атмосфере Рейган и Кеннеди закончили тем, что обсудили группу студентов, а не друг друга. И именно в этом Рейган был так эффективен, в то время как Кеннеди был пассивным, кротким, извиняющимся и неэффективным. Те, кто хотел защитить Соединенные Штаты не только во Вьетнаме, но и как нечто иное, чем величайшего в истории поставщика глобальных страданий, были разочарованы неубедительными ответами Кеннеди, но воодушевлены решительными репликами Рейгана.
  
  В один из многих тревожных моментов вечера студенты издевательски рассмеялись, когда Рейган сказал (очевидно, правильно), что народ Китая времен Мао никогда не выбирал свое правительство. В более приятном обмене репликами презрительный британский студент, которому Кеннеди позволил обвести себя вокруг пальца, пожаловался, что режим Дьема, предположительно с помощью американских советников, заключил шесть миллионов вьетнамцев в “лагеря принудительного содержания.” С улыбкой Рейган сказал разгневанному молодому человеку, что не существует никаких записей, подтверждающих это утверждение, и что во всем Южном Вьетнаме проживает всего шестнадцать миллионов человек. Newsweek был впечатлен этим обменом репликами, написав, что Рейган “без особых усилий привел больше фактов и квазифактов о конфликте во Вьетнаме, чем кто-либо подозревал, что он когда-либо знал”.12 Особенно примечательными, но забытыми историей, были замечания Рейгана в тот вечер относительно Берлинской стены. Губернатор утверждал:
  
  
  Когда мы подписывали Консульский договор с Советским Союзом, я думаю, были вещи, которые мы могли бы попросить взамен: я думаю, было бы очень замечательно, если бы Берлинская стена, которая была построена в прямое нарушение договора, исчезла. Я думаю, что это было бы шагом к миру и самоопределению для всех людей, если бы это было так.
  
  
  Возможно, это был первый публичный призыв Рейгана к сносу Берлинской стены, прозвучавший в мае 1967 года, за двадцать лет до его знаменитого обращения к Михаилу Горбачеву.
  
  Как только прошел час, Крис Коллингвуд вмешался, чтобы милосердно прекратить это зрелище. Несмотря на неприятный характер многих взаимодействий со студентами, Рейган показал себя хорошо — настолько хорошо, что его сторонники в президенты в конце концов попытались использовать фрагменты дебатов во время праймериз в Орегоне в 1968 году и запросили копию у CBS. Кеннеди, однако, по сообщениям, не хотел, чтобы видео было доступно; CBS удовлетворила его просьбу.13 Сам Кеннеди признал поражение Рейгана, сказав своим помощникам после дебатов никогда больше не ставить его на одну сцену с “этим сукиным сыном.Было слышно, как Кеннеди сразу после дебатов спросил: ”Кто, черт возьми, втянул меня в это?“14
  
  
  РАЗРУШЬТЕ ЭТУ СТЕНУ
  
  
  Хотя дебаты закончились победой Рейгана, в это время у него были другие (более рутинные) встречи, посвященные холодной войне. В речи в Олбани, штат Орегон, 11 ноября 1967 года Рейган говорил о СССР как о “тоталитарной силе в мире, [которая] ясно заявила о своей цели мирового господства”. Как всегда, он сказал, что это была цель, которая была подтверждена Хрущевым и всеми нынешними советскими правителями — “Каждый из них заявил, что они ни на дюйм не отступят от марксистской концепции единого мирового социалистического государства”. Америке нужно было “бороться” с этим врагом. “Если у нас есть мужество взглянуть в лицо реальности, достичь мира не так уж трудно. Мы можем обрести мир к утру, если нас не смущает цена”.
  
  Цена, однако, была препятствием; Рейган усомнился в воле Америки: “Почему мы так неохотно делаем это? Потому что есть цена, которую мы не заплатим”. Он указал на советские танки, которые подавили венгерское восстание в 1956 году, и на “эхо” тех, кто тогда кричал: “Люди цивилизованного мира, во имя свободы и солидарности мы просим вашей помощи.... Прислушайся к нашему крику”.15
  
  Слова Рейгана в тот день раскрыли его намерения времен холодной войны. Он продолжил: Мы не можем принести мир, “просто отказавшись воевать”. Было “верхом безумия” полагать, “что мы можем положить конец холодной войне, просто убедив врага в наших благих намерениях”. Он спросил: “Сколько наций отступили по дороге благих намерений, чтобы в конечном итоге упереться в стену, откуда нет отступления, и у них был единственный выбор - сражаться или сдаться?” Он вспомнил “извиняющийся” пример Невилла Чемберлена. Он настаивал на том, что Америка не может “безопасно передать дело свободы Организации Объединенных Наций”.16 Нет, это была работа Америки.
  
  Это были сильные слова. Возможно, Рейгану было полезно разъяснить своим критикам, что выбор в пользу “борьбы” не означал, что он одобрял вооруженную агрессию против СССР. Он не сделал этого пояснения, вероятно, потому, что считал это ненужным; он не хотел сбивать ядерную бомбу или вторгаться в Советский Союз.
  
  Несколько месяцев спустя, в мае и июне 1968 года, Рейган сделал ряд исторически важных заявлений, которые также каким-то образом ускользнули от истории. В речи 21 мая в Майами Рейган снова, во второй раз за год и почти за двадцать лет до своего выступления у Бранденбургских ворот, говорил о снятии Берлинской стены: “Если России нужна наша пшеница, чтобы утолить голод ее народа, возможно, было бы неплохо указать, что пшеницу можно было бы поставлять легче, если бы между нами не было Берлинской стены”.17 Здесь Рейган, по сути, предположил, что план Линдона Б. Администрация Джонсона или новая администрация связывают экспорт пшеницы из США с советским обязательством снести стену. Уже на следующий день в Кливленде он снова атаковал стену, осудив “презрительное возведение Хрущевым стены вокруг Берлина”.18
  
  Поскольку его путешествия позволяли ему выступать перед самыми разными аудиториями, эти остановки по всей стране оказались ценными для Рейгана. Они не только повысили его навыки ведения предвыборной кампании и политическое признание, но и предоставили ему форум для выражения своих страстей. Хотя Рейган говорил по этим вопросам более двадцати лет, он никогда не делал этого как политик. Выступления перед разными группами людей придали ему определенную уверенность, на которую он будет опираться во время своих национальных кампаний в последующие годы.
  
  
  КОММУНИЗМ УБИВАЕТ КЕННЕДИ
  
  
  Наиболее интригующими были несвязанные (и также забытые) замечания, сделанные Рейганом две недели спустя, 5 июня 1968 года. В тот день Бобби Кеннеди снова был предметом обсуждения Рейгана, хотя на этот раз таким ужасным образом, какого губернатор не мог себе представить во время их дебатов годом ранее: Кеннеди только что был убит.
  
  Рейгана пригласили рассказать об этой трагедии в телевизионном шоу конферансье Джоуи Бишопа. Редкая запись его выступления сегодня хранится у Билла Кларка, который, будучи главой администрации губернатора Рейгана, захватил копию после шоу. Когда Рейган назначил Кларка судьей в округе Сан-Луис-Обиспо в 1970 году, Кларк положил стенограмму в коробку, где она остается четыре десятилетия спустя.19
  
  Рейган подробно рассказал о Кеннеди, его потере и даже дал духовный совет о том, как справиться с печалью. Кеннеди, по словам Рейгана, был повержен в результате “бессмысленного” и “дикого поступка”. “Я уверен, что все мы молимся не только за него, но и за его семью и за тех других, кто был так бессмысленно убит также под градом пуль.... Я считаю, что мы должны продолжать молиться, насколько это в наших силах, просить Божьей милости в том, что с нами произошло ”. Губернатор сказал, что над его штатом Калифорния, штатом, в котором произошла стрельба, нависла “пелена”.
  
  Особенно интересно было то, как Воин Холодной войны нашел способ направить дискуссию к реальному врагу Америки: СССР. Рейган отметил, что убийца Кеннеди, араб, совершил преступление из-за поддержки сенатором Израиля, в частности, во время Шестидневной войны, которая произошла ровно годом ранее.
  
  Действительно, мы узнали, что конфликт был намеренно спровоцирован Кремлем, который состряпал ложные разведданные о предполагаемых передвижениях израильских войск. Москва поделилась фальшивой информацией с Египтом и другими арабскими государствами с явной целью создания военной конфронтации с Израилем, которая, по мнению Советов, продвинула бы их более широкие внешнеполитические интересы на Ближнем Востоке и во всем мире.20 Этот бесстыдный маневр развязал войну и был скорее злом, чем макиавеллизмом. Он считается одним из самых вопиющих международных преступлений Советского Союза.
  
  Рональд Рейган знал это. В результате он связал — не без оснований — убийство Бобби Кеннеди с СССР. “Враг сидит в Москве”, - сказал он Джоуи Бишопу. “Я называю его врагом, потому что верю, что он доказал это делом на Ближнем Востоке. Действия врага привели к трагедии прошлой ночи и ускорили ее”. Москва ускорила Шестидневную войну, которая, в свою очередь, подтолкнула убийцу RFK. Следующие слова Рейгана в точности соответствовали словам, сказанным на его первой президентской пресс-конференции тринадцать лет спустя: та же советская власть, по его словам, верила, что “цель оправдывает средства” и что “нет никакой морали, кроме той, которая способствует [ее] достижению”.
  
  Хотя такой взгляд на убийство Бобби Кеннеди исторически не был популярен, у него было оправдание, и поэтому Рональд Рейган не стеснялся его. Поскольку он часто проявлял себя в течение своей политической карьеры, он не хотел, чтобы угроза критики удерживала его от высказывания своих довольно сильных мнений. Для Рейгана убийство Роберта Кеннеди было поучительной историей, которая дала очень реальное представление о зле, к которому неизбежно приводит коммунизм, если позволить ему процветать.
  
  Подобный экстраординарный пример, также не упомянутый в биографиях Рейгана, произошел всего восемь дней спустя. На этот раз Рейган связал более раннее убийство другого Кеннеди, Джона Ф. Кеннеди, с советским коммунизмом. Выступая 13 июня 1968 года на выставочном комплексе штата Индиана в Индианаполисе, Рейган пообещал своим собратьям со среднего Запада, что “в предстоящие дни… вы и я собираемся вписать страницу в историю.” Это замечание было достаточно высокопарным; тем не менее, он сказал гораздо больше: редкая стенограмма показывает, что Рейган сразу после убийства RFK стремился напомнить американцам о мировоззрении, побудившем убийцу Кеннеди:
  
  
  Пять лет назад президент был убит тем, кто отказался от своего американского гражданства, чтобы принять безбожную философию коммунизма, и именно коммунистическое насилие он принес на нашу землю. Сокрушительный звук его выстрелов все еще звенел в наших ушах, когда было принято политическое решение преуменьшить его приверженность к коммунистам, чтобы не провоцировать Советский Союз.21
  
  
  Очевидно, что в дни, прошедшие после убийства RFK, Рейган сформулировал новую точку зрения в своем возмущении советским коммунизмом: гнусные методы Москвы прямо или косвенно вели к уничтожению некоторых ведущих политических фигур Америки.
  
  Хотя на первый взгляд суровые подозрения Рейгана могли показаться кому-то остаточной истерией времен Маккартизма, реальность заключалась в том, что и Джек, и Бобби Кеннеди были в равной степени антикоммунистами, и Рейган не упустил эту деталь из виду. И Джек, и его отец перешли партийную черту и лояльность, чтобы поддержать республиканца Ричарда Никсона в его борьбе в Сенате против демократки “Розовой леди” Хелен Гэхаган Дуглас (за которую агитировал не кто иной, как актер и либеральный демократ по имени Рональд Рейган). В том, что позже станет большой иронией в свете президентской кампании 1960 года, из дома Кеннеди в предвыборный штаб Никсона был отправлен чек. Более того, Бобби когда-то работал штатным адвокатом сенатора Джо Маккарти и даже попросил Маккарти стать крестным отцом его первого ребенка, дочери Кэтлин.
  
  Занимая противоречивую позицию, подобную этой, в отношении убийств Кеннеди, Рейган становился одним из самых откровенных и поляризующих голосов страны в отношении Советского Союза. Но когда 1960-е годы подошли к концу, Рейган обнаружил, что все еще не в состоянии повлиять на американо–советские отношения в национальном масштабе. Хотя в Белом доме была республиканская администрация, Рейгану не потребовалось много времени, чтобы увидеть, что истинная приверженность президента Ричарда Никсона к коммунизму не соответствовала жесткой линии, которую Рейган считал необходимой.
  
  Хотя Рональд Рейган уже проявил себя как будущий кандидат в президенты, события 1970-х годов придали смелости его усилиям, придав ему больший императив и ощущение срочности. Он должен был продолжать свой политический путь, который на данный момент проходил в Калифорнии, хотя и не заканчивался тупиком в Сакраменто. Губернаторство было решающим первым шагом, но теперь пришло время ему рассказать о своих действиях и достижениях в масштабах штата и выставить их на обозрение всей нации.
  
  
  
  5. Ломая стереотипы: 1970-е
  
  
  В НОЯБРЕ 1978 года кандидат в президенты Рональд Рейган совершил ознакомительную поездку в разделенную Германию. Бывшего губернатора сопровождали Ричард В. Аллен, Питер Ханнафорд и жены трех мужчин. Шестеро американцев въехали в Восточный Берлин через контрольно-пропускной пункт Чарли, откуда направились на Александерплац и зашли в большой магазин, не подозревая, что восточногерманская секретная полиция наблюдает и фотографирует каждое их движение.1
  
  Выйдя из магазина, они постояли на площади, наблюдая за тихим шарканьем прохожих, отсутствием веселья, серостью. В этот момент двое восточногерманских полицейских, Volskpolizisten, неторопливо прошли мимо и остановили гражданина с сумками для покупок. На глазах у будущего президента Соединенных Штатов, воина холодной войны, уже посвятившего себя подрыву коммунизма, полиция тупо заставила покупателя бросить сумки и предъявить документы, не подозревая о долгосрочных последствиях своих действий. Один из офицеров рылся в сумках дулом АК-47, в то время как другой тыкал в свою жертву автоматом. Рейган был в ярости, его решимость окрепла. Хотя это был всего лишь обычный поход за покупками в рай для трудящихся, этот инцидент, вспоминал Аллен, “заставил кровь Рональда Рейгана вскипеть….Рейган был в ярости и пробормотал, что это возмутительно”.2
  
  Это была также разминка. Затем группа отправилась к Берлинской стене, сооружению, против которого Рейган протестовал с момента ее возведения. Но теперь он почувствовал ее жестокость на собственном опыте. Было что-то в том, чтобы быть там, что-то тошнотворно реальное в том, чтобы непосредственно наблюдать за стеной, на которой восточногерманские гвардейцы смотрели на Восток, а не на Запад, патрулируя свой собственный народ, а не внешнего врага. Вооруженные солдаты Восточной Германии столкнулись со своими собственными безоружными гражданами, многих из которых они застрелили; “угроза” исходила от тех, кто хотел сбежать, а не войти. Это, с отвращением подумал про себя Рейган, был коммунизм.
  
  Рейган воспринял все это. Чудовищность бесчеловечности давила на него, тяжелая, как та стена, которая разделяла Восток и Запад и стояла прямо, как серый, холодный надгробный камень человеческой свободе. Он несколько минут стоял в ошеломленном молчании. Затем кандидат в президенты обратился к Аллену и компании, сказав им: “Мы должны найти способ покончить с этим делом”.3
  
  Предусмотрительность Рейгана была отчасти пророчеством, отчасти провозглашением. Годы спустя Аллен правильно сказал: “Я считаю, что встреча со стеной и наблюдение за вооруженным преследованием рядового гражданина запечатлели в памяти губернатора жестокость коммунистической системы”. Это “укрепило его стремление превратить ее в груду пепла истории”. “По его реакции было ясно, - сказал Аллен, однодневный советник Рейгана по национальной безопасности, - что он был полон решимости однажды приступить к ликвидации такой системы”.4
  
  
  В 1970-Х годах РОНАЛЬД РЕЙГАН НАЧАЛ БОЛЕЕ конкретно ОЧЕРЧИВАТЬ области внешней политики США времен холодной войны, с которыми он не соглашался, процесс, который он предпринял решительно и прямолинейно.5 Хотя он продолжал горячо критиковать советский коммунизм во время своего губернаторства, его риторика оставалась сильной даже после того, как он покинул Сакраменто в начале 1975 года. В ходе того, что стало явным продолжением двух его президентских кампаний десятилетия, Рейган начал подчеркивать конкретные недостатки нынешних и прошлых моделей Соединенных Штатов по ведению дел с Советским Союзом. Используя голос, который он культивировал в течение почти тридцати лет, Рейган в 1970-х годах стал самым громким сторонником жесткой позиции в отношении России в стране. Когда многие политики Америки, как демократы, так и республиканцы, казалось, были готовы протянуть оливковые ветви милосердия Империи Зла, Рейган не сидел спокойно.
  
  
  ОБЛАСТИ РАЗНОГЛАСИЙ
  
  
  В 1970-х годах постоянным рефреном Рейгана было то, что Соединенные Штаты не должны мириться с существованием советской империи и ее порабощением Восточной Европы. В частности, были три концепции, связанные с холодной войной, которые Рональд Рейган категорически и громогласно опроверг в этот период: Ялта, сдерживание и détente.
  
  Ялта состоялась в Крыму (советская территория) в феврале 1945 года с участием Рузвельта, Черчилля и Сталина. Пародия, возникшая в результате Ялтинских событий, заключалась в том, что Сталин нарушил свое обещание провести свободные и справедливые выборы в Восточной Европе, в результате чего эти страны вместо этого стали коммунистическими сателлитами и частью Советского блока. В Ялте критики обвиняют Рузвельта и Черчилля в том, что они наивно предали Восточную Европу, обрекая исторические города Восточной Европы на будущее советского тоталитаризма. Это были порабощенные народы за Железным занавесом; жители “порабощенных наций”.
  
  Рональд Рейган отказался принять такую судьбу для Восточной Европы. “Рейган отверг Ялту, как будто это не имело значения”, - сказал Эд Миз. “Он чувствовал, что это просто неправильно”.6 Он никогда не переставал жаловаться на Ялту.7 Действительно, "Правда" позже посвятила место информированию советских граждан о явном желании Рейгана отменить Ялту. Коммунистический орган сообщил читателям, что Рейган заявил, что разделительная линия между Западной и Восточной Европой никогда не может быть легитимной. “Мы хотим отменить эту границу”, - в нем точно процитированы его слова.8
  
  По аналогичным причинам Рейгану не нравилось сдерживание - доктрина, концептуализированная в 1947 году Джорджем Ф. Кеннаном. Эта стратегия была направлена на сдерживание советской империи в пределах ее нынешней досягаемости, но проблема для Рейгана заключалась в том, что сдерживание ничего не делало для освобождения тех, кто уже находился в плену вдоль советской границы. Вместо того, чтобы сохранять сдерживание, Рейган хотел выйти за его пределы, обратить его вспять, освободить Советский блок. “Сколько я его знал, - сказал Ричард Аллен, - Рональд Рейган отвергал доктрину сдерживания”.9
  
  Каспер Уайнбергер, который был с Рейганом с 1967 года и последовал за ним в Вашингтон в качестве министра обороны, подтвердил эти чувства, сказав: “Чем больше он смотрел, чем больше он изучал, чем больше он видел, тем больше он приходил к выводу, что это [СССР] был режим, который должен был уйти. И это, безусловно, было его собственным мышлением задолго до президентства, а не чьим-то советником”. Рейган пришел к этому выводу “довольно рано. Он прочитал очень много книг, о которых люди не догадывались. Он был очень хорошо образован во всем этом ”.10 Тогда Рейган, по словам Уайнбергера, решил, что “Речь шла не о сдерживании, а о победе в холодной войне”.11
  
  Рейган, добавил Уайнбергер, настаивал на том, что коммунизм несовместим со свободой и “в конечном счете должен быть уничтожен”.12 Он был недвусмыслен в отношении намерений Рейгана:
  
  
  Он признал глупость, присущую политике “сдерживания” коммунизма и Советского Союза. Он не был доволен предположением, что через восемьдесят или девяносто лет СССР может распасться. Он с самого начала говорил, что коммунизм и демократический капитализм несовместимы, что коммунизму нужно бросить вызов и победить.13
  
  
  Вайнбергер категорично заявил: “Мы собирались попытаться выиграть холодную войну”.14
  
  Отказ от сдерживания означал стремление к победе, и Советы знали, что именно к этому стремился Рейган. Они поняли, что имел в виду Рейган, когда отвергал сдерживание, и уже в 1975 году попытались остановить его, прежде чем он смог набрать обороты. В апреле 1975 года, что, возможно, было первым выпадом в адрес Рейгана в советской прессе, комментатор Юрий Жуков пожаловался на страницах “Правды" : "Воскресший политический динозавр из Калифорнии предлагает... ‘Политика отката коммунизма’. Это невероятно, но это правда!” Не менее удивительно, сказал Жуков, что Рейган “обещает восстановление старой системы в странах Восточной Европы”.15 Очевидно, что Кремль понимал ставки.
  
  Для Рейгана победа означала не только отказ от сдерживания, но и отказ от détente, политики так называемых “смягченных” американо-советских отношений, которую Соединенные Штаты начали при Никсоне и продолжили при администрации Форда и Картера. Конечно, дéтенте мог бы “уменьшить напряженность” между сверхдержавами, стимулируя заключение договоров и торговлю. Однако, поступая таким образом, Рейган считал, что это оправдывает порабощение восточноевропейцев, не говоря уже о русских, украинцах, эстонцах, латышах, литовцах, грузинах и миллионах других. Кроме того, помогая СССР, дéтенте поддерживал СССР и скорее продлевал, чем сокращал его тоталитарное существование и контроль.
  
  Исходя из этого обоснования, принятие d étente было сродни ситуации на школьном дворе: есть хулиган, который терроризирует младших детей. Только один ребенок в классе может побить хулигана, но этот потенциальный герой отказывается действовать просто так, чтобы он и грубиян могли поладить. И все же, даже это недостаточная аналогия. Чтобы быть применимым к миру Рейгана, хулиган не просто помыкал бы более слабыми детьми и забирал их деньги на обед, он бил бы их и не разрешал произносить молитву (в конце концов, он ненавидит религию) перед едой. Более того, спасатель поневоле в этом сценарии мог и должен быть маяком, сияющим светом для других, которому исторические силы бросили вызов отправить головореза, который надеялся распространить свое бандитство на другие школьные дворы, в кучу пепла на детской площадке.
  
  Дéтенте позволил хулигану поступать по-своему.
  
  Для Рейгана отказ от Ялты, сдерживания и денте был первым шагом на пути к восстановлению Восточной Европы — к свободе от советской власти. Как сказала Маргарет Тэтчер, его отказ от сдерживания и денте “провозгласил, что перемирию с коммунизмом пришел конец”.16
  
  Хотя это были три основные доктрины, которые Рейган отверг, были и другие области, в которых он и администрации США расходились во мнениях, и все они были сделаны из одного теста. Во-первых, он отверг “мирное сосуществование” Никиты Хрущева, потому что отвергал идею существования Советского Союза. Он хотел мира, но не сосуществования. По мнению Рейгана, сосуществование не привело к “миру” для порабощенных жителей за Железным занавесом, которых могли посадить в тюрьму за осуществление самых элементарных гражданских прав. До тех пор, пока сохранялось сосуществование, это означало, что СССР будет продолжать свою позицию захватчика народов, находящихся под его контролем.
  
  Кроме того, сосуществование подпитывало понятие так называемых “сфер влияния”, которое утверждало, что и у Соединенных Штатов, и у СССР были регионы влияния или гегемонии на Западе и Востоке, и каждая сторона должна уважать сферу другой. Для Рейгана “уважение” к советской сфере означало, опять же, принятие порабощения Востока. Напротив, сфера влияния США в Западной Европе была свободной; Соединенные Штаты управляли только одной страной : Соединенными Штатами.
  
  Этот отказ проводить параллели между двумя странами также можно было увидеть в его неприятии моральной эквивалентности - доктрины, дорогой сердцу политических левых, которая утверждала, среди прочего, что и Соединенные Штаты, и СССР имели законные взаимные интересы и, следовательно, одинаково оправданное право преследовать свои интересы. Для Рейгана преследование СССР своих интересов означало сковывание людей от Будапешта до Бухареста. Что касается Рейгана, то народы Восточной Европы все еще находились в осаде, как во время Второй мировой войны, только другой враждебной, тоталитарной, оккупирующей державой. Западная Европа завоевала свободу в 1945 году, в то время как Восточная Европа этого не сделала; ее кошмар все еще продолжался, и Рейган не стал бы пассивно терпеть такие репрессии в отношении столь многих.
  
  Не было и не могло быть морального равенства между Америкой и страной, которая стремилась к “мировому господству”. “Это пугающая мысль, ” сказал Рейган весной 1975 года, “ но она должна придать американцам еще большей решимости показать Европе, что мы не намерены уходить со страниц истории с жалобами: с ними или без них, мы выстоим”. Делясь этой мыслью в интервью, он процитировал (по памяти) Черчилль, когда премьер-министр готовился сразиться с нацистами, еще один морально неравный: “Это только начало расплаты. Это только первый глоток, первое предвкушение горькой чаши, которая будет предлагаться нам год за годом, если только мы окончательно не восстановим моральное здоровье и боевую мощь и не встанем на защиту свободы, как в былые времена”. Слова Черчилля, наставлял Рейган, “теперь это наша судьба”.17
  
  Эд Миз соединил эти разные, но взаимосвязанные концепции в глазах Рейгана:
  
  
  Он не был удовлетворен идеей détente и моральной эквивалентностью, которая была для него проклятием и подразумевалась в détente. Он рассматривал д éтенте как улицу с односторонним движением [которая приносила пользу только советским интересам]. Он хотел изменить это. Он верил в это на протяжении семидесятых и неоднократно повторял это, когда впервые баллотировался в 1976 году.18
  
  
  Эти убеждения, особенно реальный результат Д'Артаньяна, стали определять большую часть заявленной политики Рейгана во время подготовки к его президентским кампаниям. Они стали основой позиции, которую он будет занимать, когда станет президентом, к большому разочарованию тех, кто находится внутри Кремля. От Ялты до д é тенте и “сфер влияния” Рейган полагал, что у него есть документальные доказательства неудачного отношения к Советскому Союзу; на каждом этапе Соединенные Штаты отрицали истинную природу коммунизма. Рейган не был готов совершить ту же ошибку, и эти идеи вскоре стали краеугольным камнем принципов, которые, как он надеялся, приведут Америку к величию.
  
  
  МОРАЛЬ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
  
  
  В то время как в 1970-е годы Рейган начал высказывать свои многочисленные критические замечания в адрес советской политики Соединенных Штатов, они также увидели, что его пылкие убеждения приобрели новый оттенок, который был сосредоточен не только на падении коммунизма, но и на моральном императиве Запада спровоцировать этот крах. Этот новый голос говорил о необходимости падения коммунизма, проводя четкую и неопровержимую связь между внешней политикой США и моралью.19 Для Рейгана принятие дéтенте означало отказ от моральной внешней политики, идеи, которая стала темой кампании Рейгана в 1976 году. Ричард Аллен назвал это “весенним наступлением” Рейгана 1976 года — нападением на “интеллектуальное и моральное банкротство” не только СССР, но и текущей политики США.20
  
  Это измерение морали сделало внешнеполитические предпочтения Рейгана совершенно отличными от предпочтений предыдущего бескомпромиссного президента-республиканца-антикоммуниста, сторонника реальной политики Ричарда Никсона, который считал, что внешняя политика, основанная на морали, была бессмыслицей. Нациями движут интересы, протестовал Никсон, а не мораль! “Это смешно”, - прорычал он, говоря о Рейгане: “Международные отношения - это не доверие. Они связаны с интересами и властью”. Он думал, что речи Рейгана о морали и доверии были “наивными”.21
  
  Несмотря на критику Никсона, у Рейгана были серьезные оговорки по поводу макиавеллистской внешней политики. Для начала, он возразил своему другу по поводу того, как обошлись с Тайванем, когда Соединенные Штаты начали признавать Красный Китай. Рейган понимал, что сближение с Китаем повредит Москве и поможет Вашингтону. В письме от августа 1971 года он писал: “Лично я думаю, что красные китайцы - это кучка бездельников-убийц. Я думаю, что президент, вероятно, думает так же; но в продолжающейся большой шахматной партии, где Россия по-прежнему является главной с другой стороны, нам нужно немного пространства для маневра ”.22 Следовательно, он поддержал поворот Никсона в сторону Китая, имея в виду, как он сказал коллеге-консерватору М. Стэнтону Эвансу, что “Россия по-прежнему враг номер один”.23
  
  Но хотя Рейган признавал огромную стратегическую ценность более тесных отношений США с коммунистическим Китаем, он был очень осторожен, чтобы не “продать” Тайвань в процессе. Когда выяснилось, что Америка предала своего верного союзника, Рейган пришел в ярость, полагая, что Соединенные Штаты не действовали должным образом по отношению к Тайваню. Позже, когда Тайвань был исключен из Организации Объединенных Наций, губернатор Рейган написал президенту и госпоже Чан Кайши, которых Рейганы ранее посетили с миссией от имени президента Никсона: “Миссис Рейган и я хотим, чтобы вы знали, насколько глубоко мы были шокированы и разочарованы совершенно аморальным действием Генеральной Ассамблеи ООН”.24
  
  Рейган применил это моральное чувство к холодной войне. В предвыборной речи он сказал, что хочет “снова проявить моральное лидерство Америки в мире”.25 Это означало, что он не мог принять никакую теорию или политику, которые признавали статус-кво для Восточной Европы.
  
  Он нашел людей в Москве, которые согласились: Говоря о доктрине Брежнева, которая призывала советский Союз поддерживать коммунистические партизанские силы по всему Третьему миру, Генрих Трофименко, известный директор престижного Института исследований США и Канады Российской академии наук, сказал, что мнение советского правительства в 1970-х годах состояло в том, что “не может быть мирного сосуществования между злобными империалистами-разжигателями войны [Америкой] и благородными и миролюбивыми коммунистами, заботящимися о благополучии всего прогрессивного человечества.”Это, по его словам, была точка зрения, изложенная товарищем Брежневым. К его чести, сказал Трофименко, Рейган осознал это, признав независимость и мирное сосуществование за “притворством”, которым они были.26
  
  Еще одним подтверждением утверждений Рейгана были сами Советы, которые ясно дали понять, что денте не означало прекращения их поддержки коммунистических мятежей. В статье от 16 января 1976 года в “Вашингтон пост” Питер Оснос сообщал: "Советские комментаторы почти ежедневно говорили о том, что "политика ослабления напряженности [détente] между государствами с различными социальными системами [США и СССР] не может быть истолкована как запрет на национально-освободительную борьбу народов, выступающих против колониального гнета, или как запрет на классовую борьбу".27
  
  Сам Брежнев говорил то же самое. В своем обращении к двадцать пятому съезду Советской коммунистической партии в Москве он откровенно заявил: “Мы не делаем секрета из того факта, что рассматриваем détente как способ создания более благоприятных условий для мирного социалистического и коммунистического строительства”. Дéтенте позволил доктрине Брежнева поддерживать коммунистическую идеологию и оказывать помощь “национально-освободительным движениям” по всему миру.28
  
  Менее открыто, в секретной речи в 1973 году, Брежнев сказал коллегам-коммунистическим лидерам в Праге: “Мы достигаем с д é тенте того, чего наши предшественники не смогли достичь, используя закованный в кольчугу кулак. Мы смогли добиться большего за короткое время с détente, чем было сделано за годы проведения политики конфронтации….Доверьтесь нам, товарищи, ибо к 1985 году, в результате того, чего мы сейчас добиваемся с d étente, мы достигнем большинства наших целей ”. Дерзкое заявление Брежнева было преуменьшено большинством основных средств массовой информации, когда оно стало достоянием гласности четыре года спустя. Когда Рейган узнал об этом, он посвятил этой речи ряд своих ежедневных радиокомментариев, утверждая, что она “должна была попасть на первую полосу во всех крупных газетах страны”.29
  
  Фактически, СССР искренне поддерживал коммунистические силы, выступавшие против демократии и основных прав человека и собственности. При дéтенте в конце 1970-х годов Советы добавили, по слегка разнящимся данным, десять или одиннадцать наций к своему списку государств-клиентов.30 Такие достижения встревожили многих на Западе, которые не ожидали, что д'Артаньян добьется таких результатов, и политика, наконец, начала вызывать всеобщую немилость.
  
  
  ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1976 года
  
  
  По мере приближения двухсотлетия независимости Америки у Рейгана было достаточно тех, кто грабил независимость. Он решил совершить, казалось бы, невозможное: оспорить предложение действующего президента о переизбрании, действующего от его собственной партии. Во время своей громкой антикоммунистической кампании в 1970-х годах Рейган атаковал не только д éтенте, но и республиканскую администрацию Джеральда Р. Форда, которая поддерживала эту политику.31 Во время предвыборной кампании Рейган, не колеблясь, повторил свою резкую критику политики Форда.Чтобы процитировать одно из них, в радиопередаче в октябре 1975 года он написал: “Мы слепы к реальности, если отказываемся признать, что полезность денте для Советов заключается только в прикрытии их традиционной и базовой стратегии агрессии. Дéтенте - для Советского Союза предложение, от которого нельзя проиграть”.32
  
  Кроме того, Рейган выступал против подписания Фордом Хельсинкских соглашений в августе 1975 года, продукта дéтенте, который он воспринимал как фарс в области прав человека. Это был не более чем “пропагандистский плюс” для Кремля, писал Рейган в февральской 1976 году статье для The Wall Street Journal. Подписав соглашение, Соединенные Штаты, по сути, “согласились узаконить границы Восточной Европы, юридически смирившись с потерей свободы миллионов восточноевропейцев”. Хуже того, сказал Рейган, Хельсинки не сделал ничего, чтобы сдержать Советы за пределами Восточной Европы. “После Хельсинки, - правильно написал Рейган, - Советский Союз быстро дал понять, что так называемые ”национально-освободительные войны“, которые они так любят, документ не затронет”.33 Для Рейгана Хельсинки был горьким примером того, как денте привел лишь к дальнейшей легитимизации и усилению СССР. Как и сам дéтенте, Хельсинки вызывал презрение.
  
  На протяжении всей кампании Рейган так сильно обрушивался на д éтенте, что по общему мнению президент Форд перестал использовать этот термин, потому что Рейган превратил его в ругательство.34 Обозреватель New York Times Энтони Льюис сказал, что Форд не только вычеркнул это слово из своего лексикона, но и полностью отказался от него в своей внешней политике, и, что еще хуже, по мнению Льюиса, Форд начал походить на Рейгана — “более истеричный, более ксенофобный”.35 Аналогичным образом Джон Нордхаймер из “Нью-Йорк таймс” сообщил, что Рейган пытался наложить “несмываемое пятно” на политику д éтенте, “проводимую” Фордом и его государственным секретарем Генри Киссинджером.36 Рейган добился такого успеха, что “Таймс” в редакционной статье от 14 мая 1976 года, озаглавленной "Вето мистера Рейгана", утверждала, что бывший губернатор "получил нечто, приближающееся к праву вето на внешнюю политику администрации Форда".37 В другой редакционной статье, озаглавленной “Президент в осаде”, Times высказала мнение: “Губернатор Рейган стал заслуживающим доверия кандидатом, в то время как президент Форд превратился из почти несомненного победителя в аутсайдера”.38 Рейган пробивал брешь.
  
  Форд понял, что внезапно стал уязвимым. После Нью-Гэмпшира он одержал пять решающих побед подряд, порой с большим отрывом. Эти победы были одержаны в основном в восточных штатах, включая либеральный северо-восток. Как вспоминал Мартин Андерсон, незаданный вопрос Рейгану со стороны его предвыборного штаба звучал так: “Когда вы собираетесь уйти?” Рейган, однако, был непреклонен. “Я беру это с собой до самого съезда в Канзас-Сити, - вызывающе заявил он, - и я пойду, даже если проиграю все чертовы праймериз за это время”.39 Рейган изложил план действий, в то время как его сомневающиеся кураторы недоверчиво наблюдали за происходящим, страшась призрака двадцати с лишним болезненных праймериз впереди.
  
  Сразу после этого решения Рейган победил в Северной Каролине, одержал грандиозную победу в Техасе, а затем одержал победы в Индиане, Джорджии и Алабаме. Команда Ford начала дрожать от страха. В результате ошеломляющего поворота событий был поставлен новый вопрос: сможет ли Рейган поехать на съезд и завоевать достаточное количество делегатов при первом голосовании? Рейган оценил “очень большую вероятность”, что он мог бы сделать именно это.40
  
  Оскорбление Рейгана было настолько продуктивным, что Форд не только опустил слово “détente”, но и заменил его любимой фразой Рейгана: “мир через силу”. Это кредо Рейгана, которое стало более выраженным в ходе кампании 1980 года и последовавшего президентства, предполагало, что сильная Америка, оснащенная и приступающая к наращиванию военной и технологической мощи, может (среди прочего) нанести ущерб СССР, побудив его тратить деньги, которых не было в его экономике. “Русские, - заявил Рейган в мае того года, - знают, что они не могут сравниться с нами в промышленном или технологическом плане”.41
  
  В заявлении, которое означало поразительную уступку, нерешительный президент Форд заявил: “Нашу политику в области американской безопасности лучше всего можно выразить тремя простыми словами английского языка: мир через силу”.42 Рейган усмехнулся, отметив, что это “лозунг с приятным звучанием”.43
  
  
  ПОДГОТОВКА К СЪЕЗДУ
  
  
  По мере приближения съезда риторические победы Рейгана над Фордом становились все более очевидными. Ему не только удалось изменить республиканское восприятие слова “d étente”, но его сторонники также стремились добавить в партийную платформу пункт под названием "мораль во внешней политике":
  
  
  Мы признаем и воздаем должное этому великому маяку человеческого мужества и нравственности Александру Солженицыну за его убедительное послание о том, что мы должны смотреть миру в лицо без иллюзий относительно природы тирании. Наша внешняя политика будет всегда учитывать это ....
  
  Соглашения, которые заключаются путем переговоров, такие как подписанное в Хельсинки, не должны отнимать у тех, у кого нет свободы, надежду однажды обрести ее....
  
  Честно, открыто и с убежденностью мы должны идти вперед как единый народ, чтобы установить прочный мир во всем мире, основанный на нашей глубокой вере в права человека, верховенство закона и руководство рукой Божьей.44
  
  
  О доске широко сообщалось как об отказе от внешней политики Форда-Киссинджера.45 Уместно, что в нем цитировался Солженицын, уважаемый российский диссидент, который был одним из наиболее красноречивых и заслуживающих доверия критиков д'Анте. Летом 1975 года Солженицын сказал следующее аудитории AFL-CIO в Вашингтоне, округ Колумбия:
  
  
  Я пытался донести до ваших соотечественников затрудненное дыхание жителей Восточной Европы в эти недели, когда по дружественному соглашению дипломатических лопат будут похоронены в общей могиле тела, которые все еще дышат. Я пытался объяснить американцам, что 1973 год, нежный рассвет дéтенте, был именно тем годом, когда голодные пайки в советских тюрьмах и концентрационных лагерях были сокращены еще больше. И в последние месяцы, когда все больше западных ораторов указывало на благотворные последствия détente, Советский Союз принял новое и важное усовершенствование в своей системе наказаний: чтобы сохранить свое славное превосходство в изобретении лагерей принудительного труда, советские тюремные специалисты теперь ввели новую форму одиночного заключения — принудительный труд в одиночных камерах. Это означает холод, голод, недостаток свежего воздуха, недостаточное освещение и невыполнимые нормы труда; невыполнение этих норм наказывается заключением в еще более жестокие условия.46
  
  
  Для Рейгана эта жалоба попала точно в цель. Такие заявления принесли ему огромное уважение к Солженицыну — уважение, которое, как показал Солженицын, было взаимным.47
  
  Неудивительно, что тюремщики Солженицына неуважительно не согласились с ним и Рейганом. И именно в этот период “калифорнийский ковбой” навлек на себя весь гнев советской прессы и стал именем нарицательным в Кремле, поскольку все высказывания Рейгана с мучениями освещались всей советской прессой.48 Комментатор-пропагандист Валентин Зорин в заявлении, опубликованном московской внутренней службой, завизжал, что Рейган стремился “отравить атмосферу”, “посеять сомнения” и даже “разрушить” дéтенте. Он продемонстрировал “полную безответственность”, предположив, что только СССР извлек выгоду из détente за счет Америки.49
  
  Отдельно в хорошо подготовленном репортаже “Известий” о предстоящем съезде республиканцев 1976 года, саркастически озаглавленном "Рейган применяет "коррективы"", собраны фрагменты из американских СМИ, а также интервью собственного корреспондента, показывающие, как Рейган повлиял на Форда. Известия окрестили планку морали “поправкой Рейгана” и высмеяли ее “напыщенное название: "Мораль во внешней политике".” Хотя этот резкий язык был уничтожающим, он ни в коем случае не был уникальным. Действительно, любые речи Рейгана о морали вызывали особый гнев советской коммунистической прессы, которая относилась к подобным заявлениям крайне подстрекательски.50
  
  
  19 АВГУСТА 1976 года: РЕСПУБЛИКАНСКИЙ СЪЕЗД
  
  
  Все это достигло апогея 19 августа 1976 года, когда республиканцы провели свой съезд на "Кемпер Арене" в Канзас-Сити, где Рейган, в конце концов, не получил номинации. На фоне разочарования сторонники Рейгана не поняли, что события на съезде четыре года спустя сделали их человека лидером республиканской партии. Это произошло не только потому, что он был так близок к победе в 1976 году, но и из-за его драматического выступления в Канзас-Сити в тот вечер.
  
  Президент Форд только что закончил выступление и в качестве жеста примирения и доброй воли помахал с трибуны Рейганам, сидевшим в скайбоксе. Он поманил Рейгана спуститься и выступить. Верующие республиканцы призывали: “Рон! Рон! Рон!” Они скандировали: “Речь! Речь! Речь!”
  
  Ничто из этого не было отрепетировано перед камерами. Покрасневший Рейган не планировал выступать. Он отказался, жестом опустив руки вниз, подталкивая делегатов сесть и заткнуться. “Это его ночь”, - пробормотал он друзьям, обращаясь к Форду. “Я не собираюсь туда спускаться”. Форд любезно настаивал: “Рон, ты спустишься и приведешь Нэнси?”51 Зрители национального телевидения в ожидании наблюдали, как ведущие новостей ABC, CBS и NBC вглядывались в бинокли с ежеминутными комментариями.
  
  Рейган повернулся к Майку Диверу: “Но что я скажу?” В конце концов он подчинился. Пробегая по коридорам по пути к трибуне, он сказал Нэнси: “У меня нет ни малейшего представления о том, что я собираюсь сказать”.52 Эта невежественность была очевидна в том, как он начал свое выступление. Он выразил приветствие и благодарность Фордам, вице-президенту Нельсону Рокфеллеру и другим. Затем он произнес пару бессвязных, обычных предложений с призывом к избирателям, пробормотав что-то невразумительное о партийных платформах. Затем ему пришла в голову мысль. “Если бы я только мог уделить минутку”, - начал он, выдержав паузу, пока наконец решал, что собирается сказать:53
  
  
  На днях у меня было задание. Кто-то попросил меня написать письмо для капсулы времени, которая будет открыта в Лос-Анджелесе через сто лет, в нашу трехсотлетнюю годовщину. Это звучало как легкое задание. Они предложили мне написать что-нибудь о проблемах дня, и я решил это сделать, проезжая по побережью в автомобиле, глядя на голубой Тихий океан с одной стороны и горы Санта-Инес с другой, и я не мог не задаться вопросом, будет ли это через сто лет так же красиво, как в тот летний день.
  
  И затем, когда я попытался написать ... (пауза) пусть ваши умы обратятся к этой задаче. Вы собираетесь писать для людей через сто лет, которые знают о нас все. Мы ничего о них не знаем. Мы не знаем, в каком мире они будут жить ....
  
  [Мы] живем в мире, в котором великие державы подготовили и нацелили друг на друга ужасные ракеты уничтожения, которые могут в считанные минуты прибыть в страны друг друга и практически уничтожить цивилизованный мир, в котором мы живем.
  
  И внезапно меня осенило. Те, кто прочтет это письмо через сто лет, будут знать, были ли выпущены те ракеты. Они будут знать, выполнили ли мы свой вызов. Будут ли у них свободы, которые мы знали до сих пор, будет зависеть от того, что мы здесь сделаем. Оглянутся ли они с признательностью назад и скажут: “Поблагодарите Бога за тех людей в 1976 году, которые предотвратили потерю свободы, которые сохранили наш мир от ядерного уничтожения?”… Это наш вызов.54
  
  
  Это была импровизированная речь — без текста, без карточек, без телесуфлера — и убедительная. Всегда веривший в силу истории — правильной истории, что не всегда является легким выбором при попытке обратиться к самому широкому кругу — Рейган нашел такую историю. Официальный биограф Эдмунд Моррис позже писал: “Сила речи была необычайной. И вы могли просто почувствовать по всему залу ощутимое чувство среди делегатов, что [они] назначили не того парня ”.55
  
  Несмотря на сомнения в последнюю минуту, республиканцы сделали свой выбор. Гонка за выдвижение Республиканской партии в президенты подошла к концу, и Рональд Рейган только что завершил замечательную гонку на посту президента. Он предпринял нечто чрезвычайно трудное: обычно лояльный партии человек — его “одиннадцатой заповедью” было “ты не должен плохо отзываться о другом республиканце” — он попытался принять кандидатуру действующего республиканца, президента Джеральда Р. Форда. Он потерпел сокрушительное поражение, не набрав всего 117 голосов, набрав 47,4 процента делегатов в борьбе 1187 против 1070. Победителю понадобилось 1130.
  
  Три месяца спустя Джеральд Форд уступил президентство Джимми Картеру. Майкл Рейган живо вспоминает тот августовский вечер 1976 года: “Мы были наверху. Мы только что узнали, что Боб Доул был выбран кандидатом в вице-президенты. Я спросил своего отца, разочарован ли он. Он сказал, что больше всего его разочаровало то, что у него не было возможности посмотреть советскому лидеру в глаза и сказать ”Нет".56
  
  Сестра Майкла, Морин, никогда не забывала отдельного ответа своего отца. Морин описала себя как “просто опустошенную” поражением и сказала, что проплакала два дня — “Я просто не могла остановиться”. Она помнит, как это травмировало всех, кроме ее отца, который улыбнулся ей и спросил: “Ты все еще плачешь?” Он отвел ее в сторону и поделился с ней кое-чем из теологии бабушки Нелл: “Для этого есть причина .... Все происходит по какой-то причине.... [T] его путь откроется”.57
  
  Возможно, позже Рональд Рейган нашел бы причину в тех словах, которые он произнес тем вечером в Канзас-Сити: вместо того, чтобы ждать 100 лет, будущим поколениям понадобилось всего десятилетие или около того, чтобы милосердно и с благодарностью узнать, что эти ракеты выпущены не были. Для Рейгана ключом к предотвращению этого обмена было бы полное прекращение конфронтации. Ключом было бы прекращение холодной войны, конец советской империи.
  
  
  В ПОСЛЕДНЮЮ НЕДЕЛЮ ЯНВАРЯ 1977 года, ВСЕГО ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ПОСЛЕ инаугурации Джимми Картера президентом, Ричард В. Аллен сел в самолет на Восточном побережье, предназначенный для Западного побережья. Аллен планировал баллотироваться на пост губернатора Нью-Джерси и имел все полномочия. Он прилетел в Калифорнию, чтобы попросить Рональда Рейгана организовать сбор средств для его предстоящей кампании. Рейган с радостью согласился. По описанию Аллена, двое мужчин закончили тем, что “говорили, говорили и говорили” о внешней политике — в течение четырех часов. Пока продолжался разговор в доме Рейгана в Лос-Анджелесе, они ели сэндвичи.58
  
  После пяти месяцев неудачной президентской кампании помолодевший Рейган поделился с Алленом некоторыми откровенными мыслями, и ни одна из них не была более откровенной или значимой, чем эта: “Дик, мое представление об американской политике в отношении Советского Союза простое, и некоторые сказали бы, что упрощенное. Дело вот в чем: мы побеждаем, а они проигрывают. Что вы об этом думаете?”
  
  Глаза Аллена широко распахнулись. Он занимал ряд внешнеполитических должностей, в том числе при Никсоне и Киссинджере, был членом Совета по международным отношениям, работал в Центре стратегических и международных исследований, написал пять книг по внешней политике и никогда не сталкивался с подобным мышлением. “Никто никогда не слышал таких слов из уст крупной политической фигуры”, - позже заметил он. “До тех пор мы думали только об ‘управлении’ отношениями с Советским Союзом. Рейган перешел прямо к сути дела .... [Он] верил, что мы сможем превзойти Советы и заставить их выйти из холодной войны или, возможно, даже потерпеть крах ”.
  
  Аллен услышал достаточно. Он был на крючке: “Мне не нужна была дополнительная информация, и я решил каким-то образом помочь ему возвести эту мысль в ранг национальной политики. В этом заключалась огромная разница, существовавшая еще в начале 1977 года, между Рональдом Рейганом и любым другим политиком: он буквально верил, что мы можем победить, и был готов донести это послание до нации в качестве интеллектуальной основы своего президентства”.59
  
  Резолюция Рейгана была предсказанием не просто конца коммунизма, но и финальной игры между двумя воюющими сторонами, в которой Америка победит Красную угрозу с его рукой у руля. Аллен назвал это “одновременно пророчеством и планом”.60
  
  Когда двадцать четыре года спустя Аллена попросили разъяснить этот примечательный инцидент для включения в эту книгу, он был недвусмыслен. Я спросил его: “Вы хотите сказать мне, что в тот январский день 1977 года Рональд Рейган сказал вам, что его целью было победить Советскую империю? Это то, что вы мне говорите?” Аллен ответил: “Да. Это абсолютно верно. Это то, что я вам говорю”. Когда его попросили уточнить “, что у Рейгана на самом деле было конкретное намерение сразиться с СССР и советской империей еще до начала его президентства. Было ли это его намерение?” Аллен снова коротко подтвердил: “Да”.61
  
  В тот январский день Аллена побудили присоединиться к делу. Он отправился в Лос-Анджелес, чтобы завербовать Рейгана, но вместо этого Рейган завербовал его. Аллен был настолько впечатлен Рейганом и настолько поверил в решимость калифорнийца уничтожить советскую империю, что отказался от своей губернаторской кампании, чтобы присоединиться к президентской кампании Рейгана. Теперь мир ждал — как и президентские выборы 1980 года.
  
  
  1970-Е ГОДЫ ВСКОРЕ ПОДОШЛИ БЫ К КОНЦУ С РЕЗКОЙ остановкой, открыв видимые реалии слабостей Америки, которые гноились и разрастались — от слабой экономики до нездоровых доз d étente. Американцы оказались в отчаянной нужде надежды, надежды, которой они не испытывали годами. Это была надежда на сильную Америку и лучший мир. Это была надежда, которую американские президенты годами не могли реализовать. Это была надежда, которую один человек был убежден, что он может осуществить сейчас.
  
  
  
  6. “Давайте снова сделаем Америку великой”: 1980
  
  
  К 24 апреля 1980 года ПЯТЬДЕСЯТ ТРИ американских ЗАЛОЖНИКА в течение шести месяцев удерживались в посольстве США в Тегеране. Президент Джимми Картер вел переговоры с Ираном, но безрезультатно. Раздраженный, он санкционировал рискованную операцию по спасению заложников. “Я не хочу браться за эту операцию, - сказал он своему военному начальству, - но у нас нет другого выхода….Мы собираемся провести эту операцию ”.1 Картер решил, что пришло время “вернуть наших заложников домой; на карту были поставлены их безопасность и наша национальная честь”.2
  
  Адреналин в элитных войсках США зашкаливал. План Картера предусматривал сложную двухдневную операцию с участием сотен различных сотрудников, включая элитные силы Дельта и их 132 коммандос и подразделение армейских рейнджеров. Сорок четыре самолета будут размещены в шести различных местах, среди них важнейшие вертолеты RH-53 и транспортные самолеты C-130 Hercules, оснащенные временными топливными баками на 18 000 галлонов. В первый день вертолеты и C-130 должны были встретиться в изолированном месте в иранской пустыне, где они должны были заправить вертолеты, грузите спасательную команду и отправляйтесь в укрытия недалеко от Тегерана. На второй день агенты американской разведки под прикрытием на грузовиках должны были сопроводить элитные силы к посольству, где они захватили бы здание и эвакуировали заложников на близлежащий футбольный стадион. Оттуда всех заберут вертолеты и доставят на авиабазу Манзария, контролируемую Ираном, в сорока милях отсюда. Армейские рейнджеры должны были захватить и удерживать авиабазу, расстреливая любого, кто будет угрожать миссии. Как только прилетят вертолеты, прилетят и C-141, чтобы вывезти заложников и спасательную команду.
  
  К сожалению, так далеко дело не зашло. Сбой произошел на первом критическом этапе — доставлении самолетов в их первоначальное место назначения в пустыне. Летя низко, чтобы избежать обнаружения, вертолеты были ослеплены пылью и песчаными бурями. Только шесть из восьми добрались до места назначения, не оставляя права на ошибку. Как раз в этот момент у одного из оставшихся шести отказала гидравлика. Операция была закончена; командир, находившийся на месте происшествия, отказался от миссии.
  
  Но войска еще не вышли из положения. В своих неудачных попытках они наделали немало шума, открыв огонь по одному иранскому грузовику, который проехал дорожный блокпост, и задержав иранский автобус с более чем сорока пассажирами на борту. Сорока четырем солдатам нужно было подняться и уйти.
  
  Сначала одинокому вертолету, который был припаркован за одним из больших C-130, потребовалось переместиться. Когда он попытался взлететь, поднялось облако пыли, из-за чего его развернуло вбок, а не вверх. Его лопасти врезались в большой самолет, разрывая огромный топливный бак. Внезапно эти безопасные убежища превратились в гигантские огненные шары. Боеприпасы и взрывчатка воспламенились. Элитные войска повалились на землю, крича в агонии, когда их плоть тлела. “Авария была катастрофой, вызванной отчаянием”, - сказал полковник Джеймс Кайл, командир, находившийся на месте происшествия и наблюдавший за ней с ужасом. “Это было разрушительно.Он назвал это “самым колоссальным эпизодом надежды, отчаяния и трагедии”, который он пережил за почти три десятилетия военной службы. Кайла все еще преследуют кошмары.3 По словам старшего сержанта Тако Санчеса, они “подвели Америку”.4
  
  В 7 утра следующего дня, 25 апреля, президент Картер, человек, для которого положение не могло стать хуже, проинформировал сонную нацию о том, что восемь ее военнослужащих погибли в ходе секретной, провалившейся спасательной операции. Когда тела были возвращены, на Арлингтонском национальном кладбище состоялась поминальная служба. Капитан Дж. В. О. Уивер сопровождал жену и детей одного из погибших военнослужащих. Картер подошел к семье. Сказал Уивер: “[Он] посмотрел вниз на этих двух маленьких мальчиков, и он просто опустился на колени и обнял их. Слезы текли по его щекам. Вот президент Соединенных Штатов, стоящий на коленях, плачущий, держащий на руках этих мальчиков”.5
  
  Испытание получило название Desert One, названное в честь этого ужасного района в иранской пустыне, и, подобно “Заливу свиней”, стало синонимом военного фиаско. Первая пустыня была не просто очередным унижением в длинной череде неприятностей США; это был микрокосм застоя и низкого морального духа, с которыми столкнулась Америка. Это было больше, чем просто прерванная спасательная миссия, это был призыв не только к новому лидеру, но и к новой парадигме.
  
  
  НАЧИНАЯ С ПАДЕНИЯ САЙГОНА И заканчивая ПАДЕНИЕМ ЭКОНОМИКИ, это были плохие времена для Америки. Это была эпоха после Вьетнама, после Уотергейта, когда стабильная экономика подчеркивалась пессимистичным измерением, называемым “индексом нищеты”. Безработица и инфляция были на двузначных уровнях. Процентные ставки, приближающиеся к 20 процентам, почти остановили покупку жилья. Энергетический кризис привел к резкому росту цен на газ и очередям. Короче говоря, страна столкнулась с худшей экономической ситуацией со времен Великой депрессии.
  
  Кроме того, военный моральный дух, все еще подмоченный Вьетнамом, столкнулся с еще одной неудачей из-за фиаско в "Первой пустыне", и внешняя политика США выглядела ненамного лучше. С заложниками, оставшимися в Иране, Соединенные Штаты столкнулись с враждебными режимами в Иране и Никарагуа и советскими достижениями по всему миру. Всего через несколько недель после того, как американцы были взяты в заложники в Иране, президент Картер столкнулся с очередным внешнеполитическим кошмаром, когда Красная Армия ворвалась в Афганистан, что стало первым прямым военным вмешательством Москвы за пределами Варшавского договора со времен Второй мировой войны.
  
  Первоначальная реакция Картера на советское вторжение никак не повлияла на замедление его падения в опросах общественного мнения. В телевизионном интервью шесть дней спустя он сказал: “Мое мнение о русских наиболее резко изменилось за последнюю неделю.... [T] его действия против Советов привели к более резким изменениям в моем собственном мнении о конечных целях Советов, чем все, что они делали в предыдущий раз, когда я был у власти ”.6 Его замечание было расценено многими как опасно наивное, как форма обучения без отрыва от работы, неприемлемо поздняя для президента. Рональд Рейган в частном порядке сказал, что оценка Картера “была бы смехотворной, я думаю, если бы она не была столь трагичной”.7 В отдельном частном комментарии Рейган добавил: “Страшно слышать человека на президентском посту, который только что обнаружил, что Советам нельзя доверять, что они лгали ему”.8
  
  Общественность согласилась. После вторжения красных рейтинг одобрения Картера упал до 20 процентов.9
  
  Пока дядя Сэм шатался, Советы обрушились на Афганистан, безжалостно разгромив афганское сопротивление. Проводя предвыборную кампанию в Пенсаколе, штат Флорида, 9 января 1980 года, Рональд Рейган выступил с политической рекомендацией: Соединенным Штатам следует снабдить партизан ракетами с тепловым наведением, запускаемыми с плеча, чтобы сбивать советские боевые вертолеты.10
  
  Хотя это предложение стало битвой, которую он будет вести во время своего президентства, на данный момент было ясно, что одно из самых пламенных убеждений Рейгана сбылось: д é тенте мертв. Теперь большая часть Америки согласилась с Рейганом в том, что денте был шуткой, которая просто позволила Москве преследовать экспансионистские интересы без улучшения поведения; советское вторжение было тревожным звонком.
  
  К сожалению, в глазах многих Америка тоже была мертва. Нация, как нам сказали, была “в упадке”; она видела дни своей славы. Эдмунд Моррис передал настроение: “Когда президент Картер не рассказывал нам о своем геморрое, он рассказывал нам о нашем национальном недуге. ‘Патриотизм’ был неловким словом. Молодые люди хихикали над мужчинами и женщинами в форме”.11
  
  Моральный дух находился на самом низком уровне за последние пятьдесят лет, и, казалось бы, перспективы его изменения были невелики, и именно эту тенденцию Рональд Рейган стремился обратить вспять. В 1980 году, более чем через сорок лет после того, как он спас семьдесят семь человек от утопления в Диксоне, штат Иллинойс, бывший спасатель Рок-Ривер назначил себе новую спасательную миссию: Америка.
  
  
  ВИДЕНИЕ РЕЙГАНА О ВОССТАНОВЛЕНИИ
  
  
  В своей предыдущей президентской кампании четырьмя годами ранее Рейган ясно дал понять, против чего он выступает. Теперь, в 1980 году, он особенно громко заявлял о том, что ему нравится. Рональд Рейган хотел уверенную в себе Америку, глобального лидера, который защищал бы и продвигал свободу; страна должна была служить Сияющим городом на холме — светом свободы, который “сиял бы народам”, действуя не просто как образец свободы, но и как поставщик.12 Для Рейгана распространение свободы означало откат коммунистического тоталитаризма. Сияющий город представлял собой не просто возвышенный идеал; он предвещал будущее, которым Америка гордилась, будущее, в котором не было советской сверхдержавы.
  
  В истории США Сияющий город был вызван в 1630 году на борту "Арабеллы" Джоном Уинтропом, лидером небольшой группы пилигримов-поселенцев, приближавшихся к береговой линии. В то время как другие американцы цитировали эту метафору в последующие столетия, мало кто ухватился за нее так, как Рейган. И Рейган, и Уинтроп чувствовали, что эта роль для Америки была предопределена Богом: Бог избрал их землю в качестве примера, чтобы она стояла на сверкающем холме, которым восхищаются все, кто жаждет свободы. Важным следствием призыва Рейгана является то, что он верил, что лидер, признавший этот особый призыв, должен был побудить сограждан-американцев откликнуться на этот вызов, возглавить свободный мир.
  
  Это была постоянная тема президентской кампании 1980 года, которая, возможно, началась для Рейгана с речи 6 февраля 1977 года — в его шестьдесят шестой день рождения — перед ежегодной конференцией консервативных политических действий (CPAC), одним из его любимых мест проведения. Оглядываясь назад, можно сказать, что это была одна из его самых показательных допрезидентских речей. В обращении прозвучала посылка, которую он пронес через 1980 год: Советский Союз, а не Америка, должен с позором повесить голову. Америка была источником света, тогда как СССР был источником тьмы — буквально, сказал он своей аудитории:
  
  
  Не так часто вы видите знакомый объект, который шокирует и пугает вас. Но на днях я наткнулся на карту мира, созданную Freedom House.... Это обычная карта, за одним исключением: на ней страны мира показаны белым цветом бесплатно, заштрихованными - частично бесплатно и черными - не бесплатно.
  
  Почти вся огромная евразийская суша полностью окрашена в черный цвет, от западной границы Восточной Германии, через среднюю и восточную Европу, через устрашающие пространства Советского Союза, до Берингова пролива на севере, мимо необъятного Китая, еще дальше, вплоть до Вьетнама и Южно-Китайского моря — на всей этой огромной, непостижимо необъятной территории.... Если бы посетитель с другой планеты приблизился к земле, и если бы эта планета показала свободные нации при свете и несвободные нации во тьме, то жалкие огоньки света заставили бы его задуматься, что скрывается в этой ужасающей, огромной черноте.
  
  Мы знаем, что скрыто: ГУЛАГ. Пытки. Семьи — и человеческие существа — разлучены. Нет свободной прессы, нет свободы вероисповедания. Древние формы тирании возродились и стали еще более отвратительными и сильными благодаря тому, что Уинстон Черчилль однажды назвал “извращенной наукой”. Люди, годами гниющие в одиночном заключении, потому что у них другие политические и экономические убеждения, одиночное заключение, которое сводит этих несчастных с ума и заставляет выживших желать смерти.
  
  Только время от времени мы на Западе слышим голос из этой тьмы. Тогда наступает тишина — тишина человеческого рабства. В человеческом опыте нет более ужасающего звука; за одним возможным исключением. Взгляните на эту карту еще раз. Самое сердце тьмы - это Советский Союз.13
  
  
  Америка, с другой стороны, “должна всегда выступать за мир и свободу во всем мире и права личности”, - сказал Рейган, и “должна сформировать прочные партнерские отношения с нашими союзниками для сохранения свободы”. Предваряя свое выступление в Вестминстере пять лет спустя, Рейган категорически заявил CPAC, что “Соединенные Штаты должны немедленно пересмотреть весь свой взгляд на мир и разработать стратегию свободы”. Он использовал слово “свобода” пять раз в следующих шести абзацах речи, недвусмысленно заявив, что Америка должна разработать стратегию для распространяйте свободу, поскольку это “моральный путь” и “мы никогда не ошибемся, если будем поступать морально правильно”. Америка должна говорить “правду” и “не может быть второй по силе сверхдержавой” в военном отношении.14 Он закончил воодушевляющую речь классической концовкой для всех своих выступлений в КПАК, концовкой, которая определит патриотическую идеологию его президентской кампании 1980 года: “Тогда с Божьей помощью мы действительно будем подобны городу на холме, и глаза всех людей будут устремлены на нас”.15
  
  
  ВОССТАНОВЛЕНИЕ БОЕВОГО ДУХА
  
  
  Безудержный оптимизм, выраженный в изображении Города на холме, был центральным в цели Рейгана по восстановлению морального духа американцев. Генри Киссинджер, назвавший это эпохой национального унижения, подчеркнул, что то, что Рейган пытался изменить, было “очень значительным”.16 Джефф Гринфилд из ABC согласился, что проект бывшего киноактера был “самой большой проблемой Рейгана”.17 В своих мемуарах Рейган уловил суть этой фундаментальной цели:
  
  
  Летом и осенью 1980 года перед нашей нацией стояло множество проблем: трагическое пренебрежение к нашему военному ведомству, высокий уровень безработицы и слабая экономика, продолжающаяся экспансия коммунизма за рубежом, захват заложников в Иране. Но для меня ничто не было более серьезным, чем тот факт, что Америка потеряла веру в себя. Нам сказали, что в нашей стране “недуг” и Америка переживает свой расцвет; нам пришлось привыкать к меньшему, и американский народ несет ответственность за проблемы, с которыми мы столкнулись.
  
  Нам сказали, что нам придется снизить наши ожидания; Америка никогда больше не будет такой процветающей и у нее не будет светлого будущего, как когда-то.
  
  Ну, я с этим не согласился.... Мы должны были вернуть себе наши мечты, нашу гордость за себя и свою страну и вновь обрести то уникальное чувство предназначения и оптимизм, которые всегда отличали Америку от любой другой страны мира.
  
  Если бы я мог быть избран президентом, я хотел бы сделать все, что в моих силах, чтобы вызвать духовное возрождение в Америке.
  
  Я верю — и я намеревался сделать это темой своей кампании, — что величайшие годы Америки еще впереди, что мы должны были посмотреть на то, что в первую очередь сделало ее величайшей, богатой и прогрессивной страной на земле, решить, что пошло не так, а затем вернуть все на круги своя.18
  
  
  Действительно, с самого начала своей кампании Рейган выражал это желание, каждым своим выступлением демонстрируя общественности убежденность в том, что это страна, стоящая на пороге возрождения величия. Когда 13 ноября 1979 года Рональд Рейган официально объявил о выдвижении своей кандидатуры в 1980 году, в его словах нельзя было ошибиться: он провозгласил, что может восстановить “американский дух” — с “Божьей помощью”.19
  
  Вскоре тема кампании стала настолько очевидной, что на обложке журнала Time от 10 марта 1980 года появилось изображение лица Рейгана, сделанное художником на митинге, на котором мужчина в каске поднял плакат с надписью “Рейган: давайте снова сделаем Америку великой”,20 - лозунг, который быстро стал воплощением идеи кампании.Эта фраза не только вошла в атрибутику предвыборной кампании (на популярной кнопке предвыборной кампании 1980 года была фотография улыбающегося Рейгана с точно такими словами: “Давайте снова сделаем Америку великой”), но Рейган начал заканчивать многие свои выступления такими строками, как “Да поможет нам Бог, мы снова сделаем Америку великой”.21
  
  Этот вопрос о моральном духе и многие другие были в центре внимания в ключевом обращении Рейгана к Чикагскому совету по международным отношениям от 17 марта 1980 года. Как он делал со времен GE, Рейган написал эту речь сам — редкий рукописный черновик которого был найден лишь недавно.22 Текст, написанный 13 марта и являющийся первой из двух важных внешнеполитических речей, которые он произнес в Чикаго в том году,23 Рейган озаглавил “Речь о положении в Союзе”.
  
  В этом первом рейгановском “Положении в Союзе” он утверждал, что восстановление престижа США имеет основополагающее значение для плодотворной внешней политики: “Сталкиваясь с таким количеством острых кризисов, мы все хотели бы найти быстрые решения. Что можно сделать завтра, чтобы освободить наших дипломатов в Тегеране? Что можно сделать сейчас, чтобы повернуть вспять советское вторжение в Афганистан?” Он дал свой ответ: “Мы не сможем ни разрешить эти нынешние кризисы, ни справиться с более серьезными будущими, если не восстановим репутацию надежности по отношению к нашим союзникам”.24 Чтобы восстановить эту репутацию, сказал Рейган, Америке пришлось избавиться от вьетнамского синдрома, подрывающего ее престиж и способность действовать во внешней политике. Вот выдержка из его неотредактированного черновика:
  
  
  Мы никогда не стремились к лидерству в свободном мире, но никто другой не может его обеспечить. А без нашего лидерства в мире не может быть мира. Пришло время нам очиститься от вьетнамского синдрома, который слишком долго окрашивал наше мышление. Выступая в Нотр-Дам, США, через 5 месяцев после вступления в должность президента. Картер сказал: “мы свободны от чрезмерного страха перед коммунизмом, который привел к моральной нищете Вьетнама”.
  
  Возможно, Вьетнам был не той войной, не в том месте и не в то время. Но когда 50 000 молодых американцев идут на крайнюю жертву, чтобы защитить народ маленькой беззащитной страны от безбожной тирании коммунизма, это не акт “моральной” бедности. На самом деле это коллективный акт морального мужества.25
  
  
  Исходя из этого проекта рамок, он начал свою длинную речь с того, что назвал Советский Союз “империалистической державой, чьи амбиции простираются до краев земли”, которая “сейчас превзошла нас практически во всех видах оружия. Советы высокомерно предупреждают нас, чтобы мы держались подальше от них”. И как отреагировала Америка? “Мы реагируем, ” обвинил Рейган, имея в виду администрацию Картера, “ выявляя нарушения прав человека в тех странах, которые исторически были нашими друзьями [и] союзниками. Эти друзья чувствуют себя преданными и покинутыми, и в нескольких конкретных случаях так оно и было.Критикуя Советы, а также Кубу и политику Картера, он добавил: ”В 90 милях от нашего побережья создано советское рабовладельческое государство; наши посольства становятся объектами террористических атак; наши дипломаты убиты, и полсотни американцев находятся в плену уже 5-й месяц в нашем посольстве в Иране“.26
  
  Рейган утверждал, что проблема Америки заключалась в слабости; ей нужно было стать сильнее. Он телеграфировал о своем кредо “мир через силу”: “Могу ли я предложить альтернативный путь, по которому может пойти эта нация, изменение внешней политики, отказ от колебаний, умиротворения и бесцельности нынешней политики?” Он сам ответил на свой вопрос: “Этот альтернативный путь должен выдвигать три основных требования”, - объяснил он. “Во-первых, он должен основываться на твердых убеждениях, вдохновленных ясным видением будущего Америки и верой в него.Во-вторых, это требует сильной экономики, основанной на системе свободного рынка, которая дала нам неоспоримое лидерство в области креативных технологий. В-третьих, и это очень просто, мы должны обладать неоспоримым военным потенциалом для сохранения мира во всем мире и нашей национальной безопасности ”.27
  
  Примечательно, что они станут тремя составляющими подхода его администрации в 1980-х годах. Подчеркиванием этих целей было его намерение восстановить моральный дух и престиж, о чем он трижды заявлял в своей речи. Каждый раз, возвращаясь к идее возвращения к величию, Рейган добавлял больше деталей и акцентов — в первый раз посвятив цели одно предложение, затем полтора абзаца в следующий и, наконец, отрывок из трех абзацев в конце речи.28
  
  Рейган завершил обращение словами: “Но пока мы делаем все эти вещи, и они необходимы, у нас прежде всего должна быть грандиозная стратегия; план на предстоящее опасное десятилетие”.29 лет спустя, когда бывший президент рассказал советнику Мартину Андерсону о том, как он пришел в Овальный кабинет с “планом”, он мог бы указать на это предпрезидентское обращение.30
  
  На всех уровнях эта речь отражала план, который Рейган должен был привести в действие менее чем через год.31 Стратегии победы, изложенные в этой собственноручно написанной речи, стали фундаментом, на котором будет работать будущая администрация Рейгана. Это был фундамент, заложенный Рейганом самостоятельно.
  
  
  МАРТ–ИЮНЬ 1980: ИСПЫТАНИЕ В ГОНКЕ ВООРУЖЕНИЙ
  
  
  По мнению Рейгана, перестройка вооруженных сил не только укрепила бы уверенность американцев, но и ослабила бы Советы и усадила их за стол переговоров. Рейган начал придерживаться этой линии во время кампании против Форда и энергично продолжил ее после поражения, растянув до ноября 1980 года. Он рекомендовал президенту Картеру использовать “козырную карту”, угрожая гонкой вооружений, если СССР не согласится на приемлемые ограничения ядерных вооружений. У Картера был “один козырь, который никогда не использовался”, - утверждал Рейган. “Мы знаем, и Советский Союз знает, что если начнется гонка вооружений, они не смогут даже сравняться с нами”. Если Советам “придется конкурировать с нами, я уверен, они подбегут к столу переговоров и скажут: ”Подождите минутку“, потому что они знают, что не могут”.32 Он категорически заявил: "Советский Союз никак не может сравниться с нами в гонке вооружений".33
  
  Хотя идентичные цитаты Рейгана того периода можно приводить снова и снова,34 в марте и июне 1980 года он дал два красноречивых интервью, которые заслуживают пристального внимания. Первое было с National Journal, в котором Рейган оценил: “Гонка вооружений - это последнее, чего они хотят от нас. Советский Союз, я полагаю, использует свои максимальные возможности в разработке вооружений. Их народу отказано в таком количестве потребительских товаров, потому что все это идет на нужды вооруженных сил ”. Таким образом, “Они знают, что если мы направим всю нашу промышленную мощь на гонку вооружений, они не смогут угнаться за нами. Почему мы не разыграли эту карту?”35
  
  Также интригующим было двухчасовое интервью, которое Рейган дал в июне 1980 года группе редакторов и репортеров Washington Post, включая Лу Кэннона. В начале своего отчета об интервью Кэннон сосредоточился на том, что он нашел наиболее примечательным среди комментариев Рейгана: “Рональд Рейган вчера сказал, что быстрое наращивание вооружений в США было бы полезно для Соединенных Штатов, потому что это напрягло бы советскую экономику, обремененную оборонными обязательствами, и вынудило бы Советы сесть за стол переговоров о контроле над вооружениями”. Рейган сказал: “Сам факт того, что мы начнем [быстрое наращивание вооружений], послужит сигналом для Советского Союза. Я думаю, есть все признаки и все основания полагать, что Советский Союз не может увеличить свое производство вооружений….Они так много отвлекли на военные нужды, что не могут удовлетворить потребности потребителей ”. По мнению Рейгана, Соединенные Штаты не могли рассчитывать усадить Советы за стол переговоров без наращивания сил; используя одну из своих частых реплик, он сказал The Post: “Что касается гонки вооружений, то прямо сейчас она продолжается, но в ней участвует только одна сторона”.36
  
  Лу Кэннон до сих пор восхищается этим интервью, понимая масштаб того, что сказал Рейган в тот день. В устном свидетельстве много лет спустя в Университете Вирджинии Кэннон рассказал об этом моменте, добавив информацию:
  
  
  [Мы] спросили его, боится ли он гонки вооружений с Советским Союзом. Он ответил, что приветствует гонку вооружений, потому что убежден, что Советы не смогут конкурировать с нами. Рейган считал, что демонстрация серьезности наших намерений по наращиванию приведет к переговорам с Советским Союзом, потому что их экономика не могла поддерживать гонку вооружений. Рейган был прав. Конечно, никто не знает, что могло быть на не пройденном пути. И все же, похоже, что тот факт, что Соединенные Штаты стремились к технологической конкуренции с Советами, безусловно, был фактором, повлиявшим на такого мудрого лидера, как Горбачев, в решении вести переговоры о более низком уровне вооружений....
  
  Многие люди были удивлены развитием внешней политики и тем фактом, что в конце концов Рейган и Горбачев прогуливались по Красной площади, провозглашая новую эру. Меня это не удивило, потому что я знал, что Рейган предвидел такого рода сближение.37
  
  
  Кэннон, либерал и когда-то сомневавшийся в Рейгане, также позже рассказал об инциденте 1980 года в Университете Хофстра. Он вспомнил, что один из репортеров "Пост" ответил Рейгану: “Вы собираетесь начать эту ужасную гонку вооружений, не так ли? Ситуация будет ухудшаться [между] Советами и нами ”. Рейган спокойно ответил: “О, этого не будет”.38 Однако ситуация стала хуже, прежде чем стало лучше.
  
  
  ИЮНЬ–ИЮЛЬ 1980: РЕСПУБЛИКАНСКИЙ СЪЕЗД
  
  
  С приближением июльского съезда Республиканской партии 1980 года лето 1980 года довело кампанию Рейгана до предела, и на этот раз Рейгану не нужно было побеждать действующего республиканца. Его путь был свободен, и только президент Картер стоял на пути в Овальный кабинет. Теперь, казалось, Рейган жаждал чаши победы в холодной войне больше, чем когда-либо. В июне 1980 года он отправил частное письмо жителю Нью-Джерси по имени Северин Палидович. “[Мы] должны восстановить наш престиж в мире”, — написал Рейган, прежде чем прокомментировать: “Мы также должны поддерживать идею о том, что покоренные нации — порабощенные нации - Советского Союза должны вернуть себе свободу”.39 В своей приветственной речи на съезде республиканцев Рейган призвал к “великому национальному крестовому походу, чтобы снова сделать Америку великой”. Крестоносец убеждал:
  
  
  Больше всего на свете я хочу, чтобы моя кандидатура объединила наш округ; возродила американский дух и чувство цели .... Они [политики-демократы] говорят, что у Соединенных Штатов был свой солнечный день, что наша нация прошла свой зенит .... Мои сограждане, я полностью отвергаю эту точку зрения…. Я не буду стоять в стороне и смотреть, как эта великая страна разрушает сама себя под посредственным руководством, которое переходит от одного кризиса к другому, подрывая нашу национальную волю и цель. Мы собрались здесь, потому что американский народ заслуживает лучшего от тех, кому он доверяет высшие должности в нашей стране , и мы едины в нашей решимости что-то с этим сделать. Нам нужно возрождение американской традиции лидерства.40
  
  
  И все же то, что Рейган сказал в частном порядке по дороге на съезд, было более революционным, чем все, что он или его коллеги-республиканцы говорили перед камерами. Стюарт Спенсер, неидеологичный политический гуру, который был близок к Нэнси, сопровождал Рейгана в длительном полете из Лос-Анджелеса в Детройт. Двое мужчин говорили о количестве делегатов, выборе вице-президента, стратегии проведения конференций. Через некоторое время Спенсер взял на себя смелость исследовать более глубокие мотивы Рейгана. “Зачем ты это делаешь, Рон?” - спросил он. “Почему ты хочешь быть президентом?” Без колебаний Рейган ответил: “Чтобы положить конец холодной войне. Должен быть способ, и для этого пришло время”.41
  
  
  ГОЛЛИВУДСКАЯ УВЕРЕННОСТЬ
  
  
  Советы знали, что Рональд Рейган нарисовал у них на груди мишень. Засекреченная оценка КГБ от 1980 года ясно показала, что Кремль уже был убежден в непоколебимости основных убеждений Рейгана. КГБ отметил, что в отличие от более “практичных” антикоммунистов, таких как Ричард Никсон, Рейган был привержен вредительству против советской империи, и ничто не могло его изменить. “Рейган не реагирует на наши предложения”, - сказал расстроенный член Политбюро. Не менее раздраженный сотрудник КГБ сдался: “Мы не собираемся менять поведение Рейгана”.42
  
  То, что Советы почувствовали в характере Рейгана, также почувствовал другой, более мягкий противник: Юджин Маккарти. Оценка Маккарти Рейгана стала очевидной на частной встрече однажды вечером во время предвыборной кампании в Айове. Рейган и Майк Дивер были поражены, когда либеральная икона покинула президента-демократа и сообщила им, что он поддерживает архиконсервативного Рейгана. Дивер проводил Маккарти до машины и объяснил ему причины. “Я скажу вам, почему”, - как ни в чем не бывало сказал демократ. “Это потому, что он единственный человек со времен Гарри Трумэна, который не путает работу с мужчиной”.43
  
  Маккарти признал самозащиту Рейгана и то, что калифорниец был доволен своей собственной шкурой. Он понял, что Рональд Рейган не рассматривал президентство как средство реализации каких-то внутренних амбиций. Рейган давным-давно получил признание; если только он не был невыносимо неуверен в себе — чего не было, — он легко удовлетворял любое желание. Как выразился коллега GE по театру Эрл Данкел: “Черт возьми, ему не нужны деньги, и его действительно не волнует статус президента”. Он стремился к президентству просто потому, что хотел выполнять работу, которую необходимо было выполнить.44 Как отмечал не один сотрудник предвыборного штаба Рейгана по поводу его стремления стать президентом, он мог принять его или уйти с него.45
  
  Маккарти почувствовал это, как и обозреватель Джордж Уилл, который предположил, что Рейган не нуждался в аплодисментах — как кандидат, а затем и как президент, — потому что он достаточно наслушался в Голливуде.46 Замечание Уилла было верным.В то время как многие стремились в Белый дом, чтобы удовлетворить внутренний аппетит или жажду уважения, аплодисментов или признания, Рейган не жаждал ничего подобного. Его голливудская уверенность была очевидна после дебатов 1980 года с президентом Картером, когда репортер спросил Рейгана: “Губернатор, вас не напугало то, что вы были на сцене с президентом Соединенных Штатов?” “Нет”, - ответил он. “Я был на одной сцене с Джоном Уэйном”.47
  
  Уверенность в себе была, пожалуй, одним из его главных достоинств не только во время дебатов, но и когда Рейган подвергался нападкам со стороны несимпатичных репортеров во время предвыборной кампании. Для многих кандидатов такое жесткое обращение со стороны СМИ является шоком, который их ошеломляет. “Что было в Рейгане такого необычного, - сказал Бен Эллиот, который внес свой вклад в выдвижение Рейгана на выборах 1980 года, а позже стал спичрайтером, - так это то, что он не боялся оскорбить либеральные элиты”. Эллиотт добавляет: “Людям потребовалось много времени, чтобы понять, что Рейгана никто не запугивал. У него была жизнь, полная очень богатого опыта. Он делал много вещей.... И никто не мог запугать его”.48
  
  Ветеран Госдепартамента Питер Родман согласился с тем, что Рейган был “абсолютно невосприимчив” к суждениям редакционных советов New York Times и Washington Post — поистине освобождающее качество для консервативного республиканца. Родман отмечает, что другой калифорнийский республиканец, недавно выдвинувший свою партию кандидатом в президенты, Ричард Никсон, постоянно подвергался либеральной критике.49 Это различие чрезвычайно важно: для Никсона это негодование подпитывало непреодолимую ненависть, которая, по его собственному признанию, поглотила и уничтожила его.50
  
  Голливуд создал этот щит, этот тефлоновый фанер. Динеш Д'Суза заметил, что Рейган был настоящей знаменитостью, которая снималась с такими прекрасными актрисами, как Энн Шеридан, Джинджер Роджерс и Дорис Дэй (и менее известными, такими как Олимп Брадна, Вивека Линдфорс и Ронда Флеминг). Его друзьями были такие люди, как Эррол Флинн, Джон Уэйн, Джимми Стюарт и Клод Рейнс. Фан-клубы по всей стране боготворили его, наполненные молодыми девушками, которые умоляли его сфотографироваться. При всем этом, спросил Д'Доуза, какое Рейгану было дело до того, что о нем думал какой-то помощник редактора в "Тайм"?51
  
  4 ноября 1980 года Рональд Рейган победил на президентских выборах в США с минимальным перевесом, отобрав у Джимми Картера сорок четыре из пятидесяти штатов, завершив кампанию, которая во многом началась в Голливуде и в Диксоне десятилетиями ранее. Его биограф позже нашел сообщение, отправленное Рейгану 4 ноября тем радиокомментатором в WSDR, в пятнадцати милях ниже по течению от того места, где Датч был спасателем: “Рок-Ривер течет для вас сегодня вечером, господин президент”.
  
  
  ДЕКАБРЬ 1980: “ОН СОБИРАЕТСЯ СВЕРГНУТЬ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ”
  
  
  То, что произошло в тот первый вторник ноября 1980 года, очевидно, было достаточно заметным для широкой публики. Это не относилось к драматическому моменту, который произошел месяц спустя между двумя людьми на вечеринке в Алабаме, встреча, о которой до сих пор не сообщалось.
  
  Олли Делчамп был основателем сети супермаркетов. Друг покойного политического стратега Ли Этуотера, он был тесно связан с кампанией Рейгана 1980 года.52 В декабре 1980 года между Делчемпсом и другим успешным бизнесменом из Алабамы по имени Боб Каллахан-старший произошел очень показательный инцидент. Это был момент, который Каллахан никогда не забывал и долго стремился разделить с кем-то, кто мог бы записать его ради истории.53 Вот, по его собственным словам, что пережил Каллахан:
  
  
  Был декабрь 1980 года, вторые полные выходные, суббота. Это была коктейльная вечеринка в Пойнт Клире, штат Алабама. Там был человек по имени Олли Делчемпс. Я спросил его, что Рональд Рейган планировал делать, когда станет президентом. Он в основном дал мне это заявление по связям с общественностью, литературу для предвыборной кампании: образование, наука, налоги, общая политика. “Нет”, - сказал я. “Я хочу знать реальные цели, а не то, что пишут в газетах”. Я был немного напорист и резок. Он повернулся ко мне спиной. “О, нет”, - подумал я. “Я разозлил его!” Затем он подошел и поговорил с некоторыми из своих коллег, которые также были на стороне Рейгана. Я не знаю, что именно приходило ему в голову или что он говорил.
  
  Через некоторое время он развернулся, подошел ко мне и спросил: “Что именно ты хочешь знать?” Я снова сказал ему: “Я хочу знать, что на самом деле намерен делать Рональд Рейган”. “Кому ты собираешься рассказать?” он ответил. Я сказал: “Никто, кроме меня и Джинджер [жены Каллахана]”. “Давай дойдем до угла”, - сказал он. [Делшам добавил:] “Никто, кроме Джинджер, да?” “Да”, - сказал я. “Я обещаю. Никто, кроме Джинджер”. “Хорошо”, - сказал он. “Рональд Рейган хочет сделать три вещи: во-первых, укрепить экономику. Во-вторых, укрепить оборону. В-третьих, он собирается свергнуть Советский Союз”.54
  
  
  Эти слова, ставшие очевидными после того, как Делчемпс загнал Каллахана в угол и взял с него клятву хранить тайну, навсегда запечатлелись в памяти Каллахана: “Рейган собирается ‘развалить Советский Союз’, — сказал он мне. ‘Уничтожь это’. Точные слова. Я никогда этого не забывал. И я никогда никому не говорил, кроме своей жены. Но я говорю тебе сейчас. Я думаю, что сейчас можно поделиться этой историей.” Почти двадцать пять лет спустя Каллахан вспоминал ту встречу так, словно она произошла вчера.55
  
  
  Пока ЭТИ СЛОВА ВЕРТЕЛИСЬ НА УСТАХ ДВУХ МУЖЧИН на коктейльной вечеринке, сам Рейган готовился — не только к своему приезду в Вашингтон, но и к неизбежной борьбе, которая должна была начаться. Для Рональда Рейгана это был момент, к которому он готовился с момента своих первых столкновений с коммунизмом; это была кульминация жизни, проведенной в отстаивании своей непоколебимой веры в американский образ жизни. Воодушевленный своим успехом на выборах, он был готов принести присягу.
  
  
  
  
  ЧАСТЬ II
  Первый срок
  
  
  7. Первоочередные задачи: январь-ноябрь 1981 г.
  
  
  20 января 1981 года СОСТОЯЛАСЬ ИНАУГУРАЦИЯ РОНАЛЬДА РЕЙГАНА президентом Соединенных Штатов. Он стоял рядом с трибуной на передней стороне террасы здания Капитолия. Когда главный судья Уоррен Э. Бергер приводил к присяге, Нэнси, сияя, стояла рядом со своим мужем, возможно, думая о том, как далеко они продвинулись с тех пор, как прибыли в отель Last Frontier в Лас-Вегасе три десятилетия назад. Ее муж сказал ей тогда, что Вегас был всего лишь временной неудачей на пути к чему-то гораздо лучшему — у Бога был план. Это 20 января может показаться довольно убедительным подтверждением его оптимизма.
  
  В столице страны был унылый, серый день. Рука избранного президента покоилась на старой, помятой Библии его матери, открытой на любимом стихе Нелл, II Паралипоменон 7:14, рядом с которым покойная Нелл нацарапала: “Замечательный стих об исцелении нации”. И это было то, что сын Нелл прописал своему народу в тот день — выздоровление.
  
  В тот момент, когда он принес присягу, бывший спасатель изложил свое обязательство спасти Америку. В своей инаугурационной речи, которую, без ведома прессы, он написал полностью сам, Рейган заявил: “Мы не обречены на неизбежный упадок, как некоторые хотели бы заставить нас поверить. Итак, собрав всю имеющуюся в нашем распоряжении созидательную энергию, давайте начнем эру национального обновления”.1
  
  Эта тема пронизывала не только его выступление, но и церемонию. На обратной стороне билетов на церемонию инаугурации были фотографии Рейгана и вице-президента ДжорджаБуша-старшего рядом со словами: “Америка — великое новое начало, 1981”. Ошибиться в послании было невозможно. Заголовок следующего дня пронесся по "Нью-Йорк таймс": “Рейган приносит присягу в качестве 40-го президента; Обещает ‘Эру национального обновления’. Из всего, что сказал Рейган, "Таймс" сосредоточилась на этих четырех словах.
  
  Не будет преувеличением сказать, что перемена в настроениях началась в тот момент, когда в Тегеране были освобождены пятьдесят два заложника, что побудило "Таймс" продолжить заголовок о Рейгане второй строкой, которая также занимала первое место: “Несколько минут спустя 52 американских заложника в Иране выходят на свободу после 444-дневного испытания”.
  
  
  ТЕПЕРЬ РЕЙГАН НАЦЕЛИЛСЯ на ЦЕЛЬ, КОТОРАЯ ВПЕРВЫЕ ОБРЕЛА форму в 1950 году. В те первые дни президентства новоиспеченный директор ЦРУ Билл Кейси сказал Рейгану, что у Соединенных Штатов есть “историческая возможность” “нанести серьезный ущерб” СССР. Это была приятная музыка для нового главы исполнительной власти, и Рейган предложил Кейси разделить его оптимизм на заседании Группы планирования национальной безопасности (NSPG) 30 января.
  
  Именно на этой встрече впервые был поднят вопрос о тайном стратегическом наступлении против Советского Союза. Рейган взвесил аргументы, представленные на встрече Кейси, а также контраргументы государственного секретаря Эла Хейга, прежде чем прийти к выводу, что курс Кейси был “наиболее разумным”. Рейган согласился с Кейси в том, что администрации следует предпринять согласованные усилия, чтобы сыграть на уязвимостях СССР. Хотя детали еще предстояло проработать, первоначальное обязательство было принято 30 января, всего через десять дней после президентства Рейгана.2 Это было благоприятное начало.
  
  То, что изложил Кейси, соответствовало тому, что Рейган говорил своему новому советнику по национальной безопасности и старому товарищу Ричарду Аллену. Будучи главой Совета национальной безопасности при Рейгане, Аллен начал инструктировать своих сотрудников о том, что у Рейгана была “четкая стратегия в уме”, “план” по разгрому СССР, и теперь он “меняет план игры” в противостоянии времен холодной войны.3 Передавая то, что Рейган говорил за закрытыми дверями, Аллен сказал сотрудникам СНБ, что “президент полон решимости сделать все возможное, чтобы разрушить советский блок и закончить холодную войну победой”.4
  
  Также в начале 1981 года группа специалистов Пентагона, созванная под руководством Фреда Айкла, заместителя министра обороны Рейгана по вопросам политики, составила “руководство по обороне”, которое было настолько секретным, что до сих пор остается засекреченным. Копия документа была получена автором Питером Швейцером, который поделился некоторыми его содержаниями,5 которые включают две замечательные цели: “Обратить вспять географическую экспансию советского контроля и военного присутствия по всему миру….Поощряйте долгосрочные политические и военные изменения в Советской империи”.6 Очевидно, что администрация Рейгана, не теряя времени, взяла на себя обязательства по проведению масштабных изменений. За этим последует еще больше подобных заявлений, сделанных в официальных программных документах. Но сначала Рональд Рейган столкнулся с окончательной неудачей — почти фатальной.
  
  
  МАРТ 1981: ВЫСТРЕЛ, УСЛЫШАННЫЙ ПО ВСЕМУ МИРУ
  
  
  30 марта 1981 года человек по имени Джон Хинкли — “сбитый с толку молодой человек”, как охарактеризовал его Рейган, — в попытке привлечь внимание актрисы Джоди Фостер попытался лишить жизни бывшего спасателя Диксона, что почти помешало грандиозному спасению, которое он планировал для Америки и всего мира. Это было лихорадочное начало президентства, все еще находящегося в периоде “медового месяца”.
  
  С тех пор мы видели это изображение бесчисленное количество раз по телевидению: Рейган поднимает левую руку, чтобы отразить вопрос любопытствующего репортера, а затем, секунду спустя, воздух со свистом разрывают пули; наступает хаос, когда полиция бросается на поиски стрелявшего, и не один человек падает на землю с серьезными травмами. Агент секретной службы засовывает президента на заднее сиденье его лимузина, который немедленно приказывает водителю ехать в ближайшую больницу Университета Джорджа Вашингтона, где экстренная операция обнаруживает тонкую, как бритва, пулю в форме десятицентовика всего в сантиметрах от сердца семидесятилетнего Рейгана.
  
  И все же был один образ, которого мы никогда не видели; он был сформулирован в сознании Нэнси Рейган и преследовал ее в те первые дни после едва не совершенного убийства. Это изображение - потрясающий пример, о котором никогда ранее не сообщалось, того, как Нэнси была настолько предана своему Ронни, что была готова отдать за него свою жизнь. В феврале 2006 года ею поделился Луис Х. Эванс, известный пастор Национальной пресвитерианской церкви с многолетним стажем, который хранил ее при себе в течение двадцати пяти лет.7
  
  Рейганы посещали Национальную пресвитерианскую церковь в течение первых недель своего пребывания в Вашингтоне. Эванс стал их новым пастором. На следующий день после покушения Нэнси нуждалась в духовной консультации. Она попросила Эванса помочь ей разыскать Донна Муму, близкого друга Рейганов и пастора пресвитерианской церкви Бел-Эйр в Калифорнии. Как оказалось, Муму был на конференции, но он быстро запрыгнул в самолет. Эванс встретил его в аэропорту и привез в Белый дом, где их встретила миссис Рейган в комнате, в которой была небольшая группа друзей: Фрэнк Синатра и его жена, преподобный Билли Грэм и бизнесмен из Лос-Анджелеса, имя которого Эванс сегодня не называет.8
  
  Слова Нэнси шокировали ее друзей. “Я действительно борюсь с чувством невыполненной ответственности”, - призналась она. “Обычно я стою слева от Ронни. И именно там он получил пулю ”. Ее муж был опасно близок к смерти, факт, о котором общественность в то время не знала. Нэнси волновалась, и теперь у нее были глубокие сожаления: если бы только она была рядом со своим мужем, когда он шел к лимузину, находясь между ним и пистолетом Джона Хинкли, она могла бы принять пулю за своего любимого Ронни.
  
  Всегда понималось, что Нэнси была защитницей Рональда Рейгана, той, кто играла роль плохого полицейского и прикрывала его спину, когда он доверял всем, независимо от их лояльности. Тем не менее, это понимание добавляет повышенный уровень признательности за преданность Нэнси. Такая верность, должно быть, была потрясением для Рейгана — узнать, что женщина в его жизни была так беззаветно предана ему, даже до такой степени, что сожалела о том, что ее не было рядом, чтобы принять за него пулю в тот ужасный день в марте 1981 года.
  
  В отличие от семьи Кеннеди, Рейган не мог указать на коммунизм в качестве мотивации для стрелка. И хотя он не мог обвинять коммунизм в пуле, которая едва не унесла его жизнь, его выживание означало, что он мог поставить коммунизм под прицел, дав Рейгану возможность сыграть роль убийцы.
  
  
  ПАСХАЛЬНЫЕ ВЫХОДНЫЕ 1981
  
  
  После неудачного покушения на его жизнь в марте 1981 года Рейган почувствовал призвание сильнее, чем когда-либо: веря, что Бог ведет его к чему-то большему, он был уверен, что его жизнь была сохранена для особой цели, связанной с борьбой времен холодной войны — с эпической битвой против атеистического коммунизма. Попытка убийства не смогла подорвать его решимость, и несколько недель спустя, вернувшись в седло Белого дома в Страстную пятницу, он размышлял о “божественном плане”, который он ощущал внутренне. Майк Дивер вызвал Теренса Кардинала Кука из Нью-Йорка, который прилетел в Вашингтон для консультирования президента. “ Рука Божья была на вас”, - сказал Кук Рейгану. “Я знаю”, - серьезно ответил Рейган, прежде чем довериться: “Я решил, что все время, которое у меня осталось, предназначено для Него”.9
  
  Через два дня после этой встречи с видным католиком Рейган провел еще одну специальную встречу с Луисом Эвансом, на этот раз в пасхальное воскресенье. Рейган попросил Эванса вместе с его женой Колин отслужить причастие ему и Нэнси в Желтой комнате. Эванс согласился и десятилетиями не говорил об этом моменте.10
  
  После частного служения пастор Эванс сказал Рейгану, что, пока президент лежал в отделении неотложной помощи, у Эванса возник своего рода “мысленный образ” — Эванс сам не уверен в лучшем слове для его описания, — который, по его мнению, был дарован Богом, в котором он представил себя стоящим над кроватью Рейгана в операционной, и через который Бог сказал Эвансу, что Рональд Рейган будет исцелен и что у Бога есть план на жизнь Рейгана. Рейган ответил, поблагодарив Эванса и сказав, что он сам чувствовал то же самое. “У Бога есть план для моей жизни, и я хочу его найти”, - сказал он Эвансу.
  
  В то пасхальное воскресенье Рейган сказал больше: задумчиво глядя из окна Желтой комнаты на Мемориал Джефферсона, он сказал Эвансу, что, пытаясь отдышаться на том столе в отделении неотложной помощи, он почувствовал, что если в этот самый момент не простит Джона Хинкли, тот не будет исцелен. Он тут же простил его.
  
  Борясь с противоречивыми эмоциями — чувством великого призвания и смирением своей матери — Рейган в конечном счете пришел к выводу, что Бог избрал его “команду” для победы над советским коммунизмом.11 Силу этого духовного компонента не следует преуменьшать. Его чувство божественного предназначения теперь усилило его цель времен холодной войны.
  
  
  МАЙ 1981: Собор Парижской Богоматери
  
  
  Подобное рвение овладело Рейганом во время его выступления 17 мая 1981 года в Университете Нотр-Дам, которое в череде событий с огромными последствиями произошло всего через несколько дней после того, как папа Иоанн Павел II также был застрелен потенциальным убийцей. В этой речи в Соборе Парижской Богоматери прозвучали первые публичные президентские предсказания Рейгана о падении коммунизма: “Предстоящие годы будут великими для этой страны, для дела свободы и распространения цивилизации. Запад не сдержит коммунизм, он превзойдет коммунизм ....Это отметет это как некую причудливую главу в истории человечества, последние страницы которой даже сейчас пишутся ”.12
  
  Хотя никто больше этого не говорил и не ожидал, в то время писались эти последние страницы. Многие либералы высмеяли это предсказание; и, возможно, даже некоторые консерваторы посчитали, что слова Рейгана были поддержкой — просто риторикой. Фактически, это заявление предвосхитило политику Рейгана: он не будет стремиться сдерживать коммунизм; он выйдет за рамки сдерживания.
  
  В дополнение к представлению общественности этой идеи победы, речь также продемонстрировала некоторые основные темы Рейгана, которые станут рутинными в 1980-х годах: духовное измерение, долг и повинность, а также великое дело. Американцы были обязаны ухватиться за дело и начать борьбу против экспансионистского, атеистического советского марксизма. В своем обращении он призвал аудиторию к делу, к тому, что “больше нас самих”, к “общему делу”, направленному на “достижение недостижимого”.13
  
  Если американцы примут этот вызов, история оглянется назад, заверил Рейган, и определит, что “американская нация достигла совершеннолетия”, что она “подтвердила свое лидерство свободных мужчин и женщин, самоотверженно служащих видению человека с Богом”. Он призывал: “Миру пора узнать, что наши интеллектуальные и духовные ценности коренятся в источнике всякой силы, вере в Высшее Существо и законе, более высоком, чем наш собственный”.14
  
  Месяц спустя Рейгану был брошен вызов: репортер бросил ему вызов поддержать его предсказание о Соборе Парижской Богоматери. Рейган пошел дальше: он сказал, что, по его мнению, недавние интриги в Польше были дополнительным признаком гибели коммунизма. “Я просто думаю, что невозможно — и история показывает это — чтобы какая-либо форма правления полностью отказывала людям в свободе и чтобы это продолжалось бесконечно”, - сказал Рейган. “Коммунизм - это отклонение от нормы. Это не нравственный образ жизни для человеческих существ, и я думаю, что мы видим первые, зарождающиеся трещины, начало конца ”.15 Примечательно, что для Рейгана ситуация в Польше была бы не просто возможностью для другого предсказания, но шансом исполнить это предсказание.
  
  
  ВОЗВРАЩЕНИЕ К ВЕЛИЧИЮ
  
  
  При рассмотрении игрового плана Рейгана по победе в холодной войне было бы ошибкой начинать с конкретной политической директивы или программы. Дело в том, что до того, как Рональд Рейган и его команда смогли разработать комплекс политических мер по борьбе с Советами, президент хотел навести порядок во внутренней жизни Америки, создав сильную национальную инфраструктуру для поддержки своей кампании против коммунизма. По оценке Рейгана, это означало, что, в частности, нужно было быстро решить одну проблему: он должен был восстановить моральный дух нации и президентства. Ему нужно было передать свою уверенность своей стране и соотечественникам.
  
  Это был процесс, который не произошел бы в одночасье; он потребовал бы терпения, но он был бы необходим для победы. Без изменения национального морального духа страна и план победы над коммунизмом были бы уязвимы. На данный момент сила внутри страны была предшественницей силы за рубежом, и внутренняя повестка дня должна была стать главным приоритетом, прежде чем могло начаться более широкое намерение подорвать СССР.
  
  
  “ЭКОНОМИКА ПРЕВЫШЕ ВСЕГО”
  
  
  По мнению Рейгана, для повышения морального духа Америки было два ключевых компонента: одним из них был экономический рост, а другим - военная респектабельность. Конечно, сильная армия была бы невозможна без поддерживающей ее здоровой экономики, и поэтому он решил в первую очередь сосредоточиться на экономике. Действительно, в его схеме холодной войны была последовательность философии “экономика превыше всего”, которая существовала задолго до его президентства.
  
  В течение многих лет он разъяснял ценность сильной экономики в борьбе с коммунизмом, и теперь он оказался в положении, когда можно попытаться объединить эти два фактора. В июльской речи 1968 года он утверждал: “Мир и безопасность во всем мире зависят от финансовой и экономической стабильности и оборонного потенциала Соединенных Штатов”.16 В речи в октябре 1972 года он сказал, что “именно промышленная и экономическая мощь Америки, воплощенная в военный потенциал, представляет собой единственную величайшую гарантию мира для всего мира”.17 В радиопередаче, написанной им в апреле 1975 года и озаглавленной просто “Мир”, он заявил, что “Власть - это не только достаточная военная мощь, но и здоровая экономика”.18 Вспоминая начало своего президентства, он позже написал в своих мемуарах:
  
  
  В 1981 году ни одна проблема, с которой столкнулась страна, не была более серьезной, чем экономический кризис ... потому что без восстановления мы не могли позволить себе делать то, что необходимо, чтобы страна снова стала сильной, или прилагать серьезные усилия для уменьшения опасности ядерной войны. Америка также не могла восстановить уверенность в себе и снова встать на ноги. Ничто не было возможно, если бы мы не восстановили устойчивость экономики.19
  
  
  Лазерный акцент на экономику в тот первый год очевиден в президентских документах 1981 года: ссылки Рейгана на экономику были повсеместными. Даже когда Рейгана спрашивали о внешней политике, он имел тенденцию затрагивать экономику. Было по меньшей мере дюжина заявлений, в которых он утверждал, что экономика должна встать на правильный путь, прежде чем можно будет противостоять Советам. Приведу пример: 27 мая Рейган заявил, что “первым шагом в восстановлении нашего запаса прочности должно стать омоложение нашей экономики”.20
  
  Именно в этом плане экономического восстановления Рейган положил первый отпечаток на молодую администрацию. Здесь его экономическая философия сыграла ключевую роль в формировании фискальной политики страны, поскольку он пытался управлять неконтролируемыми расходами, нормативными актами и налогами, которые, по его мнению, лишили американскую экономику жизнеспособности, и особенно ее способности восстанавливаться после рецессии. Экономика нуждалась в освобождении, чтобы функционировать.
  
  Рецепт, который рекомендовал Рейган, опирался на четыре столпа: дерегулирование, снижение темпов роста государственных расходов, стабильный, тщательно управляемый рост денежной массы и, что наиболее важно, снижение налогов.21 Среди них Рейган добился больших успехов в дерегулировании, процессе, который начался при Картере, но был расширен и ускорен при Рейгане, включая дерегулирование транспортной отрасли, авиакомпаний, телекоммуникаций, банковского дела и нефти. Он взялся за дело без промедления: в течение десяти дней после своей инаугурации он заморозил более 170 незавершенных нормативных актов. К концу его первого срока общее количество страниц в Федеральном реестре сократилось вдвое.
  
  Темпы роста государственных расходов были сокращены во внутренней сфере, хотя сокращения Рейгана иногда сопровождались значительным увеличением расходов на оборону. В целом, внутренние расходы были сокращены примерно на полтриллиона долларов в 1980-х годах. Трудность для Рейгана в контроле за государственными расходами заключалась в том, что он столкнулся с демократическим Конгрессом, который часто не соглашался с его политикой и который хотел увеличения внутренних расходов, но сокращения расходов на оборону — и то, и другое противоречило предпочтениям Рейгана. Конгресс в конечном счете контролировал кошелек. К концу десятилетия Рейган, наблюдавший за взрывом бюджетного дефицита во время своего правления, будет требовать привилегий исполнительной власти, таких как постатейное вето, бюджетная процедура, которой пользуется большинство губернаторов штатов.
  
  Рейган добился гораздо больших успехов в управлении федеральной денежной массой как средством контроля инфляции. Здесь ему приходилось полагаться на тех, кто руководит Советом Федеральной резервной системы. Тем не менее, он сохранил и привел правильных людей — председателей, таких как Пол Волкер и Алан Гринспен, которые позаботились о том, чтобы первым врагом, которого убил президент Рейган, был не русский медведь, а разъедающая инфляция, убившая одного или двух президентов. Это был огромный триумф, снизивший уровень инфляции до ничтожных уровней, о которых Джимми Картер мог только мечтать, и который очень сильно повлиял на изменение индекса недомогания и нищеты 1970-х годов.
  
  Что наиболее важно, среди различных крупных налоговых сокращений, предпринятых новым президентом, центральное место занимало снижение федерального подоходного налога. Рейган добился повсеместного снижения ставок федерального подоходного налога на 25% в течение трехлетнего периода (5-10%-10%), начиная с октября 1981 года. В конечном счете, благодаря этому и более поздним сокращениям, предельная ставка налога на верхний доход была снижена с 70% в 1981 году, что Рейган считал карательным и удушающим, до 28% перед тем, как он покинул свой пост.
  
  Хотя этот экономический план был решающим первым шагом, Рейган знал, что оживление американской экономики не произойдет за одну ночь. Снизить налоги оказалось не так сложно, как придерживаться выбранного курса в течение двух последующих лет, поскольку стимулирующий эффект сокращений проявлялся медленно. Все трое из “тройки”, которые совместно служили первым “начальником штаба” Рейгана — Джеймс Бейкер, Майкл Дивер и Эдвин Миз, — а также будущий глава администрации Кен Дуберштейн в одиночку, говорят о внутренних сомнениях в первые два года экономической программы Рейгана. Несмотря на критиков снаружи и внутри Белого дома, которые настойчиво подталкивали Рейгана изменить курс, он оставался непоколебимым. Как отметил Бейкер, не было “никакого способа” изменить направление, потому что Рейган был единственным человеком, который не прогнулся бы. Он был уверен, что его план сработает, и отказывался отказаться от него, даже когда на него оказывали давление его ближайшие советники. Он был убежден в мудрости своей экономической стратегии и теорий свободного рынка, на которых она основывалась.
  
  Начальники штаба Рейгана вспоминают, что в этот период он постоянно рассказывал определенную историю. Каждый из четверых слышал ее так часто, что мог вспомнить дословно.22 Это был анекдот об отце с двумя мальчиками — пессимистом и оптимистом. Отец поместил пессимиста в комнату, полную новых игрушек. Он поместил оптимиста в комнату с кучей навоза. Когда он вернулся, пессимист плакал и закатывал истерику, жалуясь, что у него нет игрушек, с которыми он мог бы поиграть. Он вышел в другую комнату и обнаружил оптимиста, упрямо копающегося в куче навоза. Когда отец спросил оптимиста, что он делает, мальчик ответил: “Я знаю, что где-то здесь есть пони!”
  
  Таким оптимистом был Рейган. В тот период он безостановочно выступал против своего штаба. Раздраженный помощник сказал Time: “Он абсолютно убежден, что произойдет значительное восстановление”. Time отметил его уверенность в том, что все получится, “как это всегда было в мире Рональда Рейгана”. Сказал помощник: “Он оптимист. Боже мой, какой же он оптимист!”23
  
  
  ПОВЫШЕНИЕ БОЕВОГО ДУХА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
  
  
  Рейган также чувствовал, что укрепление вооруженных сил было ключом к восстановлению уважения на мировой арене. Он жаловался, что зарплаты в вооруженных силах были настолько малы, что некоторые женатые военнослужащие имели право на социальное обеспечение. Он утверждал, что многим военнослужащим было так стыдно находиться на службе, что они надевали гражданскую одежду, когда покидали свои посты. Поэтому он немедленно заявил Объединенному комитету начальников штабов, что хочет сделать “все, что потребуется”, чтобы “наши мужчины и женщины гордились тем, что снова носят свою форму”.24
  
  Он приступил к масштабному наращиванию военной мощи. Всего через пару месяцев после вступления в должность Рейган запросил дополнительные расходы на оборону в размере 32 миллиардов долларов сверх оборонного запроса Джимми Картера, который сам по себе фактически представлял собой заметное увеличение по сравнению с предыдущими уровнями. С 1981 по 1985 год Пентагон при Рейгане стремился увеличивать расходы на закупки оружия на 25 процентов в год, удвоив общую сумму к концу первого срока. Рейган пообещал построить военно-морской флот численностью 600 кораблей, восстановив старые законсервированные эсминцы, некогда гордые боевые корабли, которые, по мнению президента, все еще отличались великолепием впереди у них много дней. Он будет стремиться создать ракету MX, получившую прозвище “Миротворец”, а также разместить 572 ракеты Pershing II среди стран НАТО в Западной Европе. Кроме того, новая администрация приступила к разработке ряда впечатляющих новых оборонных технологий, некоторые из которых не станут известны широкой публике до начала следующего десятилетия — систем вооружения, таких как сверхточная крылатая ракета "Томагавк" и противоракетная ракета "Пэтриот", последняя из которых в конечном итоге докажет невозможное: что пуля может попасть в пулю.
  
  Это краткий список того, чего Рейган добивался в военном отношении, и ничто из этого не объясняет патриотический голос, который он придавал этим усилиям, что было дополнительным решающим элементом восстановления национальной гордости. Все эти предприятия продемонстрировали более сильную, возрождающуюся Америку не только в экономическом, но и в военном отношении. Внезапно страна, покинувшая Вьетнам, больше не казалась лишенной решимости.
  
  
  В ЦЕЛОМ, ЭТА ОБЩАЯ ГОТОВНОСТЬ РЕЙГАНА ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ВЫБРАННОГО курса в военном отношении и в соответствии с его отчаянным экономическим планом была признаком не только его веры в свою политику, но и сильного руководства перед лицом непреодолимой критики. Рейган шел по пути к победе, который он проложил сам, и нигде это не было так очевидно, как в тот первый президентский год. Его рецепт возвращения Америки на твердую почву проистекал из его собственной непоколебимой веры в систему свободного рынка и мощь военной силы; и то, и другое повлияло бы на общий моральный дух. И в конечном итоге оживление экономики стало бы самым большим достижением Рейгана, которым он гордился, не только потому, что это изменило ситуацию в стране, но и потому, что это сделало возможными все другие его цели.25
  
  Когда 1981 год подходил к концу, Рейган почувствовал, что привел в действие механизмы, которые, по его оценке, вернут Америке величие, которые станут катализатором возвращения Америки. Он готовился к награде — к возрождению американской гордости. Но судьба распорядилась так, что до конца года его внимание будет сосредоточено за границей, что вынудит Крестоносца переключить свое внимание на Восточную Европу и выразить свою солидарность с Польшей.
  
  
  
  8. Польша взрывается: декабрь 1981
  
  
  СРАЗУ ПОСЛЕ ПОЛУНОЧИ, 13 ДЕКАБРЯ 1981 года, на Варшаву, Польша, легонько выпал МЯГКИЙ СНЕГ, ненавязчиво демонстрируя суровость, которая вот-вот обрушится на давно репрессированных граждан страны. Мирную тишину грубо нарушили одиннадцать полицейских грузовиков, промчавшихся по Мокотовской улице. В считанные секунды они перекрыли оба подхода к пятиэтажному зданию, в котором располагалась штаб-квартира яростно независимого профсоюза Польши.
  
  Здание было быстро проверено в ходе этого буквального полуночного рейда. Снаружи полиция ОМОНа избивала зевак дубинками. Вскоре последовали танки. Когда один прохожий спросил полицейского, что происходит, офицер объяснил все одним словом: “Солидарность”.1
  
  Польский коммунистический режим, подчиняясь приказам из Москвы, объявил военное положение в попытке загнать в угол растущее рабочее движение "Солидарность", которое правительство официально признало юридическим лицом шестнадцатью месяцами ранее. Сейчас разворачивается попытка раздавить союз, институт, который стал воплощением надежд и чаяний миллионов поляков. В то время как правительственные войска захватывали здание, лидер "Солидарности" Лех Валенса и другие ключевые деятели профсоюзов находились в Гданьске. Как только телефонные линии в штаб-квартире были перерезаны, лидеры были отрезаны от связи, и полиция по всей стране предприняла усилия по аресту профсоюзных лидеров. По всей стране полиция срывала все плакаты солидарности, которые могла найти; те, что не были сорваны, были облиты краской.2
  
  По всей Польше бушевал хаос. Звуки стрельбы раздавались в промышленных районах Урсуса и на шахтерских землях юго-восточной Польши, в результате перестрелок было ранено семьдесят человек. В Кракове, родном городе папы Иоанна Павла II, были застрелены еще четверо.3 В каждом уголке страны коммунисты убивали рабочих. Партия громила пролетариат.
  
  Военное движение было плотным, танки заняли все улицы Варшавы. Были установлены армейские контрольно-пропускные пункты и закрыты границы. Были отменены международные рейсы в Варшаву и из Варшавы. Воздушное сообщение западных стран над польской территорией было запрещено.
  
  Это был “такой шок"… по телевизору больше ничего не показывали”, - сказал Йозеф Дудек, горный инженер из Кракова. “Вы не могли выйти из своего дома. Снаружи стояли танки. Повсюду были контрольно-пропускные пункты, а также страх перед приближающейся войной”.4
  
  Последние, оставшиеся связи между Польшей и внешним миром были прерваны в ночь на понедельник, 14 декабря, когда неуловимая служба новостей Reuters больше не могла вести репортажи из Варшавы.5 Шесть часов спустя лидер коммунистической партии генерал Войцех Ярузельский выступил по телевидению, чтобы объявить чрезвычайное положение: Польшей будет управлять нечто, называемое Военным советом национального спасения, комитет из пятнадцати генералов и пяти полковников. Генерал Ярузельский стал бы премьер-министром.6
  
  Говоря в камеру типичным монотонным тоном, генерал Ярузельский произнес невыразительную двадцатичетырехминутную речь. “Я обращаюсь ко всем полякам”, - сказал он. “Нашей стране угрожает смертельная опасность”. Он сказал, что “антигосударственная подрывная деятельность” “сил, враждебных социализму”, поставила польское общество на “грань гражданской войны”. Эти “антисоциалистические силы”, продолжал он, “часто вдохновлялись и получали финансовую поддержку из-за рубежа”. Целью Совета национального спасения, драматично объяснил он, было “устранить опасность падения государства”.7
  
  Официальный указ был вывешен на углах улиц. Публичные собрания — право на собрания — были запрещены. Новые военные власти распорядились провести упрощенный судебный процесс над всеми лидерами забастовки, которые были заключены в тюрьму. Был также приказ о прекращении деятельности трех влиятельных римско—католических организаций - Ассоциации Pax, Христианско—социальной ассоциации и Польского католико-социального союза. Всем гражданам было приказано иметь при себе удостоверения личности, которые будут случайным образом проверяться в последующие дни. Те, у кого не было своих карточек, были арестованы.8
  
  Источники утверждали, что в ходе первых зачисток было задержано свыше 1000 человек.9 Аналогичным образом был арестован ряд высокопоставленных политических деятелей, включая бывшего премьер-министра и десятки бывших правительственных деятелей. Губернаторы четырех провинций были заменены военными. Это была всеобъемлющая чистка.
  
  В воскресенье поляки собрались толпами, чтобы зачитать недавно изданный указ нового польского правительства. Это был Божий день, и новый режим был достаточно умен, чтобы не осмеливаться пытаться остановить церковные службы — единственное допустимое место общественного собрания.10 Однако, прежде чем поляки нанесли удар по церквям, советское руководство опубликовало заявление о поддержке военного положения. “Все эти шаги, предпринятые в Польше, являются, конечно, ее внутренним делом”, - заявило советское руководство, как будто это не имело никакого отношения к сложившейся ситуации. “Ни для кого не было секретом”, - продолжала Москва, - что “враги социализма в Польше” “стремились свергнуть существующую социальную систему”. Эти же силы стремились “всеми средствами подорвать братскую дружбу между польским и советским народами”.
  
  Что касается конечных намерений Вашингтона, то на самом деле все это было правдой. Ссылаясь на “Солидарность” и Соединенные Штаты, советское заявление завершалось следующим образом: "Не случайно, что враги независимой социалистической Польши внутри страны пользовались поддержкой определенных внешних кругов на Западе".11 В ответ на эти действия "Солидарность", находящаяся в осаде, обратилась с призывом к друзьям во всем мире:
  
  
  Мы обращаемся к вам: помогите нам в нашей борьбе массовыми протестами и моральной поддержкой. Не наблюдайте пассивно за попытками задушить зачатки демократии в сердце Европы. Будь с нами в эти трудные моменты. Солидарность с солидарностью. Польша еще не потеряна.12
  
  
  Американский президент прочитал призыв Солидарности и проведет свои следующие семь лет на посту, прислушиваясь к точным деталям.
  
  Однако на данный момент Рональду Рейгану мало что оставалось, кроме как разозлиться. Очень, очень разозлился. Ричард Пайпс, советолог из Гарварда и ведущий эксперт СНБ по Польше, описал реакцию Рейгана: “Президент был в ярости. Он сказал: ‘Нужно что-то предпринять. Нам нужно нанести им сильный удар и сохранить Солидарность’. Президент был полон энтузиазма и готов действовать”.13
  
  В тот момент Рейган взял на себя обязательство сохранить и поддерживать Солидарность как клин, который мог расколоть советский блок, как первую трещину в Железном занавесе. По его оценкам, профсоюз обладал потенциалом разрушить весь карточный домик. Как выразился Ричард Аллен, Рейган сразу же “подумал о Польше как о средстве дезинтеграции и крушения главной опасности, главного противника, Советского Союза”.14 По иронии судьбы, оказалось, что плохие новости в Польше были хорошими новостями: по мнению Рейгана, уродство, которым было военное положение, предоставляло прекрасные возможности.
  
  
  “ОН БЫЛ ОЗАБОЧЕН ПОЛЬШЕЙ”
  
  
  Задолго до взрывных событий декабря 1981 года Рональд Рейган рассматривал советский спутник как стержень коммунистической империи. В Польше он увидел потенциальный катализатор, государство, падение которого могло бы разрушить советское домино в Восточной Европе. Для Рейгана поляки были трагическими жертвами двух тоталитаризмов, о которых он имел одинаково низкую репутацию, — нацизма и большевизма. По чистой географической случайности, этот прекрасный, религиозный народ был травмирован злодеями, и в то время как союзники освобождали Польшу во время Второй мировой войны, они продали ее вниз по реке советским войскам в Ялте. Рейган не видел веских причин, по которым Америке не следовало бы стремиться освободить нацию от тоталитаризма, на этот раз от деспотизма, окрашенного в русский красный цвет вместо немецкого коричневого. С 1939 года бедная, гордая Польша не знала ничего, кроме навязанной извне тирании.
  
  “Он был озабочен Польшей”, - сказал Билл Кларк. “Он упоминал Ялту еще тогда, когда я был с ним знаком, как абсолютно несправедливую и когда-нибудь ее придется отменить”.15 (Ненависть Рейгана к Ялте превосходила только ненависть поляков к Ялте.16) Кларк добавил, что Рейган “сильно” симпатизировал Польше по ряду причин; среди них ни одна другая страна не потеряла такой высокий процент своего населения во время Второй мировой войны.17 В 1970-х годах Рейган написал несколько радиопередач о преследованиях Польши со стороны СССР.18
  
  На Рейгана особенно повлияло девятидневное паломничество папы римского на его польскую родину со 2 по 11 июня 1979 года. Новый человек в Риме предусмотрительно выбрал Польшу для своего первого зарубежного визита с момента своего избрания в октябре 1978 года. Москва была до смерти напугана визитом папы Римского — еще один фактор, подобный зарождающейся Солидарности, который бросил вызов главенству коммунистической партии, и еще больше потому, что речь шла о Боге.
  
  В Польше коммунисты выбрали неудачное место, чтобы попытаться укрепить свою атеистическую империю. Польша - однородная нация, население которой на 95процентов состоит из этнических поляков и римско-католиков. Нация - непоколебимый бастион католицизма. Обычная коммунистическая война с религией была там трудной задачей.19 Польские верующие оставались глубоко набожными; церковь там была сильнее и неповрежденнее, чем в любой другой стране Советского блока.20
  
  Таким образом, было важно, что в 1978 году Рим избрал своего первого неитальянского папу за 455 лет и своего первого славянского папу за всю историю — папу ни много ни мало из Польши, сердца Советского блока. Время было выбрано идеально. Иоанн Павел II, Рейган и миллионы поляков увидели в этом выборе времени не совпадение, а божественный план. Для Рейгана этот папа олицетворял лучшее из обоих миров — непоколебимую веру в Бога и ярый антикоммунизм. Будучи мальчиком, Кароль Войтыла обычно делал паузу после мессы, чтобы зажечь свечи и вознести серию молитв “за обращение России”.21 Теперь, как папа римский, он был уполномочен предлагать нечто большее, чем молитву.
  
  Рейган уделил пристальное внимание поездке папы Римского в июне 1979 года, во время которой Святой Отец знаменито и трогательно сказал своим братьям и сестрам словами, наполненными смыслом Нового Завета: “Не бойтесь”. 3 июня Иоанн Павел II открыто настаивал на том, чтобы правительствам всех стран Восточной Европы была предоставлена свобода совести, права личности, частная собственность, выборы и независимость. Он утверждал: “Не может быть справедливой Европы без отмеченной на ее карте независимости Польши”.22 Очевидно, Рейган нашел родственную душу, ту, которая разделяла его собственную смелую готовность высказываться.
  
  Реакция в Москве была неудивительной, поскольку безбожник предложил решение проблемы упрямой веры поляков: еще больше безбожия. “Решение проблемы Кароля Войтылы, - вмешался глава коммунистической партии Украины М. Владимир Щербицкий из-за советской границы, - должно заключаться в возобновлении и более энергичной пропаганде в пользу атеизма в Советском Союзе и его ”братских социалистических обществах“”.23
  
  В своих радиопередачах о поездке папы Римского Рейган раскритиковал этот “коммунистический атеизм”, который преследовал Польшу после Второй мировой войны. В одной из передач возмущенный Рейган заметил: “Эти молодые люди из Польши [которые приветствовали папу Римского] родились, выросли и провели всю свою жизнь в условиях коммунистического атеизма. Попробуй превратить это в польскую шутку”.24 В другом, озаглавленном “Повесть о двух городах”, который он позже переработал в речь в Далласе25, Рейган спросил:
  
  
  Говорят, что однажды во времена Сталина он отверг Ватикан, презрительно спросив: “Сколько дивизий у Папы Римского?” Что ж, в последние недели на этот вопрос ответил папа Иоанн Павел II. Прошло много времени с тех пор, как мы видели лидера с таким мужеством и такой бескомпромиссной преданностью простой морали — вере в то, что право создает силу.
  
  На экранах наших телевизоров мы видели реакцию на такого рода лидерство. Куда бы он ни отправился на своей родной земле, народ Польши выступал в невероятном количестве. Были толпы в 400 000, 500 000, 1 миллион, а затем 5 миллионов человек, собравшихся за многие мили вокруг, даже несмотря на то, что у них нет таких легких средств передвижения, как у нас, и они собрались, зная, что были все возможности, что они рисковали своими средствами к существованию и даже своей свободой.
  
  В течение 40 лет польский народ жил сначала при нацистах, а затем при Советах. В течение 40 лет они были окружены танками и пушками. Голоса за этими танками и пушками сказали им, что Бога нет. Теперь, когда на них устремлены взоры всего мира, они отвели взгляд от этого грозного оружия и прислушались к голосу одного человека, который сказал им, что Бог есть, и это их неотъемлемое право свободно поклоняться этому Богу. Станет ли Кремль когда-нибудь прежним? Станет ли кто-нибудь из нас, если уж на то пошло? Возможно, этот единственный человек — сын простого фермерского люда - заставил нас осознать, что мир взывает к духовному возрождению и лидерству.26
  
  
  После визита папы Рейган уже никогда не был прежним. Он почувствовал масштабность произошедшего и осознал, что это было знаменательное событие, которое угрожало власти коммунизма в Восточной Европе. Ричард Аллен сидел с Рейганом в июне 1979 года и смотрел эти выпуски новостей. “Он сказал тогда и там, что папа римский был ключевой фигурой в определении судьбы Польши”, - сказал Аллен. “Он был переполнен эмоциями, которые исходили от миллионов людей, пришедших посмотреть на него”.27
  
  Когда Билла Кларка, другого близкого советника, спросили, “осознавал ли Рейган ”тогда и там", что Польша может стать “осколком, который расколет советскую империю”, он пошел дальше: “Он чувствовал это задолго до июня 1979 года. Он испытывал огромный интерес к Польше и ее стратегическому значению, возвращаясь к Ялте и Потсдаму, которые, по его мнению, были ужасными днями. Он знал, что Польша станет стержнем в распаде Советской империи”.28
  
  Размышления будущего президента о могуществе Польши и визите папы Римского в 1979 году не были разделяемым мнением Запада в то время. В редакционной статье от 5 июня 1979 года “Нью-Йорк Таймс” авторитетно заявила: "Хотя визит папы Иоанна Павла II в Польшу должен придать сил Римско-католической церкви в Польше, он не угрожает политическому порядку страны или Восточной Европы".29
  
  Хотя эти особые мнения не ограничивались "Нью-Йорк Таймс", Рейган продолжал верить, что Польша была ключом к развалу советского блока в Восточной Европе. Вдохновленный как потенциалом, который представлял папа, так и четким осознанием своей собственной роли, Рейган оказался в состоянии воплотить свои желания в жизнь.
  
  
  АВГУСТ -ДЕКАБРЬ 1980
  
  
  После визита папы 1980 год оказался переломным годом для Солидарности. Папа придал новый импульс рабочему движению, и летом 1980 года этот импульс достиг кульминации, когда Эдвард Герек, секретарь коммунистической партии и, возможно, самый влиятельный человек в Польше, почувствовал себя обязанным уйти в отставку.
  
  Напряженность возросла еще больше 16 августа 1980 года, когда Лех Валенса, который тогда становился одним из ведущих активистов антиправительственного профсоюза, призвал своих коллег по работе покинуть Гданьскую верфь, что привело к напряженной конфронтации между бастующими и правительством. Внешний мир не мог себе представить, что произошло в комнате переговоров в Гданьске в тот день, когда неизвестный член "Солидарности" снял бюст Ленина с ближайшего стола и заменил его черно-белой фотографией Рональда Рейгана, вырезанной из газеты.30 Учитывая, что Рейган еще даже не был избран президентом, не говоря уже об инаугурации, это был замечательный жест. 20 августа 1980 года организаторы заключили соглашение с польским правительством, официально создав "Солидарность". Несколько недель спустя, в сентябре, премьер-министр Эдвард Бабюх, находившийся у власти всего семь месяцев, подал в отставку. Дела разваливались повсюду, за исключением рядов "Солидарности".
  
  Примерно за три месяца после августовского соглашения 1980 года членство "Солидарности" увеличилось с нуля до десяти миллионов членов, что составляет примерно 50 процентов всех польских рабочих, включая фермеров. Это было массовое массовое общественное движение, которое стало именно тем, чего больше всего боялся СССР — также массовым политическим движением.
  
  Лех Валенса внезапно почувствовал себя увереннее, чем когда-либо. Более того, его уверенность была подкреплена результатами ноябрьских выборов в Соединенных Штатах. 7 декабря 1980 года бесстрашный Валенса стоял на заснеженной, продуваемой всеми ветрами равнине на окраине Гданьска и открыто говорил о политике и выборах в США. “Возможно, это была интуиция, - сказал он, - но год назад я предвидел, что произойдет. Рейган был единственным хорошим кандидатом в вашей президентской кампании, и я знал, что он победит.В тот декабрьский день Валенса пророчески изрек: ”Однажды Запад проснется, и вы, возможно, обнаружите, что уже слишком поздно, как написал Солженицын. Рейган сделает это лучше. Он уладит все более эффективным способом. Он сделает США сильными и заставит их выстоять”.31
  
  
  ИЮНЬ 1981
  
  
  Несколько месяцев спустя новый президент вернул Валенсе оптимизм. На пресс-конференции в июне 1981 года декан UPI Рейнольдс напомнил Рейгану, что в Нотр-Дам он заявил, что коммунизм - это “печальная, причудливая глава” в истории человечества, последние страницы которой находятся в процессе написания. Далее последовал Рейнольдс: “В этом контексте, сэр, являются ли события последних десяти месяцев в Польше началом конца советского господства в Восточной Европе?” Рейган ответил:
  
  
  Что ж, то, что я имел в виду тогда в своем выступлении в Нотр-Даме, и то, во что я верю сейчас о том, что мы видим, взаимосвязано. Я просто думаю, что невозможно — и история показывает это — чтобы какая-либо форма правления полностью отказывала людям в свободе и чтобы это продолжалось бесконечно. В конце концов, этому приходит конец. И я думаю, что то, что мы видим не только в Польше, но и сообщения, которые приходят из самой России о молодом поколении и его сопротивлении давнему правительственному контролю, свидетельствует о том, что коммунизм - это отклонение от нормы. Это ненормальный образ жизни для человеческих существ, и я думаю, что мы наблюдаем первые, зарождающиеся трещины, начало конца.32
  
  
  Несколькими минутами позже на пресс-конференции Рейган оценил: “Ситуация в Польше будет очень напряженной в течение довольно долгого времени. Советский Союз столкнулся с проблемой этой трещины в их некогда железном занавесе и что произойдет, если они позволят ей исчезнуть ”.
  
  
  СЕНТЯБРЬ 1981: ОПАСЕНИЯ СОВЕТСКОЙ СИЛЫ В ПОЛЬШЕ
  
  
  По мере продвижения 1981 года трещина выползла на поверхность, когда Валенса и его братья по профсоюзу разрушили коммунистический фасад. Хотя "Солидарность" и не была бастионом капитализма невмешательства, она также не была марксистской. Он был антикоммунистическим, независимым от СССР, отвергал номенклатуру и представлял большинство польских рабочих. Более того, она была искренне прокатолической; ни одно другое учреждение не выступало так последовательно против большевизма, как Римско-католическая церковь.33 Более того, Солидарность была не только прозападной, но и поддерживала такие понятия, как свобода слова, свободная пресса и свободные выборы - все это соответствует коммунизму.
  
  Все это угрожало удушению советского коммунизма в Польше, и в начале сентября 1981 года Правда ясно дала это понять. Апеллируя к непогрешимому авторитету, в нем отмечалось, что бессмертный Ленин настаивал на контроле коммунистической партии над всеми профсоюзами. Действительно, как объяснил Артур Р. Рахвальд: “Идея независимой рабочей организации, функционирующей свободно, полностью несовместима с советской системой”.34 Таким образом, когда польское коммунистическое правительство официально признало "Солидарность", оно совершило ересь в церкви Ленина; оно отказалось от своей оксюморонной коммунистической души.35 Превосходство партии Сообщества, руководимой из Москвы, оказалось под угрозой.
  
  Рейган наслаждался иронией того, что “Солидарность" была недовольной рабочей группой "в так называемом рабочем государстве”, в предполагаемом раю для трудящихся. По словам Рейгана, это было “подлинное рабочее движение, подавленное правительством генералов, которые утверждают, что представляют рабочий класс”.36 Будучи бывшим главой SAG, он чувствовал личную связь с "Солидарностью" не только через ее антикоммунизм, но и через ее юнионизм. В речи перед Международным братством погонщиков он сказал: “Те из нас, кто знает, что значит принадлежать к профсоюзу, имеют особую связь с рабочими Польши”.37 Рейган также понимал уникальность Солидарности в непрочное время для СССР, отметив, что ничего подобного Солидарности никогда не существовало в восточноевропейском блоке. Профсоюз рабочих “противоречил всему, чего хотели бы Советы или коммунисты”.38
  
  К лету 1981 года Кремль был чрезвычайно обеспокоен и хотел уничтожения Солидарности. Таким образом, в администрации Рейгана существовало значительное беспокойство по поводу перспективы советского вторжения в Польшу. Эти опасения были усилены секретным источником: у Вашингтона был "крот" в Польше, храбрый человек по имени полковник Рышард Куклински, очень уважаемая, высокопоставленная фигура в польском министерстве обороны. На Куклински, связного между Варшавой и Москвой, была возложена серьезная обязанность помогать в подготовке к “горячей войне” с Западом. Однако настоящим врагом Куклински был советский коммунизм и его влияние на любимой родине полковника. Он тайно предоставил ЦРУ огромный объем материалов, включая взрывоопасное разоблачение в декабре 1980 года: на двух листах бумаги внутри контрабандной посылки Куклинский тщательно изложил планы Москвы пересечь границу с Польшей с восемнадцатью советскими, восточногерманскими и чешскими дивизиями к 8 декабря 1980 года.39 Белый дом Картера был осведомлен о том, что советские войска сосредотачиваются вдоль границы, но послание Куклинского говорило скорее об искренности, чем о блефе.40 Согласно авторам Джерролду и Леоне Шектер, благодаря Куклински администрация Картера заранее знала, что Советский Союз на самом деле готовился вторгнуться в Польшу в 1980 году, чтобы сокрушить “Солидарность” под видом "мирных учений".41
  
  Администрация Картера ясно выразила свою озабоченность по поводу Польши, заявив, что военное вмешательство Москвы поставит под серьезную угрозу отношения между США и СССР. НАТО было переведено на более высокий уровень готовности. На фоне продолжающегося страха перед советским вторжением с целью “спасения Польши” папа Иоанн Павел II направил письмо председателю Брежневу, в котором он смело провел неявную параллель между советским вторжением и вторжением нацистов в сентябре 1939 года, мрачно очертив моральные контуры, в которых он рассматривал СССР.42
  
  Унаследовав работу Куклински, администрация Рейгана подхватила эти опасения, а также начала получать новую тревожную информацию. С первых недель правления администрации Рейгана полковник из Управления военной разведки Пентагона регулярно посещал Совет национальной безопасности со спутниковыми фотографиями передвижений войск Варшавского договора вдоль польской границы. Ричард Пайпс изучил эти фотографии и был особенно обеспокоен учениями Варшавского договора, которые проходили на польской территории под кодовым названием “Союз-81.”Эти маневры можно было бы легко направить в наступление. К апрелю 1981 года, после очередных колебаний по поводу вероятности вторжения, Пайпс решил, что вторжение неизбежно.43
  
  Судя по недавно опубликованной информации, опасения Пайпса были оправданы: в течение примерно годичного периода, вплоть до сентября 1981 года, советское руководство тщательно обдумывало вторжение при содействии союзников по восточному блоку, таких как Чехословакия и Восточная Германия. План предусматривал контингент из 14-15 дивизий, чтобы помочь польским властям ввести военное положение.44 Однако, поскольку генерал Войцех Ярузельский, премьер-министр Польши, считал, что такой сценарий приведет к массовому кровопролитию, он убедил Москву позволить ему вести дела внутри страны. Он видел гораздо большую нестабильность, если бы использовались советские солдаты, а не польские военные. Москва, желая отрицать какую-либо роль, последовала его совету.45
  
  Кремль согласился с Ярузельским, и в середине декабря 1981 года СССР решил не применять военную силу и выбрал следующий наиболее близкий вариант: военное положение.
  
  
  ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ США В ПОЛЬШЕ
  
  
  Обеспокоенный тем, что Советы, возможно, находятся на грани применения военной силы для урегулирования ситуации в Польше, Рональд Рейган высказал идею военного ответа США. Внезапно приверженность Рейгана Польше достигла более высокого уровня, чем когда—либо прежде, - уровня, который, что примечательно, более двух с половиной десятилетий спустя мир все еще остается в неведении.46
  
  Без ведома всего мира Рональд Рейган обдумывал планы фактического вторжения на польскую территорию, если Советы вторгнутся в Польшу. Как свидетельство того, как мало людей знали об этом факте, а также неустойчивости такого представления, когда я спросил Ричарда Пайпса, рассматриваются ли силы США в Польше для противодействия Советам, он кратко ответил: “Нет”. Он сделал паузу, прежде чем повысить голос, чтобы выразить потрясение от одной только мысли: “Нет, нет. Это развязало бы Третью мировую войну! И это не то, чего никто не хотел. Нет”. Он продолжил: “Я не думаю, что мы бы [применили военную силу] в любом случае”, - сказал Пайпс. “Нет. Мы думали о дипломатических мерах, об экономических мерах, но никогда не думали о военном вмешательстве. Я могу сказать это довольно категорично”.47 Аналогичным образом Ричард Аллен, который в то время был советником по национальной безопасности, заявил: “Я не верю, что такой вариант [применения военной силы США] серьезно рассматривался. В целом Рональд Рейган был против применения силы”.48 И, действительно, Рейган в конечном счете был против американского присутствия в Польше.
  
  Но это не значит, что он, по крайней мере, в частном порядке, не обдумывал это; на самом деле, он обдумывал этот вариант годом ранее. В декабре 1980 года новый министр обороны Кэп Уайнбергер обсуждал с новым президентом Рейганом возможное применение силы США в Польше. Рейган сам выдвинул эту идею после одного из предновогодних совещаний по вопросам безопасности, которые состоялись в Блэр-Хаусе и в Государственном департаменте в первые недели после выборов в ноябре 1980 года.
  
  Оглядываясь назад более чем двадцать лет спустя, Вайнбергер вспоминает напряженность ситуации в Польше тогда, за целый год до введения военного положения. “Было очень серьезное беспокойство, - сказал Уайнбергер, - что Советы, располагающие двумя дивизиями в Польше, которые находились там с конца войны [Второй мировой войны], и постоянные военные учения и угрожающие перемещения вдоль границ Польши, что они вполне могут решить вторгнуться туда, не опасаясь неблагоприятных результатов или репрессий”. Рейган не хотел никаких сигналов Кремлю о том, что такие действия будут приемлемы. “Президент был очень тверд в этом вопросе”, - сказал Уайнбергер.49 Двое мужчин говорили о вторжении США в Польшу. Вайнбергер вспоминал:
  
  
  Я разговаривал с ним после одной встречи на сессии перед его инаугурацией. Я сказал: “Вы знаете, господин президент, все эти разговоры о военной силе [США] против Советского Союза, если он войдет в Польшу, хороши… но вы должны знать, что у нас сейчас нет военной мощи, способной сделать это. У нас нет возможности так далеко распространить нашу мощь, и мы не смогли бы без очень существенной помощи успешно прийти на помощь полякам, если бы на них напали ”.
  
  И он сказал мне: “Остановись”. Он повернулся ко мне и сказал: “Да, я знаю эту Кепку. Но мы никогда больше не должны оказаться в таком положении. Мы никогда больше не должны отказываться от действий, которые считаем необходимыми, потому что мы недостаточно сильны для этого”.50
  
  И это просто еще раз подчеркнуло для меня [необходимость] дополнительных военных расходов, которые вывели бы нас из этого положения ....
  
  Он, конечно, рассматривал все способы. Но он ни на секунду не стал спорить с моей оценкой, что мы не могли этого сделать [задействовать вооруженные силы США в Польше] в то время. У нас было не так уж много дивизий, а дивизии, которые у нас были, были недостаточной численности. У нас не было достаточных запасных частей или припасов, и мы не могли провести надлежащую подготовку. Вооруженные силы, которые мы захватили, нуждались в огромном количестве.51
  
  
  Уайнбергер добавил, что Рейган осознавал риск того, что Советы могут опираться на свои две дивизии в Польше, и мог использовать это присутствие войск, “чтобы запугать Польшу от выполнения чего-либо из того, о чем в то время говорил Валенса и другие”. Это сильно беспокоило Рейгана, и он очень хотел переломить ситуацию. Однако, опять же, хотеть и "могу" были совершенно разными понятиями.52
  
  Хотя прошел год без каких-либо военных действий в Польше с обеих сторон, мышление Рейгана оставалось открытым для рассмотрения силы, особенно по мере роста напряженности в Польше в декабре 1981 года. По словам Вайнбергера:
  
  
  Возможно, рассматривалась возможность применения силы. В Белом доме и в штате СНБ были какие-то люди… которые всегда предлагали всевозможные военные действия, не имея, я думаю, ни малейшего представления о способности вооруженных сил их осуществить .... Люди не понимали, что наша военная мощь была очень существенно подорвана [в 1970-х годах].... Он [Рейган] очень неохотно принял эту идею, и он, конечно, не собирался вводить две или три дивизии в сражение, которое было бы почти наверняка проигрышным.53
  
  
  В совокупности замечания Уайнбергера, по крайней мере, предполагают, что Рейган мог бы мыслить более агрессивно, если бы за ним стояла оборонительная мощь. Однако самые решительные заявления по этому вопросу исходят от Билла Кларка, будущего советника по национальной безопасности, который знал мысли Рейгана о Польше лучше, чем кто-либо другой. В интервью в ноябре 1999 года Кларк заявил:
  
  
  Мы [администрация Рейгана и Ватикан] также работали вместе, чтобы оказать сильное дипломатическое давление на Советский Союз, чтобы убедить лидеров в Кремле, что они должны воздержаться от вторжения в Польшу — от того, что сделал Советский Союз, чтобы подавить более ранние освободительные движения в Венгрии в 1956 году и Чехословакии в 1968 году. Мы в администрации Рейгана были готовы рекомендовать применение силы в случае необходимости, чтобы остановить такое вторжение (курсив добавлен) после введения военного положения.54
  
  
  Пять месяцев спустя, выступая в марте 2000 года в Сан-Франциско, Кларк добавил: “Советы и их доверенные лица в Польше объявили военное положение и летом начали перебрасывать войска к границе, что выглядело как другая ситуация, подобная той, что имела место в Венгрии и Чехословакии. Президент сказал, что этого просто-напросто не может произойти, даже если для этого придется ответить силой на силу”.55
  
  В интервью 2001 года Кларк, человек, который всегда был осторожен в своих словах, был осторожен при обсуждении вопроса о силе. Тем не менее, его слова были мощными:
  
  
  Обсуждались меры. Кто-то мог бы назвать их экстремальными, но они, возможно, были необходимы. Инструкции заключались в том, что мы не можем допустить [повторения] вторжения в Венгрию или Чехословакию…. И это было прикосновение и уход. Советы действительно выдвинули войска к линии. Мы решили, что, по сути, сила будет встречена силой.56
  
  
  Но оставался вопрос, была ли администрация готова применить силу в случае необходимости? “Что ж, это, безусловно, было предположено”, - сказал Билл Кларк. Важно, однако, что Кларк подчеркнул: “Любой, кто знаком с процессами принятия решений, понимает, что вы рассматриваете полный спектр вариантов. Это был один из тех, который рассматривался. Но я не хочу, чтобы это казалось или звучало более драматично, чем было ”.
  
  В июле 2003 года я еще раз задал вопрос Кларку; он был согласен с предыдущими заявлениями: “Я уверен, что если бы Советы перешли черту — если бы [ситуация] привела к разумной необходимости применить силу — он [Рейган] был готов это сделать; он был подготовлен. Он не хотел бы [использовать военную силу], но он был готов ”. Говоря о пересечении Советами границы, Кларк сказал, что он имел в виду вторжение Красной Армии в Польшу: “Он [Рейган] не потерпел бы повторения венгерских или чехословацких инцидентов”.57
  
  Судя по некоторым из этих отчетов, безусловно, Кларка, Рейган, возможно, был готов, если потребуется, при наихудших обстоятельствах, встретиться лицом к лицу с советами на польской территории, имея в виду применение реальной военной силы - и предполагая, что у него была достаточная огневая мощь.58 С другой стороны, другие не помнят о таком соображении Рейгана и полностью отвергают его. Эд Миз, близкий советник, заявил: “Я вообще ничего об этом не помню. Я думаю, что даже слово ‘рассматривалось’ [применение силы] слишком сильно, исходя из моих воспоминаний о нашей политике. Я не помню ни одного случая, когда это предлагалось даже в качестве варианта ”. Тем не менее, продолжил Миз, “Это не значит, что этого никогда не происходило. Возможно, это было рекомендовано сотрудниками более низкого уровня в СНБ. Я просто не помню этого ”. Миз добавляет следующее предостережение: “Это [идея применить силу] не имеет для меня особого смысла.Из всего, что сделал Рональд Рейган, он не хотел большой войны в Европе, или ядерной войны, или третьей мировой войны. Он мог быть жестким, но не хотел быть чрезмерно провокационным. И это было бы очень провокационно”.59
  
  Действительно, провокационный. В конце концов, Рейган, очевидно, никогда не прибегал к силовому варианту, именно по всем правильным причинам — в частности, перечисленным Пайпсом и Мизом. Это было бы слишком опасно. Также, конечно, Красная Армия никогда не вторгалась в Польшу, избавляя его от принятия решения. Тем не менее, это была чрезвычайно изменчивая идея с высокими ставками, которую Рейган однажды продумал и обсудил со своими ближайшими советниками. Более того, это подчеркивает серьезность ситуации в Польше в 1980-х годах.
  
  
  14 ДЕКАБРЯ 1981 года — РЕАКЦИЯ РЕЙГАНА на ВОЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
  
  
  В то время как военная сила не применялась, у Рейгана был ряд других вариантов противодействия объявлению военного положения. Одним из его первых ответов был звонок Папе Иоанну Павлу II 14 декабря, чтобы обсудить ситуацию. Помимо выражения своего возмущения, он сказал папе римскому: “Наша страна была вдохновлена, когда вы посетили Польшу и увидели их приверженность религии и веру в Бога. Это было вдохновение .... Все мы были очень взволнованы.” Рейган сказал, что с нетерпением ждет того времени, когда двое мужчин смогут встретиться лично, и они начали искать способы сотрудничества в эти первые дни, последовавшие за введением военного положения.60
  
  Гнев Рейгана по отношению к Советам вылился в два отдельных письма, отправленных папе Римскому 17 и 29 декабря 1981 года, ни одно из которых не было рассекречено до июля 2000 года.61 В депеше от 17 декабря Рейган просил папу призвать генерала Ярузельского провести встречу с Валессой и архиепископом Глемпом. Во втором письме он объяснил контрмеры, которые его администрация предпринимает против СССР, прося папу использовать свое влияние на Польскую церковь, чтобы отменить военное положение, добиться освобождения заключенных и возобновить диалог с "Солидарностью". Кроме того, он просил, чтобы Иоанн Павел II оказал давление на другие западные страны с целью присоединения к Соединенным Штатам. “Если мы хотим сохранить надежду на свободу в Польше, - сказал Рейган папе римскому, - она лежит в этом направлении”.62
  
  Хотя Рейган был явно встревожен разворачивающимися событиями, он осознал уникальность этого исторического момента. В своей дневниковой записи от 15 декабря 1981 года, через два дня после объявления военного положения, он отметил, что на заседании СНБ в тот день “я занял позицию, что это, возможно, последний шанс в нашей жизни увидеть изменения в колониальной политике Советской империи в отношении Восточной Европы”.63 Тем не менее, он также отметил, что его возможности были ограничены и чреваты опасностью. Среди них он не желал повторения того, что произошло при президенте Эйзенхауэре, которого Рейган очень уважал, во время венгерского восстания 1956 года. Позже он вспоминал: “Хотя мы хотели, чтобы польский народ, который боролся за свободу, знал, что мы стоим за ним, мы не могли послать ложный сигнал (как, по некоторым данным, сделали Соединенные Штаты перед обреченными восстаниями 1956 года в Венгрии), заставив их ожидать, что мы вмешаемся военным путем на их стороне во время революции.Следовательно, ”как бы мы ни хотели помочь, действия, которые наш народ поддержал бы в Польше, были ограничены, особенно если, что было вполне вероятно, имела место шарада, в которой польское правительство, по-видимому, требовало вмешательства российских войск“.64
  
  В администрации Рейгана ситуация была напряженной и полной опасностей. Государственный департамент, сказал Ричард Пайпс, заверил СНБ, что Советский Союз непричастен — глупое предположение, которое Рейган, должно быть, сразу же счел смехотворным. Пайпс сказал, что заседания СНБ 19, 21, 22 и 23 декабря были эмоционально насыщенными — “вдохновленными в значительной степени растущей яростью Рейгана по отношению к коммунистам”. Он сказал, что мысли Рейгана перенеслись в 1930-е годы, когда демократии не смогли остановить немецкую и японскую агрессию, историю, которую он давным-давно поклялся никогда не повторять.65
  
  На встрече 21 декабря Пайпс сказал, что Рейган “говорил красноречиво и в большом гневе”, утверждая, что события в Польше были первым случаем за шестьдесят лет, когда произошло нечто такого масштаба. Ссылаясь на речь Рузвельта 1937 года, в которой говорилось о “карантине” государств-агрессоров, Рейган предложил сократить дипломатические и экономические отношения с СССР до минимума. Более того, он рекомендовал, чтобы, если союзники США не присоединятся, Америке следовало пересмотреть свой альянс. Рейган даже утверждал, что Соединенные Штаты должны быть готовы бойкотировать страны, которые продолжали торговать с Советами.66
  
  По мере того, как разговоры обострялись, Рейган начал проявлять нетерпение по поводу развития событий, настаивая на встрече 22 декабря, на которой Белый дом столкнулся с “последним шансом в жизни выступить против этой проклятой силы”. В ответ на инициативу Рейгана Пайпс сказал, что остальная часть кабинета “шла в ногу, хотя и с разной степенью энтузиазма”. Госсекретарь Хейг беспокоился о реакции западноевропейских союзников на любую форму санкций США, в то время как члены кабинета, чьи департаменты занимались экономикой — министерства торговли, казначейства и сельского хозяйства — также были обеспокоены. Тем не менее, сказал Пайпс, “по настоянию Рейгана были приняты довольно суровые карательные меры” — меры, о которых вскоре будет объявлено.67
  
  
  23 ДЕКАБРЯ 1981 года: СВЕЧА И МОЛИТВА
  
  
  С обострением чувств с обеих сторон, к 23 декабря накал страстей достиг критической массы. День начался со статьи Генриха Боровика для Литературной газеты под названием “Заговор против Польши” с подзаголовком “Ложь, ложь и еще раз ложь — как в американских газетах, так и в официальных заявлениях Вашингтона”.68 Если Боровик был зол, когда подавал свою статью, к концу дня он бы кричал.С другой стороны, команда Рейгана начала день с очередного драматического заседания СНБ по кризису, на котором госсекретарь Хейг предупредил, что любые санкции США против СССР вызовут возмущение в Западной Европе, особенно в Западной Германии, которую возглавлял левый Хельмут Шмидт. “Да будет так”, - был ответ Рейгана. Если бы это было так, то Америка “справилась бы в одиночку”.69
  
  После встречи Рейган взялся за свое любимое, самое надежное оружие — риторическую ракету. Он сказал журналистам, что “если когда-либо и был пример морального банкротства коммунизма”, то это военное положение.70 Тем не менее, ему было что сказать еще, и позже тем вечером по национальному телевидению он произнес важную президентскую речь о ситуации в Польше. В своей речи он отметил, что десять миллионов из тридцати шести миллионов граждан Польши являются членами "Солидарности". Вместе со своими семьями он справедливо сказал, что эти члены “Солидарности” составляют "подавляющее большинство" польского населения. “Преследуя ”Солидарность“, - сказал Рейган, - польское правительство, которое, по его мнению, действует как продолжение советского правительства и более широкого коммунистического движения, "ведет войну против собственного народа”, о чем он неоднократно говорил в "Днях впереди".71
  
  До Рождества оставалось всего два дня, и Рейган связал дух сезона с Польшей: “Тысячу лет, - сказал он своим соотечественникам-американцам, - Рождество праздновалось в Польше, стране глубокой религиозной веры, но это Рождество принесло мало радости мужественному польскому народу. Они были преданы собственным правительством ”. Используя такие слова, как “тактика террора”, “тирания” и “преступление”, он описал действия коммунистов в мельчайших деталях, вплетая свое разочарование и гнев в тщательно подобранные слова.72
  
  Пробираясь через текст, Рейган затем сделал необычный жест, который определил речь и произвел настоящий волновой эффект. Сама идея была простой, но ее последствия были глубокими: президент попросил американцев в тот рождественский сезон зажечь свечу в поддержку свободы в Польше. Исходя из частной встречи Рейгана с польским послом Ромуальдом Спасовским и его женой, Рейган почувствовал, что символическая акция объединит Америку и покажет Польше, что народ страны поддерживает их. На встрече с президентом накануне посол и его жена приняли решение перебежать в Соединенные Штаты. Майкл Дивер был свидетелем этой трогательной встречи:
  
  
  Посла и его жену провели в Овальный кабинет, и двое мужчин сели рядом друг с другом в шикарные кожаные кресла с откидными спинками. Вице-президент Буш и жена посла сели лицом к ним на диван.
  
  Посол держал в руке блокнот карманного размера с проволочными кольцами и разлинованной бумагой, и он, очевидно, имел в виду заметки, которые хотел передать президенту Соединенных Штатов. Тем временем его жена, миниатюрная, хрупкого вида женщина, все время держала голову на руках, в то время как Джордж Буш обнял ее за плечи, чтобы утешить.
  
  Посол сказал: “Для меня невероятно, что я сижу в кабинете президента Соединенных Штатов. Я хотел бы, чтобы это произошло при лучших обстоятельствах”.
  
  Он умолял президента никогда не прекращать работу радио "Свободная Европа". “Вы не представляете, ” сказал он, “ что значило для нас услышать бой курантов Биг-Бена во время Второй мировой войны. Пожалуйста, сэр, никогда не недооценивайте, сколько миллионов людей все еще слушают этот канал за железным занавесом ”.
  
  Затем, почти застенчиво, он сказал: “Могу я попросить вас об одолжении, господин Президент? Не могли бы вы зажечь свечу и выставить в окне сегодня вечером за народ Польши?” И сразу после этого Рональд Рейган встал, поднялся на второй этаж, зажег свечу и выставил ее в окне столовой.
  
  Позже, в том, что я до сих пор помню как самую человечную картину президентства Рейгана, он провожал своих гостей по дорожке к кольцевой аллее на южной лужайке Белого дома. Под непрекращающимся дождем он проводил их до машины мимо поста секретной службы С-9, держа зонтик над головой жены польского посла, которая плакала у него на плече.73
  
  
  Эта свеча, возможно, напомнила бы те, что зажег после мессы молодой Кароль Войтыла. Тогда и сейчас они ярко горели во имя обращения России.
  
  Конечно, коммунистическая пресса была не столь сентиментальна. В ярости от религиозной символики, даже малейшее американское обращение к Богу приводило Советы в бешенство. “Какие сладкоречивые речи произносят сейчас деятели американской администрации о Боге и Его слугах на земле!” - возмущался корреспондент московского "Нового времени". “Какую словесную изобретательность они проявляют, льстя католической церкви в Польше. Кроется ли за этим истинное благочестие?”74
  
  Неспособная осознать искренность этого проявления веры, советская пресса усомнилась в том, что благочестие было мотивацией Рейгана. На следующий день, в канун Рождества, комментатор Валентин Зорин бросился перед телекамерами, чтобы подвергнуть сомнению “довольно сомнительный рождественский подарок”, который Рейган только что преподнес американцам. Президент выступил с речью, в которой “вопиюще исказил” события в Польше и роль Советского союза.75 Зорин выступил от имени коллективного суждения коллективного государства: Рейган в очередной раз вопиюще солгал о роли СССР в Польше, и на Рождество солгал ничуть не меньше! Зорин извинился, что не смог быть веселым по такому праздничному поводу.
  
  Эта речь Зорина была сдержанной по сравнению с выступлением большой польской армейской газеты Zollnierz Wolnosci. Газета коммунистических вооруженных сил заявила, что рождественское обращение Рейгана нельзя рассматривать “ни как что иное, как вопиющее вмешательство во внутренние дела независимой и суверенной Польши” — стандартная реплика в сообщениях прессы от Москвы до Праги, обычно сопровождаемая вездесущим заявлением коммунистов о том, что холодной войны не было, а вместо этого Рейган лишь безостановочно предпринимал воинственные попытки ее возобновления.76
  
  Статья Золнежа Вольноски, озаглавленная “Вопиющее вмешательство в наши дела”, обнаружила лицемерие в рождественской свече и была особенно злобной по отношению к послу Спасовски. Московскому информационному агентству ТАСС от души понравился этот ракурс; оно охотно повторно распространило статью Золнежа Вольноски, но только после того, как дополнило ее дополнительным подстрекательским агитпропом. Вот выдержка из сообщения ТАСС:
  
  
  Говоря о грязной роли предателя Спасовского, который сыграл определенную роль в определении нынешней позиции Соединенных Штатов в отношении Польши, газета [Zollnierz Wolnosci] далее пишет, что стоит процитировать его наглое клеветническое высказывание перед американскими телевизионными камерами, высказывание, которое свидетельствует о моральной деградации этого человека. Предатель попросил президента зажечь свечу в окне Белого дома в канун Рождества....
  
  Несомненно, в окне Белого дома должна гореть свеча, указывает Золнеж Вольноски, и не только на Рождество, но и каждый второй вечер — в память о тех сотнях тысяч жертв военной интервенции и американских бомбардировок в Корее, Вьетнаме, Кампучии и Laos...in в честь десятков тысяч жертв различных форм вмешательства США в Никарагуа и Сальвадоре, а также в честь палестинских женщин и детей, погибших от американского оружия, применяемого Израилем.77
  
  
  В то время как резкая критика Спасовского, подобная этой, транслировалась по всей коммунистической прессе, внутри Польши польский народ принял жест Рейгана со свечой близко к сердцу: “Когда он сделал это, это был совершенно особенный момент для Польши”, - сказала одна польская женщина о поступке Рейгана, как только она смогла свободно высказаться два десятилетия спустя. Это был замечательный символ того, что Рейган собирался помогать нам до тех пор, пока мы не сможем стать свободными, как Соединенные Штаты. Он собирался положить этому конец.78 Аналогичным образом Ян Помповски, член "Солидарности" из города Вроцлава, ответил взаимностью на этот жест: “Большинство из нас, католиков, смотрели в будущее с надеждой. Мы молились за Рейгана, чтобы Бог дал ему мудрость”. Для поляков, сказал Помповски, Рейган был “человеком истины, который действовал в соответствии со своими убеждениями, которые были такими же, как у нас. Мы знали, что он не предаст нас”.79
  
  В то время Радек Сикорский, который позже занимал высокий пост в польском правительстве в 1990-х годах, был политическим беженцем, проживавшим в Англии, где он посещал аспирантуру в Оксфорде. Сегодня он говорит об этой свече в Белом доме как о важном символическом действии. Он хорошо помнит язвительные высказывания польской коммунистической прессы, от Золнежа Вольноши до главного партийного органа "Трибуна люду" . По-польски последнее означало Народный трибун ; первое означало Солдат свободы , смехотворный титул, который, как сказал мне один член “Солидарности”, отражал "типичную коммунистическую лживость".
  
  И все же, по словам Сикорски, жесткая атака СМИ на Рейгана обернулась против коммунистов. “Коммунистическая пресса презирала подобные жесты и саму администрацию Рейгана”, - вспоминал Сикорский более двадцати лет спустя. “Итак, это сказало польскому народу, что с этими людьми — Рейганом, его администрацией и послом — должно быть, все в порядке, если коммунисты их так сильно ненавидят”. Обращаясь к послу Спасовски, он добавил: “Поляки прочитали бы, что этот человек был предателем, врагом социализма, другом администрации Рейгана и так далее, и поэтому он бы им понравился”.80
  
  Чего коммунисты и их пресса не учли, так это презрения польского народа к ним и ко всему, что они говорили. Поляки давно осознали то, что чешский диссидент, ставший президентом Вацлав Гавел, назвал “коммунистической культурой лжи”; они привыкли к гнилостному запаху обмана.
  
  Демонстрируя подлинное лицемерие — со стороны коммунистов — марксистско-атеистическая пресса дала отпор упоминанию Рейганом рождественского сезона в Польше, попытавшись изготовить свой собственный маленький рождественский снежный шар с поздравлениями от коммунистического блока: чешские СМИ раздвинули границы даже коммунистической пропаганды, опубликовав фантастические рассказы о том, как отмена военного положения открыла новую эру блаженства для Польши, и как раз вовремя для рождественского сезона. Материал, опубликованный 28 декабря в чешском партийном органе "Руде право", идиллически запечатлел сцену в польской деревне: “ярко освещенная рождественская елка мира” на площади в Кнурове; веселые дети в шапочках, надвинутых на лоб, играют, пока родители смотрят на своих резвящихся отпрысков; лыжники преодолевают сложные склоны; и вообще повсюду царят “хорошее настроение и счастье”. Таково было веселье, которое “наглый” Рейган пытался разрушить своим вопиющим вмешательством.81
  
  Хотя коммунисты свято верили в свою способность изобрести собственную реальность, слова и действия Рейгана несли в себе тяжесть истины. Что касается истинно верующих, то в речи Рейгана особая реплика была адресована тем полякам, которые зажигали свечи после мессы. Свечи горели в начале века, напомнил Рейган, когда “злое влияние угрожало тем, что свет погаснет по всему миру.”Пусть эти свечи напоминают нам, - поделился он, - что эти благословения [свободы и изобилия] несут с собой солидный долг, долг перед Богом, который ведет нас, долг перед наследием свободы и достоинства, переданным нам нашими предками, и долг перед детьми мира, чье будущее будет определяться тем, как мы живем сегодня“.82
  
  Эта последняя фраза не была банальностью, поскольку Рейган лично чувствовал божественный долг во всех своих действиях. “Мы не можем позволить этой революции против коммунизма потерпеть неудачу без нашего предложения руки”, - написал он в своем дневнике. “Возможно, у нас никогда в жизни не будет такой возможности”.83
  
  
  ПИСЬМО РЕЙГАНА БРЕЖНЕВУ
  
  
  В тот же самый напряженный, переполненный Польшей день 23 декабря Рейган также решил передать Советам то, что он справедливо назвал “сильным посланием”. После утреннего заседания СНБ он бился над черновиком письма Брежневу. Черновик был завершен к вечеру. Он отправил послание председателю Брежневу по кабельной “горячей линии” Вашингтон-Москва, известной в Белом доме как “Молинк”. Телеграмма была рассекречена только в октябре 1999 года.84
  
  В письме осуждалась роль советского союза в репрессиях. Рейган начал с перечисления происходящих нарушений “элементарных прав” польских граждан: заключение в тюрьму профсоюзных лидеров и представителей интеллигенции, их содержание в переполненных тюрьмах и “морозильных лагерях”, “массовые аресты без каких-либо юридических процедур” и в целом “жестокие нападения” со стороны сил безопасности. Затем он обратился к Брежневу прямо и строго:
  
  
  Недавние события в Польше явно не являются “внутренним делом”, и, обращаясь к вам, как к главе советского правительства, я не искажаю свое сообщение. Ваша страна неоднократно вмешивалась в польские дела в течение месяцев, предшествовавших недавним трагическим событиям. Не требуется более ясного доказательства такого вмешательства, чем письмо Центрального комитета КПСС польскому руководству от 5 июня 1981 года, в котором поляков предупреждали, что Советский Союз не может мириться с развитием событий там. Было множество других сообщений подобного рода, которые оказывали давление на польское правительство и изображали реформаторское движение как угрозу “жизненным интересам” всех социалистических стран. Эти сообщения, сопровождавшиеся постоянным шквалом нападок средств массовой информации, а также военными учениями вдоль границ Польши, сопровождались предупреждениями о вмешательстве, если польское правительство резко не ограничит свободы и права, которые оно предоставляло своим гражданам ....
  
  У наших двух стран были моменты согласия и моменты разногласий. Но после Афганистана ничто так не возмущало наше общественное мнение, как давление и угрозы, которые ваше правительство оказывало на Польшу, чтобы подавить ростки свободы. Попытки подавить польский народ — либо со стороны польской армии или полиции, действующих под советским давлением, либо путем еще более прямого применения советской военной силы — безусловно, не приведут к долгосрочной стабильности в Польше и могут развязать процесс, который ни вы, ни мы не сможем полностью контролировать.... Последствия каждого из этих курсов для наших отношений должны быть ясны.85
  
  
  Настаивая на том, что он не искажал свое сообщение, Рейган выразил свое понимание того, что советское правительство несет ответственность за события в Польше. Он явно обвинял советское руководство в репрессиях, и его слова о развязывании “процесса”, который ни одна из сторон не могла контролировать, были особенно ужасными и преднамеренной попыткой передать серьезность ситуации.
  
  В телеграмме он продолжал читать нотации Брежневу о том, что интервенция была прямым нарушением международных соглашений, подписанных СССР. Он процитировал Хельсинкский заключительный акт, “который Вы, господин президент, лично парафировали от имени вашей страны в 1975 году”.86 Это было притворное удивление, поскольку Рейган всегда считал Хельсинки притворством. В предпоследнем абзаце трехстраничного письма он повторил вину, подчеркнув “тяжелую ответственность Советского Союза за нынешнюю ситуацию в Польше”.87
  
  Здесь он также напомнил Брежневу, что в их предыдущей переписке обе страны выразили желание улучшить советско–американские отношения. Этому, однако, угрожала “нынешняя атмосфера политического террора, массовых арестов и кровопролития в Польше… Советский Союз должен решить, можем ли мы продвигаться вперед с этой повесткой дня [улучшения отношений] или мы пойдем другим путем”. Он связал улучшение отношений США сОтношения с СССР, включая переговоры по “критическим региональным вопросам и вопросам контроля над вооружениями”, к поведению советского союза в Польше, уточняя, что “представители духовных, политических и общественных сил в Польше должны быть незамедлительно освобождены из–под стражи”.88
  
  Излишне говорить, что это было жесткое письмо. Польское демократическое движение было бы в восторге, прочитав такое убедительное заявление с такого высокого места в Вашингтоне. Рейган надеялся, что это окажет желаемое воздействие и продемонстрирует Советам, что он серьезно относится к демократическим реформам в Польше. Это были жесткие слова для тяжелой ситуации, но, тем не менее, это были слова, которые Рейган ждал, чтобы отправить более сорока лет. Рейган завершил телеграмму словами: “Я надеюсь получить от вас весточку в ближайшие несколько дней”.89
  
  
  25 ДЕКАБРЯ
  
  
  Следующие несколько дней совпали с Рождеством, праздником, который не требовал выходных для советского руководства.90 Рождественским утром, после того как Рейган открыл подарки вокруг генеалогического древа в Белом доме, Рейгану вручили ответ на его послание, краткую записку Брежнева, отправленную через Молинка, в которой утверждалось, что в польские дела вмешиваются Соединенные Штаты, а не СССР. “Какой хороший рождественский подарок, как мне показалось”, - саркастически сказал Рейган. Тем не менее, послание донесло до него, что “я высказал свою точку зрения”.91
  
  Следующий шаг Рейгана остается несколько туманным. Учитывая высокий приоритет инцидента, Рейган сказал, что в тот же день он написал ответ Брежневу. Он сказал, что сказал Брежневу, что Соединенные Штаты не будут вмешиваться в дела Польши, если Советы этого не сделают, и предложил, чтобы польскому народу “было предоставлено только право на самоопределение, которое было обещано им самим Иосифом Сталиным на Ялтинской конференции.Рейган вернулся к своему старому возмущению: ”В Ялте я напомнил ему, что Сталин пообещал Польше и всем странам Восточной Европы право на самоопределение, но Советы никогда не предоставляли его никому из них“.92
  
  Хотя Рейган написал об этом письме в своих мемуарах, в Библиотеке Рейгана нет записей о нем. Однако в нем содержится ответ Рейгана, который он написал и распространил внутри страны, в котором он анализирует письмо Брежнева. Это внутреннее письмо, похоже, совпадает с письмом от 25 декабря, которое он описал и сказал, что отправил Брежневу. В этом внутреннем письме Рейган писал:
  
  
  На стр. 3 он [Брежнев] говорит, что мы диктуем полякам и что никто не должен вмешиваться в то, что поляки и польские власти делают у себя дома. Мне кажется, что мы поддерживаем право польского народа голосовать за правительство. они хотели бы этого. Мистер Б. [Брежнев] поддерживает право правительства. лишить польский народ права голоса в своем правительстве. Кстати, разве Ялтинский пакт не призывал к тому, чтобы люди имели право голосовать за то, какое правительство. они имели бы? Советы нарушили этот пакт.93
  
  
  Примечательно, что в этом письме Рейгана, возможно, также была другая ссылка Рейгана на рассмотрение вопроса об использовании военной силы США. Несколько загадочно он написал: “Мистер Б. [Брежнев] говорит, что мы вмешиваемся — мы знаем, что СОВЕТЫ вмешиваются — может быть, нам следует сказать ему, что мы не будем вмешиваться, если он этого не сделает”.94 Хотя на первый взгляд это может читаться как возможная ссылка на потенциальный военный конфликт, на самом деле это, конечно, не было явной угрозой вооруженных сил США. В этом контексте Рейган мог также иметь в виду интервенцию в общеполитическом смысле и не обязательно военным путем.
  
  
  29 ДЕКАБРЯ
  
  
  29 декабря Рейган подкрепил свои письменные и устные слова действиями. Он объявил о санкциях в отношении Польши и Советского Союза, выразив “наше недовольство нарушением прав человека в Польше.” Что касается СССР, он приостановил переговоры по новому долгосрочному соглашению о продаже зерна; запретил полеты в Соединенные Штаты советской авиакомпании "Аэрофлот"; отменил несколько соглашений в области энергетики и науки и техники; приостановил действие ряда ключевых лицензий на экспорт высокотехнологичных товаров; и ввел эмбарго на поставки в СССР важнейших товаров американского производства, включая важнейшее оборудование для укладки труб, которое будет использоваться при строительстве сибирского газопровода. Всего было введено семь категорий санкций.95
  
  Эти шаги соответствовали целям Рейгана, поскольку он хотел экономически задушить Советы, а военное положение стало прекрасным предлогом для повышения ставок в экономической войне. Многие из этих шагов он надеялся предпринять независимо от военного положения; военное положение просто предоставило предлог, более приемлемый для большей части международного сообщества.
  
  Советская и восточноевропейская коммунистическая пресса правильно предположила, что военное положение просто дало Рейгану и его коллегам—“клеветникам” “предлог” для подрыва социализма в коммунистическом блоке.96 В статье “Нового времени”, распространенной ТАСС, категорично говорилось: "Вашингтон решил использовать события в Польше для реализации своей старой идеи - свернуть социализм".97 Таков был коммунистический консенсус: как сказал Виталий Кобыш из Отдела международной информации ЦК КПСС во время типичной бесконечной дискуссии в московской программе “Студия 9”, “главной целью” администрации Рейгана в Польше было “ослабить социализм” и вообще “отбросить коммунизм назад”.98
  
  29 декабря Рейган объявил о санкциях американской общественности, открыто провозгласив слова, которые он произнес в частном порядке в своей телеграмме Брежневу шестью днями ранее. Он заявил, что СССР несет “тяжелую и прямую ответственность” за репрессии в Польше, указав на давление и запугивание со стороны Советов и перечислив конкретные примеры, точно так же, как он приводил в телеграмме. Более того, обвинил он, Советы “теперь открыто поддерживают последовавшее подавление”.99
  
  Рейган выступил с речью 29 декабря из представительского люкса отеля Century Plaza в Лос-Анджелесе. Репортеры, которые были поражены таким конфронтационным шагом против СССР, спросили Рейгана, чего он надеется достичь с помощью санкций. По словам Рейгана, одной из целей было “говорить за” тех, кого заставили замолчать и сделали беспомощными. Когда Рейгана спросили, что он мог бы сделать, если бы коммунистические власти не отреагировали на санкции и продолжили подавлять “Солидарность”, он загадочно ответил: "Что ж, можно было бы предпринять дальнейшие действия, от которых мы воздержались".100
  
  Наиболее красноречивые высказывания Рейгана от 29 декабря прозвучали в разговоре тем днем с репортером Лоуренсом Барреттом. Барретт нашел Рейгана “странно оптимистичным” в отношении Польши. Президент сказал Барретту, что, по его мнению, Польша представляет нечто гораздо большее:
  
  
  Есть основания для оптимизма, потому что я думаю, что в странах "Железного занавеса" должно быть очень много людей, которые чувствуют то же самое [что и поляки]. Другими словами, неспособность коммунизма обеспечить ту рабочую утопию, о которой они так долго говорили, стала очевидной в Польше. Наша задача сейчас - сделать все от нас зависящее, чтобы [движение за реформы] не умерло в зародыше. Возможно, другого такого шанса у нас больше никогда в жизни не будет.101
  
  
  Хотя Рейган непреклонно верил, что американское давление может изменить поведение СССР по отношению к Польше, он хотел убедиться, что его санкции помогли, а не навредили польскому народу. Это было очевидно по его реакции на телеграмму Western Union от 31 декабря, отправленную в Белый дом пятью подписантами: Лейном Киркландом из AFL-CIO, Джорджем Стоуном из Национального союза фермеров, архиепископом Джоном Р. Роучем из Национальной конференции католических епископов, Дэвидом Пройссом из Американской лютеранской церкви и раввином Александром Шиндлером из Союза американских еврейских конгрегаций. Эти люди похвалили Рейгана за его “твердую и безошибочную” позицию, но выразили обеспокоенность по поводу санкций, которые “более тяжким бременем ложатся на польский народ, чем на правящее правительство”.102 Киркленд и его команда составили список экстренных запасов продовольствия, которые могут быть отправлены полякам. “Америка, ” заканчивалась телеграмма, “ не должна их подвести”. Немедленный ответ Рейгана виден в его рукописной реакции в одну строку в верхней части копии телеграммы: “Я считаю, что мы должны уделить этому срочное внимание. Р. Р.”103
  
  Также важно понимать, что санкции нанесли ущерб экономически зажатым американцам. Совет Национальной безопасности при Рейгане подсчитал, что санкции нанесли бы ущерб экономике США в размере 500 миллионов долларов только в 1982 году — экономике, переживающей рецессию.104 Тем не менее, Рейган чувствовал, что внутренние жертвы в краткосрочной перспективе стоили долгосрочных выгод.
  
  Рейган позже сказал, что он не думал, что решение ввести военное положение и подавить Солидарность “может остаться в силе” из-за “истории Польши, религиозного аспекта и всего остального”.105 Но независимо от непосредственного результата, на карту были поставлены более серьезные проблемы. Самым важным моментом декабря 1981 года, как выразился кэп Уайнбергер, было то, что администрация “решила занять твердую позицию в Польше — не только для предотвращения вторжения, но и для поиска путей подрыва [коммунистической] власти в Польше”.106
  
  
  БЕЗОШИБОЧНЫЕ НАМЕРЕНИЯ РЕЙГАНА
  
  
  Почувствовав более широкие цели Рейгана, СССР и его режимы коммунистического блока отреагировали со страхом и отвращением, поскольку они задействовали свои пропагандистские машины для получения ответа. Одной из выдумок коммунистической прессы была попытка доказать, что агрессора каким-то образом следует искать в Вашингтоне, а не в Москве или Варшаве, откуда было введено военное положение. ТАСС утверждал: “Администрация США предприняла провокационный акт с целью еще большего отравления международного климата, усиления напряженности, ужесточения конфронтации и проведения более жесткой милитаристской линии во внешней политике”.107
  
  Ключевым компонентом этого раскручивания было выставить Рейгана агрессором. Доведенный до “слепой ярости”, которая уничтожила “все остатки здравого смысла”, ТАСС сообщил, что Рональд Рейган лично обрушился с критикой на СССР, объявив “о целом ряде односторонних дискриминационных мер против Советского Союза”. ТАСС окрестил эти санкции США “шантажом и давлением”, заявив, что, оправдывая этот “беспрецедентно грубый диктат”, Рейган “прибегнул к прямому подлогу и лжи".”“Боссу Белого дома явно нужны были эти необоснованные обвинения, чтобы исказить общеизвестные факты”, - сказал ТАСС, такие как “факт”, что “судебные процессы”, выпавшие на долю польского народа, “в первую очередь являются результатом прямого вмешательства в дела Польши со стороны американского империализма”. “Именно Соединенные Штаты, - сообщило ТАСС, - взрастили польскую контрреволюцию”.108
  
  к большому огорчению Рейгана, в своем шуме по поводу вмешательства США коммунисты "Железного занавеса" могли рассчитывать на временную поддержку западных союзников Америки, которую они, в свою очередь, использовали как центральный аспект своей пиар-войны против Соединенных Штатов. Такая поддержка была наиболее заметной среди западногерманских левых, от рядовых протестующих до высших правительственных чиновников. Коммунистическая пресса часто цитировала канцлера Западной Германии Гельмута Шмидта и министра иностранных дел Ганса Дитриха Геншера, последний из которых, согласно цитате UPI, широко заимствованной советскими СМИ, заявил, что выступает против “внешнего вмешательства” во внутренние дела Польши — имея в виду исключительно американское внешнее вмешательство, а не советское.109 Коммунистическая пресса также цитировала левое правительство Канады Пьера Трюдо, особенно наслаждаясь цитатой пресс-секретаря премьер-министра, который сказал: “Мы не стоим по стойке смирно, когда выступает Рейган”.110
  
  Антирейгановская кампания Москвы доказала, что Рейган, безусловно, пользовался вниманием и большой заботой коммунистического штаба. Более того, все бахвальство и гиперболы в этих заявлениях выявили нечто важное: уже в декабре 1981 года Кремль точно понял то, чему большей части Америки еще предстояло научиться: Рейган хотел ниспровергнуть советский коммунизм в Польше и, более того, вызвать цепную реакцию по всему коммунистическому блоку.
  
  “Вашингтон ведет себя как покровитель польской контрреволюции [с] планами свержения социалистического строя”, - утверждал Алексей Петров в статье в "" за январь 1982 года. “Деятели Белого дома хотели бы видеть в Польше своего рода объединяющий пункт, чтобы попытаться внести раскол в социалистический мир и, в то же время, поколебать всю существующую систему международных отношений”. Белый дом, сказал Петров, рассматривал Польшу как “точку опоры” для раскола коммунистического блока.111 Корреспондент ТАСС Юрий Корнилов согласился, сказав, что “совершенно очевидно”, что Соединенные Штаты стремятся к ситуации, “в которой слабая Польша, раздираемая внутренними противоречиями, ослабляет весь социалистический лагерь”.112
  
  Изнутри Польши Адам Ростовский писал в Zolnierz Wolnosci, что команда Рейгана питала “надежды на то, что события в Польше вызовут лавину эволюционных или, при подходящих обстоятельствах, революционных (читай контрреволюционных) изменений в других социалистических странах Восточной Европы, и особенно в Чехословакии, ГДР, Румынии и, возможно, — во второй раз — в Венгрии”.113 Это было так, как если бы Ростовский, Корнилов и Петров читали дневник Рональда Рейгана — или, возможно, его рождественский список, который Декабрь 1981 года.
  
  
  К КОНЦУ ДЕКАБРЯ САНКЦИИ РЕЙГАНА вступили В силу. Он столкнулся с первым явным испытанием своей антикоммунистической решимости. Ни международное, ни внутреннее давление не смогли отговорить его от курса, который он считал правильным, и санкции будут оставаться в силе до тех пор, пока он не сочтет целесообразным их отменить. В Польше он стал свидетелем раскрытия истинной природы коммунизма, природы, которую он знал сорок лет.
  
  Хотя драматические события того декабря приобрели большое значение в преддверии нового года, они были всего лишь предвестником волнующего года, который ждал впереди. Это был год, который подготовил почву не только для смелых инициатив Рейгана в 1982 году, но и для предстоящих лет его президентства. Это был год, в котором снималась перчатка, которая так удобно сидела в 1981 году.
  
  
  
  9. Начало крестового похода: январь-июнь 1982
  
  
  1 января 1982 года на ПЕРВОЙ СТРАНИЦЕ THE WASHINGTON POST появились три главных сюжета, вызвавших большой интерес. В правом верхнем углу была депеша от Збигнева Буджака из "Солидарности", доставленная контрабандой из его тайного убежища. Буджак хотел заверить мир, что Солидарность не была побеждена и что “окончательная победа” наступит. В середине первой полосы было интервью с другим активистом "Солидарности", которого The Post идентифицировала только по псевдониму. Он выразил предательство со стороны своих собственных военных. “Это наша собственная армия”, - отчаялся он. “Мы в замешательстве и не знаем, как реагировать”.
  
  Наиболее значимой из этих трех статей была статья в верхней левой колонке, в которой сообщалось, что должность советника Ричарда Аллена по национальной безопасности, как ожидается, перейдет к Биллу Кларку, яро настроенному католику-антикоммунисту с особой симпатией к Польше, который собирался стать незаменимым помощником Рональда Рейгана в закладке основы для победы в холодной войне.1
  
  Рейган проснулся, как обычно, в 7:00 утра и прочитал эти истории среди своей стандартной стопки газет — "Вашингтон пост", "Лос-Анджелес таймс", "Нью-Йорк таймс", "США сегодня" и "Вашингтон таймс". Затем он посетил свои обычные утренние брифинги. На этот новогодний день он запланировал два публичных выступления, оба по видеосвязи. Первое касалось футбола, который он надеялся увидеть по телевизору в течение нескольких минут во второй половине дня. Беседуя с актером Майклом Лэндоном, который освещал парад Турнира роз в Пасадене для NBC, Рейган помог Рингу встретить новый год для миллионов американцев, наблюдавших за парадом.
  
  В своем другом выступлении Рейган выступил с короткой речью, транслируемой по всему миру Агентством международных коммуникаций США. “Мы с нетерпением ожидаем наступающего года как времени возможностей”, - сказал президент. “Мы надеемся и молимся… что человечество станет немного лучше благодаря тому, что мы, как личности и как нация, будем делать в предстоящем году ”. Он отметил, что в предыдущем году был убит Анвар Садат, “великий человек мира”, и что были совершены покушения на жизнь папы Иоанна Павла II и на него самого. Это дало ему “возможность осознать, что мы должны использовать то время, которое у нас есть, для продвижения тех ценностей, которые сохранятся после того, как нас как личностей не станет”.2
  
  Эти слова, выдававшие желаемое за действительное, относились к тому, что он представлял для Польши. В прошлом году, по словам Рейгана, польские рабочие боролись с кровопролитием, чтобы “приблизить свою страну к свободе”. Президент осудил фашизм и коммунизм и сказал, что оба отрицают существование Бога и те данные Богом свободы, “которые являются неотъемлемым правом каждого человека на этой планете”.3 В заключение он пожелал доброй воли и вознес молитву.
  
  Все это было знаменательным событием наступающего года; вполне уместно, что Рейган не смог обойти стороной Польшу в тот первый день. 1982 год должен был стать решающим, сыграв решающую роль в его стратегии в отношении Польши и падения Советского Союза. Хотя 1981 год дал президенту возможность навести “порядок во внутреннем мире”, он был готов выйти за рамки национальной политики и заняться более широкой международной повесткой дня. В начале 1982 года, посчитав, что все готово, Рейган созвал своих сотрудников по внешней политике в Овальный кабинет и, по словам Билла Кларка, сказал им: “Джентльмены, в этом году мы сосредоточились на внутренних вопросах, и я хочу сейчас засучить рукава и заняться внешней политикой, обороной и разведкой”.4
  
  
  БИЛЛ КЛАРК И СНБ
  
  
  Билл Кларк был главой администрации губернатора Рейгана до того, как Рейган начал назначать его на различные уровни калифорнийского суда, в конечном итоге вплоть до Верховного суда Калифорнии, где он оставался в январе 1981 года, когда его старый друг был приведен к присяге в качестве президента. На инаугурации Кларк был одним из специальных гостей Рейгана, и Рейган предложил ему присоединиться к новой администрации. В душе фермер, довольный своей женой, детьми и землей недалеко от Пасо-Роблес, Кларк не хотел ехать в Вашингтон. Рейган настаивал, и в конце концов Кларк уступил.
  
  Чувствуя, что ему понадобится “отдел Америки” в Государственном департаменте, Рейган попросил Кларка стать вторым номером в "Фогги Боттом". Не было члена администрации, более лояльного и близкого Рейгану. Эдмунд Моррис назвал бы Кларка “самым важным и влиятельным человеком в первой администрации”, как это сделали Time, журнал New York Times и любой мало-мальски осведомленный источник.5 Теперь, после года пребывания на посту заместителя госсекретаря, Рейган нуждался в Кларке для проведения своей политики национальной безопасности, для главы своего Совета национальной безопасности, чтобы помочь ему выиграть холодную войну.
  
  Уже преданный папе римскому и Польше, набожный католик Кларк с самого начала казался буквально связанным с обоими. 4 января, в первый день на работе, Кларк принял письмо от Иоанна Павла II, ответ на два письма Рейгана, написанные Папе римскому за предыдущие две недели. Папа написал, чтобы сказать, что он поддерживает контрмеры администрации против военного положения в Польше, считая их дополняющими моральное давление, которое он был готов применить. Взволнованный ответом, новый советник по национальной безопасности написал Рейгану две служебные записки (обе не рассекречены до июля 2000 года) , в которых кратко изложил реакцию папы римского и радостно сообщил, что письмо Иоанна Павла II “ясно дает понять”, что он поддерживал политику и цели Рейгана, рассматривая “его действия как дополнение к нашим”.
  
  Но были ограничения на то, что папа мог и чего не мог делать публично, и записки Кларка отражали этот момент. Он предупредил, что папа сказал, что не может быть “настолько публично откровенным в выражении этой поддержки, как нам хотелось бы”. Это отсутствие общественной поддержки создало проблему с западноевропейцами, в частности с западногерманским правительством, которое в своем стремлении к более сговорчивой политике в отношении ситуации с Польшей заявило, что его позиция совпадает с позицией Ватикана. Напротив, сказал Кларк, письмо папы ясно дало понять, что Ватикан ближе к Вашингтону, чем Бонн.6
  
  В свою очередь, Рейган ответил на письмо Иоанна Павла II от 4 января. Его ответ оставался засекреченным почти двадцать лет. Он сказал папе, что послание понтифика от 4 января, в котором Иоанн Павел II (по словам Рейгана) рассказал “трагическую историю” польского народа и его “неутолимую жажду свободы”, глубоко тронуло его. Рейган посетовал на “ужасные преступления” и “невыразимые страдания”, которые поляки несли на протяжении многих лет. Затем, в замечательном религиозном суждении, не типичном для Рейгана, который был более склонен говорить о Божьем прощении, чем о гневе, президент заявил:
  
  
  К сожалению, лидеры западных демократий слишком часто были готовы, даже в нынешнем столетии, своим молчанием оправдывать многие ужасные последствия в политической жизни наций. Я трепещу при мысли о Божьем приговоре тем, кто молча согласился на эти деяния, а также тем, кто их совершил....
  
  Окончательная ответственность Советского Союза за эту трагедию неоспорима, как бы искусно русские ни маскировали свою причастность. Советские действия в Польше не являются отклонением от политики. Это акт жестокости.7
  
  
  Билл Кларк давно знал о сильном интересе Рейгана к Польше, и теперь он был в состоянии поддерживать этот интерес. У Кларка был протокол, гарантирующий, что Польша останется на первом плане. Для PDB, сверхсекретной президентской ежедневной газеты (Разведданные) Кратко, раздел был посвящен исключительно Польше.8 Кларк вспоминает, как Рейган жаждал этого регулярного утреннего выпуска новостей о Польше:
  
  
  Билл Кейси с курьером отправлял ежедневную сводку президента [PDB] каждое утро примерно в 5:00 утра в нашу военную комнату внизу, в нашем Совете [Национальной] безопасности. Это была очень ограниченная серия, в пяти цветах отображалась активность по всему миру за предыдущие 24 часа. Письмо доставлялось президенту в его резиденцию до того, как он приезжал [к 7:00 утра]. Его первым вопросом за длительный период времени обычно был: “Что происходит в Польше сегодня утром?”
  
  Он писал на полях вопросы о вещах, которые не были ясны на брифинге. И, конечно, агентство [ЦРУ] представило бы дополнительные объяснения. Он назвал Польшу центром советской империи — из всех семи соседних стран, уступающей по приоритету только самой России. Он внимательно следил за деятельностью Джона Пола….Он внимательно следил за Лехом Валенсой и этим замечательным движением, понимая, что как только этот узел начнет разваливаться, все дело развалится. Он думал, что когда Польша исчезнет, исчезнет и империя. Польша была возможностью для того, что он назвал “развалом империи”.9
  
  
  У Кларка не было сомнений относительно намерений Рейгана. “Это, безусловно, была его политика по подрыву СССР”, - сказал Кларк. “Без сомнения, еще в губернаторские дни он думал именно так: либо подрывая Советский Союз, либо помогая Советскому Союзу подрывать себя. Это само собой разумеющееся. Такова была его политика. Без вопросов”.10 Рейган, несомненно, говорил Кларку и его сотрудникам “несколько раз и на посту губернатора, и много раз позже на посту президента”, что “Стене вокруг атеистического коммунизма суждено рухнуть в рамках Божественного плана, потому что он живет во лжи”.11 Рейган так часто говорил об этом Божественном плане, что Кларк сегодня небрежно сокращает эти два слова просто как “Д.П.”
  
  Таким образом, зная, чего хотел Рейган, Кларк сказал: “От нас, его кабинета и штаба, зависело превратить раннее видение президента в основополагающую политику, политику в стратегию, стратегию в тактику и далее в реализацию и конечный успех”.12 По словам Кларка, “стратегия Рейгана по ускорению распада Советского Союза” состояла из пяти столпов: “экономического, политического, военного, идеологического и морального”.13
  
  Хотя таковы были общие контуры стратегии Рейгана по подрыву, Кларку, как новому советнику по национальной безопасности, предстояло собрать рабочую силу и выработать ряд политических директив для формирования этой стратегии по подрыву. Чтобы осуществить этот план, Кларк собрал группу сотрудников СНБ, таких людей, как Том Рид, Роджер Робинсон, Пола Добрянски, Кен Деграффайнрайд, Джон Ленчовски, Ричард Моррис, Свен Кремер, Дэвид Лаукс, Норм Бейли, Роберт “Бад” Макфарлейн, Джон Пойндекстер и другие.14
  
  Также важными были члены СНБ, которых Кларк решил сохранить. Главным среди них был Ричард Пайпс, который с 1950 года был весьма уважаемым гарвардским профессором русской истории. В 1981 году Ричард Аллен привел Пайпса в СНБ имени Рейгана, чтобы начать двухлетний отпуск в Гарварде, который должен был закончиться в декабре 1982 года. Широко известный как старший кремлинолог СНБ, Пайпс служил в директорате СНБ по политическим вопросам, а также в директорате по европейским и советским делам. Его мнение уважалось во всем Белом доме, и всякий раз, когда в Овальном кабинете поднималась советская тема, президент часто спрашивал: “Что думает Дик Пайпс?”15
  
  Естественно, добиться уважения от Рейгана означало вызвать гнев советской пропагандистской машины. Пайпс был описан в Правде как “один из идеологических наставников администрации США”,16 в то время как московская служба внутренних дел была более резкой, называя Пайпса “одиозной фигурой”, которая “долго бороздила борозду ярого антисоветизма и антикоммунизма”. Профессор Лиги плюща был “закоренелым реакционером, истерично боровшимся за ядерную конфронтацию с Советским Союзом”.17
  
  Но, несмотря на протесты коммунистов, Пайпс чувствовал себя как дома в администрации Рейгана. По словам Пайпса, Рейган обладал “острым пониманием уязвимости советского режима”, проявил “большую проницательность и инстинктивные суждения истинного государственного деятеля” и был вдохновлен “сильным моральным чувством и глубоким пониманием того, что значит жить при тирании".”Рейган, - сказал Пайпс, - действовал с убеждением, что Советский Союз был не сильным, а слабым, что его могущество покоилось на полицейском терроре внутри страны и ядерном шантаже за рубежом, и что, будучи в самом глубоком смысле неестественным, ему недолго оставалось жить“.18 Пайпс добавил, что Рейган “инстинктивно понимал, как и все великие государственные деятели, что важно, а что нет, что правильно, а что неправильно для его страны”. Этому качеству, сказал Пайпс, нельзя научить: “как и идеальному слуху, с ним рождаются”.19
  
  
  ЯНВАРЬ-март 1982: РИТОРИКА И ЭКОНОМИКА
  
  
  В начале 1982 года риторика и экономика стали центральными в усилиях по подрыву, и то и другое было продемонстрировано Рейганом в те первые месяцы года. Что касается первого, то казалось, что каждые пару дней Рейган делал комментарий о Польше в речи, интервью или на пресс-конференции. Каждые несколько недель он выступал с пространными заявлениями о поддержке, нападая на коммунистическое правительство или Кремль, одновременно постоянно публикуя мемориалы и прокламации в поддержку Солидарности и польского народа.
  
  Первый конкретный шаг был сделан 20 января 1982 года, когда президент официально объявил 30 января Днем солидарности в Соединенных Штатах - временем, когда американцы демонстрируют “особую близость” к Солидарности. “Я призываю народ Соединенных Штатов и свободные народы во всем мире, ” увещевал Рейган, “ отметить этот день на собраниях, демонстрациях, шествиях, богослужениях и всех других соответствующих выражениях поддержки. Мы продемонстрируем нашу солидарность с мужественным народом Польши”.20 Хотя на первый взгляд это казалось просто символическим жестом, он сыграл важную роль демонстрации Москве и остальному миру, что Польша не была забыта.
  
  В этот период было много примечательных высказываний Рейгана.21 Среди них Рейган вернулся на Конференцию консервативных политических действий 26 февраля 1982 года, где перед верующими процитировал сочинения Уиттекера Чемберса, человека, которым он и они восхищались. Чемберс сказал тридцатью годами ранее, что в течение следующих десятилетий история решит, станет ли все человечество свободным или коммунистическим, и что им суждено дожить до этого поворотного момента в истории.22 года Чемберс был настроен пессимистично; он чувствовал, что Америка была на правильной стороне истории в борьбе времен холодной войны, но полагал, что она была на “проигравшей стороне”. Несмотря на свое крайнее уважение к Чемберсу, Рейган сказал своим коллегам-консерваторам, что наступил поворотный момент, и, в отличие от Чемберса, он был оптимистом. Он сказал собравшимся, что он и они “уже прошли долгий путь вместе”, начав с этой речи для Голдуотера. Теперь ему нужно было просить о большем: “Присоединяйтесь ко мне в новом усилии, - призывал он, - в новом крестовом походе”.23
  
  Это были величественные слова. Однако риторика не могла зайти так далеко. Если Рейган действительно собирался ускорить и использовать трещины в коммунизме, он знал, что ему придется использовать экономику как часть своей кампании против СССР. Именно это мышление побудило члена СНБ Тома Рида подготовить исследование об экономическом кризисе в СССР.
  
  Доклад Рида обсуждался на интригующей встрече в Белом доме в марте 1982 года, где Рейган не терял времени даром: “Почему мы не можем просто давить на Советы, пока они не разорятся?” - спросил президент.24 Некоторые умеренные члены кабинета возражали, настаивая, среди прочего, на том, что СССР был стабильным. Генри Роуэн, блестящий председатель Национального совета по разведке, выразил несогласие с прагматиками, заявив, что, совсем наоборот, он считает, что Советский Союз находится на грани распада. Рейган поблагодарил Роуэна за его вклад, а затем, простым кивком головы, сказал Риду: “Это направление, в котором мы собираемся двигаться”.
  
  
  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА
  
  
  Рейган долгое время рассматривал экономику как средство содействия политическим переменам в Советском Союзе. В речи, произнесенной в начале 1960-х годов, он утверждал: “Если мы действительно верим, что наш образ жизни наилучший, разве русские с большей вероятностью не признают этот факт и не изменят свою позицию, если мы допустим, чтобы их экономика расстроилась настолько, что контраст станет очевидным?”25 Для Рейгана недостатки советского союза были преимуществом Америки. Подчиненной системе Ленина следовало позволить расшататься из-за ее собственной неполноценности, и Соединенные Штаты должны были скорее навредить советской системе, чем помочь ей.
  
  Давние взгляды Рейгана на пост президента теперь подкреплялись секретными брифингами по национальной безопасности, которые он получал каждое утро. Эти подробные брифинги пролили много света на ситуацию в СССР и укрепили подозрения Рейгана в том, что СССР попал в беду. Кроме того, Билл Кларк и директор ЦРУ Билл Кейси напряженно работали над тем, чтобы регулярно снабжать Рейгана свежими разведданными, доставляемыми вручную, что является беспрецедентным шагом для президента. Сотрудник СНБ Джон Пойндекстер (позже советник по национальной безопасности) сказал, что Рейгану “нравилось видеть сырые разведданные о советской экономике”, и глава администрации Дональд Т. Риган повторил это мнение: “Ему просто нравилось читать эти материалы. Он брал эту большую стопку и читал их один за другим в течение выходных ”.26
  
  На этих брифингах Рейган увидел то, что он назвал “большими возможностями” для уничтожения советского союза.27 Во время секретного брифинга 26 марта 1982 года президенту сообщили, что его противник сильно хромает. Он поделился ужасной новостью в своем дневнике: “Брифинг по советской экономике. Они в очень плохом состоянии, и если мы сможем лишить их кредита, им придется кричать ”Дядя" или голодать".28 Он нашел плохие новости вдохновляющими, поскольку они подтвердили его давние убеждения в отношении коммунистической системы и способов, которыми он мог бы использовать прорехи в системе в своих целях:
  
  
  Итак, экономическая статистика и отчеты разведки, которые я получал во время ежедневного брифинга в Совете национальной безопасности, содержали реальные доказательства того, что коммунизм, каким мы его знали, приближался к грани краха не только в Советском Союзе, но и во всем Восточном блоке. Советская экономика скреплялась проволочной сеткой; это был безнадежный случай, отчасти из-за огромных расходов на вооружение. В Польше и других странах Восточного блока экономика также была в беспорядке, и внутри порабощенной советской империи раздавались голоса о националистическом рвении.
  
  Вы должны были задаться вопросом, как долго Советы смогут сохранять свою империю нетронутой. Если они не внесут некоторые изменения, мне казалось очевидным, что со временем коммунизм рухнет сам по себе, и я задавался вопросом, как мы, как нация, могли бы использовать эти трещины в советской системе, чтобы ускорить процесс распада.29
  
  
  Рейган узнал, что советская экономика “была в еще худшем состоянии, чем я предполагал”, что еще больше убедило его в том, что “коммунизм был обречен”. По словам Рейгана, системе не только не хватало стимулов свободного рынка, которые порождали экономический рост, но, кроме того, история полна примеров, показывающих, что любое тоталитарное государство, лишающее свой народ свободы, в конечном счете потерпит крах. Советская система, по его мнению, “не смогла бы выжить”.30 “Ситуация была настолько плохой, - заключил Рейган, - что, если бы западные страны объединились и прекратили кредитовать ее [СССР], мы могли бы поставить ее на колени”.31
  
  В то время как СССР, возможно, испытывал трудности из-за своих собственных трещин и экономических несоответствий, Рейган чувствовал, что его администрации необходимо выявить трещины и вбить между ними клин. Его команда будет стремиться использовать эти внутренние противоречия в отличие от любой администрации с начала холодной войны.
  
  Следующими шагами было изготовить меч и призвать волю вонзить его глубоко. В этом он мог рассчитывать не только на Билла Кларка и команду Кларка в СНБ, но и на жизненно важную помощь Билла Кейси, крайне неортодоксального директора разведки. Кейси был скорее главным "кротом", главным оперативным сотрудником, чем бюрократом, управляющим агентством.32 При Кейси ЦРУ играло центральную роль в экономической войне, а аналитический отдел начал систематическую кампанию по выявлению экономических слабостей СССР.33 “Что мы поняли, так это то, что ЦРУ [до прихода администрации Рейгана] отслеживало советские сильные стороны”, - сказал Херб Мейер, специальный помощник Кейси. “Это был не взгляд на советские слабости”. Теперь, по прямому приказу президента, Кейси начал проводить оценку советской уязвимости.34
  
  Из-за его яростного антикоммунизма и стратегической проницательности Рейган нашел родственную душу в Кейси, человеке, который, как и Рейган, считал Советский Союз уязвимым для давления. С Кейси в Лэнгли намерение Рейгана подорвать Советский Союз теперь нашло формальный метод, который использовал бы сбор разведданных в качестве наступательного инструмента. В этом качестве Рейган развязал Кейси, подбираясь к его идеям, оказывая ему огромное доверие, а затем подписываясь на опасные инициативы, которые использовали уязвимые места СССР. Он делал это довольно осторожно, часто на встречах за закрытыми дверями, в которых участвовали только он, Кейси и советник по национальной безопасности (Кларк в самые критические годы): как признал Билл Кларк: “Немногие из этих инициатив обсуждались на заседаниях кабинета. Президент принимал свои решения в присутствии двух или трех советников”.35
  
  Москва сразу же осознала выдающееся положение Кейси в Овальном кабинете и была весьма обеспокоена, о чем свидетельствует то, как он был представлен в советской прессе. Его называли “Куинзский гангстер”, “Кейси Неприкасаемый” или просто “Мошенник”.36 Советы пришли в ярость, когда Кейси в речи в Сан-Антонио красочно воскликнул, что марксизм-ленинизм выпустил на волю Четырех Всадников Апокалипсиса.37 В ответ Виталий Корионов высмеял директора ЦРУ в Правда : “Кейси заявил дрожащим голосом: ”Марксисты-ленинцы выпустили на волю четырех лошадей апокалипсиса — голод, чуму, войну и смерть". Ты не боишься, читатель?"38 А что касается уверенности Кейси и Рейгана в том, что они смогут обратить вспять завоевания коммунистов от Афганистана до Никарагуа, Корионов предупредил: “Но только попробуйте, джентльмены!” Что ж, Кейси и Рейган были готовы попробовать.
  
  Кейси разделял оптимизм Рейгана по поводу того, что коммунизм - это не будущее; помимо Рейгана, он был редким членом администрации, который публично высказывал это видение. Выступая в Университете Эшленда, Кейси оценил: “Теперь хорошие новости. Маятник истории медленно, но верно отклоняется от советского марксизма как модели стран третьего мира в сторону концепций демократии и свободной рыночной экономики”.39 И с самого начала Билл Кейси был готов внести свой вклад, чтобы помочь Рейгану раскачать маятник.
  
  
  ДВУХУРОВНЕВЫЙ ПОДХОД
  
  
  Хотя они явно разрабатывали инструменты для ведения экономической войны, Рейган по понятным причинам избегал публично использовать эти весьма провокационные слова и регулярно напоминал усердному персоналу также воздерживаться.40 “Конечно, это была экономическая война, - сказал представитель министерства обороны Рейгана Ричард Перл, - хотя в то время нам пришлось это отрицать”.41 Аналогичным образом министр обороны Каспар Уайнбергер объяснил, что это должна была быть “тихая кампания”.42 Очевидно, что в штабе не было сомнений в том, что они делали, и все вместе они чувствовали, что, хотя они не смогут публично праздновать отдельные победы в каждом сражении, окончательная победа в войне будет самой сладкой из всех — если и когда она наступит.
  
  Эта война проявила себя в том, что Кларк и другие называли президентской “стратегией отката”, которая, как выразился Кларк, была направлена на “изменение советской системы изнутри путем дальнейшей дестабилизации их экономики посредством строгого экспортного контроля за передачей высоких технологий, ускорения конкуренции вооружений и разоблачения советской системы такой, какой она была”.43 Это широкое заявление можно разделить на две категории: во-первых, предпринимались попытки ограничить советский денежный поток и доходы, лишив СССР жизненно важной торговли и технологий. Во—вторых, была попытка загнать СССР в угол — если не в забвение - бросив ему вызов в дорогостоящей гонке вооружений и технологической конкуренции, с которой, по мнению Рейгана, он не мог сравниться и погиб бы, пытаясь.
  
  
  ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ПОТОКА
  
  
  Лишение Москвы денег быстро стало командной работой, и одним из невоспетых героев был Роджер У. Робинсон, который присоединился к команде Рейгана в марте 1982 года в возрасте тридцати одного года. Когда ему было тридцать два, Робинсон стал старшим директором по международным экономическим связям США в СНБ, где он руководил большей частью международной экономической политики — той, которая включала аспекты внешней политики и безопасности. Как и Билл Кейси, он был редкой находкой, поскольку имел опыт работы как на Уолл-стрит, так и во внешней политике. Робинсон ранее работал в Chase на Манхэттене, где в течение пяти лет он был вице-президентом, отвечающим за кредитный портфель Chase для Советского Союза и Восточной и Центральной Европы.
  
  Именно Робинсон и его коллега Норм Бейли под руководством Кларка и Рейгана сосредоточили внимание администрации на отслеживании притока советской твердой валюты - и Рейган лично “тесно сотрудничал” в разработке этой экономической стратегии, ориентированной на безопасность.44 Последовательное одобрение Кларка и Рейгана, подчеркивает Робинсон, само по себе было “крупным прорывом” в его работе — в том смысле, что другой президент и советник по национальной безопасности могли наложить вето на его предложения. Именно благодаря работе Робинсона администрация пришла к пониманию того, что советский доход в твердой валюте в 1982 году составлял всего около 32 миллиардов долларов, большая часть которых поступала от экспорта газа и нефти.45 Это была ошеломляющая степень зависимости всего от двух ресурсов.
  
  
  ТРУБОПРОВОД
  
  
  В 1982 году природный газ был одной из главных статей советского экспорта и как таковой являлся источником жизненной силы советской экономики. Советы уже начали огромный проект стоимостью 35 миллиардов долларов, который должен был обеспечить транспортировку природного газа из Сибири в Западную Европу. Проект предусматривал строительство двух газопроводов протяженностью 3600 миль, каждый из которых должен был иметь пятьдесят шесть дюймов в диаметре, протянувшихся с полуострова Ямал в города Западной Европы через советскую газовую сеть. Хотя строительство этих трубопроводов обеспечило бы западным европейцам поставки газа, которых им хватило бы до двадцать первого века, это также обеспечило бы Советам доходы в миллиарды долларов .
  
  До того, как Рональд Рейган вступил в должность, Западная Европа обязалась сотрудничать с Советским Союзом в строительстве трубопровода. Ни предыдущая администрация США, ни правительства западных стран не сопротивлялись грандиозному проекту; совсем наоборот, Западная Европа, столкнувшаяся с очень высокой безработицей, выступала за строительство, потому что это принесло бы рабочие места. В 1981 году президент Франции Франсуа Миттеран вступил в должность с рядом крупных контрактов, уже подписанных и одобренных его предшественником. Каждая из этих французских компаний нуждалась в деньгах, и Миттеран сказал, что чувствует себя юридически связанным с ними.46 Даже Маргарет Тэтчер поддержала проект трубопровода, поскольку нескольким крупным британским фирмам были гарантированы крупные контракты.
  
  Несмотря на поддержку проекта западными странами, Рейган был убежден, что его необходимо остановить. Если Америка собиралась добиться успеха в этой экономической войне, администрации нужно было пресекать каждую возможность для Советов генерировать денежный поток, а это означало перекрытие трубопровода. Министр обороны Уайнбергер объяснил позицию Рейгана по этому вопросу: “Он знал, что Советский Союз очень нуждался в твердой валюте. И он знал, что строительство трубопровода даст им это. Он был очень уверен, что вы никоим образом не хотите помогать им в получении твердой валюты”.47
  
  Он знал, что эта позиция будет непопулярна среди союзников Америки, но он также знал, что она будет непопулярна и среди его врагов. По мере приближения строительства Рейган начал обдумывать варианты предотвращения сборки трубопровода. Это было всего лишь началом борьбы, которая продлилась бы следующие полтора года.
  
  
  ПРОЩАЛЬНОЕ ДОСЬЕ
  
  
  В то время как многие в СНБ были озабочены эксплуатацией трубопровода, другие члены администрации Рейгана были заняты поиском экономических альтернатив, которые также могли негативно повлиять на Советы. Одной из таких альтернатив была экстраординарная попытка, которую инсайдеры окрестили “Прощальным досье”, сверхсекретная инициатива, известная лишь горстке людей и доверенная одному человеку: блестящему, загадочному сотруднику СНБ по имени Гас Вайс. Вайс был закулисным пехотинцем в экономической войне Рейгана, который служил в СНБ как при Никсоне, так и при Форде, а также в U.Картера.Совет по разведке С. Он получил степень магистра в Гарварде и докторскую степень по экономике в Нью-Йоркском университете. Аполитичный и неидеологичный, Вайс, который занимался теорией игр в качестве хобби, был женат на государственной службе и посвятил ей свою жизнь. За свою карьеру он получил ряд медалей "За заслуги" за свои подвиги, в том числе награды от ЦРУ, НАСА и Агентства национальной безопасности. Даже НАСА наградило его медалью "За исключительные заслуги". В интервью незадолго до своей смерти Вайс рассказал о мышлении внутри СНБ Рейгана:
  
  
  Мы действительно получили известие, что он [Рейган] собирался попытаться “одержать верх” [над СССР] .... Итак, мы потратили все наше время на поиски. Где мы можем найти ахиллесовы пяты? Это то, что мы искали. Мы начали полномасштабную экономическую войну. Одной вещью, которую мы сделали, был трубопровод. Но было гораздо больше, чем это. Есть вещи, о которых никто не знает.48
  
  
  Прощальное досье было одной из таких “ахиллесовых пяток”, которую раскрыл Вайс, и оно оказалось весьма успешной частью шпионажа в ходе экономической войны.49 Советская разведка работала круглосуточно, чтобы украсть важнейшие технические и научные знания у Запада. В течение многих лет правительство США подозревало, что СССР предпринимал такие согласованные, организованные усилия, но только в 1981 году советская программа была обнаружена. Именно тогда французская разведка заручилась услугами 53-летнего высокопоставленного советского перебежчика по имени полковник Владимир И. Ветров. Ветров стал известен как “Прощай”.
  
  Во время своей службы Фарвелл сфотографировал 4000 документов КГБ, полностью раскрывающих советскую программу. 19 июля 1981 года президент Франции Миттеран — в качестве щедрого, но не сообщаемого примера французского сотрудничества — рассказал благодарному Рейгану о Ветрове и предложил передать разведданные Соединенным Штатам.50 Рейган с готовностью принял подарок.
  
  Как только Прощальное досье прибыло в Вашингтон, Рейган попросил директора ЦРУ Билла Кейси подумать, как наилучшим образом использовать этот материал. Осенью 1981 года Вайсу разрешили ознакомиться с материалом и дали добро на мозговой штурм идей. “Это буквально свалилось мне на колени”, - сказал он позже. Вайс приступил к работе, пытаясь разобраться в огромном объеме материала, вскоре узнав, что КГБ создал новое подразделение под названием Директорат Т, которому было поручено контролировать научно-исследовательские программы западных стран. Оперативное подразделение Директората Т получило название Line X. С помощью этого аппарата, по словам Вайса, был реализован “генеральный план” по приобретению американских высокотехнологичных продуктов и ноу-хау.51
  
  Прочитав материал, Вайс сказал, что сбылись его худшие кошмары: Линия X была настолько успешной, “что советский военный и гражданский секторы в значительной степени проводили свои исследования на Западе, особенно в Соединенных Штатах. Наша наука поддерживала их национальную оборону ”. Радары, компьютеры, станки, полупроводники — все было для них открытой книгой.52 Как выразился Том Рид, знакомый с Прощальным досье, это было так, как если бы “Пентагон участвовал в гонке вооружений сам с собой”.53 В досье полковник Ветров проболтался об Управлении Т, разгласив имена более 200 офицеров Линии X, расквартированных по всему Западу, и раскрыл более 100 зацепок по деятельности линии X.
  
  В ответ на это обилие информации Вайс спланировал остроумный ответ, который он представил Кейси в декабре 1981 года: "Из-за прощания, - отметил Вайс, - в распоряжении СНБ Рейгана внезапно оказался список покупок из списка X, по-прежнему необходимых Советам технологий". Вайс выдвинул предложение: контрразведка США могла бы вмешаться и предоставить некоторые из этих технологий и даже добавить заманчивые новые технологии на полку, но с фатальной оговоркой: эти технологии выглядели бы подлинными, но позже оказались бы дефектными и разрушительными. Используя советскую потребность в новых технологиях как слабость, Соединенные Штаты могли саботировать советскую программу.54
  
  Воодушевленный потенциалом, Вайс поделился этими выводами с Кейси, и в январе 1982 года впечатленный Кейси передал план Вайса Рейгану. С самого начала Рейган был полон энтузиазма, сразу же дав добро.55 Не было никаких письменных меморандумов об этой встрече или обо всем проекте. Рейган хотел, чтобы этот вопрос держался в строжайшем секрете, чтобы умеренные представители Белого дома не узнали об этом и не просочились в прессу, чтобы свести на нет усилия, что они часто делали, когда были не согласны с какой-либо политикой.56
  
  План требовал тесного сотрудничества между ЦРУ, ФБР, Министерством обороны и поставщиками, которые модифицировали бы определенные продукты и сделали их доступными для линии X. Хотя для того, чтобы эти усилия увенчались успехом, потребовалось бы время, в настоящее время осуществлялась важная скрытая мера, добавляющая новый интригующий фронт экономической кампании. С этим оружием в руках администрации пришло время обратить внимание на другие фронты экономической войны и сделать подрыв заявленной частью официальной политики.
  
  
  ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДИРЕКТИВЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПОДРЫВ
  
  
  Хотя подрыв был целью администрации Рейгана с первого дня, только в начале 1982 года администрация приступила к серии директив по принятию решений в области национальной безопасности (NSDDs), которые в конечном итоге помогли ускорить падение коммунизма. НСДПГ предприняла по меньшей мере дюжину действий —официальных и неформальных, — которые команда Рейгана предприняла с целью нанести ущерб Советской коммунистической империи и даже попытаться ее уничтожить. Очевидно, что некоторые из этих действий могли произойти только по мере развития мировых событий; ключевым моментом было распознать и ухватиться за подходящие моменты по мере их появления — будь то в Польше или на трубопроводе в Сибири.
  
  Деятельность НСДП началась с прихода Билла Кларка в январе. Директивы в конечном счете должны были концептуализировать план нападения в экономической войне.57
  
  Засучив рукава, Кларк сказал, что “по указанию президента” администрация начала “изучение общей ситуации в СССР и того, каковы были наши существующие отношения и какими они должны быть”. Эти директивы по изучению переросли в “директивы по принятию решений”.58 Эта первоначальная попытка, по словам Кларка, привела к разработке NSDDS со 2 по 120, которые “сформировали политику национальной безопасности” администрации Рейгана, политику, о которой Кларк говорил о непосредственной личной роли Рейгана:
  
  
  Во всех ‘DDS’ он был полностью вовлечен. Это была не ситуация мастерской, где эльфы сидели вокруг и ковали обувь для короля .... На своих ежедневных брифингах я предоставлял ему отчеты о ходе работы над системой NSDD и держал его в курсе событий, кратко описывая, где мы были во всех этих важных DDS. У нас была бы ситуационная комната, где все руководители национальной безопасности собирались бы вместе над этим. Он был в значительной степени частью этого. Не только подписание, но и продвижение, брифинг, обсуждение и руководство.59
  
  
  Ричард Пайпс также свидетельствует об участии Рейгана: “Как человек, вовлеченный в формулирование советской политики… Я могу засвидетельствовать, что направление этой политики было задано президентом, а не его сотрудниками, и что она энергично проводилась в жизнь, несмотря на возражения еще нескольких ”голубиных" секретарей".60 Среди "голубиных" секретарей государственный секретарь Джордж Шульц, нанятый в середине 1982 года, также подтверждает, что Рейган “был очень активно вовлечен. Он определял политику. Он определял политику того, как мы должны думать о нашем подходе к Советскому Союзу”.61
  
  Первым важным шагом в этой политике был NSDD-24, который был подписан 9 февраля и носил пространное название “Миссия в некоторые европейские страны по поводу экспорта нефтегазового оборудования в Советский Союз и ограничения кредитов странам Советского блока”. Несмотря на это довольно скучное название, документ содержал несколько довольно ярких инициатив, направленных на прекращение строительства советского трубопровода. В частности, NSDD-24 направила делегацию, состоящую из высокопоставленных чиновников государства, казначейства, обороны и торговли, для переговоров с правительствами Италии, Франции, Западной Германии и Великобритания “в связи с экспортом в Советский Союз нефтегазового оборудования, произведенного на их территории дочерними компаниями и /или лицензиатами американских компаний, а также вопросом об ограничении и / или повышении стоимости кредитов странам советского блока”.62 В попытке удержать западноевропейские правительства от участия в строительстве трубопровода, NSDD-24 привела в действие тайные дипломатические усилия, направленные на ограничение роли Западной Европы в строительстве.63 Используя ведомственные полномочия исполнительной власти, Рейган обратился бы к правительствам стран-участниц, пытаясь убедить их отказаться от строительства трубопровода.
  
  В конечном счете, значение этого NSDD заключалось не только в его сосредоточенных дипломатических усилиях по противодействию строительству трубопровода, но и в четком изложении правительственной политики. Этот NSDD стал стандартом, по которому будут судить о других, поскольку он успешно продемонстрировал как четкие цели, так и решительные действия - сочетание, которое станет отличительной чертой наиболее важных NSDD, намеченных на недели и месяцы вперед. Объединив месяцы планирования и дебатов по внутренней политике в концентрированный документ, NSDDS, который начался с NSDD-24 , устранил необходимость в догадках среди сотрудников службы безопасности администрации и предоставил им четкую дорожную карту. АПРЕЛЬ-май 1982
  
  В то время как Кларк и его команда в СНБ продолжали придерживаться экономической стратегии, Рейган оказывал давление на Советы на другом фронте. 5 апреля 1982 года он выступил с речью перед AFL-CIO, в которой молитва и Польша были у него на уме: “Правительство Польши говорит, что это сокрушит демократические свободы”, - сказал Рейган, прежде чем погрозить пальцем: “Вы можете сажать в тюрьму свой народ. Вы можете закрыть их школы. Вы можете отобрать у них книги, преследовать их священников и разгромить их профсоюзы. Вы никогда не сможете уничтожить любовь к Богу и свободе, которая горит в их сердцах. Они восторжествуют над тобой”.64 Это было мнение, которое Рейган повторял всю ту весну, а в мае он поделился похожим мнением в Хамбахе, Западная Германия, 6 мая 1982 года: “Вы знаете, некоторым может не понравиться это слышать, но история не на стороне тех, кто манипулирует значением таких слов, как революция, свобода и мир. История на стороне тех, кто борется за настоящую революцию мира и свободы по всему миру”.65
  
  Возвращаясь домой — по—настоящему домой - в свою альма-матер, колледж Эврика, 9 мая 1982 года, Крестоносец сделал несколько решительных заявлений. Придавая маленькой Эврике большую огласку, Рейган настаивал на том, что выбранный советскими лидерами “курс” “подорвет основы советской системы”. Он назвал ингредиенты, которые, по его мнению, подготовили почву для этого развала:
  
  
  Советская империя колеблется, потому что жесткий централизованный контроль уничтожил стимулы к инновациям, эффективности и индивидуальным достижениям. Но в разгар социальных и экономических проблем советская диктатура создала крупнейшую вооруженную силу в мире. Он сделал это, превзойдя человеческие потребности своего народа, и, в конце концов, этот курс подорвет основы советской системы.
  
  
  Он продолжил говорить о надлежащих взаимоотношениях между экономикой Соединенных Штатов и советской экономикой, говоря более откровенно, чем когда-либо, о том, как Запад должен вести себя с СССР:
  
  
  Мы признаем’ что экономические требования некоторых наших союзников отличаются от наших собственных. Но Советы не должны иметь доступа к западным технологиям военного применения, а мы не должны субсидировать советскую экономику. Советский Союз должен сделать трудный выбор, вызванный его военными бюджетами и экономическими недостатками.66
  
  
  Здесь он посылал послание — не только Советам, но и западным странам. Для Рейгана приток западных денег в СССР был одним из величайших стимулов для советской системы. Если Америка собиралась успешно подорвать, ему пришлось бы убедить американскую общественность и весь мир избегать помощи или зависимости любого рода от Советов.
  
  В течение полутора недель после этой речи СНБ Рейгана и Кларка подготовил еще один чрезвычайно важный NSDD, на фоне которого NSDD-24 казался затишьем перед бурей. Документ NSDD-32, озаглавленный “Стратегия национальной безопасности США” и плоский, как лезвие меча, был подписан 20 мая 1982 года. Это было первое из официальных намерений администрации Рейгана фактически обратить вспять советскую экспансию и поощрять демократические перемены как в Советском блоке, так и в самом СССР.67 Благодаря своим безошибочным формулировкам это является замечательной демонстрацией очень раннего желания произвести исторические перемены. NSDD-32 создал прецедент для дополнительных последовательных NSDD, заложив важнейшую основу для NSDD-66, NSDD-75 и других.
  
  NSDD-32 начался с заявления о том, что план национальной безопасности Рейгана “требует разработки и интеграции набора стратегий, включая дипломатические, информационные, экономические /политические и военные компоненты”. Затем в нем были перечислены десять маркированных пунктов, в которых излагались “глобальные цели” политики безопасности США и устанавливалось намерение Рейгана подорвать. Объединяя множество компонентов, общая сумма целей составила план отката, изложенный в нескольких частях. Язык документа изобиловал сильными формулировками, такими как эта цель на первой странице, которая была повторена позже в документе, как бы для пущей убедительности: “Сдержать и обратить вспять расширение советского контроля и военного присутствия по всему миру, а также увеличить расходы на советскую поддержку и использование прокси-террористических и подрывных сил”.
  
  Эта фраза была чрезвычайно значимой, поскольку она выражала цель Рейгана не просто сдерживать СССР, но выйти за рамки сдерживания и фактически отбросить позиции и территорию, уже контролируемые СССР. Более того, эти слова также стремились изменить позиции, над которыми советские военные угрожали установить контроль, имея в виду большую часть Восточной Европы и множество других точек по всему миру. “Увеличить расходы” означало поддержку США антисоветских сил, таких как повстанцы-моджахеды в Афганистане, среди прочих. Дополнительно важным был тот факт, что NSDD-32 санкционировала тайная поддержка Солидарности, позволяющая осуществлять тайную финансовую, разведывательную и материально-техническую поддержку для обеспечения выживания профсоюза как взрывоопасной силы в Советской империи. Прямолинейная формулировка в NSDD-32 опровергает масштабные внутренние дебаты по этому вопросу. В то время как члены СНБ, такие как Ричард Пайпс, считали поддержку "Солидарности“ необходимой, им решительно воспротивились госсекретарь Эл Хейг, который счел план ”безумным", и вице-президент Джордж Буш, который беспокоился о разжигании напряженности в Москве и советовал воздержаться от тайных операций. Пайпс сказал, что министр торговли Малкольм Болдридж и глава администрации Джеймс Бейкер также не согласились, посчитав, что политика “нереалистична”.68
  
  Тем не менее, на все было наложено вето Рейганом, которому понравилась идея и он включил ее в NSDD-32.69 Пайпс вспоминал: “Президент говорил о… как мы должны были сделать все возможное, чтобы помочь этим людям в знак солидарности, которые боролись за свободу .... Рейган действительно понимал, что поставлено на карту”.70 Президент поручил Биллу Кейси разработать секретный план; директор ЦРУ с энтузиазмом выполнил его. Фактически, Кейси приступил к подготовке планов оказания помощи "Солидарности" еще в апреле 1981 года, за полгода до введения военного положения, и как таковой он стал главным архитектором операции.71
  
  На протяжении всего документа постоянно упоминались места, где Рейган хотел отговорить Советы от активной экспансии. Только на второй странице содержались три призыва обуздать СССР и его деятельность. Первый желал “нейтрализовать усилия СССР по усилению своего влияния”. Второй призывал к экономическому давлению со стороны администрации Рейгана, чтобы “способствовать” ограничению советских военных расходов, препятствовать советскому “авантюризму” и “ослабить систему советского союза, вынудив СССР нести основную тяжесть своих экономических недостатки и поощрять долгосрочные либерализационные и националистические тенденции в Советском Союзе и союзных странах”. В пределах этих союзных стран, то есть Советского блока, директива призывала к “независимой эволюции” “народных движений и институтов в Польше и других странах Восточной Европы”.72 Третья цель заключалась в ограничении технологий и ресурсов, направляемых в СССР, и в том, чтобы загнать в угол “советский военный потенциал путем усиления вооруженных сил США”.
  
  Короче говоря, NSDD-32 представляла собой официальное наступление на интересы Советов, направленное на развал империи, заявление, о котором СССР был вполне осведомлен: в своей статье в “Правде” Юрий Жуков сообщил гражданам, что целью директивы было оказать “массированное давление” на Советский Союз с намерением “провести внутренние реформы” в стране.73 Более поздняя статья в “Правде” высмеивала NSDD-32 как "авантюристическую", "безумную" и как “библию администрации”. Правда напрямую приписала директиву Рейгану, утверждая, что он “лично изложил свои замечания” по каждому разделу.74 Неясно, откуда "Правда" узнала о таком отпечатке Рейгана; тем не менее, она осознала важность NSDD-32 как отражения личности Рейгана и как барометра предстоящего СССР каменистого пути.
  
  
  КОНЕЦ МАЯ 1982
  
  
  В то время как NSDD-32 заложил основу, большая часть идей администрации оставалась неуловимой для общественности вплоть до дней, последовавших сразу за санкционированием NSDD-32. В речи в Джорджтаунском центре стратегических и международных исследований 21 мая Билл Кларк сделал редкое публичное признание должностного лица Рейгана. В этой речи Кларк объяснил цели администрации настолько откровенно, насколько это было возможно в то время: “Мы должны заставить нашего главного противника, Советский Союз, нести основную тяжесть своих экономических недостатков”. Это было краеугольным камнем “новой стратегии” Соединенных Штаты, сообщил Ричард Халлоран в "Нью-Йорк таймс". Халлоран отметил, что стратегия была основана на засекреченном NSDD-32, утвержденном накануне. (Не сообщая точного номера директивы, "Таймс" сослалась только на “меморандум о принятии решения по национальной безопасности на восьми страницах”.) Эта стратегия, изложенная Кларком в тот день, по словам “Таймс", "сделала официальной тему, на которую намекали несколько чиновников администрации, - тему использования советских экономических слабостей”. The Times сообщила, что в предыдущие месяцы было рассмотрено девять проектов стратегического документа. В нем цитировались слова Кларка о том, что “президент сыграл необычайно активную роль” в комментировании всех девяти проектов. “Когда это было сделано, - сказал Кларк, - исследование и решение принадлежали президенту”.75
  
  Одним из главных участников выступления Кларка в Джорджтауне был Том Рид, который несколько дней спустя выступил со второй речью о NSDD-32 в Ассоциации связи и электроники Вооруженных сил. В этом незамеченном выступлении Рид поделился амбициями администрации, согласно которым NSDD-32 начнет процесс, чтобы “однажды убедить руководство СССР обратить свое внимание вовнутрь, искать легитимность, которая исходит только с согласия управляемых”.76
  
  Несмотря на эти публичные заявления, только после опубликования пятилетнего плана обороны общественность начала ощущать большую значимость NSDD-32. 29 мая сверхсекретный документ, известный как “пятилетний план обороны”, был обнародован. Представители Пентагона назвали это “первым полным руководством по обороне для этой администрации”, подготовленным на подпись госсекретарю Уайнбергеру. Это был документ, разработанный для того, чтобы “сформировать основу”, как сообщала "Нью-Йорк таймс", для бюджетных запросов Министерства обороны на следующие пять лет. Это был также “основной источник” для NSDD-32, который, добавила Times, теперь был “основой общей стратегической позиции администрации”.77
  
  Хотя обнародование этой “общей стратегической позиции” было захватывающим, общественность была более настроена на план из-за его изучения стратегии ведения ядерной войны с СССР. Важно отметить, что изучение вариантов ведения ядерной войны не означало одобрения политики. Напротив, это была просто стандартная процедура для военных планировщиков по разработке вариантов потенциальных сценариев. Это было верно и в мае 1982 года, хотя, судя по истерической реакции тех, кто опасался, что этот план означал, что администрация Рейгана выступает за ядерную войну, этого можно было и не предполагать. 125-страничный неопубликованный документ предписывал вооруженным силам разработать сценарии разгрома СССР на любом уровне конфликта.78
  
  Что еще более важно, план Министерства обороны, официально озаглавленный “Руководство по обороне на 1984-1988 финансовый год”, повторял аспекты экономической войны NSDD-32. В статье на первой полосе от 30 мая “Нью-Йорк таймс” сообщила, что в плане говорилось, что торговая политика Запада “окажет максимально возможное давление на советскую экономику, уже обремененную военными расходами”.79 "Таймс" была откровенна с читателями: "В качестве дополнения к военной стратегии в мирное время руководящий документ утверждает, что Соединенные Штаты и их союзники должны, по сути, объявить экономическую и техническую войну Советскому Союзу".
  
  В плане Министерства обороны говорилось о том, чтобы бросить вызов СССР с помощью военных систем, которым Советы не могли позволить себе соответствовать, выступая за то, чтобы Соединенные Штаты разрабатывали оружие, которому “Советам трудно противостоять, налагают непропорциональные расходы, открывают новые области крупной военной конкуренции и устаревают предыдущие советские инвестиции”. Этот акцент на “оказании экономического давления на Советский Союз”, как утверждала "Таймс" в самой большой нераскрытой статье, был заметным отходом от администрации Картера.80
  
  Более того, сообщает The Times, в плане четко указывалось, что “Особое внимание будет уделяться ослаблению поддержки в советской сфере Восточной Европы”. Опять же, здесь было более формальное намерение посеять раздор внутри Советской империи и Коммунистического блока в частности. В плане говорилось, что администрация Рейгана должна “использовать политические, экономические и военные слабости внутри Варшавского договора”. Американские “силы специальных операций” будут проводить операции в Восточной Европе с целью ослабления советской поддержки. The Times объяснила, что специальные операции были эвфемизмом для обозначения партизан, диверсантов, коммандос и “подобных нетрадиционных сил”.81
  
  В то время как администрация выложила часть своих карт на стол, обнародовав план Министерства обороны, чиновники Рейгана все еще держали несколько козырей в рукавах. Несмотря на их сильные формулировки и ясную цель, NSDD-24 и NSDD-32 были всего лишь началом директив, переданных Рейганом, которые изменили облик холодной войны. Тщательно разработанные, чтобы максимизировать их потенциальное воздействие, эти инициативы будут искать новые фронты для конфронтации с Советским Союзом, постоянно ища идеи и средства для разрушения советской инфраструктуры.
  
  Будучи уверенным в своих начинаниях, Рейган надеялся заручиться поддержкой важной фигуры. Экономика составляла один фронт, религия - другой. Именно поэтому он решил остаться верным своим словам, сказанным на предыдущее Рождество, и привлечь папу Иоанна Павла II к оказанию ему помощи в осуществлении перемен в Советской империи.
  
  
  
  10. Ватикан и Вестминстер: 7-8 июня 1982 года
  
  
  В понедельник, 7 июня 1982 года, РОНАЛЬД РЕЙГАН БЫЛ В РИМЕ. Он был там в рамках краткой поездки в Европу. Это было простое путешествие без множества остановок, но по своей простоте оно содержало беспрецедентные шаги в риторической и символической войне против Советского Союза. В течение двух судьбоносных дней в июне 1982 года Рейган совершил некоторые из своих самых решительных жестов на сегодняшний день, продемонстрировав Америке и всему миру свою веру в то, что дни коммунизма на исходе.
  
  В толчее СМИ снаружи, когда репортеры боролись за позицию и временами буквально спотыкались друг о друга, Рейган и папа встретились в Ватикане чуть более чем через год после покушения, которое едва не унесло их жизни.1 В день, когда в него стреляли, папа римский получил телеграмму от Рейгана, в которой президент выразил свое потрясение и молитвы.2 С тех пор сотрудники этих двух мужчин усердно работали, чтобы организовать их встречу. “Всегда предполагалось, что президент встретится со Святым Отцом как можно скорее, - сказал Билл Кларк, один из тех, кто был в восторге от таких перспектив, - особенно после того, как они оба сделали снимки ... с разницей всего в несколько недель. Я не знаю, сказал ли хоть один человек: "Мы должны увидеть папу’. Просто предполагалось, что из-за их общих интересов в какой-то момент двое мужчин соберутся вместе и сформируют своего рода сотрудничество ”.3
  
  Рейган давно мечтал о такой идее, а события в Польше в декабре прошлого года лишь усилили важность такой встречи. Он не только долгое время рассматривал папу римского как ключ к судьбе Польши, но и одной из его первых целей на посту президента было официальное признание Ватикана как государства “и превращение его в союзника”.4
  
  Теперь, впервые, мужчины поговорили лицом к лицу в почтенной библиотеке Ватикана. Была затронута тема расстрелов. Кардинал Пио Лаги сказал, что Рейган сказал папе римскому: “Посмотрите, как силы зла встали у нас на пути и как вмешалось Провидение”. Билл Кларк сказал, что оба мужчины ссылались на “чудесный” факт, что они выжили; действительно, только позже мы узнали, что оба мужчины были опасно близки к смерти.5
  
  Протестантов и католиков, по словам Кларка, объединяло “единство” в духовных взглядах и в их “видении советской империи”, а именно, “что право или корректность в конечном счете восторжествует в божественном плане”. В тот день каждый поделился своим мнением о том, что им была дана “духовная миссия — особая роль в божественном плане жизни”. Оба выразили обеспокоенность “ужасным гнетом атеистического коммунизма”, как выразился Кларк, и согласились, что “атеистический коммунизм жил во лжи, которая, будучи полностью понята, в конечном счете потерпит крах”.6
  
  Вместе они выразили общее видение прекращения холодной войны. Как сказал Рейган: “Мы оба чувствовали, что в Ялте была допущена большая ошибка и что-то должно быть сделано. Солидарность была тем самым оружием для достижения этого”.7 Это было важное единство, и в своей драматической статье 1992 года для журнала Time Карл Бернштейн сообщил, что именно на этой встрече Рейган и Папа тайно объединили усилия не только для укрепления солидарности и давления на Варшаву, “но и для освобождения всей Восточной Европы.”На той первой встрече, - писал Бернштейн, - они согласились провести тайную кампанию, “чтобы ускорить распад коммунистической империи”. Двое мужчин “были убеждены, что Польшу можно вывести из советской орбиты, если Ватикан и Соединенные Штаты выделят ресурсы для дестабилизации польского правительства и сохранения жизни запрещенного движения "Солидарность" после объявления военного положения в 1981 году.”8 Рейган сказал папе римскому: “Надежда остается в Польше. Мы, работая вместе, можем сохранить его живым”.9
  
  Оба лидера были убеждены, что свободная, некоммунистическая Польша стала бы, по словам Бернштейна, “кинжалом в сердце советской империи”. Они были уверены, что, если Польша станет демократической, другие государства Восточной Европы последуют их примеру.10 Кардинал, который был одним из ближайших помощников Иоанна Павла II, выразился об этом так: “Никто не верил, что крах коммунизма произойдет так быстро или в такие сроки. Но на своей первой встрече Святой Отец и Президент посвятили себя, а также институты церкви и Америки достижению такой цели. И с того дня основное внимание было уделено осуществлению этой цели в Польше ”.
  
  
  ПУБЛИЧНОЕ ЛИЦО
  
  
  Хотя эти две фигуры явно связывали недавний опыт и отвращение к коммунизму, было очень мало того, чем они могли поделиться открыто. В своих последующих выступлениях для прессы Рейган сказал, что покинул встречу с чувством надежды и самоотверженности, зная, что мир, который вызвал такое “мужество и дальновидность” у такого человека, как Кароль Войтыла, пережившего невзгоды, способен “построить лучшее будущее".” Рассказав толпе неистовых СМИ, что он чувствует стремление “сделать все, что в его силах, чтобы соответствовать” вере и ценностям “свободного Запада”, он затем указал на общий “определенный общий опыт” между ним и папой, который “придал нашей встрече особое значение для меня”.11
  
  В своем выступлении для прессы Рейган также заявил, что Бог благословил Америку свободой и изобилием, в которых было отказано менее удачливым братьям. По его словам, после окончания Второй мировой войны Америка делала все возможное, чтобы обеспечить тех, кому повезло меньше, продуктами питания, медикаментами и материалами на миллиарды долларов. “И мы будем продолжать делать это в предстоящие годы”. Переходя конкретно к современной Польше, он пообещал: “Отказывая в финансовой помощи репрессивному польскому режиму, Америка продолжит предоставлять польскому народу как можно больше продовольствия и товаров через церковь и частные организации”. Подобно Церкви в ее духовной роли, Америка будет “стремиться преследовать те же цели мира, свободы и человечности по политическим и экономическим направлениям”. Применяя свою христианскую веру к борьбе с коммунизмом, Рейган привел библейское обоснование американской помощи: “Американцы всегда верили, что, по словам Писания, ”Тому, кому много дано, от него много и потребуется".12
  
  В заключение он попросил папу помолиться, “чтобы Бог направил нас в наших усилиях по достижению мира на этом пути и в предстоящие годы”. В заключение, со своей стороны, папа римский сказал: “С верой в Бога и верой во всеобщую человеческую солидарность, пусть Америка сделает шаг вперед в этот решающий момент истории, чтобы укрепить свое законное место на службе миру во всем мире”.13 Это была сделка, которую Рейган был рад попытаться выполнить.
  
  
  “СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗ”
  
  
  Хотя большая часть переписки в рамках этого исторического партнерства остается засекреченной, а многочисленные документы полностью отредактированы или вообще не публикуются, оставляя множество вопросов без ответов, можно с уверенностью сказать следующее: встреча положила начало целенаправленным и скоординированным усилиям как Белого дома, так и Ватикана по искоренению коммунизма. Главными действующими лицами были Кларк, Кейси, Пайпс, посол Вернон Уолтерс, кардинал Пио Лаги и кардинал Агостино Казароли. Заместитель Кларка в СНБ, Роберт Макфарлейн, говорит, что почти все, что имел отношение к Польше, был обработан вне обычных каналов Госдепартамента и прошел через Кейси и Кларка. Он добавляет: “Я знал, что они [Кейси и Кларк] встречались с Пио Лаги [апостольским делегатом в Вашингтоне] и что Пио Лаги встречался с президентом, но Кларк никогда не рассказывал мне, в чем заключалась суть обсуждений”. Кларк и Лаги регулярно встречались, чтобы обсудить развитие ситуации в Польше. Важнейшие решения о направлении помощи "Солидарности" и реагировании на польский и советский режимы были приняты Рейганом, Кейси и Кларком в консультации с официальными лицами Ватикана.14
  
  Работая в непосредственной близости друг от друга в Вашингтоне, между Кейси, Кларком и Лаги сложились тесные отношения. “Кейси и я забегали в его [Лаги] резиденцию рано утром в критические моменты, чтобы получить его комментарии и советы”, - говорит Кларк. “Мы завтракали, пили кофе и обсуждали, что делается в Польше. Я часто разговаривал с ним по телефону, и он поддерживал связь с Папой Римским”. По меньшей мере шесть раз Лаги приезжал в Белый дом и встречался с Кларком и Рейганом. Каждый раз он незаметно входил в Белый дом через юго-западные ворота, чтобы избежать внимания прессы.15
  
  Бывший советник Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, убежденный антикоммунист и уроженец Польши, рассказывает о роли Кейси в этих усилиях: “Кейси руководил ими ... и руководил ими; он был очень гибким, с большим воображением и не очень бюрократическим. Если что-то нужно было сделать, это делалось”.16 Кейси разделял мнение Рейгана о том, что они столкнулись с великим поворотным моментом и что папа мог бы оказать огромную помощь. В своей биографии Иоанна Павла II, которую он написал в соавторстве с Марко Полити, Бернштейн писал:
  
  
  Интуитивно они [Кейси и Рейган] понимали, чего может достичь понтифик и как его действия могут продвинуть их собственную глобальную политику.... Наивысшим приоритетом американской внешней политики теперь была Польша, он [Кейси] проинформировал Папу римского. В Вашингтоне Рейган и Кейси обсуждали возможность “вывода Польши из советской орбиты” с помощью Святого Отца.17
  
  
  Разведданные, а именно обмен информацией, играли центральную роль в сотрудничестве Рейгана и Поупа. Администрация Рейгана организовала разведывательный челнок между Вашингтоном и Ватиканом, с помощью которого Кейси и Уолтерс тайно регулярно информировали Папу Римского.18 За шестилетний период они нанесли пятнадцать тайных визитов Иоанну Павлу II. Уолтерс посещал нас с интервалом примерно в шесть месяцев.19
  
  И Рейган, и Папа с нетерпением ожидали информации, полученной в ходе этих брифингов. Папа воспользовался могучей, длинной рукой технической разведки США, получив некоторые из самых охраняемых секретов страны и сложный анализ. Он смог передать спутниковые снимки, детализация которых превосходила его представления.20
  
  С представителями Ватикана и папой Римским проводились консультации по поводу позиции США в мировых делах.21 Эти консультации и последующее влияние были обоюдными: Приведу лишь один более поздний пример: в феврале 1984 года вице-президент Буш провел пятидесятипятиминутную встречу с Иоанном Павлом II в Ватикане. Он проинформировал Святого Отца о Ливане, о своей встрече с советским генеральным секретарем Константином Черненко накануне и о многом другом. После этих событий, как сообщил Буш в телеграмме, отправленной в Оперативную комнату Белого дома и рассекреченной в июле 2000 года, “затем я спросил его, есть ли у него какие-либо советы для нас по Польше”.22 Буш сказал, что Иоанн Павел II отреагировал обсуждением ситуации в Польше “в течение некоторого времени”. “Святой Отец сказал, что люди страдают”, - сказал Буш, имея в виду карательный эффект санкций США. Папа сказал ему: “Это нужно изменить”. Папа сказал, что и он, и Святой Престол согласны с необходимостью изменения политики санкций.23
  
  Папа также рассказал Бушу о том, как поляки страдали при тоталитаризме. Даже если лидер польских коммунистов Ярузельский хотел улучшить ситуацию, он был ограничен в том, что мог сделать. “Он ограничен соседством, а именно ГДР [Восточной Германией], Чехословакией и т.д.”, - перевел Буш. Это означало, что администрация Рейгана и Ватикан должны были оказать помощь. Передавая слова папы Римского, Буш продолжил: “Мы должны что-то сделать, чтобы помочь [польскому] народу. Так много раз в прошлом они защищались от угнетения”.24
  
  В качестве доказательства того, как доклад Буша повлиял на Рейгана, президент написал 22 февраля последующее письмо Иоанну Павлу II, также рассекреченное в июле 2000 года, которое начиналось:
  
  
  Вице-президент Буш проинформировал меня о своей недавней встрече с вами. Я хочу, чтобы вы знали, что я глубоко ценю ваш совет и что, следуя ему, я решил предпринять следующие шаги в отношении Польши. Наш подопечный в Варшаве проинформирует генерала Ярузельского через самого конфиденциального посланника, что мы готовы снять запрет на регулярные рейсы LOT в Соединенные Штаты, разрешить возобновление поездок по линии Фонда Марии Склодовской-Кюри и начать официальный, но в высшей степени конфиденциальный диалог. Этот диалог охватил бы все аспекты наших отношений и определил , чего мы ожидаем от польской стороны в обмен на позитивные действия с нашей стороны.25
  
  
  Очевидно, что брифинги, советы и влияние между Вашингтоном и Святым Престолом менялись в обе стороны. В письме Рейган связал изменения в санкциях с положительным ответом Польши;26 он также перечислил свои собственные конкретные проблемы в области прав человека:
  
  
  Однако эти шаги будут зависеть от готовности Варшавы освободить одиннадцать активистов KOR и Солидарности без каких-либо обременительных условий или преследований. Я также передаю генералу свой сильный интерес к ситуации с Лехом Валенсой и его семьей и мою обеспокоенность тем, чтобы они не подверглись официально инспирированному преследованию .... Я искренне надеюсь, что генерал Ярузельский положительно отреагирует на наш подход и согласится предпринять шаги, которые приведут к примирению в Польше, на которое мы все надеемся и молимся.27
  
  
  Наконец, было проведено несколько встреч, не говоря уже об очевидной особой связи не только между руководителями, но и двумя людьми на самом верху. Рональд Рейган и папа Иоанн Павел II встречались вместе, вероятно, по меньшей мере семь раз.28 Некоторые из наиболее красноречивых моментов этих встреч могут быть сведены в единый запоминающийся образ, который Нэнси Рейган описывает как один из своих любимых, запечатленный фотографом: “Папа сидит, склонив голову, слушает, а Ронни наполовину поднялся со стула и разговаривает с папой, протянув руку и выставив палец. Очевидно, он что-то говорит ему. И вы задаетесь вопросом, что, черт возьми, говорит Ронни? Папа римский слушает его очень внимательно ”.
  
  Это был общий образ, созданный двумя мужчинами, которые уважали друг друга и занимались миром, который они стремились преобразовать. Иоанн Павел II сказал Нэнси, что между ними двумя существовала психологическая и эмоциональная связь, которой у него никогда не было с другим президентом.29 И все началось с той встречи 7 июня 1982 года.
  
  В годы, последовавшие за окончанием администрации Рейгана, большая часть дискуссий о папе Римском была сосредоточена на природе этих отношений между двумя выдающимися людьми. Определяющие характеристики сотрудничества стали предметом споров после публикации статьи Карла Бернштейна “Священный союз” в 1992 году. Некоторых по обе стороны Атлантики возмутил намек на то, что существовал сговор, объединяющий две стороны. Один высокопоставленный внешнеполитический чиновник Рейгана был настолько презрителен к характеристике Бернштейна, что несправедливо оклеветал бывшего репортера “Уотергейта” как “слизняка” и "отморозка".30 Этот чиновник, по-видимому, опасался, что такой термин окажет медвежью услугу, опошлив то, что произошло, возможно, сделав это менее правдоподобным для серьезных наблюдателей. Он настаивал на том, что не было ни Священного союза, ни “заговора”, а главным образом “общих интересов” — “двух групп, идущих по одному пути”. Аналогичным образом, один историк этого эпизода, симпатизирующий как Папе, так и Рейгану, лично сказал мне, что заявление Бернштейна о заговоре двоих - “чушь собачья”.31
  
  Многие другие также отвергли идею о существовании заговора между двумя сторонами. Ричард В. Аллен был особенно враждебен к этому термину, заявив, что когда он однажды назвал партнерство альянсом, он имел в виду это как метафору, а не как констатацию факта.32 Аналогичным образом биограф Иоанна Павла II Джордж Вайгель называет Бернштейна “журналистским фантазером” и категорически заявляет, что не было “ни союза, ни заговора”, хотя была “общая цель, порожденная набором общих убеждений”.33 Джентльмен Билл Кларк также отвергает понятие Священного союза или заговора: “[T] его идея о том, что это был какой-то ‘Священный заговор’, немного преувеличивает. Между двумя сторонами не было никакого заговора или плана .... Мы знали, что оба движемся в одном направлении, и поэтому решили сотрудничать, особенно по вопросам разведки, касающимся Восточного блока ”. Он добавляет: “Произошло естественное совпадение интересов, которое побудило чиновников в Белом доме работать вместе со своими коллегами в Ватикане.” “В первую очередь,- продолжил Кларк, - это сотрудничество включало обмен разведывательной информацией. Но нет, официального союза как такового не было”.34
  
  В конце концов, Кларк назвал совместные усилия “успешным сотрудничеством”, которое состоялось “под руководством Рональда Рейгана”. Эти совместные усилия поощрялись к процветанию во время пребывания Кларка в СНБ, что сблизило Белый дом и Ватикан больше, чем когда-либо еще.
  
  Хотя некоторым явно не нравится этот термин, создается впечатление, что эти совместные усилия были своего рода “заговором”, особенно когда на местах действовали тайные священники и обе стороны тайно оказывали взаимную помощь. Безусловно, кажется справедливым охарактеризовать это как союз, и даже “священный”, поскольку это был союз, к которому стремились исполненный духа Рейган и духовный отец Иоанн Павел II с целью подрыва коммунизма.
  
  Независимо от конкретного языка, используемого для описания этого, конечным результатом стало то, что их встреча 7 июня 1982 года установила неразрывную связь, священное обещание делиться информацией, которая была бы взаимовыгодной для обеих сторон. И, несмотря на очевидные препятствия, оба мужчины упорствовали в надежде, что однажды они смогут дожить до того дня, когда увидят, как рушатся стены коммунизма. Это была уникальная связь между двумя уникальными личностями, подобную которым редко можно увидеть в современной политике.
  
  
  8 июня 1982 года: ВЕСТМИНСТЕР
  
  
  На следующий день после своей исторической встречи с Папой Римским Рейган покинул Ватикан, воодушевленный духовным рвением подорвать коммунизм. Преисполненный чувства великой цели, он вылетел в Лондон, где 8 июня в Вестминстере произнес самую пророческую речь за все время своего президентства.
  
  В то время как Тони Долан был автором речи для Вестминстерского выступления, рука Рейгана — буквально его ручка — была заметна в каждой строке, поскольку Рейган играл ключевую роль в языке речи, гарантируя, что она воплотит все, что он проповедовал. Ранний вариант речи, вероятно, первый, датирован 19 мая 1982 года и хранится в Библиотеке Рейгана. Этот черновик, написанный Доланом, был переработан Рейганом, президент убрал множество слов, строк и абзацев и добавил столько текста, что его можно было бы зачислить в соавторы.35 Черновик от 19 мая занимал двадцать четыре страницы, с двадцатью семью целыми абзацами, которые были удалены Рейганом в дополнение к десяткам предложений и сотням слов, вычеркнутых президентом.36
  
  На протяжении всего процесса подготовки проекта Рейган выполнял эту редакторскую роль, добавляя в текст важные, хорошо известные строки. Несколько разделов Вестминстерского обращения запомнились больше, чем тот, который Рейган нацарапал карандашом на четырнадцатой странице черновика от 24 мая: “То, что я описываю сейчас, — это политика и надежда на долгосрочную перспективу - марш свободы и демократии, который оставит марксизм-ленинизм на свалке истории, как он оставил другие тоталитарные идеологии, которые душат свободу и препятствуют самовыражению своих граждан”.37 Что очень характерно, Рейган выбрал слово “политика” в дополнение к слову “надежда".”38
  
  Речь предложила больше: президент призвал западных союзников поощрять демократическое развитие в Восточной Европе, оказывая помощь в создании демократических институтов за железным занавесом. Он сказал, что хочет, чтобы восточноевропейцы “выбрали свой собственный путь развития собственной культуры, чтобы примирить свои собственные различия мирными средствами”. По словам Рейгана, эти усилия будут представлять собой “крестовый поход за свободу”.
  
  В 1950-х годах он присоединился к Крестовому походу за свободу; теперь он возрождал и возглавлял его. “[Я] и мы движемся к миру, в котором все люди, наконец, свободны определять свою собственную судьбу”, - призвал он. Предсказывая одновременный всплеск демократии, он заверил людей, что “сегодня во всем мире демократическая революция набирает новую силу”. Далее он сказал, что “в Карибском бассейне и Центральной Америке шестнадцать из двадцати четырех стран имеют свободно избранные правительства. И в Организации Объединенных Наций восемь из десяти развивающихся стран, присоединившихся к этому органу за последние пять лет, являются демократиями”. Он предложил: “Именно в этом заключается наша сегодняшняя миссия: сохранить свободу, а также мир. Возможно, это нелегко увидеть, но я верю, что сейчас мы живем в переломный момент”.
  
  Как и в CPAC шестью месяцами ранее, Рейган говорил о перекрестке — “поворотном пункте”. Затем он обратил свое внимание на то, что он считал источником тьмы:
  
  
  По иронии судьбы, Карл Маркс был прав. Сегодня мы являемся свидетелями великого революционного кризиса.... Но кризис происходит не на свободном, немарксистском Западе, а на родине марксизма-ленинизма, в Советском Союзе.
  
  Это Советский Союз, который идет против течения истории, отказывая своим гражданам в свободе и человеческом достоинстве. Он также испытывает глубокие экономические трудности .... Масштабы этого провала поражают: страна, в сельском хозяйстве которой занята пятая часть населения, не в состоянии прокормить собственный народ.
  
  
  Призывая к большему количеству свидетельств экономического кризиса, Рейган позаимствовал материал, который он использовал в своих радиообращениях 1970-х годов:
  
  
  Если бы не крошечный частный сектор, терпимый в советском сельском хозяйстве, страна могла бы оказаться на грани голода. Эти частные участки занимают всего три процента пахотных земель, но на их долю приходится почти четверть продукции советских фермерских хозяйств и почти треть мясных продуктов и овощей.
  
  Сверхцентрализованная, с минимальными стимулами или вообще без них, советская система год за годом вкладывает свои лучшие ресурсы в создание инструментов разрушения. Постоянное сокращение экономического роста в сочетании с ростом военного производства ложится тяжелым бременем на советских людей.
  
  То, что мы видим здесь, - это политическая структура, которая больше не соответствует своей экономической базе, общество, в котором производительным силам препятствуют политические силы.
  
  Крах советского эксперимента не должен вызывать у нас удивления. Где бы ни проводились сравнения между свободными и закрытыми обществами — Западной Германией и Восточной Германией, Австрией и Чехословакией, Малайзией и Вьетнамом, — именно демократические страны процветают и чутко реагируют на потребности своего народа.
  
  
  И здесь снова проявилось предвидение Рейгана о грядущем в СССР бедствии, поданное в 1982 году, когда другие утверждали, что с СССР все в порядке. Он воспринимал экономические неудачи, которые на самом деле множились и становились все хуже, и он надеялся усугубить проблемы с помощью растущих усилий своей администрации по ведению экономической войны. Затем он поделился своими общими целями распространения демократии и обращения коммунизма вспять:
  
  
  Мы должны без колебаний заявлять о наших конечных целях и предпринимать конкретные действия для продвижения к ним. Мы должны быть непоколебимы в нашей убежденности в том, что свобода - это не единственная прерогатива немногих счастливчиков, а неотъемлемое и универсальное право всех людей. Цель, которую я предлагаю, сформулировать довольно просто: способствовать развитию инфраструктуры демократии — системы свободной прессы, союзов, политических партий, университетов, — которая позволяет людям выбирать свой собственный путь, развивать свою собственную культуру, примирять свои разногласия мирными средствами ....
  
  Настало время, чтобы мы как нация — как в государственном, так и в частном секторах — взяли на себя обязательство содействовать демократическому развитию.
  
  Я не хочу показаться чрезмерно оптимистичным, однако Советский Союз не застрахован от реальности того, что происходит в мире. Такое случалось в прошлом: небольшая правящая элита либо ошибочно пытается ослабить внутренние волнения с помощью усиления репрессий и иностранных авантюр, либо выбирает более мудрый курс — она начинает позволять своему народу распоряжаться своей собственной судьбой.
  
  
  Затем пошли разговоры о том “плане”, который Рейган набросал карандашом, об этой “надежде”; за этим последовало предсказание Рейгана и вызов:
  
  
  То, что я описываю сейчас, — это план и надежда на долгосрочную перспективу - марш свободы и демократии, который оставит марксизм-ленинизм на свалке истории, как он оставил другие тирании, которые душат свободу и препятствуют самовыражению людей....
  
  Ибо решающим фактором в происходящей сейчас борьбе за мир станут не бомбы и ракеты, а испытание воли и идей — испытание духовной решимости: ценностей, которых мы придерживаемся, верований, которыми дорожим, идеалов, которым мы преданы.
  
  Я часто задавался вопросом о застенчивости некоторых из нас на Западе в отстаивании этих идеалов, которые так много сделали для облегчения участи человека и тягот нашего несовершенного мира.... Давайте больше не будем стесняться — давайте использовать наши силы. Давайте дадим надежду. Давайте скажем миру, что новая эра не только возможна, но и вероятна….Что мы за люди, какими мы себя считаем? И давайте ответим: Свободные люди, достойные свободы и полные решимости не только оставаться таковыми, но и помогать другим обрести свою свободу ....
  
  Давайте сейчас начнем масштабные усилия по обеспечению наилучшего — крестовый поход за свободу, который укрепит веру и стойкость следующего поколения .... [Я] и мы движемся к миру, в котором все люди, наконец, свободны определять свою собственную судьбу.
  
  
  Лу Кэннон, который провел свою карьеру в отделах новостей, справедливо отмечает, что западная пресса высмеяла Вестминстерское обращение как “принятие желаемого за действительное, граничащее с бредом”.39 В Лондоне Эндрю Александер, обозреватель Daily Mail, выразил протест: “Быть приглашенным защищаться от коммунизма - это одно. Когда тебя просят присоединиться к крестовому походу за свержение коммунизма, это совсем другое”.40
  
  Не было никаких сомнений в том, как Советы интерпретировали слова Рейгана. Официальные представители охарактеризовали это обращение как декларацию об уничтожении СССР.41 В статье в газете “Советская Россия” С. Воловец сказал, что речь показала, что Рейган “объявил идеологический ”крестовый поход“ против атеистического коммунизма”.42 Воловец повторил реплику московской службы внутренних дел, которая заявила, что "печально известная речь" угрожала навязать остальному миру американский образ жизни, то есть стремилась "навязать" свободу.,,43,,
  
  Страницы Правды также были уверены в том, что имел в виду Рейган. Виталий Корионов предупреждал, что Рейган и его веселая банда “новоявленных крестоносцев” имели злонамеренные намерения в отношении советского блока: “Новый ”крестовый поход“ - это, по сути, целая система методов, направленных на подрыв социалистического сообщества”.44 Он был прав и просто подражал только что опубликованному докладу Центрального комитета КПСС двадцать шестому съезду партии, в котором усилия США объяснялись следующим образом: "В нем используется целая система средств, направленных на подрыв социалистического мира и приведение его к распаду".45
  
  Правде не понравилась эта американская бравада, и она отреагировала с присущей ей развязностью. Большаков сделал предупреждение команде Рейгана: “Если администрация США полагает, что с помощью силы и идеологического саботажа ей удастся ”изменить историю", пусть она помнит, что ее многочисленные предшественники в сфере организации "крестовых походов" против коммунизма закончили в том самом месте, где Вашингтон решил выбросить марксизм-ленинизм — на свалку истории".
  
  Действительно, еще до того, как Рейган произнес речь, в коммунистической прессе ходили слухи о его новой стратегии. В день Вестминстерского выступления польская служба внутренних дел опубликовала оценку общей стратегии Рейгана, в которой она пришла к выводу, что Рейган сделал недвусмысленный выбор “перейти в наступление” в рамках “глобальной кампании за демократию”, которая включала развитие “соответствующих институтов для реализации этой задачи”.46 Варшавские коммунисты сочли это плохим поступком. Они и не подозревали, что в своем рвении напугать поляков словами Рейгана они подняли их.
  
  Каждое слово в этом анализе польской внутренней службы попало в точку, как и редакционная статья в Правде в июле 1982 года, в которой говорилось, что Рейган специально выступил с “открытым призывом ”подорвать" социализм в СССР и других социалистических странах".47
  
  Короче говоря, подрывная деятельность Рейгана становилась темой в коммунистической прессе 1982 года. Именно в тот год, резюмировала Правда, Рейган публично начал свой крестовый поход против СССР.48
  
  Несмотря на критику, которая обрушивалась на него как в западной, так и в коммунистической прессе, Рейган оставался непреклонным. В Вестминстерском обращении не было ничего случайного, но вместо этого от начала до конца это была преднамеренная попытка послать безошибочный сигнал Советам и всему миру. Это было послание, которое он продвигал в течение четырех десятилетий, и это была речь, которая станет воплощением этого образа на долгие годы. В тот момент в Вестминстере Рейган раскрыл весь свой риторический арсенал, когда он решительно заявил о своих намерениях попытаться изменить историю.
  
  Хотя советская пресса ополчилась на конфронтационный язык Рейгана, слова были всего лишь предвестником грядущих событий. Воодушевленный речью и встречей с Папой Римским, Рейган вернулся домой, полный решимости сделать следующий шаг в своем крестовом походе. Первая половина 1982 года была только началом его наступления на коммунистическую инфраструктуру СССР в течение этого года. В течение следующих шести месяцев экономическая кампания против СССР наберет обороты, поскольку война крестоносцев против коммунизма перейдет от речей к действиям.
  
  
  
  11. Планы и конвейер: середина июня - декабрь 1982
  
  
  На ПРОТЯЖЕНИИ ОСТАВШЕЙСЯ ЧАСТИ 1982 года АДМИНИСТРАЦИЯ РЕЙГАНА продолжала концентрировать свое экономическое наступление, чувствуя созревшие возможности. Билл Кларк заметил, что советское руководство также начало что-то чувствовать, а именно, что начался скользкий путь СССР, и, что наиболее зловеще, в то время, когда экономическое оскорбление со стороны Вашингтона набирало обороты. Это стало ясно Кларку во время очень личной встречи тем летом. На дипломатическом приеме советский посол Анатолий Добрынин, выступая от имени главы КГБ Юрия Андропова и генерального секретаря Брежнева,1 прошептал Кларку: “Вы объявили нам войну, экономическую войну”. Только почти двадцать лет спустя Кларк смог откровенно ответить: “Да, мы это сделали”.2
  
  А Москва еще ничего не видела. Первая половина 1982 года была всего лишь началом наступления Рейгана на коммунистическую инфраструктуру СССР. Во второй половине 1982 года экономическое наступление на Советы достигло беспрецедентного уровня.
  
  Летом 1982 года Рейган удвоил свои усилия по блокированию строительства Сибирского трубопровода, начинания, в котором он заручился поддержкой СНБ, Министерства обороны и ЦРУ. Государственный департамент и, как и следовало ожидать, Министерство торговли не хотели препятствовать этому; аналогичным образом, Конгресс столкнулся со значительным давлением со стороны американского бизнеса, который хотел принять участие в акции, поскольку ряд компаний увидели шанс получить большую прибыль, помогая в реализации проекта.
  
  Государственный секретарь Аль Хейг опасался, что союзников США нельзя привлекать в качестве участников обструкции и что любая попытка опереться на них приведет только к отчуждению. Более того, он сказал Рейгану, что разговаривал с “экспертами” по Советскому Союзу, которые утверждали, что было “безумием” думать, что Соединенные Штаты могут ”сокрушить" СССР с помощью такого рода экономической войны. Конечно, сказал Хейг, СССР был в беде, но его систему нельзя было изменить экономическими средствами.3 Вместо этого госсекретарь предложил компромисс: администрация могла бы согласиться на строительство трубопровода в обмен на соглашение о консультациях с союзниками США по ограничению будущих передач технологий СССР. Другими словами, Америка и ее союзники могли бы (в какой-то момент) поискать будущие совместные средства, чтобы лишить Советы ключевых технологий.
  
  Предложение Хейга не понравилось Рейгану и тем, кто объединился с ним в его попытке подорвать. Лу Кэннон ясно дает понять, что главным препятствием был сам Рейган. Рейган, по словам Кэннона, был “непримирим”, привержен “донкихотской цели” остановки трубопровода и был “наивно убежден, что сможет отговорить союзников от экономического решения, которое они уже приняли, предупредив их об опасности зависимости от Советского Союза”.4
  
  В дополнение к тому, что Западная Европа хотела получить рабочие места от строительства трубопровода, она также хотела снижения цен на природный газ, который обещал поступать из СССР. В результате Белый дом попытался придумать другие варианты поставки природного газа в Западную Европу, чтобы отвлечь ее от трубопровода. Даже сам Рейган зашел так далеко, что публично изложил другие возможности использования природного газа, заявив в интервью, что Белый дом будет сотрудничать с Западной Европой для изучения источников энергии ближе к дому. Он указал на Северное море, Норвегию и Нидерланды. “Мы были бы рады помочь им в разработке этого”, - предложил Рейган.5 Позже он добавил другую альтернативу, сказав, что его администрация “предпринимает шаги внутри страны для повышения нашей конкурентоспособности при экспорте угля в Европу”.6
  
  В то время как Рейган приводил множество доводов для борьбы с трубопроводом, его главным аргументом было то, что западноевропейцы как основные потребители советского природного газа подвергнутся двум основным рискам: они могут попасть в зависимость от Советского Союза в отношении ценного ресурса и, следовательно, в какой-то момент в будущем могут подвергнуться шантажу со стороны СССР.7 Это не было воображаемым продуктом паранойи воинов холодной войны.Фактически, Западная Европа уже сильно зависела от поставок советского природного газа, и успешное завершение этого проекта могло привести к тому, что Европа станет на 50-70 процентов зависимой от советских поставок в течение десяти лет.8 Рейган неоднократно предупреждал западных европейцев, что эта зависимость сделает их уязвимыми для советского шантажа. Роджер Робинсон, сотрудник СНБ, который был одним из главных архитекторов экономического наступления, заявил: “Мы опасались, что СССР без колебаний воспользуется краном, чтобы политически скомпрометировать НАТО и Европу с помощью этого подземного потока энергии”.9
  
  Хуже того, Рейган считал трагически эгоистичным, что западные европейцы могли бы продолжить проект, который помогал им самим, но продлевал порабощение их восточноевропейских соседей, которые оставались бы сателлитами Москвы до тех пор, пока существовала советская система. Трубопровод подпитал бы коммунистическую экономику и позволил бы ей продолжаться; эти западные люди продавали бы своих восточных собратьев по реке.
  
  И все же их это не остановило. Западная Европа была готова помочь Советскому Союзу — и тем самым стимулировать советскую экономику — до тех пор, пока западноевропейские фирмы могли получать прибыль, а граждане могли меньше тратить на природный газ. “Консенсус в Западной Европе заключался в том, что экономическое умиротворение СССР должно продолжаться”, - сказал Роджер Робинсон, который круглосуточно помогал Рейгану и Биллу Кларку блокировать трубопровод. “Однако у нас были президент и советник по национальной безопасности, которые не были атлантистами и больше не играли в эту игру, ориентированную на d étente”.10
  
  Рейган применил к этой ситуации любимую притчу. Ему нравилась цитата, в которой Ленин якобы сказал, что, когда придет время вешать капиталистов, капиталисты будут соперничать друг с другом за то, чтобы продать коммунистам веревку.11 Рейган поклялся быть единственным капиталистом, который не продаст веревку. Одним из его часто рассказываемых уроков была история о крупном заводе, известном как Камский речной грузовой завод, который, по сообщениям, русские не смогли бы построить без финансовой и технологической помощи США. Моторы, изготовленные на Камском заводе, в конечном итоге попали на советские бронетранспортеры и штурмовые машины. Это был страх Рейгана, ставший еще более отвратительным, когда бюрократия США оказалась замешанной в преступлении, как, по его мнению, было в случае с государственным департаментом Картера и министерством торговли в сделке с Камой.12 Рейган отказался видеть свою администрацию, штат и торговлю включенными в сделку по трубопроводу, которая помогала Советам за счет США. Рейган позже рассказывал, как он провел 1982 год, пытаясь затянуть петлю вокруг трубопровода и Кремля:
  
  
  На протяжении большей части 1982 года я пытался убедить наших европейских союзников ограничить кредитование Советов и присоединиться к нам в введении других санкций, направленных на прекращение строительства транссибирского газопровода. В конце концов я добился небольшого успеха. Однако я не смог убедить их оказать на Советский Союз такое экономическое давление, какое, по моему мнению, мы должны были оказать, чтобы ускорить крах коммунизма; многие из наших европейских союзников больше заботились о своих экономических отношениях ... чем о затягивании узла вокруг Советов.13
  
  
  В то время Рейган получал подтверждение во время брифингов в СНБ того, во что он давно верил: советский коммунизм был на краю пропасти и просто нуждался в правильных толчках.14 Он открыто сказал об этом в интервью редакции "Нью-Йорк пост". “Я думаю, экономические признаки налицо”, - сказал он о Советах. “Они в большой беде, как и их сателлиты”. Таким образом, объяснил он, было важно, чтобы Америка и ее западные союзники “сократили” кредиты Советам, “потому что я думаю, что у них закончились наличные деньги, и они экономически очень уязвимы прямо сейчас.”15
  
  Это не было преобладающим мнением, и Рейгана принижали за то, что он говорил такие вещи. Гарвардский профессор Артур М. Шлезингер-младший заявил после визита в Москву в 1982 году: “Те в США, кто думает, что Советский Союз находится на грани экономического и социального коллапса, готовый одним небольшим толчком перейти грань, ... только обманывают самих себя”.16
  
  
  ВРЕМЯ “ЗАНЯТЬ ТВЕРДУЮ ПОЗИЦИЮ”
  
  
  Что действительно взбесило Рейгана, так это готовность Западной Европы помочь Советам, в то время как шло подавление "Солидарности". Лех Валенса, в конце концов, сидел в тюрьме — метафора для всего коммунистического блока, живой мученик. По мере того как ситуация в Польше накалялась, Рейган пересматривал свои варианты. Его взбодрила убедительная, своевременная двухстраничная записка, написанная Ричардом Пайпсом (по настоянию Норма Бейли) и переданная Рейгану Биллом Кларком утром 24 мая, незадолго до окончательного заседания СНБ.17 Эта записка, казалось, еще больше убедила его держаться стойко.В своем дневнике позже тем вечером Рейган написал о заседании СНБ в тот день: “У нас была сессия по санкциям [в отношении Польши], ограничению советского кредита и Версальской встрече [июньский экономический саммит]. Было много разговоров о… наших союзниках. Я твердо сказал, к черту все это. Пришло время сказать им, что это наш шанс вывести Советы в реальный мир и чтобы они заняли с нами позицию, перекрыли кредиты и т.д.”18 В частности, французы ничего этого не хотели слышать. 15 июня газета "Вашингтон пост" опубликовала эксклюзивное интервью с президентом Франции на первой полосе. Статья, многозначительно озаглавленная “Франция отказывается вести экономическую войну с Советами”, начиналась так: “Франция отвергнет попытки администрации Рейгана вовлечь Западную Европу в кампанию экономической войны против Советского Союза, заявил президент Франсуа Миттеран”. The Post сообщила, что Миттеран был готов сотрудничать с Соединенными Штатами в “оборонительных мерах” против Советов, таких как, например, “чтобы сдержать их амбиции".” Однако он “твердо” отверг наступательную стратегию, основанную на торговых и финансовых ограничениях, направленных на “подрыв” советской мощи. “Мы не собираемся вести какую-либо войну с русскими”, - заявил Миттеран. “Вы должны серьезно отнестись к такому курсу. Это может привести к настоящей войне. Если экономическое эмбарго является первым актом войны, за ним может последовать второй. Нет, это неправильный ход”.19
  
  Статья на первой полосе стала переворотом для Кремля, для Западной Европы и для Государственного департамента США. Возможно, теперь, считает Госдепартамент, президент Рейган прекратит свой упорный крестовый поход против советского трубопровода. Статья была встречена с беспокойством в СНБ Билла Кларка; давление на Рейгана с требованием изменить свой курс нарастало.
  
  Все это достигло апогея 18 июня 1982 года. На встрече в тот день большая часть кабинета Рейгана настаивала на том, чтобы он отказался от своей позиции по трубопроводу, и быстро стало ясно, что эта встреча окажется решающим моментом в этих дебатах. Была представлена большая часть кабинета министров, включая министров торговли, казначейства, обороны и штата, а также ЦРУ, USTR, OMB, плюс члены того, что Эд Миз называл “Истеблишментом”, то есть мягкотелых людей, которые надеялись, что президент подумает разумно и согласится с ними.
  
  В конце жаркой дискуссии все слушали в затаенном ожидании, когда Рейган произнес: “Что ж, они могут получить свой чертов трубопровод”. Он сделал паузу и взглянул на громкие вздохи облегчения, вырвавшиеся у сидящих за столом прагматиков. Заведение вздохнуло с облегчением — но ненадолго. Как раз в этот момент бывший актер ударил кулаками по столу и закончил: “Но не с американским оборудованием и не с американской технологией!” Он встал и вышел из комнаты.20
  
  
  СОВЕТЫ ОТВЕЧАЮТ
  
  
  Государственный департамент был весьма недоволен. Эл Хейг по этой и многим другим причинам предложил уйти в отставку, и Рейган принял его отставку. К 22 июня Хейга не стало.
  
  Аналогичным образом, Советы не были довольны решением президента. “В целом, мы заметили, что нынешняя американская администрация очень успешно взрывает мосты, один за другим, которые строились десятилетиями”, - возмущался министр иностранных дел Андрей Громыко на пресс-конференции в Нью-Йорке. “Как только Вашингтон замечает, что тот или иной мост все еще цел, он сразу же устанавливает мину и взрывает этот мост”.21
  
  Жалобы из Москвы были вездесущими, а иногда и злобными. Публикация "За рубежом" вызвала особое негодование; казалось, что она носила баннер как флагманский советский источник для выражения возмущения по поводу закупорки трубопровода. Заявления Рейгана попеременно осуждались в “За рубежом” как “абсурдные, глупые измышления”, просто “глупые измышления”, или “фантастическая ложь”, или “грубая” ложь, или “позорная” ложь, или, как гласило название одной находчивой статьи, "Ложь как политика, или Политика лжи".22
  
  Эти сообщения из "За рубежа" показывают, как протесты западноевропейских правительств сыграли на руку Советам. Редакционная статья на первой странице в "За рубежом" обвинила Рейгана в своего рода американском империализме, в том, что он обращается с западноевропейскими союзниками как с американскими государствами:
  
  
  С редким единодушием почти все западноевропейские страны восстали против грубого произвола официального Вашингтона. Действительно, решив любой ценой предотвратить строительство газопровода Сибирь-Западная Европа, чтобы нанести ущерб нашей стране, президент США Рейган счел возможным в то же время “наказать” неамериканские фирмы, которые сотрудничают с Советским Союзом. Он объявил, что “санкции”, предусмотренные США против них будет применено внутреннее законодательство, как если бы ФРГ (Западная Германия), Великобритания, Франция, Италия, Япония и другие суверенные государства теперь были частью Соединенных Штатов или должны были подчиниться юрисдикции США ....
  
  Намерение наиболее агрессивных кругов США воспрепятствовать социалистическому строительству в нашей стране не является чем-то новым. Попытки покончить с социализмом посредством экономической блокады неоднократно предпринимались в прошлом....
  
  Намерение Вашингтона отложить ввод в эксплуатацию газопровода, хотя бы на короткое время, не будет реализовано. Высокомерные заявления американского президента произвели в Советском Союзе эффект, противоположный тому, которого он ожидал. Вместо того, чтобы темпы строительных работ замедлились, они ускорились.
  
  Оказавшись в затруднительном положении из-за своей авантюры против газопровода и ухудшив отношения между Соединенными Штатами и их союзниками до самой низкой точки за весь послевоенный период, Рейган начал лихорадочно латать дыры, которые он сам создал в капиталистическом сообществе.23
  
  
  Также недовольны решением Рейгана были западноевропейские союзники Америки, которые быстро попытались обойти санкции США в отношении Москвы. 30 июня 1982 года репортер сообщил Рейгану, что даже правительство его хорошей подруги Маргарет Тэтчер, перед которой он выступил со своей Вестминстерской речью всего двенадцать дней назад, только что предприняло шаги, позволяющие британским компаниям обойти американское эмбарго на поставки трубопроводного оборудования в Советский Союз. Ответ Рейгана на пресс-конференции отражал его более широкое мышление:
  
  
  Это просто вопрос принципа. Мы предложили это эмбарго еще в то время, когда в Польше начались беспорядки, и мы твердо верим, что Советский Союз поддерживает беспорядки в Польше.... [T] эти санкции были введены до тех пор, пока [Соединенные Штаты не увидят ослабления] угнетения ... народа Польши .... Теперь, если это будет сделано, мы снимем эти санкции. Но я не вижу никакого способа, которым, в принципе, мы могли бы отступить от этого.
  
  Я понимаю, что это трудность [для Великобритании и Западной Европы]. Мы пытались убедить наших союзников не продвигать строительство трубопровода по двум причинам. Во-первых, мы считаем, что существует риск того, что, если они станут промышленно зависимыми от Советского Союза в области энергетики — а все клапаны находятся на советской стороне границы, — что Советский Союз может прибегнуть к своего рода шантажу, когда это произойдет. Во-вторых, Советский Союз сегодня находится в очень тяжелом финансовом и экономическом положении. Они буквально посадили свой народ на голодную диету в отношении потребительских товаров, в то время как они наливали все вкладывают свои ресурсы в самое масштабное наращивание военной мощи, которое когда-либо видел мир. И это наращивание, очевидно, нацелено на страны альянса. И они, Советский Союз, который сейчас испытывает острую нехватку наличных денег из-за своих собственных действий, могут получать где угодно от десяти до двенадцати миллиардов долларов в год в виде платежей наличными в обмен на энергию, когда трубопровод будет завершен — которые, я полагаю, если они продолжат нынешнюю политику, будут использованы для дальнейшего вооружения против остальных из нас и против наших союзников и, таким образом, приведут к увеличению расходов на вооружение для остального мира.24
  
  
  Месяц спустя Рейган повторил эту мысль с некоторой резкостью в интервью KMOX-TV от 22 июля в Сент-Луисе, сказав о Советах: “Они приперты к стене. У них нет наличных денег… так, как они это сделали ”. Трубопровод, повторил он, давал бы Москве от 10 до 12 миллиардов долларов в год “холодными, твердыми деньгами” при содействии и подстрекательстве “наличных клиентов” в Западной Европе.25
  
  Рейган распространял это послание везде, где мог, проводя кампанию за свое дело, как президент военного времени.26 Несмотря на то, что его решение было принято, ему все еще предстояла тяжелая пиар-битва. В течение оставшегося лета и до осени 1982 года он путешествовал по американским городам, которые могли бы получить крайне необходимую работу на строительстве трубопровода. Несмотря на встречи с толпами, недовольными его политикой, Рейган стоял на своем, объясняя свое обоснование и гарантируя, что те американцы, которых его политика затронула самым непосредственным образом, поняли важность его решения.27
  
  В дополнение к этим городам, которые могли бы извлечь выгоду, крупные компании, такие как Caterpillar и GE, должны были получить выгодные контракты на строительство трубопровода, что спровоцировало массовые внутренние лоббистские усилия по отмене решения Рейгана и привело к принятию в Конгрессе законодательства, которое было нацелено именно на это. Это была неотъемлемая трудность жесткой позиции Рейгана, которую он понимал с самого начала. На собрании, на котором он принял решение заблокировать трубопровод, он выразил сожаление: “Вы знаете, это непросто. Я знаю, что во внешней политике аспект, но я, черт побери, больно американского бизнеса”. Но, настаивал он, “На карту поставлен вопрос великих принципов”.28
  
  Позже Дуэйн Андреас, председатель Archer-Daniels-Midland и директор Американо–советского торгово-экономического совета, находился в парке Сокольники в Москве, когда его схватил репортер "Известий", которому он пожаловался, что санкции и другая политика против СССР приносят крупные убытки американским фирмам. Он сказал “Известиям": "Их вряд ли можно вычислить. Я могу с большой уверенностью сказать, что убытки от сделок, связанных со строительством газопровода, составили 2 миллиарда долларов”. Он опасался, что потери “будут продолжаться и в будущем, поскольку США теряют свое монопольное положение в определенных областях специализированного машиностроения”. Американские компании вытеснялись конкурентами в Западной Европе и Японии, но Рейган считал, что это стоило потерь.29 Хотя он был непреклонен в бизнесе, его ненависть к Советам взяла верх в этом вопросе. Менталитет военного времени таков, что в тылу приходилось идти на жертвы, чтобы обеспечить победу, и, в конце концов, Рейган был убежден, что долгосрочные выгоды перевесят краткосрочные издержки.
  
  
  ФРАНЦУЗСКИЙ ФАКТОР
  
  
  В то время как британцы были недовольны трубопроводным эмбарго, французы продолжали оказывать самое трудное сопротивление. Французское сопротивление стало таким громким и ожесточенным, что 27 октября Билл Кларк совершил тайную поездку в Париж для переговоров с президентом Миттераном.30 Французы публично проявляли неуважение к Рейгану, называя его “ковбоем из Голливуда” и другими именами. Миттеран и его министры открыто критиковали Рейгана в прессе, а Рейган, которому никто не нравился, проявлял здоровое презрение к французскому руководству.31 Ради франко-американских отношений, по его мнению, Миттерану следует научиться прикусывать язык. Кларк вспоминает: “Французы не остановились бы. Он [Рейган] наклонился ко мне и сказал: ”Билл, поговори с ними“.” Кларка послали "по обратному каналу" в Париж, чтобы обсудить отношение Франции к Рейгану и к СССР.32
  
  Миттеран читал лекцию Кларку: Подталкивая союзников к блокированию трубопровода, Америка была виновна в “гегемонии” и нарушении суверенитета. (Он невольно повторял московскую линию.33) Полагая, что прогнозы Рейгана о падении коммунизма сильно преувеличены, Миттеран заверил Кларка, что из демократического движения в Польше ничего не выйдет; польское общество не станет более “либеральным”.34 Все союзники, настаивал французский президент, должны смягчить свою риторику; но уступить должен только Рейган. Кларк сказал Миттерану, что ни личность, ни принципы Рейгана этого не допустят.35
  
  В течение следующих нескольких недель происходили резкие отказы, включая телефонный звонок от дружелюбного Рейгана 12 ноября, на который рассерженный Миттеран ответил отказом. Тот день, по сообщению Лоуренса Барретта из “Тайм”, возможно, был "самым нецивилизованным днем" во франко-американских отношениях с тех пор, как Рузвельт и Шарль де Голль поссорились во время Второй мировой войны.36 На следующий день в радиообращении от 13 ноября Рейган, возможно, имел в виду Миттерана, когда предложил:
  
  
  Баланс между Соединенными Штатами и Советским Союзом нельзя измерить только оружием и бомбардировщиками. В значительной степени сила каждой нации также основана на экономической мощи. К сожалению, экономические отношения Запада с СССР не всегда служили целям национальной безопасности Североатлантического союза. Советский Союз сталкивается с серьезными экономическими проблемами. Но мы — и я имею в виду все нации свободного мира — помогли Советам избежать некоторых трудных экономических выборов, предоставив льготные условия торговли, позволив им приобретать технологии, имеющие военное значение, и предоставление им рынка сбыта их энергетических ресурсов, даже несмотря на то, что это создает чрезмерную зависимость от них. Предоставляя такое преференциальное отношение, мы усугубили наши собственные проблемы — создали ситуацию, когда нам приходится тратить больше денег на нашу оборону, чтобы не отставать от советских возможностей, которые мы помогли создать. С момента вступления в должность я подчеркивал нашим союзникам важность наших экономических, а также политических отношений с Советским Союзом.37
  
  
  Испытывая отвращение к левым лидерам Западной Европы, стало ясно, что у Рейгана было мало друзей в этом начинании.38 То, что он придерживался намеченного курса, было признаком его самоотверженности и непоколебимой веры в свои инстинкты.
  
  
  ПРОЩАНИЕ ОКУПАЕТСЯ
  
  
  В конце концов, Рейгану удалось нанести серьезный удар по трубопроводу — в буквальном смысле, — хотя это произошло не с помощью дипломатии. Вместо этого избавление пришло в виде добрых дел Гаса Вайса с Прощальным досье.
  
  К середине 1982 года в СССР начали прибывать партии бракованной продукции, произведенной по линии X, основанной на досье. Продукция включала в себя изобретенные компьютерные чипы, которые нашли применение в советской военной технике, неисправные турбины, дефектные планы химических заводов и многое другое. Вайс утверждал, что советский космический челнок на самом деле был построен по проекту, отвергнутому НАСА и переданному по линии X.39 В одном драматическом примере фальсифицированное программное обеспечение, купленное Советами, вызвало мощный взрыв в новом сибирском газопроводе. Программное обеспечение было специально разработано для прохождения советских приемочных тестов качества, для работы некоторое время, а затем для сбоев. В частности, программное обеспечение управляло насосами, турбинами и клапанами в трубопроводе, но было запрограммировано на то, чтобы в конечном итоге создавать давление, превышающее возможности соединений трубопровода и сварных швов.
  
  Всему этому пришел конец летом 1982 года, когда на трубопроводе произошел гигантский взрыв. По словам Тома Рида, это был “самый грандиозный неядерный взрыв и пожар, когда-либо виденные из космоса”, и американские спутники зафиксировали взрыв, который был настолько мощным, что ни одна страна Мира не опасалась, что сработало небольшое ядерное устройство. Как вспоминал Рид, поначалу в СНБ царила реакция, похожая на кризис, пока Гас Вайс не прогуливался по коридору, чтобы сказать своим коллегам, чтобы они не волновались. “Ему [Вайсу] потребовалось еще двадцать лет, чтобы объяснить мне почему”, - сказал Рид позже.40
  
  Хотя человеческих жертв в результате взрыва не было, экономические последствия были значительными.41 Рональд Рейган с уникальной помощью Гаса Вайса нашел свой собственный способ перекрыть трубопровод, невзирая на вето Западной Европы — и, что, возможно, наиболее иронично, с помощью Франции, поскольку именно Франция в первую очередь передала досье. В целом проект "Прощальное досье" имел, по оценке Вайса, “большой успех”. Экономический шпионаж Советов привел к обратным результатам, когда они больше всего в этом нуждались.
  
  Что касается самого Прощай, то есть полковника Ветрова, то его деятельность в конечном итоге была раскрыта КГБ, и он был казнен. Вайс надеялся, что, когда историки разберутся с причинами окончания холодной войны, полковник Ветров получит заслуженную сноску.42
  
  
  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА ПРОДОЛЖАЕТСЯ
  
  
  На фоне всех споров вокруг трубопроводного эмбарго 1982 года Рейган продолжал делать прогнозы о падении коммунизма,43 а также предпринял ряд шагов, направленных на продвижение свободы. Он запустил “Проект демократия”, программу, направленную на наступление свободы, особенно в Восточной Европе, и созвал совещание на уровне кабинета министров, чтобы обсудить, как осуществить проект открыто и скрытно. Среди прочего, это привело к созданию Национального фонда в поддержку демократии.44
  
  Тем временем команда Рейгана — снова во главе с СНБ Кларка — продолжала создавать группу НСДАП, приверженных подрыву советской империи. Начиная с конца июня появилась серия критических директив, распространивших экономическую войну на разные фронты. В конечном итоге они сыграли важную роль в реализации его антипроводнической программы.
  
  Одобренный Рейганом 22 июня 1982 года, NSDD-41 расширил санкции на экспорт нефти и газа в СССР, которые были введены в декабре прошлого года после объявления военного положения в Польше. С расширением NSDD-41 санкции теперь будут включать “оборудование, произведенное дочерними компаниями американских компаний за рубежом, а также оборудование, произведенное за рубежом по лицензии, выданной американскими компаниями”. Эта формулировка была прямой ссылкой на трубопровод, заявляя о желании продвинуть цель администрации Рейгана по “примирению в Польше".”Как и следовало ожидать, NSDD-41 столкнется с серьезными препятствиями со стороны Западной Европы, создав, по словам нового госсекретаря Джорджа Шульца, “чудовищную проблему” в межатлантических отношениях, которая с самого начала подорвет эффективность директивы.45
  
  В том же духе, но с большим успехом, 23 июля Рейган санкционировал NSDD-48. Символичный для кампании экономической войны документ был написан расплывчатым языком и тихо выполнен. Под неприметным названием “Международная экономическая политика” NSDD-48 сделала одну простую вещь: она создала Старшую межведомственную группу – Международная экономическая политика (SIG-IEP). Цель группы, говорилось в одностраничном документе NSDD-48, заключалась в том, чтобы “консультировать и помогать СНБ в осуществлении его полномочий и выполнении его обязанностей по международной экономической политике, поскольку это связано с нашей внешней политикой”.46
  
  Это звучало достаточно невинно, как будто речь могла идти об экспорте пушистых подушек в Новую Зеландию, но на самом деле это было далеко не безобидно. Как заявил ученый Кристофер Симпсон, директива касалась “фактической экономической войны администрации против СССР”. Созданная Биллом Кларком под руководством Рейгана, SIG-IEP создала официальный механизм СНБ для увязки экономической и внешней политики.47 Главным автором NSDD-48 был Роджер Робинсон, который справедливо описывает директиву как “важный, но непризнанный” инструмент в арсенале Рейгана.48
  
  По словам историка холодной войны Дерека Либерта, SIG-IEP была монументальной в том смысле, что это был единственный случай во время холодной войны, когда главы ЦРУ, СНБ и Министерства обороны принадлежали к “высшей организации, вырабатывающей политику”, в соответствии с мандатом на интеграцию экономических и финансовых вопросов с национальной безопасностью. Хотя группу на уровне кабинета возглавлял (номинально) министр финансов, а заместителем председателя был государственный секретарь, исполнительный секретарь, как правило, руководил этим органом. Первым исполнительным секретарем был Норман Бейли, за ним последовал Роджер Робинсон.49 Орган отчитывался перед президентом через Билла Кларка, что позволяло Кларку лично следить за тем, чтобы все правительственные учреждения проводили свою политику в соответствии с приоритетами Рейгана.50 Это означало, что SIG-IEP гарантировала, что национальная безопасность превзойдет коммерческие интересы и прибыль, когда дело касалось экономической политики, связанной с СССР и советским блоком.51
  
  Норму Бейли, как исполнительному секретарю SIG-IEP, сейчас было яснее, чем когда-либо, что ситуация быстро меняется, и Рейган играет на победу. Бейли заявил: “Факт в том, что первая администрация Рейгана приняла, разработала и успешно внедрила интегрированный набор политик, стратегий и тактик, специально направленных на окончательное разрушение (без войны) советской империи и успешное окончание холодной войны победой Запада”.52 Это было не просто пониманием человека, который руководил SIG-IEP, но и мандатом.При Рейгане, заявил Бейли, “политика сдерживания была изменена с поддержания статус-кво на цель окончательного прекращения войны путем победы. Таким образом, стратегическая позиция сменилась с обороны на откат”. “Другими словами, - продолжил исполнительный секретарь SIG-IEP, - администрация Рейгана разработала и осуществила радикальный сдвиг парадигмы в том, как Соединенные Штаты вели холодную войну, от самих целей войны к стратегии и тактике, используемым для реализации новых целей”.53
  
  В SIG-IEP вместе с Бейли, Робинсоном и Кларком команда Рейгана теперь имела реальную машину для выявления и упорядочивания экономических средств уничтожения. SIG-IEP мог бы нести воду, что особенно затруднило бы другим департаментам и агентствам, таким как Госдепартамент, установку блокпостов в попытке остановить экономическую войну Рейгана.
  
  
  ПРЕСЛЕДУЮЩИЙ ВОСТОЧНУЮ ЕВРОПУ
  
  
  Два месяца спустя, в сентябре 1982 года, Рональд Рейган размышлял: “Как долго русские могут оставаться такими воинственными и тратить так много на вооружение, когда они даже не могут накормить свой собственный народ?”54 Казалось, что с каждым месяцем он все острее осознавал остроту советского кризиса, что волновало его больше, чем когда-либо. Это волнение в начале осени привело к опубликованию еще одной важной директивы командой Рейгана. Документ NSDD-54, озаглавленный “Политика Соединенных Штатов в отношении Восточной Европы” и выпущенный 2 сентября 1982 года, остается одним из наиболее засекреченных документов Рейгана NSDD. Директива по-прежнему сильно отредактирована, в ней примерно тридцать с лишним строк текста, которые по-прежнему затемнены.
  
  В поисках кажущегося недостижимым, вторая строка NSDD-54 гласит: “Я [Рейган] определил, что главной долгосрочной целью США в Восточной Европе является ... содействие ее возможной реинтеграции в европейское сообщество наций”. В этой цитате “...”, к сожалению, заменяет почти целую строку текста, которая по сей день остается секретной. “Соединенные Штаты, ” настаивает NSDD, “ могут оказать важное влияние на регион”. Хотя одна из целей администрации в отношении NSDD-54 остается засекреченной, впоследствии было обнародовано пять:
  
  
  • “Поощрение более либеральных тенденций в регионе”.
  
  • “Продвижение прав человека и гражданских прав в странах Восточной Европы”.
  
  • “Усиление прозападной ориентации их народов”. • “Уменьшение их экономической и политической зависимости от СССР и содействие их ассоциации со свободными нациями Западной Европы”.
  
  • “Поощрение более ориентированного на частный рынок развития их экономики, свободной профсоюзной деятельности и т.д.”55
  
  
  Амбициозные по любым стандартам, в 1982 году эти цели были совершенно неправдоподобны, поскольку они предусматривали отход коммунистического блока от СССР в сторону свободных рыночных демократий Запада. Любой, кто читал эти цели в то время, за пределами администрации Рейгана, счел бы их полной фантазией. Их значение самоочевидно, хотя в самой директиве не хватало конкретики — не так уж много еще нужно было сказать.
  
  Наконец, NSDD-54 заявила, что администрация “будет использовать коммерческие, финансовые, биржевые, информационные и дипломатические инструменты для реализации своей политики в отношении Восточной Европы”. В директиве перечислялись десять таких документов, пять из которых — вероятно, наиболее важные — остаются частично или полностью отредактированными.56
  
  Хотя большая часть содержания директивы остается в лучшем случае неясной, в формулировках четко изложены широкие цели по достижению кардинальных изменений в Восточной Европе. Как ни странно, именно в это время некоторые представители основных средств массовой информации начали улавливать этот план для Восточной Европы. 23 сентября 1982 года "Нью-Йорк Таймс" опубликовала экстраординарную статью под самооправдывающимся заголовком “После Д éтенте цель - одержать победу”. В этом гигантском призыве к пробуждению своей читательской аудитории "Таймс" отметила, что от президента Трумэна до президента Джонсона лозунгом политики в отношении СССР было “сдерживание".” От президента Никсона до президента Картера это было “détente”. Теперь, при Рейгане, лозунгом было “одержать победу”. В статье цитировались слова Тома Рида: “Мы верим, что свободный мир может одержать победу”. Выступая от имени Рейгана, Рид сказал, что “с тех пор, как Джон Кеннеди покинул мировую арену, мы не осмеливались мечтать о подобном”. В то же время Рид попытался успокоить типичного читателя Times: “в победе нет ничего плохого”.57
  
  Статья в "Нью-Йорк Таймс" была довольно подробной, в ней подробно рассказывалось о том, что именно означало одержать верх. Как объяснили официальные лица Рейгана, “Это означает возвращение российского влияния обратно в пределы Советского Союза”. The Times добавила: “Одержать победу... означает обратить вспять географическое расширение советского политического влияния и военной мощи. Это означает ослабление российского контроля над Восточной Европой, Кубой, Вьетнамом и Северной Кореей ”. Как бы это было сделано? — “с помощью комбинированного давления в виде наращивания военной мощи наряду с дипломатическими, экономическими и пропагандистскими мерами”.
  
  Победа означала перевооружение Америки за счет увеличения военных расходов, препятствования строительству сибирского трубопровода и сокращения доступа СССР к американским технологиям. “Концепция преобладания”, по словам Times, также была “в центре” политики Рейгана в Польше, Афганистане, Китае и других местах. Согласно Times, чиновники Рейгана считали, что такое давление означало, что “в долгосрочной перспективе” победа будет достигнута без вооруженного конфликта. Статья завершалась пророческим указанием сроков, в котором отмечалось, что чиновники Рейгана верили, что экономическая слабость СССР “усилится к концу этого десятилетия”, по мере того как Америка восстановит экономическую и военную мощь.58
  
  Все это было совершенно верно — свидетельство прекрасной журналистики и того факта, что то, что официальные лица Рейгана говорили после президентства, идеально соответствовало тому, что они говорили во время президентства. The Times опубликовала эти наблюдения всего через три недели после выхода NSDD-54.
  
  
  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАМПАНИЯ СТАНОВИТСЯ НА СВОИ МЕСТА: NSDD-66
  
  
  Хотя статья в "Таймс" вызвала некоторые внутренние разногласия, для администрации все оставалось по-прежнему, и незадолго до смерти Леонида Брежнева в ноябре 1982 года Рональд Рейган решил ввести ограниченные торговые и кредитные ограничения для Кремля. Рейган сказал, что это означает, что “никто из нас” — чрезмерно идеалистическая ссылка на экономических партнеров G-7 — “не будет субсидировать советскую экономику или советскую военную экспансию, предлагая льготные торговые условия или легкие кредиты”, и они не будут “ограничивать поток продуктов и технологий, которые увеличили бы советский военный потенциал”.59
  
  Это мышление, проявившееся в сентябрьском выпуске NSDD-54, было также очевидно в ноябрьском выпуске NSDD-66 — еще одном продукте NSC Билла Кларка, где оно было написано главным образом Роджером Робинсоном.60 В самой жесткой форме на сегодняшний день NSDD-66 официально санкционировала всеобъемлющую экономическую войну против СССР. Робинсон назвал директиву “центральным элементом” экономической стратегии.61 По словам старшего стратега ЦРУ по экономической войне Генри Роуэна, целью NSDD-66 было “вызвать такой стресс в [советской] системе, что она взорвется”.62 Поддержанная Кларком, Кейси и Уайнбергером директива нашла теплый прием у президента.
  
  Директива была рассекречена в 1995 году, раньше, чем ожидалось, учитывая ее агрессивный характер и тот факт, что ее распространение было ограничено небольшой группой лиц.63 (Это также означает, что лишь несколько чиновников Рейгана знали, как все компоненты сочетаются друг с другом.64) Однако, читая документ, неудивительно, что он был рассекречен так скоро: он написан достаточно расплывчато, чтобы показаться почти безобидным.
  
  Совсем не безобидными были деструктивные последствия, вызванные тонким языком документа. То, что Рейган санкционировал, подписав NSDD-66, было не чем иным, как полным поиском средств для уничтожения жизненно важных элементов советской экономики, санкционируя тотальную миссию по поиску и уничтожению. Пока документ NSDD-66 не был рассекречен с безобидным названием “Экономические отношения Восток-Запад и санкции, связанные с Польшей”, рабочим названием документа NSDD было более провокационное (и точное) “Затяжная экономическая война против СССР”.65
  
  Благоприятно начинаясь с заявления: “Это рамочное соглашение будет регулировать экономические отношения между Востоком и Западом до конца этого десятилетия и далее”, с самого начала документа было ясно, что в дальновидном тексте NSDD-66 заложен потенциал победы в холодной войне.66 Директива требовала официального обязательства ведущих западноевропейских стран “не подписывать и не утверждать никаких новых контрактов на покупку советского газа” в течение периода, указанного в NSDD. Более конкретная формулировка в NSDD-66 говорила о достижении соглашения “не брать на себя никаких обязательств по дополнительным поставкам советского газа сверх объемов, предусмотренных контрактом, по первой нитке сибирского трубопровода”.
  
  Кроме того, NSDD-66 поставил перед западноевропейскими союзниками три другие цели, первой из которых было достижение соглашения о добавлении как можно большего количества критически важных технологий в список COCOM. COCOM, Координационный комитет по многостороннему экспортному контролю, был создан в начале холодной войны для ограничения определенного западного экспорта в Советский блок, особенно высокотехнологичной продукции. NSDD-66 стремилась согласовать координацию действий союзников по обеспечению соблюдения перечня продуктов COCOM и составить улучшенный, эффективный перечень результатов. Второй целью NSDD-66 было достижение соглашения об ограничениях на передовые технологии и оборудование, которые выходили “за рамки расширенного списка COCOM”, с, опять же, большим акцентом на нефтегазовый сектор. Наконец, директива требовала соглашения между странами ОЭСР (в основном западными странами) о “существенном повышении процентных ставок для СССР для достижения дальнейших ограничений по официально обеспеченным кредитам, таких как более высокие первоначальные платежи, сокращенные сроки погашения и установленная структура для мониторинга этого процесса”.67
  
  В NSDD-66 было два трека, один из которых касался действий администрации Рейгана, а другой - западноевропейских союзников. К несчастью для команды Рейгана, Западная Европа в значительной степени сопротивлялась этой идеологически-экономической войне. И, фактически, NSDD признала, что правительства Великобритании, Западной Германии, Франции и Италии, не говоря уже о Канаде и Японии, прямо заявили, “Что в их цели не входит ведение экономической войны против СССР”.68 Тем не менее, это сопротивление никогда не уменьшало успеха NSDD-66. В целом, это было довольно эффективным разрешением сотрудникам Рейгана выявлять советские экономические уязвимости, даже если Соединенным Штатам приходилось действовать в одиночку.
  
  Действительно, администрация была полна энтузиазма в своем стремлении действовать в своих собственных интересах. Другой раздел NSDD-66, озаглавленный “Подготовка в правительстве США”, определял SIG-IEP как группу, “ответственную за достижение целей США в контексте рабочей программы”. За этим сухим языком скрывался злонамеренный умысел: под руководством SIG-IEP будут созданы так называемые “межведомственные рабочие группы” для разработки позиций и стратегий США по достижению этих целей.Кроме того, ”будет создана рабочая группа для всестороннего изучения экономических отношений между Востоком и Западом в контексте политических и стратегических соображений”. Через SIG-IEP эти рабочие группы должны были представлять президенту (на утверждение) различные “стратегии достижения целей США”.69
  
  Хотя конкретная формулировка директивы, возможно, была расплывчатой, ее последствия такими не были. По сути, директива создала инфраструктуру для выявления и использования уязвимостей советской экономики — для этой цели были созданы реальные группы. Хотя это было не столь масштабно, директива была чем-то сродни Закону о национальной безопасности 1947 года, который санкционировал создание целых департаментов и групп, таких как СНБ, ЦРУ и Объединенный комитет начальников штабов, для удовлетворения новых требований, предъявляемых новой войной — холодной войной. Здесь, в конце 1982 года, NSDD-66 породила небольшие группы для новой войны, негласно объявленной командой Рейгана, — экономической войны США против СССР. Некоторые стратегии и усилия, определенные этими группами, осуществлялись при поддержке союзников; другие - нет, и вместо этого были реализованы администрацией в одностороннем порядке или на двусторонней основе со странами внутри или за пределами Западной Европы и ОЭСР.
  
  Исследуя, где может быть нанесен наибольший ущерб, Роджер Робинсон определил то, что он назвал “стратегической торговой триадой” из трех важнейших западных ресурсов, на которые полагалась Москва: банковские кредиты, экспорт высокотехнологичных товаров и твердая валюта от экспорта энергоносителей. Среди них наиболее уязвимой была зависимость СССР от экспорта энергоносителей, которую администрация уже использовала и будет продолжать использовать различными способами.
  
  В результате этих зависимостей было много практических последствий NSDD-66; администрация Рейгана оказалась довольно успешной в сокращении доступа СССР к западным технологиям. Это подтолкнуло к гораздо более энергичному судебному преследованию случаев кражи технологий, чтобы сорвать продажи американских технологий Москве; и эта новая агрессивная позиция фактически привела к резкому увеличению общего числа возбужденных дел. В 1970-х годах федеральное правительство преследовало всего два или три случая кражи, но к январю 1986 года Министерство юстиции при Рейгане рассматривало более 100 дел в месяц.
  
  Администрация также работала над ограничением количества высокотехнологичных товаров, которые могли быть легально отправлены в Советский блок, путем добавления двадцати шести наименований в контрольный список товаров США. Команда Рейгана также оказывала существенное давление на союзников и торговых партнеров, включая нейтральные страны, такие как Швейцария и Швеция, в попытке ограничить их роль перевалочного пункта для высокотехнологичных материалов, направлявшихся в Москву. COCOM, в которую входили все страны НАТО (кроме Исландии) и Япония, также ужесточила контроль за технологиями.70
  
  Результаты были существенными: по данным Министерства торговли США, в 1975 году примерно 33% всех американских товаров, экспортируемых в СССР, составляли высокотехнологичные изделия, объем продаж которых составил 219 миллионов долларов. К 1983 году это число сократилось почти в семь раз, до 5%, сократившись до ничтожных 39 миллионов долларов. К осени 1983 года таможенники США изъяли около 1400 нелегальных грузов, направлявшихся в Москву, на сумму примерно в 200 миллионов долларов.71
  
  Хотя эти статистические данные были ошеломляющими, они были всего лишь примером того, что должно было произойти.72 Это были технологии жизнеобеспечения в роковое время для Кремля, находящегося на грани срыва, и лишение Москвы их стало серьезным ударом. Радомир Богданов, бывший сотрудник КГБ, занимавший пост заместителя директора Института США и Канады, не сомневался в коварстве Вашингтона: команда Рейгана “пыталась разрушить нашу экономику”.73
  
  
  БОЛЬШЕ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ТЕХНОЛОГИИ
  
  
  30 ноября 1982 года, всего через день после выпуска NSDD-66, вышел NSDD-70, который ограничивал передачу “ракетных технологий, способных нести ядерное оружие” определенным странам. Он также ограничивал товары “двойного назначения” — продукты, которые могут иметь как мирное коммерческое, так и военное назначение. При этом директива ограничивала широкую категорию высокотехнологичного экспорта в СССР. NSDD-70 позволяла администрации Рейгана “Освобождать от этой политики в каждом отдельном случае некоторых друзей и союзников США”. Советские товарищи не входили в число “друзей США”. В директиве говорилось:
  
  
  Все органы исполнительной власти, несущие ответственность или уполномоченные осуществлять контроль за экспортом, включая товары, связанные с ракетами, введут строгий контроль за экспортом технологий и оборудования, которые могут внести прямой или значительный вклад в проектирование, разработку, производство, инспекцию, испытания или использование систем доставки ракет, способных нести ядерное оружие, и связанных с ними компонентов. Как минимум, это будет включать подсистемы наведения и связанное с ними программное обеспечение, топливо, двигательные установки, ракетные сопла и связанные с ними системы управления, подсистемы повторного входа, конструкцию ракеты и уникальное вспомогательное оборудование.
  
  Под это обозначение подпадала обширная рубрика высокотехнологичных товаров, особенно из-за использования двусмысленных терминов, таких как “уникальное вспомогательное оборудование” и “как минимум”. Конечно, намерение состояло в том, чтобы быть обширным. Команда Рейгана искала средство ограничить поставки в СССР как можно большего количества высокотехнологичных (и других) продуктов — тем лучше, чтобы задушить СССР. NSDD-70 предложил еще одну форму оправдания — на ядерной стороне. С его помощью администрация могла предотвратить ввоз в СССР даже самого базового компьютерного оборудования и программного обеспечения, а также многого другого.74
  
  
  В то время как технологические эмбарго оказались центральным элементом усилий администрации, эти НСДП, введенные осенью 1982 года, служили гораздо большей цели, чем просто ограничение доступа советского союза к торговле. Благодаря своему жесткому языку и безошибочным целям, эти НСДП стали четким выражением антикоммунистической методологии Рейгана по борьбе с советской экономикой. С помощью Кларка и СНБ НСДП стали передовой линией холодной войны, поскольку Рейган продемонстрировал свое непоколебимое желание взаимодействовать с Советами на любом доступном экономическом фронте.
  
  На исходе 1982 года администрация была в напряжении, поскольку стремилась перенести свое экономическое наступление на новый год. НСДП прошлого года придали новое значение стратегиям администрации, поскольку Рональд Рейган увидел, как его слова превращаются в действенную политику. И все же у Рейгана не было времени почивать на лаврах. Он был уверен, что начал загонять Советы в угол, и поэтому для его администрации было важно сохранить набранный темп в продвижении внешней повестки дня. Год был напряженным в войне с коммунизмом, и, как скоро узнает мир, дел становилось все больше.
  
  
  
  12. Самый жаркий год в холодной войне: 1983
  
  
  17 января 1983 года в ДЕПЕШЕ ТАСС ВЛАДИМИРА СЕРОВА прозвучало предупреждение, касающееся Рональда Рейгана и его банды собратьев- “крестоносцев”. Ссылаясь на предыдущее лето 1982 года, Серов напомнил читателям, что Рейган разработал “стратегию”, которая представляла собой “‘крестовый поход’ против коммунизма“; это была "политика ‘отката коммунизма’”.1 Для Москвы 1983 год должен был стать годом, когда администрация Рейгана будет продолжать в том же духе. Больше той же риторики. Больше тех же экономических санкций. Продолжение того же крестового похода. Советы мало что знали о том, что на самом деле их ожидало.
  
  Спустя долгое время после того, как 17 января газеты появились на прилавках в России, в Соединенных Штатах забрезжил рассвет. Январь начался медленно для администрации, которая все еще не оправилась от бурной деятельности 1982 года. НСДП предыдущего года были готовы принести потрясающие результаты, все из которых негативно сказались бы на постоянно слабеющем СССР.
  
  В тот день у Рональда Рейгана на уме были важные дела. Целью было начать год на ура. Целью было сохранить набранный темп и высокий моральный дух. Эта цель на начало 1983 года была очевидна в тот зимний день в виде NSDD-75.
  
  Воплощение идей Рейгана о сосуществовании США и СССР, NSDD-75, вероятно, был самым важным документом в стратегии администрации Рейгана в холодной войне и, безусловно, самой значительной и масштабной директивой с точки зрения институционализации намерений и большой стратегии Рейгана. Основанный на убеждении Рональда Рейгана в том, что Советский Союз прогнил насквозь и должен быть разрушен, документ был полностью привержен достижению этой цели, а не сохранению статус-кво, которое допускало советское существование.2
  
  Норм Бейли назвал бы NSDD-75 “стратегическим планом, который победил в холодной войне”.3 Его коллега по СНБ Том Рид назвал его “планом развязки” и “конфиденциальным объявлением экономической и политической войны”.4 Директива, одна из самых длинных NSDD, занимала девять страниц и разрабатывалась довольно долго. Его главный автор, Ричард Пайпс, работал над ним с весны 1981 года, сначала под руководством Ричарда Аллена, а затем при поддержке Билла Кларка и содействии таких людей, как Роджер Робинсон, — и вопреки серьезным препятствиям со стороны Государственного департамента.5 Пайпс назвал это “явным разрывом с прошлым. [NSDD-75] сказал, что нашей целью было больше не сосуществование с Советским Союзом, а изменение советской системы. В основе его лежала вера в то, что в наших силах изменить советскую систему с помощью внешнего давления”.6
  
  Действительно, NSDD-75 был революционным, перевернув с ног на голову доктрину сдерживания, которая была краеугольным камнем американской внешней политики с тех пор, как Джордж Кеннан отправил свою знаменитую “Длинную телеграмму” из Москвы в феврале 1946 года.
  
  Как выразился Билл Кларк, стремление NSDD-75 оказать “внутреннее давление” на СССР представляло собой “новую цель политики США”. “Мы усердно работали, - сказал Кларк, - над этим новым элементом политики, пытаясь повернуть Советский Союз внутрь себя”. Он отмечает, что при Рейгане политика США впервые вышла за рамки сдерживания и переговоров и была направлена на поощрение “антитоталитарных изменений внутри СССР”. Америка, по словам Кларка, будет “стремиться ослабить влияние Москвы на свою империю”.7
  
  Частично основанный на предыдущих документах NSDD, таких как 32, 45, 54 и 66, документ NSDD-75 был скромно озаглавлен “Отношения США с СССР”. В первом абзаце в нем заявлялось, что политика США будет сосредоточена на “внешнем сопротивлении советскому империализму” и “внутреннем давлении на СССР с целью ослабления источников советского империализма”. В нем излагались две основные “задачи США”: во-первых, “Сдерживать и со временем обращать вспять советский экспансионизм.... Это останется основным направлением политики США в отношении СССР.” И, во-вторых, “Содействовать, в доступных нам узких пределах, процессу перемен в Советском Союзе в направлении более плюралистической политической и экономической системы, в которой власть привилегированной правящей элиты постепенно уменьшается”.8
  
  Именно этот язык на первой странице отразил принципиальный вклад Пайпса. Он писал и боролся за эту формулировку, настаивая на том, чтобы в документе была четко сформулирована главная цель - стремление реформировать Советский Союз. “Государственный департамент категорически возражал против этого”, - вспоминал Пайпс. “Они рассматривали это как вмешательство во внутренние дела СССР, в любом случае опасное и бесполезное. Мы упорствовали и добились этого”.9
  
  В конце концов, включение этих строк, которые были одновременно невозможными, но пророческими, оказалось определяющим языком NSDD-75. И все же эти строки, предвидение которых пугает, историческое значение которых невозможно переоценить, были почти удалены Государственным департаментом, который настаивал на том, чтобы их вычеркнули из текста. Несмотря на дипломатические препятствия, язык остался нетронутым, что свидетельствует о Рейгане, который, по словам Пайпса, “настаивал” на этом языке; действительно, это было основой всего, чего Рейган всегда хотел.10 Это было проявлением его сорокалетнего крестового похода, и ему суждено было стать центральным элементом процветающих усилий по разгрому коммунизма раз и навсегда. Это незаметно ознаменовало новую эру как в президентской власти, так и в американской внешней политике.
  
  
  ЦЕЛИ NSDD-75
  
  
  В документе неоднократно излагалась “цель США”, которую он попеременно называл “задачей”, “целью” или “политикой”, — “содействие позитивным эволюционным изменениям внутри советской системы” (стр. 6), “сдерживание и обращение вспять советской экспансии и содействие эволюционным изменениям внутри самого Советского Союза” (стр. 6), “сдерживание расширения советской власти” (стр. 7) и многое другое. NSDD-75 повторил эти цели еще три раза на восьмой странице.
  
  После введения последовал анализ из трех частей, первая часть которого была откровенно озаглавлена “Формирование советской среды”, в которой администрация изложила, как она намеревается повлиять на эту среду. В военном отношении NSDD-75 призывал к способности США противостоять СССР по всему миру. Политически и во многом в соответствии со взглядами и риторикой Рейгана в директиве говорилось, что политика США “должна иметь идеологическую направленность, которая четко подтверждает превосходство американских и западных ценностей ... над репрессивными чертами советского коммунизма.” Директива советовала указывать на эти различия и транслировать их по международным каналам, а также предлагала активизировать усилия правительства США по освещению нарушений прав человека в СССР.
  
  В NSDD-75 подчеркивалось, что экономические отношения США с СССР должны служить стратегическим целям. “Прежде всего” цели США должны “гарантировать, что экономические отношения между Востоком и Западом не будут способствовать наращиванию советской военной мощи”. Здесь Пайпс сказал, что он имеет в виду прошлые случаи использования американских и западных технологий, которые помогли критически важным советским отраслям, связанным с ракетами, таким как продажа (американской компанией) в начале 1970-х оборудования для производства миниатюрных шарикоподшипников, которые в конечном итоге оказались в советских системах наведения ракет.11 Это означало пристальное внимание к передаче технологий. Следовательно, NSDD-75 подтвердил ключевые аспекты экономической войны NSDD-66, особенно в отношении газопровода, экспорта энергоносителей, банковских кредитов и ужесточения технологий в списке COCOM.
  
  Повторяя и расширяя многие предыдущие NSDD, NSDD-75 оказался наиболее полным политическим примером мышления администрации. Годы спустя Билл Кларк подробно изложил обоснование, изложенное в документе:
  
  
  Основная предпосылка этого нового подхода заключалась в том, что не имело особого смысла пытаться остановить советский империализм извне, помогая укрепить режим изнутри. Эта цель должна была быть достигнута с помощью сочетания экономических и идеологических инструментов. Таким образом, политикой Соединенных Штатов стало избегать субсидирования советской экономики или чрезмерного облегчения бремени советских решений о распределении ресурсов, чтобы не ослаблять давление на структурные изменения внутри советской системы.12
  
  
  Слова Кларка соответствовали формулировкам NSDD-75.13 В NSDD-75 признавалось: “США признают, что советская агрессивность имеет глубокие корни во внутренней системе, и что отношения с СССР поэтому должны учитывать, помогают ли они укреплению этой системы и ее способности участвовать в агрессии”. Кроме того, в NSDD-75 были рассмотрены следующие особенности:
  
  
  Союзники. Заявляя, что поддержка общей стратегии США союзниками была “существенной”, NSDD-75 признала, что Америка “иногда” может быть вынуждена действовать в одиночку, иногда “даже перед лицом оппозиции союзников”. (стр. 4) Это касалось не только экономики, но и военной сферы и было предвестником того, что должно было произойти позже в этом году на Гренаде.
  
  Третий мир. В директиве говорилось, что Соединенные Штаты должны “противостоять советскому вторжению” в страны Третьего мира и “эффективно поддерживать те государства Третьего мира, которые готовы противостоять советскому давлению или противодействовать советским инициативам, враждебным Соединенным Штатам”. Усилия АМЕРИКИ в странах Третьего мира должны включать “важную роль помощи в области безопасности и иностранных военных продаж, а также готовность использовать вооруженные силы США там, где это необходимо”. (стр. 4)
  
  Советские союзники внутри Советской империи. NSDD-75 заявил, что в советской империи существует “ряд важных слабостей и уязвимостей, которые США должны использовать”. Политика США, по мнению NSDD, “должна стремиться, где это возможно, поощрять советских союзников дистанцироваться от Москвы во внешней политике и двигаться к демократизации внутри страны”. (стр. 4)
  
  Восточная Европа. “Основная цель США в Восточной Европе, ” ясно дал понять NSDD-75, - состоит в том, чтобы ослабить влияние Москвы в регионе”, одновременно продвигая права человека в регионе. В директиве говорилось, что администрация Рейгана могла бы достичь этой цели путем “тщательной дискриминации” в пользу стран, которые “демонстрируют относительную независимость” от СССР в своей внешней политике, или тех, которые демонстрируют “большую степень внутренней либерализации”. (стр. 4) Белый дом имел в виду Югославию и Польшу соответственно.
  
  Афганистан. В документе подтверждалось, что в Афганистане “целью США является оказание максимального давления на Москву с целью вывода войск и обеспечение того, чтобы политические, военные и другие издержки Советов оставались высокими, пока продолжается оккупация”. (стр. 4)
  
  Советские альянсы третьего мира. Команда Рейгана перечислила дополнительную цель “ослабить и, где это возможно, подорвать существующие связи” между СССР и его союзниками из Третьего мира. Политика США “будет включать активные усилия по поощрению демократических движений и сил для осуществления политических изменений внутри этих стран”. (стр. 5)
  
  Китай. NSDD-75 радостно сообщил, что Китай “продолжает поддерживать” усилия США по “укреплению мировой обороны против советского экспансионизма”. В директиве говорилось, что Соединенные Штаты должны стремиться к расширению сотрудничества с Китаем и уменьшить вероятность китайско-советского сближения. (стр. 5)
  
  Контроль над вооружениями. Директива советовала Белому дому вступать в переговоры по контролю над вооружениями только тогда, когда они служат целям США. Говоря языком Рейгана, NSDD-75 настаивала на том, что соглашения о контроле над вооружениями “не являются самоцелью”. (стр. 5)
  
  Официальный диалог. В директиве говорилось, что Белый дом “должен настаивать” на том, чтобы Москва рассмотрела “весь спектр озабоченностей США по поводу поведения СССР внутри страны и нарушений прав человека”. Администрация должна противостоять американо–советской повестке дня, сосредоточенной на контроле над вооружениями в ущерб правам человека. (стр. 5) Это отражало давнюю веру Рейгана в то, что было неправильно игнорировать советские жестокости только ради достижения соглашений о контроле над вооружениями; это было то, чего добился д é тенте, и вот почему это было неправильно.
  
  Преемник Брежнева. В директиве даже рассматривался вопрос о преемнике советского генерального секретаря Леонида Брежнева. По этому поводу NSDD-75 сказал, что администрация “попытается создать стимулы (положительные и отрицательные) для нового руководства проводить политику, менее пагубную для интересов США”. (стр. 7) Даже это позже будет реализовано в лице человека по имени Горбачев.
  
  
  Охватив почти все континенты, NSDD-75 оказалась самым амбициозным нападением на советские интересы за последние десятилетия, а может быть, и за всю историю. Фактически, в нем не было признания советских интересов. В документе предполагалось, что Соединенные Штаты не только должны поощрять поддержку демократических сил во всем мире, но и препятствовать способности СССР поддерживать коммунистические силы, которые были репрессивными и недемократичными и, следовательно, незаконными.
  
  NSDD-75 выявил не только намерение сдержать советскую агрессию, но и отбросить империю, когда это возможно. Рассчитывая избежать открытого конфликта, NSDD-75 не выступала за то, чтобы сражаться с Советами в каждой точке вторжения, а вместо этого сосредоточилась просто на областях, где Советы были наиболее уязвимы, а Соединенные Штаты - наиболее способны нанести ущерб. Заместитель Кларка, Роберт Макфарлейн, подчеркнул: “NSDD-75 не говорил, что мы должны противостоять Советам на каждом этапе. В нем говорилось, что мы должны искать уязвимые места и пытаться победить их ”.14
  
  Хотя эта формулировка, касающаяся разворота советского экспансионизма, была недвусмысленной, NSDD-75 явно не предсказывала распад СССР. Тем не менее, он стремился предпринять открытые попытки изменить нацию внутренне или сделать жизнь советской системы невыносимой. В отличие от Рейгана, в документе не было предсказаний победы или помещения советского коммунизма на свалку истории, поскольку такое заявление было бы не характерно для официального документа.
  
  Уместны и другие подобные различия: NSDD-75 стремился обратить вспять не только будущую, но и прошлую советскую экспансию и сформулировал такую цель более четко, чем в любом предыдущем документе администрации Рейгана. “Прошлая” экспансия имела решающее значение: это отражает намерение вернуть территорию, уже захваченную Советским Союзом. Что характерно, название, примененное к NSDD некоторыми инсайдерами администрации, было “Операция откат”. Можно справедливо сказать, что целью NSDD-75 было изменить как советскую империю, так и СССР.
  
  Далее, NSDD-75 пыталась “изменить” и “постепенно ослабить” марксистскую систему в СССР. Стремясь к политическому плюрализму, она также надеялась отказаться от монополии коммунистической партии на власть. Увы, поскольку коммунистическая система и СССР были единым целым, целью NSDD-75 было преобразовать сам СССР.
  
  Каким-то образом советам удалось раздобыть копию этого строго засекреченного документа. Московская служба внутренних дел опубликовала два заявления по поводу директивы, назвав “план” “подрывной” попыткой “повлиять на внутреннюю ситуацию” внутри СССР. “Его задачей, - заявила Москва, - было “истощить советскую экономику”. Администрация Рейгана “разработала агрессивные планы” для “массового политического, экономического и идеологического давления на Советский Союз в попытке подорвать социально-экономическую систему и международное положение советского государства”.15 Эта интерпретация была правильной по всем пунктам.
  
  Директива вызвала резонанс во всех советских средствах массовой информации, поскольку пропагандистская машина пыталась придать смысл конфронтационной формулировке. Статья в “Социалистической индустрии" гласила: "Директива 75 говорит об изменении внутренней политики Советского Союза. Другими словами, власть имущие в Вашингтоне угрожают ходу мировой истории, ни больше, ни меньше”.16 Ставя под сомнение такую способность Вашингтона, издание процитировало передовицы в Toronto Star и Los Angeles Times.“Наша страна, ” цитировались заверения газеты Los Angeles Times, “ просто не имеет средств для оказания давления такого рода (на Советский Союз), и было потрясающе услышать, что администрация Рейгана думает иначе”. Основываясь на таких отчетах, Социалистическая индустрия уверенно сообщила советским читателям, что, по общему мнению западных наблюдателей, грандиозные “идеи Рейгана и Пайпса” были “ошеломляюще наивными”.17
  
  
  КОНЕЦ января - февраль 1983
  
  
  Несмотря на внутренние и советские потрясения, было ясно, что NSDD-75 был смелой декларацией видения администрации — того, что Рейган стремился принять публично. Через неделю после частного подписания NSDD-75 Рейган открыто рассказал об этом видении в своем документе "О положении в Союзе" от 25 января, в котором он призвал к “всеобъемлющей стратегии мира со свободой”. Он сослался на свое выступление в Вестминстере в Лондоне в июне прошлого года и подтвердил свою приверженность развитию “инфраструктуры демократии” во всем мире. “Мы намерены энергично продвигать эту демократическую инициативу”, - сказал Рейган. “Будущее принадлежит не правительствам и идеологиям, которые угнетают свои народы, а демократическим системам самоуправления, которые поощряют индивидуальную инициативу и гарантируют личную свободу”. Хотя он не описал эти инициативы в своей речи, они примут форму Национального фонда в поддержку демократии, модернизации "Голоса Америки" и других средств вещания, а также запуска "Радио Марти", станции, предназначенной для вещания на территории Кубы.18
  
  В дополнение к обсуждению своих планов относительно внешней политики, в докладе Рейгана "Положение в Союзе" также затрагивался внутренний фронт, давая понять, что экономический поворот, которого он желал в 1981 году в качестве своего первого приоритета, сейчас осуществляется, подготавливая почву для усиления, которое ему и его стране необходимо для противостояния русским: “[Наша] стратегия достижения мира со свободой также должна основываться на силе — экономической силе и военной мощи”, - сказал президент. “Сильная американская экономика необходима для благополучия и безопасности наших друзей и союзников. Восстановление сильной, здоровой американской экономики было и остается одним из центральных столпов нашей внешней политики”.
  
  Это ощущение успеха продолжалось и за пределами штата Союза, и месяц спустя, 22 февраля, он начал провозглашать полное восстановление экономики. Во внешнеполитической речи перед Американским легионом, в которой он говорил о необходимости восстановить оборону и дать отпор Советам, он напомнил: “Нашим первым и наивысшим приоритетом было восстановление прочной экономической базы здесь, дома”.19 Это было началом резкого роста благосостояния на внутреннем фронте, и Рейган с энтузиазмом приветствовал перемены с распростертыми объятиями. Внутренняя основа его внешней политики действительно укреплялась с каждым днем.
  
  Чувствуя, что это было достигнуто, он был готов перейти к более масштабной битве, факт, ставший очевидным в другой строке речи: “История - это не мрачный путь, неизбежно ведущий к тирании, как заставляют нас верить силы тоталитаризма. Действительно, единственная четкая закономерность в мировых событиях — закономерность, которая усиливается с каждым годом этого столетия, — направлена в противоположном направлении”.20
  
  Итогом этих событий стало то, что "Правде" теперь действительно было о чем радоваться. “Программа антикоммунистического ‘крестового похода’, изложенная Президентом, начала приобретать конкретную форму”, - заявил партийный орган. “Вашингтонские ”крестоносцы“, как объявила ”Правда“, были ”в походе".21 Сейчас, как никогда, "крестовый поход" был ключевым словом в советской прессе.22 Администрация Рейгана, по словам ТАСС, официального советского информационного агентства, была “настроена продвигать свой ”крестовый поход против коммунизма"".23
  
  
  8 марта 1983 года: “ИМПЕРИЯ ЗЛА”
  
  
  Как раз в тот момент, когда казалось, что Советы не могут быть более поражены тем, что они услышали из Овального кабинета, 8 марта 1983 года Рональд Рейган выступил перед группой евангельских христиан в отеле Sheraton Twin Towers в Орландо, штат Флорида, и сделал серьезное заявление. СССР, сказал президент Национальной ассоциации евангелистов, был “средоточием зла в современном мире”; это была “империя зла”. Речь была поляризующей, как и ее намерение: провести демаркационную линию между двумя сверхдержавами. Сказал Крестоносец своим собратьям-христианам-солдатам:
  
  
  Я призываю вас выступить против тех, кто ставит Соединенные Штаты в положение военной и моральной неполноценности.... Я призываю вас остерегаться ... соблазна беспечно объявить себя выше всего этого и навесить ярлык, что обе стороны одинаково виноваты, игнорировать факты истории и агрессивные импульсы империи зла, просто назвать гонку вооружений гигантским недоразумением и тем самым отстраниться от борьбы между правильным и неправильным, добром и злом.
  
  
  Предполагать, что Соединенные Штаты и СССР были морально равны, по мнению Рейгана, было “чепухой”. Некоторые наблюдатели могли бы попытаться объявить себя “выше всего этого”, высокомерно утверждая, что “обе стороны неправы”. Поступить так, сказал Рейган, означало бы игнорировать факты. В его глазах эта битва времен холодной войны была борьбой между добром и злом, и не было никаких сомнений в том, чья сторона была чьей. Делая это смелое заявление в этой речи, Рейган надеялся, что другие также соединят точки.24
  
  С самого начала речи было ясно, что язык был нетипичным; было также очевидно, что Рейган, который всегда остро осознавал свою аудиторию, использовал религиозные образы, когда говорил слушателям-христианам о греховной, падшей природе человека: “Мы знаем, что жить в этом мире означает иметь дело с тем, что философы назвали бы феноменологией зла или, как сказали бы теологи, доктриной греха.”Затем он разъяснил мотивы, побудившие его сказать то, что он говорил: “В мире есть грех и зло, - сказал президент Соединенных Штатов, - и Священное Писание и Господь Иисус повелевают нам противостоять этому всеми нашими силами”.
  
  В одной части мира, безусловно, было изобилие греха и порочности: в Москве. Теперь Рейган хотел объявить об этом факте громко и ясно, чтобы у зрителей не возникло путаницы относительно того, что представляла собой холодная война — то же самое касается ее истоков. В отличие от основателей Америки, сказал Рейган, у крестного отца большевистского государства была извращенная концепция морали:
  
  
  Будучи хорошими марксистами-ленинцами, советские лидеры открыто и публично заявили, что единственная мораль, которую они признают, - это та, которая будет способствовать их делу, которым является мировая революция. Ленин ... сказал в 1920 году, что они отвергают всякую мораль, которая исходит из сверхъестественных идей — так они называют религию — или идей, которые находятся вне классовых концепций. Мораль полностью подчинена интересам классовой войны. И все морально, что необходимо для уничтожения старого, эксплуататорского общественного порядка и для объединения пролетариата.
  
  
  И все же было бы ошибкой думать, что это обращение было сплошным огнем и серой. Сразу после того, как Рейган назвал СССР злом, используя строку, которую он сам вставил в текст, он обратился с просьбой помолиться за СССР: “Я и мы молимся за спасение всех тех, кто живет в этой тоталитарной тьме — молимся, чтобы они открыли для себя радость познания Бога.”Однако, “пока они этого не сделают, - сказал Рейган, - давайте отдавать себе отчет в том, что, хотя они проповедуют превосходство государства, заявляют о его всемогуществе над отдельным человеком и предсказывают его окончательное господство над всеми народами на Земле, они являются средоточием зла в современном мире”.
  
  Затем, в момент, который был почти полностью забыт историей, Рейган провел аналогичные параллели со своей собственной страной, привлекая внимание к многочисленным грехам, в которых Соединенные Штаты были виновны с момента своего создания. “У нашей нации тоже есть наследие зла, с которым она должна иметь дело”, - сказал он, сославшись на рабство, расизм, фанатизм, этническую ненависть, антисемитизм и “долгую борьбу граждан из числа меньшинств за равные права”. Америка также предала Бога, в частности заповедь “Возлюби ближнего твоего, как самого себя”.
  
  Хотя Америка вряд ли была свободна от греха и не избежала критики в этом обращении, суть послания Рейгана заключалась в том, что Америка столкнулась не просто с каким-то старым врагом; она столкнулась со злым врагом, Империей Зла. И эта империя, сказал Рейган с хорошими новостями, была обречена: “Я считаю, что коммунизм - это еще одна печальная, причудливая глава в истории человечества, последние страницы которой даже сейчас пишутся”, - снова сказал он.25
  
  Из-за этих драматических заявлений некоторым сотрудникам Рейгана понравилась речь. Билл Кларк назвал это “вероятно, своей величайшей речью”.26 Фред Айкл, заместитель министра обороны Рейгана по вопросам политики, оценил логику и стратегию, лежащие в основе таких напыщенных заявлений. Айкл восхищался Рейганом за то, что у него хватило “смелости” сформулировать то, что тогда было “зажигательной идеей”, а теперь стало “избитой истиной”, а именно: “что у нас была холодная война из-за империи зла, и мы не могли закончить холодную войну, не разрушив эту империю”.
  
  Однако на каждого Айкла или Кларка приходился Дэвид Герген или чиновник Госдепартамента, который сильно нервничал из-за таких высказываний Рейгана. Для них такие комментарии были скорее подстрекательскими, чем полезными, призванными вызвать международный гнев вместо прогресса.
  
  Двумя людьми, которые разделяли эту точку зрения, были Нэнси Рейган и ее друг Стюарт Спенсер, советник кампании Рейгана: примерно через неделю после выступления Спенсер устраивал один из своих частных ужинов на троих с Рейганами. Нэнси и Спенсер обе выразили сомнения по поводу речи президента неделей ранее. Рейган отмахнулся от них: “Это Империя зла”, - ответил он. “Пришло время закрыть это”.27
  
  
  SDI
  
  
  В то время как речь об “Империи зла” потрясла людей по обе стороны Атлантики и сожгла еще одну страницу в анналах жгучей риторики Рейгана против Советов, март 1983 года все еще таил в себе еще один сюрприз. “Мои дорогие американцы, сегодня вечером мы начинаем усилия, которые обещают изменить ход человеческой истории”, - заявил президент 23 марта 1983 года в транслируемом по национальному телевидению обращении, которое застало врасплох даже его главных советников. Рейган вписал карандашом строчку в текст речи: “Я призываю научное сообщество, которое дало нам ядерное оружие, обратить свои таланты на благо человечества и мира во всем мире; предоставить нам средства, позволяющие сделать это оружие бессильным и устаревшим”.
  
  Этим вступлением он объявил о своей Стратегической оборонной инициативе (SDI), концепции системы противоракетной обороны космического базирования. Среди других строк, которые он добавил к тексту своей речи, было это предвестие того, что должно было произойти: “[Я] и я просто скажем, что я полностью привержен этому курсу”.28 Вскоре это стало совершенно ясно миру.Выступление Рейгана, прозвучавшее всего через две недели после речи об Империи зла и на фоне его стремления разместить ядерные ракеты средней дальности в Западной Европе, повергло Москву в шок, не говоря уже о его собственном штабе. За четыре дня до выступления только Билл Кларк, Роберт Макфарлейн, Джон Пойндекстер и советник по науке Джордж Кейворт знали, что должно было произойти.29 Даже физик Эдвард Теллер, который дольше любого другого был вовлечен в размышления Рейгана о СОИ, был совершенно удивлен.30
  
  Секретность была необходима: у Рейгана была ужасная проблема с утечками информации, особенно от умеренных сторонников Белого дома и Государственного департамента, последний из которых категорически выступал против СОИ и всего, что раздражало Советы. Утечки были особенно серьезной проблемой той весной 1983 года, вплоть до того, что Рейган поручил Кларку расследовать это дело и даже рассматривал возможность использования детектора лжи.31 Он не хотел, чтобы внутренний оппонент саботировал SDI как слабоумную идею до ее объявления.
  
  Кейворт вспомнил встречу в понедельник в Овальном кабинете с госсекретарем Шульцем перед вечерней речью в среду. “Шульц назвал меня сумасшедшим в присутствии президента, ” вспоминал Кейворт, - и сказал, что смысл этой новой инициативы заключается в том, что она разрушит альянс НАТО. Это не сработало бы ... и это была идея цветущего безумца”.32 Чего Шульц не осознавал, когда противостоял Кейворту, так это того, что он только что назвал Рейгана безумцем в присутствии его главных советников — поскольку идея полностью принадлежала Рейгану.
  
  Сопротивление исходило не только от Государственного департамента Шульца, но и от сторонников жесткой линии в Пентагоне, которые обычно поддерживали Рейгана. Когда приближалась речь, Ричард Перл позвонил Кейворту из Португалии и сказал ему пасть на меч, зайти так далеко, чтобы заявить президенту, что он публично выступит против новой идеи, сделать все, чтобы остановить речь. Кейворт сказал, что даже Фред Айкл был “яростно настроен против”. “Думаю, я никогда ни к чему не видел такой оппозиции”, - оценил Кейворт. “Но [Рейган] был абсолютно предан делу”.33
  
  Билл Кларк отмечает, что SDI предлагает один из лучших примеров полного контроля Рейгана над решением и его судьбой. Он говорит, что даже Макфарлейн, который помогал Рейгану писать речь для СОИ, был против: “Мой заместитель Макфарлейн дал мне памятку вечером перед речью и сказал: ‘Билл, ты можешь отговорить его от этого?’ Ни за что, я сказал….Никто не поддержал его в этом объявлении, кроме нескольких из нас ”. Кларк сказал о Макфарлейне: “[Он] помог составить слова, как было указано, для этой речи. Будучи военным офицером, он отдавал честь и призывался к нам. Он пришел ко мне почти в слезах, чтобы сказать, ‘Вы должны поговорить с президентом о том, чтобы отказаться от этого. Он не готов и нарушает определенные договоры”.34
  
  Чего многие из принципов в то время не осознавали, так это того, что увлечение Рейгана технологическим прорывом, который мог бы обеспечить защиту от ракет, началось задолго до его президентства. В течение многих лет он называл это “моя мечта”, и, тщательно продумывая концепцию более десяти лет, это, несомненно, было его детище.35 В кабинете Рейгана висела мемориальная доска, на которой говорилось, что нет предела тому, чего может достичь человек, если ему все равно, кому достанется заслуга, — и все же он был первым, кто признал, что СОИ была его идеей.36
  
  Раннее семя было посажено во время встречи Рейгана в 1967 году с Эдвардом Теллером, отцом водородной бомбы и одним из самых влиятельных физиков двадцатого века.37 Когда Рейган переехал в губернаторский особняк, Теллер попросил о встрече, и новый губернатор, готовый пойти навстречу, сразу же откликнулся. Они встретились в особняке — их первая из многочисленных встреч за эти годы. Теллер сказал, что он “не сделал ничего большего”, чем пригласил Рейгана в Национальную лабораторию Лоуренса Ливермора для серии брифингов, которые губернатор продолжил проводить в ноябре. Теллер поделился с Рейганом своими исследованиями по использованию взрывчатых веществ для защиты от ядерного нападения. В первый год пребывания Рейгана на государственном посту эти два исторических человека встретились по поводу того, что станет исторической идеей.38
  
  В лаборатории Рейган задал Теллеру около дюжины вопросов, внимательно слушая, но не давая четкого указания на то, был ли он за или против концепции. Вопросы губернатора, по словам Теллера, “ни в коем случае не были очевидными, но в области, которая, должно быть, была для него совершенно новой, он увидел основные моменты”.39 Он сказал, что Рейган задавал “очень умные вопросы” и проявлял живой интерес. Теллер буквально до конца своих дней настаивал, что Рейган был “очень яркой ... исключительно умной личностью”, которую всегда сильно недооценивали пристрастные враги.40
  
  Эти двое продолжали встречаться и переписываться вплоть до 23 марта.41 В ходе одного обмена Теллер связался с Белым домом по поводу “потенциального прогресса” в технологии ядерного оружия: огромная энергия, высвобождаемая при ядерном взрыве, может быть использована для “накачки” лазера, который, в свою очередь, может быть направлен “по прямой линии на большие расстояния для поражения цели".” Для Кейворта это была интригующая идея, которую он передал Рейгану, сказав, что она представляет собой потенциальный прорыв, который может “представлять собой средство”, позволяющее использовать ядерное оружие в целях обороны, а не наступления. В служебной записке Кейворта, информирующего президента об этом развитии событий, Рейган, в свою очередь, нацарапал записку Биллу Кларку: “Дорогой Билл, мы должны отнестись к этому серьезно и реально взглянуть. Помните, наша страна однажды отказалась от подводной лодки. Рон”.42
  
  Другим событием, имеющим ключевое значение для ранних размышлений Рейгана, был визит в июле 1979 года в командование Североамериканской аэрокосмической обороны в Шайенн Маунтин, штат Колорадо. Когда Рейган спросил, что случится с чрезвычайно сложным, хорошо укрепленным комплексом, если советский SS-18 приземлится в 100 ярдах снаружи, командующий генерал Джеймс Хилл рявкнул: “Это сметет нас с лица земли”. По словам советника Рейгана Мартина Андерсона, Рейган в тот момент был глубоко обеспокоен тем, что у Америки не было средств защититься от такого нападения. “Должно быть что-то получше этого”, - потребовал он.43
  
  Это беспокойство усилилось еще больше, когда, будучи недавно приведенным к присяге президентом, он был шокирован секретным брифингом Министерства обороны, в котором говорилось, что по меньшей мере 150 миллионов американцев будут убиты в ядерной войне с Советским Союзом, даже если Америка “победит”. Для американцев, переживших такую войну, сказал Рейган, он не мог представить, на что была бы похожа жизнь. Даже если бы ядерная война не означала вымирания человечества, это означало бы конец цивилизации, какой ее знал мир. “Никто не мог "выиграть" ядерную войну”, - настаивал Рейган. “И все же, пока существовало ядерное оружие , всегда существовал риск, что оно будет использовано.... Итак, моей мечтой стал мир, свободный от ядерного оружия”.44
  
  Несмотря на репутацию ястреба Рейгана, он ненавидел ядерное оружие.45 “Каждой частичкой своего существа, - сказал он в 1983 году, - я молюсь о том, чтобы настал день, когда ядерного оружия больше не будет нигде на Земле”.46 Он утверждал, что ядерная война стала бы “величайшей трагедией… когда-либо испытанный человечеством за всю историю человечества ”. Он настаивал на том, что “Не должно быть места сомнениям относительно обмена ядерными ударами; никто не победит”.47 Однажды он риторически спросил корреспондента британского телевидения: “Где мы будем жить после того, как отравим Землю?”48 Это были моменты, которые он повторял регулярно, и все же они в значительной степени были забыты.49 Действительно, среди главных сомневающихся в Рейгане не кто иной, как Строуб Тэлботт из Times, назвал его “сторонником отмены ядерного оружия”.50
  
  По этим причинам Рейгану не нравилось взаимно гарантированное уничтожение, или “БЕЗУМИЕ”, доктрина, разработанная министром обороны Робертом Макнамарой в 1960-х годах. МЭД утверждал, что пугающий призрак десятков тысяч американских и советских ядерных боеголовок был, как ни странно, благом: это гарантировало, что ни одна из сторон не запустит ракеты, потому что это взаимно гарантировало бы глобальное уничтожение. В результате, сказал Макнамара, небезосновательно, лидеры обеих сторон будут крайне осторожны, чтобы никогда не нажимать на кнопку. По иронии судьбы, эти огромные арсеналы были стабилизирующим фактором.
  
  Рейган был потрясен таким мышлением. Как отмечает Джордж Шульц, он считал, что полагаться на MAD для сдерживания “морально отвратительно”.51 “MAD означает то, что это такое, — это действительно mad”, - настаивал Рейган.52 Мрачным примером “безумия политики MAD”, по словам Рейгана, была ситуация, в которой у президента было “шесть минут, чтобы решить, как реагировать на вспышку на радаре и развязывать ли Армагеддон!”53 Рейган сказал, что “Люди, которые доверяют MAD, должны быть уверены, что это сработает на 100 процентов — навсегда, без промахов, без ошибок.” Это также зависело от отсутствия безумцев и неуправляемого кризиса. Он часто отмечал, что если хотя бы одна ракета будет случайно выпущена по Соединенным Штатам, у президента не будет возможности предотвратить “массовое уничтожение” жизней американцев, и единственным выходом будет ответный удар, который уничтожит миллионы жизней с другой стороны. Эта позиция была “просто морально несостоятельной”.54
  
  Вместо этого Рейган предпочел полагаться на то, что он называл “взаимно гарантированным выживанием”, которое, как он надеялся, могло быть возможно с помощью противоракетной обороны.55 Таким образом, СОИ стала бы “благородным предприятием по поиску альтернативы ядерному террору”.56 Как отметил Эд Миз, идея Рейгана была разумным способом отреагировать на страхи ядерной войны, в которой Советы и западные левые обвиняли Рейгана, с возможностью уменьшить ядерную войну.57 Рейган загнал левых в угол, осмелившись их к нарушению их собственных лозунгов. Как выразился директор по контролю над вооружениями Кен Адельман, иронично, что либералы, которые гордились своей человечностью, выступали за такой леденящий кровь подход, как MAD, который, по сути, гласил, что все хорошо, пока обе сверхдержавы обладают потенциалом для уничтожения сотен миллионов людей.58
  
  Для тех, кого не успокоила такая перспектива, сказал Рейган: “мы должны спросить: не пора ли начать избавлять мир от этой ядерной угрозы? Если у нас есть лекарство, можем ли мы с чистой совестью умолчать о пациентах? Я считаю, что, учитывая серьезность ядерной угрозы человечеству, любая ненужная задержка в разработке и развертывании СОИ является недобросовестной”.59 СОИ, заверил он, дает надежду — потенциальную альтернативу спасению жизни.
  
  Помимо MAD, в стремлении Рейгана к СОИ была еще одна важная, но игнорируемая мотивация: Советы инвестировали в свою собственную систему обороны, о чем Рейган напрямую сообщил Советам. Он назвал советские усилия по противоракетной обороне “Красным щитом”:
  
  
  Больше не секрет, что Советский Союз потратил миллиарды долларов на разработку и развертывание собственной системы противоракетной обороны. Исследования и разработки в некоторых частях советской стратегической оборонной программы — мы называем ее "Красный щит" — начались более 15 лет назад. Сегодня советские возможности включают в себя все: от спутников-убийц до модернизированных систем ПРО, окружающих Москву. Более 10 000 советских ученых и инженеров работают только над военными лазерами, а еще тысячи разрабатывают другие передовые технологии, такие как оружие с пучком частиц и оружием с кинетической энергией. Программа "Красный щит" на самом деле затмевает наш SDI.60
  
  
  Это была не какая-то фантазия Рейгана. Советы на самом деле годами инвестировали в противоракетную оборону, о чем Рейган часто говорил, но это никак не влияло на американские СМИ. Рейган надеялся, что фраза “Красный щит” прижится; этого не произошло.61 Прессе не удалось поднять тему советской программы, независимо от того, как часто Рейган поднимал этот вопрос.
  
  
  “НЕПРОБИВАЕМЫЙ ЩИТ”
  
  
  Хотя фраза “Красный щит” не вошла в общественное сознание, другие, менее полезные фразы вошли, оказавшись пагубными для определенного восприятия программы. Одной из таких фраз был “непроницаемый щит”, выражение, которое стало ассоциироваться с планом вскоре после выступления 23 марта. Вопреки популярной критике, Рейган не предлагал СОИ в качестве непроницаемого щита, который можно было бы быстро установить. Его запись в дневнике, сделанная вечером во время выступления СОИ, гласит: “Я не делал оптимистичных прогнозов — говорил, что это может занять 20 лет или больше, но мы должны были это сделать”.62 Сравнение различных заявлений Рейгана, наряду с внимательным прочтением его первоначальной речи, предлагающей СОИ, позволяет предположить, что он верил, что СОИ технологически возможен, но не в ближайшем будущем. Как он сказал 23 марта, “Современные технологии достигли такого уровня сложности, что разумно начать эти усилия”.
  
  СОИ может и не достичь 100-процентного показателя поражения против 10 000 советских ракет, обрушивающихся дождем на Америку; тем не менее, может быть разработана система, которая сможет сбить ядерную боеголовку, запущенную ближневосточным “безумцем”, или “генералом-взрывателем”, или “оступившимся”. Рейган обратил эту критику на либералов: “Они говорят, что это не будет на 100% эффективным, что странно, поскольку они не требуют 100% эффективности в своих социальных экспериментах”.63 Джордж Кейворт также был сильно обеспокоен восприятием того, что администрация стремится создать идеальный щит. Этот образ, по словам Кейворта, был “самым жестким средством пропаганды, с которым нам приходилось иметь дело”.64 Это всегда было самым большим препятствием для СОИ.
  
  На самом деле, средства массовой информации были частично ответственны за восприятие. Помощник Рейгана Дэвид Герген вспоминает красочную видео-анимацию, использованную телевизионными сетями, когда они сообщали о SDI: идеально суженные лазеры, исходящие с платформ космического базирования, безупречно нейтрализовали удары советских МБР. Отдел коммуникаций Белого дома не создавал эти преувеличенные образы. По иронии судьбы, вымышленные образы повысили статус СОИ в глазах американской общественности и, вполне возможно, советских официальных лиц.65
  
  Это не означает, что Рейган не несет ответственности за неправильное восприятие. Он заявил, что СОИ может когда-нибудь “сделать ядерное оружие устаревшим”. Рейган представлял себе передовую систему на десятилетия вперед, но, что более важно, он надеялся, что система SDI, которая была совместно использована с Советами, сделает наступательное ядерное оружие бессмысленным и, следовательно, “устаревшим” в этом смысле. Тем не менее, Рейган не всегда делал паузу, чтобы проводить такие ключевые различия, когда использовал такие слова, как “щит” и “заслон”.66
  
  С другой стороны, он часто был осторожен и не был виновен в гиперболах. Отражением его реализма — формально таковым — стало предисловие Рейгана к более позднему “Докладу администрации о стратегической оборонной инициативе”. В нем Рейган пересмотрел свое первоначальное заявление от 23 марта. Слова, которые он использовал, были осторожными и реалистичными:
  
  
  23 марта 1983 года я объявил о своем решении сделать важный первый шаг к достижению этой цели, направив создание всеобъемлющей и интенсивной исследовательской программы.... SDI - это программа энергичных исследований, направленная на развитие защитных технологий, чтобы обеспечить лучшую основу для сдерживания агрессии .... Исследовательская программа SDI предоставит будущему президенту и будущему Конгрессу технические знания, необходимые для принятия решения о разработке и последующем развертывании передовых оборонительных систем.67
  
  
  Здесь ясно, что Рейган просто объявил об исследовательской программе, чтобы начать работу по разработке системы.68 Он сказал Маргарет Тэтчер, что “просто приступает к долгосрочным исследованиям”, а не к обязательству внедрить SDI. “Очевидно, - сказал он ей, - пройдет некоторое время, прежде чем мы узнаем, что это сработает так, как мы надеялись”.69 Еще в начале 1990-х годов в своих мемуарах Рейган сказал, что разработка СОИ “может занять десятилетия”.70 В своих мемуарах он добавил, что “никогда не рассматривал СОИ как непроницаемый щит”, категорически добавив, что, по его мнению, “ни от одной защиты нельзя ожидать стопроцентной эффективности”.71
  
  
  “ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ”
  
  
  Было трудно сказать, кого больше всего расстроила СОИ: некоторых членов собственной администрации Рейгана, либеральных демократов или Советы. Либеральные демократы окрестили инициативу “Звездными войнами” - термин, популяризированный сенатором Тедом Кеннеди (D-MA), который высмеял речь Рейгана о СОИ на следующее утро как “вводящую в заблуждение тактику запугивания красными и безрассудные схемы ”Звездных войн"".72 Этими словами Кеннеди, который в 1983 году рассчитывал на президентские выборы 1984 года, что-то начал.
  
  “Звездные войны” стали средством высмеивания SDI. В 1980-х годах Рейгана часто изображали карикатурным бездельником, лентяем и бывшим актером, испытывающим ностальгию, который проводил время за просмотром фильмов, где погружался в мир выдумок. Несомненно, предположили насмешники, Рейган, должно быть, почерпнул идею SDI из блокбастера “Звездные войны”, представляя себя кем-то вроде президента Люка Скайуокера, сражающегося с силами тьмы Империи зла Дарта Вейдера.73 Как неделю спустя написала New York Times news, предложение SDI было “ответом мистера Рейгана на фильм ”Звездные войны"".74
  
  Если Кеннеди надеялся дискредитировать концепцию, он делал успехи. Термин Кеннеди “Звездные войны” стал чрезвычайно разрушительным, особенно после того, как партийные СМИ в стране и за рубежом с восторгом использовали его. Рейган справедливо опасался, что это наводит на мысль о том, что он желает не оборонительной системы, а наступательной войны в космосе. Это вызвало в воображении “образ разрушения”, - сказал он, хотя на самом деле “я говорю об оружии, неядерном…[это] только уничтожает другое оружие, но не убивает людей”.75 SDI “не о войне, а о мире”.76 Он милосердно допустил, что средства массовой информации, вероятно, не предполагали такого пагубного эффекта, вместо этого используя “Звездные войны” просто “для очернения всей идеи”.77 Однако в частном порядке Рейган сказал одному другу, что он “ощетинивается” каждый раз, когда средства массовой информации используют этот ярлык.78 Повторяя эти жалобы, он признался двум другим друзьям, что термин “никогда не был моим”, но принадлежал средствам массовой информации, “и теперь они навязывают его мне”.79
  
  В этом начинании Рейган столкнулся с огромной проблемой пиара, начатой либералами в Конгрессе и прессе. Это стало очевидным в более позднем разговоре с Хелен Томас из UPI:
  
  
  ТОМАС: Господин Президент, если вы проявляете гибкость, готовы ли вы отказаться от исследований по “Звездным войнам” ... или вы против любых переговоров по “Звездным войнам”?
  
  РЕЙГАН: Ну, позволь мне сказать, то, что называлось “Звездные войны” — и, Хелен, я бы хотел, чтобы тот, кто придумал это выражение, вернул его обратно — ТОМАС: Ну, стратегическая оборона—РЕЙГАН:—потому что это создает ложное впечатление о том, о чем мы говорим.80
  
  
  Сразу после заявления Рейгана Томас продолжил: “Могу я спросить вас, тогда, если ”Звездные войны" — даже если вам не нравится этот термин, он довольно популярен...."81
  
  Термин был популярен, потому что его использовали журналисты. Просьба Рейгана была разумной: программа называлась "Стратегическая оборонная инициатива". От объективных репортеров следовало ожидать, что они будут использовать его собственное название, а не насмешливое название, используемое пристрастными клеветниками. Это не имело значения. Репортер Крис Уоллес последовал за Томасом: “Я немного смущен вашим первоначальным ответом на, если вы меня простите, ‘Звездные войны’ — если мы можем продолжать использовать этот термин.Затем Уоллес сам ответил на свой вопрос: ”Вопрос в том, что сейчас, на переговорах, которые вот-вот начнутся, не могли бы вы рассмотреть возможность установления ограничений на развертывание и тестирование “Звездных войн”?"82 Очевидно, что Рейган вел тяжелую борьбу.
  
  В Москве коммунистическим СМИ понравился термин Кеннеди. Сказать, что Советы приняли “Звездные войны”, недостаточно; они использовали этот ярлык почти в каждой истории на SDI, редко используя слова "Стратегическая оборонная инициатива" или аббревиатуру. Что характерно, в то время как американская пресса напечатала “Звездные войны” заглавными буквами, чтобы высмеять идею как кинофантастику, коммунисты поместили ее строчными буквами, чтобы предположить, что СОИ была средством ведения войны среди звезд — “подготовкой к ”звездным войнам"", как выразилась Московская международная служба.83 Кремль самозабвенно ухватился за этот термин, чтобы изобразить Рейгана поджигателем ядерной войны. Количеством примеров можно было бы заполнить эту книгу.84 Вот лишь некоторые из них:
  
  
  В комментарии для Московского Всемирной службы, Виктор Олин утверждали, что “подготовка к "Звездным войнам" в США.”85 Красной Армии изданию "Красная звезда" опубликовала пространные, серьезные часть под названием “как "Звездные войны" готовятся.”86 сходные настроения на телевидении в Москве это “студия 9” программа, топ-пропагандист Валентин Зорин, КГБ Виталий Kobysh, и ученого Е. П. Велихов вбили Рейгана якобы “планы”, чтобы “заполнить пространство вокруг всей планеты боевые станции.” “Только в своей речи от 23 марта 1983 года он сформулировал свою идею, которая стала известна как ‘звездные войны’, ” сказал Кобыш. Это название, по словам Кобыш, “очень раздражало” из-за того, что оно (предположительно) пропагандировало. Однако одной группой, которую Рейган не одурачил, были либеральные демократы у себя дома: “Американские политики, - сказал Кобыш, “ называют это [SDI] величайшим обманом нашего времени.”87
  
  
  Хотя Советы в значительной степени занимались собственной пропагандой, они восхищались некоторыми американскими политиками и обозревателями, регулярно используя их чувства в своих попытках исказить реальность. Самым цитируемым сенатором США в советской прессе в 1980-х годах, вероятно, был Тед Кеннеди, в то время как наиболее одобряемым обозревателем был Джеймс Рестон из "Нью-Йорк Таймс"; этих двоих цитировали так часто, что порой их имена попадали в одни и те же статьи в "Правде" .88 Что касается редакционных статей, то "Вашингтон пост" была предпочтительным источником, особенно для Топорщик из Известий Валентин Фалин, который использовал редакционную статью one Post для нападок на Рейгана и СОИ как на “зло”, “чокнутых” и, согласно редакционной статье Post, “перспективу новых сказочных богатств для военно-промышленного комплекса [США]”, фразу, которую Фалин подчеркнул с особой признательностью.89
  
  Одно московское периодическое издание, англоязычное New Times , отметило, что Рейган почувствовал себя “задетым” термином ”звездные войны" и пожелал, чтобы человек, придумавший это выражение, взял его обратно, потому что оно искажало то, что он имел в виду. И все же "Нью Таймс" не обманули; она прояснила уловку Рейгана: в качестве доказательства она привела статью Томаса С. Пауэрса в "Лос-Анджелес Таймс". The New Times цитирует Пауэрса: “Секрет ‘звездных войн’ в том, что они предназначены для защиты оружия, а не людей. Цель состоит не в том, чтобы удержать Советы от угрозы нам, а в том, чтобы убедиться, что мы можем угрожать им ”.90 ТАСС поддержало эту идею: “В SDI нет ничего оборонительного; это наступательная система”. Объяснения Рейгана были просто “умными трюками”.91
  
  Со своей стороны, московская внутренняя служба была благодарна американским СМИ и политикам, таким как сенатор Кеннеди, за “правильное” обозначение SDI:
  
  
  Они окрестили это [“звездными войнами”] с полным основанием, поскольку эта инициатива предусматривает развертывание в космосе ударных систем вооружения, нацеленных на цели не только на околоземной орбите, но и на земле. Все это время Белый дом убеждал себя, что их неправильно поняли, что у них добрая воля ко всему человечеству ....[Белый дом считает, что] определенные силы, похоже, исказили суть Стратегической оборонной инициативы, назвав ее программой “звездных войн”….Однако Вашингтон напрасно прибегает к посредственным словесным эквилибристикам. В этом нет ничего оборонительного.92
  
  
  Рейгана оставили одного разбираться с последствиями того, как СОИ неправильно обозначили и о чем неверно сообщили, в том числе враждебно настроенным советским репортерам, которым он возразил: “Мы вообще не говорим о "звездных войнах"! Мы говорим о том, чтобы посмотреть, существует ли защитное оружие, которое не убивает людей ”. Советские репортеры отнеслись к этому с недоверием; в конце концов, они позаимствовали этот термин у собственных американских СМИ Рейгана, которые, как наверняка предполагали Советы, были более объективны в этом вопросе, чем Рейган.93
  
  
  САММИТ В УИЛЬЯМСБУРГЕ
  
  
  В то время как речь об “Империи зла” и SDI произвели фурор весной 1983 года, Рейган придерживался курса на каждом из многочисленных фронтов своего крестового похода. Несмотря на беспорядки и возмущение внутри и за пределами его администрации, старый упрямый Рейган по-прежнему отказывался отступать от сибирского газопровода. Перед лицом растущей критики со всего мира он отказался прекратить свою безжалостную атаку на проект.
  
  В мае проблема, наконец, достигла апогея на экономическом саммите G-7, состоявшемся в Колледже Уильяма и Мэри в Уильямсбурге, штат Вирджиния. Рейгана сопровождали государственный секретарь Шульц и министр финансов Дон Риган. Другими присутствующими лидерами были президент Франции Миттеран, премьер-министр Великобритании Тэтчер, канцлер Западной Германии Гельмут Коль, премьер-министр Японии Ясухиро Накасоне, премьер-министр Италии Аминторе Фанфани, премьер-министр Канады Пьер Трюдо и президент Комиссии европейских сообществ Гастон Торн. Во время саммита союзники достигли компромисса, согласившись на строительство однониточного трубопровода — вместо первоначально запланированного двухниточного — в обмен на обещание Западной Европы ввести более жесткие ограничения на экспорт технологий и предоставить советскому блоку кредиты под низкие проценты. Это была победа Рейгана или, по крайней мере, заметная половина победы.
  
  Во время заседания Политбюро на следующий день разгневанный генеральный секретарь Юрий Андропов обвинил во всем Рейгана. По словам Андропова, только Рональд Рейган был “носителем и создателем всех антисоветских идей”. Американский президент стремился “сколотить блок против СССР”. Для Андропова проблема заключалась не столько в администрации Рейгана и тех, кто окружал президента, сколько в самом Рейгане.94
  
  Негодование Андропова было понятно. Рейган замедлил строительство трубопровода почти на два года и, в конце концов, добился полной остановки строительства второй нитки — замечательное личное достижение в свете оппозиции, с которой он столкнулся в Западной Европе и в своем собственном кабинете.
  
  Все это нанесло значительный ущерб советской экономике. В то время советский экономист Абел Аганбегян подсчитал, что “задержка каждого месяца” в строительстве трубопровода “обходится нам в миллионы”.95 Его оценки были правильными. СНБ Рейгана подсчитал, что Советский Союз после 1982 года был лишен поразительных 10-15 миллиардов долларов годового дохода — из общего дохода в твердой валюте в 32 миллиарда долларов.96 К 1990 году, когда трубопроводы были бы полностью введены в эксплуатацию, на российский природный газ приходилось бы примерно 23 процента потребления Западной Европы.97
  
  Эта потеря стала огромным ударом по советской экономике, от которого она так и не оправилась. Не менее важно и то, что упущенные доходы также лишили СССР ресурсов, необходимых для того, чтобы тратить деньги на вооружения и субсидировать государства-клиенты. К 1990 году такой коммунистический деспот, как Фидель Кастро, внезапно оказался без своего ежегодного чека на 6 миллиардов долларов из Москвы, затонувшего спасательного круга, от которого Гавана также так и не оправилась.
  
  Уильямсбург завершил кампанию, которая началась более года назад и была одной из самых жестких позиций Рейгана в международной политике по отношению к СССР. Хотя строительство трубопровода было тем, чего Рейган надеялся вообще избежать, этот компромисс оказался первой решающей победой в его внешней политике против Советов, в ходе которой он продемонстрировал миру свой отказ подчиняться международному давлению.
  
  
  ИЮНЬ–АВГУСТ 1983: ПОЛЬША
  
  
  По мере того, как трубопроводный фронт подходил к концу, Польша, казалось, понемногу остывала. После драмы декабря 1981 года прогресс, казалось, застопорился, особенно когда лидеры "Солидарности" оказались в тюрьме или скрывались. И все же под спокойной поверхностью вода кипела, и Рейган надеялась заставить ее закипеть так сильно, чтобы сорвать крышку.
  
  К лету 1983 года тайная помощь, которую Рейган санкционировал в рамках предыдущих НСДАП, поступала в подполье "Солидарности", как и постоянный поток слов из Овального кабинета.98 Эти слова представляли собой мощный источник моральной поддержки борцов за свободу Польши и были настолько повсеместны, что в итоговом указателе к президентским документам Рейгана — официальном сборнике всех заявлений президента — ссылки на Солидарность или Польшу представлены на 216 страницах, причем на большинстве страниц их множество, многие из которых вышли только в 1983 году.99 В них Рейган был неослабевающим сторонником солидарности и выступил с язвительными упреками в действиях советского или польского правительства.
  
  В то время как военное положение было тихо отменено в июле 1983 года — большая победа человека из "Солидарности" в Овальном кабинете — Рейган не прекратил свою словесную кампанию по этому вопросу. Польша, в конце концов, все еще не была свободной. 23 июня, выступая перед американцами польского происхождения в Чикаго, президент сказал, что американцы привязаны к полякам и что, хотя время может пройти, американский народ “никогда, никогда не забудет храбрый народ Польши и его мужественную борьбу”. Хотя военное положение опустилось подобно темной туче, воля польского народа никогда не была сломлена. “Никто, - заверил он, - не сможет сокрушить дух польского народа”.100 Он процитировал Черчилля, который однажды сказал, что Польша подобна скале: хотя иногда ее может затопить приливная волна, она всегда остается скалой.101
  
  Месяц спустя, 19 июля, он почтил память свободной Польши в рамках Недели порабощенных народов. Лидер свободного мира сказал всем тем, кто находится за Железным занавесом, что он не признает их порабощение постоянным состоянием. Что касается поляков в частности, Крестоносец заявил: “Как сказал папа Иоанн Павел [II] своим любимым полякам, мы благословлены божественным наследием. Мы дети Божьи и не можем быть рабами”.102
  
  При каждом удобном случае Рейган выступал на польских мероприятиях и даже фестивалях, всегда используя подобный язык, часто цитируя Иоанна Павла II и Леха Валенсу — снова и снова, как будто Америка избрала своего первого польского президента.103 Фактически, эта мысль пришла в голову советскому стороннику жесткой линии Александру Бовину, который написал в “Известиях” : "Создается впечатление, что Рейгану не потребуется много времени, чтобы начать бегло говорить по-польски!"104
  
  Эти язвительные замечания Рейгана в отношении Польши были довольно обычным явлением в советской прессе. Пропагандист Бовин утверждал, что Рейгану “наплевать на права польских рабочих”. Его речь о правах человека была “лицемерным сочувствием”, “циничным, нечестным, бесстыдным фарсом и ничем более”.105
  
  Если такие, как Бовин, хотели подлинного “лицемерного сочувствия” в отношении Польши, им не нужно было смотреть дальше ТАСС, которое назвало членов “Солидарности” “антисоциалистическими отбросами" - поразительные формулировки официального правительственного информационного агентства.106 Более того, ТАСС был разгневан тем, что в своих выступлениях Рейган "ни слова не сказал об освободительной миссии Советской армии и польской армии".” Под польской армией ТАСС подразумевал хорошую работу Ярузельского и его военной группы в отношении введения военного положения. Говоря о Советской армии, ТАСС имел в виду роль Красной Армии в изгнании нацистов из Польши во время Второй мировой войны. Эта роль, сказал ТАСС, “по-видимому, ничего не значит для Рейгана”.107
  
  О чем ТАСС не упомянул, так это о пакте Гитлера-Сталина, который привел к двойному вторжению нацистов и советов в сентябре 1939 года и разделу Польши и который в первую очередь положил начало Второй мировой войне. ТАСС также удачно пропустил последующую резню в Катынском лесу, устроенную советской армией. Эти умолчания были типичны для советской прессы, которая, что неудивительно, закрывала глаза на те моменты истории, которые не подтверждали ее правоту. Замечая эти упущения, Рейган часто представлял точные отчеты об ужасающем обращении Советов с польским народом, гарантируя, что его аудитория узнает нефильтрованную версию отношений Польши к СССР.
  
  Свидетелем одной из нефильтрованных версий такого обращения был член "Солидарности" Владислав Калудзинский, которого в 1983 году держали в тюрьме, где он и его приятели были беззастенчивыми сторонниками американского президента. Однажды один из самых жестоких охранников, набранный из тайной полиции, пнул друга Калудзински в живот с такой силой, что его вырвало, что побудило охранника насмехаться над ним: “Что? Колбаса Рейгана была не свежей?”108
  
  Поскольку Рейган демонстрировал свою моральную поддержку поляков действиями и риторикой, они, в свою очередь, укрепили убежденность Рейгана в том, что он поступает правильно для них. Эта межнациональная поддержка стала очевидной, когда в 1983 году организация Paris Match провела опрос 600 поляков, отправившихся на Запад. Когда их спросили, кто был “последней надеждой” для Польши, эти поляки поставили Рейгана на третье место, уступив только Папе Римскому и Деве Марии и опередив Валенсу.109
  
  
  KAL 007 И “ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ” ПОЛЬША
  
  
  Когда лето подходило к концу, Рейган получил ряд сообщений о том, что генеральный секретарь Андропов, престарелый аппаратчик, страдает от продолжающихся заболеваний, которые не улучшаются. Тем не менее, в то время как состояние его здоровья оставалось неопределенным, статус отношений между США и СССР был близок к тому, чтобы перейти в режим интенсивной терапии. 1 сентября 1983 года южнокорейский коммерческий авиалайнер, номер рейса 007, направлявшийся из Нью-Йорка в Сеул, по неосторожности отклонился в советское воздушное пространство, где советские пилоты-истребители приняли судьбоносное решение сбить его с неба. Мгновенно погибли 269 пассажиров, в том числе 61 американец.
  
  Рейган был на своем ранчо в горах к северу от Санта-Барбары, когда ему позвонил Билл Кларк, сообщивший ему о трагедии, включая непосредственные подозрения — первоначально неподтвержденные — о том, что это взорвали Советы, вопреки официальным опровержениям Кремля. Рейган был в ужасе от последствий и ответил своему ближайшему советнику: “Билл, давай помолимся, чтобы это оказалось неправдой”.110 К сожалению, не потребовалось много времени, чтобы правда вышла наружу, и после подтверждения содеянного Рейган пришел в ярость.Джон Барлетта, его спутник по верховой езде на ранчо, подслушал его: “Это были невинные люди, эти проклятые русские! Они знали, что это был гражданский самолет”.111
  
  Хотя Рейган был разгневан и обрушился с критикой на Советы в своем заявлении, он отреагировал довольно осторожно, и гораздо осторожнее, чем могли бы представить его критики, опровергая свою репутацию непреклонного воина холодной войны.112 Он сказал Кларку: “Давайте будем осторожны и не будем слишком остро реагировать на это. У нас слишком много дел с Советами по контролю над вооружениями. Мы не должны пустить под откос наш прогресс”. “Билл, - сказал он, - мы должны предохраняться от чрезмерной реакции”.113
  
  Рейган не хотел начинать войну из-за этого. Кроме того, он уже бил по Советам экономической кувалдой. Вместо этого он продолжил использовать словесную крылатую ракету, свое несмертельное, но жестоко эффективное лингвистическое оружие. До конца сентября 1983 года он в резких выражениях критиковал Советы за KAL 007, одновременно продолжая свою риторическую и моральную поддержку Польши. Например, 25 сентября Рейган выступил в Нью-Йорке на ежегодном банкете в честь Дня Пуласки. Там он связал “преступление” KAL 007 с тем же советским тоталитарным злом, ответственным за бойню во время Второй мировой войны в польском Катынском лесу. “Вы знаете, что сбитый пассажирский авиалайнер полностью согласуется с правительством, которое убило 15 000 польских офицеров в Катынском лесу”, - заявил он. “Мы не можем позволить миру забыть это преступление, и мы не позволим”.114
  
  Рейган утверждал, что, хотя Польша так много страдала, она всегда давала миру гораздо больше. Он поблагодарил “Бога за папу Иоанна Павла II и все, что он делает”. Он попросил аудиторию молиться о том, чтобы жизнь папы была защищена. Америка, сказал он своей аудитории, остается “могущественной силой добра” в мире. “Сегодня вечером в вашем присутствии я хотел бы подтвердить свою приверженность свободной и демократической Польше”.115 Это были ключевые слова. До тех пор, по крайней мере публично, Рейган использовал расплывчатые выражения вроде желания “примирения” и “обновления” для Польши — формулировки, которые он использовал в разговоре с Брежневым в том декабрьском письме 1981 года. Теперь он открыто говорил о желании построить свободную и демократическую Польшу.
  
  Это изменение в его публичной риторике отразило общую трансформацию, которой подверглась администрация в течение того лета и начала осени. Когда сделка по трубопроводу подошла к концу, Польша переместилась на передний план и в центр повестки дня администрации, что было заметно по языку и поведению Рейгана.
  
  Ободренный успехом трубопровода, экономики США и экономической войны против России, Рейган был готов сказать миру, что возвращение к величию, начатое его президентством, теперь, по его оценке, почти завершено. Моральный дух в Америке на самом деле был выше, чем за последние десять лет, и эта тенденция сохранится только тогда, когда Рейган и его администрация обратят свой коллективный взор на предстоящие месяцы.
  
  
  
  13. Гренада и победа: октябрь-декабрь 1983
  
  
  13 октября 1983 года ВАШИНГТОН БЫЛ ПОТРЯСЕН заявлением, которое заставило пошатнуться истинно верующих в СНБ: Билл Кларк уходит в отставку, оставляя СНБ и сторону Рональда Рейгана. Хотя обоснование решения Кларка было сложным, его выбор был встречен смесью разочарования со стороны стойких антикоммунистов, которые были привержены подрыву и триумфу со стороны умеренных представителей Белого дома, таких как Джим Бейкер, Ричард Дарман, Дэвид Герген, Майк Дивер и даже Нэнси Рейган, все они были сторонниками компромиссов, которым не нравился жесткий антикоммунизм Кларка и они хотели его ухода.
  
  Это был не первый раз, когда Кларк пытался уйти в отставку. Совсем недавно, в декабре 1982 года, он вручил Рейгану заявление об отставке, которое Рейган отклонил. Но на этот раз президент знал, что не сможет отговорить своего старого друга, поскольку Кларк некоторое время тщательно обдумывал это решение.Рейган знал, что Кларк изначально никогда не хотел уезжать со своего калифорнийского ранчо в Вашингтон, и, несмотря на страстные просьбы его верных сотрудников в СНБ — очевидные в форме длинных, трогательных писем от таких людей, как Роджер Робинсон, Джон Ленчовски, Кен де Граффенрейд и Свен Кремер1 — Билл Кларк больше не будет руководить национальной безопасностью Рональда Рейгана.
  
  За время своего пребывания в должности Кларк курировал почти сотню наиболее важных NSDD, которые были выпущены любым президентом. Он был жизненно важным связующим звеном с Ватиканом. Он стоял в стороне от Рейгана, когда президент называл СССР Империей зла, когда он преследовал СОИ и за каждый огненный залп, направленный в Москву. Член СНБ Норм Бейли выступил от имени стойких, когда сказал, что за два года работы Кларка на посту советника по национальной безопасности он “сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы помочь президенту изменить ход истории и положить конец империи, которая действительно была воплощением зла‘.’” Бейли утверждал, что нация в “очень большом долгу” перед немногословным владельцем ранчо, который воплощал образ стоического, молчаливого ковбоя.2
  
  Казалось, что год, который был громким призывом СНБ к оружию, внезапно заканчивался хныканьем или, возможно, в случае Билла Кларка, характерным шепотом. Но разочарование от ухода Кларка было недолгим. У сторонников жесткой линии не было времени предаваться скорби, поскольку на Карибах разгорался шторм, и один из самых жарких лет холодной войны должен был стать еще жарче.
  
  
  ГРЕНАДА
  
  
  С тех пор, как Рональд Рейган стал президентом, Вашингтон и Москва обменялись множеством неприятных слов. В Польше даже было введено военное положение, объявлены инициативы в области оборонительных технологий и уничтожен гражданский авиалайнер. Однако ни Соединенные Штаты, ни СССР не вторгались ни в одну страну с тех пор, как Рейган вошел в Овальный кабинет 20 января 1981 года. Это должно было скоро измениться.
  
  19 октября 1983 года радикальная марксистская группа в Гренаде убила премьер-министра Мориса Бишопа в результате государственного переворота, инспирированного Кубой.3 Жестокий марксистский военный совет, подготовленный Кубой, взял на себя руководство, расстрелял и посадил в тюрьму сторонников Бишопа, ввел собственное военное положение и ввел комендантский час "стреляй на месте" в течение двадцати четырех часов. Эти указы угрожали не только этим гражданам острова, но и примерно 1000 присутствующим американцам, большинство из которых (около 700) были студентами Медицинской школы Святого Георгия.
  
  Переворот не был полностью неожиданным, и на самом деле это было именно то смертоносное злодеяние, поддерживаемое Гаваной, которого команда Рейгана опасалась в течение некоторого времени. Всего несколькими месяцами ранее Морис Бишоп приехал в Вашингтон, где встретился с Биллом Кларком в попытке объяснить текущую ситуацию в Гренаде. После этой встречи Рейган создал специальную целевую группу для рассмотрения планов действий в чрезвычайных ситуациях для Гренады, поставив вице-президента Буша во главе этой группы.
  
  Это был не первый случай, когда президент был обеспокоен ситуацией в Гренаде. Семью месяцами ранее, 23 марта, не менее чем в речи СОИ, Рейган предупредил:
  
  
  На маленьком острове Гренада… Кубинцы при советском финансировании и поддержке строят взлетно-посадочную полосу длиной 10 000 футов. В Гренаде даже нет военно-воздушных сил. Для кого это предназначено? Карибский бассейн является очень важным проходом для нашей международной торговли и военных коммуникаций. Более половины всего американского импорта нефти проходит через Карибский бассейн. Стремительное нарастание Гренада военный потенциал связан с какой-либо потенциальной угрозы для этой островной стране с населением 100 000 человек и полностью расходится с картиной других восточных карибских государств, большинство из которых не вооружены.4
  
  
  Для общественности это заявление стало первым проблеском понимания Рейганом стратегической важности острова. Хотя он и не упоминался в этой конкретной речи, он также опасался того, как беспорядки могут повлиять на движение по Панамскому каналу.5 В целом, Рейгана больше всего беспокоило то, как Гренада вписывается в картину глобального коммунизма. Он назвал переворот “захватом власти коммунистами”.6 Разведка сообщила ему, что СССР и Куба строят военные объекты на острове, включая взлетно-посадочную полосу, и накапливают материальные запасы.
  
  С этими разведданными Гренада представляла опасность не только совместного военного объекта, организованного Москвой и Гаваной, но и другой полноправной “Кубы”, действующей в Западном полушарии. Он уже был настроен уступить коммунизму “ни пяди” территории где бы то ни было, меньше всего на задворках Америки, где он уже опасался существования коммунизма в Никарагуа и его перспектив в Сальвадоре.
  
  После того, как Бишопа застрелили, ситуация быстро ухудшилась. Карибские соседи Гренады были обеспокоены, и шестеро из них отправили в Вашингтон телеграмму с просьбой о помощи, которая включала просьбу о вторжении на остров. Это был зеленый свет, в котором нуждался Рейган. Пентагон кэпа Уайнбергера уже разработал планы и теперь ожидал приказов.
  
  “Он был очень недвусмысленным”, - вспоминал новый советник Рейгана по национальной безопасности Роберт Макфарлейн, сменивший Кларка 17 октября. “Он не мог ждать”.7 Когда сотрудник Белого дома предупредил, что на вторжение США может последовать “жесткая политическая реакция”, Рейган ответил: “Я это знаю. Я могу принять это”. Он просто приказал: “Сделай это”.8
  
  Они сделали. 25 октября 1983 года около 5000 военнослужащих США атаковали берега Гренады в ходе крупнейшей военной операции США со времен Вьетнама. Жертв было на удивление мало, особенно если сравнивать с тем, к чему американцы трагически привыкли всего восемь лет назад. В общей сложности погибло всего 19 человек и немногим более 100 получили ранения. Для сравнения, Соединенные Штаты потеряли 58 000 убитыми, или более 300 человек в месяц, из-за вьетнамского опыта.9 Командующий оперативной группой на Гренаде вице-адмирал Джозеф Меткалф III хвастался: “Мы разнесли их вдребезги”.10
  
  Хотя американцы поддержали нападение, оно было быстро осуждено международным сообществом. Даже подруга Рейгана Маргарет Тэтчер накричала на него по телефону самым резким, самым неодобрительным тоном и выражениями, которые она когда-либо высказывала в адрес своей подруги: “Как только я услышала ее голос, - сказала Рейган об их телефонном разговоре, - я поняла, что она очень рассержена”.11 Ее ответ свидетельствовал о более широкой международной реакции, поскольку Рейган почти не получил поддержки за границей. Голосование в Совете Безопасности ООН было 11 к 1 против Соединенных Штатов, в то время как голосование в Генеральной Ассамблее было ошеломляющим 108 к 9, причем к Америке присоединились только Сальвадор, Израиль и (что характерно) шесть карибских соседей, которые в первую очередь обратились за помощью к США.12
  
  Тем не менее, как только работа была выполнена, американские войска обнаружили огромный склад оружия, бронированных машин и военных патрульных катеров. Это включало 10 000 штурмовых винтовок, 4500 пистолетов-пулеметов, 11,5 миллиона патронов, 294 переносные ракетные установки с 16 000 ракетами, 15 000 ручных гранат, 7 000 наземных мин, 23 000 единиц униформы и многое другое.13 Также важно отметить, что во время сражения американские войска вступили в бой с 800 кубинскими солдатами, давая понять, что Гренада не так изолирована, как многие думали.
  
  Хотя позднее вмешательство подверглось некоторой критике со стороны Пентагона из-за скрытых оперативных проблем, это была решающая победа, причем эмоциональная. Всего через тридцать часов после начала “спасательной миссии” (как назвал это Рейган) первый эвакуированный студент-медик, сошедший с самолета, упал на колени и поцеловал взлетно-посадочную полосу, коснувшись земли Чарльстона, Южная Каролина. Это был вид улыбающегося военного триумфа, который стал хмурым и непривычным для американцев. Жест студента вызвал комок в горле и слезы на глазах у многих американцев, включая их президента .
  
  Такие образы, как студент и торжествующие американские солдаты, обеспечили дополнительный успех войне в том смысле, что они сыграли заметную роль в восстановлении боевого духа военнослужащих, процессе, который Рейган осуществил в начале своего президентства. Здесь ставки были намного больше, чем просто остров; Гренада предоставляла возможность изгнать некоторых призраков Вьетнама, напоминая американцам о военной мощи их страны и справедливом деле, за которое Рейган хотел, чтобы они сражались.
  
  В 1970-х годах Рейган пришел к выводу, что СССР вступил в пустоту, образовавшуюся после пораженческой Америки; чтобы снова изменить мир к лучшему, Соединенным Штатам нужно было восстановить свою решимость. Он чувствовал, что такого не могло произойти при президенте, который произвел “еще больше вьетнамцев”. Любое реальное применение военной мощи США должно было быть редким, быстрым и успешным — что означало быструю победу с потерей нескольких жизней. Несмотря на свою репутацию ястреба, Рейган был довольно сдержан в применении военной силы и делал это нечасто.14 Гренада могла бы стать антивьетнамской. И это стало антивьетнамским; это разрушило вьетнамский синдром и обратило пораженчество вспять.
  
  Подтверждение этому чувству придали слова недавнего главнокомандующего республиканцами Ричарда Никсона, который высоко оценил Рейгана и Гренаду, отметив, что операция “чрезвычайно помогла Рейгану и подняла дух страны. Если вы войдете и прижмете ублюдков, не потеряв своих людей, вы сможете далеко продвинуться в политике .... [O] если ты берешь на себя обязательство сделать это, ты должен пойти туда и разбомбить их к чертовой матери всем, что у тебя есть ”. Никсон оценил: “Не может быть никаких подтасовок или заламывания рук. Прими проклятое решение и сделай это .... Делайте это как можно короче; короткие операции всегда срабатывают лучше всего.” Мы видели это в Гренаде, - сказал Никсон.15
  
  Тогда было странно, что операция в Гренаде была высмеяна либералами, потому что она казалась такой легкой. Будущий госсекретарь администрации Клинтона Мадлен Олбрайт пренебрежительно сравнила операцию с футбольным матчем команды НФЛ против “Маленьких сестер бедняков”.16 Ее сарказм был умеренным по сравнению с такими голосами Демократической партии, как бывший вице-президент Уолтер Мондейл, Джесси Джексон, сенатор Пэт Лихи, сенатор Джон Керри и редакционные страницы New York Times.
  
  Эта форма критики была столь же тревожной, сколь и сбивающей с толку: Гренадская операция не была простой, как и любая военная операция — факт, болезненно очевидный для представителей поколения Вьетнама, таких как Мадлен Олбрайт и Джон Керри. По правде говоря, легких военных побед не бывает, и, как показали интервенции США от залива Свиней до Первой операции в пустыне, многие, казалось бы, простые операции обернулись фиаско.
  
  Несмотря на критику со стороны левых, необходимость повышения морального духа в форме убедительной военной победы была ясна Рейгану уже довольно давно, и этот момент он повторил во время выступления в Фонде "Наследие" незадолго до вторжения. Это была одна из самых ярких президентских речей Рейгана, в которой он снова использовал “печальную, причудливую” фразу о гибели коммунизма, а также заверил свою аудиторию, что “демократическая революция идет полным ходом”. Он изложил свою цель: “Цель свободного мира больше не должна формулироваться в негативном ключе, то есть: сопротивление советскому экспансионизму.Вместо этого цель свободного мира должна быть сформулирована утвердительно. Мы должны перейти в наступление со стратегией продвижения к свободе”.17 Не менее интересным, особенно в свете предстоящей вскоре операции в Гренаде, было то, что Рейган заявил о моральном духе:
  
  
  Вы все можете помнить дни национального недомогания и международного унижения. Повсюду в мире свобода отступала, а престиж и влияние Америки находились на низком уровне. В Афганистане свобода гордого народа была подавлена жестокой советской агрессией; в Центральной Америке и Африке успешно осуществлялись поддерживаемые советским союзом попытки установить марксистские диктатуры; в Иране международное право и общепринятая порядочность подверглись насмешкам, поскольку 50 американских граждан были взяты в заложники; а на международных форумах Соединенные Штаты подвергались оскорблениям и насмешкам со стороны незаконных режимов и диктатур полицейского государства.... Все это меняется. Хотя мы не можем покончить с десятилетиями упадка всего за 1000 дней, мы в корне изменили зловещие тенденции нескольких лет назад.18
  
  
  Это заявление, сделанное всего за несколько недель до Гренады, важно в двух отношениях: во-первых, Рейган почувствовал перелом в настроении нации еще до Гренады. Во-вторых, он неосознанно почувствовал такой поворот, поскольку приближалось время, когда его соседи по Карибскому морю запросят у США помощи в Гренаде. В результате он был особенно склонен рассматривать Гренаду не просто как освободительную страну, но и как средство восстановления морального духа, как только поступала просьба.
  
  Когда кризис разразился три недели спустя, Рейган увидел шанс избавиться от синдрома, который связывал руки недавним американским лидерам. Позже он писал:
  
  
  Честно говоря, была еще одна причина, по которой я хотел сохранить секретность [для миссии на Гренаде]. Это было то, что я называю “пост-вьетнамским синдромом”, сопротивлением многих в Конгрессе применению военной силы за границей по любой причине, из-за опыта нашей страны во Вьетнаме….Мы уже сталкивались с этим явлением в наших усилиях остановить распространение коммунизма в Центральной Америке, и некоторые конгрессмены поднимали вопрос о “другом Вьетнаме” в Ливане, борясь за ограничение конституционных полномочий президента как главнокомандующего.
  
  Мы не могли отказать этим шести маленьким странам [карибским соседям Гренады], которые обратились к нам за помощью. Если бы мы это сделали, у нас не было бы ни доверия, ни авторитета в Северной и Южной Америке. Если когда-нибудь станет известно, а я знал, что так и будет, что мы им отказали, мало кто из наших друзей по всему миру снова полностью доверился бы нам как союзнику.19
  
  
  Более того, что очень важно, Рейган знал, что американцы на Гренаде подвергались риску как потенциальные заложники, что грозило повторением иранского кризиса, который уже подорвал американский дух. Следовательно, бездействие в Гренаде может привести к еще одной потере боевого духа и нанести еще больший ущерб позиции Америки.
  
  Кроме того, возникла дополнительная, ранее неожиданная необходимость поднять боевой дух американцев: всего за два дня до вторжения 241 морской пехотинец США был убит радикальным мусульманином-смертником в их казармах в Бейруте, Ливан. Хотя решение о вторжении в Гренаду было принято до катастрофы в Бейруте, операция стала спасительным противовесом трагедии в Бейруте.
  
  
  РЕАКЦИЯ МОСКВЫ На ГРЕНАДУ
  
  
  Несмотря на высокий моральный дух, который Гренада создала в Соединенных Штатах, Москва, как и следовало ожидать, была недовольна исходом вторжения. Гренадский “триумфализм” Рейгана вызвал тошноту у СССР — показатель успеха операции. Кремль знал, что до второго срока Рейгана оставался всего год. Москва надеялась на то, что Рейган проиграет в ноябре следующего года. Таким образом, для СОВЕТОВ победа на Гренаде была плохой новостью не только потому, что она остановила продвижение коммунизма, но и потому, что она укрепила Рейгана политически.
  
  ТАСС осудил то, как “хозяин Белого дома” “стремился убедить своих соотечественников в том, что они "могут гордиться" этой операцией”. Чем тут было гордиться? Америка бросила “могучую военно-морскую армаду” и тысячи морских пехотинцев на “крошечное островное государство”, которое не сделало ничего плохого в “политике государственного терроризма”.20 Если этого было недостаточно, ТАСС опубликовало эту язвительную сатиру на воображаемый разговор между Рейганом и министром обороны Уайнбергером:
  
  
  Поздним вечером Второго ноября в спальне президента США зазвонил телефон.
  
  “Мой президент, ” раздался по телефону знакомый торжествующий голос министра обороны, “ с островом покончено! Небо безоблачно над всей Гренадой....”
  
  “Каспар, дорогой, ты герой! И я не приму от тебя никаких возражений на этот счет! Ты сравнял с землей университет острова и таким образом освободил тысячу наших парней, обучающихся там. Слава тебе, Кэп! Если вы не возражаете, на завтрашней пресс-конференции я буду называть вторжение не ‘вторжением’, как я довольно опрометчиво охарактеризовал его ранее, а ‘замечательной операцией’ или даже ‘спасательной миссией’.”
  
  “Именно так, господин Президент”.
  
  “Что касается ваших парней, ну, тех, кто are...so быстро реагирует со своими пистолетами и винтовками на все, что угодно, когда вы высаживаете их в других странах, я буду описывать их как ‘наших лучших миссионеров за границей”.
  
  “Это будет идеальное описание. Великолепные ребята! Кстати, господин Президент, я дал указание подготовить фотографии, на которых они помогают врачам, делающим прививки местным жителям...”
  
  “Превосходно с твоей стороны, Кэп! Ты великий стратег и политик в одном лице. И в будущем во всех странах, которые мы намерены завоевать, мы должны сделать всем местным жителям прививку от идеологической заразы, занесенной ‘красными агентами’....”
  
  “Мне бы не хотелось скрывать от вас, мой президент, что есть несколько убитых и раненых”.
  
  “Пусть это вас не беспокоит. Я просто скажу, что именно американцы умирали и получали ранения, защищая жизни других и отстаивая свободу и мир ...”
  
  “Вы гигант, господин Президент!”
  
  “Благодарю вас, мой верный министр, за это точное сравнение, и [я] обязательно [повторю] его Нэнси. Она будет очень довольна...”21
  
  
  Фраза “наши лучшие миссионеры за рубежом” - это пощечина религиозности Рейгана и его антикоммунистическому крестовому походу. Не останавливаясь на достигнутом, сатира ТАСС закончилась тем, что фанатичный Рейган несколько дней спустя применил ядерное оружие:
  
  
  Вернувшись с пресс-конференции, Рейган, сидя в своем кресле в Овальном кабинете, подумал, что вполне заслуживает похвалы за свою твердость: “Молодец, что я сказал им, что мы можем поступить с любой другой страной так, как поступили с Гренадой”. Затем его мысль отвлеклась, и он ясно увидел себя в “Air Force One” на следующий день после всеобщего освобождения от ядерного оружия. Он с аппетитом ест свой завтрак, время от времени поглядывая в иллюминатор. Входит министр обороны, который докладывает: “Мой президент, с землей покончено”, а затем вручает ему медаль Пентагона “За уничтожение жизни на планете”.
  
  “Так им и надо!” - говорит Президент. “В следующий раз они дважды подумают, прежде чем вмешиваться в мои попытки перестроить мир так, как мне нравится ....”
  
  
  Да, псих из Калифорнии наконец сделал это: он нажал на кнопку. Гренадский “ковбой”, как окрестила его советская пресса, взорвал мир ядерной бомбой.
  
  Как и у американских левых, популярной тактикой с советской стороны было преуменьшать действия США как мелкую операцию, направленную против крошечной и, следовательно, неважной страны — линия, которая противоречила навязчивому вниманию Москвы. Чтобы подкрепить эту точку зрения, Советы часто заимствовали у американских обозревателей. Приведу лишь один пример: ТАСС посвятил целое заявление статье заместителя редактора Washington Post Роберта Кайзера под названием “Это внешняя политика или путь к катастрофе?”22 Статья Кайзера из 3000 слов в воскресном выпуске “Outlook” подвергла критике политику Рейгана, и Советам это понравилось: “История?” Кайзер умолял. “Этому нет очевидного места во взгляде Рональда Рейгана на мир, за исключением карикатурной версии, которую он годами носил в своей голове”. В этом отрывке Кайзер непреднамеренно предоставил советской пропагандистской машине жемчужину в отношении Гренады, и ТАСС воспользовалось этим, обильно процитировав и распространив по всему миру.23
  
  Еще одним направлением пропагандистской атаки Москвы, которое было широко распространено в “Правде”, была ссылка на карибскую “авантюру” как на “пиратское нападение”.24 Советский комментатор Валентин Зорин, который назвал Рейгана “болваном”, который “не хочет думать",25 назвал вторжение "неприкрытым бандитизмом".”Американцы, по его словам, были “самыми дезинформированными людьми на земле”. По его словам, это был результат, как ни странно, говоря о Соединенных Штатах, а не о СССР, “гигантской пропагандистской машины.... Когда вы покидаете страну, вы получаете доступ к обычной информации”. Тем не менее, расстроенный Зорин неохотно признал, что “Значительное число американцев аплодировали Рейгану”.26
  
  
  “МЫ СОБИРАЕМСЯ ВЫИГРАТЬ ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ”
  
  
  Сияние, исходящее от Рейгана и его команды, было ясно видно из внутреннего отчета всего через несколько дней после Гренады. В ноябре того года Рейган и его группа подрывников получили захватывающее представление о глубине советского отчаяния, любезно предоставленное Хербом Мейером.
  
  Мейер был специальным помощником Билла Кейси и заместителем председателя Национального совета по разведке, престижного места в ЦРУ, где он наблюдал за всем размахом и основной силой стратегии Рейгана. Эта стратегия, сказал Мейер, ссылаясь на тандем Рейгана и Кейси, была “очень опасной ... очень смелой….И было много людей, которые сказали: ‘О боже, ты прав, медведь ранен. Не тыкай палками в раненого медведя’. Но подход Рейгана-Кейси был таким: ‘Эй, мой враг на коленях. Самое время проломить ему голову”.27
  
  Именно в таком духе Херб Мейер обнародовал впечатляющие результаты разведки в течение нескольких недель после Гренады в ноябре 1983 года. Эти разведданные продемонстрировали, что Советы теперь поняли неприятие Рейганом самого существования их нации: “[Вы] вы могли видеть это в разведданных. Они говорили: ‘О, о, он попался". Потому что они знали, что их можно обмануть. Одна особенность хулигана: он точно знает, насколько он силен и насколько слаб. И Советы знали, что Рейган знал, что их можно заполучить”.28
  
  Это новое событие заставило Мейера написать необычную служебную записку, внимательно прочитанную по всей цепочке командования. В своей докладной записке Мейер оценил, что СССР вступает в “терминальную фазу”, но, несмотря на эти хорошие новости, существовала опасность: загнанный в угол Кремль мог выбрать войну. С другой стороны, писал Мейер, “Если нынешние тенденции сохранятся, мы выиграем холодную войну”.29
  
  Это была точка зрения, которая в точности отражала точку зрения самого Рейгана, только на этот раз она была подкреплена конкретным анализом разведывательного сообщества. В этой записке была сформулирована мысль, которую Рейган знал задолго до того, как стал президентом: советская система будет слабеть с каждым годом и в какой-то момент рухнет, вызвав волну свободы. Это было заявление, которое он повторил в декабре того года, как раз перед Рождеством, сказав французским репортерам из Le Figaro, что вопреки тому, что провозглашал коммунизм, “свобода заразительна, а демократия - это волна будущего". Течение истории - это течение свободы”.30
  
  Его год сильных слов и решительных действий помог ускорить распад Советского Союза. Теперь, когда внимание переключилось на предстоящий год выборов, стратегия подрыва должна была бы опираться на механизмы, которые СНБ уже привел в действие. Затем пришло время позволить людям решить, кто поведет их вперед на четыре года вперед.
  
  
  
  14. Победа на втором сроке: 1984
  
  
  ТЕПЕРЬ, КОГДА СТРАТЕГИЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ вступила в СИЛУ, РОНАЛЬДУ РЕЙГАНУ пришлось сосредоточиться на другой политической стратегии, той, которая, в случае провала, никогда не предоставила бы возможности для стратегии “уничтожения”, поглотившей плодовитые антисоветские умы в Совете национальной безопасности Билла Кларка. Президенту нужно было сохранить себя, прежде чем он смог ускорить разложение системы, которая, по его мнению, гнила так же быстро, как обитатель могилы Ленина. Короче говоря, Рональд Рейган должен был быть переизбран. Таким образом, 1984 год был посвящен не столько формулированию политики для победы в холодной войне, сколько, вместо этого, разработке политической кампании для победы Рейгана в коллегии выборщиков.
  
  Поскольку Рейган верил, что Гренада отражает восстановление Америки и возвращение к величию, операция продолжала играть заметную роль в его выступлениях и словах вплоть до 1984 года. В январском интервью The Washington Post, посвященном началу года выборов, президент сказал, что почувствовал “новое чувство”, “большую перемену” в “уверенности” американцев. “Я думаю, что реакция нашего народа на успех нашей спасательной миссии в Гренаде была показателем”.1 Это были чувства, которые он продолжал повторять на протяжении всего 1984 года, утверждая, что Гренада не только помогла этому региону, “но, возможно, помогла всем американцам стать немного выше”.2
  
  Не только Гренада была в выигрышной колонке, но и экономика переживала взрывной рост, поскольку единовременная двузначная безработица, процентные ставки и инфляция снизились до однозначных цифр, включая уровень инфляции около 2 процентов, не говоря уже о небывалых за десятилетия темпах роста. Воодушевленный хорошими новостями, теперь повсюду можно было услышать, как Рональд Рейган делает заявления о переломе в национальном сознании.3
  
  В то время как его кампания 1980 года была сосредоточена на необходимости восстановления боевого духа, кампания 1984 года подчеркнула необходимость обновления морали. Наклейка на бампер, распространенная кампанией в 1984 году, уже немного отстала от времени, когда на ней было просто написано: “ПРЕЗИДЕНТ РЕЙГАН: возвращение Америки”. Это уже вернулось; это было “Снова утро в Америке”, как воспевали теплые и пушистые рекламные ролики Рейгана на телевидении. Эти рекламные ролики позаимствовали новый на тот момент гимн исполнителя кантри-музыки Ли Гринвуда, который звучал так: “Я горжусь тем, что я американец”.
  
  Это было сильное послание, которое было сформулировано в начале года, когда обращение Рейгана о положении в Союзе в январе 1984 года задало тон на предстоящие месяцы. “По всей стране с новой силой и оптимизмом”, - провозгласил он. “Америка вернулась, стоит во весь рост, смотрит на восьмидесятые с мужеством, уверенностью и надеждой”. После этого заявления в четвертом предложении текста речи почти каждый второй абзац его обращения содержал такие слова, как “возрождение”, “дух”, “уверенность”, “авторитет”, “цель”, или фразы типа “крестовый поход за обновление”, "возродите гордость” или “новая сила".”4 Это был поворот, за который эмоциональный Рейган позже буквально поблагодарил бы Бога: “Мы можем быть благодарны Богу за то, что мы стали свидетелями такого возрождения этого [патриотизма] здесь, в этой стране”.5 Он часто говорил, что изменение морального духа было одним из его “самых гордых” достижений.6
  
  Действительно, это достижение было настолько успешным, что его не оспаривали даже политические левые, включая академических политологов и историков.7 Другими словами, заслуги в достижении были отданы теми, от кого не ожидали, что они будут отдавать должное Рейгану.8 За пределами академических кругов было столько же, если не больше журналистов, которые приписывали выздоровление Рейгану.9 Хью Сайди, декан президентских корреспондентов Time, категорически заявил: “Никто не может отрицать, что Рональд Рейган восстановил моральный дух в стране, которая в этом нуждалась” — мнение, поддержанное ветераном-репортером CBS Майком Уоллесом, среди многих других.10 Эдмунд Моррис заходит так далеко, утверждая, что Рейган изменил национальное настроение “за одну ночь”. Перемена произошла так быстро, сказал Моррис, “что это можно приписать только ему”.11
  
  Иностранцы также были впечатлены: канадец Дуг Гэмбл был настолько увлечен, что в то время переехал в Соединенные Штаты, мечтая о стране, которая носила бы свой патриотизм напоказ. С нежностью вспоминая эпоху Рейгана, он описал “старый добрый патриотизм с комом в горле, слезами на глазах, волосами дыбом на затылке, который был настолько густым в воздухе, что его почти можно было протянуть руку и схватить пригоршню”.12
  
  Легко забыть, что к 1984 году Рональд Рейган добился этого обновления, в то время как критики критиковали его и его политику. Его называли глупым, безразличным, поджигателем войны — и особенно поносили в предыдущий, напряженный год холодной войны.
  
  
  КРЕМЛЬ ПРОТИВ. РЕЙГАН
  
  
  Самое впечатляющее, что подобные оценки прозвучали даже из лагеря врагов — из такого крайнего левого лагеря, как СССР.13 Позже это было подхвачено Литературной газетой , которая информировала советских граждан: “За годы его президентства произошел беспрецедентный всплеск веры Америки в себя и довольно заметное восстановление экономики.... Рейган восстановил веру Америки в то, что она способна многого достичь ”. Заканчивалось оно сияющим: “Рейган дает Америке то, к чему она стремилась. Оптимизм. Веру в себя. Герои”.14
  
  Когда Рейган шел на второй срок, это повышение морального духа имело ключевой двойной, противоположный эффект - подорвало доверие советского союза. Владимир Конторович и Майкл Эллман отметили, что советское руководство всегда остро осознавало необходимость “добиваться успехов” в конкуренции между советской и американской системами. Однако к середине 1980-х годов Советы заметили, что рыночные экономики, подобные экономике Соединенных Штатов, были полны уверенности в превосходстве своей системы. Эта уверенность была подкреплена постоянными заявлениями Рейгана об этом превосходстве. Это, как сообщили Конторович и Эллман, оказало психологический эффект, поскольку разрушительно отражало реальность, особенно среди элитных правительственных чиновников, которые ездили в Соединенные Штаты и другие западные страны, где они обнаружили разительный контраст между двумя системами.15 Очевидно, что восстановление Соединенных Штатов играло ключевую роль в холодной войне, закрепляя роль внутренней политики Рейгана в его более широком внешнеполитическом менталитете. Здесь его внимание к моральному духу окупилось тем, что привело к широкой народной поддержке дома и произошло за счет советского морального духа.
  
  Тем не менее, хотя, возможно, и была неохотная оценка того, чего достиг Рейган, Кремль все еще хотел его поражения, и очень сильно. Существовали серьезные опасения по поводу первой администрации Рейгана и ее перспектив на второй срок. Евгений Новиков вспоминал: “Центральный комитет понял, что они столкнулись с преданным правительству в Вашингтоне. Они видели активность на всех фронтах….Это напугало их до смерти ”.16 В начале 1984 года советские СМИ были полны примеров такого осадного менталитета: “экономический обозреватель” ТАСС Владимир Пирогов сказал, что “ни для кого не секрет”, что Рейган стремился “истощить” СССР.17
  
  Согласно ряду источников, такие опасения побудили КГБ начать “кампанию активных мер”, которая развернулась к январю 1984 года и была направлена на то, чтобы подорвать перспективы переизбрания Рейгана. Ни один из этих источников не вдается в подробности, хотя такая операция не была бы неожиданностью.18 “Ясное и широко распространенное убеждение состояло в том, что любой был предпочтительнее Рейгана”, - сказал Евгений Новиков.19 Если Рейган победит на второй срок, Советам предстояло еще четыре года находиться под прицелом Крестоносца. Неудивительно, что они не стали молчать. Они падали, раскачиваясь.
  
  Когда Рейган начал свою кампанию по переизбранию в январе, в Правде прозвучали сирены . В своей колонке от 10 января проницательный коммунист по имени Виталий Корионов связал намерение Рейгана подорвать его религиозные мотивы:
  
  
  [Я] т был нынешним главой Белого дома, взывал к Богу, который объявил “крестовый поход” против социализма.... Нынешняя администрация США объявила в официальных документах, что ее целью является “уничтожение социализма как социально-политической системы”. Политическая, экономическая и идеологическая жизнь США все больше подчиняется этой нереальной задаче....
  
  Как мы можем видеть, психологическая война, ведущаяся Соединенными Штатами и их союзниками против реального социализма, организована, скоординирована и направлена....
  
  Вашингтон глубоко вовлечен в исключительно опасный “крестовый поход” против социализма как социальной системы. Самые высокопоставленные чиновники США во главе с президентом являются острием этой духовной агрессии.... Президент США лично участвует в подрывных акциях. Он делает это по-разному.20
  
  
  К Корионову присоединился Владимир Ломейко, который две недели спустя написал в “Литературной газете”, что, объявляя свой “крестовый поход”, “действующий хозяин Белого дома” — в год переизбрания советская пресса внезапно начала называть Рейгана “действующим” — явно стремился "свергнуть" советскую империю.21
  
  Одно из самых сильных советских заявлений о вызове Рейгана, включая, в частности, экономическое наступление, было сделано в статье от 27 января двумя советскими учеными, занимавшими высокие посты в армии. Статья озаглавлена “Экономическая агрессия империализма”, соавторами статьи указаны “Доктор экономических наук, профессор генерал-майор А. Гуров и кандидат экономических наук, подполковник В. Мартыненко”. Она была опубликована в "Красной звезде " . 22
  
  Соединенные Штаты, заверили авторы, “фактически, уже развязали экономическую, идеологическую и психологическую войну против СССР и других стран социалистического сообщества”. Среди других тактических приемов они упомянули “беспрецедентную гонку вооружений, развязанную Вашингтоном”. “Экономическая война, - писали они, - очень тесно связана с гонкой вооружений”. “Советский Союз и другие страны социалистического сообщества, ” предупреждали Гуров и Мартыненко, - не могут закрывать глаза на тот факт, что Вашингтон объявил ‘крестовый поход’ против социализма как социальной системы.” Они сосредоточились на экономическом нападении:
  
  
  Экономическая война занимает очень важное место в “крестовом походе” против социализма. Ее стратегические цели напрямую связаны, в первую очередь, с попытками вмешательства во внутренние дела социалистических стран и желанием подорвать их экономику. Во-вторых, схемы экономической войны очень тесно переплетены с планами достижения военного превосходства, поскольку именно экономика является материальной основой обороны. В-третьих, агрессивные внешнеэкономические действия империализма сопровождаются соответствующими актами подрывной деятельности в политической и духовной сферах, направленными на ликвидацию социалистических общественных систем.
  
  
  Интенсивность экономической войны возрастает очень высокими темпами.... Соединенные Штаты взяли на себя роль “главнокомандующего” в этой войне. Администрация Рейгана потратила несколько лет на подготовку к нему своих союзников и руководство разработкой “единого подхода” к экономическим отношениям с Востоком. Это был один из главных вопросов на конференциях лидеров капиталистической “Семерки” в Оттаве (1981), Версале (1982) и Уильямсбурге (1983).
  
  Эта оценка товарищей Гурова и Мартыненко была безошибочно правильной. Авторы с точностью изложили, что именно делала администрация Рейгана, излагая детали, поражающие своей удивительной точностью. Их единственной ошибкой было полагать, что СССР и советский блок — на фоне их якобы “углубляющегося братского сотрудничества” и “нерушимой сплоченности”, как они выразились, — переживут нападение Рейгана.23
  
  Реальность заключалась в том, что Москва наступала на пятки и была озлоблена успехом Рейгана. Советское руководство было особенно взбешено тем, что Рейган, который большую часть 1982 и 1983 годов из-за рецессии занимал низкие позиции в опросах общественного мнения, теперь неожиданно возродился. Советы так сильно хотели, чтобы Рейган проиграл в ноябре, что это причиняло боль, и казалось, что к ним вот-вот обратятся с просьбой из самого неожиданного места — ни много ни мало из Сената США.
  
  
  ФАКТОР ТЕДА КЕННЕДИ
  
  
  Это было во время предвыборной кампании 1984 года, когда, согласно советскому документу высокого уровня, Москва едва не получила помощь из неожиданного угла в своей попытке победить Рейгана. Если бы то, что утверждается в советских документах, действительно всплыло, это, без сомнения, оказалось бы самым захватывающим аспектом президентской гонки 1984 года — тем, о котором знала лишь горстка людей на самом верху советского руководства и, в результате, никогда не попадало в американские газеты или ночные выпуски новостей. Если бы это было так, это стало бы главной историей кампании 1984 года.
  
  В течение первых трех лет своего пребывания у власти, и особенно с весны 1983 года, Рональд Рейган продвигал план развертывания ядерных сил средней дальности (РСМД), также известных как ИИ "Першинг", в Западной Европе. Его целью было побудить Советы убрать свои ядерные ракеты средней дальности из Восточной Европы. Он сказал Юрию Андропову, что если Кремль уберет свои ракеты, Соединенным Штатам не будет необходимости развертывать ДРСМД. Рейган назвал это вариантом "ноль-ноль": он хотел, чтобы обе стороны сократили информацию до нулевого уровня. Если Андропов не согласился бы сделать это, Рейган попросил бы НАТО развернуть ДРСМД.
  
  Оппозиция этой политике была яростной, советская пропагандистская машина окрестила Рейгана поджигателем ядерной войны и назвала его воюющей стороной, которая хотела установить ракеты на территории западных стран, которые никогда не размещали такое оружие. Кроме того, западное движение за замораживание ядерной программы дало Кремлю громкого союзника, простирающегося от Лондона до Бонна и Нью-Йорка. Сторонники замораживания ядерной программы возглавили массовые протесты и обрушились на Рейгана в самых резких выражениях. Международные левые были убеждены, что Рональд Рейган тащит мир к ядерному Армагеддону. Сторонники замораживания , такие как доктор Хелен Калдикотт из организации "Врачи за социальную ответственность" и некоторые католические епископы опасались, что Рейган может взорвать мир.24
  
  В конечном счете, Андропов отказался от предложения Рейгана, которое на самом деле основывалось на предложениях, сделанных в конце 1970-х годов президентом Западной Германии Гельмутом Шмидтом и Джимми Картером. Несмотря ни на что, команда Рейгана убедила лидеров, таких как Гельмут Коль из Западной Германии и Маргарет Тэтчер из Великобритании, согласиться на развертывание РСМД. В течение 1984 года ракеты были развернуты, и левые были возмущены.
  
  Идеи Рейгана, такие как INFs, а также SDI и многие другие, привели в ярость большинство либералов, включая сенатора Эдварда “Теда” Кеннеди (D-MA), который, согласно чрезвычайно секретному документу КГБ, был мотивирован сделать что-то совершенно необычное. Действительно, самая интригующая оппозиция ядерной политике Рейгана десятилетиями хранилась в советских архивах.25 Если детали документа (см. Приложение) точны, Тед Кеннеди, возможно, стремился к экстраординарному партнерству с Юрием Андроповым.
  
  Еще в 1983 году, а именно 14 мая 1983 года, глава КГБ Виктор Чебриков отправил Юрию Андропову сообщение “Особой важности” с наивысшим грифом секретности. Заголовок к письму гласил: “Относительно просьбы сенатора Кеннеди к Генеральному секретарю коммунистической партии Ю. В. Андропову”. Оно начиналось так: “9-10 мая этого года близкий друг и доверенное лицо сенатора Эдварда Кеннеди Дж. Танни находился в Москве. Сенатор поручил Танни передать следующее сообщение через конфиденциальные контакты ... Андропову”. Танни, упомянутый в письме, был бывшим сенатором Джоном В. Танни (D-CA), который служил в Сенате США с 1971 по 1977 год. Потерпев поражение в 1976 году, Танни стал частным лицом в 1983 году.26
  
  Для Танни служить связным Кеннеди не было бы неожиданностью, поскольку Танни и Кеннеди были близки. Они были соседями по комнате на юридическом факультете Университета Вирджинии и часто вместе ходили под парусом и занимались альпинизмом после юридического факультета. Танни назвал своего первенца в честь Теда Кеннеди, который является крестным отцом его сына.27 Вместе со своими бывшими женами они катались на яхте Кеннеди вместе. Они часто вращались в одних и тех же социальных кругах и у них было много общих друзей. Примечательно, что Танни, как говорили, каким-то образом даже унаследовал хианниспортский акцент Кеннеди, хотя он и не был уроженцем этого района. Они были так близки, что Танни однажды испугался: “Я не хотел провести остаток [жизни], будучи известным как друг Тедди Кеннеди”.28
  
  После того, как Танни некоторое время дружил с семьей Кеннеди, у него даже появился шанс познакомиться со знаменитым старшим братом Теда. Когда Танни впервые задумался о том, чтобы баллотироваться в Конгресс, сам Джон Ф. Кеннеди, который, в отличие от Теда, был ярым антикоммунистом, посоветовал Танни отказаться от своего второго имени Варик, имени, которым его друзья и семья пользовались с детства. Это звучало слишком по—русски, сказал Джек Воин холодной войны.Танни может произвести впечатление на электорат как коммунист.29
  
  Согласно отчету КГБ о событиях, в мае 1983 года Джон Варик Танни отправился в Москву, чтобы сообщить коммунистам, что сенатор Тед Кеннеди “очень обеспокоен” состоянием американо–советских отношений. Кеннеди считал, что главной причиной опасной ситуации была “воинственность Рейгана”, особенно его приверженность развертыванию ДРСМД в Западной Европе. “По словам Кеннеди, ” сообщал Виктор Чебриков в своем письме Андропову, “ нынешняя угроза связана с отказом президента вносить какие-либо изменения в свою политику.”Этот отказ, - говорилось в письме, - усугубился из-за политического успеха Рейгана, который сделал его еще более уверенным в своем курсе и упрямым.
  
  По мнению Чебрикова, Кеннеди питал надежду на то, что попытка Рейгана переизбраться в 1984 году может быть сорвана. Но как? Где президент был уязвим? Советская интерпретация произошедшего привела к выводу, что Кеннеди предоставил возможный ответ. “Единственными реальными угрозами Рейгану являются проблемы войны и мира и советско-американских отношений”, - писал Чебриков. “Эти вопросы, по словам сенатора [Кеннеди], без сомнения, станут самыми важными в предвыборной кампании”. Внутри движения за замораживание ядерной программы и КОНГРЕССА существовало сопротивление Рейгану. И все же, по словам Чебрикова, Кеннеди сетовал на то, что оппозиция Рейгану все еще слаба; Кеннеди сожалел о том, что Рейган был хорош в “пропаганде”, в то время как заявления советских официальных лиц (предположительно, не пропаганда) цитировались “вне контекста” или “причудливо обесценивались”.
  
  Затем Чебриков передал предполагаемое предложение Кеннеди Андропову: “Кеннеди считает, что, учитывая состояние текущих дел и в интересах мира, было бы разумно и своевременно предпринять следующие шаги для противодействия милитаристской политике Рейгана”. Первым шагом, согласно советскому взгляду на встречу в Танни, была рекомендация Кеннеди Андропову пригласить его в Москву для личной встречи. Чебриков сообщил: “Главной целью встречи, по словам сенатора, было бы вооружить советских официальных лиц разъяснениями относительно проблем ядерного разоружения , чтобы они были лучше подготовлены и убедительнее во время выступлений в США”. Кеннеди, сообщил Чебриков, предложил взять с собой либерального сенатора-республиканца Марка Хэтфилда.
  
  Во-вторых, писал глава КГБ, “Кеннеди считает, что для оказания влияния на американцев было бы важно организовать в августе–сентябре этого года [1983] телевизионные интервью с Ю. В. Андроповым в США”. По словам Чебрикова, сенатор от Массачусетса предложил “прямое обращение” Андропова к американскому народу. “Кеннеди и его друзья, - заявил Чебриков, - свели бы Андропова с телевизионными репортерами, такими как Уолтер Кронкайт и Барбара Уолтерс. По словам Чебрикова, Кеннеди предложил организовать интервью не только для Андропова, но и для “советских чиновников более низкого уровня, особенно из военных”, которые “также имели бы возможность напрямую обратиться к американскому народу о мирных намерениях СССР”. Это было сочтено необходимым из-за так называемых искажений со стороны администрации Рейгана.
  
  По сути, интерпретация Чебрикова заключалась в том, что Кеннеди предложил помощь в организации советской пиар-кампании, которая должна была “искоренить угрозу ядерной войны”, "улучшить советско-американские отношения” и “определить безопасность для всего мира”. “Кеннеди очень впечатлен деятельностью Ю. В. Андропова и других советских лидеров”, - объяснил Чебриков.
  
  В заключительном абзаце письма Чебриков говорил о политических планах Кеннеди и перспективах на 1984 год. “Кеннеди не сбрасывает со счетов, что во время кампании 1984 года Демократическая партия может официально обратиться к нему с просьбой возглавить борьбу против республиканцев и избрать их кандидата в президенты”. “Мы ждем инструкций”, - закончил глава КГБ послание главе СССР: сенатор “подчеркнул, что он с нетерпением ожидает ответа на свое обращение”, ответ на который мог бы быть передан через друга Тедди Кеннеди — Джона Танни.
  
  Согласно документу КГБ, целью Кеннеди при установлении контактов с Андроповым было победить Рейгана на двух фронтах: он надеялся изменить оборонную политику президента и сорвать его попытку переизбрания в 1984 году. Если докладная записка на самом деле является точным отчетом о том, что произошло, она представляет собой замечательный пример того, на что некоторые левые политики, включая действующего сенатора США, были готовы пойти, чтобы остановить Рональда Рейгана — жест, неудивительный для тех, кто работал на президента.30 Шаги Рейгана с весны 1983 по 1984 год, от INFs к SDI, очевидно, довели некоторых либералов до крайности. Рейган столкнулся с огромной оппозицией не только из Москвы, но и в Вашингтоне, и почти со стороны Москвы и Вашингтона (или, по крайней мере, определенных элементов Вашингтона), работающих вместе.
  
  После ухода Рейгана с поста президента Танни признался лондонской Times, что за этот период совершил около пятнадцати поездок в СССР, в которых он выступал в качестве “посредника” (по его словам) для ряда членов Сената США, а также некоторых неназванных других лиц. Он признал: “Я представлял взгляды некоторых сенаторов”. Он оспаривал определенные фрагменты служебной записки Чебрикова, несколько предложений из которой были опубликованы в Times в феврале 1992 года. “Я сказал им, что вместо этого было бы хорошим пиаром, если бы они объявили о сокращении [вооружений]”, - только и сказал он.31
  
  С одной стороны, наблюдатели будут осуждать действия Кеннеди как бесстыдный политический оппортунизм. Разгневанные консерваторы могут попытаться заклеймить его попытку “изменой”, обвинив в том, что он стремился помочь врагу Америки во время “войны”, хотя и необъявленной “холодной” войны, и будут называть его кем угодно - от полезного идиота до Бенедикта Кеннеди и Красного Теда за то, что он связался с Кремлем в разгар холодной войны.
  
  Защитники Кеннеди, с другой стороны, будут утверждать, что сенатор сделал то, что, по его мнению, было наилучшим для мира во всем мире, даже если это означало протянуть руку Юрию Андропову.32 Они скажут, что он был справедливо обеспокоен тем, что конфронтация между США и СССР выходит из-под контроля, приближаясь к пропасти ядерного забвения. Андропов и другие высокопоставленные советские чиновники на самом деле боялись, что Соединенные Штаты могут нанести ядерный удар, как и многие левые на Западе, включая Теда Кеннеди.
  
  Тем не менее, демократы, стремящиеся защитить Кеннеди, должны знать, что, возможно, это был не первый раз, когда он, по сообщениям, связывался с Москвой, чтобы подорвать внешнюю политику действующего президента в предвыборный сезон: согласно другому документу КГБ, предыдущей целью сенатора от Массачусетса был президент-демократ Джимми Картер, политическая плоть и кровь Кеннеди, которого Кеннеди почему-то считал виновным в воинственности по отношению к СССР из-за Афганистана. В начале 1980 года Кеннеди, по какой-то причине, казалось, был убежден, что Леонид Брежнев привержен мирному урегулированию в Афганистан — страна, в которую Советы только что вторглись и где они оставались в течение следующего десятилетия. Согласно отчету Василия Митрохина 2002 года для престижного проекта по международной истории холодной войны Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне, округ Колумбия, в котором также цитируются советские документы, Джон Танни отправился в Москву 5 марта 1980 года, чтобы передать еще одно послание от имени Кеннеди: здесь Кеннеди, как сообщается, обвинил не Кремль и его диктатора в агрессии и эскалации напряженности, а американского главнокомандующего, против которого Кеннеди проводил кампанию за президентство. Танни сказал, что великий массачусетский либерал считал (по словам Митрохина) “своим долгом самому предпринять действия”.33
  
  По мере того, как предвыборная гонка 1984 года накалялась, Тед Кеннеди продолжал совершать экстраординарные поступки, чтобы предотвратить переизбрание Рейгана. В марте 1984 года он написал статью для журнала Rolling Stone, в которой снова осудил “схемы Рейгана по ”Звездным войнам“ и назвал Рейгана ”лучшим претендентом на пост президента, который у нас был в современной истории“, прежде чем опровергнуть безответственное утверждение о том, что чиновники Рейгана ”говорили о мире в 1984 году как о прелюдии к развязыванию войны в 1985 году“. Кеннеди говорил о своих ”опасениях по поводу администрации, чиновники которой говорили о победе в ядерном конфликте".34
  
  Излишне говорить, что предупреждения Кеннеди не оправдались. Ни в 1985 году, ни в какой-либо последующий момент Рональд Рейган не запустил ядерную боеголовку. Если Кремль так и не установил формальную ось с Кеннеди, он, по крайней мере, почувствовал, что у него появился надежный союзник, способный помочь в его пиар-кампании против Рональда Рейгана и его политики.
  
  
  ОБМАН СОИ
  
  
  Несмотря на кажущийся потенциал сотрудничества с Кеннеди, советские опасения по поводу осуществимости СОИ усугубились неясным, экстраординарным инцидентом в июне 1984 года. В то время как Кремль не был уверен, смогут ли Соединенные Штаты создать систему противоракетной обороны, он по-прежнему испытывал беспокойство по поводу СОИ. Это беспокойство оказалось пригодным для эксплуатации, и администрация Рейгана попыталась воспользоваться советским беспокойством. В последующей программе обмана, по сообщениям, одобренной министром обороны Кэпом Уайнбергером, Соединенные Штаты, по-видимому, сфальсифицировали тест SDI.
  
  Чтобы распространить эту мистификацию, военные планировщики, по сообщениям, запланировали четыре попытки сбить ракету, запущенную из Калифорнии, ракетой-перехватчиком, запущенной из Тихого океана. После трех неудачных попыток в этом испытании четвертая попытка увенчалась полным успехом. Четвертое испытание прошло безупречно, или так казалось, поскольку ракета поразила цель и взорвала ее — очевидная крупная победа программы SDI. Испытание, однако, было сфальсифицировано — в мишень был установлен радиомаяк, а приемник был установлен на перехватчике.
  
  В разоблачительной статье за август 1993 года "Нью-Йорк Таймс" процитировала неназванных чиновников администрации Рейгана, которые подтвердили подделку, объяснив уловку как необходимую, чтобы обмануть Советы и отвлечь важнейшие ресурсы. "Таймс" разыскала отставного госсекретаря Уайнбергера из его дома в штате Мэн, где, как написал репортер Тим Вайнер, он “не подтвердил и не отрицал, что одобрил обман”. Тем не менее, признал Вайнбергер в качестве возможной уступки: “Вы всегда работаете над обманом. Вы всегда пытаетесь практиковать обман. Вы, очевидно, пытаетесь ввести в заблуждение своих оппонентов”.35 Обман, или контрразведка, или тайные операции, является естественным компонентом любой войны, включая холодную войну.
  
  В сентябре 2005 года я обратился за окончательным подтверждением фальшивого теста к Вайнбергеру и другим официальным лицам. 88-летний Вайнбергер, у которого было слабое здоровье (он умер семь месяцев спустя), сказал, что не помнит ни инцидента, ни даже статьи в Times 1993 года. Близкий друг Вайнбергера Билл Кларк также не знал об инциденте, что было бы неудивительно, поскольку в июне 1984 года Кларк больше не был советником по национальной безопасности. Я задал этот вопрос писателю Питеру Швейцеру, другу Вайнбергера, который сотрудничал с бывшим министром обороны в ряде книг и проектов. Швейцер подтвердил факт инцидента. Он указал на разговор 2001 года, в котором Вайнбергер сказал ему, что “дезинформация” действительно имела место.36
  
  К сожалению, я не смог подтвердить точную роль Рональда Рейгана в сложившейся ситуации, но, несмотря на это, обман сработал. Советы были еще более встревожены реальными возможностями СОИ, и внезапно у них возникла более настоятельная необходимость избежать второго срока администрации Рейгана.
  
  
  РИТОРИЧЕСКИЕ БОМБЫ
  
  
  По иронии судьбы, хотя Рейган хранил молчание о чем-то такого масштаба, как фальшивый тест SDI, два месяца спустя он сделал непреднамеренное заявление, которое поставило Советы перед проблемой предвыборной кампании, причем во время национальных съездов республиканцев и демократов. Во время августовской проверки микрофона перед одной из своих еженедельных радиопередач президент в шутку сказал американцам, что он только что подписал закон, объявляющий СССР вне закона, и бомбы вот-вот начнут лететь. Рейган думал, что говорит не в эфире, но он был в прямом эфире. Советам шутка не показалась смешной.
  
  Череда последующих статей в коммунистической прессе утверждала, что эта оплошность доказала, что Рейган не просто хотел покончить с социализмом, но, как выразился один репортер из Восточного Берлина, “разбомбить его до основания”; его истинные намерения были разоблачены.37 Болгарская пресса сообщила, что, хотя команда Рейгана всегда была “агрессивной и постоянной в своем антисоветизме”, а “моральное и физическое отрицание реального социализма было конечной целью Соединенных Штатов”, теперь, наконец, весь мир смог распознать безошибочные цели Рейгана по его бесчувственному юмору.38
  
  На московском телевидении Генрих Боровик связал Рейгана с Гитлером, отметив сходство между обычной риторикой Рейгана — здесь Боровик имел в виду недавние слова Рейгана о Гренаде, а не оплошность на радио — и риторикой фюрера. “Те же самые слова мир услышал из Берлина чуть более 45 лет назад, когда Германия оккупировала Чехословакию”, - высказал мнение Боровик, у которого было мало чувства меры.39
  
  Этой кремлевской болтовне не удалось заставить Рейгана замолчать. В августе того года Рейган сам упомянул нацистов. Поводом послужила сороковая годовщина Варшавского восстания, где он снова ясно дал понять о своих намерениях в отношении Восточной Европы. Он заявил:
  
  
  [Я] и вы решительно заявляем, что мы отвергаем любое толкование Ялтинского соглашения, которое предполагает согласие Америки на раздел Европы на сферы влияния. Напротив, мы рассматриваем это соглашение как обещание трех великих держав восстановить полную независимость и разрешить свободные и демократические выборы во всех странах, освобожденных от нацистов после Второй мировой войны, и нет причин освобождать Советский Союз или нас самих от этого обязательства.... Пассивное принятие постоянного порабощения народов Восточной Европы не является приемлемой альтернативой.40
  
  
  В отличие от прошлого, Рональд Рейган теперь протестовал против Ялты не как кандидат в президенты, а как лидер свободного мира, где он мог добиться успеха. И он отказался принять сохраняющееся положение Восточной Европы.
  
  В ответ ТАСС выразило недоверие дерзости президента. Посетовав на то, что Рейган едва ли впервые выступил против Ялты, недовольное ТАСС правильно истолковало этот конкретный случай как пример того, как Рейган “фактически призвал к пересмотру решений Ялтинской конференции”.41 Какая дерзость!
  
  
  ОСЕНЬ 1984 ГОДА: НЕОДНОЗНАЧНЫЕ ПОСЛАНИЯ ЗА КУЛИСАМИ
  
  
  По мере приближения президентских выборов в ноябре Советы продолжали ожесточаться в своей словесной войне. 7 сентября во время программы московского телевидения “Мир сегодня”, которую смотрели миллионы советских граждан, Валентин Зорин предупредил об опасности переизбрания Рейгана, президента, который “делал ставку на подрыв экономики Советского Союза”, на “удушение” СССР, на “причинение значительного вреда”.42 Его нужно было остановить.
  
  И все же протесты не были услышаны, поскольку Рейган продолжал продвигаться вперед в опросах общественного мнения, оставляя соперника от демократической партии Уолтера Мондейла в пыли. Возможно, от отчаяния Советы высказали свои опасения непосредственно Рейгану. На встрече 28 сентября министр иностранных дел Андрей Громыко сказал президенту: “За всем этим кроется четкий расчет на то, что СССР исчерпает свои материальные ресурсы раньше США и поэтому в конце концов будет вынужден капитулировать”.43
  
  Громыко не записал ответ Рейгана. Ему это было не нужно. Конечно, не все представители коммунистического мира боролись против переизбрания Рейгана, особенно те, кто сбежал и мог проголосовать за него. Приближался первый вторник ноября, и 26 октября президент получил письмо от отца С. К. Рокицкого из церкви Успения Пресвятой Богородицы в Детройте, в котором говорилось, что он пишет от имени “нескольких епископов, многих священников и очень-очень многих людей”, с которыми он встречался в Польше, находясь там в течение трех с половиной недель. “Они хотели, чтобы я сказал вам, что 80 процентов Польши молятся за ваше переизбрание”, - написал Рокицкий. “Польский народ очень гордится тем, что вы противостоите коммунистам. Поскольку страдания и молитвы Польши так много значили для Бога на протяжении веков, я уверен, что вы будете переизбраны. Польский народ знает за несколько недель вперед, что вы победите”. В заключение отец Рокицкий поблагодарил Рейгана “за то, что он был таким хорошим президентом и занял решительную позицию против коммунизма и абортов”.
  
  Это письмо много значило для Рейгана, поскольку он выкроил время из своего чрезвычайно напряженного графика предвыборной кампании, чтобы ответить Рокицкому 4 ноября, всего за два дня до выборов: “Я также очень горжусь, хотя и смиренно, тем, что получаю одобрение польского народа и его молитв….Я молюсь, чтобы я мог заслужить их поддержку”.44
  
  5 ноября, накануне выборов, Рейган напомнил американцам, что всего четыре года назад Соединенные Штаты погрязли в рецессии, страна пала, а Советы продвигались вперед. Даже самый набожный демократ должен был признать, что все это, бесспорно, изменилось к лучшему при Рейгане. Он вспомнил Мэйн-стрит и Сияющий город и сказал своим согражданам-американцам, что лучшие дни их страны впереди. “И вы еще ничего не видели”, - пообещал он.
  
  На следующий день он одержал уверенную победу на переизбрании, победив бывшего вице-президента Картера Уолтера Мондейла, охватив 49 из 50 штатов, проиграв только родному штату Мондейла Миннесоте, да и то с небольшим отрывом. Он почти захватил все пятьдесят штатов, проиграв Коллегии выборщиков — 525 против 13.
  
  Несмотря на свои попытки, Тед Кеннеди и Советы не смогли пустить под откос ни Рейгана, ни его видение более светлой Америки, которое помогло ему завоевать подавляющую поддержку американского народа. Усилив программу, которую он излагал в течение первых четырех лет своего правления, выборы подтвердили призвание Рейгана и освободили его для продолжения жесткого курса против СССР. То, что началось четырьмя годами ранее, продолжалось безостановочно, давая Рейгану возможность довести свои цели до конца.
  
  После напряженного года предвыборной кампании Рейган был волен снова сделать Кремль центром своего внимания. С новыми силами он направился в новый год, готовый противостоять Советам в совершенно ином масштабе. Как он вскоре узнал, 1985 год должен был стать монументальным годом в истории американо-советских отношений, годом, в котором не просто возобновилось внимание к экономической войне Рейгана, но и появился новый лидер для СССР.
  
  
  
  
  ЧАСТЬ III
  Второй срок
  
  
  15. Приход к власти Михаила Горбачева: март 1985 г.
  
  
  Хотя ПЕРЕИЗБРАНИЕ РОНАЛЬДА РЕЙГАНА ОБЕЩАЛО НЕЧТО подобное, большие перемены в 1985 году произошли не в Овальном кабинете, а вместо этого с внезапной сменой на вершине власти в Москве. 10 марта 1985 года события в СССР начали быстро разворачиваться, когда умер престарелый генеральный секретарь Константин Черненко. Теперь тоталитарная система поспешила подобрать замену. Вполне уместно, что советские люди, привыкшие к тому, что их держали в неведении, понятия не имели о переходе, происходящем за закрытыми дверями; более того, на следующий день после этого факта им все еще даже не сообщили, что Черненко скончался.
  
  За кулисами Михаил Горбачев был выдвинут на высший государственный пост сталинистом Андреем Громыко при возможной восторженной поддержке всего Центрального комитета.1 Горбачев победил московского партийного босса Виктора Гришина и премьер-министра Николая Тихонова. 11 марта тоталитарная пресса одновременно объявила общественности о смерти Черненко и восшествии на престол Горбачева.
  
  Когда Горбачев пришел к власти, ему было пятьдесят четыре года, что является заметным отличием от его престарелых предшественников, трое последних из которых (Брежнев, Андропов, а теперь и Черненко) умерли на своем посту. В Советском Союзе, которым когда-то правил Сталин на протяжении четырех десятилетий, всего за три года сменилось четыре лидера. Рейган язвительно заметил, что хотел бы вести переговоры с советскими лидерами, “но они продолжают умирать у меня на глазах”.
  
  И, возможно, Рейган посылал сообщение Горбачеву, когда всего несколько недель спустя он отправился в Европу, чтобы заверить западногерманскую аудиторию 6 мая 1985 года, за четыре года до падения стены: “[Вы] вы можете создать новую Европу — демократическую Европу, Европу, объединяющую восток и запад, Европу, наконец, полностью свободную”.2
  
  Рейган излучал уверенность. Вернувшись домой, он сказал аудитории во Флориде: “Я твердо верю, что ход истории уходит от коммунизма к теплому солнечному свету человеческой свободы”.3 На вершине другой сверхдержавы человек по имени Горбачев внимательно слушал.
  
  
  Михаил Горбачев, родившийся 2 марта 1931 года В МАЛЕНЬКОЙ ДЕРЕВНЕ НА ЮГЕ РОССИИ, как и Рональд Рейган, происходил из скромных семей. Он вырос крестьянином в колхозе во время катастрофической сталинской коллективизации, где его отец работал на тракторной станции. Как и отец Датча, отец Михаила испытывал финансовые трудности. Матери обоих мальчиков справлялись со своими проблемами, обращаясь к Библии, что в России было значительно большим риском, чем в Диксоне, штат Иллинойс.4 Михаил был достаточно молод, чтобы избежать Второй мировой войны, конфликта, который унес жизни большего количества мужчин из России, чем из любой другой страны.
  
  Горбачев поступил в Московский государственный университет, где его академическим направлением были юриспруденция и сельское хозяйство, последнее из которых стало его областью знаний в Коммунистической партии. В Московском государственном университете политика также привлекла его интерес, и Горбачев начал свою политическую карьеру в качестве лидера комсомола, коммунистической молодежной организации страны. Там, в 1951 году, он встретил свою будущую жену Раису, набожную марксистку-ленинку-атеистку, родственную душу, которая, как Нэнси Рейган для Рональда Рейгана, поддерживала его политические амбиции.
  
  Именно такое заметное образование и амбиции позволили харизматичному Горбачеву быстро подняться по служебной лестнице Коммунистической партии, в конечном итоге став полноправным членом Политбюро в 1980 году и заняв первое место в марте 1985 года. Возможно, было уместно, что, когда второй срок Рейгана был в зачаточном состоянии, у него внезапно появился новый оппонент в Москве, человек, который, как надеялся он и весь мир, остановит волну угнетения, так долго исходившую от Кремля.
  
  
  РОЛЬ РЕЙГАНА В ВЫБОРЕ ГОРБАЧЕВА
  
  
  Примечательно, что, возможно, на самом деле прямым намерением политики Рейгана было повлиять на возвышение советского генерального секретаря, такого как Горбачев. В качестве возможного доказательства в личном деле Билла Кларка имеется примечательное письмо: в январе 1984 года Кларк, который к тому времени был министром внутренних дел, написал письмо своему старому другу, в котором дал Рейгану совет баллотироваться на второй срок. В нем Кларк выступил с замечательным заявлением, заверив Рейгана: “Еще несколько месяцев "стойкости" должны восстановить баланс вооружений в Европе и, очень вероятно , повлиять на возвышение менее опасного советского лидера, чем умирающий Андропов”. Такой менее опасный советский лидер действительно находился в разработке.
  
  Независимо от того, было ли это намерением Рейгана, различные источники, включая бывших советских чиновников и даже определенных членов американских левых, включая академию, утверждают, что Рональд Рейган помог “создать” Михаила Горбачева, проводя политику, которая привела к решительной необходимости перемен во внутреннем круге Москвы и которая потребовала нового лидера, подобного Горбачеву.
  
  Хотя этот аргумент имеет некоторую убедительность, политика Рейгана не может приписать себе всю заслугу назначения Горбачева, поскольку Горбачев начал свое быстрое восхождение по карьерной лестнице в советском союзе еще до того, как Рональд Рейган стал президентом. 21 октября 1980 года, за две недели до избрания Рейгана в Соединенных Штатах, Горбачев был повышен до полноправного члена Политбюро; таким образом, он присоединился к небольшой группе советских политиков, которые были одновременно полноправными членами Политбюро и Центрального комитета, и был, безусловно, самым молодым членом этой избранной группы. Он стал старшим секретарем Центрального комитета двумя годами ранее, в ноябре 1978 года.5
  
  Арчи Браун, проницательный биограф Горбачева, который склонен не испытывать особой симпатии к Рональду Рейгану, утверждает, что “нет ни малейших доказательств” в поддержку аргумента о том, что политика Рейгана сыграла определенную роль в приведении Горбачева к власти. Действительно, может быть отсутствие доказательств, поскольку, как указывает Ричард Пайпс, коммунисты всегда скрывали выборы своих лидеров в глубочайшей тайне.6 Тем не менее, по словам Брауна, эти два события были “совершенно не связаны".” Он говорит, что если бы не быстрое ухудшение здоровья Андропова и Черненко, Горбачев вообще не пришел бы к власти, пока Рейган находился в Белом доме.7
  
  Говоря таким образом, Браун, без сомнения, прав. Однако, в то время как Горбачев уже был на пути к власти, политика Рейгана резко усугубила советский кризис — экономический, военный, политический — и добавила ощущения срочности такому динамичному, энергичному лидеру, как Горбачев. Андропов очень хотел, чтобы Горбачев стал генеральным секретарем, особенно вместо Черненко, и продвинул карьеру Горбачева больше, чем любой советский чиновник.8 Андропов был чрезвычайно обеспокоен тем, как реагировать на Рональда Рейгана, человека, которого он сравнивал с Гитлером. Советский страх перед Рейганом был настолько сильным, что офицер КГБ Борис Южин позже утверждал, что ходили разговоры об убийстве президента; по крайней мере, было совершенно ясно, что они отчаянно хотели, чтобы Рейган ушел.9
  
  Более чем когда-либо Андропов видел в Горбачеве будущего советского лидера10— ситуация стала критической из-за фактора Рейгана. Ричард Пайпс вспоминает, что советский страх перед Рейганом был настолько острым, что западные академические советологи постоянно предупреждали, что антикоммунизм Рейгана породит другого Сталина.11 Совсем наоборот: Андропов, несомненно, видел в Горбачеве наилучший ответ на вторжения Америки.
  
  Горбачев и Центральный комитет, который поддерживал его должность генерального секретаря, были серьезно обеспокоены международной ситуацией и угрозой, исходящей из Вашингтона. Хотя весь смысл политики Рейгана остается неясным, неразумно предполагать, что тогдашние опасные отношения между США и СССР не были существенным фактором при выборе следующего советского лидера. Арчи Браун признал, что Горбачев был выбран Центральным комитетом “в качестве модератора, который придал бы динамизм советской политике”, модератора, чье посредничество, возможно, было необходимо из-за Рейгана. Несомненно, такой динамизм был необходим из-за радикально новых обстоятельств, которые сейчас вызывают тревогу у СССР из Овального кабинета. Не случайно, как сказал Браун, “на первом этапе руководства Горбачева” Советский Союз был “озабочен отношениями с Соединенными Штатами” больше, чем любая другая страна.12
  
  Например, нельзя игнорировать влияние заявления Рейгана, подобного следующему, опубликованного всего за несколько недель до того, как Политбюро заседало, чтобы выбрать преемника Черненко: “Есть одна граница, которую символизирует Ялта, которую никогда нельзя сделать легитимной, и это разделительная линия между свободой и репрессиями. Я без колебаний заявляю, что мы хотим отменить эту границу .... Наше сорокалетнее обязательство направлено на достижение цели восстановленного сообщества свободных европейских наций. Сегодня мы подтверждаем свою приверженность этой работе”.13
  
  Другими словами, в сороковую годовщину Ялтинской войны Рейган ясно дал понять о своем желании отменить разделение Европы. Было бы наивно думать, что подобные заявления не повлияли на советское принятие решений при выборе следующего лидера.
  
  Несмотря на противоположное мнение Брауна, сторонники Рейгана в то время и сегодня горячо верили, что Рейган помог создать Горбачева. Маргарет Тэтчер сделала такое заявление, как и Уильям Э. Брок, который занимал много постов при Рейгане, включая министра труда.14 В выступлении в Центре Миллера Университета Вирджинии Брок предсказал, что будущие историки “отдадут должное Рональду Рейгану за появление Михаила Горбачева.”Я думаю, что Рейган заслуживает похвалы за Горбачева”, - сказал Брок, назвав Рейгана “родителем” Горбачева. “Я действительно не верю, что Горбачев был бы там или выжил бы, если бы не Рональд Рейган”.15
  
  Удивительно, но, помимо сторонников Рейгана, покойный историк Стивен Э. Эмброуз, который считал Рейгана некомпетентным и катастрофой для Америки, заявил еще в 1988 году, что “история запомнит Рейгана как… Американский президент, который помог Михаилу Горбачеву начать процесс реструктуризации советского общества”.16 Эта точка зрения не редкость, и есть ряд уважаемых исследователей холодной войны и президентства, которые согласны.17 Одним из таких ученых был историк Джон Льюис Гэддис, который в своей классической работе 1992 года, опубликованной издательством Оксфордского университета, указал на СОИ как на одно из многих влияний, которые “способствовали возвышению Горбачева”.18
  
  В своем более позднем документальном фильме о Рейгане, снятом в рамках своей выдающейся серии о президентах, телеканал PBS “Американский опыт” назвал Горбачева “лучшим ответом советской системы на вызов Рональда Рейгана”. В документальном фильме биограф Рейгана Эдмунд Моррис, который, как правило, недоброжелателен к Рейгану, сделал то же самое утверждение. Он утверждал, что Андропов начал готовить Горбачева в 1983 году как, по словам Морриса, “единственного и наиболее вероятного советского лидера, который сможет справиться с этим грозным, несокрушимым антикоммунистом по другую сторону Атлантики” - точку зрения, поддержанную профессором Джорджтауна и сотрудником Гарварда Дереком Либартом.19 Моррис сказал, что Андропов, осознавая, что умирает, видел в Горбачеве единственного советского политика, который мог бы справиться с “хитрым, решительным” Рейганом.20
  
  Особенно наблюдательную оценку влияния Рейгана на выбор Горбачева дает Питер Швейцер, научный сотрудник Стэнфордского института Гувера и автор ряда книг о Рейгане и холодной войне. Швейцер отмечает, что после смерти Сталина Кремль незаметно разделился на два лагеря с конкурирующими взглядами на то, в каком направлении должен двигаться СССР: сторонников жесткой линии и реформаторов. До Рейгана сторонники жесткой линии были на подъеме, поскольку их агрессивный подход сработал: СОВЕТЫ добились впечатляющих успехов на протяжении 1970-х годов, в то время как Соединенные Штаты пришли в упадок. Как выразился советский посол Олег Гриневский, Советский Союз был “на марше... достиг пика своего могущества”.21
  
  Однако при Рейгане ситуация полностью изменилась: СССР переживал худший кризис со времен Второй мировой войны, а Соединенные Штаты внезапно взлетели. Это открыло дверь для реформаторов, для таких людей, как Горбачев. Это было настолько очевидно, что, как отмечалось, не кто иной, как сторонник жесткой линии Андрей Громыко отстаивал выбор Горбачева Центральным комитетом; при этом Громыко больше, чем любой другой высокопоставленный советский чиновник, способствовал выбору Горбачева.22 И именно Громыко постоянно жаловался на Рейгана, неоднократно предупреждая о том, что Рейган и его помощники “хотят создать проблемы". Они хотят ослабить советскую систему. Они хотят свергнуть его”.23 Швейцер указывает на речь Громыко о выдвижении кандидатуры Горбачева в марте 1985 года: “Возможно, из—за моих официальных обязанностей [как давнего посла и министра иностранных дел] мне гораздо яснее, чем другим товарищам, что он [Горбачев] может очень хорошо и очень быстро понять суть тех событий, которые накапливаются за пределами нашей страны на международной арене” - прямая ссылка на СШАОтношения между США и СССР и, возможно, ключевой фрагмент той “крупицы улик”, которой, по мнению Арчи Брауна, не хватало.
  
  Примечательно, что Швейцер добавляет, что три могущественных советских учреждения — министерство иностранных дел, КГБ и военные, — которые создали коалицию, приведшую Горбачева к власти, оказались тремя, которые в основном занимались внешней политикой и борьбой в холодной войне, и тремя, которые больше всего беспокоил Рейган. Швейцер заключает: “В самом реальном смысле своим выбором Горбачев был обязан давлению, которое Рейган оказывал на советскую систему”.24
  
  Есть Советы, которые открыто поддерживают эту точку зрения. Илья Заславский, впоследствии популярный член демократически избранного российского парламента, заявил: “Рональд Рейган был отцом перестройки”.25 Евгений Новиков, работавший в руководящем аппарате Центрального комитета, сказал, что политика Рейгана “была основным фактором краха советской системы”, и связал рождение фирменной перестройки Горбачева с военными расходами Рейгана. “Перестройка была во многих отношениях военной инициативой”, - сказал Новиков. “Они говорили об этом еще в 1982 году и считали это необходимым для сохранения советского военного потенциала, особенно в свете наращивания американской мощи”.26
  
  Даже одиозный Валентин Фалин, чья неизменная преданность сталинской родине сравнима разве что с его необузданной ненавистью к Рональду Рейгану, двадцать лет спустя выразил свою давнюю горечь по поводу “стратегической операции” команды Рейгана по лишению СССР твердой валюты, которая, по словам Фалина, была настолько разрушительной, что “потребовала прихода Горбачева”.27
  
  Этот взгляд был настолько распространен в Советском Союзе, что посетитель России после холодной войны в 1990–х годах мог зайти в московский сувенирный магазин и увидеть классическую коллекцию матрешек советских генеральных секретарей с необычной изюминкой: Рональд Рейган был под Михаилом Горбачевым.28
  
  Хотя многие продолжают обсуждать основополагающее обоснование избрания Горбачева, фактом является то, что президентство Рейгана, по крайней мере, сыграло свою роль в его восхождении на руководящий пост. Хотя в полной мере эта роль, возможно, никогда не будет известна, ясно, что политика Рейгана создала обстановку, в которой советским коммунистам нужен был человек, который мог бы попытаться смягчить жесткие позиции Рейгана. В Михаиле Горбачеве они нашли человека одновременно патриотичного и практичного, который инициировал самые широкие шаги к демократии, которые когда-либо видел Советский Союз.
  
  
  СОВЕТСКИЙ ВЕК
  
  
  Хотя многое говорилось об условиях, которые привели к избранию Горбачева, гораздо важнее были намерения Горбачева при вступлении в должность. Было ясно, что его главной целью с самого начала было сохранить СССР и даже восточноевропейский коммунистический блок, который составлял краеугольный камень более широкой советской империи. Это непоколебимое желание сохранить СССР было сразу очевидно, и вскоре после прихода к власти он составил то, что стало его манифестом-бестселлером "Перестройка", 254-страничной книгой, написанной для всего мира с целью информирование мира о мышлении и планах этого динамичного нового лидера.29 Цель его фирменной политики перестройки, писал Горбачев, состояла в том, чтобы сделать Советский Союз “богаче”, “сильнее”, “лучше” и поднять его “на качественно новый уровень” — это имело “огромное значение для будущего СССР”. С перестройкой советское общество было “не остановить”. Он представлял себе Советский Союз, вступающий в двадцать первый век, сияющий “золотым веком” впереди.30
  
  Уверенный, что Рейган проглотит его слова о том, что Советский Союз отправлен на историческую свалку, Горбачев сказал, что “те, кто надеялся надавить на Советский Союз”, были “самонадеянны”. Почти насмешливым тоном он сказал: “Так что не спешите выбрасывать нас на ‘свалку истории’; эта идея вызывает у советских людей только улыбку”. Продолжая, он настаивал на том, что “идея о том, что наша страна - ”империя зла", Октябрьская революция - ошибка истории, а послереволюционный период - "зигзаг истории", трещит по швам".31 Он заставил Рейгана подумать, что тот может “истощить Советский Союз экономически… мы искренне советуем американцам: постарайтесь избавиться от такого подхода к нашей стране….Из этих планов ничего не выйдет”.32
  
  Горбачев сказал, что Соединенные Штаты страдают “заблуждениями” и “иллюзиями”; они были “наивны” в “убеждении, что экономическая система Советского Союза вот-вот рухнет и что СССР не преуспеет в реструктуризации”. “Реквием” Рейгана о “куче пепла истории”, заверил Горбачев, был “явно преждевременным”.33
  
  Обращаясь к коммунистическому и некоммунистическому миру, Горбачев провозгласил марксизм бесспорной волной будущего.34 Он смотрел на мир через призму класса. “С незапамятных времен, - сказал Горбачев на вечном языке, - классовые интересы были краеугольным камнем как внешней, так и внутренней политики”.35 Он провозгласил перестройку следующим логическим шагом в диалектическом материализме марксизма-ленинизма; она “осуществит” Ленина.36 Проблема, объяснил Горбачев, заключалась не в коммунизме. Марксу просто требовалась периодическая корректировка, чтобы его подтолкнули к следующему естественному уровню развития.37
  
  Как он резюмировал в своем заключении к перестройке: “Нами движут идеи Октябрьской революции 1917 года, идеи Ленина”. “Поскольку перестройка продолжается, мы снова и снова изучаем труды Ленина”, — писал Горбачев.38 “Нынешний курс - прямое продолжение великих свершений, начатых ленинской партией в октябрьские дни 1917 года”.39 Он назвал Октябрьскую революцию, которая привела к гибели десятков миллионов россиян, “поворотным пунктом в тысячелетней истории нашего государства и беспрецедентным по силе воздействия на развитие человечества”.40
  
  Горбачев также ясно дал понять о своем довольно тревожном обожании Владимира Ленина, которое продолжалось спустя годы после того, как он покинул свой пост.41 Он говорил о крестном отце-большевике в святой, богоподобной манере, как о непогрешимом источнике “объективной” истины. Он с молитвой писал во время перестройки:
  
  
  Труды Ленина и его идеалы социализма остаются для нас неисчерпаемым источником диалектной творческой мысли, теоретического богатства и политической проницательности. Сам его образ является бессмертным примером высокой моральной силы, всесторонней духовной культуры и беззаветной преданности делу народа и социализму. Ленин продолжает жить в умах и сердцах миллионов людей.42
  
  
  Духовный Горбачев заявлял не просто об “интересе к наследию Ленина”, но и о “жажде познать его”. Говоря о Ленине сродни искупительной жертве Христа на кресте, Горбачев сказал, что он и партия “создали новый менталитет [перестройки] через страдания". И мы черпаем вдохновение у Ленина. Обращаясь к нему и ‘читая’ его работы каждый раз по-новому.... Ленин мог видеть дальше”. Горбачев рассматривал Ленина как вечный источник советской мудрости: “Мы всегда учились и продолжаем учиться на творческом подходе Ленина”.43
  
  В целом, Горбачев обелил порочного Ленина, однажды заявив: “Он [Ленин] не раз говорил о приоритете интересов, общих для всего человечества, над классовыми интересами”.44 Это была вопиющая бессмыслица, о чем сам Рональд Рейган часто напоминал людям, цитируя собственные слова Ленина.45 Горбачев не только приукрасил Ленина, но и превратил его в либерала, поборника социальной справедливости и прав человека, миролюбивую душу.46
  
  Как и Ленин, Горбачев одобрительно сравнил Октябрьскую революцию с кровавой, ужасающей Французской революцией, которую он назвал “классической буржуазной революцией”, “Великой революцией 1789-1793 годов”. Горбачев напомнил читателям, что Ленин сказал, что “социализм будет состоять из множества попыток”. Нынешний советский лидер собирался внести свой вклад в то, чтобы довести дело до конца, используя перестройку в качестве своего механизма: “перестройка - это… скачок вперед в развитии социализма”.47
  
  Чтобы не возникло никакой путаницы, Горбачев пояснил: “На Западе, включая Соединенные Штаты, существуют разные толкования перестройки”, - справедливо заметил он. Перестройка, утверждал он в начале своей книги, “не означает разочарования в социализме .... Ничто не может быть дальше от истины”. Он повторил: “Те на Западе, кто ожидает, что мы откажемся от социализма, будут разочарованы. Им давно пора это понять .... Я хотел бы, чтобы меня четко поняли, что… мы, советские люди, за социализм.” Горбачев задал риторический вопрос: “Почему советский народ, который вырос и набрался сил при социализме, должен отказаться от этой системы?”48 Он объяснил:
  
  
  можем ли мы согласиться с тем, что 1917 год был ошибкой и все семьдесят лет нашей жизни, работы, усилий и сражений также были совершенной ошибкой, что мы шли в “неправильном направлении”?… У нас нет причин говорить об Октябрьской революции и социализме вполголоса, как будто стыдясь их. Наши успехи огромны и бесспорны.49
  
  
  Горбачев был далек от того, чтобы быть империей зла, он рассматривал СССР как великое достижение, которое следует превозносить. Это чувство переросло в окончательную фразу из "Перестройки", в которой Горбачев процитировал самую известную максиму Карла Маркса, напрямую связав свое видение с видением Маркса: “Политика реструктуризации (перестройки) расставляет все по местам. Мы полностью восстанавливаем принцип социализма: ”От каждого по его способностям, каждому по его работе (или потребностям)".50
  
  Аналогичным образом, перестройка выявила множество убеждений Горбачева относительно статуса Восточной Европы и того, как будет достигнут успех в этих вассальных государствах. Это были убеждения, которые не только отличались от убеждений Рейгана, но и были антитезой тому, во что верил президент. Например, Горбачев слепо утверждал, что “не социализм был виноват в трудностях развития социалистических стран.” Хуже того, говоря о трагедиях Венгрии в 1956 году, Польши в 1956 году и Чехословакии в 1968 году, когда тысячи стремящихся к свободе жителей Востока были раздавлены советскими танками, Европейцы были убиты коммунистическими войсками из СССР или их собственными армиями, Горбачев писал: “Пройдя через тяжелые, а порой и горькие испытания, социалистические страны накопили свой опыт в проведении социалистических преобразований”.51 он изобразил эти события не как крики о свободе, раздавленные, скорее, трогательными моментами стойкости в славной борьбе за социалистическую победу. Эти социалистические государства, сказал Горбачев, были вовлечены в “революционную созидательную работу”, чтобы подтолкнуть коммунизм к следующему диалектическому этапу на героическом пути к бесклассовому обществу. Все они вместе переходили к следующему “решающему этапу в мировом развитии”.52
  
  В то время как Горбачев продемонстрировал фатально ошибочную интерпретацию прошлого Восточного блока, его взгляд на настоящее и будущее региона был в равной степени ошибочным. По словам Горбачева, “Теперь мы можем с уверенностью заявить, что социалистическая система прочно утвердилась в большой группе стран, что экономический потенциал социалистических стран неуклонно растет, и что ее культурные и духовные ценности глубоко нравственны и что они облагораживают людей”.53 Таков был прогноз Горбачева для региона, который всего через два года после публикации его слов выйдет на улицы, чтобы сбросить оковы коммунизма, разрушить Берлинскую стену, посадить в тюрьму, а иногда и казнить своих марксистских лидеров, и отстранить от власти всех коммунистов.
  
  Важно отметить, что трудно сказать, насколько это иллюстрировало реального Горбачева, эволюционирующего Горбачева или Горбачева, вынужденного представлять состояние советского общества в позитивном свете, чтобы смягчить сторонников жесткой линии, которые удерживали его у власти.54 Скорее всего, на данном этапе его меняющейся политико-идеологической жизни это было сочетание трех факторов, сочетание, которое привело к усовершенствованной советской идеологии и новому взгляду на врага крестоносца.
  
  
  КОММУНИСТ И КАПИТАЛИСТ: СОБИРАЮТСЯ ВМЕСТЕ
  
  
  При таком наборе взглядов на линию коммунистической партии многие в лагере Рейгана опасались, что между их президентом и Михаилом Горбачевым не может быть совпадений или общих целей. Без сомнения, было много такого, по чему Рейган и Горбачев расходились во мнениях, и о чем президент узнал сразу. Горбачев, который охарактеризовал Соединенные Штаты как переполненные расистами, насильниками—индейцами, империалистами, баронами-разбойниками и бездомными, назвал рейгановский образ Америки как сияющего города “американской пропагандой - да, пропагандой”.55
  
  Но, хотя их политика имела очень мало общего, был один идеал, который оставался неизменным для обоих: как и Рейган, Горбачев категорически отвергал мысль о нападении на Соединенные Штаты или Западную Европу и накладывал вето на возможность нанесения ядерного удара: “только безумец развязал бы ядерную войну”. Между ними двумя существовало взаимное отвращение к ядерному оружию, и Горбачев взял за правило решительно заявлять об этом во время Перестройки и в других местах. Более того, он отверг цель глобального коммунизма — факт, который Рейган сразу заметил и неоднократно поднимал.56 Идея о том, что он будет стремиться к созданию единого мирового марксистского государства, по словам Горбачева, была “бессмыслицей”.57 Самое важное, что он был привержен реформированию Империи Зла, масштабы которой в полной мере еще предстоит увидеть.
  
  Кроме того, Горбачев делал упор на диалог. Часто призывы к диалогу - это банальный, завуалированный способ сказать, что все будет хорошо, если вы согласитесь со мной; для Советов таков был дух или, по крайней мере, их понимание, détente. К его чести, Горбачев искренне чувствовал, что он и Рейган могут договориться о вопросах жизни и смерти, связанных с ядерным армагеддоном, и верил, что они должны сделать все, что в их силах, чтобы уничтожить как можно больше ракет.58 Инстинкты Горбачева были верны, и со временем диалог между лидерами двух сверхдержав привел бы к большому взаимному уважению и подлинному миру. Однако, прежде чем это могло произойти, двум лидерам предстояло пройти через некоторые трудности, и Горбачеву пришлось бы пережить провал своей главной задачи: спасения Советского Союза.
  
  
  
  16. Афганистан, гонка вооружений и Горбачев: апрель-ноябрь 1985
  
  
  ПОЧТИ С ТОГО МОМЕНТА, КАК ОН ЗАНЯЛ СВОЙ НОВЫЙ ПОСТ, у Михаила Горбачева было два главных и драматических интереса: он хотел положить конец войне в Афганистане и он хотел положить конец гонке вооружений. Война в Афганистане, которую Советы вели с 1979 года, оказалась одним из самых дорогостоящих начинаний любого советского лидера и была конфликтом, пережившим всех трех предшественников Горбачева.
  
  Первоначальная преданность Горбачева усилиям советского союза была очевидна в очень тревожном разделе его книги "Перестройка". Удивительно, но он утверждал, что “прогрессивные изменения были намечены” в Афганистане при жестокой марксистской диктатуре, которая пришла к власти в конце 1970-х годов. Эти позитивные шаги, утверждал Горбачев, были остановлены “империалистическими кругами, [которые] начали оказывать давление на Афганистан извне. Поэтому, в соответствии с советско-афганским договором, его лидеры обратились за помощью к Советскому Союзу.” Говоря о тираническом режиме Афганистана, Горбачев настаивал на том, чтобы ему было позволено “решать , по какому пути идти, какое правительство иметь и какие программы развития осуществлять”.
  
  В то время как Горбачев оправдывал советское присутствие в Афганистане тем, что Красная Армия сопротивлялась “империалистическим кругам”, которые стояли на пути счастливого коммунистического правительства, правда заключалась в том, что афганские повстанцы, которые боролись с советскими намерениями в стране с конца 1970-х годов, боролись с ужасным режимом, поддерживаемым Советами. Хотя Афганистан был монархией с 1953 года, в 1970-е годы СССР поддерживал концентрированное создание объединенной марксистской партии в стране. К апрелю 1978 года партия набрала достаточную силу, чтобы высмеять Москву, которая, в свою очередь, санкционировала коммунистический переворот, свергнувший монарха страны, короля Дауда.
  
  С самого начала опыт Афганистана с коммунизмом был ужасающим, а нарушения прав человека в стране были безудержными. Марксистское трио, пришедшее к власти с 1978 по 1979 год, было жестоким: пытки были повседневной практикой, преследуемой ужасающе инновационными средствами. В марте 1979 года в деревне Керала 1700 взрослых и детей, включая все мужское население, были расстреляны из пулеметов на деревенской площади. Мертвых и умирающих снесли бульдозером. По всей стране ходили тысячи подобных ужасных историй, неизгладимо укоренившихся в сознании миллионов афганцев, и все они считались необходимыми для создания коммунистической утопии. Как и обещали Ленин и Троцкий, коммунизм не воцарится в белых перчатках на полированном полу. По всему Афганистану пол был пропитан красным.
  
  На ранних этапах, последовавших за коммунистическим переворотом, повстанцы-моджахеды сформировали преобладающее движение сопротивления новому марксистскому режиму и как таковые служили препятствием для советской гегемонии. 25 декабря 1979 года СССР вторгся в Афганистан и установил марионеточное правительство во главе с Бабраком Кармалем, бывшим заместителем премьер-министра Афганистана, который жил в изгнании в Восточной Европе. Устроив свой кукольный спектакль, Кремль затем развязал девятилетнюю тотальную войну против всего населения страны, нарушив множество международных конвенций и даже зайдя так далеко, что применил химическое оружие в 1986 году при Михаиле Горбачеве.1
  
  В попытке завоевать сердца и умы афганского народа химикаты были не единственным оружием, которое использовали Советы. Кроме того, афганский марксистский режим вскоре после апреля 1979 года также расправился с религиозными верующими, не позволив себе устрашиться глубоко набожной мусульманской культуры Афганистана. Даже там, как и везде, коммунисты пытались искоренить религию. Коран публично сжигался, а религиозные обряды были запрещены. Имамы и другие религиозные лидеры были арестованы и расстреляны. Ночью 6 января 1979 года все 130 мужчин клана Моаддеди, ведущей шиитской группировки, были убиты.2 Целью коммунистического режима было не что иное, как преобразование человеческой природы. Чтобы это произошло, ведущая конкурирующая система верований — в данном случае исламская вера — должна была быть очищена. Рональд Рейган часто жаловался на то, как “злые” коммунисты охотились за религией везде, где приходили к власти. Афганистан не был исключением.
  
  В целом советская война разрушила страну. Из 15,5-миллионного населения, существовавшего до вторжения, пять-шесть миллионов афганцев бежали в соседние Пакистан и Индию, где они жили в нищете целых два десятилетия.3 Бесчисленное множество афганцев были рассеяны по лагерям беженцев, где у них родилось более миллиона детей, которые никогда не видели своей родины. В общей сложности более половины населения было перемещено. По оценкам наблюдателей, в войне с Советами погибло от одного до двух миллионов афганцев, 90 процентов из которых были мирными жителями; еще от двух до четырех миллионов были ранены.4 И еще долго после того, как ушел последний советский солдат, афганцев все еще калечили от пяти до десяти миллионов наземных мин, зарытых в их земле.
  
  
  РЕАКЦИЯ РЕЙГАНА
  
  
  С первых дней своего пребывания в должности Рейган убедился, что он хорошо разбирается в теме Афганистана. Его команда регулярно информировала его о событиях в стране, и он часто беседовал с диссидентами и лидерами повстанцев о том, как Соединенным Штатам лучше всего действовать. Для Рейгана виновник был очевиден: это был еще один предсказуемый результат коммунизма. Он использовал хулиганскую кафедру президентства, чтобы осудить Советы и их вмешательство и усилить риторическую поддержку сопротивления. Когда он говорил о “борцах за свободу” в Никарагуа или Польше, он часто приветствовал их и в Афганистане. (Точнее, моджахеды боролись за свободу от СССР, но вряд ли были демократами Джефферсона.5)
  
  В каждом заявлении по случаю Дня порабощенных наций, обращении по правам человека или в большинстве речей, в которых осуждался коммунизм, Рейган наносил удары по Советам в Афганистане. Следуя тону, который он задал Польше, Рейган выпустил прокламации и памятные знаки, инициировав Дни Афганистана и даже опубликовав заявления в поддержку празднования афганского Нового года, где он посетовал на “трагедию Афганистана”, где люди подвергались “невыносимым условиям”, “опустошению”, “огромным страданиям”, “тотальной войне” и в целом “жестокому обращению”.6 СССР был виновен в “неизбирательных советских нападениях на гражданское население”, которое было “невинными жертвами советского империализма”. “Массированные советские вооруженные силы” вторглись в “суверенную страну Афганистан”.7
  
  “Нигде, - утверждал Рейган, - ”основные права человека не нарушались более жестоко, чем в Афганистане”. Это было результатом “жестокой и неспровоцированной агрессии Советского Союза”. Москва применяла “огульные бомбардировки, химическое и биологическое оружие”, факт, который он часто отмечал. Он также отметил, что три миллиона человек были изгнаны — один из каждых пяти афганцев. “Такая же доля американцев, - подсчитал он, - привела бы к появлению ошеломляющих 50 миллионов беженцев”.8
  
  Рейган надеялся предложить нечто большее, чем просто голосовую поддержку. Уже в январе 1980 года он хотел помочь моджахедам сражаться и победить Советы.9 Став президентом, его администрация усердно работала над поставками оружия повстанцам, что включало поставки не только из Вашингтона, но и из сочувствующих стран, таких как Египет, Саудовская Аравия, Китай и Пакистан. Директор ЦРУ Билл Кейси летал по всему миру, выпрашивая у стран помощь и оружие; он делал выговор иностранным лидерам, когда оружие было не на должном уровне, однажды в апреле 1981 года сказав ошеломленному Анвару Садату, что материалы, поставляемые египтянами, были “мусором”.10 Китайцы предоставили ценные автоматы АК-47, а также другие виды помощи — подробности, которые по сей день держатся в строжайшем секрете. “Мы тоже видим Пекин в окопах этой грязной войны”, - сказал репортер в гневной статье в “Известиях”, озаглавленной "Агрессоры и лицемеры".11
  
  Рейган был так обеспокоен Афганистаном, что прямо сказал Горбачеву на саммите в Женеве, который состоялся через несколько месяцев после прихода Горбачева к власти, что “продолжающаяся советская оккупация Афганистана остается препятствием для общего улучшения наших отношений”.12 В Женеве он в лицо Горбачеву раскритиковал Советы за нарушения прав человека в Афганистане, включая сбрасывание с самолетов игрушек-ловушек, которые подбирали афганские дети. Высказав это в резком порицании Горбачеву, Рейган затем сердито и многозначительно спросил генерального секретаря: “Вы все еще пытаетесь захватить мир?!” Горбачев был явно потрясен, он молча смотрел на Рейгана, разинув рот, с ошеломленным выражением лица.13
  
  Директор по контролю над вооружениями Рейгана Кен Адельман, свидетель, назвал слова Рейгана в том разговоре самым “суровым обвинением в адрес советского поведения, когда-либо высказанным высшему советскому руководителю”.14 Эдмунд Моррис сообщил, что единственным человеком, который казался более ошеломленным, был сотрудник Госдепартамента, делавший заметки.15 Рейган кипел: как и Польша, у него развилась эмоциональная привязанность к афганскому опыту.Даже когда казалось, что отношения между Соединенными Штатами и СССР улучшаются, Рейган продолжал давать резкие оценки советской войне, называя советскую оккупацию “царством террора” по отношению к народу Афганистана.16
  
  Горячая риторика Рейгана воспламенила советскую прессу. Для Москвы афганские повстанцы были не борцами за свободу, а скорее, согласно стандартному высокопарному выражению ТАСС и "Известий“, "горсткой коррумпированных и деспотичных паразитов”, “империалистическими лакеями”, “головорезами”, “террористами”, “злейшими врагами“ или, в хороший день, "варварскими и нецивилизованными бандитами”. Называть их борцами за свободу было “злонамеренным искажением”. Следовательно, когда Рейган выступал за права человека в Афганистане, он занимался “лицемерием”, “клеветой” и “вопиющей демагогией”.17
  
  Несмотря на лингвистический контрудар Рейгану, к весне 1985 года становилось все более очевидным, что Советы собирались сделать больше, чем просто говорить об эскалации войны. С Горбачевым у руля и новыми силами, чтобы увидеть советский успех в Афганистане, российские военные приступили к разработке нового военного плана под руководством генерала Михаила Зайцева, сделав афганскую войну наивысшим приоритетом. Под руководством Зайцева, который был переведен с престижной должности командующего советскими войсками в Восточной Германии, СССР планировал перебросить одну треть всех сил специального назначения, известных как Спецназ, в Афганистан. Были отправлены самые лучшие десантники и оперативники КГБ, а также первоклассное боевое оборудование связи, которое было установлено в современных фургонах Omsk.18 По словам Александра Ляховского, высокопоставленного военного чиновника, который написал отчет о войне от инсайдера, Горбачев дал Зайцеву “год или два” на победу.19
  
  
  NSDD-166 И ЭСКАЛАЦИЯ
  
  
  Эта советская эскалация со стороны Горбачева стала катализатором реакции администрации Рейгана, которая назревала в голове Рональда Рейгана с 1980 года. Долгое время Рейган, Кейси и их команда искали наиболее подходящий момент, чтобы нанести ответный удар Советам на этом новом азиатском фронте, и обострение конфликта Горбачевым придало как раз необходимый импульс.
  
  Из всех предложений афганским повстанцам ни одно не было более важным, чем NSDD-166, подписанный Рейганом весной 1985 года.20 NSDD-166 была не первой директивой администрации Рейгана, в которой выражалась поддержка моджахедов. В январе 1983 года NSDD-75 заявила, что “целью США” в Афганистане было “продолжать оказывать максимальное давление на Москву с целью вывода войск” и “гарантировать, что политические, военные и другие издержки Советов останутся высокими, пока продолжается оккупация”.21 Тем не менее, именно NSDD-166 обеспечила огневую мощь.
  
  Хотя почти все NSDD Рейгана были рассекречены, по сей день NSDD-166 остается недоступным даже в отредактированном виде.22 Почему он оставался таким засекреченным более десяти лет после окончания холодной войны? Причина в его агрессивном характере, который можно определить из отчетов и интервью. По словам Питера Швейцера, который брал интервью у тех, кто разрабатывал и осуществлял директиву, целью NSDD-166 было оказание тайной помощи, позволяющей повстанцам добиться “прямой военной победы” над СССР23 года — цель, которую считали невыполнимой все, кроме команды Рейгана. Другой человек, который брал интервью у руководителей, Стив Колл из Washington Post, раскрыл свои выводы в взрывоопасной серии из двух частей на первой полосе. Он сообщил: “[В] новой подробной директиве Рейгана использовались смелые формулировки, санкционирующие усиление тайной военной помощи моджахедам, и в ней ясно давалось понять, что у тайной афганской войны была новая цель: нанести поражение советским войскам в Афганистане посредством тайных действий и способствовать выводу советских войск”.24 По словам официального представителя Рейгана Лесли Гелб, академического исследователя Джеймса М. Скотт и другие осведомленные источники утверждали, что директива была направлена на то, чтобы вынудить СССР уйти из Афганистана “всеми возможными средствами”, сместив цель США с “заставить Москву заплатить определенную цену” на “заставить Москву уйти”.25 Другой информированный источник, Кристофер Симпсон, сообщил, что директива обязывала Соединенные Штаты “поддерживать значительную эскалацию” войны.26 Официальный представитель Госдепартамента Рейгана Питер У. Родман сказал, что директива излагала “четкую политику стремления нанести поражение Советскому Союзу ... и вынудить советский вывод”.27
  
  В конечном счете, директива обязывала органы безопасности США использовать “все доступные средства”, чтобы помочь Моджахедам нанести поражение СССР и ускорить вывод советских войск.28 Это была смелая и открытая инициатива, которая сильно отличалась от директивы президента Картера, имевшей менее амбициозную цель “преследования” советских войск. В секретной директиве Картера 1980 года не говорилось о том, чтобы изгнать Советы из Афганистана или разбить их на поле боя.29 Контраст был отмечен Милтом Берденом, профессиональным сотрудником ЦРУ: “Роль ЦРУ в тайных операциях в Афганистане, восходящая к администрации Картера, заключалась в ‘преследовании’ Советов, а не в изгнании их”, - заявил Берден, который в 1985 году стал заместителем директора советско–восточноевропейского отдела ЦРУ. “Рейган повышал ставки, и теперь он действительно верил, что может победить”. Бирден сказал, что секретная программа “приняла новый оборот” — “Рейган переписал основные правила”.30
  
  
  РЕЗУЛЬТАТЫ NSDD-166
  
  
  Влияние NSDD-166 было немедленно ощутимо, поскольку оно санкционировало поставку высокоразвитого оружия и тайной помощи на миллионы долларов — Конгресс запросил более 450 миллионов долларов только за 1986 год. Он перепрограммировал дополнительные 200 миллионов долларов с неизрасходованного счета Министерства обороны, а затем запросил повторную авторизацию через комитеты Конгресса по разведке. Из-за шлюзов NSDD-166 в 1985 году ЦРУ поставило афганским повстанцам 10 000 реактивных гранат и 200 000 ракет, что превысило общее количество за предыдущие пять лет вместе взятых.31
  
  К 1987 году ежегодно прибывало 65 000 тонн американской военной техники, а также то, что пакистанский генерал Юсуф назвал “непрерывным потоком” специалистов Пентагона и ЦРУ. Также прибыли специалисты по съемке, которые привезли спутниковые фотографии советских объектов в Афганистане; специалисты по связи, которые могли похвастаться современным оборудованием связи; эксперты, обученные ведению психологической войны; специалисты по подрывным работам со взрывчаткой и временными устройствами для подрыва мостов, туннелей, складов горючего и всего остального; и многое другое. Среди них фотографии со спутника были исчерпывающими.Кабинет генерала Юсуфа вскоре был увешан картами советских целей, а также тщательно прорисованными маршрутами подхода и эвакуации и даже анализом того, как можно было ожидать реакции советских войск в случае нападения.32
  
  Все это было любезно предоставлено Центральным разведывательным управлением. Милт Берден никогда не забывал свой необычный приказ от директора ЦРУ-индивидуалиста Кейси: “выйди и убей 10 000 советских солдат, пока они не сдадутся”.33 Хотя Соединенные Штаты не могли предоставить войска для совершения убийств, ЦРУ могло обучить и вооружить афганских солдат для выполнения этой задачи. Лэнгли направил оперативных офицеров, которые организовали учебные школы для обучения афганских повстанцев саботажу, партизанской войне, постановке мин, противотанковым атакам, защищенной связи и многому другому. Этот тренировочный полигон был в шутку назван “ЦРУ У”34
  
  В конце концов усилия США стали настолько интенсивными, что Билл Кейси, по сообщениям, стремился распространить их на советскую территорию, расстреливая советские войска на их собственной территории. Он нацелился на советские заводы, военные объекты и склады в ходе одной из самых опасных акций за всю холодную войну. Сотрудники разведки были весьма обеспокоены столь масштабными действиями и тем, как могут отреагировать Советы. Эскалация уже была “направлена на убийство российских офицеров”, сказал один чиновник. “Это вызвало большую нервозность.”И вот, это была “невероятная эскалация”, - сказал Грэм Фуллер, высокопоставленный сотрудник разведки, который был в числе тех, кто решительно выступал против рейдов на советскую территорию.35
  
  Как оказалось, о продлении войны внутри СССР Кейси думал еще до того, как был подписан NSDD-166. Неудивительно, что такая перспектива понравилась и Рейгану.36 По словам Питера Швейцера:
  
  
  В начале 1983 года [Кейси] встретился с президентом и Биллом Кларком в Овальном кабинете, чтобы обсудить ситуацию в Афганистане. Разговор зашел о повышении ставок для Москвы. Директор ЦРУ предложил перенести войну в сам Советский Союз, и Рейгану эта идея понравилась. “Президент и Билл Кейси были полны решимости заставить Москву заплатить еще большую цену за свою жестокую кампанию в Афганистане, включая возможность переноса войны на территорию самого Советского Союза”, - вспоминает Кларк.... С точки зрения администрации Рейгана, советские потери были недостаточно высокими. Кремль мог понести эти потери, сказал Рейган помощникам и коллегам, из-за закрытости своей системы. Он хотел увеличить численность и деморализовать советское верховное командование.37
  
  
  Дерзкая цель Кейси была также целью Рейгана и Билла Кларка, последний из которых подтвердил, что он и Рейган лично дали “разрешение афганским силам и их сторонникам ”перейти реку", если они будут к этому склонны и получат достаточную поддержку".38 Хотя эти инстинкты были впервые озвучены Рейганом, Кейси и Кларком в 1983 году, NSDD-166 превратил их в официальную политику администрации, смелую инициативу страны, которая стремилась избежать прямой конфронтации с Советами. Согласно Милту Бердену, через NSDD-166 Рейган приказал оттеснить Красную армию за Амударью, реку, которая отмечала границу между Афганистаном и советской республикой Узбекистан.39
  
  Это решение распространить войну на советскую территорию было принято, как только командиры моджахедов и Пакистанская разведывательная служба (ISI), которая управляла потоком помощи ЦРУ моджахедам, восприняли эту идею. Только тогда это было принято и продолжалось Белым домом. По словам Швейцера, в 1985 и 1986 годах действовавшие на территории СССР специально обученные подразделения моджахедов, оснащенные высокотехнологичной взрывчаткой ЦРУ и китайскими ракетными установками, саботировали советские цели. Они пускали под откос поезда, нападали на пограничные посты и устанавливали мины. В одном случае тридцать моджахедов атаковали две гидроэлектростанции в Таджикистане; в другом они организовали ракетный обстрел советского военного аэродрома. Швейцер сказал, что были десятки засад.40
  
  Как будто этого было недостаточно, в администрации Рейгана разгорелись ожесточенные внутренние дебаты по поводу того, отправлять ли повстанцам пакеты со снайперскими винтовками — винтовками, оснащенными современными прицелами дальнего действия. Они должны были быть использованы для проникновения в столицу Афганистана Кабул и убийства советских генералов и высокопоставленных военных чиновников. Американская разведка предприняла агрессивный шаг по выявлению резиденций советских генералов в Кабуле и отслеживанию их регулярных передвижений.
  
  Администрация Рейгана понимала, что предоставление снайперских винтовок может нарушить президентскую директиву 1977 года, запрещающую убийства, — вопрос, который, как говорят некоторые, горячо обсуждался внутри страны. Эд Миз говорит, что он не был посвящен в эти дебаты. Однако в некотором смысле он не понимает всей этой суеты. “Мне не кажется необычным посылать снайперские винтовки, когда вы уже отправляете ракеты ”Стингер" для сбивания вертолетов", - сказал Миз. “На некоторых из этих вертолетов, вероятно, находились советские официальные лица”.41 В конце концов, винтовки были отправлены, но без разведывательной информации и очков ночного видения, необходимых для совершения убийств. Генерал Юсуф вспоминал, что получил несколько десятков винтовок, более тридцати, но менее 100.42
  
  Возможно, наиболее авторитетное свидетельство на тему помощи Вашингтона исходило от генерала Юсуфа, который руководил тайной войной в критический период 1983-87 годов, когда оружие Вашингтона лилось рекой, как молоко с медом. Как он вспоминал: “Без разведданных, предоставленных ЦРУ, многие сражения были бы проиграны, и без подготовки ЦРУ наших пакистанских инструкторов моджахеды были бы ужасно плохо подготовлены к противостоянию - и, в конечном счете, к поражению — сверхдержавы”.43
  
  В общей сложности администрация Рейгана направила моджахедам более 2 миллиардов долларов деньгами и оружием по сравнению с 30 миллионами долларов, направленными при президенте Картере.44 Стив Колл из Washington Post был не одинок в том, что правильно назвал это крупнейшей американской программой тайных действий в истории ЦРУ.45 Москва ответила, по сообщениям, выделением от 3 до 8 миллиардов долларов ежегодно на попытки выиграть войну, инвестиции, которые намного превышали ее возможности.46
  
  В советской прессе об этих тайных усилиях сообщалось как об “эскалации агрессии” в ходе "необъявленной войны” со стороны “милитаристов” в администрации Рейгана и ЦРУ в частности. Соединенные Штаты “обучали” этих “афганских преступных душманов” и “наемных бандитов” и “вооружали их до зубов” в рамках “грязной войны американского империализма в Афганистане”, стране, которая, как нечестно утверждала советская пропаганда, стала “демократическим” Афганистаном в результате коммунистического “освобождения”. Администрация Рейгана была “разносчиком”, а моджахеды - ее “марионетками”.47
  
  Эти подстрекательские обвинения советских СМИ не получили распространения на международном уровне, несмотря на тот факт, что действия Рейгана в Афганистане были самым близким проявлением того, что администрация когда-либо была близка к развязыванию прямой войны с Советами. Хотя реальных войск не было, Рейган позаботился о том, чтобы у повстанцев было все необходимое для ведения войны и предотвращения победы советского союза. Обратившись за помощью к соседям Афганистана, Рейган также облегчил поступление тайной помощи, оставив меньше отпечатков пальцев Америки на механизме войны.
  
  Но, несмотря на усилия Рейгана решительно покончить со всем как можно быстрее, сражения продолжались, поскольку Горбачев придерживался своего двухлетнего обязательства победить. Жизни терялись с обеих сторон, но было ясно, что война оказывала серьезное негативное воздействие на Советский Союз. Вынужденный сочетать это военное обязательство с множеством других проблем, созданных Рейганом, новый генеральный секретарь и его последователи изо всех сил старались держать голову над водой, а команда Рейгана искала новые способы сделать их жизнь невыносимой.
  
  
  РОЛЬ ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ
  
  
  Хотя Горбачев надеялся, что победа в Афганистане возможна, он не был так уверен в роли СССР в гонке вооружений. Для Михаила Горбачева проблема вооружений Рейгана была единственной проблемой, которая после его прихода на пост генерального секретаря казалась важнее Афганистана, поскольку он стремился остановить то, что он называл “смертоносной”, “дорогостоящей и опасной гонкой вооружений”, которую он назвал своим приоритетом номер один.48 Гонка вооружений была его навязчивой идеей при вступлении в должность и поглощала основную часть его внимания в 1985 году.
  
  Для Горбачева это был вопрос, который разрывал советскую экономику на части, как никакой другой, и ему не потребовалось много времени, чтобы убедить в этом своих коллег. Вскоре после его приезда стало обычным делом включать московское телевидение и смотреть, как Георгий Арбатов визжит, что “самым важным вкладом в дело истинной свободы” — “истинной свободой” Арбатова был вечный тоталитарный коммунизм — “станет прекращение гонки вооружений”.49
  
  Это была реакция, которую Рейган давно желал увидеть, поскольку он верил, что советская система и экономическая философия создали серьезные внутренние проблемы, которые разорвут СССР на части. Размышляя о том, как его администрация “могла бы использовать эти трещины в советской системе для ускорения процесса распада”, он пришел к выводу, что кто-то должен был просунуть лом между трещинами и повернуть. Коммунизм сгнил в древесине; лом разнесет ее на части.50 Чтобы сформировать этот рычаг, Рейган сосредоточился на внутренних противоречиях, наняв своих сотрудников для поиска трещин, скрытых под поверхностью, и задействования их. Пока его помощники придерживались этой стратегии, одной из наиболее заметных трещин было непрерывное пагубное воздействие гонки вооружений на советскую экономику. С самого начала пребывания Горбачева у власти стало ясно, что его яростное противодействие гонке вооружений в значительной степени проистекало из неспособности его страны поддерживать ее.
  
  Эта реальность продемонстрировала эффективность политики Рейгана в области вооружений за предыдущие несколько лет. Несмотря на призывы Горбачева за границей и демократов дома, Рейган не хотел прекращать гонку вооружений, которая оказалась одним из его самых эффективных видов оружия против СССР. На каждый доллар, который Соединенные Штаты тратили на оружие, Советы увеличивали расходы на соответствующую сумму. Кремль изо всех сил пытался добиться какой-либо отдачи от рубля; вливание миллиардов долларов США заметно усложнило бы задачу. Успех гонки вооружений вплоть до 1985 года сделал стоящую перед нами задачу ясной, а императив - незамедлительным.
  
  Несмотря на то, что многие чиновники администрации поддерживали такую интерпретацию гонки вооружений, тогдашний министр обороны Кэп Уайнбергер в интервью почти двадцать лет спустя после этого сказал, что он не видел своей задачи в том, чтобы предать Москву забвению, и никогда не получал таких указаний. “На самом деле я вообще не слышал, чтобы [Рейган] говорил об этом”, - сказал Уайнбергер в интервью в октябре 2002 года. “Я должен сказать, что я не видел преднамеренной попытки обанкротить их.Скорее, ”Я видел, как он [Рейган] пытался нарастить военную мощь ради нее самой, ради безопасности, чтобы противодействовать им, компенсировать наши слабости”. По словам Уайнбергера, Рейган желал военной мощи, “потому что ее отсутствие было опасно для Соединенных Штатов”. В обязанности Вайнбергера входило уменьшить эту опасность путем расширения вооруженных сил.51
  
  Через месяц после вышеупомянутого интервью Уайнбергера публично многозначительно спросили, проводила ли администрация Рейгана наращивание военной мощи, чтобы обанкротить Советский Союз. “Я не думаю, что это была сознательная попытка обанкротить их”, - ответил он. “Это была сознательная попытка сказать им, что они никогда не смогут победить или превалировать в гонке вооружений с нами”. Говоря это, Вайнбергер быстро признал, что, похоже, в его двух заявлениях нет большой разницы, хотя он и заверил, что разница есть.52
  
  По мнению Уайнбергера, при президенте Картере военное положение ухудшилось до “поистине ужасающего” состояния, и они с Рейганом верили, что смогут вылечить это заболевание путем наращивания сил, которое приведет Советы за стол переговоров. В своих мемуарах Вайнбергер перечислил четыре цели наращивания, ни одна из которых не заключалась в “банкротстве” СССР. И все же он верил, что наращивание имело такой эффект. “Наше наращивание военной мощи оказало экономическое воздействие [на СССР]”, - писал Уайнбергер. “Что еще, кроме решимости президента Рейгана выиграть холодную войну, привело к ее победе? Первое: наращивание нашей военной мощи”.53 В глазах Вайнбергера гонка вооружений, разорившая Советы, была побочным эффектом политики Рейгана и косвенным результатом заявленной политики администрации.
  
  Но в то время как Вайнбергер не считал своей задачей свести Советы в могилу, другие ключевые игроки администрации (и Советы) считали, что именно это было целью Рейгана по наращиванию военной мощи. Ричард Аллен, первый советник по национальной безопасности и советник Рейгана по внешней политике на протяжении решающих последних 1970-х годов (когда Вайнбергер не был им), утверждает, что Рейган с самого начала своего президентства решил, что Соединенные Штаты будут привержены плану “предания его [СССР] забвению”.54 Он сказал, что Рейган рассматривал гонку вооружений как средство столкнуть врага с пьедестала почета.55
  
  Похоже, что Рейган отстаивал этот взгляд на гонку вооружений задолго до того, как стал президентом. Обсуждая отношения США и СССР в ранее цитированной речи начала 1960-х годов, он сказал: “единственный верный способ избежать войны - это сдаться без боя”. “Другой путь, - утверждал он, - основан на убеждении (пока подтверждаемом всеми доказательствами), что в тотальной гонке наша система сильнее, и в конечном итоге враг отказывается от гонки как от безнадежного дела”.56 В 1970-х годах он прямо заявил, что эта “гонка” была гонкой вооружений.Аналогичным образом, во время предвыборной кампании 1980 года он заявил газетам "Нэшнл Джорнал" и "Вашингтон пост", что гонка вооружений была “последним, что” Советы хотели бы видеть от своего американского коллеги: “Они знают, что если мы направим всю нашу промышленную мощь на гонку вооружений, они не смогут угнаться за нами. Почему мы не разыграли эту карту?”57
  
  Придя к власти, Рейган решил разыграть эту карту. Он продолжал повторять важность вовлечения Советов в гонку вооружений, которая вынуждала их тратить деньги не по средствам. В интервью от 16 октября 1981 года Рейган сказал о Советах: “Они не могут значительно увеличить свою военную производительность, потому что они уже посадили свой народ на голодную диету .... Если мы покажем им, что [у нас есть] воля и решимость продолжать наращивание военной мощи…затем они должны взвесить, хотят ли они реалистично встретиться с нами по программе разоружения или они хотят столкнуться с законной гонкой вооружений, в которой участвуем мы?…[Теперь] они столкнутся с [фактом], что мы могли бы продолжить гонку вооружений, а они не могут за нами угнаться”.58
  
  Во время пресс-конференции 20 января 1983 года Рейган сказал, что он “полон надежды” на то, что Советы “не смогут продолжать идти по пути, по которому они идут в бесконечной гонке вооружений”. “И так, - намекнул он, - это одна из вещей, связанных с нашей собственной гонкой вооружений”.59 На следующий день он сказал, что “если мы когда-нибудь надеемся добиться разоружения, мы добьемся этого, только указав им, что если они собираются продолжать это наращивание, они должны быть в состоянии сравняться с нами, потому что мы собираемся наращивать”.60 Он добавил этот анекдот: “Был мультфильм, который все это объяснял.Предполагалось, что Брежнев перед смертью разговаривал с русским генералом. И он сказал генералу: ”Мне больше нравилась гонка вооружений, когда мы были в ней единственными".61 Соединяя точки, Рейган подвел итог: “Итак, вот что мы делаем. Мы хотим мира”.62
  
  Оглядываясь назад, в своих мемуарах Рейган откровенно сказал: “мы собирались потратить все, что потребуется, чтобы оставаться впереди [Советов] в гонке вооружений”. Он полагал: “Кто-то в Кремле должен был понять, что, вооружаясь до зубов, они усугубляли отчаянные экономические проблемы в Советском Союзе, которые были величайшим свидетельством краха коммунизма”. Он отметил с иронией, которая заставила бы Ленина съежиться, что “огромный динамичный успех капитализма дал нам мощное оружие в нашей битве против коммунизма — деньги.”Советы, - объяснял Рейган, - никогда не смогли бы выиграть гонку вооружений; мы могли бы вечно превосходить их по расходам. Более того… у нас была возможность вечно сохранять технологическое преимущество перед ними”.63
  
  Хотя на первый взгляд предостережение Кэпа Уайнбергера, казалось, не учитывало экономической важности гонки вооружений, он, возможно, был единственным несогласным, который считал, что наращивание военной мощи Рейганом было сделано ради нее самой. По правде говоря, многие из собственных заявлений Рейгана (особенно в отношении СОИ) наводили на мысль, что он рассматривал гонку вооружений как еще один фронт экономической войны. Действительно, было бы удивительно, если бы Рейган, для которого, казалось бы, любая политика была попыткой уничтожить коммунизм, не рассматривал гонку вооружений как один из краеугольных камней своего крестового похода. В конце концов, гонка вооружений дала ему возможность проявить свои глубочайшие убеждения относительно неизбежного триумфа капиталистической системы, поскольку она столкнула две экономики непосредственно друг с другом.
  
  
  ФИНАНСОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ
  
  
  К 1985 году Рейган был уверен, что Советы как никогда остро ощущают гонку вооружений. Его оценка была поддержана высокопоставленными членами советского правительства, которые не упускали возможности высказать свою озабоченность мотивами Рейгана. “Империалисты хотели бы истощить нас экономически”, - кричал советский депутат Р. Н. Стахеев.64 “Известия" жаловались: "Они [администрация Рейгана] хотят навязать нам еще более разорительную гонку вооружений. Они рассчитывают, что Советский Союз не выдержит гонки. Ему не хватает ресурсов, ему не хватает технического потенциала. Они надеются, что экономика нашей страны будет истощена”.65
  
  На это надеялся Рейган. В то время аналитики ЦРУ изо всех сил пытались получить точные данные о советских расходах - проблема, с которой столкнулся сам Горбачев, поскольку тоталитарный характер советского общества часто оставлял его собственных вождей в неведении. Внешние оценки советских военных расходов варьировались от всего лишь 7 процентов ВВП до 73 процентов.66 Большинство оценок колебались в решительно широком диапазоне от 20 до 50 процентов.67 Хотя ему было трудно назвать конкретные цифры, Горбачев знал, что подобные заявления, сделанные Московской всемирной службой в феврале 1984 года, были откровенной ложью: “Мы хотели бы напомнить вам, что в Советском Союзе расходы на оборону оставались неизменными в течение нескольких лет. В 1984 году это составит 4,66процента от национального бюджета”. Это заведомо ложное заявление было сделано для контраста с американскими цифрами, опубликованными Пентагоном накануне, которые, по мнению московской службы, свидетельствовали об американских “приготовлениях к войне”.68
  
  Когда Горбачев наконец получил достаточно точные цифры, он был ошеломлен, узнав, что военные расходы составляют не 16 процентов бюджета, как он опасался, а 40 процентов, что, по его словам, равносильно 20 процентам ВВП.69 Его министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе считал, что эта цифра составляет 50 процентов ВВП, что означало, что половина богатства страны шла на оборону.70 “На протяжении десятилетий наша страна, вероятно, была самой милитаризованной страной”, - сказал Шеварднадзе. “Гигантские масштабы”.71 Генрих Трофименко подсчитал, что Москва тратит от 35 до 40 процентов своего ВВП на вооруженные силы.72 Сегодня по наиболее авторитетным оценкам этот показатель составляет 32 процента ВВП.73 Сравните эти цифры с расходами Соединенных Штатов в этот пиковый период, которые обычно составляли менее 6 процентов ВВП.74
  
  Во сколько это обошлось в рублях? Трофименко говорит, что советский ВВП в начале десятилетия составлял 619 миллиардов рублей, или 103 миллиарда долларов — жалкий минимум для предполагаемой сверхдержавы.75 Традиционная официальная цифра военного бюджета СССР составляла 17 миллиардов рублей в год, или около 3 миллиардов долларов, что, вероятно, было в десять раз меньше того, что тратилось фактически.76 Надежный прогноз состоит в том, что СССР ежегодно тратил на вооруженные силы примерно 30 миллиардов долларов. Для сравнения, военные расходы Рейгана достигали 250 миллиардов долларов в год, что в восемь раз превышало советский уровень.77 Удивительно, но Соединенные Штаты, возможно, потратили на вооруженные силы в два раза больше, чем СССР имел в общем объеме ВВП. Во всем СССР буквально не хватало ВВП, чтобы соответствовать уровню обороны Рейгана — даже близко.78 На стороне Рейгана, без сомнения, были цифры.
  
  Хотя процент советских военных расходов был ошеломляющим, существовали и другие факторы, которые способствовали высокой внутренней стоимости гонки вооружений для СССР. Не менее ошеломляющими были ресурсы страны — промышленные, технологические и человеческие, — которые направлялись на военные приготовления.79 СССР действительно делал все, что мог, но не мог позволить себе повысить конкуренцию даже на ступеньку, не говоря уже о том, чтобы достичь уровня Рейгана.
  
  С учетом этих факторов коммунизм в очередной раз доказал, что является своим собственным злейшим врагом. От Москвы до Пхеньяна и Гаваны, даже если марксисты хотели расширяться силой, их буквально обанкротившаяся идеология сокращала доходы для арсеналов. По величайшей иронии судьбы, лучшим способом для них получить доход было бы принять рыночные системы своих противников.80
  
  Но в то время как советские расходы разоряли экономику СССР, расходы Рейгана создавали ему собственный набор внутренних проблем — к 1985 году его военные ассигнования привели к 40-процентному скачку дефицита бюджета США.81 Тем не менее, он неоднократно говорил Кэпу Уайнбергеру, что готов принять дефицит в качестве необходимой статьи расходов для содействия его наступлению на СССР, что позже побудило Лу Кэннона называть эти дефициты Рейгана “дефицитом военного времени”.82 Несмотря на эти дефициты, Рейган был уверен, что Соединенные Штаты более способны поддерживать высокие уровни военных расходов, чем СССР. Он знал, что американская экономика сможет оправиться от дефицита, в то время как коммунизм не мог.
  
  
  РЕАКЦИЯ МИХАИЛА ГОРБАЧЕВА На ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ РЕЙГАНА
  
  
  Единственным русским, который больше всего боялся, что его страна обанкротится из-за оружейного вызова Рейгана, был Михаил Горбачев. В то время как Горбачев с момента своего избрания ясно дал понять, что замедление гонки вооружений жизненно важно для него, генеральный секретарь сделал этот вопрос болезненно очевидным для Рейгана в его вступительном слове на саммите в Женеве в ноябре 1985 года, в котором он смущенно умолял Запад о помощи. Там он упомянул о коммерческом и технологическом “весе” Америки и процветании Японии и Западной Германии, преимущество которых, по его словам, заключалось в том, что они “так мало тратили на вооружение".” (Он не мог примириться с тем, как Соединенные Штаты могли тратить так много на вооружения и процветать экономически.) Он сказал, что контроль над вооружениями необходим для того, чтобы позволить СССР перераспределить средства с милитаристских на мирные цели. “Господин Президент, ” взмолился он, “ гонка вооружений уничтожает нас. Я начинаю свое выступление с этого, потому что это сокрушает нас, и мы не можем себе этого позволить. Давайте покончим с этим, пока от СССР ничего не осталось ”.83
  
  Центральным в этой гонке вооружений был вызов СОИ, брошенный Рейганом. Фактически, сомневающиеся в СОИ в Соединенных Штатах были близки к тому, чтобы столкнуться с дилеммой: если СОИ была неработоспособной, как они настаивали, почему тогда это так напугало Советы, особенно Михаила Горбачева? По словам министра иностранных дел Александра Бессмиртных, Советы были “чрезвычайно напуганы” СОИ.84 Инициатива была “чем-то очень опасным”, что “заставило нас осознать, что мы находимся в очень опасном положении.Он назвал СОИ ”заботой номер один“ Горбачева: ”Когда мы говорили о СОИ, Горбачеву казалось ужасным само ощущение, что если мы ввяжемся в эту гонку вооружений СОИ, пытаясь сделать что-то подобное тому, что США собирались сделать с программами космического базирования“.85
  
  В СССР существовали смешанные мнения относительно осуществимости СОИ в качестве функциональной системы противоракетной обороны. Некоторые статьи в советской прессе реагировали так, как будто система была несомненной, в то время как другие были сомнительными.86 Режим Горбачева, казалось, верил, что так называемый “непробиваемый щит” не предусмотрен.87 Преобладающее мнение в святая святых СССР (основанное на советах советских ученых) состояло в том, что в течение пятнадцати-двадцати лет Соединенные Штаты могли бы создать систему, которая могла бы уничтожить ограниченное количество МБР и тем самым свести на нет советский потенциал ответного удара после первоначального ядерного удара США — или, как выразился Горбачев: “создание щита, который позволил бы нанести первый удар, не опасаясь возмездия”.88 Горбачев был уверен в этом, как и генеральный секретарь Черненко и советская пресса, что повторил реплику.89 В выступлении Горбачева на второй пленарной встрече между ним и Рейганом в Женеве 19 ноября 1985 года он сказал президенту, что СОИ “имеет смысл только в том случае, если она направлена на защиту от ответного удара”.90
  
  
  ОПАСЕНИЯ ПО ПОВОДУ “ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ СОИ”
  
  
  Несмотря на внутренние советские дебаты по поводу практичности СОИ, Горбачев пришел к выводу, что СОИ был еще одним фактором, способствующим раскручиванию спирали гонки вооружений. Кремль беспокоился, что реакция на СОИ в такой форме приведет к дальнейшему банкротству СССР. Посол Олег Гриневский вспоминает о страхе быть “втянутым” в соревнование из-за дуэльных SDI.91 Как подтвердил генерал-майор Владимир Слипченко, “SDI причинил нам вред. Наш военно-промышленный комплекс смог раздобыть немного денег, и мы создали нашу собственную SDI [исследовательскую программу] для Москвы, которая никому не была нужна”.92 Кроме того, Горбачев и его товарищи опасались, что СОИ может быть преобразована в наступательную систему, оснащенную сложными лазерами космического базирования, а исследования в области СОИ принесут дополнительные выгоды американским военным, то есть целую линейку новых, передовых технологий.
  
  В конце концов, Советы предприняли встречные инвестиции в ответ на СОИ. Роальд Сагдаев, глава Советского института космических исследований, сказал, что Москва потратила “десятки миллиардов долларов” на реагирование на СОИ. Он подтверждает, что советские генералы настаивали на мерах по противодействию проекту противоракетной обороны, включая тотальные усилия по модернизации МБР наземного базирования СССР. “Эта программа стала приоритетом № 1 после объявления мистером Рейганом ‘Звездных войн’ в 1983 году”, - сказал Сагдаев. Сагдаев сказал, что эти расходы ослабили СССР и, возможно, способствовали его распаду.93
  
  Важность СОИ была очевидна на всех саммитах Рейгана-Горбачева 1985-86 годов. Перед первым саммитом в Женеве в ноябре 1985 года Рейган написал пророческую записку самому себе, предсказав, что если Горбачев “действительно хочет соглашения о контроле над вооружениями, то это будет только потому, что он хочет уменьшить бремя расходов на оборону, которое приводит к застою советской экономики”. Более того, Рейган подсчитал, что технологический вызов, создаваемый СОИ, “мог способствовать” несогласию Горбачева с программой. Генеральный секретарь не хотел “сталкиваться с издержками конкуренции с нами".Рейган понимал, что ”Любой новый шаг с нашей стороны, такой как СОИ, заставляет их перестраиваться и изменять свой план с большими затратами“.94
  
  Как показывают недавно рассекреченные документы бесед на саммите в Женеве, предположения Рейгана относительно переговорной тактики Горбачева оказались весьма искусными в ходе их встреч. Фактически, во время разговора 20 ноября Горбачев даже зашел так далеко, что намекнул, что Рейган использовал СОИ исключительно для того, чтобы нанести экономический ущерб СССР — то же самое он неоднократно говорил своему Центральному комитету на напряженных заседаниях.95 Согласно протоколу встречи, Горбачев сказал Рейгану, что он заметил советскому ученому, что не видит “никаких причин” для приверженности Рейгана СОИ, но что ученый нашел объяснение: СОИ приведет к новым военным расходам на сумму от шестисот миллиардов до триллиона долларов. Другими словами, СОИ станет инструментом в экономической войне Рейгана, направленной на банкротство СССР. “Это было причиной” для СОИ, сказал Горбачев.96
  
  В Женеве Горбачев призвал его и Рейгана сделать все возможное, чтобы остановить СОИ и гонку вооружений. Он так боялся СОИ, что 90 процентов официальных записей (рассекреченных в 2000 году) о его второй встрече один на один с Рейганом в Женеве были посвящены борьбе за СОИ.97 Анатолий Добрынин подтверждает, что “главной целью” Горбачева в Женеве было остановить СОИ.98 Аналогичные настроения были озвучены на саммите в Рейкьявике в октябре 1986 года, где глава администрации Рейгана Дон Риган сказал, что Горбачев был обеспокоен СОИ до крайности.99 Горбачев был настолько обеспокоен СОИ в Рейкьявике, что фактически предложил ликвидировать все ядерные ракеты, если Рейган просто откажется от противоракетной обороны.
  
  На каждом саммите Рейган видел панику в глазах Горбачева, и ему нравилось то, что он видел.100 Каждый раз Горбачев требовал, чтобы Рейган отменил или, по крайней мере, сократил СОИ.101 Обличительные речи советского генерального секретаря были настолько распространенными, что чиновники Рейгана начали небрежно ссылаться на “обычную тираду Горбачева о СОИ”.102 Эта тирада, без сомнения, была хорошо отрепетирована: по словам директора Агентства Рейгана по контролю над вооружениями и разоружению, три- четверти пропагандистского бюджета СССР с 1984 по 1986 год были направлены исключительно против СОИ.103
  
  Несмотря на строгие предупреждения Горбачева, который неоднократно угрожал прекратить весь прогресс в сокращении ядерных вооружений, пока Рейган не откажется от программы, Рейган твердо придерживался СОИ, отказываясь вести переговоры об ее отмене. Он остался верен двум основным убеждениям: своему желанию сократить ядерное оружие и продолжить исследования в области противоракетной обороны, не поступаясь ни тем, ни другим принципом перед лицом энергичных протестов Горбачева.
  
  Рейган ясно понимал силу убеждения СОИ. И все же, когда его спросили, была ли СОИ “не просто разменной монетой”, он категорически ответил: “Нет. О, нет .... Нет, нет”. — мысль, которую он повторял в других случаях.104 Он писал в своих мемуарах: “По мере того, как росли мифы, один из них заключался в том, что я предложил идею [СОИ] создать разменную монету, чтобы заставить Советы сократить свои вооружения. Мне приходилось сотни раз говорить советским лидерам, что СОИ не была разменной монетой”.105
  
  В то же время он признал влияние СОИ. “Ясно одно”, - заключил он. “СОИ действительно служит целям сокращения наступательных вооружений”.106 Для Рейгана СОИ “не была разменной монетой в том смысле, что мы были готовы отказаться от исследований и прекратить то, что мы делаем, чтобы ликвидировать энное количество ракет”.107 Он рассматривал СОИ исходя из ее собственных достоинств, как программу противоракетной обороны, предназначенную для создания системы противоракетной обороны, а не как разменную монету, от которой можно отказаться в результате переговоров. Более того, он сказал прессе, что если бы он предположил, что это может быть разменной монетой, это действительно могло бы стать таковой.108 С другой стороны, ему стала кристально ясна способность СОИ усадить Советы за стол переговоров.
  
  Более того, Рейган осознал, что простое стремление к СОИ, даже если система так и не была построена, привело к тому, что Советы сели за стол переговоров, и уже по одной этой причине это имело смысл. Однажды он упомянул об этом Эду Харперу, сотруднику Института Брукингса и профессору Ратгерса, который был заместителем директора OMB при Рейгане. “[Я] в своей роли в бюджетном процессе, - сказал Харпер, - я заверил его, что мы не можем позволить себе [SDI]. Он ответил: ‘Это не имеет никакого значения. Из чистого материала мы создаем важный козырь для переговоров с Советским Союзом в переговорах по контролю над вооружениями. Они не знают, будет у нас это или нет; мы не знаем, будет у нас это или нет. Но это нечто такое, с чем можно вести переговоры, чего у нас сегодня нет, поэтому я собираюсь это сделать”.109 Об этой точке зрения он часто говорил, делясь ею со своим первым советником по национальной безопасности Ричардом Алленом, своим нынешним советником по национальной безопасности Джоном Пойндекстером и Маргарет Тэтчер. Обращаясь к Тэтчер, он подчеркнул, что СОИ представляет собой огромное экономическое бремя для СССР.110
  
  В какой-то момент команда Рейгана выдвинула NSDD по SDI. Написанная главным образом послом Полом Нитце и подписанная 1 января 1985 года в преддверии встречи Шульца-Громыко в Женеве, директива формализовала (в масштабах всей администрации) понимание президентом влияния СОИ. “Другим важным фактором, влияющим на поведение СССР, - сказал NSDD-153, - особенно при возвращении к переговорам о сокращении ядерных вооружений, является советское желание заблокировать нашу стратегическую оборонную инициативу.” “Первостепенная важность СОИ” заключалась в том, что она предоставила “Советскому Союзуновые и убедительные стимулы для серьезных переговоров о сокращении существующих ядерных арсеналов”.111
  
  И все же важно понимать внутреннюю оппозицию, с которой столкнулся Рейган. К 1985-86 годам, по словам одного наблюдателя, почти “каждый высокопоставленный член” администрации рекомендовал “великий компромисс” по СОИ.112 Среди них Джордж Шульц никогда не сдавался, постоянно подталкивая Рейгана к смягчению СОИ, и был особенно непреклонен в Рейкьявике.113 В том же духе Пол Нитце, участник переговоров по контролю над вооружениями при Рейгане и уважаемый ветеран холодной войны, говорил о том, как его переговорная группа добивалась соглашения с Советами, при котором любое движение в направлении развертывания СОИ было бы отложено по меньшей мере на десять лет. Все Объединенный комитет начальников штабов был “полностью согласен, - сказал Нитце, - так что в этом вопросе действительно был только Рейган против большей части остальной администрации”.114
  
  Как и трубопровод, СОИ оказалась сценарием, в котором Рейган противостоял остальному миру, включая своих собственных советников. Это было неослабевающее сопротивление, проистекавшее из его постоянной веры в выбранный им курс, и хотя сопротивление никогда не ослабевало, Рейган тоже этого не сделает.115
  
  
  ПУБЛИЧНОЕ ОТРИЦАНИЕ, ЧАСТНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
  
  
  Хотя Рейган долгое время выступал за гонку вооружений как средство ослабления СССР, на посту президента он был значительно менее откровенен в этом вопросе. Во время их ноябрьской встречи в Женеве он сказал Горбачеву: “наша цель - не гонка вооружений”.116 И все же на том же саммите, во время их “беседы у камина” один на один в эллинговом коттедже, он сказал Горбачеву, что выбор, стоящий перед ними обоими, “это либо соглашение о сокращении вооружений, либо продолжение гонки вооружений, в которой, - язвительно заметил он генеральному секретарю, - я думаю, вы знаете, что вам не победить”.117 На отдельном мероприятии в Женеве Горбачев еще раз призвал президента: “Я умоляю вас прекратить эту гонку вооружений”.118 Рейган в ответ снова сказал Горбачеву, что он “никогда не позволит вашей стране выиграть гонку вооружений”.119
  
  Эти заявления были симптомом тонкой балансирующей игры Рейгана: он избегал публично признаваться или признаваться Советам напрямую, что он проводит гонку вооружений как форму экономической войны, в то время как в частном порядке следовал этому курсу. По самой своей природе эта политическая двусмысленность приводила к ситуациям, в которых Рейган не был правдив в своих заявлениях относительно гонки вооружений или своего намерения подорвать СССР. Один из таких случаев произошел во время выступления 8 мая 1985 года в Европейском парламенте в Страсбурге, где Рейган пообещал: “ Соединенные Штаты не стремятся подорвать или изменить советскую систему”.120 Советы не поверили этому ни на минуту. 11 мая в Правде был опубликован репортаж ТАСС под заголовком “Что показал визит президента США в Европу”. В статье категорически утверждалось, что “целью” речи Рейгана “было сплотить его западноевропейских партнеров в ‘крестовом походе’ против коммунизма, провозглашенном главой нынешней администрации США”. ТАСС заявил, что целью Рейгана было не что иное, как “свержение” “послевоенной структуры в Европе”. Насколько Правда был обеспокоен, заявление Рейгана о том, что Соединенные Штаты не стремятся изменить или подорвать советскую систему, было смехотворным; и это был один из немногих случаев, когда Правда была права.
  
  Действительно, хотя поклонники Рейгана давно приветствовали его убежденность и прямоту, в этих вопросах Рональд Рейган не был откровенен. Хотя последствия ситуации для национальной безопасности явно повлияли на его слова, факт оставался фактом: он использовал обдуманную и точную дикцию в попытке избежать признания миру, что его целью была гонка вооружений. Иногда он пытался избежать ситуаций, которые вынудили бы его использовать свой язык, поскольку он часто отрицал или уклонялся от ответа, и не всегда искусно. Президентские документы, представляющие собой подборку публичных заявлений, сделанных Рейганом, изобилуют опровержениями, увертками и общими заявлениями вроде: “Мы не стремимся к гонке вооружений”.121 Обычно ему сходило с рук такое отрицание, потому что его точка зрения, казалось, сводилась к тому, что он не хотел заниматься бесконечным производством ядерного оружия без намерения его сократить.
  
  Хотя его заявления о гонке вооружений, как правило, были расплывчатыми, особенно в вопросе СОИ, общественность Рейгана снова была осмотрительной. Когда Мортон Кондраке и Ричард Х. Смит из Newsweek многозначительно спросили его, преследует ли он инициативу с двойной целью разорения СССР, Рейган ответил “о” и “хорошо” и дважды сбился с бессвязного ответа, подробно повторив то, что он сказал ранее в интервью.122 Были и другие подобные опровержения и увертки по этому вопросу. На одной из пресс-конференций, всего через два дня после объявления СОИ, он столкнулся лицом к лицу с репортером Сарой Макклендон, которая спросила в духе “стремления к улучшению человеческих отношений” с СССР: “Почему бы нам не продать за наличные часть из 190 000 тонн сливочного масла, за которое мы ежедневно платим за хранение и ежедневное пополнение? Советы отчаянно нуждаются в сливочном масле….У нас есть другие излишки товаров ”. Она настаивала: “Почему мы не можем исследовать, сможет ли улучшение условий жизни за счет совместного использования продуктов питания и потребительских товаров заставить людей отвернуться от своих полевых командиров и установить мир?”123
  
  Рейган увиливал от ответа, уклоняясь от ответа с помощью двусмысленного флибустьерства в трех параграфах о разоружении, мире, продовольствии, сельском хозяйстве и коммерческих рынках, вообще не отвечая на ее вопрос. Макклендон, со своей стороны, не поняла этого, не понимая, что Рейган не хотел помогать коммунистической системе, которая держала в плену простых россиян и народы Восточной Европы.
  
  Хотя эти две стороны Рейгана кажутся противоречащими друг другу, реальность такова, что их легко примирить. Как отмечает Билл Кларк, “Он не хотел публично признавать, что мы фактически находились в состоянии войны [с Советами] или что мы хотели победить их. Он [вместо этого] говорил такие вещи, как ”мы победим как свободное общество“ и что ”советская система обречена на провал", но он избегал использования таких слов, как "война" или "гонка, ведущая к их банкротству". " Кларк подчеркнул, что Рейган, вопреки восприятию, был "невероятно осторожен" в своих словах.124 Эта “невероятная осторожность” была игрой, в которой сам Кларк был сведущ. Во время работы в СНБ Кларку часто приходилось делать подобные публичные опровержения перед лицом пристального внимания прессы, в то время как в частном порядке он организовывал согласованную кампанию экономической войны. Когда интервьюер из U.S. News & World Report надавил на него по этому вопросу, Кларк был вынужден все отрицать: “Мы не ведем экономическую войну с Советами или с кем-либо еще; мы добиваемся договоренностей, с помощью которых Советы ... могут направить свои ресурсы на мирные цели. Для этого не требуется ”экономической войны".125 Конечно, NSC Кларка запатентовал продукт.
  
  
  НО, НЕСМОТРЯ на ЧАСТО ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ ПУБЛИЧНЫЕ опровержения АДМИНИСТРАЦИИ, внутри страны никто не оспаривал влияние гонки вооружений на советскую экономику. Когда 1985 год подходил к концу, советская экономика демонстрировала беспрецедентные признаки напряжения. Не только темпы наращивания американской военной мощи стали непревзойденными, но и вполне реальные опасения советского союза по поводу СОИ также сказывались.
  
  Несмотря на то, что на сегодняшний день их усилия увенчались большим успехом, Рейган и его приверженцы всегда смотрели в будущее в поисках других, более существенных способов помешать Советам завоевать позиции. Экономическая война была такой, в которой постоянно менялись фронты, и Рейган, который теперь казался признанным экспертом в глубинах советского отчаяния, стремился изменить свои усилия и соответствовать растущим уязвимостям СССР. Он был полем битвы, где царило постоянное движение; и хотя большую часть 1985 года он сосредотачивался на оружии, его команда собиралась обратить внимание на ресурс, который был немного более примитивным.
  
  
  
  17. Заговоры и жала: конец 1985-1986
  
  
  С ТЕХ пор как РОНАЛЬД РЕЙГАН НАЧАЛ СВОЮ ДОМАШНЮЮ РАБОТУ ПО трубопроводу, которой он делился во многих лекциях в Западной Европе, он был хорошо осведомлен о роли природного газа и нефти в советской экономике. Перед лицом непреодолимого давления, связанного с необходимостью конкурировать с Америкой в гонке вооружений, эти два товара стали основой советской экономики, на долю которых приходилось замечательные 80 процентов советских валютных поступлений.1 Эта валюта была спасательным кругом, который удерживал СССР на плаву, и, поскольку он был крупнейшим в мире производителем газа и нефти, было ясно, что экспорт этих энергоносителей составлял центральную часть годовой структуры твердой валюты Москвы.2
  
  Благодаря хорошей работе Совета национальной безопасности при Рейгане, а именно Роджера Робинсона и ЦРУ Билла Кейси, эта слабость была выявлена. Билл Кларк покинул СНБ еще в октябре 1983 года, но Кейси остался в ЦРУ. Кларк руководил решением о трубопроводе, которое использовало зависимость СССР от экспорта газа. Теперь Кейси должен был нести факел в отношении экспорта нефти.
  
  Но все же оставался ключевой вопрос: как администрация могла использовать нефтяную зависимость? В то время как другой директор ЦРУ, возможно, просто поднял бы бровь на советскую экономическую неэффективность и двинулся дальше, Кейси почувствовал запах крови. Это было не просто еще одно советское внутреннее противоречие, которое следовало занести в дебетовую часть бухгалтерской книги; для Кейси эта советская уязвимость была американской возможностью. Босс Кейси в Овальном кабинете согласился.
  
  Ответ пришел в форме самого фундаментального закона экономики - спроса и предложения. После месяцев внутренних дебатов о том, как наилучшим образом воспользоваться ситуацией, подрывники пришли к решению: резко снизить мировые цены на нефть и тем самым подорвать советскую способность зарабатывать жизненно важную твердую валюту. Устанавливая цену за экспорт нефти, СССР, как и любой поставщик, был во власти рынка. Если бы крупнейшие мировые поставщики на Ближнем Востоке решили резко увеличить или уменьшить поставки, они могли бы изменить цены. Увеличение мирового предложения привело бы к общему снижению мировых цен и оказалось бы пагубным для хрупкой советской экономики.
  
  План был идеальным, но в нем содержался серьезный недостаток. К сожалению, администрация Рейгана не могла тихо попросить ОПЕК увеличить поставки просто для того, чтобы помочь Рейгану навредить Кремлю. Политическая составляющая этого дела была слишком тонкой и изобиловала потенциалом международной негативной реакции. Несмотря на эту очевидную неудачу, администрация, похоже, продолжала придерживаться своих взглядов, изучая возможность того, что, возможно, можно было бы обратиться к некой одинокой, богатой нефтью арабской стране.
  
  Именно здесь Саудовская Аравия стала играть ключевую роль в кампании экономической войны Рональда Рейгана против СССР. Рейган обладал отличными отношениями с саудовским королем Фахдом, и в ходе инновационной, смелой и в целом замечательной секретной операции Рейган и Кейси убедили Фахда и его режим помочь администрации экономически разорить Советы, перенаправив потоки саудовской нефти. Саудовский режим в одиночку контролировал такой объем поставок, что имел право диктовать цены просто на основании того, сколько он перекачивал.
  
  
  СТУЧАТЬ ПО САУДОВЦАМ
  
  
  С самого начала их тайных отношений команде Рейгана было бы гораздо легче иметь дело с саудовцами, чем с западноевропейцами (безусловно, французами) в осуществлении планов экономической войны. Операция была проведена при строжайшем молчании в Вашингтоне и Эр-Рияде. После долгих усилий Кейси в конце 1985 года саудовцы согласились радикально увеличить добычу нефти, в конечном итоге увеличив добычу с менее чем двух миллионов баррелей в день до девяти миллионов баррелей в день.3 Это был неслыханный бум, который привел к резкому падению цен по всему миру. В течение нескольких месяцев цена упала с 30 долларов за баррель осенью 1985 года до 10 долларов в апреле 1986 года. Были даже прогнозы, что цена может упасть до 5 долларов за баррель.4
  
  Первоначально исследуя денежный поток советских товаров, Роджер Робинсон подсчитал, что каждое повышение цены на нефть на 1 доллар за баррель означало для Кремля от 500 до 1 миллиарда долларов дополнительной твердой валюты, и эта оценка была подтверждена ЦРУ. В случае падения цен было верно обратное: каждое падение цен на нефть на 1 доллар означало для СОВЕТОВ потерю твердой валюты в размере от 500 миллионов до 1 миллиарда долларов.5 Поэтому для администрации Рейгана не стало неожиданностью, что массовое падение цен было абсолютно разрушительным для экономики СССР; оно уничтожило советские валютные поступления в 1985 году. Всего за год советский Союз перешел от положительного сальдо торгового баланса с Западом в размере 700 миллионов долларов в 1984 году к дефициту в 1,4 миллиарда долларов в 1985 году.
  
  Хотя эти цифры были поразительными, они были просто прямым, поддающимся расчету эффектом, который политика оказала на поступления твердой валюты. Кроме того, был волновой эффект, который оказал влияние, которое было труднее оценить, но, тем не менее, стоило на десятки миллиардов долларов больше. Евгений Новиков, который служил в руководящем аппарате Центрального комитета, вспоминал: “Падение цен на нефть было разрушительным, просто разрушительным. Это было катастрофическое событие. Десятки миллиардов были уничтожены.” Питер Швейцер, который первым описал этот инцидент в двух отдельных книгах "Победа" и "Война Рейгана", ссылается на засекреченное исследование ЦРУ от мая 1986 года под названием “СССР: перед дилеммой нехватки твердой валюты”, в котором оценивался ущерб. Делая вывод о том, что резкое падение мировых цен на нефть “кардинально изменило” доходы Москвы, в докладе утверждалось, что общий ежегодный убыток от падения цен составил 13 миллиардов долларов — огромный удар по советскому ВВП.6
  
  Этот советский кризис затянулся до 1986 года, поскольку Саудовская Аравия продолжала поддерживать свой высокий уровень производства. В конечном счете кризис повлиял не только на советскую экономику, но и на политику Горбачева, что было признано в отчете ЦРУ за май 1986 года: “Снижение [емкости] твердой валюты Москвы… происходит в то время, когда Горбачев, вероятно, рассчитывает на увеличение вклада Запада в поддержку его программы экономического оживления”.7 Нет, не вероятно — Горбачев определенно рассчитывал на такой вклад. Это сделало советский кризис еще более острым, как будто хуже уже быть не могло.
  
  Из-за потери доходов Кремль был вынужден отменить десятки запланированных или реализуемых крупных промышленных проектов.8 Для страны, привыкшей выделять крупные проекты общественных работ для обеспечения занятости, это был сильный удар. “Советский путь” состоял в том, чтобы перенаправить огромные средства из предполагаемого рептильного частного сектора на правительственные проекты по обеспечению рабочими местами улыбающихся масс, процветающих в раю для трудящихся. Нефтяная акция положила конец этому традиционному коммунистическому способу ведения дел.
  
  Сами по себе экономические потери от манипуляций с нефтью были сокрушительными, но их можно было пережить, но в сочетании с другими усилиями Рейгана эффект был парализующим. Это была широкомасштабная атака, поразившая советское тело подобно серии пуль. Как отметил Новиков: “Центральный комитет осознал, что они столкнулись с преданным делу правительством в Вашингтоне. Они видели активность на всех фронтах.... Это напугало их до смерти”.9
  
  
  ДОХОДЫ От НЕФТИ: СТАРЫЙ СОВЕТСКИЙ РЕЗЕРВ
  
  
  В то время как нефтяной шок 1985-1986 годов привел бы к большим потерям при любых обстоятельствах, потери были столь значительными из-за того, что нефть была главным стабилизирующим фактором для советской экономики в 1970-х годах.10 В 1970-х годах, по словам Ричарда Аллена, высокие цены на нефть увеличили доходы советского энергетического сектора более чем в десять раз — возможно, в пятнадцать раз, согласно другому источнику. Западные доллары за энергоносители были важным компонентом советской способности “оставаться в гонке”.11 Горбачев провел аналогичное сравнение в своих мемуарах, сказав, что в 1960—х и 1970—х годах структурные проблемы в советской экономике, то есть системный крах коммунизма, маскировались высокими ценами на нефть и газ.12 В последующих работах Горбачев пойдет еще дальше, говоря, что “в последние годы перед перестройкой [наша страна] могла существовать только за счет экспорта нефти и газа”.13 Но теперь, без этого ценного экономического бума, советский государственный корабль тонул. Товары, которые долгое время были главными активами Советов, топили их.14
  
  Помимо непосредственного воздействия на денежный поток, нефтяной шок также оказался пагубным в других отношениях. Из-за высоких цен в 1970-х годах СССР начал 1980-е годы с солидным кредитным рейтингом, полученным в результате длительного периода хороших платежей. К середине 1980-х положительное сальдо торгового баланса СССР практически испарилось, поскольку страна теряла миллиарды долларов в год из-за нехватки твердой валюты. Только с 1985 по 1986 год дефицит бюджета утроился. Рейтинг советских облигаций на международном рынке капитала был паршивым, и иностранные банки не желали предоставлять ссуды СССР.15 Нефтяной шок, ставший катализатором слабости и без того испытывающей трудности экономики, оказался существенным для окончательного падения советской экономики. Звездный кредитный рейтинг, с которым СССР начал десятилетие, исчез к концу 1980-х годов из-за непомерного торгового дефицита, значительного общего дефицита бюджета, крупных внешних долгов и задержек с платежами по импорту — большая часть которых была побочным продуктом ущерба от сокращения доходов от продажи нефти.
  
  В конце концов, американо–саудовский нефтяной шок стал экономической войной высшей степени, и в сочетании с более низкими, чем ожидалось, доходами, полученными от единственной нитки газопровода, потери были астрономическими. Столкнувшись с этим беспрецедентным падением валютных поступлений, обиженные члены Политбюро в начале 1986 года направили королю Фахду письмо в резких выражениях. В письме откровенно предостерегалось Саудовскую Аравию от снижения цен и предлагалось провести секретные встречи в Женеве для стабилизации цен. К советским протестам присоединились разгневанные Ливия и Иран. Иран публично угрожал саудовцам, поскольку потеря доходов от продажи нефти угрожала прекращению запланированного Тегераном военного наступления на Ирак.16
  
  Несмотря на открытые и неоднократные призывы Советов и других производителей нефти к стабилизации цен, саудовцы продолжали свою массовую добычу, сохраняя источник своих мотивов в секрете от мира. В конечном счете, только в сентябре 2002 года, когда саудовский режим отчаянно нуждался в пиаре после терактов 11 сентября 2001 года, саудовские официальные лица, наконец, дали хотя бы незначительные указания на сговор. В тщательно сформулированной статье в Washington Post от 17 сентября 2002 года принц Турки аль-Фейсал, директор саудовского главного разведывательного управления с 1977 по 2001 год, попытался компенсировать тот факт, что теракты 11 сентября были совершены пятнадцатью гражданами Саудовской Аравии, заявив, что увеличение добычи нефти в Саудовской Аравии в середине 1980-х годов “не состоялось бы без сотрудничества Саудовской Аравии и США”. Это, по его словам, “привело к снижению цен на нефть”.17 Пьеса принца была далека от откровенности, но, тем не менее, она стала крупнейшим публичным признанием саудовцами своей роли в потрясении.
  
  Хотя это ограниченное признание было сделано спустя долгое время после окончания сговора, риски для обеих сторон во время шока ясно дали понять, что до раскрытия правды будет еще далеко. Одним из самых удивительных аспектов этих тайных отношений было то, что они развивались, несмотря на многочисленные риски для обеих вовлеченных сторон. Нервничающее саудовское руководство искало заверений в том, что Соединенные Штаты окажут словесную поддержку в ответ на советские протесты и физическую поддержку для обеспечения безопасности саудовской нефти, поставляемой из Персидского залива, которой угрожали Иран и Ливия. Саудовская Аравия платила высокую цену за содействие экономической войне США против Кремля. В Вашингтоне принц Бандар поделился своими опасениями с Уайнбергером и Кейси, которые успокоили его и сказали, что прямые переговоры по этому вопросу состоятся во время визита вице-президента Джорджа Буша на Арабский полуостров в апреле 1986 года.18
  
  Хотя эти переговоры пытались развеять опасения Саудовской Аравии, Соединенным Штатам также пришлось рискнуть в потенциально кошмарной ситуации, чтобы план увенчался успехом. На внутреннем уровне акция нанесла ущерб американской нефтяной промышленности, в результате чего поставщики нефти в Соединенных Штатах потеряли миллионы долларов дохода. Этот негатив был значительным для Рейгана, который всегда был другом крупного бизнеса, но, в конце концов, президент и его команда подсчитали, что выгоды от сложившейся ситуации перевесят ее издержки для американской промышленности. Кроме того, в то время как отечественная нефтяная промышленность была бы обременена, потребители сэкономили бы миллиарды долларов на более низких ценах. В целом, экономика США выиграла бы.
  
  На международном уровне Соединенным Штатам пришлось бы иметь дело с последствиями потенциальной защиты саудовских кораблей, если Иран, Ливия или Советы решат взять дело в свои руки. Кроме того, Соединенные Штаты подвергались риску того, что, если мир когда-нибудь узнает, эта информация может спровоцировать возможную насильственную конфронтацию с Советами.
  
  Несмотря на множество рисков с обеих сторон, было ясно, что Саудовская Аравия поставила на карту гораздо больше в этой авантюре. Саудовцы не только рисковали возмездием со стороны разгневанных соседей, но они также рисковали единственным товаром и источником богатства своей страны. Почему же тогда, перед лицом стольких рисков, саудовцы согласились на заговор? На первый взгляд это казалось плохим экономическим решением, но на самом деле это было не так. В то время как они потеряли деньги на барреле, саудовцы компенсировали разницу за счет общей цены проданной нефти.
  
  Для саудовцев соглашение было не столько экономическим соглашением, сколько инвестицией в будущие отношения с Соединенными Штатами, чем-то неосязаемым, за что не могло быть реальной цены. Хорошие отношения с Соединенными Штатами уже принесли свои плоды в октябре 1981 года в виде соглашения администрации Рейгана о продаже Саудовской Аравии самолетов системы предупреждения и управления воздушным движением (AWACS) и “усовершенствованных средств” F-15. Системы АВАКС были способны обнаруживать самолеты в радиусе 350 миль - широком диапазоне пространства на узком Ближнем Востоке. На пресс-конференции 1 октября 1981 года, на которой Рейган объяснял свое решение, выбор слов Рейгана был ироничным в свете сотрудничества США и Саудовской Аравии в нефтяной сфере четыре года спустя:
  
  
  Я предложил эту продажу, потому что она значительно усиливает наши собственные жизненно важные интересы национальной безопасности на Ближнем Востоке. Укрепляя доверие к Соединенным Штатам как к надежному партнеру в области безопасности, продажа значительно повысит наши шансы на сотрудничество с Саудовской Аравией .... Мой долг как президента - определять и защищать наши широкие цели в области национальной безопасности.19
  
  
  Действительно, продажа AWACS имела решающее значение для такого рабочего партнерства позже, когда нефть, а не самолеты, сблизили две стороны. Администрация фактически смогла сотрудничать с Саудовской Аравией для усиления ее интересов национальной безопасности — против Москвы. По сути, администрация Рейгана в 1985-86 годах обналичила свои фишки 1981 года. Каспар Вайнбергер позже прямо сказал: “Одна из причин, по которой мы продавали саудовцам это оружие, заключается в надежде, что это приведет к снижению цен на нефть”.20
  
  28 октября 1981 года, после интенсивного лоббирования со всех сторон, продажа AWACS была одобрена в Сенате с небольшим перевесом в четыре голоса. Приверженность Рейгана этому вопросу была жизненно важна для его прохождения в Конгрессе, факт, который не остался незамеченным саудовским режимом. Действительно, сотрудничество Саудовской Аравии в нефтяном шоке было не только платой за жесткое лоббирование Рейгана, но и представляло собой потенциал для будущих военных сделок между двумя странами.С этой целью администрация не колеблясь добилась своего, вознаградив лояльность Саудовской Аравии в мае 1986 года, когда Рейган наложил вето на совместную резолюцию конгресса о предотвращении продажи Саудовской Аравии того, что Рейган назвал “оборонительными ракетами”.21 Для саудовцев это была значительная поддержка в непростое время, усиливающая важность их нефтяного сговора с Соединенными Штатами и укрепляющая связь между двумя нациями.
  
  В конце концов, именно эта прочная связь между двумя странами привела к соглашению, которое способствовало успеху. Отличное взаимопонимание, начавшееся с Рейгана и Фахда, распространилось также на Кейси и принца Бандара. Хотя Кейси был ирландским католиком, а Бандар - набожным мусульманином, оба ненавидели советский коммунизм и хотели разрушить его любым возможным способом. Оба знали СССР как безбожную империю, которая подавляла и сажала в тюрьмы верующих, включая католиков и мусульман. Ненависть к атеистическому коммунизму была тем клеем, который связал двух мужчин и их лагеря вместе, позволив двум очень разным нациям найти точки соприкосновения.
  
  В конечном счете, эта тайная акция 1985-1986 годов была чистой, неподдельной экономической войной, и, по общему мнению, совместные манипуляции с нефтью были, вероятно, самым прямым и разрушительным нападением в кампании экономической войны Белого дома. Команда Рейгана успешно осуществила свой план без серьезных сбоев и хранила тайну на протяжении всей жизни администрации и за ее пределами.22
  
  По сей день исследователи, которые рискуют просматривать микрофиши из деловых еженедельников за 1985-1986 годы, не найдут никакой помощи в установлении реальной причины падения цен на нефть. Сообщения прессы того периода просто описывали веселое недоумение типичного автовладельца по поводу более низких цен в the tank — приятная полярная противоположность скачкам цен, нормированию и перебоям с бензином предыдущего десятилетия. Чтобы понять истинную причину падения цен в 1980-х годах, исследователи должны искать в другом месте.
  
  
  СОКРУШИТЕЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ
  
  
  Осенью 1986 года, когда самые тяжелые месяцы нефтяного кризиса закончились, конфликт в Афганистане снова вышел на центральную сцену. Когда наступил вечер 26 сентября 1986 года, три грозных советских боевых вертолета Ми-24 завис над бедным, разоренным войной Афганистаном. Задержавшиеся вдалеке возле аэропорта Джелалабада боевые вертолеты представляли собой пугающее, но обычное зрелище.23 Сотни этих самолетов сеяли хаос с момента вторжения Красной армии, и в течение почти семи лет все, что повстанцы моджахеды могли сделать для борьбы с ними, это прятаться в кустах и бесполезно выпускать пули в воздух, когда советские вертолеты освещали землю.
  
  Однако в эту ночь вся война должна была измениться. Солдат по имени Мохаммед Афзал вышел из-за деревьев с оружием, похожим на базуку, под названием "Стингер", лежащим на его правом плече. Он навел ствол в непосредственной близости от одного из советских самолетов, выстрелил и увидел, как вертолет разлетелся на тысячи осколков. Оставшиеся пилоты изо всех сил пытались осознать катастрофу. Прежде чем они успели опомниться, Афзал выстрелил во второй вертолет, который мгновенно превратился в огненный шар. Обескураженный третий пилот не смог спастись. Он слишком рано встретил свою гибель.
  
  Повстанцы моджахеды были в восторге. Они не только сбили три советских боевых вертолета, но и оружие, которым они теперь обладали, уничтожило бы основное тактическое преимущество противника и тем самым изменило ход войны. “Выстрелы были слышны по всему миру”, - сказал репортер Фред Барнс.24
  
  Из всей помощи, которую NSDD-166 санкционировала для афганских повстанцев, жемчужиной короны была зенитная ракета "Стингер". Это было превосходное оружие с дальностью стрельбы примерно в пять километров, или 15 000 футов, мчавшееся к своей цели со скоростью 1200 миль в час. Весивший всего тридцать пять фунтов — удивительно легкий для инструмента, груз которого может уничтожить вертолет, — он имел меньшую отдачу, чем дробовик. Ракета Stinger с инфракрасным механизмом теплового наведения, который позволяет ей легко находить свою цель, позволила оператору успешно уничтожить свою цель без необходимости точного прицеливания в источник тепла. Инфракрасные возможности сделали "Стингер" эффективным при любых погодных условиях, в большей степени, чем советская SA-7, также ракета "земля-воздух" с тепловым наведением, запускаемая с плеча. "Стингер" может отличать реальные цели от сигнальных ракет. Также, в отличие от SA-7, оператору "Стингера" не нужно было сидеть на месте и держать цель на прицеле до момента попадания, рискуя быть обнаруженным и открыть ответный огонь.25
  
  Скорость поражения "Стингерами" была смертельной. Из первых одиннадцати ракет, выпущенных повстанцами, десять сбили советские вертолеты. После этого моджахеды насчитывали в среднем по одному уничтоженному самолету или вертолету за каждый из следующих 200 дней.26 Исследование армии США, проведенное после войны, показало, что из 340 боевых пусков "Стингеров" 269 сбитых самолетов.27 "Стингеры" были смертоносны как против советских боевых вертолетов, доказавших свою эффективность, так и против современных самолетов и вертолетов высокого полета, вылетавших из Туркестанского военного округа.
  
  
  ПРОИСХОЖДЕНИЕ СТИНГЕРОВ
  
  
  Хотя предпринимались попытки выяснить, кто первым затронул тему "Стингеров" в Афганистане, долгое время считалось, что эта идея возникла во время внутренних обсуждений в администрации где-то в 1985 или 1986 годах. Но вопреки распространенному мнению, это было не так. Фактически, первоначальный источник идеи появился задолго до NSDD-166. Сам Рейган упомянул важность зенитных ракет в Афганистане во время предвыборной речи в Пенсаколе, штат Флорида, 9 января 1980 года. Всего через две недели после советского вторжения было неясно, с кем (если вообще с кем) консультировался Рейган, но влияние заявления оставалось ясным: "Стингеры" были приоритетом еще до того, как Рейган вошел в Овальный кабинет.
  
  О рекомендации Рейгана сообщил Мартин Шрам из "Вашингтон пост", который написал, что Рейган “особенно настаивал на поставках американских ракет с тепловым наведением, запускаемых с плеча, которые могут сбивать советские боевые вертолеты”. Далее, Рейган сказал, что Соединенные Штаты должны поставлять оружие через Пакистан — еще одна идея, которая позже осуществилась. “Нет ничего плохого в том, чтобы давать свободным людям оружие для защиты их свободы”, - сказал Рейган.28 Еще в 1980 году он, по-видимому, определил средство, позволяющее повернуть войну против СССР и в конечном итоге нанести ему поражение.29
  
  Как только Рейган занял Белый дом, он начал двигаться в этом направлении. В первые недели своего правления он наладил контакты с афганским сопротивлением. Два лидера повстанцев посетили Вашингтон в конце февраля 1981 года. Они провели пресс-конференцию в Капитолии, на которой выразили надежду, что получат от администрации не только винтовки и боеприпасы, но и, как должным образом отметила московская внутренняя служба в заявлении от 26 февраля, “ракеты класса ”земля-воздух"".30
  
  Хотя помощь США пришла немедленно, потребовались годы, чтобы доставить афганцам "Стингеры". Представители министерства обороны при Рейгане обсуждали разумность передачи одного из самых ценных видов оружия американской армии, позволив ему не только использоваться, но и воспроизводиться. Это вызвало противодействие Объединенного комитета начальников штабов, некоторых чиновников Пентагона и даже некоторых сотрудников ЦРУ.31 Один из чиновников Рейгана отметил, что некоторые военные чины отреагировали не как воины холодной войны, как их обычно изображали, а как бюрократы.32
  
  Хотя опасения поставить под угрозу американские технологии были обоснованными, те, кто выступал за отправку "Стингеров", не видели смысла в том, чтобы тратить миллиарды на разработку оружия просто для того, чтобы накапливать его. Более того, стало очевидно, что "Стингер" может быть чрезвычайно продуктивным в уничтожении Советов. Джек Уилер, консерватор и друг администрации Рейгана, отправился в Афганистан в 1983 году, где стал свидетелем разрушений, причиненных советскими боевыми вертолетами, превосходству которых моджахеды не смогли противостоять. По возвращении он был допрошен официальными лицами из Белого дома, СНБ и ЦРУ. “ Афганцы контролируют землю”, - сказал он им. “Советы контролируют воздух. Уничтожьте Советы с воздуха, и они проиграют”.33 Он не обнаружил особых разногласий, особенно среди заместителя министра обороны Фреда Айкла, помощника Айкла Майкла Пиллсбери, сотрудника разведки СНБ Винсента Каннистраро и посла Морта Абрамовица — все они поддерживали "Стингер". На более высоких уровнях Кэп Уайнбергер присоединился к Кейси и Рейгану в пропаганде поставок зенитного оружия.34
  
  Несмотря на эту поддержку на высшем уровне, различия во мнениях оставались препятствием. Рейган хотел отправить "Стингеры", но ему помешала бюрократическая жесткость. Как ветеран Госдепартамента Питер Родман сказал о "Стингерах“: "Реализация политики правительства США, как обычно, была другим вопросом .... [N] никогда не недооценивайте способность чиновников рабочего уровня препятствовать решению президента, с которым они не согласны ”.35
  
  Кроме того, Рейган также столкнулся с сопротивлением Конгресса, и только в 1985 году двухпартийная поддержка отправки "Стингеров" была выражена. Почти каждый демократ в обоих комитетах по разведке выступил против этой идеи. Ключевым поворотным моментом стала поездка в Пакистан в июне 1985 года сенаторов-демократов Билла Брэдли и Дэвида Борена, членов Сенатского комитета по разведке. Когда они вернулись, они лоббировали усиление поддержки повстанцев.36
  
  Но, к большому разочарованию сторонников "Стингера" в команде Рейгана, поддержки двух сенаторов-демократов оказалось недостаточно, и обструкция продолжалась. В апреле 1986 года Рейган поставил свою подпись под меморандумом о принятии решения, который недвусмысленно санкционировал поставку "Стингеров".37 Даже тогда из-за маневра сотрудника ЦРУ первая закупка пятидесяти "Стингеров" задержалась на складе в Вирджинии, поскольку чиновник неуклюже утверждал, что СОВЕТЫ тестировали новые средства противоракетной обороны, которые должны были быть расследованы до U.S. поставки могут иметь место. Это была поразительная и удушающая демонстрация, по иронии судьбы исходящая от того же агентства, которое обучало и вооружало моджахедов и разгромило советские подразделения в Афганистане; ни много ни мало, от собственной организации Уильяма Дж. Кейси. Разочарование могли видеть все. Как выразился советник по национальной безопасности Бад Макфарлейн: “Все хотели действовать быстро, но он [Рейган] хотел действовать еще быстрее.”Рейган инструктировал Макфарлейна и Кейси: “Делайте все, что от вас требуется, чтобы помочь моджахедам не только выжить, но и победить”.38
  
  Поворот наконец был сделан, когда пакистанские офицеры отправились в Соединенные Штаты в июне 1986 года для специальной подготовки по стрельбе из "Стингеров" — в том же месяце, когда Рейган встретился с лидерами афганского сопротивления.39 Дней спустя в Равалпинди, Пакистан, был создан подпольный учебный центр, оснащенный передовым электронным тренажером, разработанным в Соединенных Штатах. Повстанцы выпустили макеты ракет по большому экрану, который высветил попадание или промах.40 Вскоре после этого тем летом в Пакистан, наконец, прибыла первая партия "Стингеров".41 Тяжелая работа администрации вскоре принесла свои плоды, поскольку ракеты изменили ход войны.
  
  Еще до того, как в сентябре 1986 года был выпущен первый "Стингер", Горбачев был разочарован войной. В своей вступительной речи на двадцать седьмом съезде КПСС, проходившем с 25 февраля по 6 марта 1986 года, он назвал войну “затянувшейся раной”.42 Несмотря на его усилия предыдущего года, было ясно, что его военные инициативы совместно с генералом Зайцевым и КГБ не оказали желаемого эффекта на кампанию.
  
  В конечном счете, "Стингеры" оказались гвоздем в крышку советского гроба, в одиночку уничтожив превосходство в воздухе, которое во многом объясняло успех Красной Армии. В то время как война продолжала бушевать, колокола начали звонить в честь военных усилий Советского Союза в Афганистане в тот сентябрьский день 1986 года, когда взорвался первый вертолет.
  
  
  РЕЙКЬЯВИК
  
  
  По мере продвижения осени 1986 года Рейган получал все больше доказательств того, что советская экономика была в плачевном состоянии. “Это заставило меня поверить, что, по крайней мере, штопор советской экономики вынудит Михаила Горбачева согласиться на соглашение о сокращении вооружений, с которым мы оба могли бы смириться”, - сказал Рейган. “Я был убежден, что если бы мы не отступили от нашей политики, это произошло бы”. Сейчас, как никогда, сказал Рейган, “советская экономика была безнадежной”.
  
  Он попытался взглянуть на ситуацию с точки зрения Горбачева: “Я знал, что он должен был уделять первостепенное внимание сокращению огромных сумм рублей, которые Советы тратили на оружие. Он, должно быть, потерял сон из-за жизнеспособности нашей экономики ... и он, должно быть, лучше, чем когда-либо, осознал, что мы можем превосходить его в расходах, пока Советы настаивают на продолжении гонки вооружений”.43 Точнее, именно Рейган продлевал гонку вооружений. Горбачев “продлевал” это, не сдаваясь. Когда Рейган встретился с Горбачевым на саммите в Рейкьявике в октябре 1986 года, он предупредил его, “чтобы он присоединился к сокращению вооружений или столкнулся с гонкой вооружений, в которой он не смог бы победить”.44
  
  Через несколько дней после Рейкьявика Горбачев поделился своими опасениями с советскими гражданами в обращении по национальному телевидению. “Соединенные Штаты хотят экономически истощить Советский Союз путем гонки в самых современных и дорогих космических вооружениях”, - объяснил он. “Оно хочет создать различного рода трудности для советского руководства, чтобы разрушить его планы, в том числе в социальной сфере, в сфере повышения уровня жизни нашего народа, вызывая тем самым недовольство среди людей своим руководством”.45
  
  Двумя отличными источниками высокого уровня об отчаянии Горбачева в этот момент были министры иностранных дел Эдуард Шеварднадзе и Александр Бессмертных. Шеварднадзе отметил: “Неизменно утверждалось, что нет причин, по которым мы должны сокращать наши вооружения, скажем, на 10 или 16 единиц больше, чем другая сторона. И все же смысл был в том, чтобы остановить гонку вооружений.... Наша страна не могла оставаться милитаризованным государством”.46
  
  Бессмертных, который был членом Советского Совета национальной безопасности и одним всего из пяти членов Совета обороны, признал, что наращивание Рейганом своих полномочий, особенно угроза СОИ, фактически побудили Советы к яростным контррасходам: “Мы думали, что единственный способ, которым мы могли бы ответить на угрозу СОИ, в особенности, это максимально развить программу МБР. Именно с учетом этого… мы начали разработку двух современных МБР, которыми были SS-24 и SS-25”. И все же Советы поняли, что им нужно смягчиться. В частности, в области ракет дальнего радиуса действия Бессмертных сказал, что Горбачев “понимал, что у нас не было шансов догнать Соединенные Штаты”.47
  
  По словам Бессмертных, советскому правительству было очевидно, что “Рейган решил изменить курс оборонной политики и начать колоссальное наращивание” и “что Соединенные Штаты серьезно относились к тому, чтобы сокрушить Советский Союз одним основным стратегическим усилием”. Весьма примечательно, что Бессмертных недвусмысленно заявляет, что именно “экономическая сторона гонки вооружений” “очень сильно занимала мысли Горбачева”, и это, в свою очередь, побудило Горбачева предложить сокращение вооружений.48 Другими словами, советское руководство отреагировало именно так, как давным-давно предсказывал Рональд Рейган.
  
  Но до какой степени? С 1985 по 1986 год СССР, возможно, тратил дополнительно 15-20 миллиардов долларов ежегодно, исключительно на военные расходы, в попытке соответствовать росту Рейгана.49 Для Соединенных Штатов дополнительные 15-20 миллиардов долларов были бы непомерными; для СССР в то время это была серебряная пуля. По советской оценке, 62-63 процента денег, выделенных на машиностроение в СССР в 1986 году, были направлены на военные цели.50 Это было в то время, когда, как выразился маршал Ахромеев, “СССР был не в состоянии продолжать... военное противостояние с США и НАТО. Экономические возможности для такой политики были исчерпаны”.51 Тем не менее, Михаил Горбачев пытался. И, отвечая на вызов Рейгана, СССР находился в процессе саморазрушения.
  
  
  
  18. Призыв к освобождению: 1987
  
  
  12 июня 1987 года, ЧЕРЕЗ ДЕВЯТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СВОЕЙ ПЕРВОЙ, ФОРМИРУЮЩЕЙ ПОЕЗДКУ в Восточный Берлин, Рональд Рейган вернулся к Берлинской стене. Теперь он озвучил ряд мнений, которые хотел высказать со времени своего первого визита, и на этот раз за его спиной стояли мировые СМИ.
  
  У Бранденбургских ворот был ясный, но ветреный день, и аналогичным образом недвусмысленные слова Рейгана слетели со страниц, когда он произносил одну из самых заметных речей в своей карьере, обращаясь непосредственно к Михаилу Горбачеву с призывом произвести перемены в этом городе, который был буквально разрезан пополам. “Есть один знак, который Советы могут подать, который был бы безошибочным, который значительно продвинул бы дело свободы и мира”, - сказал президент. “Генеральный секретарь Горбачев, если вы стремитесь к миру, если вы стремитесь к процветанию Советского Союза и Восточной Европы, если вы стремитесь к либерализации: подойдите сюда, к этим воротам. Мистер Горбачев, откройте эти ворота. Мистер Горбачев, снесите эту стену!”1
  
  Толпа одобрительно взревела. Слова Рейгана возложили ответственность непосредственно на Михаила Горбачева, который действительно был единственным человеком, обладавшим властью снести стену. И если Горбачев действительно был почти святой фигурой, изображаемой западными либералами, тогда он должен был сделать одну простую, правильную вещь: отдать приказ о демонтаже Берлинской стены.
  
  Это был замечательный момент, который прокатился рябью по всему миру. Одновременно призыв к оружию и прямой вызов человеку в Москве, линия содрогнулась от напряжения и надежд миллионов, оказавшихся в ловушке за Берлинской стеной, никто из которых не осмеливался сказать, что мог и что сделал Рейган.
  
  Хотя историки отметили важность приказа Рейгана для Горбачева, слова, прозвучавшие после этой знаменитой фразы в конце речи, не обсуждались с таким пылом, но, тем не менее, должны были обсуждаться, поскольку они содержали довольно пророческое предсказание. Заканчивая свою речь, Рейган посмотрел на толпу и со стороны Рейхстага заметил слова “Эта стена падет”, грубо написанные аэрозольной краской на стене. Обдумав их на мгновение, Рейган повернулся к толпе и заявил: “Да, по всей Европе эта стена падет”.2
  
  Эта строка появилась не случайно. Хотя формулировка была новой, чувство присутствовало в ней с самого начала. Сказал Питер Робинсон, автор речи: “Среди нас, спичрайтеров, я не думаю, что вообще были какие-либо сомнения относительно того, что задумал Гиппер: он намеревался победить. Признаю, я был удивлен, что стена рухнула, когда это произошло. Но то, что Рейган хотел победить Советский Союз — что он хотел, чтобы мы победили, а они проиграли, — было достаточно ясно в мастерской по составлению речей”.3 Робинсон и Рейган в тот день намеревались призвать к падению не только стены, разделяющей Берлин.
  
  Почти с того момента, как он произнес эти слова, советская пресса начала поносить высказывания Рейгана, подвергая плененную аудиторию за железным занавесом длительной дискуссии бескомпромиссных марксистов, которые осудили декларацию Рейгана. Выступая в “Студии 9”, трое ведущих российских “политических аналитиков” — Валентин Сорин, Георгий Арбатов и Валентин Фалин — объяснили, что речь была “простым шантажом, шантажом американского ковбоя… угрожает, размахивает руками и устраивает демонстрацию силы возле Берлинской стены.” Арбатов проинформировал советских граждан, что “лицемерное” заявление Рейгана было всего лишь попыткой отвлечь внимание американцев от скандала “Иран-контрас” и надвигающегося экономического "краха", который вот-вот обрушится на капиталистические Соединенные Штаты.4
  
  Точно так же Фалин жаловался, что “Рейган приехал в этот город [Западный Берлин], не имея четкого представления о том факте, что Западный Берлин менее подходит, чем многие другие места на планете, для демонстрации силы, угроз и самой низкой и— если можно так выразиться— неистовой демагогии”. Рейган, по словам Фалина, в очередной раз “усиливал напряженность” и “повышал температуру”. Продолжая в том же духе, Фалин продолжил оправдывать строительство Берлинской стены в 1961 году и дальнейшее существование: “Меры, которые наши друзья из ГДР [Восточной Германии] были вынуждены предпринять в 1961 году, носили строго оборонительный характер. Их союзники по Варшавскому договору также попросили их принять эти меры .... Жесткие меры на границе ... резко сократили возможности использования Западного Берлина для подрывной деятельности против ГДР и других социалистических государств ”.
  
  Он продолжал: “Сегодня президент обращается к лексике сороковых, пятидесятых и шестидесятых годов и пытается отбросить Западный Берлин как минимум на двадцать лет назад. Он пытается вернуть Западный Берлин и центральную Европу в период, когда в Западном Берлине и его окрестностях время от времени возникали очень острые кризисы. Я хотел бы напомнить вам, что в 1961 году, именно в Западном Берлине в конце 1961 года — когда администрация США играла с идеей снести эту стену — мир оказался в 200 метрах от Третьей мировой войны ”.
  
  Что касается Фалина и группы, Рейган стремился сдвинуть мир назад, а не вперед, и стена была источником стабильности. На самом деле, Фалин верил, что разделенная Германия была необходима, ее присутствие обеспечивало уверенность в том, что фашизм не сможет снова захватить власть. Назвав Берлин “столицей кровавого фашизма”, он пожаловался: “Для Рейгана весь немецкий вопрос - это открытие Бранденбургских ворот. Однако для всей Европы и для нас это вопрос о том, чтобы не позволить германскому империализму снова развязать Третью мировую войну”.
  
  Закусив удила, вмешался Арбатов: “То, что говорит Рейган, - просто политическая вульгарность. Политическая вульгарность!”
  
  Ведущий Зорин предложил комментаторам дать свои объективные оценки просьбе Рейгана к Горбачеву “доказать”, что он серьезно относится к “открытости”, приехав в Берлин на открытие Бранденбургских ворот. Фалин ответил, посетовав на грязную лужу Рейгана: “Я думаю, что Рейган не только навязывает политические правила игры другим странам и Советскому Союзу, но он также хочет, чтобы политические деятели и лидеры государств думали точно так же, как он. Но советские лидеры не заходят в чужой дом ни для того, чтобы закрыть, ни для того, чтобы открыть ворота. Советские лидеры знают и уважают международные законы, знают и уважают суверенные интересы других стран....”
  
  Зорин прервал его: “В отличие от президента США”. Да, Фалин парировал: “... в отличие от президента США”.
  
  Этим марксистам-ленинцам, которые держали сцену в разгар гласности Михаила Горбачева, было ясно, что Рейган действовал грубо и без уважения к советскому суверенитету. Для них призыв Рейгана снести стену не имел ничего общего с освобождением людей; это была форма шантажа, которая жестоко эксплуатировала довольную собой Восточную Германию. Эта дискуссия на “Студии 9” свидетельствовала о более широком настроении, которое царило в советской прессе и руководстве, и было ясно, что лучший друг жителей Восточного Берлина в июне 1987 года сидел в Овальном кабинете, а не за камерой в Москве. Когда Рейган произносил эту речь, в СССР не было никого, включая Михаила Горбачева, кто выступал бы с подобными призывами к демонтажу стены, и, несмотря на все заявления правительства СССР, ориентированного на Запад, советское руководство и средства массовой информации оставались укорененными в прошлом.
  
  Фактически, в то время Горбачев официально выступал за разделенную Германию и саму стену, которая ее разделяла. Действительно, его шокирующе бесчувственный эвфемизм для обозначения стены в его бестселлере 1987 года “Перестройка” заслуживает особого внимания: Западная и Восточная Германия, как небрежно написал Горбачев, "разделены международной границей, проходящей, в частности, через Берлин".5
  
  В намерения Горбачева определенно не входило разрушение Берлинской стены, вот почему Рональд Рейган бросил этот вызов перед Бранденбургскими воротами. Фактически, через месяц после вызова Рейгана в июне 1987 года Горбачев встретился с президентом Западной Германии Рихардом фон Вайцзеккером. Вайцзеккер спросил Горбачева “просто для протокола” о его мыслях относительно перспективы единства Германии. Ответ Горбачева вряд ли можно было назвать громким одобрением: он сказал, что “история решит, что произойдет через сто лет”.6 Даже Арчи Браун говорит, что, когда Горбачев позже, как известно, сказал восточногерманскому диктатору Эриху Хонеккеру, что “жизнь наказывает тех, кто ждет”, он имел в виду либерализацию восточногерманского коммунизма, которую Горбачев проводил в СССР, и с нетерпением ждал ее — он не ожидал свержения режима в Восточной Германии.7 Горбачев не способствовал подталкиванию Хонеккера и освобождению Восточной Германии. Через два месяца после прихода Горбачева к власти, когда он впервые встретился наедине с Хонеккером, Горбачев сказал восточногерманскому деспоту: “Есть только одна модель - марксистско-ленинский социализм”.8
  
  Вот почему Рейган бросил вызов Горбачеву в Берлине в июне 1987 года. Президент был убежден, что необходимо бросить вызов, несмотря на протесты его советников и настойчивые требования убрать “провокационную” фразу из речи.
  
  Несмотря на широкое освещение, которое получил его призыв, речь у Бранденбургских ворот была едва ли первым случаем, когда Рейган выступил с призывом снести стену. Напротив, он много раз обращался с подобными призывами в ходе своего крестового похода, несколько раз только за последний год. Демонтаж стены был темой на протяжении большей части его крестового похода, поскольку уничтожение этого символа означало бы уничтожение коммунизма. Трижды до своего президентства, в мае 1967, мае 1968 и ноябре 1978 годов, Рейган призывал к демонтажу Берлинской стены. В каждом из этих случаев Крестоносец демонстрировал свою ненависть к этому символу, стремясь положить конец расколу не только в Германии, но и во всем Восточном блоке. Эта идея казалась притянутой за уши в 1967 году и оставалась таковой двадцать лет спустя.
  
  Не менее поразительным был тот факт, что Рейган, будучи президентом, несколько раз призывал Горбачева снести стену перед своей речью в июне 1987 года. Только в августе 1986 года он трижды упомянул о разрушении стены — 7, 12 и 13 августа.9 За десять дней до выступления у Бранденбургских ворот Рейган повторил свой призыв в интервью западногерманской газете от 2 июня, сказав: “Одним словом, мы хотим, чтобы Берлинская стена рухнула.На этот раз Рейган добавил, что желает ”устранения всех барьеров“ между Восточным и Западным Берлином, а также ”воссоединения всех четырех секторов города снова в одно целое“.10 Примечательно, что это было выраженное желание не просто демонтировать стену, но и создать единую Германию.
  
  12 июня Рейган выступил с очередным “призывом к стене” в письменном ответе на вопросы интервью, представленные западногерманским изданием Die Welt, где он сказал, что если бы “советское руководство” действительно понимало и признавало “преимущества свободы”, то “есть один шаг, который они могли бы предпринять, который был бы безошибочным: снести стену, открыть ворота”.11 Произнеся эту последнюю фразу, он теперь говорил почти на том же языке, что и в своей драматической речи, транслировавшейся по телевидению в тот же день у Бранденбургских ворот.
  
  Этот драматичный язык не только передал серьезность и важность стены, но и привлек внимание людей по всему миру. Этими ясными и безошибочными словами Рейган показал миру свои цели, устранив любые сохраняющиеся сомнения относительно того, чего стремилось достичь его президентство. Для Рейгана и всего мира Берлинская стена представляла собой нечто большее, чем простое разделение между Востоком и Западом; она олицетворяла угнетение и контроль советского правительства, которое загнало в ловушку народы Восточной Европы. Это было воплощением неспособности Ялты защитить Восточную Европу от советского вторжения, и как таковой она должна была исчезнуть.
  
  
  РЕЙГАН О ПОЛЬШЕ
  
  
  Хотя в 1987 году Рейган сосредоточил внимание мировой общественности на Берлинской стене, он одновременно обратил свое внимание на Польшу, продолжая подчеркивать тяжелое положение польского народа и его сдерживание внутри Советского блока. Это была тема, которая оставалась неизменной для Рейгана в течение последних двух лет его пребывания у власти, поскольку он продолжал использовать силу хулиганской кафедры, чтобы продемонстрировать солидарность с польским народом.12
  
  19 февраля 1987 года он заявил, что “свет свободы продолжает сиять в Польше. Приверженность и самопожертвование сотен тысяч польских мужчин и женщин поддерживали пламя даже среди мрака ”. Он процитировал лозунг польского движения за независимость девятнадцатого века: “За вашу и нашу свободу”. “Это, - сказал Рейган, - тоже наш лозунг. И это больше, чем лозунг; это программа действий”. (Курсив добавлен.) В заключение он сказал польскому народу, что продолжает верить в то, что польская свобода остается “возможной мечтой".”“Пламя справедливости и свободы”, олицетворяемое теми свечами, которые он попросил американцев зажечь для поляков на Рождество 1981 года, “никогда не погаснет”.13
  
  Рейган казался особенно вдохновленным — именно духовно — на памятной встрече 18 мая 1987 года со своими спичрайтерами, один из которых, Джош Гилдер, готовил выступление президента во время его следующего визита в Ватикан. Вскоре после этого папа римский снова отправится в Польшу. Гилдер спросил Рейгана, есть ли что-то конкретное, что он хотел бы сказать папе Римскому. Рейган ответил именно этими словами, записанными дословно Гилдером:
  
  
  Наши молитвы отправятся с вами [в Польшу] в глубокой надежде, что вскоре рука Божья облегчит ужасное бремя храбрых людей повсюду, которые жаждут свободы, так же как все мужчины и женщины жаждут свободы, которую Бог дал всем нам, когда Он дал нам свободную волю. Мы видим мощь духовной силы на этой неспокойной земле [Польша], объединяющей людей надеждой.... Возможно, не стоит слишком надеяться, что истинные перемены придут во все страны, которые сейчас отрицают или препятствуют свободе поклонения Богу. И, возможно, мы увидим, что перемены произойдут благодаря возрождению веры, благодаря непреодолимой силе религиозного обновления.14
  
  
  Это было не просто мощное духовное заявление, адресованное исключительно полякам, но и всем верующим, страдающим за Железным занавесом.
  
  
  КОММУНИЗМ И ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА
  
  
  По мере развития событий 1987 года стало ясно, что прогнозы Рейгана от имени свободы не ограничивались Европой. На самом деле, его второй срок был наполнен заявлениями о распространении демократии по всему миру, в Восточном блоке, но также и в Латинской Америке. Начав свой срок с утверждения, что одной из его “последовательных целей” в Западном полушарии было “содействие развитию демократических институтов”, Рейган продолжал высказывать эти идеи на протяжении 1987 и 1988 годов, говоря, что “американская внешняя политика сосредоточена не просто на предотвращении войны, но и на расширении свободы.”15 Это была важная идея для Латинской Америки, и он часто высказывал ее в течение последних двух лет пребывания у власти.16
  
  На самом деле это не было новой концепцией для Рейгана, который на протяжении большей части своего крестового похода остро осознавал отсутствие демократии в Латинской Америке. В 1970-х годах он регулярно отмечал, что более половины стран региона не живут при демократии, часто обещая что-нибудь предпринять по этому поводу.17 Для Рейгана борьба с коммунизмом в Центральной и Южной Америке соответствовала его продвижению свободы во всем мире.Он предупредил: “Переход к демократии, особенно в Центральной Америке, сопровождался согласованными и хорошо финансируемыми усилиями Советского блока и Кубы по подрыву демократических институтов и захвату власти у тех, кто верит в демократию”. Эта “подрывная деятельность” коммунистов, сказал Рейган, должна была быть остановлена силами демократии.18
  
  Именно это желание поддержать рост демократических режимов и помешать экспансии коммунистических привело к тому, что Рейган помог повстанцам "Контрас" в Никарагуа и бросил тень на президентство Рейгана.
  
  В конце 1986 года начали циркулировать сообщения о том, что администрация Рейгана тайно продавала оружие Ирану, теократическому террористическому государству, которое Америка публично не признавала, в обмен на заложников, которых иранцы удерживали в течение того, что Рейгану казалось вечностью. Хотя Соединенные Штаты не имели дипломатических отношений с Ираном после насильственной революции 1979 года, продажа оружия была сочтена необходимой для обеспечения безопасного возвращения американских заложников. Деньги от этих продаж были затем переведены никарагуанским контрас, антикоммунистическим повстанцам, которые, как надеялся Рейган, смогут вытеснить коммунистическое сандинистское правительство.
  
  Попытка поддержать никарагуанских повстанцев не была чем-то новым для Рейгана, который уже довольно давно пытался оказать им помощь, но постоянно сталкивался с оппозицией конгресса. Серьезное препятствие на пути к успеху создал конгрессмен-демократ из Массачусетса Эдвард Боланд, который добился принятия нескольких поправок, призванных помешать администрации Рейгана отправлять военную технику "Контрас". Хотя иранский компонент сделки был направлен на освобождение американских заложников, это дело в целом вызвало вопросы в прессе по поводу того, в какой степени оно стремилось к тайному решению в Конгрессе, который не реагировал на про-контрную повестку дня администрации. По мере развития истории о продаже оружия Ирану в средствах массовой информации начал возникать главный вопрос, касающийся того, нарушает ли это соглашение поправки Боланда и, следовательно, законодательство Соединенных Штатов.
  
  Как только репортеры почуяли, что в воде разгорается скандал, они начали спорить с администрацией по поводу уровня ее вовлеченности. Генеральный прокурор Рейгана, давний помощник и близкий друг Эд Миз узнал о ситуации и сообщил об этом президенту, и 25 ноября они вместе публично рассказали об этом пресс-службе Белого дома.19 Неудовлетворенные этим раскрытием, СМИ захотели большего, почувствовав, что, как надеялись некоторые журналисты, на горизонте может маячить “еще один Уотергейт”. Ведущие новостей, такие как Дэн Разер из CBS, в своих передачах непрерывно освещали события от стены до стены, в то время как страницы с обзорами по всей стране переполнялись голосами, требующими ответов.
  
  Центральным моментом дискуссии и предметом больших спекуляций был уровень личной вовлеченности Рейгана в дело "Иран-контрас", когда журналисты пытались собрать воедино ускользающую хронологию событий, которая объясняла, что Рейган знал, когда он это знал, и был ли он соучастником сокрытия. Быстро стало ясно, что независимо от того, как сильно администрация хотела, чтобы проблема была устранена, она просто отказалась это сделать. К декабрю голоса критиков администрации были услышаны, и Лоуренс Уолш, бывший федеральный судья, был назначен специальным независимым адвокатом для расследования, которым он усердно занимался.
  
  Хотя расследование проводилось в течение 1987 года и не выявило никакой прямой связи между Рейганом и основными вызывающими озабоченность вопросами, ущерб, тем не менее, уже был нанесен. Скандал, привлекавший внимание администрации в конце 1986 года и большую часть 1987 года, оказался в центре внимания средств массовой информации и, следовательно, всей страны, лег несмываемым пятном на послужной список администрации. Возможно, самым большим пятном в деле Иран-Контрас было то, что оно замедлило замечательную производительность Рейгана в других отношениях. Поскольку администрация все больше сосредотачивалась на подавлении нарастающего негодования по поводу "Иран-контрас" в 1987 году, Рейган был вынужден уделять меньше времени своим планам борьбы с коммунизмом и больше времени тому, как уменьшить общественное недовольство ситуацией. В то время как его плодотворное президентство было отмечено огромными успехами в борьбе с коммунистами, 1987 год оказался совсем другим годом, годом, в котором Рейган был в некоторой степени вынужден сместить фокус с коммунистов на борьбу с внутренним ущербом.
  
  Но хотя эта конкретная попытка доставить оружие "Контрас" привела Рейгана в эпицентр крупнейшего скандала во время его президентства, это соответствовало его давней политике продвижения демократии и отрицания коммунизма везде, где это было возможно. “Нашей целью в Никарагуа должно быть сделать демократию необратимой”, - недвусмысленно заявил он. “Только борцы за свободу [Контрас] могут это сделать; только они могут быть нашим страховым полисом для демократии в Центральной Америке”. Он настаивал на том, что “волна свободы, захлестнувшая Латинскую Америку, приближается к границам Никарагуа.” Прилив в том месте, - предупредил он, - может “пойти в любую сторону”.20
  
  Что Рейган признал в своей поддержке Контрас, так это то, что коммунизм не имеет границ и будет продолжать распространяться до тех пор, пока не будет демократии, способной противостоять ему. В Никарагуа Рейган опасался, что большая часть Латинской Америки может выйти из-под контроля и оказаться в поджидающих объятиях коммунизма, причем не только на заднем дворе Америки.
  
  
  РАЗГОВОР ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ
  
  
  Несмотря на ограничения, налагаемые расследованием "Иран-контрас", Рейган продолжал использовать силу своего голоса, когда это было возможно, используя свои слова, чтобы компенсировать досадные отвлекающие факторы от его крестового похода. 26 августа 1987 года Рейган выступил с речью в отеле Century Plaza в Лос-Анджелесе, где его выступление транслировалось через спутник на конференции по американо–советским отношениям в Чаутокуа, штат Нью-Йорк.21 Он получил теплый прием, когда в тот день в 13:02 поднялся на трибуну. Обычные карточки для заметок, которые он держал в кармане пиджака, туго перетянутые резинкой и нацарапанные причудливой стенографией, понятной только Рейгану, содержали несколько дерзких заявлений. И все же, в отличие от речи, которую он произнес у Бранденбургских ворот двумя месяцами ранее, эта каким-то образом проскользнет сквозь трещины времени.
  
  Рейган начал речь с отказа от д éтенте, заявив, что его администрация “не может замалчивать” различия между тоталитаризмом и демократией и не может “больше довольствоваться общепринятыми сферами влияния в мире, свободном лишь наполовину”. Вот почему его администрация “стремилась продвигать дело личной свободы везде, где для этого существовали возможности. Иногда это означало поддержку либерализации, иногда - поддержку освобождения.” Он открыто говорил о необходимости освободить эту сферу, контролируемую СССР, вплоть до самых отдаленных, неровных краев Железного занавеса:
  
  
  Наша внешняя политика… была попыткой одновременно подтвердить традиционные элементы послевоенной стратегии Америки и в то же время выйти за рамки доктрин взаимного гарантированного уничтожения или сдерживания. Нашей целью было выйти из тупика прошлого, искать стратегию продвижения вперед — стратегию продвижения к миру во всем мире, стратегию продвижения к свободе во всем мире. Мы не отказались от устрашения или сдерживания, но, работая с нашими союзниками, мы стремились к чему-то еще, выходящему за рамки этих доктрин. Мы стремились устранить угрозу ядерного оружия и положить конец угрозе тоталитаризма.
  
  Мы знаем, что представляет собой настоящая демократия; мы понимаем ее последствия.... Это означает освобождение порабощенного народа из-под власти правящей элиты, которая считает, что заботится о благе народа лучше, чем сам народ.... И вот почему мы знаем, что должны иметь дело с Советским Союзом таким, каким он был и как он есть, а не таким, каким мы хотели бы, чтобы он был. И все же мы не можем успокоиться на этом. Открывающаяся перед нами возможность слишком велика, чтобы ее упустить.22
  
  
  Намерения Рейгана были безошибочны: он хотел “положить конец угрозе тоталитаризма и освободить коммунистические народы”. Он пристально посмотрел на аудиторию: возможность была — у них, у “нас” — слишком важной, чтобы ее упустить. В заключение своей речи он сказал, что, оглядываясь назад на предыдущие шесть с половиной лет, он не мог не задуматься о “самой драматической перемене, которая, на мой взгляд, произошла: захватывающих новых перспективах для дела демократии”. Он выразил надежду, что “мы сможем, наконец, преодолеть послевоенное противостояние и выполнить обещания, данные в Ялте, но так и не выполненные.” Для него обещание Ялты было обещанием свободы для этих “порабощенных людей” в Восточной Европе.
  
  Рейган продолжил набирать обороты после Лос-Анджелеса. В речи 16 сентября 1987 года в Вашингтоне он также откровенно заявил, что “сдерживания недостаточно. Наша цель состояла в том, чтобы выйти из тупика прошлого, искать стратегию продвижения вперед — стратегию продвижения к свободе во всем мире”.23 Это было чувство, которое Рейган будет повторять всю оставшуюся часть той осени, приближаясь к своему последнему году в Белом доме. Одновременно повторяя недостатки сдерживания и анализируя текущее состояние коммунизма, эти слова определили направление, в котором двигался Рейган, вступая в последний год своего президентства.
  
  Хотя скандал "Иран-Контрас" омрачил очередной год прогресса в борьбе Рейгана против Советов, драматические перемены, которые в конечном итоге приведут к падению СССР, уже начали давать о себе знать. Внимание администрации снова переключалось на Афганистан, где моджахеды наносили последние удары по Советам. Это оказалось бы только началом бурного последнего года правления Рейгана, года, который помог подготовить почву для краха коммунизма.
  
  
  
  19. “Наша формула завершения нашего крестового похода”: 1988
  
  
  8 февраля 1988 года ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СЕКРЕТАРЬ Советского Союза сделал миру драматическое заявление: советские войска начнут вывод из Афганистана немедленно. Для Вашингтона это было волнующее объявление, на которое администрация надеялась в течение некоторого времени.
  
  Хотя эта новость согрела сердце Рональда Рейгана времен холодной войны, она не остановила его помощь моджахедам, которую Рейган продолжал до тех пор, пока Советы не исчезли навсегда. Через месяц после заявления Михаила Горбачева, в марте 1988 года, Рейган вновь отметил “День Афганистана”, где он пообещал свою “постоянную поддержку афганцам” и что “эта поддержка будет продолжаться… до тех пор, пока это необходимо .... Их борьба - это наша борьба ”.
  
  Как оказалось, Рейгану не нужно было беспокоиться; кампания Москвы закончилась навсегда.
  
  Подорвав советский боевой дух, внедрение "Стингера" стало действием, непосредственно ответственным за отступление советских войск. К 1987 году советские самолеты почти полностью прекратили полеты над Афганистаном, а те, что все же летали, делали это на чрезвычайно больших высотах и с предосторожностями против "Стингеров". Сенатор Гордон Хамфри (республиканец от штата Нью-Йорк) лично наблюдал, как советский военный самолет сопровождения пролетел над Кабулом, снижаясь по спирали к городу с высоты 30 000 футов, когда он запускал тепловыделяющие приманки со всех сторон, чтобы отвлечь "Стингеры". “Я никогда не видел ничего подобного”, - сказал Хамфри об этом зрелище. “Они до смерти боялись ”Стингеров"".1 Советские политические деятели рассказывали о своем ужасе, когда они обливались потом всю поездку по афганской территории, ожидая, что их сбросят с неба. Сергей Тарасенко, в то время помощник министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе, вспоминал:
  
  
  Я ездил с Шеварднадзе в Афганистан шесть раз, и когда мы заходили в аэропорт Кабула, поверьте мне, мы помнили о ракетах "Стингер". Это неприятное чувство. Вы были счастливы, когда пересекали границу, а громкоговоритель говорил: “Теперь мы на советской территории. О, Боже мой. Мы сделали это!”2
  
  
  Когда они выполняли боевые задания, советские пилоты были вынуждены летать на такой большой высоте, что их точность снижалась почти до полной неэффективности. Более безопасные советские наземные войска с усмешкой стали называть своих пилотов “космонавтами”.
  
  В целом, зенитная ракета "Стингер" достигла 80-процентного коэффициента поражения при стрельбе, что деморализовало Советы и лишило их превосходства в воздухе. Через двадцать месяцев после появления "Стингера" Красная Армия, для которой капитуляция была немыслима, начала отступление в мае 1988 года. На московском саммите в июне 1988 года Михаил Горбачев горько пожаловался Рональду Рейгану на то, что повстанцы обстреливают советские войска, возвращающиеся домой. Его жалоба была передана презрительному лидеру моджахедов, который ответил: “Они убили миллион из нас. Мы убили двадцать тысяч из них. Важно, чтобы они уходили со звуком пуль в ушах”.3 К августу 1988 года половина советских войск покинула Афганистан.
  
  Пока Советы оплакивали поражение, в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли откупорили шампанское, когда оперативные офицеры праздновали свою тактическую победу. К празднованию присоединились невоспетые герои, такие как Чарли Уилсон, чванливый, сильно пьющий конгрессмен-демократ из Восточного Техаса, который боролся за финансирование повстанцев из Подкомитета Палаты представителей по ассигнованиям, а также офицер ЦРУ из Аликиппы, штат Пенсильвания, по имени Гаст Авракотос, и такие люди, как Фрэнк Андерсон и Джек Дивайн.4 На всех уровнях Соединенные Штаты одержали победу в одной из крупнейших тайных операций, когда-либо предпринятых, операции, которая помогла Давиду победить Голиафа. Несмотря ни на что, миссия невыполнима была выполнена.
  
  В конце концов, из ста двадцати тысяч развернутых войск СССР понес шестьдесят тысяч потерь — чрезвычайно высокий процент, включая шестнадцать тысяч убитых.5 Напротив, наибольшее число погибших в результате миссии Рейгана в 1980-х годах составило девятнадцать человек, погибших в Гренаде, что в восемьсот раз меньше советских потерь в Афганистане. Рейган не только избежал нового Вьетнама, он помог передать один из них Кремлю.
  
  Хотя сам Рейган, возможно, и не делал никаких выстрелов по Советам, его решения, деньги и оружие сделали это. Через посредников его администрация вооружала и обучала афганский народ сражаться и убивать советских солдат, что оказало разрушительное воздействие на Кремль. В Афганистане Рейган отказался от ограничений экономической войны, начав кампанию, которая включала боевые патроны и реальную смерть. Здесь атака Рейгана была не просто экономической; Вашингтон не просто уничтожал советские валютные поступления. Впервые при его администрации доллары Соединенных Штатов были переведены в смерти советских людей. Для Рейгана ставки не могли быть выше.
  
  Эта помощь позволила афганским повстанцам осуществить грандиозный военный переворот, который полностью противоречил общепринятому мнению и который пресса долгое время считала невозможным.6 В июне 1984 года Newsweek сказал своим читателям: “Моджахеды никогда не смогут быть достаточно сильными, чтобы изгнать Советы из Афганистана”.7 Три года спустя в том же еженедельнике репортеры Рассел Уотсон и Джон Барри заверили подписчиков, что “антикоммунистические повстанцы никогда не могут надеяться победить своих лучше оснащенных противников”.8 Примерно в то же время Михаил Горбачев пришел к прямо противоположному выводу.Аналогичным образом, в статье января 1985 года с риторическим названием “Зачем помогать Афганистану?” Ричард Коэн уверенно написал в "Вашингтон пост": “[Мы] тайно поставляем оружие партизанам, у которых нет ни малейшего шанса на победу .... Афганистан - это не советская версия Вьетнама”. К апрелю 1988 года, когда поражение СССР было неминуемо, Коэн написал новую статью под названием “Советский Вьетнам”.9
  
  
  ГОРБАЧЕВ И АФГАНИСТАН
  
  
  Михаил Горбачев позже написал в своих мемуарах, что с того момента, как он вступил в должность, он знал, что “Нам нужно было выйти из разрушительной и дорогостоящей войны в Афганистане”. Конфликт “навлек позор” на СССР. К концу 1980-х, приближаясь к концу конфликта, он назвал войну “безнадежной военной авантюрой” и “проигрышем”.10 Но, несмотря на эти заявления, он, тем не менее, предпринял расширение войны, которое усилило боевые действия в попытке победить, стоившие тысяч жизней с обеих сторон. По словам Кена Адельмана, директора Агентства Рейгана по контролю над вооружениями и разоружению, именно в те годы, когда Горбачев руководил войной, было убито большинство погибших мирных афганцев. Только за первый год пребывания Горбачева у власти разбомбили деревни от четверти до половины всех афганских крестьян, а у четверти были уничтожены системы водоснабжения и домашний скот .При Горбачеве, говорит Адельман, коммунистические силы неоднократно нарушали воздушное пространство Пакистана и увековечивали многочисленные “террористические акты” на территории Пакистана, возможно, даже авиакатастрофу 1988 года, в которой погибли его президент Зия уль-Хак и посол США Арнольд Рафель.11
  
  В конечном счете, Горбачев был вынужден вывести войска из Афганистана, потому что СССР проиграл — участь, которой он стремился избежать. Подходящая метафора для Горбачева - это не голубь, вылетающий из Кабула с оливковой ветвью во рту; точный образ - это раздраженный лидер, который хотел, по его мнению, лучшего для своей страны, который приказал своим военным победить — с последующей жестокой тактикой и результатами — только для того, чтобы в отчаянии сбежать.
  
  Более того, в отличие от других причинных факторов падения СССР, этот не был вызван внутренним противоречием в СССР или неудачей, присущей коммунизму. Администрация Рейгана не воспользовалась трещиной в советской системе, как это было с экспортом нефти и энергоносителей, но вместо этого она воспользовалась слабостью советской армии. Без помощи США, и в первую очередь "Стингеров", Советы в худшем случае зашли бы в тупик в Афганистане, но они не были бы унижены и побеждены на театре военных действий. Активная политика администрации Рейгана , а не внутренние противоречия в СССР, изменила ситуацию и оказалась фатальной.
  
  Окончание войны в Афганистане стало подходящим началом 1988 года, поскольку эта потеря стала символом более масштабного поражения советского Союза, маячившего на горизонте. Военные историки утверждают, что, когда крупная диктаторская держава — с различными планами экспансии — сталкивается со смертью, как это случилось с СССР в середине 1980-х годов, эта держава обычно делает жизненно важный выбор - развернуться вовне или внутрь.12 Стратегов считали 1985 год — год прихода Горбачева — началом советского кризиса. Москва нанесла удар вовне, вложив ресурсы в афганские усилия, но безрезультатно. Таким образом, одним из неисчислимых преимуществ победы администрации Рейгана в Афганистане было то, что советское руководство пришло к выводу, что оно больше не может поворачивать вспять. Когда этот вариант был закрыт — и Горбачев посвятил себя внутренним реформам, — СССР был вынужден обратиться вовнутрь, шаг, который должен был иметь огромные последствия для будущего страны.
  
  Никогда не следует пренебрегать тем, что моджахеды стреляли, умирали и буквально испытали боль на передовой. Как выразился один близкий наблюдатель, сегодня существует бесчисленное множество людей, дышащих свободно, которые понятия не имеют о вкладе миллиона “афганских призраков”, изменивших мир, но так и не получивших благодарности.13 И все же моджахеды не выстояли бы без помощи команды Рейгана.
  
  
  МОСКОВСКИЙ САММИТ
  
  
  Знала Москва об этом или нет, потери в Афганистане означали, что по всему миру начал раздаваться список погибших в Советском Союзе. Именно в такой атмосфере Рейган встретился с Горбачевым на четвертом саммите, который начался в Москве в воскресенье, 29 мая 1988 года. Двое встретились наедине, без камер, на переговорах один на один. Долгое время находившийся под грифом "Совершенно секретно", федеральное правительство лишь недавно одобрило к публикации запись этого сеанса. Их содержание показывает Рейгана, который не постеснялся повторить в частном порядке то, что он сказал публично, когда он призвал лидера Советского Союза снести Берлинскую стену.
  
  С момента своего драматического призыва к разрушению Берлинской стены у Бранденбургских ворот годом ранее Рейган продолжал оказывать риторическое давление на Москву, поскольку он регулярно упоминал о падении стены во многих своих выступлениях — по крайней мере, девять раз с момента своего выступления в центре разделенной Германии.14 В феврале 1988 года во время своего “Обращения к гражданам Западной Европы” Рейган сказал советскому руководству, что он говорил серьезно и все еще ждет: “Советам сегодня я говорю: я сделал свои предложения в Берлине почти девять месяцев назад. Жители Берлина и всей Европы заслуживают ответа”. Важно отметить, что Рейган на этом не остановился; он пошел дальше своего первого призыва: “Начните. Назначьте дату, конкретную дату, когда вы снесете стену ”. Он нажал: “И в этот день снесите ее”. Это, как он справедливо утверждал, “было бы впечатляющей демонстрацией истинной приверженности открытости” (“открытость” была прямой ссылкой на гласность Горбачева).15 Он снова взывал к Горбачеву: если гласность действительно гласность, Горбачев должен доказать это, демонтировав стену.
  
  На саммите в мае 1988 года Рейган сильно нажал на Горбачева, сказав ему, что американцы воодушевлены реформами в Советском Союзе. Со всеми этими изменениями, добавил он, “разве не было бы хорошей идеей снести Берлинскую стену?” Он отметил, что “ничто на Западе так не символизировало различия между ним и Советским Союзом, как стена”. Он сказал Горбачеву, что демонтаж стены “будет рассматриваться как жест, символизирующий желание Советского Союза присоединиться к более широкому сообществу наций”.
  
  Рейган сделал свое предложение в ответ на просьбу Горбачева о том, чтобы Соединенные Штаты открыли торговлю с Советским Союзом. Рейган ответил генеральному секретарю, очевидно, предложив своего рода связь: расширение торговли могло бы стать возможным, если бы Советы снесли стену бульдозером.16 Хотя Горбачев отчаянно нуждался в деньгах, он все еще не сдвинулся с места на Берлинской стене. По словам его переводчика Игоря Корчилова, Горбачев “сказал, что не может согласиться с точкой зрения президента”.17
  
  
  ЛЕТО 1988
  
  
  Несмотря на улучшения в американо–советских отношениях, которые были достигнуты на Московском саммите, словесная атака Рейгана была неумолимой. Он вылетел из Москвы по пути в Лондон, где 3 июня 1988 года выступил перед августейшей аудиторией в великолепном Королевском институте международных отношений в Лондоне. Шестью годами ранее, также в июне, он выступил с Вестминстерской речью, где предсказал гибель коммунизма. Теперь он пошел дальше. Он рассказал своей британской аудитории о своем стремлении проводить политику США, которая отвергала “постоянство тоталитарного правления” — часть его “передовой стратегии свободы".”Вполне возможно, — сказал он, - мы начинаем разрушать барьеры послевоенной эпохи“ - ”тоталитарные“ барьеры на пути к ”свободе“. ”Вполне возможно, - продолжил он, - мы вступаем в новую эру в истории, время длительных перемен в Советском Союзе“.18
  
  Стоя в Большом зале внутри почтенного здания Гильдии, которому четыреста лет, Рейган сформулировал будущее, которое простирается дальше падения коммунизма. Там он процитировал эти особые слова из пророка Исайи, как и пятью годами ранее в речи об Империи зла, шестью годами ранее при объявлении национального дня молитвы за Польшу и во многих других случаях: “Он дает силу слабым, и тем, у кого нет могущества, он увеличил их силу, но те, кто ожидает Господа, обновят свою силу. Они поднимутся на конях с крыльями, подобными орлиным. Они будут бежать и не устанут”.19
  
  То, что Рейган сделал с этой цитатой, открыло глаза: “Итак, вот наша формула завершения нашего крестового похода за свободу”, - сказал он, завершая свою речь упоминанием “встречи с судьбой”, к которой он впервые обратился в своей речи в октябре 1964 года для Барри Голдуотера. Это рандеву, “этот крестовый поход”, - сказал Рейган, - “шел полным ходом”. Хотя эта речь зашла далеко, месяц спустя, 13 июля 1988 года, Рейган выступил с другой речью, которая пошла еще дальше, заявив:
  
  
  Течение переломилось. Несмотря на десятилетия страданий, воля к свободе жива. Она пережила своих мучителей. Она переживет коммунистов. И действительно, я не могу припомнить ни одного момента в моей взрослой жизни, когда перспективы свободы были бы ярче, чем сегодня .... Коммунистическая идея дискредитирована, и по всему миру появляются новые прогрессивные силы, поскольку политические перемены и освобождение охватывают весь земной шар. Америка будет продолжать поощрять движение к свободе, демократии и реформам, твердо придерживаясь наших принципов и открыто и правдиво говоря о правах человека и фундаментальном моральном различии между свободой и коммунизмом. И Америка осветит путь, по мере того как весь мир будет подниматься из темной бездны тирании к свободе. И внутри советского блока есть обнадеживающие признаки.20
  
  
  По мере продвижения лета 1988 года Рональд Рейган мог видеть, что его политика начала приносить плоды.21 15 августа он похвастался, что за 2765 дней его правления “коммунистам не досталось ни пяди земли”.22 В течение шестидесяти с лишним лет, предшествовавших началу президентства Рейгана, Советский Союз последовательно продвигался к рубежам международного коммунизма. Существовали десятки стран, которые входили в СССР, советский коммунистический блок, или были советскими союзниками, сателлитами или государствами-клиентами, и их число увеличивалось с каждым десятилетием, начиная с 1910-х годов. 1980-е годы ознаменовались первым десятилетием, которое остановило это продвижение. Еще более впечатляющим было то, что 1970-е годы были одним из самых напряженных десятилетий для коммунистической экспансии, особенно в течение шестилетнего периода до президентства Рейгана.
  
  Рейган считал Польшу важной частью этого успеха. В заявлении, провозглашающем Месяц польско-американского наследия, опубликованном 28 сентября 1988 года, Рейган приветствовал горстку известных поляков, в том числе такие недавние имена, как папа Иоанн Павел II и Лех Валенса. Он утверждал, что американский народ чувствует “непоколебимое единство” с польским народом, “сейчас больше, чем когда-либо”. Он настаивал на том, что “сага о Польше должна быть нашей собственной.Вечный оптимист утверждал, что ”Свобода, которую так любили и продвигали на протяжении многих лет лояльные поляки и американцы польского происхождения, сегодня на марше на каждом континенте, потому что свобода - это универсальное и вечное дело“.23
  
  
  NSDD-320
  
  
  Хотя в антисоветской политике Рейгана на протяжении обоих его сроков наблюдалась четкая последовательность, на второй срок у него было явно меньше НСДП. По правде говоря, большая часть механизмов, сформулированных в НСДАП, была реализована при Билле Кларке с 1982 по 1983 год, и, таким образом, в НСДАП администрации мало что оставалось сделать на второй срок. Хотя во время вторых четырех лет правления Рейгана было несколько заметных НСДП, немногие были такими радикальными, как те, что были при первом сроке. Тем не менее, в ноябре 1988 года, за два месяца до того, как он покинул Овальный кабинет, у Рейгана все еще оставался один выдающийся NSDD в нем.
  
  20 ноября Рейган подписал NSDD-320 под названием “Национальная политика по стратегическому контролю за торговлей”, которая сегодня все еще сильно отредактирована. Оно начиналось с признания того, что “Усилия этой администрации по пресечению потока стратегических технологий в Советский Союз и его союзников были энергичными, а результаты существенными”. Затем NSDD перечислила результаты. Тем не менее, NSDD-320 продолжил: “Несмотря на недавние улучшения в США.– Советские отношения и программа внутренних советских реформ, начатая президентом Горбачевым, военная угроза, исходящая от Советского Союза Соединенным Штатам и их союзникам, остается неизменной”. В результате “поэтому политика Соединенных Штатов остается направленной на ограничение передачи стратегических технологий Советскому Союзу и его союзникам всякий раз, когда такие передачи внесли бы значительный вклад в военный потенциал Советского блока, который оказался бы пагубным для национальной безопасности Соединенных Штатов и их союзников”.
  
  Таким образом, NSDD-320 преследовал продолжение ограничений на ключевой высокотехнологичный экспорт в СССР. Это привело к ужесточению законов об экспортном контроле и обеспечению соблюдения законов федеральным правительством и COCOM.24 Кампания экономической войны продолжалась до последнего вздоха СССР.
  
  Хотя этот шаг мог показаться странным в свете достижений, достигнутых между двумя странами, реальность заключалась в том, что такое мышление полностью соответствовало восприятию ситуации Рейганом в конце его президентства. Конечно, Рейган стал доверять Горбачеву и даже проникся к нему симпатией, но ему не нравился Советский Союз; он пытался подтолкнуть СССР к краю пропасти, и ничто не могло встать на пути к этой цели. Несмотря на то, что Горбачев казался хорошим парнем, Рейган не собирался изменять своему обязательству “повернуть колеса истории вспять”, как Редактор “”И, как выразился Георгий Арбатов, он не собирался отказываться от своей цели отстранения большевиков от власти, “завоевания” “империи зла”. Рейган “хочет выбросить коммунизм и социализм на свалку истории”.26 Или, увы, как изложил Манки Пономарев в красноармейском издании “Красная звезда” (Red Star), он не собирался сворачивать свой “крестовый поход” по "разрушению" СССР.27
  
  NSDD-320 оказался последним значительным проявлением антисоветской политики, которую Рональд Рейган осуществил перед тем, как покинуть Белый дом. Было уместно, что год закончится так же, как начался его президентский крестовый поход, решительным и жестким NSDD. Как и сам Рейган, НСДП, которая причинила столько вреда Советам, теперь подошла бы к концу, и человек, который причинил столько вреда Советам, ушел бы.
  
  Когда пыль начала оседать в 1988 году, членам администрации мало что оставалось делать, кроме как наблюдать и надеяться, что шаги, предпринятые ими за предыдущие восемь лет, изменили ситуацию. В течение предыдущих восьми лет Рейган и его команда предприняли самые драматические шаги за сорок лет, чтобы привести к падению коммунизма и СССР. Теперь, когда все их фишки были на месте, им мало что оставалось делать, кроме как ждать, когда их планы осуществятся, надеясь на реализацию своих целей и на свободу тех, кто порабощен советским коммунистическим государством.
  
  
  
  
  ЧАСТЬ IV
  Падение Советской империи
  
  
  20. Марш свободы: 1989
  
  
  ПРИБЛИЖАЯСЬ К КОНЦУ СВОЕГО ВОСЬМИЛЕТНЕГО ПРЕБЫВАНИЯ В БЕЛОМ доме, Рональд Рейган был взволнован внезапным возрождением свободы во всем мире; казалось, что демократия действительно на подъеме. “Сегодня больше населения мира живет в условиях относительной свободы, чем когда-либо прежде в истории, - торжествовал он в декабре 1988 года, - все больше и больше наций обращаются к свободно избранным демократическим правительствам.” Он привел цифры из Freedom House и отметил, что эта демократическая революция сопровождалась также значительным изменением в экономическом мышлении, поскольку мир стремился к свободным рынкам в дополнение к свободным выборам.1 И это было только начало; действительно, происходила “трансформация”, “которую многие сочли бы невозможной всего десять лет назад”; однако даже вечный оптимист не мог предвидеть быстрых и яростных изменений в предстоящие месяцы.2
  
  Прощаясь, Рейган не сомневался в том, чему он посвятил Америку в 1980-х годах: свободе дома и за рубежом. “Вот что значит быть американцем в 1980-х”, - с удовлетворением сказал он своим соотечественникам-американцам в своем прощальном обращении 11 января 1989 года. “Мы снова стояли за свободу”. Он победоносно подвел итог: “Мы хотели изменить нацию, а вместо этого мы изменили мир”.3 Хотя эта фраза была умной, она не была полностью откровенной: его намерение изменить и нацию, и мир было ясно уже давно.
  
  В этой заключительной речи Рейган также не смог удержаться от еще одного тычка в d étente, даже после того, как он потерял популярность: “D étente 1970-х годов был основан не на действиях, а на обещаниях”, - напомнил он своим согражданам-американцам. “Они пообещали бы лучше относиться к своему собственному народу и людям всего мира. Но гулаг все еще оставался гулагом, и государство все еще было экспансионистским, и они все еще вели войны чужими руками в Африке, Азии и Латинской Америке”.4 Это желание покончить с d éтенте, а также с источником и системой, которые его поддерживали, никогда его не покидало.
  
  Ко времени его прощальной речи моральный дух дома уже давно был восстановлен, демократия готовилась к распространению за рубежом, а коммунизм отступил от своего апогея экспансии в 1979 году. Популярность Рейгана существенно выросла за время его президентства, даже после таких неудач, как "Иран-контрас". Он покидал свой пост с самым высоким рейтингом одобрения Гэллапа среди всех президентов со времен Эйзенхауэра, и было много американцев, которые с радостью проголосовали бы за него на третий срок, если бы у них была возможность — как и многие поляки.Эндрю Нагорски, глава боннского бюро Newsweek, был в Польше в 1988 году, где поляки с тоской спросили его: “Правда ли, что Рейган не может баллотироваться на третий срок?”5 К счастью для мира, для падения коммунизма не понадобился еще один срок Рейгана.
  
  Увы, так совпало, что в последний день президентства Рейгана Правда почувствовала аналогичный сдвиг. Оглядываясь назад, обозреватель Геннадий Васильев подтвердил 20 января 1989 года, что, без сомнения, целью Рейгана было “свергнуть коммунизм во всемирном масштабе”.6 И эта некогда немыслимая перспектива теперь представляется вполне возможной.
  
  
  ПОЛЬША РАСПАДАЕТСЯ
  
  
  Весной 1989 года любимая Рейганом Польша готовилась к тому, что в декабре 1981 года было бы невообразимо: свободным и честным парламентским выборам, открытым для кандидатов от любой политической партии, включая "Солидарность". Поляки наконец осознали неизбежность свободы, и бывший президент Рейган с нетерпением ожидал этого момента из своего дома в Калифорнии.
  
  За несколько недель до выборов Рейгана посетили четыре джентльмена: два члена "Солидарности" и два американца польского происхождения, принимавшие их у себя. Один из ведущих, Крис Завитковский, который сегодня является главой Польско-Американского фонда экономических исследований и образования, спросил ведущего кампании, есть ли у него какие-нибудь слова мудрости или ободрения для двух членов "Солидарности", когда они готовятся к заключительному этапу июньских выборов. Завитковский ожидал услышать о политической стратегии или даже обращение к Томасу Джефферсону или основателям; вместо этого он был ошеломлен тем, что услышал от опытного кандидата: “Прислушайтесь к своей совести, - сказал Рейган, - потому что именно там с вами говорит Святой Дух”.7
  
  С этими словами то, что начиналось как политический призыв, превратилось в духовную встречу. Экс-президент указал на фотографию папы Иоанна Павла II, которая висела на стене его кабинета. “Он мой лучший друг”, - объяснил Рейган. “Да, вы знаете, что я протестант, но он все равно мой лучший друг”. Антони Мачеревич, член "Солидарности", который был заключен в тюрьму коммунистами, ответил взаимностью, подарив Рейгану Мадонну, которую он вырезал вручную в польском гулаге. Держа подарок в руках, Рейган с радостью принял его и сказал, что они с Нэнси были бы горды иметь его в своем доме.8
  
  Мачеревич и его друзья вскоре добились своего: в июне 1989 года, в отличие от советских невыполненных обещаний в Ялте сорок четыре года назад, Польша выполнила свои обещания и провела настоящие выборы в ограниченное число палат в двух палатах парламента, результатом которых стала подавляющая победа "Солидарности". Старая палата законодательного органа открыла 35 процентов своих мест для голосования, и вторая недавно созданная верхняя палата была полностью заполнена. В старой палате все 35 процентов открытых мест были завоеваны кандидатами "Солидарности". Из недавно созданной верхней палаты, в которой появилось 100 новых мест, 99 получили кандидаты "Солидарности", а другое - капиталист-миллионер. Ни одно место не досталось коммунисту.
  
  Короче говоря, "Солидарность" получила более 99 процентов доступных мест в июне 1989 года. Лех Валенса завершил бурное десятилетие, став свободно избранным президентом Польши, победив соперника Станислава Тыминьского с перевесом 75% к 25%. (Тыминский был é мигрантом é бизнесменом из Канады. Коммунистов среди этой расы было не найти.) Валенса отказался сформировать коалиционное правительство с оставшимися делегатами коммунистической партии в старой палате, и в конечном итоге парламент принял правительство, возглавляемое "Солидарностью". Антони Мачеревич, бывший заключенный, нашел новое воплощение в качестве министра внутренних дел Польши.
  
  Решающий компонент этого мирного исхода исходил от Михаила Горбачева, который в 1989 году разговаривал по телефону с главой Польской коммунистической партии. Во время телефонного разговора он заявил, что Советский Союз, который пытался сокрушить "Солидарность", примет результаты свободных выборов, то есть правительство с коммунистическим меньшинством и премьер-министром-некоммунистом. “Этот телефонный звонок, - пишут ученые Дэниел Ергин и Джозеф Станислав, - положил конец холодной войне”.9 Это мнение разделяли другие, включая самого Горбачева, который позже признал, что, как только в Польше состоялись выборы, он и советское министерство иностранных дел поняли, что игра окончена. В своих мемуарах он рассказал о том, как советское руководство осознало, что появление Солидарности грозит не только “хаосом в Польше”, но и “последующим распадом всего социалистического лагеря”.10
  
  
  ПОМОЩЬ РЕЙГАНА
  
  
  Только после июньских выборов 1989 года стали очевидны все масштабы помощи, оказанной Рейганом "Солидарности" в годы после введения военного положения. В результате NSDD-32 и других последующих усилий польское подполье получило тонны оборудования — печатные станки, копировальные аппараты, фотоаппараты, компьютеры, телефоны, передатчики, коротковолновые радиостанции и факсимильные аппараты (первые в Польше). Такое оборудование контрабандой ввозилось в Польшу агентами ЦРУ, священниками и представителями профсоюзов; среди прочего, оно позволяло создавать подпольные газеты и осуществлять вещание. Збигнев Бжезинский, советник президента Картера по национальной безопасности, уроженец Польши, игравший ключевую консультационную роль, подчеркнул: “Речь шла о том, чтобы донести послание и оказать сопротивление: книги, средства связи, пропаганда, чернила и печатные станки”.11
  
  Хотя фактическая сумма, которую Рейган потратил на поддержание Солидарности, остается неизвестной, обычно приводимая цифра составляет примерно 8 миллионов долларов в год в течение шести-семи лет, или в общей сложности около 50 миллионов долларов - значительная сумма.12 Эта помощь использовалась различными способами, среди наиболее значительных из которых было содействие важнейшей операции "Тыгодник Мазовше", подпольной газеты "Солидарность", которую широко читали и уважали. Тираж газеты составлял от 70 000 до 80 000 экземпляров. Обычно это была четырехстраничная газета, восемь страниц для специального выпуска. Один источник сообщил, что для выпуска типичного выпуска обычным тиражом требуется шестнадцать тонн бумаги. Он подчеркнул, что в стране, в которой все должно быть нормировано, включая бумагу, найти такой объем материала было непростой задачей. “Часть [бумаги], должно быть, была украдена из правительственных министерств и бюрократии”, - сказал источник, попросивший не называть его имени. “Это был настоящий подвиг. Организационные усилия, затраченные на это, были огромными”. Следовательно, любая поддержка со стороны администрации Рейгана, особенно финансовая, имела решающее значение.
  
  Наиболее важным для эффективности "Tygodnik Mazowsze" было более широкое, неостановимое средство массовой коммуникации— которое транслировало содержание газеты по всей Польше, а именно Радио Свободная Европа (RFE). На самом деле, большинство людей переваривали еженедельник, слушая его статьи и мнения, прочитанные по радио "Свобода", которое само по себе является огромной силой и входит в число самых заветных проектов Рональда Рейгана.13 Он никогда не терял своей любви к радио и присущей ему важности общения с огромным количеством людей.
  
  Как выразился Радек Сикорский, “все и его брат” слушали Радио Свободная Европа.14 Команда Рейгана даже добавила религиозные программы на радио "Свободная Европа", включая католическую мессу.15 Поляки были в восторге от этого; в СССР священникам было запрещено выступать на радио и телевидении. Отвечая на вопрос о значении RFE для Солидарности, Лех Валенса сказал: “Была бы земля без солнца?”16 Он назвал RFE “самым ценным подарком Запада для меня”.17
  
  Финансовая и техническая поддержка СМИ администрацией Рейгана была особенно важна из-за неспособности внутренних источников польской свободы, таких как "Солидарность—, управлять радиостанциями. Представители "Солидарности" сегодня с сожалением вспоминают об этих трудностях. “Внутри [Польши] организация подпольного радио была невозможна на регулярной основе”, - сказал один из участников в интервью 2003 года.18 В лучшем случае они довольствовались пирровыми победами: например, на государственных станциях работало много правительственных технических специалистов, тайно связанных с "Солидарностью"; иногда технические специалисты включались в государственные радио- или телевизионные программы и вставляли сообщения в поддержку Солидарности. Поляки смеялись, слушая или наблюдая. Сообщения длились всего несколько минут, пока военные или полиция не прибыли на станцию, чтобы пресечь должностное преступление. Эти сообщения были запрограммированы на автоматическую отправку после ухода техников; техники делали это со значительным личным риском. Однако, как они ни старались, коммунистические власти не смогли арестовать RFE.
  
  Ричард Пайпс, который, будучи уроженцем Польши, ни за какой другой страной не следил с таким личным интересом, сказал, что помощь, которую Рональд Рейган оказывал "Солидарности", в частности, в 1982 году, “позже позволила "Солидарности” выжить и в конечном итоге вынудила коммунистов уступить власть“. В частности, Пайпс упомянул ”сильную моральную поддержку“, которую "Солидарность" получила от администрации Рейгана, что, по его словам, помогло поддержать моральный дух "Солидарности" и "к концу десятилетия вынудило коммунистов отказаться от власти".” Он сказал, что Рональд Рейган продемонстрировал “гораздо более глубокое понимание” ситуации в Польше и связанных с этим ставок, чем кто—либо в Государственном департаменте, который, по словам Пайпса, списал Польшу со счетов как полную потерю - как “проигранное дело”.19
  
  Помимо Рейгана, был ряд других источников, которые способствовали окончательному успеху "Солидарности". Лейн Киркланд, президент AFL-CIO, направил сотни тысяч долларов через штаб-квартиру организации. Аналогичным образом Конгресс США также оказывал помощь, направив 1 миллион долларов в 1987 и 1988 годах во время подготовки к выборам в Польше в июне 1989 года. А еще были такие люди, как Билл Кейси, который, помимо своей жизненно важной работы в ЦРУ, лично пожертвовал 50 000 долларов из собственных средств на покупку печатного оборудования, которое было контрабандой ввезено в Польшу по каналам Ватикана.20
  
  Но, хотя эта американская помощь была полезной, роль Иоанна Павла II была монументальной. О роли Папы Римского Збигнев Бжезинский, который сам был важной персоной, заявил: “Мы напрямую вовлекли Папу; и я не хочу об этом говорить. Я не могу вдаваться в подробности .... [Для] поддержания подпольной деятельности требуется много ресурсов, сетей и т.д. И именно поэтому Солидарность не была подавлена .... Это первый случай, когда подавление коммунистической полицией не увенчалось успехом ”.21 Историк России и библиотекарь Конгресса Джеймс Биллингтон подчеркнул, что в дополнение к политической поддержке Рейгана Иоанн Павел II духовно вдохновлял движение.22
  
  Несмотря на участие многих деятелей, мало кто сделал больше для помощи польскому народу, чем Рейган, и его влияние ощущалось поляками по всей стране. В начале 1990 года Арч Паддингтон, работавший на радио "Свободная Европа", дал серию интервью мигрантам из Восточной Европы и приезжим. Он спросил их мнение о различных президентах США. Он обнаружил, что почти у всех было весьма благоприятное мнение о Рейгане и его роли в падении коммунизма — некоторые даже называли его “дядя Рейган”. Он произвел большое впечатление на поляков.23
  
  Это было очевидно для таких людей, как полковник Хенрик Пекух, высокопоставленный чиновник Министерства внутренних дел Польши в 1980-х годах, который сказал, что “Некоторые в нашей стране считали Рональда Рейгана богом. Особенно это относится к низшим чинам ”Солидарности".24 Эту книгу можно было бы наполнить свидетельствами важности Рейгана, будь то простые польские рабочие или члены коммунистического правительства, а "Солидарность" - польские ученые, преподающие сейчас в Соединенных Штатах, а также такие люди, как Владимир Буковский, который провел двенадцать лет в гулаге.25
  
  К 1990-м годам, когда можно было свободно говорить, Лех Валенса выступал от имени многих из этих людей, говоря, что он благодарен Рейгану за “очень сильную поддержку”. Он высоко оценил приверженность Рейгана “нескольким простым правилам: правам человека, демократии, свободе слова” и его “убежденность в том, что не люди существуют ради государства, а государство существует ради граждан”.26 Рейган действительно говорил именно это много раз, и, по-видимому, Валенса прислушался.
  
  Выйдя из тюрьмы и став президентом, и получив возможность напрямую поблагодарить Рейгана, Валенса сказал американскому президенту: “Мы стояли по две стороны искусственно возведенной стены. Солидарность разрушила эту стену с восточной стороны, а с Западной стороны это были вы….Ваша решительность были для нас надеждой и помощью в самые трудные моменты”.27 Он сказал, что Рейган “ободрил” и “воодушевил” его и был “источником вдохновения”.28 Валенса считал Рейгана важным не только для выживания “Солидарности”, но и для конца коммунизма, и далее сослался на оплошность Рейгана на радио, которая в 1984 году привела в ярость Советы и многих либералов: "Люди думали, что это не смешно, но я придерживаюсь противоположного мнения, что это была не только хорошая шутка, но и слова были пророческими".29
  
  Полякам нужен был друг, сказал Валенса, “и таким был Рональд Рейган”. Он сказал, что Рейган скорее бросал вызов, чем избегал проблем, и был “любим” “музой истории”; этой музе Рейган нравился “так сильно”, что она шептала ему на ухо и говорила, что делать. “Мы столь многим обязаны Рональду Рейгану”, - заключил Валенса. “Мы, поляки, обязаны ему свободой”. Со слезами на глазах он произнес в стиле Рейгана: “Боже, благослови Америку”.30
  
  
  ПОЛЬША БЫЛА КЛИНОМ
  
  
  Рональд Рейган давно чувствовал, что Польша и Солидарность владеют золотым ключом. Вспомните, что он записал в своем дневнике 15 декабря 1981 года, через два дня после объявления военного положения, что на заседании СНБ в тот день он занял позицию, согласно которой “возможно, это последний шанс в нашей жизни увидеть изменения в колониальной политике Советской империи в отношении Восточной Европы”.31 Менее чем через три недели прибыл Билл Кларк, чтобы помочь обеспечить выполнение политики президента, направленной на то, чтобы это произошло на самом деле.
  
  После своего президентства Рейган написал в своих мемуарах: “События в Польше были захватывающими.... Это был первый прорыв в тоталитарной плотине коммунизма”. Он “хотел быть уверенным, что мы не сделали ничего, чтобы помешать этому процессу, и все, что могли, чтобы ускорить его. Это было то, чего мы ждали со времен Второй мировой войны. То, что происходило в Польше, могло распространиться подобно заразе по всей Восточной Европе”.32 Раскол мог стать заразой для тела Советской империи. Как сказал Рейган в Эврика-колледже в мае 1982 года, Советы опасались “заразительности” угрозы свободе, исходящей от Солидарности.33
  
  В общем, Польша была костяшкой домино, которая катализировала крах коммунизма в Восточной Европе осенью 1989 года. И все же, несмотря на свою значимость, история Польши едва упоминается в двух выдающихся биографиях Рейгана; на самом деле, что невероятно, Лех Валенса ни разу не упоминается ни в одной из книг.34
  
  Но в то время как биографы упустили из виду важность Солидарности (каким-то образом даже постфактум), Рональд Рейган никогда этого не делал. Как оказалось, рабочее движение — а также польский понтифик — были настолько влиятельны, насколько он всегда предполагал. Вместе эти факторы внутри Польши были клином, расколом в блоке. Как только клин был забит достаточно глубоко в трещину, трещина распространилась, и весь блок (или несколько штук) развалился. Как выразился Билл Кларк, в Польше Советы потеряли империю.35
  
  
  НОЯБРЬ -ДЕКАБРЬ 1989
  
  
  С исчезновением Польши оставшимся частям Восточного блока не потребовалось много времени, чтобы отделиться, и менее чем через шесть месяцев многие из них начали падать. К ноябрю 1989 года Берлинская стена превратилась в руины. “Марш свободы” проник в Восточную Германию, Венгрию, Чехословакию, Болгарию и, каким-то образом, даже в Румынию, где в декабре румынский народ предал суду самого жестокого диктатора Восточной Европы Николая Чаушеску, признал его виновным, приговорил к смертной казни, поставил к стене и расстрелял на Рождество — день, который он пытался запретить. В тот вечер ведущий новостей на государственном телевидении Румынии радостно объявил об освобождении своей страны: “Хорошие новости в этот рождественский день: Антихрист мертв!”36
  
  Если не считать насильственной смерти Чаушеску, конец коммунизма в Восточной Европе произошел в обстановке полного спокойствия, без стрельбы, без войны и, конечно же, без Третьей мировой войны — “ДПС” наконец-то были на свободе. По мере того, как эти события разворачивались по всему миру, нельзя было не вспомнить фразу Рейгана из его Вестминстерского обращения, в котором он семью годами ранее выразил надежду на то, что восточноевропейцы “выберут свой собственный путь развития собственной культуры, примирят свои разногласия мирными средствами”. (Курсив добавлен.) На самом деле, на удивление, именно так развернулась революция в Восточной Европе осенью 1989 года. Кто бы мог подумать, что если и когда падет Берлинская стена, она рухнет мирно, пока празднующие будут стоять на ее вершине, аплодируя и произнося тосты с бокалами шампанского? В Чехословакии революция прошла настолько гладко, что ее окрестили Бархатной революцией.
  
  
  Мистер РЕЙГАН ОТПРАВЛЯЕТСЯ В ВАРШАВУ
  
  
  В сентябре 1990 года, когда большая часть Восточной Европы приближалась к первой годовщине падения коммунизма, Рональд Рейган посетил Гданьск, где находилась верфь, на которой зародилась "Солидарность".
  
  Там бывший президент получил то, что и UPI, и Reuters назвали “приемом героя”. Несмотря на проливной дождь и страшный град, семь тысяч человек выдержали шторм, чтобы приветствовать Рейгана перед воротами верфи, где они спели “Sto Lat”, что означает “Пусть он живет 100 лет”, польский гимн, исполняемый только в честь героев нации. Они скандировали “Спасибо тебе, спасибо тебе!” Жест, который, должно быть, нравился Рейгану, - приходской священник Леха Валенсы вручил ему меч и объяснил: “Я дарю тебе саблю за то, что ты помог нам отрубить голову коммунизму”.37 В свою очередь, Рейган сказал им: “Вы вызвали быстрые изменения на политической карте Центральной и Восточной Европы”. Ссылаясь на другие выпавшие впоследствии костяшки домино, Рейган сказал: “Можно сказать, что [это] была верфь, которая запустила полдюжины революций”.38
  
  Благодарность поляков Рейгану не прекратилась. Они продолжают искать способы почтить его память. Это включает в себя массовое движение, которое стремится назвать вещи в честь Рейгана. “Я не успокоюсь, пока в Варшаве не появится площадь Рональда Рейгана”, - говорит Радек Сикорский, который в 1990-х годах стал заместителем министра иностранных дел и заместителем министра обороны "Свободной Польши". “Мы хотим какую-то важную форму празднования”, - говорит Сикорски. “Они [поляки], по крайней мере, хотят установить памятник Рейгану в значимом месте”.39 Именно это предложил комитет поляков, называемый Комитетом по наследию Рональда Рейгана. Сикорский является председателем комитета, в который входят члены польского кабинета министров, сенаторы и депутаты парламента, а также крупные деятели Солидарности.
  
  Тем не менее, поляки сделали все, что могли. Рейган стал почетным гражданином Гданьска и Кракова, городов, где традиция Солидарности была самой сильной. Отдельно был проведен конкурс на выбор названия для площади перед железнодорожным вокзалом в Варшаве. Предложенных названий в списке не было. Общественность проголосовала. Естественно, победителем стал архитектор, построивший железнодорожный вокзал. Однако Рональд Рейган занял второе место.
  
  
  
  21. Коронер приезжает в Кремль: 1990-1991
  
  
  НЕ ПОТРЕБОВАЛОСЬ МНОГО ВРЕМЕНИ, ЧТОБЫ РАДОСТНЫЕ СОБЫТИЯ 1989 года в Восточной Европе оказали волновой эффект на Советский Союз, чего Михаил Горбачев не желал, чего он на самом деле боялся, и что вышло из-под его контроля. Для Горбачева свобода Восточной Европы была крушением поезда, со скрежетом сошедшего с рельсов и направлявшегося прямо к центру Красной площади.
  
  Так не должно было случиться: Горбачев изначально не одобрял то, что расцвело в Восточной Европе. “Горбачев никогда не предвидел, что вся Восточная Европа выйдет из советской орбиты”, - сказал посол Анатолий Добрынин, констатируя очевидное. Он стал, по словам Добрынина, “беспомощным свидетелем” неизбежного.1 Он также не предвидел, что в начале 1990-х годов следующее поколение лидеров Восточной Европы быстро перейдет к экономике свободного рынка. Однажды получив свободу прокладывать свой собственный курс, они непоколебимо выбрали противоположность ленинизму, который публично проповедовал Горбачев, и даже более мягкому социализму, который он проводил в частном порядке. Получив первую возможность выбирать свою экономическую судьбу, страны бывшего Советского блока обратились к системе, которую отстаивал не Горбачев, а Рональд Рейган, человек, который в 1980-х годах был лицом капитализма свободного рынка.2
  
  Тем не менее, что было сделано, то было сделано, и, к его огромной чести, Горбачев не ввел танки. Он не желал применять силу, пытаясь удержать Восточную Европу, советского “союзника”, которого он считал центральным элементом грандиозного двадцать первого века, который он представлял лучшим, более сильным, добрым СССР.
  
  Когда дело дошло до Советского Союза, Горбачев не был готов так легко сдаться, и поэтому генеральный секретарь запланировал совсем другой ответ. Профессор Оксфорда Арчи Браун подтверждает, что “в намерения Горбачева не входило стимулировать распад Советского Союза” и что “последнее, чего хотел Горбачев, это потерять какую-либо часть Советского Союза вслед за потерей… Восточной Европы”. Он “хотел реформировать советскую систему, а не разрушать ее”.3 Идя дальше, Браун соглашается с тем, что, внедряя демократизирующие элементы гласности и перестройки, Горбачев невольно способствовал распаду СССР.4 Сам Горбачев пришел к пониманию этого, но только тогда, когда он изо всех сил пытался предотвратить полный крах.
  
  
  УМИРАЯ ЗА РОДИНУ
  
  
  Приближаясь к концу 1990 года, Горбачев, напуганный вызванным им ураганом, перетасовал свой внутренний кабинет, добавив туда бескомпромиссных коммунистических головорезов, преданных советской родине, — людей, которые, по мнению Горбачева, были необходимы, чтобы помочь ему сохранить единство СССР, — и немедленно поручил им разработать планы на случай чрезвычайных ситуаций и получения полной диктаторской власти, если потребуется. В ответ его самый влиятельный советник Эдвард Шеварднадзе подал в отставку, сурово предупредив законодательный орган о том, что “грядет диктатура”.5
  
  Несколько недель спустя, 12-13 января 1991 года, Литва ощутила на себе всю тяжесть этого уродливого поворота, когда советские силы специального назначения ворвались в прибалтийскую нацию с приказом уничтожить демократическую оппозицию. Горбачев, в очередной раз рассуждая как марксист, говорил о необходимости “восстановления буржуазного порядка” в Литве.6 По меньшей мере четырнадцать человек были убиты и сотни ранены. Пытаясь оправдать себя в сложившейся ситуации, Горбачев отрицал, что военные действовали по его приказу, но вместо этого подчинялись его недавно назначенным лейтенантам — утверждение, которое эти лейтенанты категорически отрицали. Один из них, председатель КГБ Владимир Крючков, позже заявил: “Все было сделано с согласия Горбачева. Абсолютно. И я не осуждаю Горбачева за то, что он дал команду вмешаться. Я осуждаю его за его обман и его отрицание этого приказа. Можете ли вы представить, что в этой стране мы вмешались бы без разрешения президента?”7
  
  Несмотря на осуждающие настроения, подобные этим, некоторые авторитетные источники считают, что личной вины Горбачева в этом вопросе было немного. Арчи Браун признал, что Горбачев “открыт для критики” за его более жесткую линию и резкую риторику в отношении литовцев в дни, предшествовавшие нападению, а также за его запоздалость с осуждением убийств; однако, утверждает Браун, есть свидетельства того, что Горбачев был разгневан этими нападениями.8 Гнев, который заставил бы некоторых прийти к выводу, что Горбачев не принимал непосредственного участия в самих нападениях.
  
  Независимо от личного участия Горбачева, Борис Ельцин в ответ назвал действия в Литве “мощной атакой на демократию” и предсказал, что в других республиках последуют более жесткие действия, как это произошло всего неделю спустя в Риге, Латвия, в ночь с 20 на 21 января, когда советские войска убили четырех человек.9 Горбачев в ответ раскритиковал Ельцина за угрозу советскому государству и социалистическим идеалам, которые оно олицетворяло.Затем он снова, как и в случае с Литвой, публично подтвердил свою преданность коммунизму: “Я не стыжусь нигде публично заявить, что я коммунист и верю в социалистическую идею”, - сказал Горбачев. “Я умру, веря в это, и перейду в следующий мир, веря в это”.10
  
  В Соединенных Штатах два противоположных идеологических источника, New Republic и National Review, политические библии левых и правых, соответственно, выразили возмущение. В редакционной статье, озаглавленной “Танки Горбачева”, New Republic заявила: “В ней говорится нечто о корнях гласности, что в мгновение ока Горбачева может вернуться к уровню искажений, которому мог бы позавидовать даже Брежнев”. Редакционная статья продолжалась:
  
  
  Западные поклонники [Горбачева] испытывают острый дискомфорт, пораженные тем, что человек, который только что накопил почти диктаторские полномочия за время своего обновленного президентства, решил ими воспользоваться… в ужасе от того, что перестройка теперь должна казаться означающей уничтожение людей танками. И все же никто, кто видел полное отсутствие раскаяния у Горбачева или был свидетелем его энергичной словесной атаки на литовцев через два дня после нападения советской армии на их страну, не может сомневаться в том, что он контролирует эту стратегию.11
  
  
  Это не было чем-то совершенно новым. “Правительство Горбачева жестоко подавляло сепаратистские восстания и раньше”, - отмечает The New Republic, ссылаясь на Казахстан в 1986 году, Грузию и Узбекистан в 1989 году, Армению, Азербайджан и Таджикистан в 1990 году. По данным правозащитной группы Helsinki Watch, в результате этих инцидентов погибло более 200 человек. Методы включали не только танки и пулеметы, но, в жестоком случае с Тбилиси, Грузия, химическое оружие.12 Справедливости ради, некоторые из них были этническими спорами, и поэтому в их насилии не было вины Горбачева. Тем не менее, другие были сомнительными и явно не являются яркой звездой в послужном списке Горбачева.
  
  Опять же, в той степени, в какой Горбачев поддерживал эти нападения, его целью было сохранить Советский Союз — его главный приоритет.13 Таким образом, помощник Горбачева Александр Яковлев мог позже обоснованно утверждать, что было “несправедливо” обвинять Горбачева в распаде Советского союза: “Он сделал все возможное, чтобы сохранить единство страны”.14 Он действительно делал все, что мог, в том числе при случае прибегал к насилию, и продолжал применять или рассматривать принуждение до последних минут своего пребывания в должности.15
  
  
  ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРЕМЕНЫ ГОРБАЧЕВА
  
  
  Хотя эти жестокости запятнали наследие Горбачева, с 1990 по 1991 год он осуществил серию важнейших реформ, которые были основополагающими для растущего демократического движения в СССР. Наиболее критические из этих изменений начались после Московского саммита в июне 1988 года. Примечательно, что действия Рональда Рейгана на этом саммите были чрезвычайно важными. Горбачев подвергся критике со стороны сторонников жесткой линии. Как вспоминает посол США Джек Мэтлок, комментарии Рейгана в Москве на саммите на той неделе “сделали больше, чем любое другое отдельное мероприятие, для укрепления поддержки реформ Горбачева”.16 Когда Рейган вернулся в Вашингтон, ободренный Горбачев, который годами неустанно боролся, вернулся к работе. Была назначена конференция коммунистической партии. Вскоре Горбачев протолкнул большинство своих реформаторских идей через Центральный комитет. Примечательно, что эти идеи включали предоставление реальной власти законодательному органу, избранному на честных выборах, учреждение независимой судебной системы, надлежащую правовую процедуру для советских граждан и прекращение партийного контроля над правительственными учреждениями. Благодаря этим инициативам Горбачева начался путь к в конечном счете плюралистической политической системе.17
  
  К 1990 году советские СМИ были свободнее, чем когда-либо, что привело к появлению в СССР совершенно новой концепции: критической (хотя все еще осторожной) прессы. Что наиболее важно, в феврале 1990 года Горбачеву удалось изгнать гарантию Коммунистической партии как единственной легитимной политической партии СССР. В частности, он поддержал предложение Александра Яковлева, члена Политбюро и доверенного лица, а также других советских реформаторов, отменить статью 6 Конституции СССР, которая обеспечивала коммунистам мертвую хватку власти на протяжении семидесяти с лишним лет. Он также принял программу, в которой рекомендовалось создать систему президентства и кабинета в западном стиле. Этот исторический сдвиг в сторону политической конкуренции был встречен заголовком в две строки, который занял всю первую полосу "Нью-Йорк Таймс" от 8 февраля.18
  
  В тот момент Михаил Горбачев официально положил конец коммунистической монополии в СССР.19 Да, Рональд Рейган оказал решающее давление, которое привело в движение определенные силы. Да, Борис Ельцин позже выиграл два важных президентских выборов, которые не позволили коммунистам вернуть себе исполнительную власть. Однако именно Михаил Горбачев технически положил конец одностороннему правлению коммунистической партии — идея, предложенная ему (и которую он обдумывал) еще в 1985 году.20
  
  И все же, как отмечает Арчи Браун, несмотря на этот монументальный шаг Горбачева, положивший конец одностороннему правлению коммунистов, “в первоначальную концепцию Горбачева не входило введение полноценного политического плюрализма, при котором Коммунистическая партия стала бы всего лишь одной партией, конкурирующей с другими”. Реальность ситуации заключалась в том, что, как только Горбачев начал делать квалифицированные заявления о демократии, концепция плюрализма обрела собственную жизнь и импульс, и хотя он в конечном итоге принял этот новообретенный плюрализм, это было далеко от его первоначальной концепции.21
  
  Не менее важно и то, что, хотя этот вирусный бренд плюрализма не был первоначальным намерением Горбачева, когда он начинал процесс реформ, он, безусловно, был намерением Рональда Рейгана во многих НСДАП. Действительно, плюрализм, охвативший бывший Советский Союз, был целью NSDD-32, которая ставила целью поощрение демократических перемен как в Советском блоке, так и в самом СССР. Напомним, что вскоре после подписания NSDD-32 член СНБ Том Рид выступил в Ассоциации связи и электроники Вооруженных сил, где он шокировал аудиторию, заявив, что администрация Рейгана “искренне надеялась” “однажды убедить” советское руководство “добиваться легитимности, которая исходит только с согласия управляемых”. Кроме того, эта цель была подтверждена в директиве NSDD-75 от января 1983 года, в которой говорилось о содействии “процессу изменений в Советском Союзе [и Восточной Европе] в направлении более плюралистической политической и экономической системы”. Что делает эти цели администрации Рейгана особенно резонансными, так это то, что они имели место за два-три года до того, как Горбачев даже вступил в должность. Поощрение демократии в СССР было планом Рональда Рейгана.
  
  Рейган наблюдал за осуществлением этого плана, интуитивно понимая глубинные силы, действующие в сердцах и душах всех людей, а это означает, что каждый человек, по мнению Рейгана, обладает данным Богом стремлением к свободе — включая тех, кто живет в Империи Зла. Когда Горбачев пытался взять ситуацию под контроль, экс-президент Рейган, выступая в Кембридже, Англия, 5 декабря 1990 года, продемонстрировал, что он лучше Горбачева понимает, что принесет горбачевский вкус свободы: “Как это всегда бывает, - сказал Рейган, - как только люди, лишенные элементарной свободы, почувствуют ее немного, они захотят получить ее всю. Это было так, как если бы Горбачев откупорил волшебную бутылку, и джинн выплыл наружу, чтобы никогда больше не попасть обратно. Этим джинном была гласность”.22
  
  Теперь все рушилось вокруг Горбачева, выходя из-под его контроля.23 “Пытаясь изменить общество, - сказал Валерий Болдин, чиновник КПСС и глава администрации Горбачева, - он ”непреднамеренно“ разрушал ”[нашу] государственность“.24
  
  
  КОНЕЦ КОНЦА
  
  
  К 1991 году звезду Михаила Горбачева и его любимого СССР затмила Российская Федерация Бориса Ельцина. 12 июня 1991 года Ельцин был избран президентом России; это был первый в истории демократически избранный лидер. Горбачев тоже изменил название своего неизбранного поста с генерального секретаря на президента. Теперь в Москве было буквально два президента, деливших Кремль — кто или что одержит верх?
  
  Последующие недели прошли как в тумане, наполненные драматическими событиями, которые Горбачев не мог предотвратить, включая неудавшуюся попытку государственного переворота в августе. К сентябрю почти каждая оставшаяся советская республика провозгласила независимость, славное событие практически для всех, кроме Михаила Горбачева, который все еще надеялся, что СССР выстоит. И все же Горбачев никак не мог остановить шквал свободы, который он развязал. Среди повстанцев 6 сентября непокорная Грузия разорвала все связи со своим жестоким родителем. В тот же день Государственный Совет СССР признал независимость Эстонии, Латвии и Литвы, а сытые по горло жители Ленинграда вернули городу первоначальное название Санкт—Петербург - шаг, который, должно быть, заставил Ленина выть из своей могилы. 6 ноября президент Ельцин — ныне главный после спасения Горбачева и России от государственного переворота — запретил советскую и российскую коммунистические партии.
  
  В знак огромной символической важности 18 декабря 1991 года красный советский флаг с серпом и молотом, который десятилетиями развевался над Кремлем, был заменен флагом новой Российской Федерации. Затем Михаилу Горбачеву потребовалось семь дней, чтобы совершить неизбежное: уйти в отставку. Он позвонил президенту ДжорджуБушу-старшему, чтобы сказать: “Вы можете провести очень тихий рождественский вечер. Я говорю ”до свидания" и пожимаю вам руку".25
  
  В тот вечер Горбачев выступил по телевидению, чтобы объявить, что покидает свой пост. Свою речь об отставке от 25 декабря он начал с того, что отметил, что он “твердо ... выступал за сохранение союзного государства, единства страны. События пошли другим путем. Преобладала политика расчленения этой страны и разъединения государства, с чем я не могу согласиться ”. Он оплакивал “распад” советской “государственности” и “потерю”, что любопытно, “великой страны.Он также справедливо отметил, что его ”главным достижением“ была политическая и духовная свобода, которую он принес советскому обществу, и подчеркнул “историческое значение” ликвидации тоталитарной системы и создания демократического общества. Он привел две основные причины краха советского государства: коммунистическую командную экономику в целом и “ужасное бремя гонки вооружений”.26 Гонка вооружений при Рейгане была действительно разрушительной.
  
  Уйдя в отставку с поста главы СССР в тот рождественский день, Горбачев также оставил СССР и определил время смерти коммунистической империи. Его мирный уход отражал тот факт, что у него не было другого выбора, но это также было признаком его мягкости и уникальной натуры. Он был редчайшим из советских лидеров: он ушел с поста добровольно, а не был смещен горизонтально. Как часто подчеркивал Рональд Рейган, Горбачев был порядочным человеком, конечно, не монстром, как его предшественники.
  
  Символика отставки Горбачева в тот особенный день была насыщенной: большевистская диктатура, родившаяся 26 октября 1917 года, которая объявила войну христианам и другим верующим, закончилась в день, когда мир празднует рождение Христа. Рейган-крестоносец из Калифорнии, должно быть, наслаждался духовной значимостью момента.
  
  
  ФАКТОР SDI
  
  
  Вскоре после падения коммунизма стало ясно, что, хотя многие инициативы Рейгана способствовали его развалу, одна из них выделялась среди них всех: СОИ. Это был момент, который ряд высокопоставленных советских чиновников подтвердили после окончания холодной войны. Министр иностранных дел при Горбачеве Александр Бессмертных категорически заявил, что программы, подобные SDI, “ускорили закат Советского Союза”.27 украинец Александр Донский, ветеран Красной Армии, служивший в престижном подразделении ракетных войск стратегического назначения, говорит, что он и многие из тех, кто служил с ним, думали, что СОИ “было возможно”, что это могло сработать и что это “помогло уничтожить Советский Союз". Экономические издержки убили нас”.28 Владимир Луким, высокопоставленный советский чиновник, сказал: “Ясно, что СОИ ускорил нашу катастрофу по меньшей мере на пять лет”.29 Это серьезное утверждение в отношении одной исследовательской программы.
  
  Генрих Трофименко, глава Института исследований США и Канады Российской академии наук, говорит, что с помощью СОИ Рейган просто отреагировал на гонку, начатую Советами, и что Рейган “принял вызов”, брошенный советскими лидерами:
  
  
  Так что же сделал президент Рейган, зная обо всем этом? Он сказал: “Если вы так стремитесь к конкуренции, давайте тогда сделаем все возможное; давайте делать то, что вам больше нравится. Соединенные Штаты продолжат соревнование не в наступательных баллистических ракетах, где вы, Советы, наравне с нами. Мы перейдем в сферу стратегической противоракетной обороны, где у нас —американцев — будет немного того, чего у вас, вероятно, все еще нет ”. А весь смысл конкуренции, как вы знаете, в том, чтобы быть впереди. Он фактически говорит Москве: “Вы думали, что догнали нас в стратегических разработках и что это конец пути. Вы ошибаетесь — дорога бесконечна. Соединенные Штаты не побеждены. Итак, давайте попробуем еще раз”.30
  
  
  Трофименко говорит, что Рейган ответил на вызов, одним ударом превзойдя Советы, с намерением подтолкнуть СССР к самозабвению. СССР, говорит Трофименко, сделал именно это. Таким образом, он утверждает: “именно Рональд Рейган выиграл холодную войну и положил ей конец. Вот почему крах системы является ясной и несомненной победой Запада — в частности, президента Рональда Рейгана, который так высоко поднял цену потенциальной победы для Москвы, что она рухнула от напряжения”.31
  
  Конечно, таково было намерение Рейгана. Трофименко сказал, что СОИ “была самым эффективным одиночным актом, который привел [Горбачева] в чувство — к пониманию того, что он не мог победить....[Ему] пришлось кричать ‘дядя’ и бороться за мирную интерлюдию ”. Интересно, что Трофименко использовал фразу “плачь, дядя” — именно те слова, которые Рейган однажды записал в своем дневнике.32 Трофименко утверждает, что “девяносто девять процентов всех россиян считают, что Рейган выиграл холодную войну из-за [его] настойчивости в СОИ”.33
  
  За пределами СССР широко распространено мнение о влиянии СОИ, в том числе со стороны либералов вроде Строуба Тэлботта и самых жестких биографов Рейгана.34 Эдмунд Моррис настаивает: “И, как мы все знаем, именно стратегическая оборонная инициатива привела к окончательной капитуляции Советского Союза”.35 Соглашается Лу Кэннон: “СОИ оказалась очень полезной для того, чтобы усадить Советы за стол переговоров. Рейган был прав”.36 Даже госсекретарь Джордж Шульц, который когда-то считал СОИ формой безумия, позже назвал его “топливом, которое заставит Советы согласиться на глубокие сокращения” ракет. SDI “на самом деле оказалась главной разменной монетой”, - пишет Шульц в своих мемуарах. “И мы играли в нее изо всех сил”.37
  
  Слова Шульца привели бы в восторг прародителя СОИ Эдварда Теллера. Когда я брал интервью у Теллера, когда он лежал на смертном одре, он продолжал вспоминать встречу на высшем уровне в Рейкьявике. Он понимал, что СОИ побудила Горбачева сделать драматические предложения в Рейкьявике и что Рейкьявик имел решающее значение для прекращения холодной войны. Он возвращался к этому вопросу снова и снова. “Я верил тогда и верю сейчас, что Рейган внес большой вклад в то, чтобы остановить коммунизм в России”, - сказал Теллер. Советы “не могли сравниться” с американскими усилиями по противоракетной обороне; стремление к СОИ способствовало распаду Советского союза. “Без Рейгана, - утверждал Теллер в июле 2003 года, - сейчас был бы коммунизм”.38 Это мнение подтвердила Маргарет Тэтчер, утверждавшая, что СОИ оказалась единственным наиболее важным решением за время президентства Рейгана.39
  
  Увы, несмотря на увлечения либералов вроде Теда Кеннеди, такие решения, как стремление к СОИ и развертывание ДРСМД, сделали мир значительно лучше — в конечном счете, сократив, а не увеличив количество ядерных вооружений и риск войны. Выдающийся историк холодной войны Джон Льюис Гэддис высоко оценивает влияние как СОИ, так и ДРСМД на поведение советского союза и, в конечном счете, на прекращение холодной войны.40 Даже либеральный исследователь времен холодной войны Рэймонд Гартофф неохотно признает, что наращивание военной мощи при Рейгане и стремление к СОИ представляли собой военный вызов, с которым Советскому Союзу было экономически и технологически трудно справиться. Он признает, что Горбачев понимал, что Советский Союз не мог позволить себе сравняться или превзойти Соединенные Штаты.41
  
  
  ВЗАИМНАЯ ПОХВАЛА: РЕЙГАН И ГОРБАЧЕВ
  
  
  К началу 1992 года даже самый непреклонный Воин Холодной войны больше не мог отрицать очевидное: холодная война закончилась, поскольку одной из двух наций в долгой битве больше не существовало. Теперь началась вторая борьба, поскольку историки и журналисты пытались приписать либо Рейгану, либо Горбачеву окончание холодной войны.
  
  Хотя те, кто неравнодушен к Рейгану, часто ставят в вину роль Горбачева, важно вспомнить, что сам Рейган неоднократно говорил, что Горбачев был “лидером другого типа”. Он стал относиться к Горбачеву с симпатией; действительно, как к “другу”.42 Он с самого начала сказал, что Горбачев “верит” в коммунизм и был “полностью предан их системе”.43 Тем не менее, он узнал, что Горбачев был привержен реформам и лучшему миру. Он, тем не менее, всегда настаивал на отношениях “доверяй, но проверяй” — в переводе на русский фразу, которую он так часто повторял Горбачеву, что это раздражало генерального секретаря: "доверяй, но не проворуй". Рейган довольно хорошо уловил Горбачева, когда позже подытожил в своих мемуарах: “Каковы бы ни были его причины, у Горбачева хватило ума признать, что коммунизм не работает, мужества бороться за перемены и, в конечном счете, мудрости ввести зачатки демократии, свободы личности и свободного предпринимательства”.44
  
  Как и у Горбачева, у Рейгана тоже были свои недоброжелатели, которые были готовы замалчивать масштабы участия Рейгана и осыпать Горбачева похвалами за его роль. С этой позицией не согласен сам Горбачев. В письме Рейгану после московского саммита в мае–июне 1988 года Горбачев отдал президенту большую должное за советские разработки. “Советский народ, - писал он в письме, недавно рассекреченном, - близко познакомился с вами и оценил вашу добрую волю и вашу роль во всем (курсив добавлен), чего достигли наши две страны”.45 Горбачев написал в своих мемуарах: “На мой взгляд, сороковой президент Соединенных Штатов войдет в историю за свое редкое восприятие”.46
  
  В интервью он добавил: “Он [Рейган] действительно очень большая личность — очень великий политический лидер”.47 Когда Рейган и Горбачев встретились в седьмой раз, 17 сентября 1990 года в Москве, когда Рейган уже не был президентом, Горбачев поднял тост за Рейгана “как за человека, который много сделал для того, чтобы отношения с нашей страной стали такими, какие они есть сейчас”.48 Более десяти лет спустя, на обеде в Кембридже, Англия, в 2001 году британский ученый назвал Рейгана “довольно легковесным интеллектуалом".” Горбачев не потерпел бы пренебрежения и сделал выговор своему хозяину: “Вы ошибаетесь. Президент Рейган был человеком подлинной проницательности, здравого политического суждения и мужества”.49
  
  В 2002 году Горбачев назвал Рейгана “выдающейся личностью” и добавил: “Если бы в то время на его месте был кто-то другой, я не знаю, произошло бы то, что произошло”.50
  
  
  В КОНЦЕ КОНЦОВ, ИСТИННАЯ ЗАСЛУГА ПРИНАДЛЕЖИТ ОБЕИМ СТОРОНАМ, ПОСКОЛЬКУ КАЖДЫЙ из двух лидеров сыграл жизненно важную роль в окончании холодной войны. Распад советской коммунистической империи был чем-то, чего они достигли вместе, но главное различие заключалось в том факте, что из них двоих только Рейган с самого начала предполагал такой исход. Намерения имеют решающее значение для придания лидеру авторитета и даже величия. В вопросе о намерениях времен холодной войны Рейган стоит на гораздо более твердой почве, чем Горбачев, что не означает отрицания великолепных реформ Горбачева. Что касается советской империи, Рейган достиг своей главной цели, какой бы невозможной она ни казалась; Горбачев потерпел неудачу в своей главной цели. Эта неудача преследует Горбачева по сей день, сказав в апреле 2006 года USA Today, что “Советский Союз можно было сохранить и его следовало сохранить”. Рейган хотел разрушить советскую империю и сам СССР; главной целью Горбачева было удержать СССР вместе. Именно Рейган добился того, к чему стремился.
  
  И все же, несмотря на первоначальные намерения, эпитафия Михаилу Горбачеву, как и Рональду Рейгану, по праву будет гласить: он мирным путем помог положить конец холодной войне. За это мы должны быть вечно благодарны обоим мужчинам.
  
  
  
  22. Дрейфующий назад
  
  
  “ЗДЕСЬ я БЫЛ СПАСАТЕЛЕМ СЕМЬ ЛЕТ.”Так сказал Рональд Рейган своему биографу 9 декабря 1994 года, указывая на картину с изображением Рок-Ривер, висящую в его офисе в Лос-Анджелесе. Его давний биограф почувствовал, что его объект больше не узнает его. Месяцем ранее Рейган сообщил миру, что у него болезнь Альцгеймера, которая, по его словам, свойственна только самым обнадеживающим оптимистам и которая теперь ведет его к “закату” его жизни. Хотя он и забыл о многом другом, он цеплялся за свои воспоминания о Рок-Ривер. “Я спас семьдесят семь жизней”, - сказал он, глядя на эту картину. “И ты знаешь, никто из них так и не поблагодарил меня”.1
  
  К середине 1990-х годов Белый дом, Советы и великая победа в холодной войне были для Рейгана смутными, мерцающими воспоминаниями, иногда доступными, но лишь изредка. Однако Рок-Ривер, казалось, запечатлелся в его сознании. Однажды в 1997 году Майкл Дивер нанес визит Рейгану в его офис. Хотя он провел тридцать лет рядом с Рейганом, его не узнал его старый друг. Тем не менее, Рейган был сердечным, вежливым и каким-то задумчивым. Пытаясь завязать разговор, он рассказал Диверу об изображении на его стене, с тоской глядя на эти красочные мазки кисти, изображающие место, где он патрулировал пляж в Лоуэлл-парке.2
  
  Рональд Рейган был не единственным диксонитом, который помнил свои дни на реке, борясь с потерей других воспоминаний. 22 июня 2001 года я сидел с тремя пожилыми женщинами на площади Наследия, в доме престарелых, расположенном среди ряда прохладных тенистых деревьев, растущих вдоль Северной Оттава-авеню в Диксоне, штат Иллинойс. Все трое, выросшие вместе с Датчем Рейганом десятилетия назад, полулежали в “Комнате Рональда Рейгана”, невзрачном помещении размером примерно десять на десять футов с раковиной, холодильником, безвкусными шкафчиками, письменным столом с увеличительным устройством для чтения и простым столиком с листом бумаги, приклеенным скотчем на поверхности было написано заглавными буквами: “НИКАКОЙ ЕДЫ Или ПИТЬЯ В КОМНАТЕ РЕЙГАНА ИЗ-ЗА ЧУВСТВИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ, СПАСИБО”. Фотографии мальчика из родного города украшали стены. Марион Эммерт Фостер и сестры Олив и Савила Палмер втиснулись вокруг маленького столика и предались воспоминаниям. Олив крестилась вместе с Рональдом Рейганом в Первой христианской церкви в июне 1922 года, и администратор учреждения представил ее следующим образом: “Это Олив, она стала христианкой в тот же день, что и президент”.
  
  Из всех тем, которые они могли бы обсудить, три дамы затронули роль Рейгана в качестве спасателя и уверенность в себе, явно связав их. “Те жизни, которые он спас ... действительно повлияли на это”, - сказала Марион, дочь любимого учителя воскресной школы Рейгана Ллойда Эммерта. “Он был чрезвычайно уверенным в себе человеком, - вмешался Савила Палмер, - вплоть до того времени, когда был мальчиком”. “Да”, - подытожила Марион. “Для него это всегда было правдой”.3
  
  Рональд Рейган часто говорил, что те, кого он спас от утопления, никогда не благодарили его, но, по правде говоря, их благодарность проявлялась более неосязаемым образом, который невозможно выразить простыми словами: Рейган был вознагражден уверенностью в себе, которую эти семьдесят семь спасений привнесли в его различные начинания, особенно в его готовности бороться с Советским Союзом. Как отметил его сын Рон, служба спасателем привила Рейгану более широкое представление о спасении жизней, которое сопровождало его всю жизнь, определяя его решения до последних дней.
  
  Когда ему было около семидесяти лет, когда он прибыл в Вашингтон, округ Колумбия, его новая самопровозглашенная спасательная миссия была направлена на спасение гораздо большего числа жизней, чем просто тех, кто плавал в реке. Он сам назначил свою миссию по спасению мира от зла атеистического, экспансионистского советского коммунизма - идеологии, которая унесла жизни десятков миллионов только в СССР и более 100 миллионов по всему миру на протяжении двадцатого века, что вдвое превышает число погибших в первых двух мировых войнах вместе взятых.4 Спасателю предстояло возглавить атаку от берегов Соединенных Штатов к “порабощенным народам” за железным занавесом. Он решил, что ему предстоит сыграть роль спасителя мира.
  
  Действительно, спасатель спасает. К концу 1920-х годов голландец Рейган еще не стал крестоносцем. Крестоносец - это спасатель, движимый идеологией, более глубоким, грандиозным делом, иногда даже религиозной миссией. Но крестоносцу нужно против чего-то вести крестовый поход. Эта цель проживала в Москве.
  
  В ходе своего крестового похода Рональд Рейган часто приводил данные Freedom House о количестве свободных и несвободных наций в мире. Когда он сделал это в 1970-х годах, он оплакивал отсутствие свободы. Будучи президентом, он посвятил себя улучшению этих показателей. Теперь, сегодня, мы можем сослаться на тот же источник, чтобы продемонстрировать степень его успеха: в 1980 году в мире существовало 56 демократий; к 1990 году их было 76. Цифры продолжали расти, достигнув 91 в 1991 году, 99 в 1992 году, 108 в 1993 году и 114 в 1994 году, удвоившись с тех пор, как Рейган вошел в Овальный кабинет. К 1994 году 60 процентов стран мира были демократическими. Напротив, когда Рейган сетовал на отсутствие свободы в середине 1970-х, это число было ниже 30 процентов.5 За то время, пока он превращался из кандидата в президенты в экс-президента, число демократических стран увеличилось с менее чем трети до значительного большинства.
  
  Сегодня 120 из 192 стран мира являются демократическими. За пределами Западной Европы 88 процентов стран Латинской Америки и Карибского бассейна являются демократиями, 91 процент тихоокеанских островных государств, 92 процента стран Южной Америки и 93 процента стран Восточно-Центральной Европы и Прибалтики, то есть бывшего советского региона. С 1980-х годов во всем мире произошел взрыв свободы. Эта трансформация - одна из величайших историй современного человечества и важнейшее развитие, которого желал Рональд Рейган. Немногие президенты получили так много из того, что хотели.6
  
  
  В КОНЦЕ КОНЦОВ, именно ЭТА ПОБЕДА в ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ — ЭТО свидание с судьбой — запомнилась больше всего, когда Рональд Уилсон Рейган умер в возрасте девяноста трех лет 5 июня 2004 года. На той неделе Америка стала свидетелем всплеска эмоций по отношению к президенту, которого не видели со времен смерти Джона Ф. Кеннеди и Франклина Делано Рузвельта. Неделя была наполнена восхвалениями. Мир услышал от партнера Рейгана по холодной войне Маргарет Тэтчер, от его вице-президента Джорджа Буша-старшего, от нынешнего президента Джорджа У. Буш, от детей Рейгана, а также от многочисленных высокопоставленных лиц и обычных американцев.
  
  Михаил Горбачев немедленно отправил письмо Нэнси Рейган: “Я всегда буду помнить годы совместной работы с президентом Рейганом, положившие конец конфронтации между нашими двумя странами, и, в равной степени, наше дружеское взаимопонимание”. Он закончил: “Ваш муж заслужил место в истории и в сердцах людей”.7 Горбачев воспользовался моментом, чтобы сказать журналистам: “Я очень тяжело переживаю смерть Рональда Рейгана, человека, который волею судьбы был рядом со мной, возможно, в самые трудные годы конца двадцатого века”.8
  
  В Washington Post, газете, вряд ли симпатизировавшей Рейгану в 1980-х годах, статья на первой странице о его смерти, написанная уважаемым российским журналистом Дэвидом Э. Хоффманом, была озаглавлена просто “Ускорение окончания холодной войны”.9 Корреспондент NBC Тим Рассерт сказал, что наследием Рейгана была “победа в холодной войне”. Среди причин Рассерт сказал, что Рейган подтолкнул Советы к наращиванию вооружений, с которым они не могли сравниться, и заставил Михаила Горбачева “реформироваться”, а Кремль “плакаться дяде”.10
  
  Даже сенатор Тед Кеннеди, который когда-то прибегал к экстраординарным мерам, чтобы победить Рональда Рейгана, теперь верил, что сорокового президента “будут чтить как президента, выигравшего холодную войну”.12 Для Кеннеди это была замечательная уступка.
  
  Одна группа, о которой американцы на той неделе ничего не слышали, была сотнями миллионов людей, которые когда-то жили в бывшем Советском блоке и СССР — те души от Праги до Ленинграда, которые Рейган стремился освободить. Это были “безгласные”, как назвал их Рейган. Теперь у них были голоса без цензуры, и они выступили, чтобы отдать дань уважения человеку, которому многие из них доверяют свою свободу.
  
  В румынской газете Bucharest Ziua Дан Павел написал статью, в которой назвал Рейгана “Политическим лидером, который внес наибольший вклад в падение тоталитарной коммунистической системы”. Павел поблагодарил Рейгана за “моральную проницательность определения коммунистического тоталитарного режима как ‘Империи зла”" и за то, что он “освободил” его и его коллег по советскому блоку от коммунизма. Павел добавил: “Поверхностный анализ приписывает советскому лидеру Горбачеву преувеличенные заслуги, но на самом деле Советы хотели реформировать систему, а не свергать ее. Они не зашли бы так далеко, чтобы добиться гласности и перестройки, если бы американцы не заставили их признать, что они устарели и потерпели поражение в военном, экономическом, политическом и культурном соперничестве”.12 Такую точку зрения также высказал на той неделе Алексей Панкин в the Moscow Times: “Мой тезис заключается в том, что благодаря Рейгану перестройки могло и не быть”.13
  
  Лех Валенса из Польши вспоминал своего героя: “Нашей задачей было свергнуть эту глупую и убийственную коммунистическую систему”. Теперь уже бывший президент Польши сказал польскому информационному агентству, что Рейган был одним из немногих мировых лидеров, которые внесли свой вклад в достижение именно этого. Само информационное агентство отметило очевидное: “Вклад Рейгана в свержение коммунизма сделал его чрезвычайно популярным в Польше”.14
  
  Автор Будапештского делового журнала — само существование которого свидетельствует о поражении коммунизма — вспомнил свой завтрак 1996 года с Марианом Кшаклевским, преемником Валенсы на посту главы "Солидарности", и министром обороны Рейгана и его давним помощником Каспаром Вайнбергером. Они сидели на верхнем этаже сорокаэтажного отеля Warsaw Marriott, откуда открывался потрясающий вид на восстановленную польскую столицу. Кшаклевский, чье лицо уже слегка порозовело, сказал Вайнбергеру со слезами на глазах: “Вы и мистер Рейган спасли мою страну. Без Рейгана нам был бы конец!” Вайнбергер ответил: “Я просто выполнял свою работу — работу, которую президент попросил меня выполнить”.15
  
  Из самой России, 7 июня, через два дня после смерти Рейгана, Moscow Times опубликовала ретроспективу под названием “Рейган оплакивался в бывшей ”Империи зла"". В статье говорилось:
  
  
  Сегодня в России хорошо помнят Рейгана как силу, ускорившую распад Советского Союза. “Рейган укрепил военную мощь США, чтобы разрушить советскую экономику, и он достиг своей цели”, - сказал Геннадий Герасимов, который в 1980-х годах занимал пост главного представителя советского министерства иностранных дел.
  
  Хотя “Звездные войны” Рейгана так и не привели к развертыванию реального противоракетного щита, это втянуло Советы в дорогостоящие усилия по подготовке ответных мер. Многие аналитики сходятся во мнении, что гонка истощила советскую казну и вызвала экономические трудности, которые ускорили распад СССР в 1991 году.
  
  “СОИ Рейгана был очень успешным шантажом”, - сказал Герасимов в интервью. “Советский Союз пытался не отставать от наращивания военной мощи США, но советская экономика не могла выдержать такой конкуренции”.
  
  Генерал в отставке Владимир Дворкин, высокопоставленный советский переговорщик по контролю над вооружениями в 1980-х годах, сказал, что попытка дать ответ на “Звездные войны” Рейгана "безусловно способствовала" экономическому краху СССР, но утверждал, что это не сыграло решающей роли.16
  
  
  Такое мнение было услышано по всей цепочке командования. “Это парень, который изменил мир”, - сказал пятидесяти семи-летний Александр Шахнович, бывший судостроитель советского военно-морского флота. “Это были не только его речи — это были его действия. Он подорвал экономику СССР, и это было одной из главных причин, по которой страна просто закрылась. Он сделал то, что изменило не только мою жизнь, но и жизни всех в Советском Союзе”.17
  
  Благодарность была проявлена и в Афганистане. Президент Хамид Карзай заявил: “Народ Афганистана помнит помощь мистера Рональда Рейгана Афганистану в годы ”джихада" (священной войны) против Советов".18 При Рейгане, писал пакистанский обозреватель Мохаммад Ашраф Азим, Соединенные Штаты “внедрили стратегию сопротивления ‘Афганского джихада’ для сдерживания советского наступления в Афганистане. В результате этой [афганской] войны Советский Союз был распущен, и его мечта о расширении своего влияния за пределы Афганистана была разрушена раз и навсегда”.19
  
  Эти голоса, от Кракова до Кабула, были яркой данью Рейгану; они исходили именно из той свободы, которую он искал для этих некогда репрессированных народов мира. В совокупности они составили его лучшую хвалебную речь.
  
  
  В АВГУСТЕ 1976 года РОНАЛЬД РЕЙГАН НАПИСАЛ ПИСЬМО ДЛЯ "Капсулы времени", на которое он ссылался в своей речи в том месяце на съезде республиканцев. В письме он говорил о потенциальной ядерной катастрофе, нависшей над цивилизацией. Ему пришло в голову, что те, кто прочтет это письмо через сто лет, будут знать, были ли выпущены эти ракеты, была ли у них свобода и насколько эта свобода зависела от поколения Рейгана.
  
  Теперь мы знаем, что то поколение и лидеры, подобные Рейгану, справились с этим вызовом.20 Они предотвратили ядерную катастрофу. Свобода пришла в жестоко подавляемую часть мира. Задача сегодняшнего дня, как для преподавателей, так и для родителей, состоит в том, чтобы адекватно передать степень, в которой мир когда-то вглядывался во тьму, боялся ядерного уничтожения и, в большей части советской сферы, был лишен самых элементарных прав.
  
  С уверенностью в себе и стремлением к успеху, которые придавали ему сил, подобно водам Рок-Ривер, Рональд Рейган решил исправить эти ошибки. Степень, в которой возможные события по всему миру соответствовали его чрезвычайно амбициозным намерениям, поразительна и является одной из величайших историй двадцатого века и истории США. Те, кто не видит этой реальности, должны это сделать; не просто потому, что это типично американская история о том, как совершается невозможное, но и потому, что, да, ракеты выпущены не были и люди свободны.
  
  “Войны заканчиваются победой или поражением”, - однажды сказал Рональд Рейган в 1961 году.21 Холодная война закончилась победой — или, перефразируя Рейгана из января 1977 года, “Мы победили, они проиграли”. Это была победа, за которую мир был благодарен, особенно учитывая то, как спокойно она закончилась — без ядерного Армагеддона, которого все так сильно боялись и которого многие ожидали. В течение десятилетия после прихода Рейгана к власти холодная война закончилась, СССР прекратил свое существование, и оба потрясших мир события произошли без запуска ракеты.
  
  И все это началось не в SAG или HUAC в 1947 году, не в театре GE, не на митинге "Крестовый поход за свободу" в 1950-х годах, не с речи Голдуотера в 1964 году и даже не во время той первой поездки к Берлинской стене в 1978 году; как ни странно, все началось в парке в Диксоне, штат Иллинойс, при виде мутной, плещущейся воды, где молодой спасатель по имени Датч спас семьдесят семь человек за семь лет и в процессе изменил русло не просто извилистой реки.
  
  
  
  ЭПИЛОГ
  
  
  В 1986 году ИСТОРИК ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ ДЖОН ЛЬЮИС ГЭДДИС писал: “Американские официальные лица ни разу за всю историю холодной войны всерьез не рассматривали в качестве преднамеренной политической цели ликвидацию Советского Союза как главной силы в мировых делах”.1 На тот момент Гэддиса можно было извинить за то, что он не знал карточек Рональда Рейгана; в конце концов, у историка не было копий всех этих засекреченных NSDD, как и места в Совете национальной безопасности Билла Кларка.
  
  Однако теперь мы знаем, что это было именно то, что задумал Рейган — и еще кое-что. То, к чему он стремился, было поистине революционным. Он не был доволен сдерживанием советского коммунизма. Он хотел его уничтожить. Он не только сказал так, но и посвятил себя и свою администрацию этой очень продуманной цели — цели, которая была поставлена самим Рейганом, а не его советниками, задолго до 1981 года.
  
  К середине 1990-х, когда президентство и холодная война закончились, Рональд Рейган, возможно, долго и неоднократно говорил о своих прежних намерениях в отношении СССР. К сожалению, его болезнь Альцгеймера быстро стала главным препятствием, которое помешало полному изложению целей Рейгана в отношениях с Советским Союзом. Это означало, что ни историки, ни журналисты не могли поднять этот вопрос перед Рейганом, хотя не раз обычные американцы — те, кого Рейган провозгласил Америкой в ее лучших проявлениях, — поднимали его. Билл Кларк вспоминает момент, когда он и Рейган снова были вместе в начале 1990-х годов. Поклонник поздравил Рейгана с “вашим успехом в прекращении холодной войны”. Рейган улыбнулся и почтительно ответил: “Нет, не мой успех, а командные усилия Божественного Провидения”.2 Он увидел руку Бога в этих “командных усилиях” по “прекращению” холодной войны.
  
  12 сентября 1990 года Рейган вернулся к Берлинской стене в качестве частного лица. Всего тремя годами ранее он призвал Михаила Горбачева снести это сооружение, и теперь был вооружен только молотком, чтобы отколоть кусок здания в память о холодной войне, которую он довел до конца. Экс-президент в тот день отправился в десятидневную поездку по четырем странам Европы, достойно начав с кастрированной стены. “Это великолепное ощущение”, - сказал семидесятидевятилетний парень, осторожно обходя искореженные стальные прутья, которые теперь торчали из безвредного, потрепанного барьера. “Я не думаю, что вы можете переоценить важность этого. Я пытался сделать все, что мог, для таких вещей, как это….Это случилось раньше, чем я думал, но я оптимист”.3
  
  Всего за двадцать месяцев до этого, в последний день пребывания Рейгана в Овальном кабинете, восточногерманский диктатор Эрих Хонеккер вызывающе провозгласил, что Берлинская стена простоит еще 100 лет, гордо “защищая нашу республику от грабителей”. Но в тот сентябрьский день 1990 года Рейган был грабителем, когда он сильно рубанул по разделительной полосе молотком с синей головкой, забрав с собой кусок домой.4
  
  Сегодня самый большой кусок стены за пределами Германии находится в Сими-Вэлли, Калифорния, прямо за окном приемной Библиотеки и музея Рейгана - подарок, сделанный гражданами объединенного свободного Берлина, который снова стал столицей объединенной Германии. В этой библиотеке в коробке лежит видеокассета: на ней записаны кадры дебатов Рейгана и Бобби Кеннеди в мае 1967 года, когда Рональд Рейган впервые публично призвал к демонтажу Берлинской стены.
  
  Увы, в острый момент позже; действительно, пример слабости, порожденной хищным психическим заболеванием, летом 1997 года Рональд Рейган, к тому времени полностью страдавший от болезни Альцгеймера, сделал личное признание, редкое признание. Это произошло в то время, когда Нэнси готовилась отгородить своего мужа от мира, и когда ему предстояло провести последние несколько лет в растерянном состоянии. Очевидно, некоторые воспоминания можно было восстановить на мгновение; не все было потеряно — пока нет:
  
  
  Тем летом Рейган прогуливался по парку Арманда Хаммера возле своего дома в Бель-Эйр, когда к нему подошли турист по имени Якоб Равин и его двенадцатилетний внук, оба еврейские украинские мигранты, живущие недалеко от Толедо, штат Огайо. Они приветствовали Рейгана, когда он приблизился и коротко переговорил с бывшим президентом, который позировал для фотографии с мальчиком, которую с гордостью сфотографировал его дедушка. “Господин Президент, - сказал Равин, - спасибо вам за все, что вы сделали для еврейского народа, для советского народа, для уничтожения коммунистической империи.Слегка сбитый с толку восьмидесятишестилетний Рейган сделал паузу и ответил: ”Да, это моя работа“.5
  
  
  Это была его работа — та, которую он назначил для себя давным-давно. И затем, после всего этого, после того, как задача была выполнена, и после того, как ему было милостиво предоставлено короткое время, чтобы осознать и насладиться достижением, все это тихо исчезло в течение последних десяти лет из его девяноста трех лет жизни. И вот, наконец, время Рональда Рейгана на этой земле закончилось 5 июня 2004 года, когда он закончил этот долгий, тихий дрейф в небытие и, возможно, снова вернулся к Рок-Ривер.
  
  
  Приложение
  ТЕКСТ ПИСЬМА КГБ На СЕНАТОРА ТЕДА КЕННЕДИ
  
  
  Особая важность
  
  Комитет государственной безопасности СССР 14.05.1983 № 1029 Сн/ОВ
  
  Москва
  
  
  Относительно просьбы сенатора Кеннеди к Генеральному секретарю Коммунистической партии товарищу Ю.В. Андропову
  
  
  Товарищ Ю.В. Андропов
  
  9-10 мая этого года близкий друг и доверенное лицо сенатора Эдварда Кеннеди Дж. Танни находился в Москве. Сенатор поручил Танни передать следующее сообщение, посредством конфиденциальных контактов, Генеральному секретарю Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза Ю. Андропову:
  
  Сенатор Кеннеди, как и другие рациональные люди, очень обеспокоен нынешним состоянием советско-американских отношений. События развиваются таким образом, что эти отношения в сочетании с общим состоянием мировых дел сделают ситуацию еще более опасной. Главная причина этого - воинственность Рейгана и его твердое намерение разместить новое американское ядерное оружие средней дальности в Западной Европе.
  
  По словам Кеннеди, нынешняя угроза связана с отказом президента вносить какие-либо изменения в свою политику. Он чувствует, что его положение внутри страны укрепилось благодаря широко разрекламированному улучшению экономики: инфляция значительно снизилась, уровни производства растут, как и общая деловая активность. По этим причинам процентные ставки продолжат снижаться. Белый дом изобразил это в средствах массовой информации как “успех рейганомики”.
  
  Естественно, не все в области экономики пошло по плану Рейгана. Несколько известных экономистов и представителей финансовых кругов, особенно из северо-восточных штатов, предвидят определенные скрытые тенденции, которые могут привести к новому экономическому кризису в США. Это может привести к провалу президентской кампании 1984 года, что пошло бы на пользу Демократической партии. Тем не менее, нет надежных гарантий, что это действительно будет развиваться.
  
  Единственными реальными потенциальными угрозами для Рейгана являются проблемы войны и мира и советско-американские отношения. Эти вопросы, по словам сенатора, без сомнения, станут самыми важными в предвыборной кампании. Движение, выступающее за замораживание ядерных арсеналов обеих стран, продолжает набирать силу в Соединенных Штатах. Движение также готово принять меры, особенно со стороны Кеннеди, для своего дальнейшего роста. В политических и влиятельных кругах страны, в том числе в Конгрессе, набирает силу сопротивление растущим военным расходам.
  
  Однако, по словам Кеннеди, оппозиция Рейгану все еще очень слаба. Противники Рейгана разделены, и презентации, которые они делают, не в полной мере эффективны. Между тем, у Рейгана есть возможности эффективно противостоять любой пропаганде. Чтобы нейтрализовать критику о том, что переговоры между США и СССР неконструктивны, Рейган будет грандиозным, но субъективно пропагандистским. В то же время советские официальные лица, которые говорят о разоружении, будут цитироваться вне контекста, их заставят замолчать или безосновательно и причудливо дискредитировать. Хотя аргументы и заявления официальных лиц СССР действительно появляются в прессе, важно отметить, что большинство американцев не читают серьезных газет или периодических изданий.
  
  Кеннеди считает, что, учитывая текущее положение дел и в интересах мира, было бы разумно и своевременно предпринять следующие шаги для противодействия милитаристской политике Рейгана и его кампании по психологическому обременению американского народа. В связи с этим он предлагает Генеральному секретарю Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза Ю.В. Андропову следующие предложения:
  
  1. Кеннеди просит Ю.В. Андропова рассмотреть возможность приглашения сенатора в Москву для личной встречи в июле этого года. Главная цель встречи, по словам сенатора, состояла бы в том, чтобы вооружить советских официальных лиц разъяснениями относительно проблем ядерного разоружения, чтобы они могли быть лучше подготовлены и более убедительны во время выступлений в США. Он также хотел бы сообщить вам, что он запланировал поездку по Западной Европе, где он ожидает встречи с премьер-министром Англии Маргарет Тэтчер и президентом Франции Миттераном, в ходе которых он обменяется аналогичными идеями по тем же вопросам.
  
  Если бы его предложения были приняты в принципе, Кеннеди направил бы своего представителя в Москву для решения вопросов, касающихся организации такого визита.
  
  Кеннеди считает, что польза от встречи с Ю.В. Андроповым возросла бы, если бы он мог также пригласить одного из известных сенаторов-республиканцев, например, Марка Хэтфилда. Такая встреча окажет сильное влияние на американцев и политические круги в США. (В марте 1982 года Хэтфилд и Кеннеди предложили проект резолюции о замораживании ядерных арсеналов США и СССР, а также опубликовали книгу на эту тему.)
  
  2. Кеннеди считает, что для оказания влияния на американцев было бы важно организовать в августе–сентябре этого года телевизионные интервью с Ю.В. Андроповым в США. Прямое обращение Генерального секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза к американскому народу, без сомнения, привлечет большое внимание и интерес в стране. Сенатор убежден, что это получило бы максимальный резонанс, поскольку телевидение является наиболее эффективным методом средств массовой информации и информирования.
  
  Если предложение будет признано достойным, то Кеннеди и его друзья предпримут соответствующие шаги, чтобы представители крупнейших телевизионных компаний США связались с Ю.В. Андроповым для приглашения в Москву на интервью. В частности, Москву могли бы посетить президент совета директоров ABC Элтон Рауль и телевизионные обозреватели Уолтер Кронкайт или Барбара Уолтерс. Сенатор подчеркнул важность того, чтобы эта инициатива рассматривалась как исходящая от американской стороны.
  
  Кроме того, с той же целью будет организована серия телевизионных интервью в США с советскими чиновниками более низкого уровня, особенно из числа военных. У них также была бы возможность напрямую обратиться к американскому народу по поводу мирных намерений СССР со своими собственными аргументами о поддержании истинного баланса сил между СССР и США в военном плане. Администрация Рейгана быстро искажает этот вопрос.
  
  Кеннеди просил передать, что это обращение к Генеральному секретарю Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза является его попыткой внести убедительное предложение, которое устранит угрозу ядерной войны и улучшит советско-американские отношения, чтобы они определяли безопасность всего мира. Кеннеди очень впечатлен деятельностью Ю.В. Андропова и других советских лидеров, которые выразили свою приверженность оздоровлению международных отношений и улучшению взаимопонимания между народами.
  
  Сенатор подчеркнул, что он с нетерпением ожидает ответа на свое обращение, ответ на которое может быть передан через Танни.
  
  Передав обращение Кеннеди Генеральному секретарю Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза, Танни также объяснил, что сенатор Кеннеди в последние несколько лет активно выступал с целью уменьшения угрозы войны. Поскольку он официально отказался участвовать в избирательной кампании 1984 года, его речи будут восприняты без предубеждения, поскольку они не связаны с какими-либо предвыборными обещаниями. Танни отметил, что сенатор хочет баллотироваться на пост президента в 1988 году. В то время ему будет 56 лет, и его личные проблемы, которые могут помешать его положению, будут решены (Кеннеди только что завершил процесс развода и планирует в ближайшем будущем снова жениться). В совокупности Кеннеди не исключает, что во время кампании 1984 года Демократическая партия может официально обратиться к нему с просьбой возглавить борьбу против республиканцев и избрать их кандидата в президенты. Это объяснило бы, почему он убежден, что ни у одного из кандидатов сегодня нет реального шанса победить Рейгана.
  
  Мы ждем инструкций. Президент комитета В. Чебриков
  
  
  Примечания
  
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ
  
  
  1. Виталий Корионов, “Крестоносцы 20-го века”, Правда , 14 июля 1982 г., 4, опубликовано как “Корионов из Правды осуждает ”крестовые походы“ США”“, в FBI-26-JUL–82, 26 июля 1982 г., A5-6; и Леонид Замятин, ”Вашингтонские крестоносцы: "Идеологическая война", объявленная Рейганом против коммунизма и социализма...", "Литературная газета" , 30 июня 1982 г., 14 , опубликовано как "Замятин оценивает план Рейгана по "идеологической войне"", в FBIS-14-JUL–82, 14 июля 1982, A1-8. FBIS, что расшифровывается как Информационная служба иностранного вещания, является правительственной службой США, которая расшифровывала и переводила все средства массовой информации из СССР и по всему миру.
  
  2. Выступление Генриха Боровика на московском телевидении, 14 августа 1984 г., опубликовано как “Боровик критикует заявление” в FBIS-15-AUG-84, 15 августа 1984 г., A7. Только один яркий пример см. Геннадий Васильев, “Американский ноль”, Правда, 13 февраля 1983 г., 4, в Текущем сборнике советской прессы, 35, № 7 (1983): 16.
  
  3. Среди доступных копий стенограммы смотрите Дэвис Хоук и Амос Кью, Актер, идеолог, политик: Публичные выступления Рональда Рейгана (Уэстпорт, Коннектикут: Гринвуд Пресс, 1993), стр. 166. 4. Рейган, “Замечания на обеде конференции консервативных политических действий”, 26 февраля 1982.
  
  5. Рейган, “Выступление перед членами Королевского института международных отношений в Лондоне”, 3 июня 1988 года.
  
  6. Михаил Горбачев, Мемуары (Нью-Йорк: Doubleday, 1996), 328.
  
  7. Виталий Корионов, “Производственная линия преступлений и лицемерия”, “Правда”, 10 января 1984 г., 4, опубликовано как "Беспрецедентная волна" лжи, замеченная в США", в FBIS-13-JAN-84, 13 января 1984 г., A1.
  
  8. Г. Арбатов, “США — произойдут ли перемены?” Правда , 17 марта 1983 года, опубликована под названием “Арбатов нападает на АМЕРИКАНСКИЕ ”пропагандистские уловки"", Текущий сборник советской прессы 35, № 11, (1983): 4.
  
  9. Автором, который превзошел других в освещении личной роли Рейгана в холодной войне, является Питер Швейцер. См. Швейцер, Победа (Atlantic Monthly Press, 1994); и Швейцер, Война Рейгана (New York: Doubleday, 2002).
  
  10. Эдмунд Моррис, голландец: Мемуары Рональда Рейгана (Нью-Йорк: Random House, 1999), xiii.
  
  11. Интервью Энтони Льюиса “Рейган”, американский опыт, телевизионный документальный фильм производства PBS, WGBH-TV Бостон, 1998. Далее цитируется как “Рейган”, американский опыт, PBS.
  
  12. Ричард В. Аллен, “Человек, который изменил план игры”, National Interest, лето 1996, 60.
  
  13. Кларк в книге Питера Швейцера, ред., Падение Берлинской стены (Стэнфорд, Калифорния: Издательство Института Гувера, 2000), 76. Кларк лично говорил мне об этом много раз. Я также встречал цитату из него в ряде опубликованных заявлений, которые он сделал в 1980-х годах.
  
  14. Боб Шиффер и Гэри Пол Гейтс, исполняющий обязанности президента (Нью-Йорк: Э. П. Даттон, 1989), 374.
  
  15. То, что Рейган лишь смутно знал о том, что делали его помощники, не обязательно является неточным. Рейган считал, что наилучший способ управления операцией такого масштаба, как исполнительная ветвь современного федерального правительства, заключался в том, чтобы президент оставался настроенным на общую картину и делегировал повседневные детали своим подчиненным. При этом он также делегировал доверие и не раз обжигался, что, вероятно, привело к фиаско "Иран-Контрас". Такая система управления приносила как успехи, так и неудачи. Иногда это было обузой. Рейган, однако, возразил бы, что такова была природа зверя.
  
  16. Статья приписывает свое авторство таким загадочным образом: “Ричарду Стенгелю. Сообщение предоставлено Лоуренсом И. Барреттом и Барреттом Симаном / Вашингтон”. Полная цитата: Ричард Стенгель, “Как Рейган остается вне пределов досягаемости”, Time, 8 декабря 1986, 34.
  
  17. Выступление Дона Обердорфера на конференции Университета Хофстра 1993 года, посвященной президентству Рейгана, в книге Эрика Дж. Шмерца и др., ред., Президент Рейган и мир (Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 1997), 129. Далее цитируется как “Материалы конференции Хофстра (1993)”.
  
  18. Гарри Уиллс, "Америка Рейгана: невинные дома" (Нью-Йорк: Doubleday, 1987), xv.
  
  19. Среди примеров Уиллса см. Уиллс, "Америка Рейгана: невинные дома", xi.
  
  20. Об этих источниках см. Пол Кенгор, “Рейган среди профессоров”, Policy Review, декабрь 1999 / январь 2000, № 98, 15-27; и Пол Кенгор, “Наследие Рональда Рейгана: академический взгляд”, Конференция, посвященная президентству Рейгана, колледж Сент-Винсент, Латроб, Пенсильвания, 10 октября 2001.
  
  Это не означает, что все эти источники приветствуют Рейгана по всем направлениям, а лишь то, что они относились к нему справедливо и хвалили его и его президентство по разным причинам, и часто неожиданно. Например, Джеймс Т. Паттерсон, либерал, довольно критически относился к определенной внутренней политике Рейгана. С другой стороны, Джон Слоун, также либерал, щедро похвалил Рейгана и лично назвал его “почти великим” президентом. См. Джон У. Рецензия Слоуна на книгу "Президентство Рейгана: прагматичный консерватизм и его наследие", опубликованную в "Президентских исследованиях ежеквартально", декабрь 2004, 909-10.
  
  21. Хью Хекло, “Рональд Рейган и американская общественная философия”, в книге У. Эллиота Браунли, изд., Президентство Рейгана (Lawrence, KS: University Press of Kansas, 2003).
  
  22. В своей основополагающей работе “Соединенные Штаты и конец холодной войны”, в главе, озаглавленной "Неожиданный Рональд Рейган", Гэддис утверждает, что президенту удалось “добиться самого значительного улучшения советско-американских отношений со времен окончания Второй мировой войны”. Хотя он во многом отдает должное восприимчивости Михаила Горбачева, Гэддис утверждал: “было бы ошибкой возлагать на него [Горбачева] исключительно ответственность за то, что произошло: Рональд Рейган также заслуживает большой заслуги.” Гэддис призвал коллег отбросить в сторону “предубеждения” при оценке послужного списка Рейгана. См. Джон Льюис Гэддис, Соединенные Штаты и конец холодной войны (Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1992), 130-31. Говоря об Империи зла, Гэддис писал в Foreign Affairs в 1994 году: “Теперь, когда они могут свободно говорить — и действовать, — народы бывшего Советского Союза, похоже, более тесно ассоциируются со знаменитым обвинением президента Рейгана этого государства как "империи зла", чем с более взвешенными академическими оценками.”Это взято из его хорошо известной и метко озаглавленной статьи “Трагедия истории холодной войны”. Гэддис, “Трагедия истории холодной войны”, Foreign Affairs, 73, № 1 (1994): 148.
  
  В отдельной работе, опубликованной в январе 1989 года, Гэддис писал аналогичным образом: “Пришло время признать удивительное развитие событий:... Рональд Рейган добился самого значительного улучшения американо–советских отношений — и самого существенного прогресса в контроле над вооружениями - с начала холодной войны”. Гэддис умолял: “было бы немилосердно — и исторически безответственно — завидовать стратегическому видению администрации, которого, как когда-то думали многие из нас, вообще не было”. См. Гэддис, “Упрямство окупилось”, Бюллетень ученых-атомщиков, январь / февраль 1989, 11.
  
  23. В опросе президентских стипендиатов 1999 года, проведенном C-SPAN, Рейган занял одиннадцатое место среди лучших президентов. Он занял четвертое место в категории “общественное убеждение”, уступив только Рузвельту, Тедди Рузвельту и Линкольну. В опросе 2000 года среди семидесяти восьми профессоров, проведенном The Wall Street Journal и Федералистским обществом, Рейган занял восьмое место среди лучших президентов в истории, достигнув категории “почти великий”.
  
  24. Утверждалось, что в той степени, в какой Рональду Рейгану следует отдать какую-либо должное за победу в холодной войне, заслуга должна принадлежать не ему, а его советникам. На самом базовом уровне это предположение нелепо. Даже если бы у Рейгана никогда не было ни одной идеи или он не принял ни одного решения, влияющего на холодную войну, он все равно заслуживал бы по меньшей мере такого же уважения, как и его сотрудники. В конце концов, именно Рейган был избран. Само собой разумеется, что это невероятно трудная задача. Соединенные Штаты были заполнены миллионами о блестящих, амбициозных личностях, пересекающих столетия своего существования, но Рейган был всего лишь сороковым, кто попал в Овальный кабинет. За исключением Джорджа Буша-старшего, который был первым вице-президентом, избранным президентом за более чем 150 лет, возможно, в знак одобрения президентства Рейгана, ни один другой талантливый человек в администрации Рейгана не смог захватить Белый дом. Рейган обладал достаточной харизмой, чтобы быть избранным. Его политические позиции понравились нужному числу людей в нужное время. Ричард В. Аллен, советник Рейгана по внешней политике в конце 1970-х годов, отмечает, что вся платформа Рейгана 1980 года основывалась на собственном мышлении Рейгана, а не на опросах общественного мнения, помощниках или ком-либо еще. См. Аллена в Schweizer, изд., Падение Берлинской стены, 57. Утверждение Аллена хорошо подтверждается обширным томом рукописных материалов того периода, связанных с политикой Рейгана, — самой объемистой коллекцией среди современных президентов.
  
  Рейган добился республиканского большинства в Сенате на своих ногах — редкость на тот момент в американской политике. После избрания у него было все необходимое, чтобы провести свою повестку дня через Конгресс, включая пристрастную Демократическую палату представителей. Обеспечив себе Овальный кабинет, он привлек и собрал команду способных советников. Имея штат сотрудников, он подписывал документы и принимал окончательные решения. Политика администрации, от начала и до конца, строилась вокруг его основных убеждений, его консерватизма и его предпочтений.
  
  Таким образом, даже если бы у Рональда Рейгана никогда не было оригинальной идеи внести свой вклад в стратегию холодной войны, даже если бы он неподвижно сидел на собраниях, одного триумфа на выборах было бы достаточно, чтобы сделать его самым важным фактором в любой победе администрации Рейгана в холодной войне. Реальность, однако, такова, что он внес свой вклад, и очень большой.
  
  9. Рут Грейбилл цитируется в Swarbrick, ред., Вспоминая Рональда Рейгана, 7. 10. Кирон Скиннер, Аннелиза Андерсон и Мартин Андерсон, ред., Рейган: жизнь в письмах (Нью-Йорк: Свободная пресса, 2003), 10.
  
  11. Рональд Рейган с Ричардом Хаблером, Где остальная часть меня? (Нью-Йорк: Дуэлл, Слоан и Пирс, 1965), 23; и письмо Рейгана миссис Джон Б. Уайт, Пеория, Иллинойс, 5 октября 1982 г., в Skinner, Anderson, and Anderson, eds., Reagan: A Life in Letters, 11.
  
  12. Рейган и Хаблер, где остальная часть меня?, 23.
  
  13. Беррел Дж. Рейнольдс цитируется в Swarbrick, ред., Вспоминая Рональда Рейгана, 7. 14. Рейган и Хаблер, где остальная часть меня?, 21. Рон Рейган, “Воспоминания моего отца”, 110.
  
  15. Рейган выступает в передаче “Рональд Рейган: наследие, о котором помнят”, History Channel productions, 2002.
  
  16. Этот факт не широко известен. Рейган однажды поделился им с Джозефом А. Пекораро, президентом Ассоциации спасения жизней США, во время встречи 17 июля 1986 года в Овальном кабинете. Интервью с Джозефом Пекораро, 6 октября 2004 года; и письмо Пекораро, опубликованное в "American Lifeguard", официальном информационном бюллетене / публикации Ассоциации спасателей США, осень 1986 года.
  
  17. По сообщениям, в начале 1930-х годов в Де-Мойне Рейган спас одного или двух пловцов в популярном бассейне Кэмп-Додж - месте, где он часто охлаждался. Ренда Лутц, “Рональд "Датч" Рейган получил свой большой шанс, живя в Южной Германии”, журнал Des Moines Register, 15 июня 2004 года. О последнем: 4 июля 1967 года Рейган устроил вечеринку в саду у бассейна губернаторской резиденции в Сакраменто в честь завершения законодательной сессии. Пока взрослые пили коктейли, болтали и смеялись, бывший звездный спасатель Диксона, которому сейчас пятьдесят шесть лет и который живет в 2000 милях к западу, не мог не следить за водой. Разговаривая со знакомыми, он в частном порядке отслеживал время погружения детей в воду и из нее. Маленькая девочка тихо опустилась на дно. Полностью одетый Рейган промчался по бетону и нырнул в бассейн. Потрясенные гости пытались осмыслить происходящее. Датч появился с ней на руках, нежно усадил ее у бассейна и, как свидетельствует сохранившаяся фотография, с улыбкой утешал ее, когда его мокрая, мятая одежда прилипла к телу. Рон Рейган, выступая в передаче “Рональд Рейган: наследие, о котором помнят”, History Channel productions, 2002; и Моррис, голландский, 352-53. 18. Рейган и Хаблер, где остальная часть меня?, 21; и Рон Рейган, “Воспоминания моего отца”, 111.
  
  19. О спасении, которого Рейган добился на территории Айовы, см. Энн Эдвардс, “Ранний Рейган: приход к власти" (Нью-Йорк: Морроу, 1987), стр. 138; и Лутц, "Рональд "Датч" Рейган получил свой большой прорыв, живя в Северной Америке”, 15 июня 2004. Другой забавный пример физической отваги Рейгана смотрите в "натянутой проволоке" Рейгана в книге Уильяма Ф. Бакли-младшего “Рейган: расслабляющий взгляд”, "Нэшнл Ревью", 28 ноября 1967 года.
  
  20. Интервью с Биллом Кларком, 17 июля 2003 года.
  
  21. Хотя все семьдесят семь, возможно, и не погибли, многие (возможно, даже большинство) попали в серьезную беду, часто подвергаясь риску смерти. Что касается отдельного вопроса, я обсуждал многочисленные спасения Рейгана с рядом спасателей и спасательных организаций. Некоторые спасатели признались, что никогда не спасали ни одной жизни, в то время как другие рассказывают о реальных инцидентах, когда один спасатель совершил дюжину или более спасений за один день. Интервью со спасателем Мэттом Шеффом, 5 июня 2003 года, и Б. Крисом Брюстером, директором Ассоциации спасателей Соединенных Штатов, 5 октября 2004 года.
  
  22. Пол Кенгор, Бог и Рональд Рейган: духовная жизнь (Нью-Йорк: HarperCollins ReganBooks, 2004).
  
  23. Рональд Рейган, Американская жизнь (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1990), 20-21. Рейган добавила о Нелл: “Если что-то пошло не так, - сказала она, - ты не позволил этому расстроить тебя: ты отошел от этого, перешагнул через это и двинулся дальше”. Позже: “произойдет что—то хорошее, и ты поймаешь себя на мысли: ‘Если бы у меня не было этой проблемы тогда, то со мной не случилось бы того лучшего, что случилось”.
  
  24. О ‘тефлоновом президентстве” см. Питер Б. Леви, Энциклопедия времен Рейгана-Буша (Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 1996), стр. 359.
  
  25. Мелор Стуруа: “Извиняешься или извиваешься? Президент США пытается маневрировать”, “Известия”, 24 августа 1984, 5, перепечатано как "Стуруа: Рейган маневрирует из-за замечания о бомбардировке", в FBIS-27-AUG-84, 27 августа 1984, A4.
  
  26. Посол США в СССР Джек Мэтлок сказал о Рейгане: “[Его] уверенность в себе заставила его рискнуть, потому что он чувствовал, что советская система может измениться”. Опубликовано в William C. Wohlforth, ред., Свидетели окончания холодной войны (Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1996), 22. Стенограмма конференции, в “Ретроспективе окончания холодной войны”, Школа Вудро Вильсона, Принстонский университет, 25-27 февраля 1993. Подробнее от Мэтлока о личной безопасности Рейгана смотрите на странице 114.
  
  президент в марте 1947 года (сменил Роберта Монтгомери) и ушел с поста президента 6 июня,
  
  1960. См. Энн Эдвардс, Ранний Рейган, 494. На карточке пожизненного участника: это произошло 9 ноября 1952 года. См. “Радио и телевидение”, "Нью-Йорк Таймс", 10 ноября 1952 г., A32. 13. Рейган, “Интервью с президентом”, 27 декабря 1981 г.
  
  14. Мерони, “Репетиции для главной роли”.
  
  15. Рейган, Американская жизнь , 115.
  
  16. Это было описано во многих отчетах, включая собственные автобиографии Рейгана, "Американская жизнь" и "Где остальная часть меня". Среди лучших отчетов - рассказы Энн Эдвардс в ее книге "Ранний Рейган" и превосходное исследование Стивена Вона в его книге "Стивен Вон, Рональд Рейган в Голливуде: кино и политика" (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1994), 124-26.
  
  17. Рон и Эллис Радош, "Красная звезда над Голливудом" , 121-22.
  
  18. “Беженцы все еще ждут”, "Нью-Йорк таймс", 5 октября 1947 года, E8. 19. Цифра составляла не менее 100 миллионов долларов в год, в дополнение к услугам американских солдат. Лагеря были также расположены в Великобритании, Канаде, Бельгии и Латинской Америке. “Маршалл говорит, что выход из ДП ослабит американо–российские трения в Европе”, New York Times, 17 июля 1947, A6.
  
  20. “США выступают против Советов в отношении перемещенных лиц”, "Нью-Йорк таймс", 4 ноября 1947 года, A5. 21. “Маршалл говорит, что выход ДП ослабит американо–российские трения в Европе”, "Нью-Йорк таймс", 17 июля 1947 года, A6.
  
  22. “Розенвальд призывает США принять DP”, New York Times, 13 мая 1947, A8.
  
  23. “Законопроект о перемещенных лицах требует жесткой борьбы”, "Нью-Йорк Таймс", 18 мая 1947 года, А29.
  
  24. “Кларк призывает США принять беженцев”, "Нью-Йорк Таймс", 19 июля 1947 года, A5.
  
  25. “Изменение закона настоятельно требовало приема беженцев”, "Нью-Йорк Таймс", 2 апреля 1947 года, A11.
  
  26. “Рейган поддерживает Билла для DP”, New York Times, 8 мая 1947, A5.
  
  27. Джон Говард Лоусон, фильм "Битва идей" (Masses & Mainstream, 1953). См. Марвин Оласки, “Рейган: прекрасная жизнь”, журнал "Уорлд", 7 февраля 2004, стр. 52. 28. Здесь не место обсуждать последующий черный список и Голливудскую десятку. Это отдельная дискуссия.
  
  29. “Звездные свидетели”, Newsweek, 3 ноября 1947, 23-25.
  
  30. Рейган, “Показания перед Комитетом Палаты представителей по антиамериканской деятельности”, 25 октября 1947 года.
  
  31. Цитируется Вон, Рональд Рейган в Голливуде, 166.
  
  32. “Адвокат кинозвезд попадает в Кенгуру Корт”, Daily Worker, 24 октября 1947, 3. (Примечание: дата, возможно, была напечатана с ошибкой.)
  
  33. Энн Эдвардс, ранний Рейган, 350 лет.
  
  34. Schweizer, Reagan’s War, 25–27, 33.
  
  35. Глэдвин Хилл, “Рейган взвешивает новую роль в губернаторской гонке на побережье”, "Нью-Йорк Таймс", 23 января 1965 года.
  
  36. Мерони, “Репетиции для главной роли”.
  
  37. Цитируется в книге Вона "Рональд Рейган в Голливуде", 141.
  
  38. Вон, Рональд Рейган в Голливуде, 144.
  
  39. Эта фраза и анекдот широко цитировались. Показания Хейдена в HUAC, 10 апреля 1951 года; Маккуган, “Как были побеждены коммунисты”, "Нью-Йорк Таймс", 11 апреля 1951 года, 14; и Вон, "Рональд Рейган в Голливуде", 212. Среди более свежих доступных источников см. Мерони, “Репетиции для главной роли”.
  
  40. Устное историческое свидетельство эрла Б. Данкеля, 27 апреля 1982 г., RRL, OHT, том 14, вставка 4, 16-17.
  
  41. Цитируется в статье “Настоятельно рекомендуется больше рабочих мест в фильмах для негров”, "Нью-Йорк Таймс", 10 ноября 1952 года, A32.
  
  21. “Рейган предупреждает, что США находятся в состоянии войны”, Bartlesville Examiner Enterprise, 1 марта 1962 г. 22. Рейган, “Нога в дверях”, обращение к Ассоциации производителей штата Иллинойс, 9 мая 1961 г. Текст в файле на RRL.
  
  23. Рейган, “Время выбирать”, 27 октября 1964 года.
  
  24. Он сказал, что сказал “лидерам республиканцев” (предположительно, своему кухонному кабинету), что если они позволят ему выполнить его приглашения выступить в Калифорнии, “я вернусь и скажу им, кто должен баллотироваться в губернаторы, и я проведу за него кампанию. Через несколько месяцев я обнаружил кандидата”. Письмо Рейгана Лоррейн и Элвуду Вагнеру, 9 марта 1992 года, коллекция Фонда молодых американцев (YAF).
  
  25. Документальный фильм представлял собой презентацию группы под названием "Национальная образовательная программа", президентом которой был Джордж С. Бенсон из Центра американского наследия в Сирси, штат Арканзас. Я посмотрел вторую часть видео в Библиотеке Рейгана. Библиотека не располагает первой частью.
  
  26. Мне сказали, что этот документальный фильм также посвящен коммунистической угрозе. Хотя это, скорее всего, так, я не смог подтвердить это, потому что не могу найти копию видеозаписи.
  
  27. Интервью с Лью Улером, 1 июля 2005 года.
  
  16. Там же.
  
  17. Рейган, “Речь на ланче в Центральном комитете Республиканского штата”, Хилтон Плаза, Майами, Флорида, 21 мая 1968 года. Речь, хранящаяся в Библиотеке Рейгана, “RWR—Speeches and Articles (1968)”, вертикальные файлы.
  
  18. “Речь на финансовом ужине Республиканского государственного Центрального комитета”, отель "Шератон Кливленд", Кливленд, 22 мая 1968 года. Речь, хранящаяся в Библиотеке Рейгана, “RWR—Speeches and Articles (1968)”, вертикальные файлы.
  
  19. Как биограф Кларка, я имел доступ к этим материалам.
  
  20. Из всей работы, которая была проделана над этим, лучшим источником является превосходный документальный фильм PBS, в котором были взяты интервью у всех участников — израильских, египетских, советских — на самом высоком уровне. Все эти люди открыто говорили о советских усилиях. “50-летняя война: Израиль и арабы”, эпизод II, “Шестидневная война”, PBS, 1999.
  
  21. Единственная расшифровка, которую я смог найти, хранится в личных файлах Билла Кларка.
  
  7. Рейган, “Замечания по советско–американским отношениям на собрании в ратуше Калифорнии”, Лос-Анджелес, 26 августа 1987 года.
  
  8. А.В. Михайлов, “Реплика: никчемные ниспровергатели”, Правда, 8 февраля 1985 г., 5, опубликована как “Попытка Рейгана ”принизить значение" Ялтинских соглашений нанесла удар", в FBIS-SOV-11-FEB-85, 11 февраля 1985 г., A1.
  
  9. Ричард В. Аллен, “Человек, который изменил план игры”, National Interest, лето 1996, 61.
  
  10. Интервью с Каспаром Вайнбергером, 10 октября 2002 года.
  
  11. Уайнбергер выступает на конференции “Война Рейгана и война с терроризмом”, организованной Американским институтом предпринимательства, Вашингтон, округ Колумбия, 13 ноября 2002 г. 12. Уайнбергер выступает на симпозиуме Центра этики и государственной политики под названием “Восстановление американской мощи”, состоявшемся 12 ноября 1999 г. в Здании Рональда Рейгана в Вашингтоне, округ Колумбия. Его замечания были опубликованы в информационном бюллетене Центра этики и государственной политики, зима 2000, № 69, 1.
  
  13. Каспар У. Уайнбергер, “Самый замечательный президент”, опубликованный в июле 2004 года в выпуске журнала Libertas, посвященном памяти Рональда Рейгана, издания Фонда "Молодая Америка".
  
  14. Уайнбергер выступает во время интервью для документального фильма "Перед лицом зла: война Рейгана словом и делом" (American Vantage Films и Capital Films I, LLC, 2005).
  
  15. Юрий Жуков, “Воскрешение динозавра”, Правда, 11 апреля 1975, 4, опубликовано как “Жуков нападает на лондонскую речь Рейгана”, в FBI, 17 апреля 1975, B7. Жуков цитировал собственные слова Рейгана из речи в Лондоне весной 1975 года, текст которой утерян, известно лишь о существовании двух рукописных страниц. Рейган произнес речь 7 апреля 1975 года перед Обществом пилигримов в Лондоне. Полного текста речи не существует. Две рукописные страницы речи находятся во владении Курта Риттера из Техасского университета A & M, который великодушно поделился со мной этими двумя страницами. Их передал Риттеру президентский спичрайтер Рейгана К. Лэндон Парвин. Риттер не знает полного текста речи, как и Библиотека Рейгана или Институт Гувера (у которых есть много текстов речей Рейгана). 8 апреля 1975 года об этой речи сообщили лондонские газеты Times (“Предупреждение о том, что Европа - главный советский приз”) и Daily Mirror (“Красная тревога Рейгана”).
  
  16. Тэтчер в книге Эдвина Фельнера-младшего, ред., Лидерство для Америки: принципы консерватизма (Даллас, Техас: Спенс, 2000), 11.
  
  17. Рейган сказал это в серии интервью, которые он дал весной и летом 1975 года писателю Чарльзу Хоббсу, публикующемуся для предвыборной книги, выпущенной в 1976 году. Чарльз Д. Хоббс, Призыв Рональда Рейгана к действию (Нэшвилл, Теннесси и Нью-Йорк: Томас Нельсон, 1976), 50-51.
  
  18. Интервью с Эдом Мизом, 5 декабря 2001 года.
  
  19. Конечно, некоторые позже оспаривали нравственность определенной политики президента Рейгана, что было понятно, но на самом деле они оспаривали средства, а не цели. Рейган думал, что помощь правительству Сальвадора, например, в конечном итоге принесет гораздо больше пользы, чем вреда. Внутри страны, по его мнению, частный сектор лучше справляется с бедностью, чем государственный сектор.
  
  20. Аллен в книге Швейцера, изд., Падение Берлинской стены, 50.
  
  21. Моника Кроули, Никсон неофициально (Нью-Йорк: Random House, 1996), 26, 92-93.
  
  22. Письмо Рейгана Лоррейн и Элвуду Вагнеру, 3 августа 1971 года, коллекция YAF.
  
  23. Письмо, цитируемое в книге "Хелен фон Дамм, с уважением, Рональд Рейган" (Оттава, Иллинойс: Green Hill Publishers, 1976), 75.
  
  24. Там же, 108. Рейган написал другу, что поддерживает “улучшение отношений с материковым Китаем”. Однако он чувствовал, что “уничтожение давнего друга и союзника, Китайской Республики на Тайване” было непростительным. Письмо Рейгана Лоррейн и Элвуду Вагнеру, 12 июня 1979 года, коллекция YAF.
  
  Во время предвыборной кампании 1980 года Рейган громко заявил аудитории: “Тайваньцев больше не будет….Соединенные Штаты больше не будут предавать друзей!” Цитируется в книге Лоуренса И. Барретта "Азартные игры с историей: Рональд Рейган в Белом доме" (Нью-Йорк: Doubleday, 1983), стр. 206-7.
  
  25. Рейган, “Выступление на брифинге круглого стола по национальным вопросам”, Даллас, Техас, 22 августа 1980 года, находится в Библиотеке Рейгана, “Предвыборные речи Рейгана 1980 года, август 1980 года”, вертикальные файлы.
  
  Советские силы на “фронте НАТО” увеличились на пятьдесят четыре дивизии, что на 40 процентов больше танков. Он сказал, что Советы разработали шесть новых стратегических ядерных систем. Он выдвинул больше жалоб и перечислил доказательства советской агрессии. Находится в “Рональд Рейган: избранные радиопередачи, 1975-1979”, январь 1975 -март 1977, вставка 1, RRL. Полную расшифровку смотрите в Skinner, Anderson и Anderson, eds., Reagan, Собственноручно, 117-19. Год спустя, в сентябрьской радиопередаче 1978 года, Рейган, вероятно, ссылался на ту же встречу, когда говорил о “отчете разведки” о секретной встрече между Брежневым и лидерами коммунистической партии, на которой генеральный секретарь якобы сказал, что (по словам Рейгана) “d étente был стратегией, чтобы дать Советам время нарастить свои вооруженные силы, чтобы к 1985 году они могли проявлять свою волю везде, где пожелают”. Ронни Даггер, О Рейгане: человек и его президентство (Нью-Йорк: McGraw Hill, 1983 ), 536.
  
  30. Член СНБ при Рейгане Константин Менгес говорит, что между 1975 и 1980 годами было установлено одиннадцать новых “просоветских режимов”. Том Хенриксен из Института Гувера говорит, что в 1974-79 годах Советы “включили в свою орбиту 10 стран”. Константин К. Менгес в материалах конференции Хофстра (1993), 29-30; и Томас Хенриксен, “Уроки Афганистана”, Washington Times, 29 декабря 1999.
  
  31. Примеры из "Нью-Йорк Таймс" и "Вашингтон пост" см. в "Нью-Йорк таймс", 29 января 1976 г., A21; 26 февраля 1976 г., A31; 5 марта 1976 г., A1, A10; 13 марта 1976 г., A10; 14 марта 1976 г., A14; 25 марта 1976 г., A1, A35; 1 апреля 1976 г., A31; 8 апреля 1976 г., A32; 15 апреля 1976 г., A1; 14 мая 1976 г., A11; 19 мая 1976 г., A46; 28 мая 1976 г., A13; и 10 июня 1976 г., 1976, А37. Из Washington Post, смотрите 16 января 1976 года, A12; 11 февраля 1976 года, A1; 1 апреля 1976 года, A10; и 29 апреля 1976 года, A6.
  
  32. Радиопередача Рейгана от 31 октября 1975 года под названием “Détente”. Даггер, О Рейгане: человек и его президентство, 514.
  
  33. Рональд Рейган, “Тактика для Дéтенте”, Wall Street Journal, 13 февраля 1976, A8.
  
  34. Среди прочих, см. К. Л. Сульцбергер, “Как мир смотрит на Картера”, "Нью-Йорк Таймс", 24 июля 1976 г., A23; Уильям Сафайр, “Жизнь партии”, "Нью-Йорк Таймс", 18 марта 1976 г., A14; Кэннон, Рейган, 219; и Лоренс Барретт, играющий с историей, 288.
  
  35. Энтони Льюис, “От собственной петарды”, "Нью-Йорк Таймс", 19 апреля 1976, A27.
  
  36. Джон Нордхаймер, “Рейган нападает на ‘робость’ Форда”, Нью-Йорк Таймс, 7 марта 1976, А40.
  
  37. Редакционная статья “Вето мистера Рейгана”, "Нью-Йорк Таймс", 14 мая 1976 года, A26.
  
  38. Редакционная статья “Президент в осаде”, "Нью-Йорк таймс", 9 мая 1976 года, A14.
  
  39. Цитируется Мартином Андерсоном, Revolution (Нью-Йорк: Харкорт, Брейс, Йованович, 1988), 43.
  
  40. Рейган, выступая на тему “Рейган”, американский опыт, PBS.
  
  41. “Чего стоит Рейган, интервью по вопросам”, U.S. News & World Report, 31 мая 1976, 20.
  
  42. Цитируется по книге Джона Нордхаймера “Рейган в прямой атаке нападает на Форда в обороне’, ”Нью-Йорк Таймс", 5 марта 1976, A10.
  
  43. Лу Кэннон тоже это заметил. Кэннон, Рейган, 219.
  
  44. “Текст предложения платформы”, "Нью-Йорк Таймс", 17 августа 1976 года, A23.
  
  45. Ричард Л. Мэдден, “План Рейгана критикует политику Форда-Киссинджера”, New York Times, 17 августа 1976, A1, A23.
  
  46. Александр Солженицын, Александр Солженицын обращается к Западу (Лондон: The Bodley Head, 1978), 73.
  
  47. Солженицын однажды сказал Рейгану по поводу попытки его убийства: “Я непрестанно благодарю Бога за то, что вы не были убиты той злодейской пулей”. Джон О'Салливан, “Друзья при дворе”, "Нэшнл Ревью", 27 мая 1991, 4.
  
  48. Сюда входит атака Рейгана на д éтенте, отказ Форда от использования этого термина и выбор в пользу мира через силу, а также планка морали. Архивы советских СМИ того времени содержали по меньшей мере двадцать отдельных газетных статей, стенограммы радио- и телепередач, а также пресс-релизы таких изданий, как ТАСС и Московская внутренняя служба. Они охватывают в основном весенне-летний период 1976 года, но также затрагивают конец 1975 и начало 1977 года.
  
  49. Комментарий Валентина Зорина, московская служба внутренних дел, 16 февраля 1976 года, опубликован как “Рейган превращает Дéтенте в ‘футбольную игру”", в FBIS-SOV-27-FEB-76, 27 февраля 1976 года, B5–6.
  
  50. М. Стуруа, “Рейган применяет ”коррективы“; Суть поправок к платформе республиканской партии США”, "Известия", 25 августа 1976 г., 3, опубликовано как "Атакованные уступки правым в республиканской платформе", в FBIS-SOV-27-AUG-76, 27 августа 1976 г., B1–3.
  
  51. Моррис, голландец, 402.
  
  52. Нэнси Рейган вспомнила эти слова в интервью журналу “Рейган”, The American Experience, PBS.
  
  53. Рейган, возможно, быстро произнес слово “чтобы”, хотя это неясно.
  
  54. Несколько недель спустя Рейган расширил свои замечания, превратив их в радиопередачу, которую он записал на пленку 1 сентября 1976 года. Рукописную копию этой передачи смотрите у Скиннера, Андерсона и Anderson, eds., Рейган, собственноручно, 9-10 и на внутренней стороне обложки книги.
  
  55. Эдмунд Моррис, выступая на “Рейгане”, американский опыт, PBS.
  
  56. Интервью с Майклом Рейганом по телефону, 9 мая 2005 года. Майкл сказал, что его отец “наконец получил этот шанс в Рейкьявике, Исландия, десять лет спустя, в октябре 1986 года, когда он сказал [’нет’] Горбачеву по поводу SDI”.
  
  57. Морин Рейган, “Президент и отец”, Washington Times, 16 июня 2000, A23.
  
  58. Интервью с Ричардом В. Алленом, 12 ноября 2001 года.
  
  59. Интервью с Алленом; и Ричардом Алленом, “Выдающийся человек в выдающиеся времена: руководство Рональда Рейгана и решение положить конец холодной войне”, Обращение к Институту Гувера и Институту Уильяма Дж. Кейси Центра политики безопасности, Вашингтон, округ Колумбия, 22 февраля 1999 г., в Schweizer, изд., Падение Берлинской стены, 52.
  
  60. Аллен в книге Швейцера, изд., Падение Берлинской стены, 58-59.
  
  61. Вот расшифровка этого обмена между мной и Алленом:
  
  
  Вопрос Аллену: Я пытаюсь прояснить, что на самом деле у Рейгана было конкретное намерение сразиться с СССР и советской империей еще до начала его президентства. Было ли это его намерение? Аллен: Да. В: Это большое, очень большое дело. Вы хотите сказать мне, что в тот январский день 1977 года Рональд Рейган сказал вам, что его целью было взять верх и разгромить советскую империю? Это то, что ты мне хочешь сказать? Аллен: Да. Это абсолютно верно. Это то, что я тебе говорю. В: Значит, тогда, в тот день, вы решили присоединиться к нему с целью сразиться с советской империей и нанести ей поражение? Аллен: Да. Вот именно. Ничего длиннее и ничего короче этого. Вопрос: Вы присоединились к Рейгану, потому что были убеждены, что таково было его намерение. Аллен: Да. Вопрос: И это было за четыре года до начала его президентства? Аллен: Это было бы правильно.
  
  
  Январь 1977 года. Четыре года. Интервью с Ричардом В. Алленом , 12 ноября 2001 года.
  
  Когда Эда Миза спросили, как он отреагировал на заявление Аллена о встрече в январе 1977 года, и спросили, говорил ли ему когда-нибудь Рейган нечто подобное до вступления в должность президента, Миз ответил: “Ну, не в таких резких выражениях… Но то, что он там сказал, неудивительно. Он действительно в это верил”. У Билла Кларка была такая же реакция. Интервью с Эдом Мизом, 5 декабря 2001 года, и Биллом Кларком, 14 июля 2005 года. Стратегия роста”, Международному деловому совету Чикаго. “RWR, Президент. Выборы-1980”, папка, RRL.
  
  21. Рейган, “Выступление в парке штата Либерти”, Джерси-Сити, Нью-Джерси, 1 сентября 1980 года. Текст речи, находящийся в Библиотеке Рейгана, “Предвыборные речи Рейгана 1980 года, сентябрь 1980 года”, вертикальные файлы.
  
  22. Заслуга снова принадлежит раскопкам Кирона Скиннера, Аннелиз и Мартина Андерсонов. Полный текст см. Скиннер, Андерсон, Anderson, eds., Рейган, Собственноручно, 470-79. До их обнаружения приходилось читать о речи в виде цитат в газетах и других документах. Это первая полная копия, ставшая доступной.
  
  23. Другая речь была 18 августа 1980 года. “Величайшее заблуждение ленинско-марксистской философии состоит в том, что это "волна будущего", - написал Рейган в черновике речи. “Все в этом так же примитивно, как племенное правление”. Говоря о людях на лодках из Юго-Восточной Азии и Кубы, спасающихся от “бесчеловечности коммунизма”, он заявил: “Я верю, что это наша предопределенная судьба - показать всему человечеству, что они тоже могут быть свободными, не покидая родной берег”. Текст доступен в Президентской библиотеке Рейгана. Документы предвыборной кампании Рейгана-Буша 1980 года, 1979-80, вставка 949.
  
  24. Скиннер, Андерсон, Anderson, eds., Рейган, Собственноручно, 478.
  
  25. Там же, 479.
  
  26. Там же., 471.
  
  27. Там же, 472.
  
  28. Там же, 474, 478, 479.
  
  29. Там же.
  
  30. Кирон Скиннер обнаружил, что почти треть из 670 расшифровок радиограмм Рейгана касалась обороны или внешней политики, из которых “главной заботой Рейгана на протяжении всего… была холодная война”. “По словам Рейгана, - сделала она вывод, - главной целью политики Соединенных Штатов в период холодной войны должно быть ускорение конца коммунизма….Коммунизм не выживет, пишет он”. Она перечислила шаги, которые, по мнению Рейгана, (по ее словам) “ускорили бы гибель коммунизма.”Скиннер говорит, что Рейган написал, что (по ее словам) “первым шагом к ускорению гибели советского коммунизма было отличить симптомы холодной войны от ее источников”. Она описывает шаги на страницах 23-25 Рейгана, Его собственной рукой.
  
  31. Как будет видно из следующих глав: “Средством стратегического сдерживания”, на котором настаивал Рейган, могла быть любая из ряда ракетно-ядерных программ 1980-х годов, от MX до Pershing IIs. Военно-морское превосходство было замечено в том, что Рейган стремился создать свой флот из 600 кораблей, восстанавливая старые законсервированные эсминцы. После того, как Рейган стал президентом, оплата труда военнослужащих была значительно повышена, что значительно повысило моральный дух и сделало вооруженные силы местом назначения, а не последним прибежищем для молодежи. Научно-техническая направленность наиболее ярко проявилась в СОИ и других технологических вызовах Кремлю. Наконец, разведка в 1980-х годах была переориентирована на поиск и использование уязвимостей советской экономики.
  
  32. Рейган сказал это в Анахайме, Калифорния. “Рейган предлагает вооруженный подход”, United Press International, Washington Post, 17 апреля 1977, A5.
  
  33. Цитируется Даггером, О Рейгане: человек и его президентство, 395. Приведем другой пример: в радиопередаче в мае 1979 года Рейган пожаловался: “Наш президент говорит нам, что SALT II обещает мир и прекращение любой дорогостоящей гонки вооружений. Но что это делает с нами, если мы единственные участвуем в гонках?” В “Рональд Рейган: предпрезидентские документы: избранные радиопередачи, 1975-1979”, 31 октября 1978 - октябрь 1979, вставка 4, RRL. Это взято из радиопередачи Рейгана, озаглавленной просто “Разное я”. Полную расшифровку смотрите в Skinner, Anderson, and Anderson, eds., Рейган, Собственноручно, 104-5.
  
  34. Рейган снова был начеку в интервью 1980 года Associated Press: “Они [Советы] знают нашу промышленную мощь. Они знают наши возможности. Единственной картой, которой не хватало на этих переговорах, была возможность гонки вооружений. Теперь Советы участвуют в гонке, но без конкуренции. Больше никто не участвует в гонке. И поэтому я думаю, что мы продвинулись бы намного дальше за столом переговоров, если бы они знали, что по мере продолжения они сталкиваются с нашим промышленным потенциалом и всем, что мы можем сделать ”. В книге Джеймса С. Брейди, изд., Рональд Рейган: мужчина, верный своему слову (Вашингтон: Национальная федерация женщин-республиканцев, 1984), 38-39.
  
  Смотрите также Речь, написанную Рейганом и произнесенную в Чикаго 18 августа 1980 года. Текст доступен в Президентской библиотеке Рейгана. Документы предвыборной кампании Рейгана-Буша 1980 года, 1979-80, вставка 949. Анализируя записи конца 1970-х годов, имея доступ к большему количеству оригинальных документов, чем кто-либо другой, Кирон Скиннер (в статье для National Interest) заявил, что Рейган считал, “что неэффективная экономика России и низшие технологии в конечном счете не смогут выдержать конкуренции с Соединенными Штатами в области вооружений. Он неоднократно обсуждал свою гипотезу в своих ежедневных радиопередачах и двухнедельных газетных колонках в конце 1970-х годов.”
  
  35. “Рейган: ‘Дело не только в Вашингтоне ...”, "Нэшнл Джорнэл", 8 марта 1980, 392. 36. Лу Кэннон, “Наращивание вооружений рассматривается как давление на Советы”, "Вашингтон пост", 19 июня 1980, A3. Среди прочего, см. Рейган, “Замечания и сессия вопросов и ответов через спутник на события республиканской кампании”, 14 октября 1982.
  
  37. Свидетельство Кэннона по устной истории в Центре Миллера Университета Вирджинии. Кеннет У. Томпсон, ред., Лидерство при президентстве Рейгана, Глава II: Одиннадцать интимных перспектив (Lanham, MD: United Press of America, 1993), 59, 65.
  
  38. Материалы конференции Лу Кэннона в Хофстре (1993), 468-69.
  
  39. Письмо в книге Скиннер, Андерсон и Anderson, eds., Рейган: Жизнь в письмах, 374-75.
  
  40. Рейган, “Приветственная речь на Республиканском национальном съезде”, 17 июля 1980 года.
  
  41. Томас К. Рид, "В бездне: внутренняя история холодной войны" (Нью-Йорк: Президио, 2005), 234-35.
  
  42. Schweizer, Reagan’s War, 215–16.
  
  43. Майкл Дивер, другой барабанщик: Мои тридцать лет с Рональдом Рейганом (Нью-Йорк: HarperCollins, 2001), 76-77.
  
  44. Эрл Данкель в устно-историческом свидетельстве, 27 апреля 1982 года. RRL, Устно-историческое свидетельство (OHT), том 31, вставка 7, 19.
  
  45. Джон Сирс, “Человек, который знает себя”, Washington Post, 13 июля 1980, E7.
  
  46. Джордж Ф. Уилл, “Лучшие не задерживаются”, статья, Washington Post, 20 августа 1995.
  
  47. Цитируется Ларри Берманом в Berman, ред., Оглядываясь назад на президентство Рейгана (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1990), 7. Это был не первый раз, когда он использовал подобную фразу. На саммите в Вашингтоне в декабре 1987 года репортер заметил толпу СМИ, заискивающих перед советским лидером Михаилом Горбачевым, в то время как Рейган, как ни странно, оказался в одиночестве, и им никто не интересовался. На вопрос, чувствует ли он, что Горбачев отодвинул его на второй план, Рейган ответил: “Боже правый, нет. Я был на одной сцене с Эрролом Флинном.”Рейган, “Замечания и сессия вопросов и ответов со старшеклассниками местной средней школы”, Джексонвилл, Флорида, 1 декабря 1987 года.
  
  48. Интервью с Беном Эллиотом, 20 сентября 2001 года.
  
  49. Питер У. Родман, "Дороже мира" (Нью-Йорк: сыновья Чарльза Скрибнера), 234.
  
  50. Комментатор Фред Барнс добавляет, что “Одной из удивительных черт Рейгана и одной из черт, которые меньше всего комментируются, была его удивительная способность просто заглушать шумиху в Вашингтоне и во всем остальном мире, если уж на то пошло”. Кеннет У. Томпсон, ред., Лидерство при президентстве Рейгана: семь интимных перспектив (Lanham, MD: Madison Books, 1992), 96.
  
  51. Динеш Д'Суза, Рональд Рейган: как обычный человек стал выдающимся лидером (Нью-Йорк: Свободная пресса, 1997), 236. Работа Д'Сузы - надежный источник по вопросу доверия.
  
  52. По описанию Делчемпса, “Я провел много времени в кампании, с людьми Рейгана и людьми, руководящими кампанией”. Интервью с Олли Делчемпсом, 7 мая 2004 года. Во время президентства Рейгана Делчамп стал председателем Торговой палаты США. Делчамп не был председателем в течение всего президентства Рейгана. “Палата США”, как ее называют, является частной организацией, которая не является частью Министерства торговли США. Делшам сказал, что он “очень тесно” сотрудничал с Белым домом. Он часто обедал с директором по бюджету Джимом Миллером и имел “много связей” в Белом доме, которые он подробно описывает. Он напоминает, что экономика была первостепенной проблемой в начале правления администрации Рейгана. “Сначала нужно было улучшить экономику, чтобы мы могли восстановить вооруженные силы, которые Картер так сильно разрушил”, - сказал Делшамп, выражая традиционное мышление. “Тогда это вернуло бы нас к гонке против Советов. Таково было мышление. Таков был план”.
  
  53. Каллахан решил поделиться со мной своими воспоминаниями об этом инциденте по ряду причин: он прочитал и получил удовольствие от моей книги "Бог и Рональд Рейган", а также испытывает огромное уважение к колледжу Гроув Сити, где я преподаю и куда Каллахан отправил одного из своих детей. Он также узнал от Бога и Рональда Рейгана, что я продолжаю писать вторую книгу о Рейгане и холодной войне (эту книгу), и подумал, что его рассказ о встрече с Делчемпсом будет интересен для моего исследования. В результате однажды он позвонил мне (4 мая 2004 года) и охотно поделился этой историей.
  
  54. Интервью с Бобом Каллаханом-старшим, 4 мая 2004 года.
  
  55. Для протокола, Делшам, теперь обремененный врагом старости, сказал, что не может вспомнить инцидент с Каллаханом. “Мне жаль, - сказал мне Делшам, - но я могу вспомнить не так уж много вещей”. Однако, он подчеркнул, что если Каллахан “сказал, что я это сказал, то я уверен, что так и было”. Интервью с Олли Делчемпсом, 7 мая 2004 года. Как уже отмечалось, Каллахан никогда не забывал этот инцидент и жаждал поделиться им. Каллахан, весьма уважаемый человек, который причисляет Маргарет Тэтчер к своим личным друзьям, безусловно, заслуживает доверия.
  
  6. Schweizer, Reagan’s War, 141.
  
  7. Интервью с Луисом Х. Эвансом, 22 февраля 2006 года.
  
  8. Эванс вспоминает место сбора как своего рода “приемную” с диваном и несколькими стульями. Он не уверен в названии комнаты, но считает, что она не была частью жилых помещений Белого дома. Он говорит, что они выследили Муму на конференции, которую Муму посещал на Карибах.
  
  9. Подробное обсуждение см. в разделе Кенгор, Бог и Рональд Рейган.
  
  10. Интервью с Луисом Х. Эвансом, 22 февраля 2006 года.
  
  11. Об этом см. Бог и Рональд Рейган. Билл Кларк особенно подчеркивает элемент смирения. 12. Подробный анализ см. Бог и Рональд Рейган. Речь была написана спичрайтером Рейгана Тони Доланом с небольшими правками президента. Черновик находится в PHF, PS, RRL, вставка 1, папка 7. Рейган, “Речь на церемонии открытия в Университете Нотр-Дам”, Саут-Бенд, Индиана, 17 мая 1981 года.
  
  13. Самый ранний пример этой темы смотрите в книге Рейгана “Прекрасная Америка”, вступительная речь в колледже Уильяма Вудса, июнь 1952 года.
  
  14. Это понятие божественного вызова также подробно обсуждается в книге "Бог и Рональд Рейган".
  
  15. Рейган, “Пресс-конференция президента”, 16 июня 1981 года.
  
  16. Рейган, “Речь перед членами Комитета платформы”, Республиканский национальный съезд, 31 июля 1968 года. Речь, хранящаяся в Библиотеке Рейгана, “RWR—Речи и статьи (1968)”, вертикальные файлы.
  
  17. Это из речи Рейгана от 12 октября 1972 года, озаглавленной “Обязательства свободы”, в издании Альфреда Балитцера "Время выбирать: речи Рональда Рейгана" (Чикаго: Regnery Gateway, 1983), стр. 98-106.
  
  18. Полный текст в книге Скиннера, Андерсона и Anderson, eds., Рейган, собственноручно, 4-9.
  
  19. Рейган, Американская жизнь , 333.
  
  20. Рейган, “Выступление на вступительных учениях в Военной академии Соединенных Штатов”, 27 мая 1981 года.
  
  21. Отличный анализ см. Эндрю Э. Буш, “Рональд Рейган и экономическая политика”, в Kengor and Schweizer, eds., Президентство Рейгана: оценка человека и его наследия (Lanham, MD: Rowman-Littlefield, 2005).
  
  22. Бейкер, Дивер, Дуберштейн и Миз взяли интервью для документального фильма CNN “Годы Рейгана: внутри Белого дома”, Pt. ВТОРАЯ серия, CNN, февраль 2001.
  
  23. “Как решает Рейган”, Time, 13 декабря 1982, 12.
  
  24. Рейган, "Американская жизнь", 234-35.
  
  25. Там же, 333.
  
  
  ГЛАВА 1
  
  
  1. “Новости из Диксон ИМКА”, "Диксон Телеграф", 3 января 1928 года; и “Понедельник водного карнавала прошел с большим успехом”, "Диксон Телеграф", 4 сентября 1928 года.
  
  2. Рон Рейган, “Воспоминания моего отца”, Esquire, июнь 2003, 110.
  
  3. 23 июля 1932 Диксон Телеграф. Лу Кэннон также приводит цифру в 1000 купальщиков одновременно без помощника. Кэннон цитирует статью в Dixon Telegraph от 3 июля 1931 года. См. Лу Кэннон, губернатор Рейган (Нью-Йорк: PublicAffairs, 2003), 22. Статья от 23 июля 1932 года обновляет число спасенных Рейганом жизней до семидесяти одной.
  
  4. Рон Рейган, “Воспоминания моего отца”, 111.
  
  5. В статье для Esquire его сын Рон вспомнил один особенно интересный рассказ: Крупный слепой человек, похожий на огромную тушу мужчины, вошел в этот район. Датч сразу заметил его и забеспокоился, как бы он вытащил его из воды, если бы тот боролся за свою жизнь. Конечно же, мужчина поплыл прочь от пляжа, и через несколько минут его вынесло на середину реки. Когда Рон рассказывает эту историю, купальщики начали кричать и показывать на большие руки, тщетно шлепающие по поверхности. Датч нырнул в воду и начал преследовать качающуюся голову, когда она понеслась вниз по течению. Он задавался вопросом, может ли это быть его последней попыткой спасения. Сбитый с толку и охваченный паникой, как отреагирует перепуганный человек, когда кто-нибудь схватит его? “Папа представил, как они в гротескных объятиях катятся по дну реки к следующему городу ниже по течению”, - сказал Рон. К великому облегчению Датча, когда он схватил мужчину за плечо, последовало полное согласие. Рейган объяснил эту реакцию тем, что слепой человек привык, что его ведут другие; он ассоциировал человеческое прикосновение с безопасностью и сразу расслабился.
  
  6. Этот выпуск семь десятилетий спустя заставил покраснеть трех пожилых женщин, которые выросли вместе с Рейганом. Подмигнув, Марион Эммерт Фостер и сестры Олив и Савила Палмер объяснили, что внешность Датча сделала его популярным среди девушек. “О боже!” - воскликнула Савила. “Можете себе представить, как это повлияло на его уверенность в себе!” Интервью с Олив и Савилой Палмер и Марион Эммерт Фостер, дом престарелых на площади наследия, Диксон, Иллинойс, 22 июня 2001 года.
  
  7. Фрэн Суорбрик, ред., Вспоминая Рональда Рейгана (Диксон, Иллинойс: Creative Printing, 2001), 8, 11-2. На мероприятии, посвященном Женскому дню в Чикаго в марте 1965 года, оратор представила Рейгана, поддразнивая его по поводу того, что молодые девушки чуть не утопились, чтобы он мог спасти их в бытность свою спасателем. “Великолепная речь Рональда Рейгана захватывает дух на встрече по случаю женского дня в отеле Hilton”, Новости клуба руководителей, 41, № 20 (1965): 1-8, помещена в папку “RWR-Речи и статьи (1965-6)”, RRL, вертикальные файлы. “RRL” относится к библиотеке Рональда Рейгана, которая в дальнейшем будет называться “RRL.”О женщинах, выбравшихся на середину реки, чтобы Рейган мог их спасти, см. Рон Рейган, “Воспоминания моего отца”, 111.
  
  На протяжении всей жизни Рейгана многих женщин привлекала его внешность, и это началось в юном возрасте. Письма и источники, подтверждающие это, поражают. При освещении его участия в GE часто появлялись комментарии женщин о его внешности. Также доступны письма от женщин со всей страны, которые встречались с ним на мероприятиях и нашли время вспомнить, как их поразила его внешность. Одно особенно забавное письмо от Одри М. Макафи, 4 февраля 1999 года, помещено в “RWR—Acting Career (1937-64)”, вертикальные файлы, RRL.
  
  8. Например, газета Telegraph от 18 июня 1931 года приписала Рейгану пятьдесят одно спасение. Опять же, издание от 23 июля 1932 года обновило общее количество до семидесяти одного.
  
  
  
  ГЛАВА 2
  
  
  1. Забастовка была юрисдикционной, что означало, что в центре внимания был вопрос о том, какой профсоюз будет представлять рабочую силу.
  
  2. Рон и Эллис Радош, "Красная звезда над Голливудом" (Сан-Франциско: Encounter Books, 2005), 117-22.
  
  3. “Рональд Рейган свидетельствует, что ему угрожали забастовкой 46-го”, Los Angeles Times, 14 января 1954, 3. Впоследствии Рейган писал и говорил об этом несколько раз.
  
  4. Пегги Нунан, "Когда персонаж был королем: история Рональда Рейгана" (Нью-Йорк: VikingPenguin, 2001), 56-57; и Швейцер, "Война Рейгана", 11-12.
  
  5. Билл Кларк рассказал мне о многочисленных угрозах в годы губернаторства, которые, по словам Кларка, были слишком частыми, чтобы их можно было сосчитать. См. Швейцер, Война Рейгана, 51-53, 124, 178-79, 216.
  
  6. Джон Мерони, “Репетиции главной роли”, Washington Post, 4 февраля 2001, G8.
  
  7. Джозеф Шаттан, “Архитекторы победы: шесть героев холодной войны” (Вашингтон, округ Колумбия: Heritage Press, 1999), 236; Мерони, "Репетиции главной роли"; и Рейган и Хаблер, "Где остальная часть меня?", 6-7.
  
  8. Артур Ф. Макклюр, К. Дэвид Райс и Уильям Т. Стюарт, ред., Рональд Рейган: его первая карьера, Библиография кинолетописей (Льюистон, Нью-Йорк: Эдвин Меллен, 1988), 12-17.
  
  9. Дуг Макклелланд, ред., Голливуд о Рональде Рейгане: друзья и враги обсуждают нашего президента, актера (Винчестер, Массачусетс: Фабер и Фабер, 1983), 178.
  
  10. Джон Мерони, эксперт по голливудским годам правления Рейгана, правильно отмечает, что сегодняшнее общепринятое мнение о киноработах Рейгана было отравлено политикой. Ярлык “Актер второго плана” был присвоен Рейгану только в 1980-х годах, спустя долгое время после того, как он покинул киноиндустрию, когда люди, которым не нравилась его политика, стремились дискредитировать его по всем направлениям. Джон Мерони, “Ночь Рейгану”, National Review Online, 4 августа 2005 года.
  
  11. Daily Variety, 9 февраля 1950. Выдержка Макклелланда, Голливуд, о 96-летнем Рональде Рейгане. См. Джек Гулд, “"Omnibus" из Фонда Форда дебютирует на видео с размахом и богатым воображением”, New York Times, 10 ноября 1952 года.
  
  12. Он присоединился к SAG 30 июня 1937 года, был назначен в правление в июле 1941 года, был избран
  
  
  ГЛАВА 3
  
  
  1. Цитируется в книге Джозефа Льюиса "Что заставляет Рейгана баллотироваться?". Политический профиль (Нью-Йорк: McGrawHill, 1968), 46; и Лу Кэннон, Рейган (Нью-Йорк: Putnam, 1982), 141.
  
  2. Рейган выступил на Последнем рубеже в феврале 1954 года. Позже, в 1954 году, он приступил к работе в GE. Информация о Рейгане в the Last Frontier была предоставлена тем же отелем, который теперь называется the New Frontier; название несколько раз менялось.
  
  3. Макклюр и др., Рональд Рейган: его первая карьера, Библиография кинолетописей, 188-93.
  
  4. “General Electric Theater—1954-57”, каталог эпизодов шоу в файле RRL.
  
  5. Рейган сказал это во время предвыборной кампании 1980 года на заводе GE в Эри, штат Пенсильвания. Текст находится по адресу RRL. Сериал начался 12 сентября 1954 года и состоял из частей продолжительностью от тридцати до шестидесяти минут. Всего за восемь лет было снято 200 серий. Макклюр и др., Рональд Рейган: его первая карьера, Библиография кинолетописей, 188. См. Morris, Dutch, 304.
  
  6. Рейган, “Вступительная речь в колледже Эврика”, 7 июня 1957 года.
  
  7. Там же.
  
  8. Этот эпизод GE Theatre назывался “С меня не снимут кожу”. Он вышел в эфир 3 февраля 1957 года. Копия видео находится в RRL.
  
  9. Макклюр, Райс и Стюарт, ред., Рональд Рейган: его первая карьера, 188-93. См. Швейцер, Война Рейгана, 33.
  
  10. Скиннер, Андерсон и Anderson, Путь Рейгана к победе (Нью-Йорк: The Free Press, 2004), 228.
  
  11. Мэтьюз сказал, что это дало ему первое “представление о Рейгане как о политике”. Крис Мэтьюз выступает на конференции “Наследие Рейгана”, Библиотека Рональда Рейгана, Сими-Вэлли, Калифорния, 20 мая 1996 года.
  
  12. Макклюр, Райс и Стюарт, ред., Рональд Рейган: его первая карьера, 193-94; и Скиннер, Андерсон и Anderson, ред., Рейган: Жизнь в письмах, 145 ком.
  
  13. Письмо Рейгана Лоррейн и Элвуду Вагнеру, 3 июня 1962 года, коллекция YAF.
  
  14. Моррис, голландец, 314.
  
  15. Это статья UPI, опубликованная в "Нью-Йорк таймс" 9 мая 1961 года под названием “Упоминается красная угроза”.
  
  16. Среди них смотрите, например: “Рейган распространяет предупреждение о красных в Голливуде”, The Independent (Уилкс-Барре, Пенсильвания), 23 июля 1961. Это была статья, опубликованная в синдикате UPI.
  
  17. Рональд Рейган, “Посягающий на государственный контроль”, Human Events, 21 июля 1961, 457.
  
  18. Там же.
  
  19. “Рейган предупреждает, что США находятся в состоянии войны”, Bartlesville Examiner Enterprise, 1 марта 1962.
  
  20. “Рейган говорит "Свободное слово”, "Красные на войне", "Даллас Таймс Геральд", 27 февраля 1962; и редакционная статья: “По нашему мнению, ‘Теряем нашу свободу….В рассрочку’, ”Энглтон Таймс", 29 февраля 1962 года. (Дата в газете кажется неточной, поскольку тот год не был високосным.)
  
  
  
  ГЛАВА 4
  
  
  1. Рейган и Хаблер, где остальная часть меня?, 311-12.
  
  2. Там же.
  
  3. В 1968 году Рейган сделал именно это заявление в своей речи в Калифорнии — еще до заключения сделок, позже заключенных при посредничестве д é тенте. Цитируется в Smith, Who is Ronald Reagan?, 90.
  
  4. Лин Нофзигер, Nofziger (Вашингтон, округ Колумбия: Regnery Gateway, 1992), 43-44.
  
  5. В то время эта цитата активно использовалась в рекламе кампании Рейгана. См. Гэри Г. Гамильтон и Николь Вулси Биггарт, губернатор Рейган, губернатор Браун: Социология власти (Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 1984), стр. 165.
  
  6. Цитаты, приведенные в книге Ли Эдвардс, Рональд Рейган: политическая биография (Хьюстон, Техас: Nordland, 1980), 203, 209.
  
  7. Дебаты между Рональдом Рейганом и Робертом Ф. Кеннеди “Образ Америки и молодежь мира”, CBS News, “Городское собрание мира”, транслировавшееся по международному телевидению, 15 мая 1967 года. Видеозапись дебатов находится в Библиотеке Рейгана. У меня есть стенограмма дебатов, которую я получил от Билла Кларка, который хранил копию в своих личных файлах почти сорок лет.
  
  8. “Шоу Ронни-Бобби”, Newsweek, 29 мая 1967, 26-27.
  
  9. Стивен Ф. Хейворд, Эпоха Рейгана (Розвилл, Калифорния: Prima, 2001), 169; и Майкл Нокс Беран, Последний патриций: Бобби Кеннеди и конец американской аристократии (Нью-Йорк: St. Martin's Press, 1998), 150.
  
  10. Лу Кэннон, Ронни и Джесси: политическая одиссея (Нью-Йорк: Doubleday, 1969), 264.
  
  11. Льюис, что заставляет Рейгана баллотироваться?, 196-97.
  
  12. “Шоу Ронни-Бобби”, Newsweek, 29 мая 1967, 26-27.
  
  13. Кэннон, Ронни и Джесси, 264.
  
  14. Хейворд, “Эпоха Рейгана", 170; и Джулс Уитковер и Ричард М. Коэн, "Где остаток Рональда Рейгана”, Esquire, март 1976, 153.
  
  15. Рейган, “Обращение ко дню ветеранов в средней школе Северного Олбани”, Олбани, штат Орегон, 11 ноября 1967 года. В архиве Библиотеки Рейгана: “RWR—Речи и статьи (1967)”, папка RRL, вертикальные файлы.
  
  
  ГЛАВА 5
  
  
  1. Подробнее об этом читайте в превосходном исследовании Швейцера в его книге "Война Рейгана", 108.
  
  2. Аллен в книге Швейцера, изд., Падение Берлинской стены, 55-56; и Аллен в книге Питера Ханнафорда, изд., Воспоминания Рейгана (Нью-Йорк: Уильям Морроу, 1997), 6-8. Кроме того, Аллен рассказал об инциденте и отметил, что он произошел конкретно в ноябре месяце, в интервью для документального фильма "Перед лицом зла: война Рейгана словом и делом" (American Vantage Films и Capital Films I, LLC, 2005).
  
  3. Замечания Аллена, в Schweizer, ed., Падение Берлинской стены, 55-56.
  
  4. Там же.
  
  5. Превосходным источником о взглядах Рейгана на Советы во второй половине 1970-х годов является Кирон Скиннер, который годами изучал Рейгана, сначала в качестве кандидата в докторанты по внешней политике в Гарварде, затем в качестве помощника Джорджа Шульца, сотрудника Института Гувера и научного сотрудника Совета по международным отношениям. Она - человек, который обнаружил коробку, содержащую 670 рукописных черновиков радиопередач Рейгана, сделанных в 1975-79 годах, все исследованные и написанные полностью Рейганом. Некоторые из них были опубликованы в эпохальном томе "Рейган", написанном Его собственной рукой в соавторстве со Скиннером, Мартином и Аннелиз Андерсон, а также в последующих томах. Хотя сотни передач были выпущены и опубликованы, многие остаются недоступными. Скиннер тщательно изучил их все. Кирон Ф. Скиннер, Аннелиза Андерсон и Мартин Андерсон, ред., Рейган, Собственноручно (Нью-Йорк: Свободная пресса, 2001).
  
  Несколько дополнительных томов, содержащих больше этих расшифровок, были выпущены Скиннером и Андерсонами или будут выпущены в будущих запланированных томах. Стенограммы также доступны в Библиотеке Рейгана в четырех коробках. Моя проверка материалов о Рейгане первоначально включала почти все, кроме объемистых радиопередач 1975-79 годов. Как только Скиннер нашел и опубликовал содержание этих передач, я не обнаружил никакого несоответствия с досье Рейгана, которое я изучал. То, что она нашла в этих сотнях передач , соответствует тому, что я обнаружил на более чем 10 000 страницах президентских документов, коробках с документами Библиотеки Рейгана и тысячах страниц из других источников, от мемуаров до вторичных источников, интервью, устных историй и многого другого. В целом, то, что произошло в 1980—х годах - с точки зрения намерения Рейгана подорвать СССР и свернуть коммунизм — соответствует намерениям Рейгана 1975-79 годов, что ясно выражено в его радиопередачах того периода. 6. Интервью с Эдом Мизом, 23 марта 1998 года.
  
  26. Генрих Александрович (Генри) Материалы конференции Трофименко в Хофстре (1993), 136.
  
  27. Питер Оснос, “Ангола вызывает вопросы о D éтенте мелким шрифтом”, Washington Post, 16 января 1976, A12.
  
  28. Цитируется Джеймсом Рестоном, “Настроение столицы”, Нью-Йорк Таймс, 27 февраля 1976, 31.
  
  29. Комментарий Рейгана, сделанный 23 марта 1977 года. Его источником была статья Уильяма Бичера в "Бостон Глоуб" от 11 февраля 1977 года, перепечатанная в "Нэшнл Ревью" 4 марта 1977 года. Согласно статье в Globe, в начале 1973 года британская разведка получила речь Леонида Брежнева, произнесенную на секретной встрече коммунистических правителей Восточной Европы в Праге. (Отрывок из речи был процитирован Р. Эмметом Тирреллом-младшим на странице с обзором в "Нью-Йорк Таймс" 18 июня 1977 года. В статье Тиррелла также цитировались точно такие же слова из речи Брежнева в Праге в 1973 году.) Британцы оценили речь сравним по значимости с речью Никиты Хрущева о “Преступлениях Сталина” 1956 года. В рукописном тексте своего радиокомментария Рейган жаловался, что “британцы проинформировали наше правительство о речи Брежнева, но, по-видимому, это не уменьшило нашего стремления к ”d étente". Брежнев сказал своим товарищам по коммунистическому блоку: “С помощью d étente мы достигаем того, чего наши предшественники не смогли достичь, используя кулак в кольчуге. Мы смогли за короткое время добиться с détente большего, чем было сделано за годы проведения политики конфронтации с НАТО.... Поверьте нам, товарищи, ибо к 1985 году, как следствие того, чего мы сейчас добиваемся с d étente, мы достигнем большинства наших целей в Западной Европе. Мы укрепим наши позиции. Мы улучшим нашу экономику ”.
  
  И затем, продолжал докладывать Рейган, Брежнев “добавил итог, которым, безусловно, должна была руководствоваться наша собственная политика в эти промежуточные годы. Он сказал: ‘... решающий сдвиг в соотношении сил будет таким, что в 1985 году мы сможем распространять нашу волю везде, где нам нужно’. Брежнев, по словам Рейгана, “был оптимистичен в отношении будущего марксизма во Франции” и сказал, что “Финляндия уже была в кармане у СССР, тенденции в Норвегии развивались в правильном направлении, а Дания больше не была жизнеспособной частью западной мощи".”Рейган выразил гнев по поводу того, что Вашингтон никак не отреагировал на доклад британской разведки о выступлении. По данным The Globe, госсекретарь Киссинджер преуменьшил важность доклада.
  
  Единственное официальное упоминание о нем появилось три года спустя (1976) в отчете национальной разведки ЦРУ. Рейган писал (в своем неотредактированном черновике): “Возможно, в 1973 году было какое-то оправдание для интерпретации замечаний Брежнева как формы предвыборной риторики для внутреннего потребления. Но теперь мы можем оглянуться назад на четыре года, прошедшие с момента произнесения речи, и увидеть, насколько соответствовала его словам советская политика”. Затем Рейган описал советское преимущество: он сказал, что
  
  
  ГЛАВА 6
  
  
  1. Отто Крейшер, “Первая пустыня”, журнал ВВС, январь 1999, 82, № 1.
  
  2. Джимми Картер, Сохраняя веру: мемуары президента (Издательство Университета Арканзаса, 1995).
  
  3. Джим Грили, “Первая пустыня”, летчик, апрель 2001 года; и Крейшер, “Первая пустыня”.
  
  4. Грили, “Первая пустыня”.
  
  5. Там же.
  
  6. “Стенограмма интервью президента о советском ответе”, "Нью-Йорк таймс", 1 января 1980, 4.
  
  7. Рейган написал это письмо в январе 1980 года профессору Николаев, в Скиннер, Андерсон и Андерсон, ред., Рейган: Жизнь в письмах, 400.
  
  8. Там же, 433-34. Рейган написал это письмо в январе 1980 года человеку по имени Эдвард Лэнгли.
  
  9. Картер отреагировал серией действий: 3 января 1980 года он попросил Сенат США приостановить одобрение договора ОСВ II, который он подписал с Брежневым в Вене в июне прошлого года. На следующий день он объявил о пакете санкций, подчеркнутых американским бойкотом предстоящих Олимпийских игр в Москве, а также эмбарго на экспорт зерна из США в Россию. Если Советы не выведут войска “в течение следующего месяца”, сказал Картер, олимпийский бойкот сохранится. Советы не вышли.
  
  Важно отметить, что это вызвало серьезные изменения в администрации Картера, которая приступила к более жесткой внешней политике и инициировала заметное увеличение военных расходов. Президент Картер теперь встал на сторону более ястребиного Совета национальной безопасности Збигнева Бжезинского, в отличие от голубиного Государственного департамента Сая Вэнса, который ранее одержал победу над президентом.
  
  10. Мартин Шрам, “Рейган призывает к присутствию США на Ближнем Востоке”, Washington Post, 10 января 1980, A3.
  
  11. Моррис в книге Уилсона, ред., Власть и президентство (Нью-Йорк: Связи с общественностью, 1999), 125-26.
  
  12. Подробный анализ этого см. в разделе Кенгор, Бог и Рональд Рейган. 13. Рейган, “Обращение к Конференции консервативных политических действий”, Вашингтон, округ Колумбия, 6 февраля 1977 года, в издании Джеймса К. Робертса "Город на холме: речи Рональда Рейгана перед конференцией консервативных политических действий" (Вашингтон, округ Колумбия: Центр американских исследований, 1989), 31-33.
  
  14. Там же, 34.
  
  15. Все первые четыре речи Рейгана в 1970-х годах в CPAC содержали образы сияющего города. Рейган, “Обращение к конференции консервативных политических действий”, Вашингтон, округ Колумбия, 6 февраля 1977 года. Текст появляется в Roberts, ed., Город на холме, 31, 37.
  
  16. Киссинджер дал интервью для документального фильма CNN “Годы Рейгана: великий коммуникатор”, Стр. ВТОРАЯ серия, CNN, февраль 2001.
  
  17. Гринфилд выступает в документальном фильме CNN “Годы Рейгана”.
  
  18. Рейган, "Американская жизнь", 219.
  
  19. Текст этих замечаний Рейгана см. в книге Питера Ханнафорда "Рейганы: политический портрет" (Нью-Йорк: Coward-McCann, 1983), стр. 214-18.
  
  20. “Возня Ронни”, Time, 10 марта 1980 года. Смотрите речь Рейгана от 9 сентября 1980 года, “A
  
  
  ГЛАВА 7
  
  
  1. Полный рукописный текст инаугурационной речи хранится в Библиотеке Рейгана.
  
  2. Об этой встрече смотрите Schweizer, Victory, 5-8.
  
  3. Частью этого плана было “намеренно”, “преднамеренно”, "изначально втянуть нас в конфронтацию с Советским Союзом”. Аллен указал на уверенность и настойчивость Рейгана в проведении такой стратегии перед лицом критики со стороны таких наблюдателей, как Джордж Ф. Кеннан и Строуб Тэлботт: “Рейган был уверен, что его стратегия сработает”. Аллен добавил: “В конечном счете, однако, он не определил для нее временных рамок и, конечно, не рассматривал ее как нечто, что можно использовать в политических целях….Скорее, Рейган думал о возможном распаде Советского Союза как о благе, к которому следует стремиться само по себе.” Интервью с Ричардом В. Алленом, 7 декабря 2001 года. См.: Ричард В. Аллен, “Человек, который изменил план игры”, National Interest, лето 1996, 60, 62, 65.
  
  4. Интервью с сотрудником СНБ Норманом А. Бейли, 24 мая 2005 года. Бейли вспомнил именно эти слова Аллена, сказанные сотрудникам СНБ.
  
  5. Я говорил со Швейцером об этом документе, который действительно кажется подлинным.
  
  
  ГЛАВА 8
  
  
  1. Стивен Штрассер, Теодор Стангер и Дуглас Станглин, “Подавление солидарности”, Newsweek, 21 декабря 1981, 28.
  
  2. Дэвид Кросс, “Сообщалось о стрельбе в Польше, когда войска преодолевали волну забастовок”, Лондон Таймс, 16 декабря 1981 года.
  
  3. Там же.
  
  4. Интервью с Джозефом Дудеком, проведенное Марджи Дудек, ноябрь 2004 года.
  
  5. Штрассер и др., “Подавление Солидарности”, 21 декабря 1981; и Кросс, “Сообщение о стрельбе в Польше”, 16 декабря 1981.
  
  6. Ричард Оуэн, “Как армия заполнила вакуум, оставленный партией”, Лондон Таймс, 14 декабря 1981.
  
  В последний раз военное положение вводилось в Восточной Европе во время восстания в Венгрии в 1956 году. Разница в этом случае, двадцать пять лет спустя, заключалась в том, что вооруженные силы взяли бразды правления в свои руки. В любом другом контексте, написал Ричард Оуэн в лондонской "Таймс" на следующий день, эти действия были бы классифицированы как военный переворот. Вместо этого в Польше было создано своего рода гибридное правительство из военных и коммунистических политиков.
  
  7. Расшифровка была опубликована в крупнейших газетах по всему миру 14 и 15 декабря 1981 года.
  
  8. Кросс, “Сообщалось о стрельбе в Польше, когда войска преодолевали волну забастовок”, 16 декабря 1981 года.
  
  9. “Бывший премьер-министр среди задержанных”, Лондон Таймс, 14 декабря 1981; и Кросс, “Сообщалось о стрельбе в Польше, когда войска преодолевали волну забастовок”, 16 декабря 1981.
  
  10. Это была своего рода благоразумная религиозная чувствительность польских коммунистов, которую грубый Ленин и советские коммунисты никогда не одобряли.
  
  11. Официальное заявление советского ТАСС, опубликованное в лондонской "Таймс", 14 декабря 1981 г., 6.
  
  12. Кросс, “Сообщалось о стрельбе в Польше, когда войска преодолевали волну забастовок”, 16 декабря 1981.
  
  13. Швейцер, Победа, 29, 31.
  
  14. Агостино Боно, “Официальные лица говорят папе, что Рейган делился данными времен холодной войны, но ему не хватало альянса”, Католическая служба новостей, 17 ноября 2004 года.
  
  15. Билл Кларк, “Президент Рейган и стена”, Обращение к Совету национальной политики, Сан-Франциско, Калифорния, 7-8 марта 2000 года.
  
  16. Этот факт легко и немедленно подтверждается разговорами с поляками той эпохи. Один ученый, который прекрасно демонстрирует это, - Тимоти Гартон Эш в книге "Польская революция: солидарность", 2-е изд. (Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета, 2002), 3, 7.
  
  17. Интервью с Биллом Кларком, 24 августа 2001 года.
  
  18. Среди них был захватывающий материал от 2 ноября 1976 года о резне в Катынском лесу.
  
  19. Герхард Саймон, “Католическая церковь и коммунистическое государство в Советском Союзе и Восточной Европе”, в Боцюркив и Стронг, ред., Религия и атеизм в СССР и Восточной Европе (Лондон: Макмиллан, 1975), 212-13. Саймон утверждает, что католическая церковная организация в СССР была полностью разрушена к 1930-м годам, и католицизму не было разрешено восстанавливать центральный аппарат после Второй мировой войны, в отличие от некоторых других церквей. Саймон писал в середине 1970-х годов, что во всем Советском Союзе не было ни одного католического монастыря, обители, школы или социального учреждения. Польша, однако, была другой историей.
  
  20. Там же., 212-15, 242-51.
  
  21. Отец Роберт А. Сирико, “Великолепная семерка времен холодной войны, папа Иоанн Павел II: пробуждающий Восток”, Policy Review, № 59 (зима 1992): 52.
  
  22. Малахай Мартин, Ключи этой крови (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1990), 102.
  
  23. Там же, 103.
  
  24. Эта конкретная передача называлась просто “Папа в Польше”. Находится в “Рональд Рейган: предпрезидентские документы: Избранные радиопередачи, 1975-1979”, 31 октября 1978 - октябрь 1979, вставка 4, RRL. Полную расшифровку смотрите в Skinner, Anderson и Anderson, eds., Reagan, Собственноручно, 174-75.
  
  25. Рейган, “Выступление на брифинге круглого стола по национальным вопросам”, Даллас, Техас, август 1980 года, ”Вертикальные файлы.
  
  26. Находится в “Рональд Рейган: предпрезидентские документы: Избранные радиопередачи, 1975-1979”, 31 октября 1978 - октябрь 1979, вставка 4, RRL. Полную расшифровку смотрите в Skinner, Anderson и Anderson, eds., Reagan, Собственноручно, 176-77.
  
  27. Цитируется в Schweizer, Victory, 35-36, 59, 69, 159-61. Аллен сказал, что “у Рейгана была глубокая и непоколебимая убежденность в том, что этот папа поможет изменить мир”. Цитируется в книге Карла Бернштейна и Марко Полити "Его Святейшество: Иоанн Павел II и скрытая история нашего времени" (Нью-Йорк: Doubleday, 1996), стр. 270. Эд Роуни, американец польского происхождения и один из главных советников Рейгана по ядерному оружию, который четырежды информировал Иоанна Павла II от имени Рейгана, также подтверждает, что президент верил, что папа римский станет важным фактором в конечном освобождении Польши. Агостино Боно, “Официальные лица говорят папе, что Рейган делился данными времен холодной войны, но ему не хватало альянса”, Католическая служба новостей, 17 ноября 2004 года.
  
  28. Интервью с Биллом Кларком, 24 августа 2001 года.
  
  29. Редакционная статья “Польский папа в Польше”, "Нью-Йорк Таймс", 5 июня 1979, A20. Рейган был не совсем одинок. Джордж Вайгель, биограф Иоанна Павла II, утверждает, что значение тех девяти дней в Польше не было утеряно двумя ключевыми славянскими наблюдателями: в Москве глава КГБ и будущий генеральный секретарь СССР Юрий Андропов был серьезно обеспокоен; перед визитом в Польшу, всего за шесть недель до избрания Кароля Войтылы Папой, Андропов приказал провести “масштабный” (по словам Вайгеля) анализ КГБ потенциального влияния нового главы на Святой Престол. (Были сообщения, не говоря уже заявления самого Иоанна Павла II о том, что СССР так беспокоился о польском папе, что КГБ начал рассматривать варианты покушения.) Другой россиянин с совершенно иными идеологическими наклонностями, Александр Солженицын, был свидетелем приема Папы Римского в Польше из своего дома в изгнании в Вермонте. Он был в приподнятом настроении: “Это величайшее событие, произошедшее с миром со времен Первой мировой войны”, - заявил он. “Это первый реальный признак надежды со времен большевистской революции.”Цитируется Джорджем Вайгелем, “И стена рухнула: Иоанн Павел II и коммунистический раскол”, Выступление в колледже Гроув Сити, 15 февраля 2001 года.
  
  30. Информация предоставлена Томашем Помповски, старшим редактором и репортером Fakt (“Факт”), крупнейшей ежедневной газеты Польши, по электронной почте 5, 23 и 29 сентября 2005 года.
  
  31. Цитируется в книге Роуленда Эванса и Роберта Новака "Революция Рейгана" (Нью-Йорк: Даттон, 1981), 11-12.
  
  32. Рейган, “Пресс-конференция президента”, 16 июня 1981 года.
  
  33. Признавая эту духовную связь, эксперт по России Джеймс Биллингтон отмечает, что, будучи “массовым движением снизу вверх, основанным на религии”, Солидарность не была типичным движением, которое аппаратчики могли приручить путем обезглавливания или предлагая кнут и пряник его членам. Джеймс Х. Биллингтон, “Внешняя политика президента Рональда Рейгана”, Выступление на ужине свободы в Международном республиканском институте, Вашингтон, округ Колумбия, 25 сентября 1997 года, 2.
  
  34. Артур Р. Рахвальд, В поисках Польши (Стэнфорд, Калифорния: Издательство Института Гувера, 1990), 3.
  
  35. Цитируется Брайаном Крозье, The Rise and Fall of the Soviet Empire (Роклин, Калифорния: Форум, 1999), 359.
  
  36. Среди прочего, см. Рейган, “Прокламация 4891 — День солидарности”, 20 января 1982 года.
  
  37. Рейган, “Обращение к Международному братству погонщиков”, Колумбус, Огайо, август 1980 года, ”Вертикальные файлы".
  
  38. Швейцер, Победа, 29, 31.
  
  39. Бенджамин Вайзер, Тайная жизнь: польский офицер, его секретная миссия и цена, которую он заплатил за спасение своей страны (Нью-Йорк: PublicAffairs Books, 2004), 3. Я также узнал о важности Куклински от Гаса Вайса, который лишь смутно сообщил мне, что Куклински “получал свою зарплату во время кризиса”. Интервью с Вайсом, 26 ноября 2002 года.
  
  40. Например, польское государственное телевидение еще в ноябре 1980 года транслировало зловещий фильм о совместных польско-советских военных маневрах, используя то, что, вероятно, было старой видеозаписью (листья деревьев на видео напоминали о летнем времени). Смысл этих передач состоял в том, чтобы прямо предложить советское военное вмешательство, даже если многие поляки были не уверены в серьезности предложения. Тимоти Гартон Эш, Польская революция: солидарность, 88.
  
  41. Джерролд Шектер и Леона Шектер, Священные тайны: как операции советской разведки изменили американскую историю (Вашингтон, округ Колумбия: Brassey's, 2002), 305.
  
  42. Письмо от 16 декабря 1980 года в книге Джорджа Вайгеля "Свидетельство надежды: биография папы Иоанна Павла II" (Нью-Йорк: Harper Perennial, 2001), 406-7.
  
  43. Ричард Пайпс, Vixi: Мемуары чужака (Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 2003), 168-69.
  
  44. Эта информация была сообщена и представлена Марком Крамером, директором Гарвардского проекта по изучению холодной войны, в ряде его статей и бюллетеней, включая Бюллетень Проекта международной истории холодной войны, в частности, в выпуске № 5 (весна 1995 года) и выпуске № 11 (зима 1999 года).
  
  Некоторые советские официальные лица настаивали на вторжении, в то время как другие, например Михаил А. Суслов, утверждали: “Мы ни в коем случае не собираемся применять силу в Польше”. Эдвард Шеварднадзе, Будущее принадлежит свободе (Нью-Йорк: Свободная пресса, 1991), 121.
  
  45. Шеварднадзе, Будущее принадлежит свободе . Эдвард Шеварднадзе сказал, что Ярузельский, вероятно, уберег свою страну от вторжения. См. Пайпс, Vixi, 169. Тем не менее, последние исследования на эту тему довольно интересны и гораздо сложнее: Марк Крамер сообщает, что по мере приближения решающего момента в декабре 1981 года Ярузельский “потерял самообладание” и начал убеждать Москву направить советские войска в Польшу, чтобы помочь ему ввести военное положение. К тому моменту Москва была решительно против отправки войск и, как пишет Крамер, “кратко отмахнулась от неоднократных просьб [Ярузельского]”. Выводы Крамера полностью меняют общепринятый взгляд на Ярузельского.
  
  46. Чтобы осветить это необычное соображение, важно пояснение: помимо NSDD-32, существовали другие официальные директивы Рейгана, которые касались польского вопроса, такие как NSDD-75, выпущенная 17 января 1983 года, которая (как отмечалось) явно была направлена на подрыв советской империи. Среди наиболее драматичных формулировок во всех NSDDs была эта строка в середине третьей страницы NSDD-75: “В долгосрочной перспективе, если поведение советского союза ухудшится, например, вторжение в Польшу, нам нужно будет рассмотреть крайние меры”. (NSDD хранится в Библиотеке Рейгана.) NSDD-75 был благополучно рассекречен на 16 июля 1994 года, через пять лет после прекращения советской власти в Польше и через три года после распада самого СССР. В директиве не уточняется, какими могут быть эти “крайние меры”. Могут ли такие меры включать военную силу США в Польше? Опрошенные по поводу фразы “крайние меры” высказали смешанную, озадаченную реакцию, большинство из которых заявили о невежестве. Некоторые не вспомнили эту, казалось бы, провокационную строчку, в том числе не кто иной, как Ричард Пайпс, которого считают основным автором. Это сбивает с толку, пока не прочитаешь малоизвестный тридцатипятистраничный “документ поддержки ” к NSDD-75, который был выпущен 6 декабря 1982 года с простым названием “Отношения США с СССР”, рассекреченный в 1997 году. На странице тридцать есть ссылка на “крайние меры”. Однако, в отличие от NSDD-75, в документе поддержки объясняется, что подразумевается под “крайними мерами”. В нем говорится: “Западу нужно было бы рассмотреть крайние меры, такие как полный торговый бойкот, включая зерно”. Другими словами, “крайние меры” относятся к торговле, а не к войне.
  
  47. Интервью с Ричардом Пайпсом, 9 сентября 2002 года.
  
  48. Интервью с Ричардом В. Алленом, 18 сентября 2002 года.
  
  49. Интервью с Каспаром Вайнбергером, 10 октября 2002 года.
  
  50. В своих мемуарах Уайнбергер использовал почти дословный язык, говоря, что на этой конкретной встрече Рейган сказал ему: “Кэп, я это знаю, и мы никогда больше не должны оказаться в таком положении. Мы должны быстро восстановить нашу военную мощь, если хотим обеспечить какой-либо мир”. Каспар Уайнбергер, "На арене" (Вашингтон, округ Колумбия: Regnery, 2001), 280.
  
  51. Интервью с Каспаром Вайнбергером, 10 октября 2002 года. Вайнбергер использовал примерно те же формулировки, очень смутно вспоминая этот инцидент месяц спустя на конференции в Вашингтоне. Его заявление было довольно неясным, вплоть до того, что я, вероятно, был единственным в комнате, кто полностью понял, на что он намекал. Уайнбергер выступает на конференции “Война Рейгана и война с терроризмом”, организованной Американским институтом предпринимательства, Вашингтон, округ Колумбия, 13 ноября 2002 года.
  
  52. Интервью с Каспаром Вайнбергером, 10 октября 2002 года.
  
  53. Интервью с Каспаром Вайнбергером, 10 октября 2002 года.
  
  54. “Папа Римский и президент: ключевой советник размышляет об администрации Рейгана”, интервью с Биллом Кларком, Catholic World Reporter, ноябрь 1999.
  
  55. Билл Кларк, “Президент Рейган и стена”, Обращение к Совету национальной политики, Сан-Франциско, Калифорния, 7-8 марта 2000 года.
  
  56. Интервью с Биллом Кларком, 24 августа 2001 года.
  
  57. Интервью с Биллом Кларком, 17 июля 2003 года.
  
  58. Увы, в апреле 2005 года, сразу после смерти папы римского Иоанна Павла II, Кларк беседовал с одним источником СМИ. Он дал эксклюзивное интервью Newsmax, которое было полностью проигнорировано основной прессой. Продвигая эксклюзив, Newsmax сказал, что Кларк впервые раскрыл, что “Рейган сказал Папе Римскому, что он применит военную силу и начнет войну, если Россия попытается вторгнуться в Польшу”. Я связался с Кларком, чтобы обсудить статью; он внес, по его словам, ключевое уточнение: “На самом деле мы не готовились вступать в войну. Это растягивает его. Точнее, мы были готовы рекомендовать применение силы. Есть важное различие”. Интервью с Биллом Кларком, 6 апреля 2005 года. Репортер Newsmax Фил Бреннан точно процитировал Кларка в статье; это был рекламный материал, который немного вышел за рамки того, что, по словам Кларка, он намеревался. Рекламный материал появился на Newsmax.com 5 апреля 2005 года. Он был опубликован с сопроводительной статьей Бреннана под названием “Советник: Рейган угрожал войной из-за Польши”, 5 апреля 2005 года, Newsmax.com .
  
  59. Интервью с Эдом Мизом, 9 сентября 2002 года.
  
  60. Рейган, “Выдержки из телефонного разговора с папой Иоанном Павлом II о ситуации в Польше”, 14 декабря 1981 года.
  
  61. Документы, находящиеся в ES, NSC, HSF: Отчеты, Ватикан: Папа Иоанн Павел II, RRL, Вставка 41, папки “Телеграммы 1 из 2” и 8107378-8200051.
  
  62. Письмо Рональда Рейгана Папе Иоанну Павлу II от 29 декабря 1981 года. Документ находится в Библиотеке Рейгана, ES, NSC, HSF: Отчеты, Ватикан: Папа Иоанн Павел II, RRL, Вставка 41, папка 8107378-820051. Документ был рассекречен 18 июля 2000 года.
  
  63. Рейган, "Американская жизнь", 303.
  
  64. Там же, 301.
  
  65. Пайпс, Vixi, 170-72.
  
  66. Там же.
  
  67. Там же.
  
  68. Генрих Боровик, “Заговор против Польши”, Литературная газета, 23 декабря 1981, 14, опубликован как “Ложь, лицемерие США” в FBIS, FBIS-SOV-7-JAN-82, 7 января 1982, F11–12.
  
  69. Пайпс, Vixi, 172-73.
  
  70. Рейган, “Интервью с президентом”, 23 декабря 1981 года.
  
  71. Среди других примеров см. Рейган, “Прокламация 4891 — День солидарности”, 20 января 1982 года.
  
  72. Рейган, “Обращение к нации по поводу Рождества и ситуации в Польше”, 23 декабря 1981 года.
  
  73. Майкл Дивер, "За кулисами" (Нью-Йорк: Уильям Морроу, 1988), 142-43.
  
  74. Ю. Нилов, “Без угрызений совести...”, "Новое время", 1 января 1982, 8-9, опубликовано как “Замечания Вайнбергера о Польше, подвергшейся нападкам церкви”, в FBIS, FBIS-SOV-19-JAN-82, 19 января 1982, F1–3.
  
  75. Валентин Зорин, “Московская точка зрения”, 27 декабря 1981, опубликовано как “Комментарий Зорина” в FBIS, FBIS-SOV-30-DEC-81, 30 декабря 1981, F3–5.
  
  76. Москва, ТАСС, “Империалистическому вмешательству дан отпор”, 29 декабря 1981 года, опубликовано как “Зольнеж Вольноши о выступлении Рейгана”, в FBIS, FBIS-SOV-30-DEC-81, 30 декабря 1981 года, F2–3.
  
  77. Там же.
  
  78. Интервью с Барбарой Дудек, проведенное Марджи Дудек, ноябрь 2004 года.
  
  79. Интервью с Яном Помповски, 31 октября 2005, перевод Томаша Помповски.
  
  80. Интервью с Радеком Сикорским, 3 марта 2003 года.
  
  81. Депеша специального корреспондента “UL”, “Наглый ультиматум”, Rude Pravo, 28 декабря 1981, 7, опубликованная как “Описанные события в Кнурове”, в FBIS, FBIS-EE-31-DEC81, 31 декабря 1981, D6.
  
  82. Рейган, “Обращение к нации по поводу Рождества и ситуации в Польше”, 23 декабря 1981 года.
  
  83. Рейган, "Американская жизнь", 304.
  
  84. Я полагаю, что письмо представляло собой комбинацию двух черновиков, одного, составленного Ричардом Пайпсом (который сформировал вступительные абзацы), и другого, подготовленного Государственным департаментом. См. Пайпс, Vixi, 172-73.
  
  85. Письмо Рональда Рейгана Леониду Брежневу от 23 декабря 1981 года, ES, NSC, HSF: Отчеты, СССР: GSB (8190210), вставка 38, RRL. Документ был рассекречен 22 октября 1999 года.
  
  86. Письмо от 23 декабря 1981 г., 1.
  
  87. Письмо от 23 декабря 1981 г., 2.
  
  88. Письмо от 23 декабря 1981 года, 2-3.
  
  89. Письмо от 23 декабря 1981 г., 3.
  
  90. Совсем наоборот, у основателя советского государства были другие способы отметить праздник Рождества. 25 декабря 1919 года крестный отец большевиков Владимир Ленин приказал: “Мириться с ‘Николой’ [религиозным праздником в честь мощей святого Николая] было бы глупо — вся ЧК должна быть начеку и следить за тем, чтобы те, кто не выходит на работу из-за ‘Николы’, были расстреляны”. Цитируется Александром Н. Яковлевым, Столетие насилия в Советской России (Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета, 2002), 157.
  
  91. Рейган, "Американская жизнь", 304.
  
  92. Там же., 305.
  
  93. Внутренний ответ находится в Библиотеке Рейгана в ES, NSC, HSF: Records, 93. Внутренний ответ находится в Библиотеке Рейгана в ES, NSC, HSF: Records, 8190212. См. Reagan, An American Life, 305.
  
  94. Там же, 305.
  
  95. Рейган, “Заявление о мерах США, принятых против Советского Союза в связи с его вмешательством в дела Польши”, 29 декабря 1981 года.
  
  96. Это слова репортера Александра Мозгового из "Советской России", процитированные ТАСС 12 января 1982 года и опубликованные как “Клевета США” в FBIS, FBIS-SOV-12-JAN-82, 12 января 1982 года, F5. На протяжении последующих лет само ТАСС называло усилия администрации Рейгана в Польше “подрывной политикой”. Среди прочего, смотрите Александр Бовин, “Лицо, а не политика”, “Известия", 10 января 1982, 5, опубликовано как "Бовин на U.Политика в отношении Польши” в FBIS, FBIS-SOV-10-JAN-82, 10 января 1982 г., F5; и заявление ТАСС от 23 января 1984 г., опубликованное как “Польская пресса о "смягчении" санкций Рейгана" в FBISFBIS JAN-84, 23 января 1984 г., F7.
  
  Источники коммунистического блока о Рейгане, использующем военное положение в качестве “предлога” для подрыва коммунизма, см. в Sofia BTA, обозреватель BTA Красимир Друмев, “Иллюзорный и опасный курс”, 30 декабря 1981 г., опубликованный как “Курс Рейгана: ”Иллюзорный и опасный“”, в FBIS, FBIS-EE-31-DEC-81, 30 декабря 1981 г., C1; Пражская внутренняя служба, комментарий редактора Антонина Костки, 30 декабря 1981 г., опубликованный как "Антисоветские санкции США, которые далее осуждаются", в FBIS, FBIS-EE-31-DEC-81, 30 декабря 1981, D1; Служба внутренних дел Праги, комментарий корреспондента Михала Сташа, 30 декабря 1981, опубликовано как “Пострадает только Америка”, в FBIS, FBIS-EE-31-DEC-81, 30 декабря 1981 г., D2–3; Братиславская правда на словацком языке, Милана Руско, “Американский гегемонизм, версия Рейгана”, 28 декабря 1981 г., опубликовано как “Послание Рейгана подвергнуто критике”, в FBIS, FBIS-EE-31-DEC-81, 31 декабря 1981 г., D3; Заявление московского ТАСС, 30 декабря 1981 г., опубликовано как “Осуждены ”Дискриминационные меры“ Рейгана”, в FBIS , FBIS-SOV-30-DEC-81, 30 декабря 1981, F2; и Зденек Порыбный, “Давление не увенчается успехом", Rude Pravo, 27 декабря 1981, 7, опубликовано как "U.S. Объявляет экономическую войну Польше”, в FBIS, FBIS-EE-31-DEC81, 31 декабря 1981, D5.
  
  97. Заявление ТАСС, 7 января 1982 г. (09:21 по Гринвичу), опубликованное как “Критикуется ‘Вмешательство’ США в Польше”, в FBIS, FBIS-SOV-7-JAN-82, 7 января 1982 г., F8–9.
  
  98. Служба московского внутреннего телевидения, “Студия 9”, 30 января 1982 года, опубликовано как “Студия 9: сравнение Рейгана и Рузвельта” в FBIS, FBIS-SOV-1-FEB-82, 1 февраля 1982 года, CC4.
  
  99. Рейган, “Заявление о мерах США, принятых против Советского Союза в связи с его вмешательством в дела Польши”, 29 декабря 1981 года.
  
  100. Рейган, “Выдержка из беседы с журналистами о ситуации в Польше”, 29 декабря 1981 года.
  
  101. Барретт, Играющий с историей, 298.
  
  102. По словам Ричарда Пайпса, на конференции много лет спустя Ярузельский рассказал, что эти и последующие санкции обошлись Польше в 12 миллиардов долларов, что было огромной суммой для страны такого размера. Пайпс, Vixi, 173.
  
  103. Телеграмма от 31 декабря 1981 года в настоящее время хранится в Библиотеке Рейгана в папке 22, вставка 2, PHF: Президентские записи.
  
  104. См.: Меморандум о беседе “Встреча с президентом Франции Миттераном”, 27 октября 1982 г., подготовленный послом Эваном Гэлбрейтом, рассекречен 26 июля 2000 г., хранится в Библиотеке Рейгана.
  
  105. Швейцер, Победа, 29, 31.
  
  106. Бернштейн и Полити, Его Святейшество, 262.
  
  107. Заявление московского ТАСС от 30 декабря 1981 года, опубликованное как “Осуждены ‘Дискриминационные меры’ Рейгана”, в FBIS, FBIS-SOV-30-DEC-81, 30 декабря 1981 года, F1–2.
  
  108. Там же.
  
  109. Это заявление Геншера цитировалось в болгарской прессе. София БТА, автор обозреватель БТА Красимир Друмев, “Иллюзорный и опасный курс”, 30 декабря 1981, опубликован как “Курс Рейгана: ‘Иллюзорный и опасный’”, в FBIS, FBIS-EE-31-DEC-81, 30 декабря 1981, C2.
  
  110. Зденек Порыбный, “Давление не увенчается успехом”, Rude Pravo, 27 декабря 1981, 7, опубликовано как “США объявляют экономическую войну Польше”, в FBIS, FBIS-EE-31-DEC-81, 31 декабря 1981, D5.
  
  111. Статья Алексея Петрова “Тупость, а не непреклонность”, Правда, 11 января 1982 г., распространенная варшавской газетой PAP, 12 января 1982 г., опубликованная как “Стремление США к социалистическому ”расколу" оправдалось", в FBIS, FBIS-SOV-13-JAN-82, 13 января 1982 г., G14.
  
  112. Заявление Корнилова, распространенное ТАСС, 11 мая 1982 г., опубликованное как “Измышления Рейгана о советско-польских связях”, в FBIS, FBIS-SOV-12-MAY-82, 12 мая 1982 г., A1.
  
  113. По этим причинам, сказал Ростовски, написав заглавными буквами для наглядности, администрация Рейгана вводила санкции: “ВЕРОЯТНО, ЭТО ФАКТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ПРИЧИНЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРОТИВ ПОЛЬШИ И ВСЕЙ ПОЛЬСКОЙ НАЦИИ. ОНИ ТАКЖЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИЧИНАМИ ВСЕХ ТЕХ ПОЛИТИЧЕСКИ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ И НЕРВНЫХ РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ АДМИНИСТРАЦИЕЙ США ПО РАСШИРЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ САНКЦИЙ В ОТНОШЕНИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА”. Ростовский сказал, что целью США было ослабить экономические и политические связи между Восточной Европой и Советским Союзом. Адам Ростовски, “Замаскированный американский Политические планы”, Золнеж Вольноски, 9-10 января 1982 года, опубликовано под названием “Планы, намерения США” в FBIS, FBIS-SOV-13-JAN-82, 13 января 1982 года, G16–17.
  
  6. Из этих двух служебных записок Кларка Рейгану одна датирована 11 января 1982 года, а другая без даты. Это, несомненно, документ от февраля 1982 года, вероятно, от 23 февраля. Документы находятся в Библиотеке Рейгана, ES, NSC, HSF: Отчеты, Ватикан: Папа Иоанн Павел II, RRL, Вставка 41, папки 8107378-820051 и 8200555-8204184. Эти два документа были рассекречены 18 июля 2000 года.
  
  7. Письмо Рональда Рейгана Папе Иоанну Павлу II от февраля 1982 года. Точная дата не указана в черновике файла. Дата, вероятно, была 23 февраля. Документ находится в Библиотеке Рейгана, ES, NSC, HSF: Отчеты, Ватикан: Папа Иоанн Павел II, RRL, Вставка 41, папка 8200555-8204184. Документ был рассекречен 18 июля 2000 года.
  
  8. Бернштейн и Полити, Его Святейшество, 260.
  
  9. Интервью с Биллом Кларком, 17 июля 2003 г.; и Билл Кларк, “Президент Рейган и стена”, Обращение к Совету национальной политики, Сан-Франциско, Калифорния, март 2000 г., 7-8.
  
  10. Интервью с Биллом Кларком, 14 февраля 2005 года.
  
  11. Билл Кларк, “Президент Рейган и стена”, Обращение к Совету национальной политики, Сан-Франциско, Калифорния, 2 марта 2000 года.
  
  12. Там же, 3-5.
  
  13. Норман А. Бейли, Стратегический план, который победил в холодной войне: Директива 75 по национальной безопасности (Маклин, Вирджиния: Фонд Потомака, 1999), ii.
  
  14. Еще один калифорниец времен губернаторства говорит о роли Кларка. Отмечая, что Рейган был готов приложить “согласованные усилия, как часть согласованной общей стратегии, чтобы выиграть холодную войну и отправить советскую систему на ‘свалку истории”, Уайнбергер говорит, что теперь при Билле Кларке эта цель продвигалась полным ходом. Вайнбергер, На Арене, 285-87.
  
  15. Пайпс, Vixi, 204.
  
  16. Алексей Петров, “Не твердость, а тупоголовость”, Правда, 9 января 1982 г., распространено ТАСС, 10 января 1982 г., напечатано как “Статья Петрова критикует курс США в отношении Польши”, в FBIS-SOV-11-JAN-82, 11 января 1982 г., F2.
  
  17. Московская служба внутренних дел, 17 марта 1983 года. Стенограмма опубликована как “Директива 75 ‘Подрывной’ антисоветский план” в FBIS-SOV-18-MAR-83, 18 марта 1983, A8.
  
  18. Ричард Пайпс, “Неверное толкование холодной войны”, Foreign Affairs, январь /февраль 1995, 157.
  
  19. Пайпс, Викси, 165, 168.
  
  20. Рейган, “Прокламация 4891— День солидарности”, 20 января 1982 года.
  
  21. См., среди прочих: Рейган, “Выступление на обеде партнерства в Нью-Йорке”, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 14 января 1982 г.; “Положение в Союзе”, 1982 г.; и Рейган, “Выступление на Столетнем собрании Верховного совета рыцарей Колумба”, Хартфорд, Коннектикут, 3 августа 1982 г.
  
  22. Другой пример см. Рейган, “Обращение к Конференции консервативных политических действий”, Вашингтон, округ Колумбия, 26 февраля 1982 г., в Roberts, ed., A City On a Hill, 70.
  
  23. Там же, 70.
  
  24. Рид, "В бездне", 226-28, 239.
  
  25. Речь датирована примерно 1963 годом. Она называется “Действительно ли либералы либеральны?” Копия находится в архиве Института Гувера в коллекции предметов Рональда Рейгана, вставка 1, в которой содержатся речи и сочинения до 1966 года. Полная расшифровка в книге Скиннера, Андерсона и Anderson, eds., Рейган, Его собственной рукой, 438-42.
  
  26. Швейцер, Победа, 5.
  
  27. Рейган, "Американская жизнь", 237.
  
  28. Это запись в дневнике Рейгана от 26 марта 1982 года. Там же, 316.
  
  29. Там же, 237-38.
  
  30. Там же, 237.
  
  31. Там же, 552.
  
  32. Оуэн Смит, зять Кейси, отмечает, что Кейси был настоящим “DCI” — формальный титул главы ЦРУ — больше, чем “DCIA”, в том смысле, что он был скорее директором Центральной разведки (ЦРУ), чем директором Центрального разведывательного управления (ЦРУ). Беседа с Оуэном Смитом, Вашингтон, округ Колумбия, 10 мая 2000 года.
  
  33. Это было естественным продолжением обучения Кейси в начале карьеры, поскольку он практиковался в ведении экономической войны против нацистов, когда работал в Управлении стратегических служб, организации-предшественнице ЦРУ во время Второй мировой войны. Он рассматривал большевиков как замену одной тоталитарной системы (гитлеровской) своей собственной. Указывая на коммунистические страны, такие как Камбоджа, где 2-3 миллиона человек из 5-7 миллионов населения были убиты или умерли от голода всего за четыре года в конце 1970-х, Кейси сказал, что марксистские режимы были ответственны за “холокост, сравнимый” с холокостом нацистской Германии. Кейси заявил об этом во время выступления 27 октября 1986 года в Центре по связям с общественностью Джона Эшбрука при Эшленд-колледже в Эшленде, Огайо. В книге Марка Б. Лидла, ред., "Разведка будущего: публичные выступления Уильяма Дж. Кейси" (Вашингтон, округ Колумбия: Regnery, 1989), 31-39.
  
  34. В речи в мае 1981 года (Кейси писал свои речи самостоятельно) — в самом начале жизни администрации Рейгана — Кейси сказал: “Советская экономика задыхается от присущей ей неэффективности”. Сообщая своей аудитории, что его ЦРУ выделит “значительную часть” финансирования на обычные виды деятельности, он добавил: “Но они должны быть дополнены усиленными усилиями по оценке экономической уязвимости”. Смотрите выступление Кейси на ежегодном собрании Делового совета, HS, Вирджиния, 9 мая 1981 года, в Liedl, Scouting the Future, 8, 16-24.
  
  35. Кларк говорил об этом несколько раз. Среди прочего, см. Schweizer, Victory, xvi, xix. Рейган дал Кейси зеленый свет делать бесчисленные вещи, которые директор по связям с общественностью не должен делать. Некоторые возразят, что это было большой проблемой. Другие скажут, что это имело решающее значение для нанесения ущерба СССР. Никто не может отрицать влияние, которое было предоставлено Кейси.
  
  36. “Неприкасаемый мошенник: политический профиль директора ЦРУ У. Кейси”, "Советская Россия", 17 декабря 1986 г., опубликовано как “Профили директора ЦРУ Кейси в Советской России”, в FBIS, FBIS-SOV-31-Dec-86, 31 декабря 1986 г., A2–A5.
  
  37. Кейси сказал это в своей речи в октябре 1986 года в колледже Эшленд. В "Правде" статью (которая ниже) сказал, что он подал иск в Сан-Антонио, штат Техас, а также.
  
  38. В. Корионов, “Реплика: только попробуй!”, Правда , 22 мая 1985 г., 5, опубликовано как “Речь Кейси в Сан-Антонио подверглась нападкам в Правде”, в FBIS, FBIS-24-MAY-85, 24 мая 1985 г., A2.
  
  39. Кейси произнес эту речь в октябре 1986 года. См. Liedl, Scouting the Future, 36.
  
  40. Дерек Либертс, "Рана пятидесяти лет" (Бостон: Литтл, Браун, 2002), 503, 694 ком. Источниками Либертса являются Норм Бейли и Ричард Перл.
  
  41. Там же, 524.
  
  42. Цитируется в Schweizer, Victory, xv.
  
  43. Кларк отмечает, что Рейган “ясно видел, что вопросы безопасности и экономики неразрывно связаны”. Это, безусловно, было верно у себя дома, но он также понимал эту связь применительно к СССР. Рейган, сказал Кларк, “произносил это много раз, как по отношению к Советскому Союзу, так и к нам самим”. Билл Кларк, “Президент Рейган и стена”, Обращение к Совету национальной политики, Сан-Франциско, Калифорния, 3-5 марта 2000 года.
  
  44. Как выразился Кларк, Рейган “тесно сотрудничал” с этими людьми, “чтобы разработать экономическую стратегию, ориентированную на безопасность, которая ограничила бы использование Кремлем финансовых и других форм западной жизнеобеспечения”. См. Бейли, Стратегический план, который победил в холодной войне, ii.
  
  45. Интервью с Роджером Робинсоном, 6 и 8 июня 2005 года.
  
  46. О выступлении Рейгана по этому поводу см. Рейган, “Интервью с Джулиусом Хантером из KMOXTV”, Сент-Луис, Миссури, 22 июля 1982 года.
  
  47. Интервью с Кэпом Уайнбергером, 10 октября 2002 года.
  
  48. Интервью с Гасом У. Вайсом, 13 ноября 2002 года.
  
  49. Информация в этом разделе взята из материалов, предоставленных мне Вайсом, а также из моих интервью с Вайсом. Среди материалов я в основном опирался на статью под названием “Обман Советов: Прощальное досье”, опубликованное Вайсом в 1996 году в журнале ЦРУ под названием Studies in Intelligence. Вайс также предоставил мне странный, плохо написанный и плохо организованный документ в сорока восьми страничном переплете под названием “Прощальное досье: стратегический обман и экономическая война в холодной войне”, опубликованный Вайсом через Американское общество ремесленников, о котором Вайс рассказал мне это были своего рода мемуары, на которые я не полагался. Я брал интервью у Вайса 13, 14, 17, 26 и 30 ноября 2002 года и 18 февраля 2003 года (среди прочих), в основном по электронной почте, и разговаривал с ним лично на мероприятии в Американском институте предпринимательства в Вашингтоне, округ Колумбия, в начале ноября 2002 года. Информация о досье на прощание с тех пор была опубликована в статье Дэвида Э. Хоффмана в Washington Post и в книгах Томаса Рида и Дерека Либерта. Как и Вайс, Рид является первоисточником. Рид получил разрешение от ЦРУ поделиться своей информацией. Все материалы без ссылок в этом разделе взяты из материалов, которыми Вайс поделился со мной, и из моих интервью с ним.
  
  50. Вайс, “Одурачивание Советов": Прощальное досье, ”Исследования в разведке", 124; и Рид, "В бездне", 266-67.
  
  51. Десятилетиями ранее СОВЕТЫ добились большого успеха в проникновении в американские атомные исследования. Теперь они интересовались всеми технологиями не только по военным причинам, но главным образом по экономическим.
  
  52. Вайс, “Одурачивание Советов": Прощальное досье, ”Исследования в разведке", 124. 53. Рид, "В бездне", 267.
  
  54. Интервью с Вайсом и Ридом, в the Abyss, 267-68, 270.
  
  55. Об этом см. Вайсса, “Одурачивание Советов: Прощальное досье, ”Исследования в разведке", 125; Дэвид Э. Хоффман, “Одобренный Рейганом план саботажа Советов”, Washington Post, 27 февраля 2004, A1; и Рид, "В бездне", 266-70.
  
  56. Интервью с Вайсом и Ридом, в the Abyss, 267-68, 270.
  
  57. Информация о директивах была опубликована в различных источниках. Возможно, лучшим является Кристофер Симпсон, Директивы по национальной безопасности администраций Рейгана и Буша: Рассекреченная история политической и военной политики США, 1981-1991 (Boulder, CO: Westview Press, 1995). Директивы также хранятся в Библиотеке Рейгана, где я прочитал большинство из них. 58. Билл Кларк, “Президент Рейган и стена”, Обращение к Совету национальной политики, Сан-Франциско, Калифорния, март 2000 года.
  
  59. Интервью с Биллом Кларком, 24 августа 2001 года.
  
  60. Пайпс, “Неверное толкование холодной войны”, 157.
  
  61. Шульц дал интервью программе “The Point с Гретой Ван Сустерен”, CNN, 6 февраля 2001 года. Шульц сказал мне то же самое в интервью 15 июля 2003 года в Пало-Альто, Калифорния. 62. NSDD-24, 9 февраля 1982 года. Файл NSDD хранится в Библиотеке Рейгана. См. Симпсон, NSDDs Рейгана и Буша, 58; и Ричард Перл, “Позиция Министерства обороны по советско-западноевропейскому трубопроводу природного газа”, 21 ноября 1981 г., AFPCD 1981, 431-34. 63. NSDD-24 был продолжением запрета Белого дома от 30 декабря 1981 г. на поставки природного газа в США. экспорт, который мог бы помочь проекту трубопровода, эмбарго, введенное в ответ на введение коммунистами военного положения в Польше.
  
  64. Неясно, кого, если вообще кого-либо, Рейган цитировал здесь, хотя, похоже, он кого-то цитировал. Рейган, “Замечания в AFL-CIO”, 5 апреля 1982 года.
  
  65. Рейган, “Обращение к гражданам в Хамбахе, Федеративная Республика Германия”, 6 мая 1985 года.
  
  66. Рейган, “Обращение на церемонии вручения дипломов в колледже Эврика”, Эврика, Иллинойс, 9 мая 1982 года.
  
  67. NSDD-32 представлял собой краткое изложение доклада, опубликованного в апреле 1982 года. NSDD и отчет хранятся в Библиотеке Рейгана. NSDD был рассекречен в феврале 1996 года.
  
  68. Карл Бернштейн, “Священный союз”, Time, 24 февраля 1992, 31.
  
  69. Кит Шнайдер, “Сообщается о плане Рейгана-Поупа свергнуть Варшаву”, “Нью-Йорк Таймс”, 18 февраля 1992 г.; Бернштейн, “Священный союз”, 28-35; Майкл Ледин, "Этот политический папа", "Американское предприятие", 4, № 4 (июль 1993 г.): 40-43; Швейцер, "Победа", xviii, 68-69; и Рэймонд Л. Гартофф, "Великий переход: американо-советские отношения и конец холодной войны" (Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1994), 31-32.
  
  70. Бернштейн, “Священный союз”, 31.
  
  71. Джозеф Э. Персико, Кейси: от УСС к ЦРУ (Нью-Йорк: Викинг, 1990), 236; Бернштейн, “Священный союз”, 28-35; и Швейцер, Победа, xviii, 68-69.
  
  72. Эта цель NSDD-32, которая касалась Польши и коммунистического блока в целом, была очевидна в более масштабном исследовании, проведенном в апреле 1982 года, на основе которого был составлен NSDD-32. Исследование определило эту цель США: “увеличить издержки советских репрессий против народных движений и институтов в Польше и других странах Восточной Европы; и максимально увеличить перспективы их независимого развития”. Это тоже был поразительный язык. Доклад “Стратегия национальной безопасности США”, апрель 1982, 6.
  
  73. Юрий Жуков, “Доктрина вмешательства”, “Правда”, 25 июня 1982 г., 4, опубликовано как "Политика Рейгана под названием "Доктрина вмешательства"", в FBI-6-JUL-82, 6 июля 1982 г., A1–3.
  
  74. Е. Русаков, “Военные игры и игры в ”мир“: путь, выбранный администрацией Рейгана”, Правда, 1 июня 1984 г., 4, опубликовано как "Русаков: Рейган играет в игры с войной и миром", в FBIS-5-JUN-84, 5 июня 1984 г., A3.
  
  75. Ричард Халлоран, “Помощник Рейгана рассказывает о новой стратегии в отношении советской угрозы”, New York Times, 22 мая 1982, A1.
  
  76. Рид произнес свою речь 16 июня 1982 года. Рид, "В бездне", 237.
  
  77. Ричард Халлоран, “Пентагон разрабатывает первую стратегию ведения длительной ядерной войны”, New York Times, 30 мая 1982, A1.
  
  78. Там же.
  
  79. Там же.
  
  80. Там же.
  
  81. Там же.
  
  
  ГЛАВА 9
  
  
  1. Эти три статьи были: “Активист Солидарности призывает войска бросить вызов властям”; “Ошеломленный боевик: ‘Это наша собственная армия. Мы в замешательстве’; и “Ожидается, что работа Аллена перейдет к Кларку”, Washington Post, 1 января 1982, A1.
  
  2. Рейган, “Обращение к народам зарубежных стран в день Нового года”, 1 января 1982 года.
  
  3. Там же.
  
  4. Кларк в книге Швейцера, изд., Падение Берлинской стены, 69.
  
  5. См.: Интервью Эдмунда Морриса изданию American Enterprise, ноябрь / декабрь 1999 года; Морин Дауд, “Человек с президентским ухом”, Time, 8 августа 1983 года; и Стивен Р. Вайсман, “Влияние Уильяма Кларка”, журнал New York Times, 14 августа 1983 года.
  
  
  ГЛАВА 10
  
  
  1. Об этом см. Кенгор, Бог и Рональд Рейган.
  
  2. Рейган выразил свое потрясение и молитвы Папе Римскому в телеграмме от 13 мая 1981 года по
  
  попытка убийства, ES, NSC, HSF: Отчеты, Ватикан: Папа Иоанн Павел II, RRL, Вставка 41,
  
  Папка “Телеграммы 1 из 2”.
  
  3. Интервью с Биллом Кларком, 24 августа 2001 года.
  
  4. Бернштейн, “Священный союз”, 31
  
  5. Там же., 28, 30.
  
  6. Смотрите “Папа римский и президент: ключевой советник размышляет об администрации Рейгана”,
  
  интервью с Биллом Кларком, репортером Catholic World, ноябрь 1999; и Бернштейном, “Священный альянс”, 30.
  
  7. Бернштейн, “Священный союз”, 29, 35.
  
  8. Там же.
  
  9. Цитируется в Schweizer, Reagan's War, 213.
  
  10. Бернштейн, “Священный союз”, 28-35.
  
  11. Рейган, “Замечания после встречи с папой Иоанном Павлом II в Ватикане”, 7 июня 1982 года.
  
  12. Там же.
  
  13. Там же.
  
  14. Бернштейн, “Священный союз”, 28-35.
  
  15. Там же.
  
  16. Бернштейн и Полити, Его Святейшество, 260.
  
  17. Там же, 12.
  
  18. Вероятно, это началось еще весной 1981 года, задолго до июньской встречи 1982 года.
  
  19. Бернштейн и Полити, Его Святейшество, 268-9.
  
  20. Там же.
  
  21. Вайгель, Свидетель надежды, 622.
  
  22. Телеграмма датирована только “февралем 84-го”. Точная дата неясна, хотя она предшествует ответному письму Рейгана Папе Римскому от 22 февраля. Телеграмма находится в ES, NSC, HSF: Records, Ватикан: Папа Иоанн Павел II, RRL, Вставка 41, папка 8490136-8490538. Телеграмма была рассекречена 18 июля 2000 года.
  
  23. ES, NSC, HSF: Отчеты, Ватикан: Папа Иоанн Павел II, RRL, Вставка 41, папка 8490136-8490538.
  
  24. Там же.
  
  25. Это письмо от 22 февраля 1984 года находится в ES, NSC, HSF: Records, Ватикан: Папа Иоанн Павел II, RRL, Вставка 41, папка 8490136-8490538. Письмо было рассекречено 18 июля 2000 года.
  
  26. Хотя Рейган не отменил все санкции, он изменил их.
  
  27. Там же.
  
  28. Подсчитать точное число сложно. Нэнси Рейган говорит, что встречалась с папой римским семь раз. По всей вероятности, ее муж равнялся или превышал это число. Интервью Нэнси Рейган корреспонденту CNN Вулфу Блитцеру “Нэнси Рейган: Поуп ‘был очень особенным’”, CNN, 3 апреля 2005 года.
  
  29. Там же. Нэнси сказала, что папа сказал ей об этом в письме, которое он отправил после смерти Рейгана в июне 2004 года.
  
  30. Человек сказал это лично мне. Очевидно, он предпочел остаться анонимным. Я включаю цитату как отражение резких чувств. Этот человек был одним из самых главных помощников Рейгана.
  
  31. Этот человек также предпочел анонимность. Я включаю эти слова по той же причине, что и в предыдущей заметке.
  
  32. Агостино Боно, “Официальные лица говорят папе, что Рейган делился данными времен холодной войны, но ему не хватало альянса”, Католическая служба новостей, 17 ноября 2004 года.
  
  33. Джордж Вайгель, “Президент и папа римский”, "Нэшнл Ревью", 28 июня 2004 года.
  
  34. Интервью с Биллом Кларком, 24 августа 2001 года.
  
  35. Отвечая на вопрос о жестких высказываниях Долана и Рейгана, Бен Эллиот, директор по составлению речей в Белом доме, говорит об их большей мотивации: “Нет сомнений, что мы неявно понимали, что, в отличие от 70-х годов при Никсоне, Форде и Картере, была новая политика, и она заключалась в следующем: мы побеждаем, они проигрывают”. Интервью с Беном Эллиотом, 13 октября 2004 и 11 января 2005.
  
  36. Черновик от 19 мая находится в Библиотеке Рейгана в PHF, PS, RRL, вставка 5, папка 83.
  
  37. Фраза “куча пепла истории” была хитроумным поворотом речи Троцкого. Эту фразу также приписывали Ленину, хотя чаще ее приписывают Троцкому.
  
  38. Черновик от 24 мая находится в Библиотеке Рейгана в PHF, PS, RRL, вставка 5, папка 85.
  
  39. Кэннон, “Рейган излучал счастье и надежду”, журнал "Джордж", август 2000, 58.
  
  
  ГЛАВА 11
  
  
  40. Цитируется Стивеном Роттнером, “Британцы успокоены визитом Рейгана”, New York Times, 10 июня 1982, A17.
  
  41. Ричард Пайпс использовал эти слова. Пайпс описал реакцию советского союза на речь для СНБ. Когда он сообщил о реакции Рейгану, президент ответил: “Итак, мы задели за живое”. Пайпс, Викси, 200.
  
  42. С. Воловец, “Мегафонная дипломатия”, "Советская Россия", 17 июня 1987, 5, опубликовано как “Рейган практикует ‘мегафонную дипломатию’ в В. Берлине”, в FBIS, FBIS-SOV-18-Jun-87, 18 июня 1987, A1.
  
  43. Заявление Московской внутренней службы от 7 февраля 1984 года, опубликованное как “Кампания за демократию в США, усиливающая напряженность в мире”, в FBIS, FBIS-8-FEB-84, 8 февраля 1984 года, A5. Я включил сюда небольшую выборку аналогичных реакций Советов в отношении Вестминстерской речи.
  
  44. Виталий Корионов, “Крестоносцы 20-го века”, Правда , 14 июля 1982, 4, опубликовано как “Корионов изПравды осуждает ”крестовые походы" США"", в FBIS, FBIS-26-JUL–82, 26 июля 1982, A5-6.
  
  45. Язык отчета процитирован Леонидом Замятиным в его статье “Вашингтонские крестоносцы: ”Идеологическая война“, объявленная Рейганом коммунизму и социализму...”, Литературная газета, 30 июня 1982, 14, опубликована как "Замятин оценивает план Рейгана по "идеологической войне"", в FBIS, FBIS-14-JUL-82, 14 июля 1982, A1–8.
  
  46. “Рейган произносит ‘антисоветскую’ речь перед депутатами парламента Великобритании”, Варшавская служба внутренних дел, 8 июня 1982 г., напечатано в FBIS, Восточная Европа, 9 июня 1982 г., G1.
  
  47. Редакционная статья “Очередной антикоммунистический припадок”, Правда, 22 июля 1982 г., 4, опубликованная как “Речь Рейгана о ”порабощенных нациях" с треском провалилась", в Текущем сборнике советской прессы, 34, № 29 (1982): 10-11.
  
  48. В обзоре “" рассматривает международные события 1982 года", в FBIS-SOV-5-JAN-83, 5 января 1983, CC1.
  
  1. В мае генеральный секретарь Брежнев заявил на крупной конференции КГБ, что Рейган был привержен “дальнейшему расширению гонки вооружений и.... работе по подрыву советской экономики”. Он сказал, что Рейган хотел “свести на нет достижения международного социализма с помощью провокаций” и “экономической войны”. Через несколько минут после заявления Брежнева глава КГБ Юрий Андропов поднялся на трибуну, чтобы назвать приход администрации Рейгана признаком “опасных времен”. Швейцер, Победа, xi, 40-41.
  
  2. Цитата Кларка из Добрынина взята из: Билл Кларк, “Президент Рейган и стена”, Обращение к Совету национальной политики, Сан-Франциско, Калифорния, 3-5 марта 2000 года. Кларк не помнит точной даты.
  
  3. Реакция Хейга описана в Пайпсе, Vixi, 179.
  
  4. Это один из ряда примеров, предложенных самим Кэнноном, которые подрывают представление Кэннона о Рейгане в Роли пожизненного лидера, которым легко манипулировать, которым руководят его советники. Президент, у которого почти не было собственных идей, согласно первому изданию книги Кэннона, который контролировался своими советниками, опять же, по собственному признанию Кэннона, в той же книге, где он утверждал, что отсутствие идей и контроля со стороны Рейгана, на самом деле сам был главным препятствием. Другими словами, Рейган сам контролировал принятие решений и направление. Лу Кэннон, президент Рейган: роль всей жизни (Нью-Йорк: PublicAffairs Books, второе издание, 2000), 167.
  
  5. Рейган, “Интервью с Джулиусом Хантером для KMOX-TV”, Сент-Луис, Миссури, 22 июля 1982 года.
  
  6. Рейган, “Ответы на вопросы, представленные журналом Bunte”, 25 апреля 1983 года.
  
  7. Рейган, “Интервью с Джулиусом Хантером для KMOX-TV”, Сент-Луис, Миссури, 22 июля 1982 года.
  
  8. 70-процентная оценка была предоставлена Роджером Робинсоном. Интервью с Роджером Робинсоном, 6 июня 2005 года. 50-процентная цифра была предоставлена Ричардом Пайпсом, который говорит, что это была оценка Билла Кейси. Пайпс, Vixi, 180.
  
  9. Данные предоставлены Роджером Робинсоном. Интервью с Роджером Робинсоном, 6 июня 2005 года.
  
  10. Интервью с Роджером Робинсоном, 6 и 8 июня 2005 года.
  
  11. Находится в “Рональд Рейган: предпрезидентские документы: Избранные радиопередачи, 1975-1979”, 31 октября 1978 - октябрь 1979, вставка 4, RRL. Стенограмму см. Скиннер, Андерсон и Anderson, eds., Reagan, Собственноручно, 73-74. Александр Солженицын любил подчеркивать то же самое. Смотрите Солженицына, Александр Солженицын обращается к Западу, 69.
  
  12. В радиопередаче от 9 июля 1979 года Рейган сказал: “Несколько недель назад чиновник Министерства торговли, в чьи обязанности входит следить за продажей передовых технологий Советскому Союзу, чтобы не дать им что-то, что могло бы быть использовано в военных целях, донес на свой собственный департамент”. Он продолжил: “Он сказал, что наша система экспортного контроля - это ‘полный развал’. Рейган говорил о дебатах в администрации Картера по поводу продажи “передовых американских товаров Советам”. Он нацелился на "голубиный" государственный департамент Картера и госсекретаря, которые выступали за расширение торговли. Он встал на сторону более ястребиного Картера МО и СНБ Збигнева Бжезинского: “Понятно, что помощники в Министерстве обороны и Совете национальной безопасности выступают против”. В заключение он сделал это страшное предупреждение: “Возможно, нам следует вспомнить Вторую мировую войну, когда бывший торговый партнер вернул тонны нашего металлолома в виде шрапнели, убившей наших молодых людей. То, о чем мы говорим сегодня, - это не железный лом. Mr. [Лоуренс] Брейди [директор Управления экспортной администрации] говорит, что в прошлом году было отклонено всего несколько сотен из 7000 запросов на продажу нашей продукции странам советского блока. Предполагается, что мы должны гарантировать, что ничего из того, что мы продаем, не может быть использовано для военных целей, но это практически невозможно сделать. Моторы грузовиков, появляющиеся в штурмовых машинах, являются доказательством этого ”. Скиннер, Андерсон и Anderson, ред., Reagan: A Life in Letters, 73-74. Это была полярная противоположность той экономической войне, которую хотел вести Рейган.
  
  13. Рейган, "Американская жизнь", 558.
  
  14. Там же, 316.
  
  15. Рейган, “Интервью в Нью-Йорке с членами редакционной коллегии ”Нью-Йорк пост"", 23 марта 1982 года.
  
  16. Цитируется Швейцером, Victory, xiv.
  
  17. Пайпс, Vixi, 179-80.
  
  18. Рейган, "Американская жизнь", 320.
  
  19. Джим Хогленд, “Франция отказывается вести экономическую войну с Советами”, Washington Post, 15 июня 1982, A1.
  
  20. Рейган встал и вышел из комнаты, поскольку выражение минутного удовольствия быстро сменилось выражением ужаса. “Они были удручены”, - вспоминает Роджер Робинсон. “Это были последние слова [Рейгана] на встрече. И я никогда их не забуду”. Интервью с Роджером Робинсоном, 6 и 8 июня 2005 года.
  
  21. “Пресс-конференция А. А. Громыко в Нью-Йорке”, ТАСС, напечатано в "Правде" и "Известиях", 22 июня 1982 г., 5 и 4, соответственно. Опубликовано под названием “Громыко: США ”взрывают мосты" в текущем сборнике советской прессы, 34, № 25 (1982): 6.
  
  22. “Ложь как политика, или политика лжи”, "За рубежом", 5 августа 1982 г., 5, опубликовано как “США прибегают к внешней ‘политике лжи”", в FBIS, FBIS-13-AUG-82, 13 августа 1982 г., A1–2. Автор этой статьи был указан только как “D. K.”
  
  23. Редакционная статья продолжалась: “Пока трудно сказать, будет ли найдено такое решение. Ясно одно: нынешнее американское руководство отказывается отказаться от позорной роли разрушителя всего позитивного, накопленного за предыдущий период в отношениях между государствами с различными социальными системами”. Редакционная статья “Нормальный международный контакт против авантюризма ‘санкций’” За рубежом", 9 сентября 1982 г., 1, опубликована как “За рубежом оценивается политика Рейгана по трубопроводу” в FBIS, FBIS-15-SEP-82, 15 сентября 1982 г., CC1–2.
  
  24. Рейган, “Пресс-конференция президента”, 30 июня 1982 года.
  
  25. Рейган, “Интервью с Джулиусом Хантером для KMOX-TV”, Сент-Луис, Миссури, 22 июля 1982 года.
  
  26. Советы находились “в очень тяжелом экономическом положении”, - открыто заявил он 18 октября 1982 года. Строительство трубопровода помогло бы им выбраться из кризиса. Рейган, “Замечания и сессия вопросов и ответов через спутник на мероприятиях республиканской кампании”, 18 октября 1982 г. 27. Рейган, “Замечания на митинге республиканской партии Иллинойса”, Пеория, Иллинойс, 20 октября 1982 г.
  
  28. Рейган сказал это на встрече 18 июня 1982 года. Цитируется Лоуренсом И. Барреттом, Игра с историей: Рональд Рейган в Белом доме (Нью-Йорк: Doubleday, 1983), 300. 29. В. Шмыгановский, “На основе взаимности”, Известия , 19 октября 1983, 2. Перепечатано в Текущем сборнике советской прессы, 35, № 42 (1983): 16.
  
  30. Я подробно расскажу об этой очень откровенной встрече в моей будущей биографии Билла Кларка. Также об этом см. Barrett, Gambling with History, 299-302.
  
  31. Среди прочих, см. Пайпса, Vixi, 181, 208; Рида, "В бездне"; и Милта Бердена, "Главный враг" (Нью-Йорк: Random House, 2003).
  
  32. Интервью с Биллом Кларком, 14 февраля 2005 года.
  
  33. Это точное возражение можно найти, в частности, в пресс-релизах ТАСС того времени и на страницах Правды и Известий .
  
  34. Меморандум о беседе “Встреча с президентом Франции Миттераном”, 27 октября 1982 года, подготовленный послом Эваном Гэлбрейтом, рассекречен 26 июля 2000 года, хранится в Библиотеке Рейгана.
  
  35. Барретт, Играющий с историей, 301.
  
  36. Там же, 302.
  
  37. Радиообращение Рейгана, “Торговые отношения Восток-Запад и санкции против советского трубопровода”, 13 ноября 1982 г., в Fred L. Israel, ред., Ronald Reagan's Weekly Radio Addresses, том 1 (Wilmington, DE: Scolarly Resources, 1987), 45.
  
  38. Либертс, "Пятидесятилетняя рана", 524.
  
  39. Вайс, “Одурачивание Советов: Прощальное досье”, Исследования в разведке, 125.
  
  40. Рид, "У бездны", 268-69.
  
  41. См. Дэвид Э. Хоффман, “Одобренный Рейганом план саботажа Советов”, Washington Post, 27 февраля 2004, A1; и Рид, В бездне, 266-70.
  
  42. Вайс, “Одурачивание Советов: Прощальное досье”, Исследования в разведке, 125.
  
  43. Ссылаясь на речь Рейгана "Порабощенные народы", в редакционной статье Правды за июль 1982 года говорилось: “Без тени смущения речь предсказывает надвигающийся крах этой идеологии”, имея в виду марксизм-ленинизм. Редакционная статья “Очередной антикоммунистический припадок”, Правда, 22 июля 1982 г., 4. Опубликована как “Речь Рейгана о ”порабощенных нациях" с треском провалилась", в Текущем сборнике советской прессы, 34, № 29 (1982): 10.
  
  44. Schweizer, Reagan’s War, 184–86.
  
  45. NSDD-41, 22 июня 1982. Файл NSDD хранится в Библиотеке Рейгана. См. Симпсон, NSDDs администраций Рейгана и Буша, 68-69; и Джордж Шульц, "Беспорядки и триумф" (Нью-Йорк: Scribner, 1993), 136.
  
  46. NSDD-48, 23 июля 1982. Файл NSDD хранится в Библиотеке Рейгана.
  
  47. Симпсон, НСДП администраций Рейгана и Буша, 71-72.
  
  48. Интервью с Роджером У. Робинсоном, 6 и 8 июня 2005 года.
  
  49. Там же.
  
  50. Либертс, "Пятидесятилетняя рана", 523.
  
  51. Интервью с Роджером У. Робинсоном, 6 и 8 июня 2005 года.
  
  52. Бейли, стратегический план, который выиграл холодную войну, 8.
  
  53. Там же, 5.
  
  54. Рейган, "Американская жизнь", 559.
  
  55. NSDD-54, 2 сентября 1982. Файл NSDD хранится в Библиотеке Рейгана.
  
  56. NSDD-54, 2-4.
  
  57. “После Дéтенте цель - одержать победу”, New York Times, 23 сентября 1982, B16.
  
  58. Там же.
  
  59. Рейган, "Американская жизнь", 559.
  
  60. Билл Кларк часто подчеркивает, что почти все продукты, которые вышли из его СНБ, от проектов директив до выступлений и многого другого, были “командной работой”. Он неохотно признает отдельных людей в качестве единоличных авторов, включая самого себя. Различные интервью с Биллом Кларком.
  
  61. Интервью с Роджером У. Робинсоном, 6 и 8 июня 2005 года.
  
  62. Петер Швейцер, Победа, 125-27.
  
  63. Источник этого материала - Роджер Робинсон. Он говорит, что группа людей состояла примерно из дюжины. Смотрите интервью Робинсона для документального фильма "Перед лицом зла: война Рейгана словом и делом" (American Vantage Films и Capital Films I, LLC, 2005). 64. Там же. Робинсон высказывает эту точку зрения. Эти несколько человек цитируются на протяжении всей этой книги, и, очевидно, среди них такие, как Билл Кларк и Билл Кейси.
  
  65. Последнее название использовал Кристофер Симпсон на странице 80 своей книги о NSDDS Рейгана.
  
  66. NSDD-66, 29 ноября 1982, 1. Файл NSDD хранится в Библиотеке Рейгана. 67. Там же, 1-2.
  
  68. “Краткое изложение выводов”, приложение к NSDD-66, 1. Хранится в Библиотеке Рейгана вместе с NSDD-66.
  
  69. NSDD-66, 2.
  
  70. Швейцер, ред., Падение Берлинской стены, 34-38.
  
  71. Министерство торговли США, Управление международной торговли, “Количественные показатели западного экспорта высокотехнологичной продукции в коммунистические страны за 1983 год”, 1985, 12, 28-29; и “Geheimclub COCOM”, Die Zeit, 10 октября 1983, 34. Поиск этих источников принадлежит Питеру Швейцеру.
  
  72. Подробнее смотрите в различных работах Швейцера.
  
  73. Цитируется в Don Oberdorfer, The Turn (Нью-Йорк: Poseidon, 1991), 76. 74. NSDD-70, 30 ноября 1982, 1-4. Файл NSDD хранится в Библиотеке Рейгана. 17 марта 1983 года по Гринвичу. Стенограммы опубликованы как “‘Экономический, военный шантаж’” и “Директива 75 ‘Подрывной’ антисоветский план” в FBIS, FBIS-SOV-18-MAR-83, 18 марта 1983, A8–9.
  
  16. Г. Дадьянц, “Пайпс угрожает истории”, Социалистическая индустрия, 26 марта 1983, 3, опубликовано как “Новая директива по торговле СССР ‘угрожает истории’”, в FBIS, FBISSOV-29-MAR-83, 29 марта 1983, A6–7.
  
  17. Для протокола: Пайпс узнал о статье "Социалистическая индустрия" более чем через двадцать лет после ее публикации и был озадачен тем, как советский журналист узнал о строго засекреченном NSDD-75. Пайпс сказал мне: “Вы уверены в этом? NSDD-75 был строго засекречен — как бы советский журналист узнал об этом?” Переписка с Ричардом Пайпсом, 24 декабря 2005 года.
  
  18. Рейган, “Выступление на Национальном форуме лидеров Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета”, 6 апреля 1984 года.
  
  19. Он возвращался к этому пункту “экономика прежде всего” на протяжении 1984-85 годов. Среди прочего, смотрите Рейган, “Обращение к нации и другим странам по поводу американо-советских отношений”, 16 января 1984 г.; “Интервью с Лу Кэнноном, Дэвидом Хоффманом и Хуаном Уильямсом из Washington Post по внешним и внутренним вопросам”, 16 января 1984 г.; "Выступление на Национальном форуме лидеров Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета”, 6 апреля 1984 г.; и “Обращение к Союзу”, 6 февраля 1985 г.
  
  20. Рейган, “Выступление на ежегодной Вашингтонской конференции Американского легиона”, 22 февраля 1983 года.
  
  21. В. Большаков писал: “Когда нынешняя администрация США вступила в должность в 1981 году, массовый идеологический саботаж против социалистических стран был открыто возведен в ранг государственной политики США”. Целью, говорилось в анализе “Правды”, была “дестабилизация существующей системы в социалистическом сообществе”. В. Большаков, “Вашингтонские ”крестоносцы" на марше", "Правда", 31 января 1983, 6, опубликовано как "Правда обвиняет США в "идеологической агрессии"", в FBISSOV-9-FEB-83, 9 февраля 1983, A1–4.
  
  22. Разговоры об антикоммунистическом “крестовом походе” снова прозвучали в то время в московской программе “Студия 9”, популярной телевизионной передаче, благословленной преимуществами монополии как на общественное мнение, так и на эфир. Программа московского телевидения “Студия 9”, 26 февраля 1983 года. Стенограмма опубликована как “АМЕРИКАНСКИЙ антикоммунистический ‘крестовый поход”", в FBIS-SOV-28-FEB-83, 28 февраля 1983, CC11.
  
  23. Заявление ТАСС от 19 февраля 1983 года. Текст опубликован как “Выступления лидеров шоу ‘Крестовый поход против коммунизма”" в FBIS-SOV-22-FEB-83, 22 февраля 1983 года, A5.
  
  24. Подробное обсуждение, включая источники о мышлении Рейгана, смотрите в главе 16 книги "Бог и Рональд Рейган".
  
  25. Рейган, “Выступление на Ежегодном съезде Национальной ассоциации евангелистов”, Орландо, Флорида, 8 марта 1983 года.
  
  26. Кларк в "Швейцере", "Падение Берлинской стены", 76.
  
  27. Спенсер поделился этой историей с Томом Ридом. Рид, "В бездне", 240.
  
  28. Помеченный черновик речи в файле Библиотеки Рейгана, в частности, в папке 155, вставка 9, раздела президентских речей президентского рукописного файла.
  
  29. По этому поводу Эд Миз особенно информативен. Миз, с Рейганом, 101-16. Джордж Кейворт сказал, что в субботу перед выступлением в среду вечером “единственными людьми, которые были осведомлены, единственными людьми, которые знали, что происходит”, были Рейган, Макфарлейн, Пойндекстер, Кларк и он сам. Это было все. Только эти пятеро. “Днем или около того позже” Рэй Поллок был “вовлечен”. Ближе ко времени выступления Джил Рай также был вовлечен. Рай не был задействован, пока не пришло время писать необходимые послания в различные посольства. Он подтвердил , что “это правда, что не многие люди в Министерстве обороны имели представление о том, что президент собирается произнести речь”. Он сказал, что Кэп Уайнбергер и Ричард Перл оба были в Португалии на конференции НАТО. “Они знали, что что-то происходит, - сказал Кейворт, - но только в воскресенье или понедельник”. “Это определенно было неожиданностью”, - резюмировал Кейворт. Интервью Кейворта Baucom, 28 сентября 1987 года, RRL, OHT, папка 37, вставка 8, 27-29.
  
  30. Интервью с Эдвардом Теллером, 15 июля 2003 года. Смотрите также стенограмму интервью Эдварда Теллера Дональду Баукому, 6 июля 1987 года, RRL, OHT, Папка 35, вставка 8, 7-9. 31. Я много раз обсуждал это с Биллом Кларком. Также смотрите: Миз, с Рейганом, 101-16.
  
  32. Интервью Кейворта Baucom, 28 сентября 1987 года, RRL, OHT, Папка 37, вставка 8, 25.
  
  33. Там же., 25-26, 35.
  
  34. Билл Кларк, “Президент Рейган и стена”, Обращение к Совету национальной политики, Сан-Франциско, Калифорния, 8-9 марта 2000 года.
  
  35. Джордж Шульц сказал: “СОИ была полностью идеей президента”. Джордж Кейворт добавил: “Никогда не было ни одной инициативы администрации Рейгана, которая была бы так тщательно создана собственным умом и опытом Рональда Рейгана. Это было его решение. Это было его творение”. Цитаты см. Д'Суза, Рональд Рейган, 175 и Кен Адельман, "Великое вселенское объятие" (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1989), 298. Тем не менее, была горстка людей, которые оказали влияние на взгляды Рейгана на противоракетную оборону, включая Мартина Андерсона, Дэниела О. Грэм, Малкольм Уоллоп, Карл Бендетсен, Джеймс Д. Уоткинс, Харрисон Х. Шмитт, Анджело Кодевилла и Эдвард Теллер, среди прочих. Особенно важной была встреча 11 февраля 1983 года между Рейганом и его объединенным комитетом начальников штабов. Среди других источников см. Уильям Броуд, Война Теллера (Simon & Schuster, 1992), 96-120, 136.
  
  36. Рейган однажды заметил, что “меня отчасти забавляет, что все настолько уверены, что я, должно быть, слышал об этом [SDI], что я сам никогда об этом не думал. И правда в том, что я это сделал”. Рейган, “Интервью с Мортоном Кондраком и Ричардом Х. Смитом из журнала Newsweek”, 4 марта 1985 года. Джордж Кейворт заявил: “Я не знаю ничего, что более явно принадлежало бы Рональду Рейгану, чем СОИ. Нет абсолютно никаких сомнений в том, что СОИ возникла при президенте”. Интервью Джорджа А. Кейворта с Дональдом Баукомом, 28 сентября 1987 года, RRL, OHT, Папка 37, вставка 8, 28.
  
  37. Смотрите важные выводы из книги Швейцера "Война Рейгана", 84-85, где он рассказывает о более ранних встречах Рейгана с другим калифорнийцем, занимавшимся оборонными технологиями. 38. Интервью с Эдвардом Теллером, 15 июля 2003 года. См. Эдвард Теллер с Джудит Шулери, Мемуары (Кембридж, Массачусетс: Персей, 2001), 508-9; и интервью Эдварда Теллера с Дональдом Баукомом, 6 июля 1987, RRL, OHT, папка 35, вставка 8, 1-2.
  
  39. Интервью Эдварда Теллера с Дональдом Баукомом, 6 июля 1987 года, RRL, OHT, Папка 35, вставка 8, 1-2.
  
  40. Интервью с Эдвардом Теллером, 15 июля 2003 года.
  
  41. Среди примеров использования Теллера Рейганом, в августе 1982 года он отправил Теллера на Сицилию на конференцию в ЭРИЧЕ по предотвращению ядерной войны. Теллер был в восторге от назначения. “Для меня было глубокой честью, что вы попросили меня представить ваше послание конференции, - сказал Теллер Рейгану, - и я сделал это с большим удовольствием и чувством гордости, которое я не часто испытываю”. Теллер написал это в письме от 25 августа 1982 года, на которое Рейган ответил письмом Теллеру от 25 октября. Письма хранятся в Библиотеке Рейгана в разделе президентских писем, папка 54, вставка 4.
  
  42. “Меморандум президенту, тема: Письмо Эдварда Теллера”, от Джея Кейворта президенту Рейгану, 29 июля 1982 года. Памятка, напечатанная на фирменном бланке Белого дома, хранится в Библиотеке Рейгана в разделе PHF: PR, папка 48, вставка 4.
  
  43. Об этом см., среди прочих, Андерсон, "Революция", 80-85, 99; Шульц, "Беспорядки и триумф", 261-63; и свидетельство Лу Кэннона из Центра Миллера Университета Вирджинии опубликовано в Thompson, ed., Leadership in the Reagan Presidency, Pt II: Eleven Intimate Perspectives, 61.
  
  44. Рейган, "Американская жизнь", 550. См. Рид, "В бездне", 254-57.
  
  45. Наконец, ненависти Рейгана к ядерному оружию и желанию его уничтожить посвящена солидная работа. См. Пол Леттоу, "Рональд Рейган и его стремление уничтожить ядерное оружие" (Нью-Йорк: Random House, 2005); Обердорфер, "Поворот", 26; и Шульц, "Беспорядки и триумф", 700.
  
  46. Рейган, “Выступление на церемонии, посвященной ежегодному проведению Недели порабощенных народов”, 19 июля 1983 года.
  
  47. Рейган, “Выступление перед лидерами частного сектора во время брифинга в Белом доме по ракете MX”, 6 марта 1985 года.
  
  Рейган сказал Уолтеру Кронкайту в сороковую годовщину Дня высадки десанта в Нормандии, Франция, 6 июня 1984 года: “Уолтер, я говорил и буду продолжать говорить, ядерную войну выиграть невозможно. С этим никогда нельзя воевать. И вот почему целью должно быть избавление мира раз и навсегда от этого оружия ”. Рейган, “Интервью с Уолтером Кронкайтом из CBS News в Нормандии, Франция”, 6 июня 1984 года.
  
  48. Рейган, “Интервью с Аластером Бернетом из ITN Television Соединенного Королевства”, 10 марта 1988 года.
  
  49. Среди многих других смотрите Рейган, “Выступление перед совместным заседанием Конгресса о положении в Союзе”, 26 января 1984 г.; Рейган, “Дебаты между президентом и бывшим вице-президентом Уолтером Ф. Мондейлом”, Канзас-Сити, Миссури, 21 октября 1984 г.; Рейган, “Интервью с Арриго Леви итальянскому телевидению ”Канал 5“”, 10 марта 1988 г.; Рейган, “Интервью с советскими тележурналистами Валентином Зориным и Борисом Калягиным”, 20 мая 1988 г.; и Рейган, "Радиообращение к нации по советскому Отношения с Соединенными Штатами", 3 декабря 1988 года. Также см. Рейган, "Американская жизнь", 288; и Кеннет У. Томпсон, “Президентство Рейгана: интервью с Фрэнком Карлуччи”, Miller Center Journal, 2 (весна 1995): 43.
  
  50. Цитируется Уильямом Пембертоном, "Уйти с честью: жизнь и президентство Рональда Рейгана" (Армонк, Нью-Йорк: Шарп, 1997), 131.
  
  51. Интервью с Джорджем П. Шульцем, 15 июля 2003 года, Стэнфордский университет, Пало-Альто, Калифорния.
  
  52. Рейган, “Замечания на брифинге в Белом доме для студентов-стажеров-республиканцев по советско-американским отношениям”, 29 июля 1986 года.
  
  53. Рейган, "Американская жизнь", 257. Также о MAD см. Рейган, “Интервью с Мортоном Кондраком и Ричардом Х. Смитом из журнала Newsweek”, 4 марта 1985 г.; Рейган, “Интервью с иностранными журналистами”, 25 апреля 1985 г.; Рейган, “Заявление по случаю пятой годовщины Стратегической оборонной инициативы”, 23 марта 1988 г.; и Джозеф Курс, устно-историческое свидетельство, 31 июля 1987 г., RRL, OHT, папка 35, вставка 8.
  
  54. Рейган, “Выступление перед Институтом анализа внешней политики на конференции по стратегической оборонной инициативе”, 14 марта 1988; и Каспар У. Уайнбергер, Борьба за мир: семь критических лет в Пентагоне (Нью-Йорк: Warner Books, 1991), 327.
  
  55. Рейган, “Обращение к гражданам в Хамбахе, Федеративная Республика Германия”, 6 мая 1985 года.
  
  56. Рейган, “Выступление перед Институтом анализа внешней политики на конференции по стратегической оборонной инициативе”, 14 марта 1988 года.
  
  57. Интервью с Эдом Мизом, 23 сентября 1998 года.
  
  58. Цитата Адельмана в Кэнноне, "Роль всей жизни", 278.
  
  59. Рейган, “Выступление перед Институтом анализа внешней политики на конференции по стратегической оборонной инициативе”, 14 марта 1988 года.
  
  60. Рейган, “Выступление перед сторонниками администрации на брифинге в Белом доме по контролю над вооружениями, Центральной Америке и Верховному суду”, 23 ноября 1987 года.
  
  61. См. Рейган, “Замечания на ланче, организованном Фондом ”Наследие"", 30 ноября 1987 года.
  
  62. Рейган, "Американская жизнь", 571.
  
  63. Рейган, “Обращение к Конференции консервативных политических действий”, 8 марта 1985 г. 64. Интервью Кейворта Baucom, 28 сентября 1987 г., RRL, OHT, Папка 37, вставка 8, 30.
  
  65. Герген дал интервью в телесериале “Телевидение и президентство”, канал Fox News, 25 декабря 2000 года.
  
  66. Кэннон, Роль всей жизни, 683. Например, на одной пресс-конференции в Москве он говорил о потенциале SDI “сделать невозможным прохождение ракет через экран”. Конечно, возможно, что Рейган был готов преувеличить значение СОИ, находясь в Москве. Рейган, “Пресс-конференция президента после советско-американской встречи на высшем уровне в Москве”, 1 июня 1988 года.
  
  67. Рейган, “Предисловие, написанное для доклада о стратегической оборонной инициативе”, 28 декабря 1984 года.
  
  68. Позже к нему также отнеслись взвешенно при прямых переговорах с Горбачевым - момент, когда можно было ожидать бахвальства и преувеличения. На третьем пленарном заседании Женевского саммита 20 ноября 1985 года он сказал Горбачеву, что “никто не был уверен, сработает ли СОИ; усилия США были направлены только на то, чтобы выяснить, возможна ли защита”. “Пройдут годы, прежде чем об этом станет известно”. Смотрите подробности в “Женевской встрече: памятные записки”, вставка 92137, папка 2, RRL.
  
  69. Рейган, "Американская жизнь", 609.
  
  70. Там же, 608.
  
  71. Что делало идею многообещающей, писал Рейган, так это то, что, если она сработает, “и мы затем вступим в эпоху, когда нации мира согласятся ликвидировать ядерное оружие”, это может послужить “предохранительным клапаном против обмана — или нападений сумасшедших, которым удалось заполучить в свои руки ядерную ракету”. Именно такие размышления стояли за решением Сената США проголосовать 97 голосами против 3 в январе 1998 года в поддержку предложения президента Клинтона о создании системы противоракетной обороны. Рейган, "Американская жизнь", 608.
  
  72. См. Лу Кэннон, “Президент ищет футуристическую защиту от ракет”, Washington Post, 24 марта 1983, A1.
  
  73. Более того, выдвинутое некоторыми журналистами предположение, что Рейган почерпнул идею SDI из фильмов категории "Б", которые он когда-то снимал в 1950-х годах, играя роль Брасса Бэнкрофта, смехотворно. Этому нет ни малейших доказательств. Идея была выдвинута людьми, которые предпочитали высмеивать, а не устанавливать истину.
  
  74. Стивен Р. Вайсман, “Теперь поговорим о новых тенденциях среди главных помощников”, "Нью-Йорк Таймс", 31 марта 1983 года.
  
  75. Рейган, “Интервью с Мортоном Кондраком и Ричардом Х. Смитом из журнала Newsweek”, 4 марта 1985 года.
  
  76. Рейган, цитируемый Филипом Б. Кунхардтом-младшим, Филипом Б. Кунхардтом III и Питером В. Кунхардтом, американским президентом (Нью-Йорк: Riverhead Books, 1999), 296.
  
  77. Рейган, “Интервью с Мортоном Кондраком и Ричардом Х. Смитом из журнала Newsweek”, 4 марта 1985 года.
  
  78. Рейган написал это в письме от 4 февраля 1985 года своему другу В.Х. Крулаку. См. Скиннер, Андерсон и Anderson, eds., Reagan: A Life in Letters, 122.
  
  79. Рейган написал это в письме от 1 ноября 1984 года докторам Айви Моринг и Джону Шелтону из Лос-Анджелеса. Письмо находится в книге Скиннера, Андерсона и Anderson, eds., Reagan: A Life in Letters, 426. Второй пример в книге смотрите в письме Рейгана Патрику Малви, 425.
  
  80. Рейган, “Пресс-конференция президента”, 9 января 1985 года.
  
  81. Там же.
  
  82. Там же.
  
  83. Комментарий Московской международной службы Виктора Васильева от 6 ноября 1985 года, опубликованный как “Комментарий к интервью Рейгана журналистам” в FBIS, FBIS-14-NOV-85, 14 ноября 1985 года, 1985, A9.
  
  84. В другой передаче “Студии 9” Валентин Зорин сказал: “Вы знаете, что Рейган сейчас одержим мечтами о "звездных войнах" и милитаризации космоса. Это было его навязчивой идеей”. Смотрите “Программу московского телевидения "Студия 9" от 30 июня", стенограмма опубликована в FBIS, FBIS-3-JUL-84, 3 июля 1984, CC6. Этот дубль представлен в официальном заявлении ТАСС. Процитирую только два, один начинался и заканчивался словами “звездные войны”, отмечая, что “план” Рейгана по созданию “космического оружия” поставит под угрозу советско-американские переговоры. В другом заявлении цитировался советский академик-ученый Хорис Раушенбах, который заверил, что “милитаризация космоса” Рейганом “положит конец” надеждам на будущие договоры между двумя сверхдержавами. Два заявления ТАСС опубликованы как “Выраженная обеспокоенность по поводу планов ”Звездных войн"", в FBIS, FBIS-1-FEB-85, 1 февраля 1985, AA8–9.
  
  85. Комментарий Виктора Олина для Moscow World Service, 18 декабря 1984 г., стенограмма опубликована как “Олин рассматривает подписание США контрактов по ‘Звездным войнам”", в FBIS, FBIS-19-DEC-84, 19 декабря 1984 г., AA4.
  
  86. Ф. Александров, “Как готовятся ”Звездные войны“”, "Красная звезда", 8 марта 1985 г., 5, опубликовано как "Подготовка США, обсуждаются исследования для SDI", в FBISFBIS MAR-85, 12 марта 1985 г., AA5.
  
  87. “В программе "Студия 9" обсуждаются ‘Звездные войны’”, 25 мая 1985 года, стенограмма опубликована в FBIS, FBIS-29-MAY-85, 29 мая 1985 года, AA1–12.
  
  88. См.: Юрий Жуков, “Выбор”, Правда , 17 декабря 1984 г., 6, опубликовано как “Жуков о политике администрации Рейгана в СССР”, в FBIS, FBIS-19-DEC-84, 19 декабря 1984 г., AA1–3.
  
  89. Валентин Фалин, “Факт и фантазия”, Известия, 10 апреля 1985 г., 5, опубликовано как “Размышления Фалина в ”Известиях" о проблеме SDI, часть 1", в FBIS, FBIS-15-APR-85, 15 апреля 1985 г., AA3–5.
  
  90. Юрий Гудков, “Ложные обещания и ядерная реальность”, New Times, сентябрь 1985, 3-5, опубликовано как “Стратегическая доктрина США поощряет эскалацию вооружений”, в FBISFBIS OCT-85, 7 октября 1985, AA5–10.
  
  91. Заявление ТАСС Владимира Матяша от 16 октября 1985 года, опубликованное как “Рейган использует ‘хитрые уловки’, чтобы объяснить СОИ”, в FBIS, FBIS-16-OCT-85, 16 октября 1985 года, AA5. 92. Заявление московской внутренней службы Бориса Адрианова от 23 октября 1985 года, опубликованное как “Комментатор не видит "ничего оборонительного’ в СОИ”, в FBIS, FBIS-28-OCT-85, 28 октября 1985 года, AA1–2.
  
  93. В одном случае перед своей первой встречей на высшем уровне с Горбачевым в Женеве он дал раздраженное интервью советским журналистам. Они спросили президента о “звездных войнах” — как и почему он стремился разместить наступательные ракеты в космосе. Рейган изо всех сил пытался объяснить неудачное происхождение термина — не называя Кеннеди по имени, — как “наша пресса подхватила его” и последующее “неправильное представление”, которое он вызвал. “Мы вообще не говорим о ”звездных войнах", - возразил он. “Мы говорим о том, чтобы посмотреть, существует ли защитное оружие, которое не убивает людей.” Советские репортеры отнеслись к этому с недоверием; в конце концов, они позаимствовали термин у собственных американских СМИ Рейгана, которые, как наверняка предполагали Советы, были в этом вопросе более объективны, чем Рейган. См. Рейган, “Замечания в интервью представителям советских новостных агентств вместе с письменными ответами на вопросы”, 31 октября 1985 г. 94. Протокол этого заседания Политбюро от 31 мая 1983 года в Питере Швайзере, война Рейгана.
  
  95. Цитируется в статье “Неэффективность препятствует советским энергетическим планам”, Baltimore Sun, 13 августа 1983 г. 96. Данные предоставлены Роджером Робинсоном. Интервью с Роджером Робинсоном, 6 июня 2005 г. Это согласуется с цифрами, опубликованными Питером Швейцером, который оценил потери в 7-15 миллиардов долларов в год, и цифрами, приведенными Ричардом Пайпсом, который приводит данные, прогнозирующие ежегодные потери в 10 миллиардов долларов.
  
  97. Пайпс, Викси, 158.
  
  98. Среди примеров, не приведенных в этой главе, см. Рейган, “Выступление на ежегодной Вашингтонской конференции Американского легиона”, 22 февраля 1983 г.; и Рейган, “Выступления и сессия вопросов и ответов на ленче Совета по международным делам”, Лос-Анджелес, Калифорния, 28 октября 1988 г.
  
  99. Это было гораздо чаще, чем ссылки на большинство других стран. 100. Рейган, “Замечания американцам польского происхождения”, Чикаго, Иллинойс, 23 июня 1983 г. 101. Рейган, “Заявление по случаю третьей годовщины Солидарности”, 23 июня 1983 г. 102. Рейган, “Выступление на церемонии, посвященной ежегодному проведению Недели порабощенных народов”, 19 июля 1983 г.
  
  103. В августе 1984 года он оказался на ежегодном польском фестивале в Дойлстауне, штат Пенсильвания, где процитировал Иоанна Павла II: “Свобода дана человеку Богом как мера его достоинства…. Как дети Божьи, мы не можем быть рабами” — цитату, которую он повторил на обеде в Белом доме, посвященном сороковой годовщине Варшавского восстания. Рейган, “Выступление на обеде в Белом доме по случаю 40-й годовщины Варшавского восстания”, 17 августа 1984 года; и Рейган, “Выступление на польском фестивале”, Дойлстаун, Пенсильвания, 9 сентября 1984 года. 104. Александр Бовин, “Лицо, а не политика”, Известия, 10 января 1982 г., 5, опубликовано как “Бовин о политике США в отношении Польши”, в FBIS, FBIS-SOV-10-JAN-82, 10 января 1982 г., F5. Кроме того, Виталий Корионов в статье в Правде от января 1984 г., озаглавленной “Производственная линия преступлений и лицемерия”, перечислил усилия Рейгана, направленные на поддержание Солидарности и подрыв польского коммунизма. Корионов посетовал: “В результате мер, принятых руководством Польши, ситуация в стране начала стабилизироваться, но люди в Вашингтоне решили, что это противоречит их ‘жизненным интересам’, и дали дополнительные инструкции по началу новой кампании в изменившихся обстоятельствах”. Он сказал, что целью Вашингтона было “всячески продвигать тезис о желательности пресловутой Солидарности”. Виталий Корионов, “Производственная линия преступлений и лицемерия”, Правда , 10 января 1984 г., опубликована как “Беспрецедентная волна’ лжи, замеченная в США”, в FBIS, FBIS-SOV-13-JAN-84, 13 января 1984 г., A4. Рейган продолжал выражать эту желательность как скрытыми, так и явными средствами. С другой стороны, он сделал больше заявлений о духе товарищества с польским народом.
  
  105. Там же.
  
  106. К несчастью для Бовина, его работы были широко оценены политиками как нечестные и бесстыдные. Вообще говоря, польским народом были восприняты советские разговоры о правах человека в Польше как лицемерный фарс. Вопреки писаниям Бовина, большинство польского народа чувствовало, что Рональд Рейган понимал их озабоченность правами человека гораздо лучше, чем Советы, и они признавали’ что так называемое сочувствие СОВЕТОВ к правам человека было не более чем жестокой шуткой. Как выразился уроженец Кракова Джозеф Дудек: “Я чувствую, что мало кто понимал коммунистов за исключением Рейгана”. (Источник: Интервью с Джозефом Дудеком.)
  
  107. Там же.
  
  108. Интервью с Владиславом Калудзински, 31 октября 2005, переведено Томашем Помповски.
  
  109. Опрос в мае 1983 года в главе Терезы Раковской-Хармстоун “Психологическая война коммунистических режимов против своих обществ: случай Польши”, в Янош Радваньи, ред., Психологические операции и политическая война в долгосрочном стратегическом планировании (Нью-Йорк: Praeger, 1990), 103.
  
  110. Эдмунд Моррис, голландец, 492; и Уильям П. Кларк, “Президент Рейган и стена”, Обращение к Совету национальной политики, Сан-Франциско, Калифорния, 11 марта 2000 года.
  
  111. Джон Барлетта, Поездка с Рейганом: от Белого дома до ранчо (Нью-Йорк: Citadel Press, 2005), 52.
  
  112. Рукописный черновик заявления Рейгана от 1 сентября 1983 года KAL хранится в Библиотеке Рейгана.
  
  113. Последняя цитата приведена в книге Хедрика Смита “Решающий год Рейгана”, "Нью-Йорк Таймс", 16 октября 1983 года.
  
  114. Рейган, “Выступление на ежегодном банкете в честь Дня Пуласки”, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 25 сентября 1983 года.
  
  115. Там же.
  
  8. Цитируется в “D-Day in Grenada”, Time, 7 ноября 1983; и Morris, Dutch, 501. 9. Цифра основана на 58 000 погибших с июля 1959 по апрель 1975 года, что является очень широким периодом времени.
  
  10. Цитируется по Ричард Харвуд, “Аккуратные окончания войны в США: ‘Мы их уничтожили’, Washington Post, 6 ноября 1983.
  
  11. Рейган, "Американская жизнь", 454.
  
  12. Данные предоставлены в Meese, совместно с Рейганом, 219.
  
  13. Там же, 220-21. Приведены цифры.
  
  14. Сильно недооценивается то, как редко жестко говорящий Рейган решался на применение силы. Например, он задействовал войска в боевых действиях гораздо реже, чем Билл Клинтон, не говоря уже о других президентах. В тех немногих случаях, когда он применял силу, действия были быстрыми и решительными, в основном успешными и обычно укрепляли моральный дух (другим примером была бомбардировка Муаммара Каддафи в Ливии в апреле 1986 года). Чарльз У. Данн отмечает, что это быстрое и редкое применение силы позволило Рейгану избежать либеральной критики по поводу чрезмерного применения силы в битве против коммунизма. Он выбирал осмотрительно, выбирая места, которые были в высшей степени выполнимы. См. Чарльз У. Данн, "Алая нить скандала" (Lanham, MD: Rowman-Littlefield, 2000), 150. Разумность в применении силы долгое время была склонностью Рейгана. В речи, произнесенной в мае 1968 года, он говорил об одном из своих любимых президентов: “Эйзенхауэр понимал авторитет, а также ограничения силы в международной политике; он не боялся использовать это в мире, где сила по-прежнему определяет судьбы наций.”Речь на финансовом ужине республиканского государственного Центрального комитета“, отель "Шератон-Кливленд", Кливленд, 22 мая 1968 года. Речь, хранящаяся в Библиотеке Рейгана, “RWR—Speeches and Articles (1968)”, вертикальные файлы.
  
  Рейган тоже считал, что для сведения счетов необходима сила — но не все счеты во все времена. Он чувствовал, что нужно признавать не только авторитет силы, но и ее ограничения.
  
  Соглашаясь с тем, что Рейган “очень неохотно использовал власть”, вопреки своему имиджу беспечного ковбоя, помощник Кен Адельман приводит поучительный пример: госсекретарь Хейг, по словам Адельмана, в первые два года правления администрации испытывал “ужасные мучения”, потому что “он хотел добраться до источника и напасть на Кубу”; но Рейган наложил вето на эту идею. Адельман объяснил: “В основном потому, что Рональд Рейган, когда бы он ни применял силу, хотел сделать это довольно простым, довольно дешевым, довольно быстрым и довольно решительным .... [Он был] довольно умеренным и совершенно не желал много употреблять.” См. Кеннет Адельман в трудах конференции Хофстра (1993), стр. 240.
  
  15. Цитируется в книге Моники Кроули "Никсон зимой" (Нью-Йорк: Random House, 1998), 226. 16. Лоуренс Ф. Каплан, “Теперь мы все воины холодной войны”, Wall Street Journal, 18 января 2000.
  
  17. Рейган, “Лидер консервативного десятилетия”, выступает с речью на банкете в честь 10-й годовщины фонда "Наследие", 3 октября 1983 г..
  
  18. Там же.
  
  19. Рейган, "Американская жизнь", 450-51.
  
  20. Московская международная служба ТАСС, 26 октября 1985 года, опубликована под названием “Рейган выступает по случаю годовщины вторжения в Гренаду”, в FBIS-SOV-28-OCT-85, 28 октября 1985 года, A8. 21. Комментарий ТАСС, написанный Константином Юрьевым и озаглавленный “Завтрак президента (злободневная сатира)”, 4 ноября 1983 года, опубликован под названием “Замечание Рейгана о завтраке побуждает к сатире”, в FBIS-7-NOV-83, 7 ноября 1983 года, A2–3.
  
  22. Статья Кайзера появилась в "Вашингтон пост" 30 октября 1983 года, C1.
  
  23. Сообщение ТАСС от 1 ноября 1983 года, опубликованное как “Цитируемый критический обзор внешней политики Рейгана” в FBIS-SOV-2-NOV-83, 2 ноября 1983 года, A4.
  
  24. Всеволод Овчинников, “Откровения Макфарлейна”, “Правда”, 9 августа 1984 г., 4, опубликовано как “Взгляды Макфарлейна на конфронтацию Востока и Запада поражают”, в FBI-10-AUG-84, 10 августа 1984 г., A3; Отчет ТАСС, “Под завесой лицемерия”, "Правда", 28 июля 1984 г., 5, опубликовано как "Правда нападает на замечания Рейгана по Гренаде", в FBI-1-AUG-84 , 28 июля 1984 года, A1. Также в “Правде" политический обозреватель Всеволод Овчинников гневно отозвался о действиях Рейгана: "Он продемонстрировал желание действовать как мировой полицейский, безнаказанно совершать насилие, чтобы гарантировать мировое господство Соединенных Штатов.” См. Всеволод Овчинников, “Правда”, 29 октября 1983 года, опубликованную под названием "Опровергнуто выступление Рейгана в Гренаде и Ливане", в FBIS-1-NOV-83, 1 ноября 1983 года, A1.
  
  25. Валентин Фалин, “Интервью? Нет, Программа”, Известия , 21 июня 1985 г., 4, опубликованная под названием “Фалин считает, что слова Рейгана расходятся с делами”, в FBIS-27-JUN-85, 27 июня 1985 г., A5–6.
  
  26. Выступление Валентина Зорина по каналу московской внутренней службы, 13 января 1984 г., стенограмма опубликована как “Международная ситуация: вопросы и ответы”, в FBIS-SOV-16-JAN84, 16 января 1984 г., CC8–9.
  
  27. Херб Мейер дал интервью журналу “Рейган”, The American Experience, PBS. Об этой кампании Кейси смотрите работы Питера Швейцера, в частности, "Победа" и "Падение Берлинской стены".
  
  28. Итак, сказал Мейер, “Мы наносим удар высоко, мы наносим удар низко”. Были точно определены уязвимые места. Ракеты "Стингер" были отправлены в Афганистан; Библии - в Ленинград. “И мы сделали намного больше”, - добавляет он. “Мы каждый день бросали им под ноги банановую кожуру”. Это, по словам Мейера, было побочным продуктом “исторического решения Рейгана” начать играть на победу. Материалы конференции Мейера в Хофстре (1993), стр. 126-27.
  
  29. Питер Швейцер получил копию меморандума и цитирует его в книге "Война Рейгана", 231-32.
  
  30. Рейган, “Неформальный обмен мнениями с представителями Le Figaro”, 22 декабря 1983 года. Он по праву назвал это одним из своих “величайших триумфов”. Рейган, “Прощальное обращение к нации”, 11 января 1989 года.
  
  7. Оценка левых и академического сообщества убедительна. Вердикт академических кругов, которые сами по себе в подавляющем большинстве политически либеральны, начал всплывать рано. Это было очевидно в опросе 1985 года, проведенном National Journal, опубликованном всего через несколько месяцев после второго президентского срока Рейгана. Результаты были получены из анкеты, разосланной членам Президентской исследовательской группы, филиала Американской ассоциации политических наук. Ответили более половины из 225 участников, что, как утверждает National Journal, является статистически репрезентативной выборкой. Группа дала Рейгану хорошую оценку, поставив ему пятерку с минусом / четверку с плюсом. Большинство оценок политики Рейгана были негативными, частично отражая предвзятость тех, кто составлял рейтинги. Где Рейган отличился особенно хорошо, так это в восстановлении “морального духа и доверия” как к стране, так и к президентскому посту. Те, кто высоко оценил Рейгана, указали на его “мастерство управления президентской должностью”, восстановление национальной гордости и “возрождение доверия” к институту, “который в эпоху после Вьетнама считался неработоспособным".” См. Дом Бонафеде, “Президентские исследователи ожидают, что история будет благосклонно относиться к президентству Рейгана”, Национальный журнал, 17, № 14 (6 апреля 1985): 743-47.
  
  Известный исследователь президентства из Гарварда Ричард Нойштадт, который сказал, что Рейган дал американцам ощущение, что “все было хорошо”, вспоминал, что, наблюдая за Джимми Картером на президентском посту, невольно задумываешься, “возможно ли вообще президентство”. Нойштадт, выступая в документальном фильме “Американский президент”, PBS, WNET-Нью-Йорк, 2000. Нойштадт также говорил об этом в своей классической работе "Президентская власть".
  
  Некоторые политологи называют это возрождение морального духа, как для офиса, так и для страны, “символическим” аспектом президентства Рейгана. Это был ключевой фактор, приведший к его стремительному росту в рейтинге президентов в конце 1990-х годов. Среди этих опросов был крупный опрос 2000 года, проведенный Федералистским обществом и The Wall Street Journal, в котором Рейган занял восьмое место среди лучших президентов за всю историю, поместив его в категорию “почти великих”. Ключевым фактором роста позиций Рейгана в то время была эрозия символического элемента президентства в 1990-е годы из-за частного поведения президента Билла Клинтона. Политолог Университета Луисвилля Гэри Грегг прокомментировал это так: “Символические аспекты президентства сильно недооцениваются .... Это одна из причин, по которой Рейгана следует оценивать выше, чем он обычно занимает ”. См. Джеймс Линдгрен, “Рейтинг наших президентов”, 11. Существует бесчисленное множество авторитетных ученых, которые приписывают Рейгану восстановление нации и президентство: Ларри Берман, А. Э. Джефкоут, Джеймс Т. Паттерсон, Роберт Даллек, Кристофер Лейн и другие. Смотрите Ларри Бермана в Berman, ed., Оглядываясь назад на президентство Рейгана, 5, 8-9. А. Э. Джефкоут, "От крытых фургонов до Клинтона" (остров Бейнбридж, Вашингтон: издательство Winslow House Books). Джеймс Т. Паттерсон в книге Джеймса М. Макферсона, изд., “В меру своих возможностей”, Американские президенты (Нью-Йорк: Дорлинг Киндерсли, 2000), 288.
  
  Их гораздо больше. Роберт Даллек из Бостонского университета говорит, что Рейган “сделал для восстановления определенной степени доверия к институту президентства больше, чем что-либо со времен администрации Кеннеди”. Специалист по международным отношениям Кристофер Лейн, который был настолько критичен к доктрине Рейгана, что предсказывал, что она “заведет администрацию в политическое и моральное болото”, позже признал, что “Администрация Рейгана действительно восстановила национальную гордость и уверенность в себе, которые были подорваны Вьетнамом и кризисом с заложниками в Иране в 1979-80 годах".Даллек дал интервью журналу “Рейган”, The American Experience, PBS. См. Дэвид Боаз, ред., Оценка лет правления Рейгана (Вашингтон: Институт Катона, 1988), 95, 108.
  
  Эд Харпер из Института Брукингса сказал, что “Одной из самых важных вещей, которые сделал Рональд Рейган, было искоренение пораженческого отношения”. Он заходит так далеко, чтобы сказать, что это было пораженчеством “не только в отношении управляемости правительства, но и в отношении будущего планеты”. Харпер указывает на катастрофические прогнозы, содержащиеся в отчете Римского клуба. “Администрация Картера купила крючок, леску и грузило отчета Римского клуба”, - утверждал он. “Римский клуб" делал всевозможные мрачные прогнозы, говоря, что к 1990-м годам мы погасим свет по всему миру….В последние годы правления администрации Картера был пораженческий настрой, которого мы с тех пор не видели ”. Свидетельство Эда Харпера перед Центром Миллера Университета Вирджинии опубликовано в Thompson, ed., Leadership in the Reagan Presidency, Pt II: Eleven Intimate Perspectives (Landham, MD: University Press of America, 1993), 133. Историк Алонзо Хамби согласен с этим, написав, что среди достижений Рейгана “Он вернул президентство с самого низкого уровня со времен Гувера”. Комментируя невпечатляющее выступление Рейгана в одном из фильмов Артура М. Шлезингера-младшего.Хэмби уверяет, что опросы общественного мнения о президентском величии: “Когда страсти остынут примерно через поколение, историки будут широко признавать Рональда Рейгана почти великим главой исполнительной власти”. “Больше всего, - сказал Хэмби, - Рейган “восстановил уверенность нации и утвердил ее веру в будущее”. Он сказал, что Рейган “преуспел” в “работе” по “восстановлению доверия”. Рейган был “вдохновителем”, “выдающейся национальной болельщицей”. См. Хэмби в книге Адама Мейерсона, изд., “Каким великим был Рональд Рейган”, Policy Review, № 46 (осень 1988), 32-33. С этого симпозиума также смотрите наблюдения Джорджа Х. Нэша и Джеймса Нухтерлейна на страницах 34-36. О Хамби см. Алонзо Хамби, Либерализм и его противники (Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1992), 376, 388. Сильные слова также принадлежат эксперту по холодной войне Джону Льюису Гэддису, который был впечатлен тем, как Рейган всего за первые несколько месяцев пребывания у власти “сумел продемонстрировать — и, следовательно, вселить — такую степень уверенности в себе, которая намного превосходила все, чего достиг его предшественник”. Гэддис, “Упорство окупилось”, 60-63.
  
  8. Неудивительно, что сторонники Рейгана внутри и за пределами администрации хвалили президента за то, что он поднимал настроение. К ним относятся Дон Риган, Ларри Спейкс, Питер Родман и многие другие. См. Дональд Риган, For the Record (Сан-Диего, Калифорния: Харкорт Брейс Йованович, 1988), 244; Ларри Спейкс, Speaking Out (Нью-Йорк: Скрибнер, 1988), 308; и Родман, "Дороже мира", 542. Адам Мейерсон из Фонда "Наследие" остроумно назвал Рейгана великим восстановителем. Бертон Йель Пайнс заключил: “Настроение в 1970-х было трагическим ... ужасным. Рейган перевернул и исцелил это. См. Бертон Йель Пайнс, речь в Китайской ассоциации международных дружеских контактов, Китайском народном университете и Шанхайском институте международных исследований, октябрь 1988 г., опубликованную в Policy Review, весна 1988 г.
  
  9. Среди них журналист Майкл Руби, написавший пространную итоговую оценку президентства Рейгана в U.S. News & World Report, подсчитал, что “историки придут к выводу, что именно в течение десятилетия Рейгана США наконец преодолели вызванную Вьетнамом потерю национального самообладания”. Руби закончил словами: “[Он] помог нации вернуть уверенность в себе .... Рональд Рейган убедил большинство своих соотечественников, что в Америке все еще утро. См. Майкл Руби, “Уроки эпохи Рейгана”, U.S. News & World Report, 9 января 1989, 18-26.
  
  Более десяти лет спустя, в феврале 2001 года, в популярном политическом шоу CNN “Банда капитала” развернулись бурные дебаты о наследии Рейгана. Последовала жаркая перепалка между консерватором Робертом Новаком и либералами Марком Шилдсом и Элом Хантом. Шилдс и Хант критиковали Рейгана, находя, что многое по-прежнему им не нравится. Однако оба согласились, что ему следует приписать “поворот” к президентству и стране в то время, которое казалось “неуправляемым”, как выразился Хант, и Шилдс выразил согласие. Марк Шилдс и Эл Хант в сериале “Столичная банда”, CNN, 10 февраля 2001 года.
  
  Примерами, приведенными в дни после смерти Рейгана, можно было бы заполнить целую книгу, и они здесь не приводятся. 10. Майк Уоллес, выступающий на конференции “Наследие Рейгана”, Библиотека Рональда Рейгана, Сими-Вэлли, Калифорния, 20 мая 1996 года; и Сайди, выступающий в документальном фильме “Американский президент”, PBS, WNET-Нью-Йорк, 2000.
  
  Биографы Рейгана согласны. Лу Кэннон неоднократно говорил об этом. В своей книге 1991 года “Роль всей жизни” он писал о том, как речи Рейгана "действительно возродили национальную гордость". См. Кэннон, Роль всей жизни, 292. Кроме того, в интервью C-SPAN в 1999 году Кэннон сказал, что Рейган “восстановил доверие Америки в то время, когда оно было очень низким. Он убедил американский народ снова поверить в себя”. В документальном фильме CNN 2001 года Кэннон отметил: “Я думаю, его будут помнить как человека, который вернул надежду и уверенность стране, когда она была действительно неспокойной.” Кэннон дал интервью Брайану Лэмбу в сериале C-SPAN “Американские президенты", 6 декабря 1999 года; и Кэннон дал интервью для документального фильма CNN “Годы Рейгана: великий коммуникатор”, Pt. ВТОРАЯ серия, CNN, февраль 2001.
  
  11. В некотором смысле, “в одночасье” Морриса - это не натяжка: в день инаугурации Рейгана были освобождены заложники в Иране — огромный удар по руке дяди Сэма, хотя было бы большой ошибкой думать, что освобождение заложников само по себе вернет нацию в нужное русло. Однако к 1984 году это, безусловно, вернулось. См. Морриса в книге Уилсона, ред., Власть и президентство, 125-26. Также Эдмунд Моррис взял интервью у Лесли Сталь из “60 минут”, 26 сентября 1999 г. 12. Дуг Гэмбл, “О патриотизме, Джиппере и Билле Клинтоне”, Los Angeles Times, 17 декабря 1999 г.
  
  13. Позже, с вершины советского руководства, сам Михаил Горбачев затронул проблему морального духа и даже рейганомику. “Было широко признано, что первые четыре года ‘рейганомики’ стабилизировали экономику США, - признал Горбачев, - и что администрация Рейгана внесла свой вклад в укрепление "американского духа"”. Горбачев, Мемуары, 415.
  
  14. Владимир Симонов, “Политический портрет Рональда Рейгана”, “Литературная газета” , 25 мая 1988 г., 14, опубликовано как "Еженедельник представляет "Политический портрет" Рейгана"", в FBIS-SOV88–102, 26 мая 1988 г., 8, 10.
  
  15. Майкл Эллман и Владимир Конторович, ред., Дезинтеграция советской экономической системы (Лондон и Нью-Йорк: Routledge, 1992), 18.
  
  16. Швейцер, Победа, 166.
  
  17. Пресс-релиз ТАСС, написанный экономическим обозревателем Владимиром Пироговым, 29 декабря 1983 года, опубликован как “США стремятся "истощить" экономику СССР”, в FBIS, FBIS-SOV-29-DEC-83, 29 декабря 1983 года, A4.
  
  18. Эти источники включают Питера Швейцера, который писал о победоносной кампании и войне Рейгана, а также ссылки, сделанные Василием Митрохиным в его исследовании и Анатолием Добрыниным в его мемуарах. Термин “кампания активных мер” был разведывательным термином КГБ, который относился к распространению пропаганды, дезинформации и проведению операций против отдельного лица, за исключением убийства.
  
  19. О кампании и этой цитате см. Швейцер, Победа, 171-73, 201. 20. Виталий Корионов, “Производственная линия преступлений и лицемерия”, Правда, 10 января 1984, 4, опубликовано как “Беспрецедентная волна” лжи, замеченная в США", в FBIS-13-JAN-84, 13 января 1984, A1, A5.
  
  21. Владимир Ломейко, “Прокрустово ложе НАТО”, “Литературная газета” , 25 января 1984 г., 14, опубликовано как ""Психологическая война", рассматриваемая как "Крестовый поход холодной войны"", в FBIS-3-FEB-84, 3 февраля 1984 г., CC5.
  
  22. А. Гуров и В. Мартыненко, “Экономическая агрессия империализма”, “Красная звезда”, 27 января 1984 г., 3. Текст опубликован под названием "Антисоциализм США включает в себя "экономическую войну"" в FBIS, FBIS-SOV-2-FEB-84, 2 февраля 1984 г., CC1-4.
  
  23. В частности, они заявили: “Но то, что потерпело неудачу раньше, когда советское государство не обладало таким мощным научно-техническим и производственным потенциалом, как сейчас, тем более обречено на провал в современных условиях….Социалистические страны противостоят экономической агрессии империализма дальнейшим углублением братского сотрудничества, экономической интеграции и нерушимой сплоченности….Подрывным действиям ‘экономического НАТО’ по-прежнему будет дан решительный отпор”.
  
  24. Смотрите выступление Калдикотта о “Рейгане”, американский опыт, PBS.
  
  25. Насколько мне известно, эта книга является первым полным исследованием и презентацией документа Чебрикова. Документ получен из архива Центрального комитета Коммунистической партии бывшего СССР. Существует множество различных архивов советского периода, включая, например, архивы КГБ, архивы Коминтерна и другие. Архивы были открыты в начале 1990-х годов правительством Бориса Ельцина, после чего ученые и журналисты с энтузиазмом начали копаться в документах. Правительство Ельцина по различным причинам закрыло многие архивы, включая архив Центрального комитета, в 1994-1995 годах.
  
  Документ, который я здесь цитирую, по-видимому, был первоначально найден репортером лондонской Times в начале 1992 года. Лондонская Sunday Times впоследствии опубликовала статью об этом документе под названием “Тедди, КГБ и совершенно секретное досье” в выпуске от 2 февраля 1992 года. Статья в Times, однако, была краткой и включала лишь несколько цитат из документа; газета опубликовала только фотографию небольшого фрагмента из верхнего левого угла первой страницы пятистраничного документа. Как только статья в Times вышла, несколько человек полезли в архивы, чтобы получил свою собственную копию документа, который затем начал распространяться в Москве и ее окрестностях. Копии получили различные лица. Вскоре после этого российское правительство закрыло файл. Среди тех, кто получил полную копию, был Херб Ромерштейн, автор основополагающей работы о документах Веноны "Секреты Веноны". Ромерстайн - бывший сотрудник Постоянного комитета Палаты представителей США по разведке и опытный ветеран архивных исследований времен холодной войны. Ромерстайн продолжает проводить исследования в архивах разведслужб бывших коммунистических стран. Моя копия была получена через Марко Супруна, который получил копию от Херба Ромерштейна и Вальтера Зарицкого. Ромерштейн предоставил мне подробную информацию о происхождении документа в ходе ряда обсуждений в июне 2005 года.
  
  26. Танни занял свое место, победив близкого друга Рейгана Джорджа Мерфи в предвыборной гонке 1970 года. В 1976 году он проиграл свое переизбрание республиканцу Сэмюэлю Хаякаве.
  
  27. Они были однокурсниками на юридическом факультете Университета Вирджинии. Смотрите статью Танни в журнале Time от 16 ноября 1970 года и Чарльза Т. Пауэрса “Может ли Джон Танни пробиться в супертяжелом весе?”. Журнал "Вест" (Los Angeles Times), 12 декабря 1971 года. Обе статьи размещены на веб-сайте Танни.
  
  28. Там же. Цитата Танни взята из статьи в журнале West.
  
  29. Там же.
  
  30. Когда два десятилетия спустя Биллу Кларку рассказали об усилиях Танни-Кеннеди, Билл Кларк сказал, что он и другие в администрации Рейгана слышали, что некоторые политики левого толка связывались с Москвой, хотя Кларк не мог вспомнить конкретных имен, включая Танни и Кеннеди, и никогда не интересовался этой информацией. Интервью с Кларком, 7 июля 2005 года.
  
  31. Танни выследила лондонская "Таймс", которая получила копию меморандума в 1992 году. Перевод Times заставляет Кеннеди выглядеть еще хуже в вопросе личных политических мотивов; в нем говорится, что Танни проинформировал Советы о том, что Кеннеди “направляет свои усилия на то, чтобы стать президентом США в 1988 году”. Когда его спросили конкретно об этом, Танни отверг интерпретацию Чебрикова как “чушь собачью”. См. “Тедди, КГБ и совершенно секретное досье”, Лондонская Sunday Times, 2 февраля 1992 года.
  
  32. Я подозреваю, что некоторые также заявят, что увертюра Кеннеди не была совершенно необычной, поскольку ряд либеральных демократов в то время (включая другого сенатора от Массачусетса Джона Ф. Керри) зашли так далеко, что открыто встретились с врагами коммунизма, такими как лидер Никарагуа Даниэль Ортега. Разница, однако, в том, что увертюра Кеннеди была адресована Москве, самому Юрию Андропову. Это было совершенно беспрецедентно.
  
  33. Василий Митрохин, “КГБ в Афганистане”, Рабочий документ № 40, английское издание, Кристиан Ф. Остерманн и Одд Арне Вестад, ред., Международный исторический проект времен холодной войны, Международный научный центр Вудро Вильсона, Вашингтон, округ Колумбия, февраль 2002. Полная копия рабочего документа в формате PDF доступна на веб-сайте Центра Вильсона. См. Герберт Ромерштейн, “Тед Кеннеди, ‘Коллаборационист”, "Человеческие события", 8 декабря 2003 года.
  
  34. Эдвард М. Кеннеди, “Состояние разобщенности”, журнал Rolling Stone, 15 марта 1984, 11-12. Неясно, имел ли Кеннеди в виду “более широкую войну” в Центральной Америке, о которой он упомянул в предыдущем предложении, или “победоносный ядерный конфликт” в целом, о котором он упомянул в следующем предложении.
  
  35. Тим Вайнер, “Ложь и сфальсифицированный тест ‘Звездных войн’ одурачили Кремль и Конгресс”, New York Times, 18 августа 1993, A1.
  
  36. Интервью с Питером Швейцером, 19 сентября 2005 года. В переписке по электронной почте Швейцер дал мне добро на использование этого материала и сослался на него как на источник. Важно отметить, что в статье Times отмечалось, что сфальсифицированный тест был предназначен для того, чтобы одурачить Кремль, и что он также (намеренно или нет) одурачил Конгресс. Из того, что я смог узнать об инциденте, целью было не ввести Конгресс в заблуждение. Целью было ввести в заблуждение Советы.
  
  37. Репортер добавил: “Добиваются полного краха европейского послевоенного порядка. Сформулируем это еще яснее: право социализма на существование как мировой системы нарушено. Он [Рейган] ‘не примет’ Ялту, он ‘не примет’ социализм”. Хартмут Кольмец, “Атаки на Ялту”, Восточный Берлин, Berliner Zeitung, 21 августа 1984, опубликовано как “Взгляд Рейгана на Ялту может нарушить послевоенный порядок”, FBIS, Восточная Европа, E1.
  
  38. “Шутка Рейгана перекликается с ‘крестовым походом’ против социализма”, София БТА, 17 августа 1984 г., опубликована в FBIS, Восточная Европа, 20 августа 1984 г., C1; и Йоан Матеев, “Ошибка”, София Работническо Део, 18 августа 1984 г., опубликована как “Шутка Рейгана, названная технической, политической ошибкой”, FBIS, Восточная Европа, 22 августа 1984 г., C1.
  
  39. Генрих Боровик, Московская телевизионная служба, 31 августа 1984 года, стенограмма опубликована как “Параллели между политикой Рейгана и Гитлера”, в FBIS-4-SEP-84, 4 сентября 1984 года, DD4–5.
  
  40. Рейган, “Выступление на обеде в Белом доме по случаю 40-й годовщины Варшавского восстания”, 17 августа 1984 года.
  
  41. Московская международная служба ТАСС, 10 сентября 1984 г., опубликовано как “Рейган снова ставит под сомнение решения Ялтинской конференции”, в FBIS, FBIS-SOV-11-SEP-84, 11 сентября 1984 г., A4. 42. Валентин Зорин, выступая в программе московского телевидения “Мир сегодня”, 7 сентября 1984 г. Текст опубликован под названием “Попытки США дестабилизировать СССР имеют обратный эффект” в FBIS, FBIS-SOV11-SEP-84, 11 сентября 1984, A3–4.
  
  43. Андрей Громыко, Мемуары (Нью-Йорк: Doubleday, 1989), 307.
  
  44. Оба письма содержатся в папке в Библиотеке Рейгана. См.: PHF, PR, RRL, вставка 10, папка 147.
  
  социально-экономическое развитие также вызвано серьезными внешними факторами”, - сказал Горбачев, который, таким образом, пообещал увеличить советские расходы на оборону, чтобы попытаться соответствовать повышенному уровню Рейгана. Он приступил к новой экономической реструктуризации (перестройке) отчасти для того, чтобы обеспечить ресурсы для покрытия этих расходов и для общего улучшения советской экономики. См. Марк Лэнди и Сидни М. Милкис, Величие президента (Lawrence, University Press of Kansas, 2000), 226; Владимир Конторович, “Экономическая ошибка”, The National Interest, весна 1993, 44; и Рассел Бова в Ellman and Kontorovich, eds., Распад советской экономической системы, 19, 43. 18. Гэддис, Соединенные Штаты и конец холодной войны, 225n.
  
  19. Либертс, "Пятидесятилетняя рана", 512.
  
  20. Моррис дал интервью журналу “Рейган”, The American Experience, PBS.
  
  21. Гриневский, выступая 8 мая 1998 года на симпозиуме Университета Брауна “Понимание окончания холодной войны”.
  
  22. Schweizer, Reagan’s War, 241–45.
  
  23. Громыко сказал это бывшему сенатору США Джорджу Макговерну. См. Обердорфер, The Turn, 89.
  
  24. Там же, 245.
  
  25. Швейцер, Победа, 198. О Заславском см. Дэвид Ремник, Могила Ленина (Нью-Йорк: Random House, 1994), 320-23.
  
  26. Цитируется в Schweizer, Victory, 198.
  
  27. Фалин сказал это в интервью Марине Калашниковой из журнала "Власть", опубликованном 9 июня 2005 года на веб-сайте "Коммерсанта" (одной из независимых российских газет) под заголовком “Рейган спровоцировал нас хлопнуть дверью”.
  
  28. Один посетитель России сообщил мне об этой выставке в 1999 году. Другой советский человек, который говорит о влиянии Рейгана на среду, создавшую Горбачева, - генерал-майор Владимир Слипченко, известный советский академик, имеющий две докторские степени и работавший в центральном штабе советского Министерства обороны в начале 1980-х годов. Он проводил большую часть своего времени, путешествуя по странам Варшавского договора, посещая военные учреждения. В этих странах, по его словам, сложилось общее мнение, что военное бремя стало “невыносимым".”В результате, - сказал Слипченко, - в Советском Союзе должен был появиться Горбачев. Если это был не Горбачев, это мог быть любой другой человек”. Выступление Слипченко 8 мая 1998 года на симпозиуме Университета Брауна “Понимание окончания холодной войны”.
  
  29. Все эти трудности в оценке искреннего мышления Горбачева присутствуют при чтении "Перестройки". Он написал ее всего через два года после прихода к власти, в разгар глобального ажиотажа по поводу перестройки. Книга дает четкое представление о различиях между Горбачевым и Рейганом. В то же время ее также следует внимательно прочитать с пониманием приведенных выше предостережений. Я предлагаю прочитать это в паре с "Фактором Горбачева" Арчи Брауна или, возможно, сначала прочитать Брауна.
  
  30. Михаил Горбачев, перестройка (Нью-Йорк: Harper & Row, 1987), 24, 58, 62, 64, 161, 252-54.
  
  31. Там же., 128-30.
  
  32. Там же, 220.
  
  33. Там же., 66, 220.
  
  34. Также смотрите, среди прочего: Эллман и Конторович, ред., Дезинтеграция советской экономической системы, 20-27.
  
  35. Горбачев, перестройка, 41, 106, 146.
  
  36. В январе 1987 года Партийный пленум официально утвердил это мышление, формально определив перестройку. “Главная идея нашей стратегии, - провозгласил партийный пленум, - состоит в том, чтобы объединить достижения научно-технической революции с плановой экономикой и привести в действие весь потенциал социализма”.
  
  37. “Потенциал социализма” (примечание: Горбачев использовал слово “социализм” взаимозаменяемо с “коммунизмом”), писал Горбачев, “был недостаточно использован. Мы особенно ясно осознаем это сейчас, в дни семидесятой годовщины нашей революции. У нас есть прочная материальная основа, богатый опыт и широкое мировоззрение, с помощью которых мы можем совершенствовать наше общество ”.
  
  38. Горбачев добавил: “Классики марксизма-ленинизма оставили нам определение основных характеристик социализма. Они не дали нам подробной картины социализма. Они говорили о его теоретически предсказуемых этапах. Наша работа - показать, каким должен быть нынешний этап ”. Этот следующий этап, перестройка, “возрождает” “живой дух ленинизма”, - писал Горбачев.
  
  39. Горбачев, перестройка, 10, 11, 17, 35, 45, 50, 66, 151, 253.
  
  40. Там же, 50.
  
  41. Арчи Браун также говорит, и это, по крайней мере, частично объясняет ленинский язык Горбачева во время перестройки в 1987 году, что “До тех пор, пока [советская] система не была радикально изменена к концу 1980-х ... большинство идей по коренному изменению этой системы действительно должны были преподноситься как возвращение к ленинским первоосновам, если они хотели сдвинуться с мертвой точки в реальном мире советской политики”. Браун говорит, что “неспособность оценить” это “ввела в заблуждение ряд западных авторов в их анализе речей и публичных заявлений Горбачева” и “публичных высказываний”.
  
  Другими словами, Горбачеву приходилось маскировать свои действия ленинским языком. В то же время, как отмечает сам Браун, Горбачев был ленинцем и долгое время сохранял “идеализированный” взгляд на Ленина. В конечном счете, он отошел от этого идеализированного взгляда, но, конечно, не полностью. Короче говоря, ответ намного сложнее. Полная картина сложна и требует нюансов. Браун добавляет, что Горбачев, будучи главой КПСС, был, таким образом, также “официальным хранителем марксистско-ленинского священного писания”, и, далее, “как лидер реформаторского движения, готовый подвергнуть сомнению многое из этой доктрины, находился в неудобном положении, будучи одновременно и Папой римским, и лютером”.
  
  Более того, Браун признает, что у Горбачева, как и у подавляющего большинства советских граждан, было “идеализированное” представление о Ленине, следствие семидесяти лет искажений и промывания мозгов. Браун, фактор Горбачева, 93.
  
  42. Горбачев, перестройка, 25.
  
  43. Горбачев, перестройка, 25, 45, 145.
  
  44. Там же, 145. Очевидно, что говорить, что Владимир Ленин отвергал насилие, - это полная бессмыслица. Ни одно правительство в истории, возможно, за исключением Красного Китая, в распоряжении которого было гораздо больше жертв, не убивало столько невинных, сколько созданное Лениным советское государство. Массовые убийства начались не при Иосифе Сталине, а по прямому приказу Ленина, человека, который создал систему трудовых лагерей гулаг, где погибли десятки миллионов. Ленин создал тайную полицию, сначала названную ЧК. Сразу после Октябрьской революции 1917 года, к 1918-19 годам, ЧК в среднем проводила 1000 казней в месяц только за политические преступления без суда. См. Александр Солженицын, Александр Солженицын обращается к Западу (Лондон: The Bodley Head, 1978), 17. Об этом номере с гордостью сообщила сама ЧК в своих документах. ЧК фактически извинилась за то, что ее данные были неполными, и похвасталась, что их число, вероятно, было намного больше.
  
  У. Х. Чемберлен, вероятно, первый историк революции, сказал, что к 1920 году ЧК провела 50 000 казней. См. Дуглас Браун, Конец света 1917: уничтожение правящего класса России (Лондон: Сиджвик и Джексон, 1975), 174; и Джордж Леггет, ЧК: политическая полиция Ленина (Оксфорд: Clarendon Press, 1981), 463-68. Роберт Конквест, опираясь исключительно на советские источники, подсчитывает 200 000 казней от рук большевиков при Ленине в 1917-23 годах и 500 000 смертей от расстрелов, тюремного заключения и восстания. См. Показания Роберта Конквеста в Конгрессе “Человеческая цена советского коммунизма” в документе № 92-36, 92-й Конгресс, 1-я сессия, Сенат США, Судебный комитет, Подкомитет по расследованию применения Закона о внутренней безопасности и других законов о внутренней безопасности, 16 июля 1971, стр. 5-33. Суть этого раннего Красного террора была описана свирепым латышом М. Я. Лацисом, которого Ленин назначил начальником своей машины убийств: “Мы уничтожаем буржуазию как класс”. Среди других источников, приводящих эту цитату, см. Brown, Doomsday 1917, 173. Для сравнения цифр смотрите Куртуа, "Черная книга", 13; и Леггет, "ЧЕКА", 463-68. Страницу за страницей этой книги можно было бы заполнить леденящими кровь директивами, написанными Лениным от руки, приказ за приказом, в которых этот политический гангстер требовал, чтобы различные группы и народы, от кулаков до священников, были повешены или расстреляны. Расшифровки ленинских директив см. Ричард Пайпс, ред., Неизвестный Ленин (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1996), 1, 3, 8-11, 13-16, 46, 50, 55-56, 61, 63, 69, 71, 116-21, 127-29, и 150-55.
  
  45. Что на самом деле сказал Ленин в знаменитом выступлении 1920 года перед Всероссийским конгрессом, известном повсеместно и часто повторяемом Рональдом Рейганом, было следующее: “Мы отвергаем всякую мораль, которая исходит из сверхъестественных идей, которые находятся вне классовых концепций. Мораль полностью подчинена интересам классовой войны. Нравственно все, что необходимо для уничтожения старого эксплуататорского общественного строя и для объединения пролетариата”. В. И. Ленин, Собрание сочинений, том 31: апрель-декабрь 1920 (Москва: Издательство "Прогресс", 1977), 291. См. “О советской морали”, Time, 16 февраля 1981, 17.
  
  46. Вот один пример со страниц 32 и 48-49: “На Западе Ленина часто изображают сторонником авторитарных методов управления. Это признак полного незнания идей Ленина и их преднамеренного искажения. В действительности, согласно Ленину, социализм и демократия неразделимы”. Именно Горбачев был в полном неведении об этом отвратительном, очень жестоком человеке, который создал ГУЛАГ и дал Коммунистической партии монополию на всю политическую власть.
  
  47. Там же., 50-51.
  
  48. Там же, 10, 37, 42.
  
  49. Там же, 42.
  
  50. Там же, 31.
  
  51. Горбачев, перестройка, 161-63.
  
  52. Там же, 165.
  
  53. Там же, 163-64.
  
  54. Правильная оценка Михаила Горбачева является сложной проблемой, по крайней мере, по трем причинам: во-первых, реального человека необходимо отделить от мифологической фигуры, канонизированной западными агиографами в академических кругах, особенно теми, кто стремится переложить любую ответственность за окончание холодной войны на Рейгана, политику которого они презирали. Тем не менее, эта запись представляет собой вторую, щекотливую проблему: очень трудно оценить, во что верил Горбачев, особенно в отношении коммунизма, потому что, будучи реформистски настроенным лидером советской марксистской системы, он не мог быть откровенным в отношении своих истинных целей и убеждений. Его положение зависело от поддержки бескомпромиссных коммунистов в Центральном комитете и в других местах. До того, как в 1990 году Горбачев наконец прочно удержал полный контроль над постом генерального секретаря Центрального комитета, его, вероятно, сняли бы с должности в любой момент, если бы он открыто критиковал коммунизм или говорил об отмене советской коммунистической системы. Тем не менее, есть третья проблема в оценке Горбачева: он прошел путь от марксиста-ленинца, который в молодости не осознавал виновности Ленина или даже Сталина в советских преступлениях, до, в конце концов, демократического социалиста, который предпочитал более западноевропейский тип социализма. Он был и остается убежденным политическим плюралистом. Что еще более сбивает с толку, он долгое время использовал коммунистическую риторику и, похоже, все еще придерживается некоторых коммунистических целей и симпатий, хотя он категорически отвергает тоталитаризм. Казалось, он никогда полностью не отбрасывал всю марксистско-ленинскую идеологию.
  
  55. Там же, 175, 207, 215.
  
  56. Он много раз указывал на это исключение в своих замечаниях. Рейган, “Замечания и сессия вопросов и ответов со старшеклассниками местной средней школы”, Джексонвилл, Флорида, 1 декабря 1987 года; Рейган, “Интервью с сетевыми телевизионщиками”, 3 декабря 1987 года.
  
  57. Важно отметить, что это, казалось, противоречило пониманию Горбачевым того, что социализм приближался к другому этапу в своем продолжающемся продвижении по диалектическому плану, который, по замыслу Маркса и Ленина, в конечном итоге приведет к мировому социализму; однако Горбачев либо убедил себя, что такая глобальная цель никогда не была у Ленина, либо, как отмечалось ранее, убедил себя, что Ленин выступал за глобальное продвижение социализма только мирными средствами. Кроме того, Горбачев неоднократно говорил о какой-то форме нечеткого квазидемократического метода Ленина, о котором Горбачев был крайне расплывчатым. См.: Горбачев, Перестройка, 202, 210.
  
  58. Там же, 152.
  
  
  ГЛАВА 12
  
  
  1. Владимир Серов, “Планы ядерных ‘крестоносцев”", распространено ТАСС, 17 января,
  
  1983. Текст опубликован как “Серов: директива ‘Крестовый поход против коммунизма”" в FBIS-SOV
  
  18 января 83 года, 18 января 1983 года, A2.
  
  2. Хотя официально документ был опубликован 17 января 1983 года, он был одобрен Рейганом на заседании СНБ 17 декабря 1982 года. См. Бейли, Стратегический план, который победил в холодной войне, 13.
  
  3. Эти слова на самом деле являются полным названием монографии Бейли о NSDD-75. 4. Рид, В бездне, 240.
  
  5. Интервью с Ричардом Пайпсом, 9 сентября 2002 года. Пайпс признает, что NSDD-75 был его “главным вкладом во внешнюю политику администрации Рейгана”. Пайпс, Vixi, 188. Роджер Робинсон подготовил разделы, посвященные экономическим и финансовым войнам. Интервью с Роджером В. Робинсоном, 6 и 8 июня 2005 года.
  
  6. Пайпс заявил об этом в интервью Питеру Швейцеру. Швейцер, Победа, 131. 7. Кларк в Schweizer, ред., Падение Берлинской стены, 71-73.
  
  8. NSDD-75, 17 января 1983, 1. Файл NSDD хранится в Библиотеке Рейгана. 9. Интервью с Ричардом Пайпсом, 9 сентября 2002.
  
  10. Интервью с Ричардом Пайпсом, 27 сентября 2005 года.
  
  11. Ричард Пайпс, Выживания недостаточно (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1984), 262-64. 12. Кларк в Schweizer, ред., Падение Берлинской стены, 72.
  
  13. Цитата взята из предпоследнего списка NSDD-75 на странице 2.
  
  14. Макфарлейн дал интервью Питеру Швейцеру. Цитируется в Schweizer, Victory, 132. 15. Два выпуска от московской внутренней службы были выпущены в 1940 и 2015 годах
  
  
  ГЛАВА 13
  
  
  1. Эти письма цитируются в моей биографии Кларка.
  
  2. Бейли, Стратегический план, который выиграл холодную войну, i.
  
  3. Эта марксистская группа была ренегатом, конкурирующей марксистской группой. Сам бишоп был
  
  Марксист, хотя и гораздо менее радикальный и жестокий. Бишоп и его движение "Новая драгоценность" пришли к власти в результате переворота 1979 года.
  
  4. Рейган, “Речь, объявляющая о Стратегической оборонной инициативе”, 23 марта 1983 года.
  
  5. Об этом и всей операции в целом см. главу Эда Миза в книге "Эдвин Миз с Рейганом" (Вашингтон, округ Колумбия: Regnery, 1992), стр. 213-27.
  
  6. Рейган, “Выступление на конференции глав государств Карибского бассейна на высшем уровне”, Университет Южной Каролины, Колумбия, Южная Каролина, 19 июля 1984 года.
  
  7. Цитируется Кэнноном, "Роль всей жизни", 386-87.
  
  
  ГЛАВА 14
  
  
  1. Рейган, “Интервью с Лу Кэнноном, Дэвидом Хоффманом и Хуаном Уильямсом из "Вашингтон пост" по иностранным и внутренним вопросам”, 16 января 1984 года. Рейган не сдавался: он объявил об операции в ее вторую годовщину в октябре 1985 года, воспользовавшись случаем как очередным ударом в руку американскому политическому органу.
  
  2. Рейган, "Американская жизнь", 457-58.
  
  3. На самом деле он начал замечать перемены еще летом 1982 года, особенно в армии. См. Рейган, "Американская жизнь", 557-58.
  
  4. Рейган, “Обращение о положении в Союзе”, 26 января 1984 года. Подробнее о таких ссылках читайте позже в Reagan, “State of the Union Address”, 6 февраля 1985; и Frederick J. Ryan Jr., ред., Ronald Reagan: The Wisdom and Humor of the Great Communicator (San Francisco: Collins, 1995), 11.
  
  5. Рейган, “Замечания по возвращении с советско-американской встречи на высшем уровне в Москве”, 3 июня 1988 года.
  
  6. Он нашел время, чтобы сказать об этом в своей прощальной речи 11 января 1989 года: “[Ни] чем из того, чем я больше всего горжусь за последние восемь лет, [это] возрождение национальной гордости ... восстановление нашего морального духа. Америку снова уважают в мире, и на нее смотрят как на лидера ”.
  
  
  ГЛАВА 15
  
  
  1. Джек Ф. Мэтлок-младший, Рейган и Горбачев (Нью-Йорк: Random House, 2004), 106-7. 2. Рейган, “Обращение к гражданам в Хамбахе, Федеративная Республика Германия”, 6 мая,
  
  1985.
  
  3. Остальная часть этого заявления гласила: “Чтобы победить в этой борьбе, сохранить наш образ жизни, сохранить мир, мы должны быть сильными и верными нашим идеалам. И вместе мы сможем справиться с вызовом”. И затем: “Будущие поколения, не только в Соединенных Штатах, но и во всем полушарии, будут благодарны за то, что мы делаем сегодня”. Потому что, сказал президент, “Мы передаем им самый драгоценный дар из всех — свободу”. Рейган, “Выступление на ужине по сбору средств для сенатора Полы Хокинс”, Майами, Флорида, 27 мая 1985 года.
  
  4. Отец Горбачева был неверующим; отец Рейгана был католиком, но в значительной степени апатичным. 5. К октябрю 1980 года, отметил Арчи Браун, Горбачев уже демонстрировал признаки того, что он “серьезный реформатор”. Теперь казалось очевидным, что реформатор был на пути к тому, чтобы потенциально стать и будущим генеральным секретарем. См. Арчи Браун, "Фактор Горбачева" (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1997), ix–x.
  
  6. Интервью с Ричардом Пайпсом, 7 апреля 2005 года.
  
  7. Браун, фактор Горбачева, 227-30.
  
  8. Там же, 4.
  
  9. Сказал Южин: “Может наступить день, когда нас попросят избавиться от Рейгана”. См. “Борис Южин”, Новости США и мировой отчет, 18 октября 1999 года.
  
  10. Андропов впервые встретился с Горбачевым во время визита в Ставропольский край в апреле 1969 года; впоследствии они регулярно встречались на протяжении 1970-х годов. Браун говорит, что они были впечатлены друг другом. По словам Брауна, еще в 1977 году Андропов видел в Горбачеве не просто “блестящего человека”, но и будущего советского лидера — за четыре года до президентства Рейгана. См. Браун, "Фактор Горбачева", 50.
  
  11. Интервью с Ричардом Пайпсом, 7 апреля 2005 года.
  
  12. Браун, фактор Горбачева, 229-30.
  
  13. Рейган, “Заявление по случаю 40-й годовщины Ялтинской конференции”, 5 февраля 1985 г. 14. Тэтчер цитируется в Ed Feulner, ред., Leadership for America: The Principles of Conservatism (Даллас, Техас: Спенс, 2000), 11.
  
  15. Свидетельство Брока опубликовано в Томпсоне, ред., Лидерство при президентстве Рейгана, Глава II: Одиннадцать интимных перспектив, 119.
  
  16. Эмброуз: “Насколько великим был Рональд Рейган? Симпозиум ”Обзор политики", осень
  
  1988, 30.
  
  17. В статье для журнала Presidential Studies Quarterly Эндрю Э. Буш из Денверского университета утверждал: “Рейган привел к власти Горбачева, коренным образом изменив международную ситуацию, с которой столкнулось советское руководство”. Буш, “Рональд Рейган и поражение Советской империи”, 455-62. См. Шаттан, Архитекторы победы, 270. Другие уважаемые ученые, такие как Сидни Милкис, Марк Лэнди, Владимир Конторович и Рассел Бова, признали влияние политики Рейгана на Горбачева, его возвышение и перестройку. Бова цитирует собственные слова Горбачева, включая речь, произнесенную в мае 1985 года через два месяца после его прихода к власти. “Необходимость ускорения
  
  
  ГЛАВА 16
  
  
  1. Сильвен Булук в книге Стефана Куртуа и др. "Черная книга коммунизма" (Cambridge: Harvard University Press, 1999), 713-25.
  
  2. Там же, 712.
  
  3. Эти беженцы начали возвращаться только после американского вторжения после 11 сентября в конце 2001 года, в результате которого было свергнуто репрессивное правительство Талибов, укоренившееся после советского хаоса.
  
  4. Селиг С. Харрисон, “Афганистан”, в книге Энтони Лейка и др., После войн (Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Transaction Publishers, 1990), 45-46; и Булук в книге Куртуа и др., Черная книга коммунизма, 713-25.
  
  5. Тем не менее, один редактор с горечью сказал мне: “Рейган дал нам Талибан”, имея в виду ужасно репрессивный исламский режим, который управлял Афганистаном с 1996 по 2001 год и укрывал Усаму Бен Ладена и его террористов-смертников 11 сентября 2001 года. Эта критика не просто несправедлива и необоснованна, но и очень недальновидна. Целью администрации Рейгана было нанести поражение Советам в Афганистане, а не создать движение "Талибан". Более конкретно, хотя верно, что многие из тех, кто составлял Талибан, происходили из моджахедов, не менее верно и то, что многие из тех, кто противостоял Талибану и помогал его свергнуть также происходил из моджахедов. В состав этих антиталибских сил входили бывшие моджахеды, входившие в Северный альянс, афганскую коалицию, сражавшуюся бок о бок с американскими войсками в октябре–ноябре 2001 года при свержении режима Талибов. Обвинять в том, что “Рейган дал нам Талибан”, было бы так же неразумно, как утверждать, что Вудро Вильсон произвел Гитлера. Было бы меньшей натяжкой обвинять Советы в том, что они дали миру Талибов через разруху и хаос, вызванные вторжением Красной Армии. В конечном счете, в появлении талибана можно винить только талибов. 6. Рейган, “Заявление о праздновании афганского Нового года”, 20 марта 1982 года.
  
  7. Рейган, “Заявление о ситуации в Афганистане”, 27 декабря 1981 года.
  
  8. Рейган, “Замечания по поводу подписания Декларации о дне Афганистана”, 10 марта 1982 г.; Рейган, “Выступление на церемонии открытия в колледже Эврика”, Эврика, Иллинойс, 9 мая 1982 г.; и Рейган, “Неформальный обмен мнениями с представителями Le Figaro”, 22 декабря 1983 г.
  
  9. Среди других источников смотрите письмо Рейгана Эдварду Лэнгли от января 1980 года в Skinner, Anderson, and Anderson, eds., Reagan: A Life in Letters, 433-34.
  
  10. Швейцер, Победа, 25.
  
  11. Мелор Стуруа, “Агрессоры и лицемеры”, Известия, 1 марта 1985 г., 5, опубликовано как “США ведут ”грязную войну" в Афганистане", FBIS, FBIS-SOV-5-MAR-85, 5 марта 1985 г., A7–9
  
  12. Рейган, “Заявление по случаю 6-й годовщины советского вторжения в Афганистан”, 27 декабря 1985 года.
  
  13. Об этом см. Адельман, "Великое вселенское объятие", 136-37, 140-41; Д'Суза, "Рональд Рейган", 188; Швейцер, "Победа", 245-46; и Моррис, Датч, 561-62.
  
  14. Адельман, "Великое вселенское объятие", 136-37, 140-41.
  
  15. Моррис, голландец, 561-62.
  
  16. Рейган, “Провозглашение 5621—День Афганистана 1987 года”, 20 марта 1987 года.
  
  17. Заявление московского радио на персидском языке, опубликованное как “Савченко получает помощь от США афганских ”головорезов“”, в FBI, FBI-SOV-12-MAR-81, 12 марта 1981, A1; заявление ТАСС от 26 марта 1985, опубликованное как “Критикуемые замечания Рейгана по Афганистану”, в FBI, FBISSOV-27-MAR-85, 27 марта 1985, D1–2; Мелор Стуруа, “Агрессоры и лицемеры”, Известия, 1 марта 1985, 5 , опубликованный как “США ведут ”грязную войну“ в Афганистане", FBIS, FBIS-SOV-5-MAR-85, 5 марта 1985 г., A7–9; и Мелор Стуруа, "Агрессоры и лицемеры", "Известия", 1 марта 1985 г., 5, опубликованный как "U.С. Ведение ‘грязной войны’ в Афганистане”, FBIS, FBIS-SOV-5-MAR-85, 5 марта 1985 г., A7–9; и заявление ТАСС от 29 декабря 1985 г., опубликованное как “Рейган ‘злонамеренно исказил’ советскую афганскую политику”, FBIS, 30 декабря-85, 30 декабря 1985 г., A6.
  
  18. Стив Колл, “Анатомия победы: тайная афганская война ЦРУ”, Washington Post, 19 июля 1992, A1.
  
  19. Заявление Ляховского, опубликованное на русском языке, цитируется Уильямом Э. Одомом, The Collapse of the Soviet Military (Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета, 1998), 103.
  
  20. Точная дата все еще засекречена. Питер Родман говорит, что оно было подписано в марте 1985 года. Родман, "Дороже мира", 337.
  
  21. NSDD-75, 17 января 1983, 4. Файл NSDD хранится в Библиотеке Рейгана.
  
  22. Я подал запрос FOIA в федеральное правительство, чтобы попытаться добиться его освобождения.
  
  23. Швейцер, ред., Падение Берлинской стены, 19.
  
  24. Колл, “Анатомия победы”, A1.
  
  25. Скотт цитирует Гелба и другие источники. Джеймс М. Скотт, решающий вмешаться: доктрина Рейгана и американская внешняя политика (Дарем, Северная Каролина, и Лондон: Издательство Университета Дьюка, 1996), 59.
  
  26. Симпсон, NSDDs, 446-47; и Джек Андерсон и Дейл Ван Атта, “‘Извращенная оппозиция’ афганской помощи”, Washington Post, 26 апреля 1987.
  
  27. Родман, "Дороже мира", 337.
  
  28. Симпсон, NSDDs, 446-7; и Джек Андерсон и Дейл Ван Атта, “‘Извращенная оппозиция’ афганской помощи”, Washington Post, 26 апреля 1987.
  
  29. Родман, “Дороже мира”, 337; и Колл, "Анатомия победы", A1. 30. Милт Берден, "Главный враг", 180, 210.
  
  31. Скотт, Решивший вмешаться, 59; Швейцер, Война Рейгана, 299; и Колл, “Анатомия победы”, A1.
  
  32. Колл, “Анатомия победы”, A1.
  
  33. Цитируется в книге Вернона Леба “От тайного до твердого переплета; Воин Милт Берден готовится к новой карьере”, Washington Post, 12 декабря 1998.
  
  34. Колл, “Анатомия победы”, A1; и Швейцер, Победа, 151-53, 242-54. 35. Там же.
  
  36. “Хотел ли он [Рейган] видеть унижение Советов в Афганистане?” - спросил Эд Миз, повторяя вопрос, который я ему задал. “Хотя я не припоминаю, чтобы слышал от него такие слова, вполне возможно, что он это сказал. Это не противоречило бы его целям, учитывая необходимость, которую он видел в прекращении и откате советской агрессии”. Интервью с Эдом Мизом, 9 сентября 2002 года.
  
  37. Швейцер, Победа, 151-53.
  
  38. Интервью с Биллом Кларком, 1 ноября 2004 года.
  
  39. Берден, Главный враг, 210.
  
  40. Швейцер, ред., Падение Берлинской стены, 19-21; Швейцер, Война Рейгана, 234-35; и различные ссылки в "Победе Швейцера".
  
  41. Интервью с Эдом Мизом, 9 сентября 2002 года.
  
  42. Стив Колл, “В тайной афганской войне ЦРУ ключевым моментом было провести черту”, Washington Post, 20 июля 1992, A1.
  
  43. Колл, “В тайной афганской войне ЦРУ”, A1.
  
  44. Кэннон, роль всей жизни, 323.
  
  45. Колл, “Анатомия победы”, A1. Об этом также говорит Джордж Крайл в своей книге "Война Чарли Уилсона" (New York: Atlantic Monthly Press, 2003), 504.
  
  46. Эти цифры приводятся Швейцером, "Победа", 214; и Швейцером, "Война Рейгана", 236.
  
  47. Подобные формулировки были вездесущи в советских официальных заявлениях и сообщениях прессы в 1980-х годах. Среди прочего, смотрите Заявление московского ТАСС от 2 января 1984 года, опубликованное как “Представитель доктора А критикует ”авантюристическую“ политику Рейгана”, в FBI, 3 января 1984 года, 3 января 84, D5; комментарий Александра Тимошкина на арабском языке на московском радио, 4 февраля 1983 года, опубликованный как “Рейган поддерживает сионистов, подвергшихся нападению афганцев”, в FBI, 10 февраля 1983 года, 10 февраля 83, A1; Мелор Стуруа, “Агрессоры и лицемеры", Известия , 1 марта 1983 года. 1985, 5, опубликовано как "U.С. Ведение ‘грязной войны’ в Афганистане”, FBIS, FBIS-SOV-5-MAR-85, 5 марта 1985 г., A7–9; и заявление ТАСС от 29 декабря 1985 г., опубликованное как “Рейган ‘злонамеренно исказил’ советскую афганскую политику”, в FBIS, 30 ДЕКАБРЯ 85 г., A6.
  
  48. Ссылки на настойчивость Горбачева в прекращении гонки вооружений см.: Горбачев, Мемуары, 136, 171, 415, 445-46.
  
  49. Выступление Арбатова в программе "Студия 9", 18 июня 1987 г., стенограмма опубликована как “Участники студии 9 обсуждают недавние выступления Рейгана”, в FBIS, FBIS-SOV-19-JUN-87, 19 июня 1987 г., A9.
  
  50. Рейган, "Американская жизнь", 237-38.
  
  51. Интервью с Кэпом Уайнбергером, 10 октября 2002 года.
  
  52. Уайнбергер выступает на конференции “Война Рейгана и война с терроризмом”, организованной Американским институтом предпринимательства, Вашингтон, округ Колумбия, 13 ноября 2002 года. Вероятно, мы можем предсказать две пристрастные реакции на замечания Вайнбергера: либералы, которые годами игнорировали или критиковали почти все, что говорил Вайнбергер, могут внезапно воспринять его слова (или, возможно, половину его слов) как окончательное заявление по этому вопросу; они приведут его замечания как доказательство того, что Рейган никогда не стремился к наращиванию экономики с целью обанкротить СССР. С другой стороны, консерваторы, которые долгое время считали Вайнбергера героем, захотят проигнорировать некоторые из этих замечаний.
  
  53. Вайнбергер, На арене, 266, 270-1, 274-78, 280-1, 285-86, 329.
  
  54. Ричард Аллен дал интервью журналу “Рейган”, The American Experience, PBS.
  
  55. Люди Рейгана, с которыми я разговаривал, подтвердили это мнение. Нет необходимости цитировать их всех здесь, особенно потому, что большинство из них использовали формулировки, почти идентичные тому, что говорил сам Рейган, которые подробно цитируются ниже. Приведу лишь один пример: в ноябре 2002 года Джин Киркпатрик сказала о Рейгане: “Он понимал, что советская экономика находится в упадке и будет продолжать снижаться ... и что Советы никогда не смогут выиграть гонку вооружений.” Источник: Киркпатрик выступает на конференции “Война Рейгана и война с терроризмом”, организованной Американским институтом предпринимательства, Вашингтон, округ Колумбия, 13 ноября 2002 года.
  
  56. Фотография рукописной речи напечатана в книге Рейгана, Его собственной рукой, Скиннер, Андерсон и Anderson, eds., 438-42.
  
  57. “Рейган: ‘Дело не только в Вашингтоне...’”Национальный журнал", 8 марта 1980, 392.
  
  58. Рейган, “Интервью с президентом”, 16 октября 1981 года.
  
  59. Рейган, “Замечания и сессия вопросов и ответов с журналистами по случаю второй годовщины инаугурации президента”, 20 января 1983 года.
  
  60. Рейган, “Сессия вопросов и ответов со старшеклассниками по вопросам внутренней и внешней политики”, 21 января 1983 года.
  
  61. Там же.
  
  62. Там же. Обратите внимание на формулировку Рейгана: А) Америка должна присоединиться к гонке вооружений против Советов, Б) Советы попытаются соответствовать гонке вооружений, В) последует “надежда” на “разоружение” и Г) “это то, что мы [администрация Рейгана] делаем”, потому что “мы хотим мира”.
  
  63. Рейган, "Американская жизнь", 267.
  
  64. Выступление депутата Р. Н. Стахеева, опубликованное в "Известиях", 28 ноября 1985 г., 3. Опубликовано в Текущем сборнике советской прессы, 37, № 48 (1985): 14.
  
  65. “Шанс упущен, поиски продолжаются”, "Известия", 17 октября 1986 года.
  
  66. Борис Альтшулер, советский эксперт, который в течение многих лет оценивал ежегодную долю советского ВВП, которая шла на военные нужды, утверждает, что к 1989 году эта доля выросла до ошеломляющих 73%, по сравнению с диапазоном 40-50% в 1960-х и 1970-х годах. См. Рид, "В бездне", 213, 218-19.
  
  67. Одним из лучших авторитетов по этому вопросу является Odom, The Collapse of the Soviet Military, 104, 119.
  
  68. Заявление Московской всемирной службы от 4 февраля 1984 года, опубликованное как “Сопоставление расходов США и СССР на оборону” в FBIS, FBIS-6-FEB-84, 6 февраля 1984 года, A1.
  
  69. Горбачев, Мемуары, 215. Дон Риган сказал, что он внимательно изучил советский бюджет во время одного из саммитов по вооружениям. Он выяснил, что Советы выделяли 50% своего бюджета только на оборону и 17% ВВП. Риган, для справки, 296.
  
  70. Рид, В бездне, 213, 218-19.
  
  71. Интервью Шеварднадзе в ноябре 1991 года журналу International Affairs (Москва). Перепечатано в “Ретроспективе окончания холодной войны”, Школа Вудро Вильсона, Принстонский университет, 25-27 февраля 1993, стр. 6.
  
  72. Его конвертация основана на “реалистичном на тот момент обменном курсе черного рынка” в шесть рублей за один доллар.
  
  73. Основываясь на шести заслуживающих доверия источниках, как американских, так и советских, эту цифру привела Школа Вудро Вильсона в Принстоне на своей конференции по холодной войне в феврале 1993 года. “Ретроспектива окончания холодной войны”, Школа Вудро Вильсона, Принстонский университет, февраль
  
  25–27, 1993, 7.
  
  74. Рост расходов на оборону при Рейгане в процентах от ВВП составил 6,2% в 1986 году. В 1981 году он составлял 5,1%; к 1988 году он составил 5,8%.
  
  75. Это была цифра 1980 года. Конвертация Трофименко основана на “реалистичном на тот момент обменном курсе черного рынка” в шесть рублей за один доллар. Другой источник утверждает, что к 1992 году, когда Россия больше не была коммунистической и, следовательно, более честной в своих цифрах, ВВП составлял 15 триллионов рублей. Рид, В бездне, 224.
  
  76. Одом, Крах советской армии, 366.
  
  77. Пиковый период военных расходов в 1980-х годах составил 256,6 миллиарда долларов в 1989 году, по сравнению с 164,0 миллиарда долларов в 1980 году, измеряемый в постоянных долларах 1982 финансового года. Эти 256,6 миллиарда долларов составили 26,5% от общих расходов за год, или 5,9% ВВП за тот год. Самый высокий процент ВВП за любой год в 1980-х годах составил 6,5% в 1986 году. Исторические таблицы, Бюджет правительства Соединенных Штатов, 1992 финансовый год, Стр. 7 (Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография, 1991), 66-70.
  
  78. Генрих Александрович (Генри) Материалы конференции Трофименко в Хофстре (1993), 139.
  
  79. Материалы конференции Трофименко в Хофстре (1993), 139.
  
  80. Отличным примером являются две Кореи — коммунистический Север и некоммунистический Юг. Если привести типичный год, то в 1995 году военные расходы Северной Кореи составляли примерно
  
  23% ВВП, по сравнению с всего лишь 3% в Южной Корее. Тем не менее, поскольку Южная Корея значительно более процветающая, чем Северная, несмотря на тот факт, что Север владеет подавляющей частью земель и ресурсов полуострова, общие военные расходы Северной Кореи были почти в три раза ниже, чем у Южной Кореи (5 миллиардов долларов против 14 миллиардов долларов).
  
  81. Дефициту способствовали и другие факторы, в чем-то Рейган виноват, а в чем-то нет. 82. Уайнбергер сказал, что Рейган говорил ему об этом “часто”, на что сам Уайнбергер часто обращал внимание. Среди других примеров см. Вайнбергер, на арене, 275. 83. Замечания Горбачева, записанные Моррисом, голландец, 561.
  
  84. Александр Бессмиртных дал интервью журналу “Рейган”, "Американский опыт", PBS. Эта книга могла бы быть заполнена такими свидетельствами, от русского на улице, до военных чиновников, аппаратчиков, советского министерства, Горбачева. Я вырезал двадцать страниц свидетельств из этой главы.
  
  85. Принстонский университет, Школа общественных и международных отношений имени Вудро Вильсона, “Ретроспектива окончания холодной войны”, Конференция, спонсируемая Программой Джона Фостера Даллеса по изучению лидерства в международных отношениях, Принстон, Нью-Джерси, февраль
  
  25-27, 1993; и Брюс Олсон, “SDI, Чернобыль, как говорят, разорвал цикл наращивания ядерного потенциала”, Executive News Service, 26 февраля 1993. Его замечания также опубликованы в Wohlforth, ed., Свидетели окончания холодной войны, 31-32.
  
  86. Статьи советской прессы, цитируемые на протяжении всей этой главы, предлагают примеры обеих точек зрения. 87. Тем не менее, как свидетельствуют советские официальные лица, помощники и доверенные лица Горбачева— такие как Анатолий Черняев и Николай Детинов, Горбачев, по меньшей мере, опасался работоспособной ограниченной системы противоракетной обороны. Одной из лучших презентаций этого советского мышления, предоставленной самими высокопоставленными советскими чиновниками, является дискуссия, состоявшаяся 8 мая 1998 года на симпозиуме Университета Брауна “Понимание окончания холодной войны”, стенограмма которой предоставлена Университетом Брауна.
  
  88. Горбачев, Мемуары, 407.
  
  89. Сообщается, что Черненко сказал о SDI: “Цель is...to лишить [СССР] возможности ответного удара в случае ядерной агрессии против него”. Атанас Атанасов, “В Москве, в марте”, "Рабочее дело" (София, Болгария), 8 марта 1985 г., 6, опубликовано как “Интервью маршала Толубко в Женеве, SDI”, в FBIS, FBIS-12-MAR-85, 12 марта 1985 г., AA4.
  
  В советской телепрограмме “Высший приоритет” Сергей Плеханов из Института исследований США и Канады сказал, что “щит” или “астродом, который защитил бы Соединенные Штаты от советских ракет, - это пустяк в небе, построить его невозможно”. Он утверждал, что реальной целью СОИ было обеспечить Соединенным Штатам “возможность нанесения первого удара”. “Программа ‘Высший приоритет’ направлена на политику США”, стенограмма опубликована в FBIS, FBIS-30-JAN-87, 30 января 1987, A2.
  
  90. Эти замечания Горбачева были сделаны на заседании 19 ноября в 14:30-3:40. “Женевская встреча: протоколы пленарных заседаний и тет-а-тет”, 19-21 ноября 1985 г., рассекречено в мае 2000 г., RRL, Вставка 92137, папка 2. В письме от декабря 1985 г. Горбачев сообщил Рейгану, что, “Рассматривая программу СОИ с такой позиции, советское руководство неизбежно приходит к одному выводу: в нынешних реальных условиях ‘космический щит’ нужен только той стороне, которая готовится к первому (упреждающему) удару”. См. Рейган, "Американская жизнь", 646.
  
  91. Выступление Гриневского 8 мая 1998 года на симпозиуме Университета Брауна “Понимание окончания холодной войны”.
  
  92. Слипченко продолжил: “Маршал Сергеев в конце концов закрыл ее [программу] как неэффективную. Почему туда были вложены деньги? Инвестиции, конечно, начались рано, и как только они начались, они продолжались”. Выступление Слипченко 8 мая 1998 года на симпозиуме Университета Брауна “Понимание окончания холодной войны”.
  
  93. Тим Вайнер, “Ложь и сфальсифицированный тест ‘Звездных войн’ одурачили Кремль и Конгресс”, New York Times, 18 августа 1993, A1.
  
  94. Цитируется в Morris, Dutch, 544. В интервью 28 апреля 1987 года Рейган сказал, что “совершенно очевидно”, что Горбачев “столкнулся с огромной экономической проблемой, и значительная часть этой проблемы усугубилась наращиванием военной мощи”. Рейган, “Интервью с корреспондентами газет Белого дома”, 28 апреля 1987 года.
  
  95. Напряженный Горбачев доложил своему Центральному комитету, что Белый дом “явно хочет втянуть нас во второй сценарий гонки вооружений. Они рассчитывают на наше военное истощение. И они пытаются втянуть нас в СОИ”. Также на этой сессии огорченный Горбачев посетовал, что его правительство “крадет все у народа”, пытаясь не отставать от расходов Рейгана. Советская попытка сравняться с Соединенными Штатами заключалась в “превращении страны в военный лагерь.” Эти записи с заседания Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза 8 мая 1987 года можно найти в дневнике Анатолия Черняева, хранящемся в Фонде Горбачева. Надо отдать должное Питеру Швейцеру за то, что он нашел эти заметки. Schweizer, Reagan’s War, 258.
  
  96. Горбачев сказал это на третьем пленарном заседании, проходившем с 11:30 до 12:40. “Женевская встреча: воспоминания о пленарных заседаниях и тет-а-тет”, 19-21 ноября 1985 г., рассекречено в мае 2000 г., RRL, Вставка 92137, папка 2.
  
  97. Аналогичным образом, Горбачев сказал это на третьем пленарном заседании. “Женевская встреча: воспоминания о пленарных заседаниях и тет-а-тет”, 19-21 ноября 1985 г., рассекречено в мае 2000 г., RRL, Вставка 92137, папка 1, 2-12.
  
  98. Анатолий Добрынин, "По секрету" (Нью-Йорк: Random House, 1995), 591. 99. Риган, для протокола, 297.
  
  100. “Пусть не будет сомнений, ” сказал Рейган в феврале 1987 года в отношении СОИ и технической проблемы, которую она представляла для Кремля, - у нас нет намерения быть сдержанными из-за того, что наш противник не может угнаться за нами”. Рейган, “Обращение к Конференции консервативных политических действий”, 19 февраля 1987 года.
  
  101. Шульц, "Смута и триумф", 690-710.
  
  102. Это были слова министра обороны Рейгана Фрэнка Карлуччи, относящиеся к одному из таких эпизодов во время переговоров по РСМД 1987 года. Томпсон, “Интервью с Фрэнком Карлуччи”, 52.
  
  103. Кеннет Адельман в "Воспоминаниях Ханнафорда о Рейгане", 5.
  
  104. Рейган, “Пресс-конференция президента”, 9 января 1985 года. 14 января,
  
  1988, он категорически заявил: “СОИ - это не разменная монета”. Рейган, “Заявление о советско-американских переговорах по ядерному и космическому вооружению”, 14 января 1988.
  
  105. Рейган, "Американская жизнь", 548, 608.
  
  106. Рейган, “Заявление по СОИ”, 23 марта 1987 года.
  
  107. Рейган, “Интервью иностранным вещателям о предстоящей советско-американской встрече на высшем уровне в Женеве”, 12 ноября 1985 года.
  
  108. Рейган, “Пресс-конференция президента”, 22 октября 1987 года.
  
  109. Свидетельство Эда Харпера опубликовано в Thompson, ed., Leadership in the Reagan Presidency, Pt II, 125.
  
  110. Тэтчер вспоминает дискуссию, которую она провела с Рейганом по СОИ: он признался ей, что не уверен, сработает ли это, хотя и считает, что это требует расследования. Тем не менее, сказала Тэтчер, Рейган сказал ей, что даже если СОИ не будет разработана, это станет огромным экономическим бременем для СССР: “[Президент] утверждал, что должен быть практический предел тому, как далеко советское правительство может подтолкнуть свой народ к жесткой экономии”. Маргарет Тэтчер, Годы Даунинг-стрит (Нью-Йорк: HarperCollins, 1993), 467. Ричард Аллен высказался по этому поводу: “Я не верю, что Рейган рассматривал СОИ как щит, который вы могли бы поставить над Соединенными Штатами, и он был бы неуязвим. Я полагаю, что он думал, что это зашло слишком далеко, и если мы вложим в это большие деньги, советам придется на это клюнуть ”. Швейцер, Победа, 136, 277-78. Новый советник Рейгана по национальной безопасности Джон Пойндекстер сказал, что Рейган “прекрасно понимал, что у него было в системе SDI, и что это представляло собой серьезный вызов Кремлю.” Дополнительные поясняющие заявления о СОИ и усилении Рейгана как силах, способствующих переменам в Советском Союзе, см. В комментариях советских официальных лиц к документальному фильму общественного телевидения “Посланцы из Москвы”, WNET-Нью-Йорк, PBS, 1995. 111. NSDD-153, 1 января 1985. NSDD хранится в RRL.
  
  112. Джеймс А. Натан, “Решения в стране притворства: внешняя политика США в годы Рейгана”, Virginia Quarterly Review, зима 1989, 13. Натан говорит, что ему рассказал об этом старший помощник СНБ.
  
  113. Свидетельство Эдварда Райта перед Центром Миллера Университета Вирджинии в Томпсоне, ред., Лидерство при президентстве Рейгана, Глава II: одиннадцать интимных перспектив, 182. 114. Стенограмма замечаний Нитце в Wohlforth, ред., Свидетели окончания холодной войны, 40.
  
  115. Кен Адельман сказал, что Рейган не допустил, чтобы программа SDI была хэширована и перефразирована его сотрудниками и “забита до смерти” бюрократией. “Ни один другой президент, - писал Кен Адельман, - не был бы таким романтичным, даже дальновидным, чтобы выдвинуть концепцию так, как это сделал Рейган”. Кен Адельман, "Великое вселенское объятие" (Нью-Йорк: Simon & Schuster, 1989), 298.
  
  116. “Женевская встреча: воспоминания о пленарных заседаниях и тет-а-тет”, 19-21 ноября 1985 г., рассекречено в мае 2000 г., RRL, Вставка 92137, папка 2.
  
  117. Рейган, "Американская жизнь", 14-15, 637.
  
  118. Цитируется в Morris, Dutch, 570.
  
  119. Рейган, "Американская жизнь", 708.
  
  120. Рейган, “Обращение к специальной сессии Европейского парламента”, Страсбург, Франция, 8 мая 1985 года.
  
  121. Рейган, “Выступление на ежегодном съезде Американского легиона”, Сиэтл, Вашингтон, 23 августа 1983 года.
  
  122. Рейган, “Интервью с Мортоном Кондраком и Ричардом Х. Смитом из журнала Newsweek”, 4 марта 1985 года.
  
  123. Рейган, “Замечания и вопросы-ответы журналистам по вопросам внутренней и внешней политики”, 25 марта 1983 года.
  
  124. Интервью с Биллом Кларком, 24 августа 2001 года.
  
  125. “Внешняя политика Рейгана — его помощник № 1 высказывается”, U.S. News & World Report, 9 мая 1983.
  
  126. См. Работы Швейцера, включая его "Падение Берлинской стены", 40; Также см. Пайпс, Vixi, 158. ГЛАВА 17
  
  1. Данные, приведенные Ридом в the Abyss, 215. В то время Соединенные Штаты были вторыми, а Саудовская
  
  Третьим была Аравия.
  
  2. Смотрите работы Швейцера, в том числе его "Падение Берлинской стены", 45-46. 3. Пол Тейлор, “Фурор из-за замечаний не приводит Буша в смятение”, Washington Post, 14 апреля,
  
  1986; Швейцер, Победа, 242-43; и Ричард Алм, “Тревожные звоночки по поводу удешевления нефти; в то время как потребители приветствуют падение цен, вице-президент Буш и другие предупреждают, что с нас хватит”, Новости США и мировой отчет, 14 апреля 1986, 24. Прочтение статьи в U.S. News & World Report демонстрирует, до какой степени СМИ не знали об истинной причине увеличения добычи нефти в Саудовской Аравии и низких ценах.
  
  4. Интервью с Роджером Робинсоном, 6 и 8 июня 2005 года. См. Ричард В. Аллен, “Человек, который изменил план игры”, The National Interest, лето 1996, 64; Швейцер, Победа, 140-44, 261; и Швейцер, Война Рейгана, 239.
  
  5. Отчет ЦРУ цитируется в Schweizer, Victory, 261-63.
  
  6. Цитируется в Schweizer, Victory, 261-63.
  
  7. По этому поводу Питер Швейцер приводит ряд примеров. Швейцер, Победа, 263.
  
  8. Там же, 166.
  
  9. См. Анализ Григория Ханина в книге Эллмана и Конторовича, ред., Дезинтеграция советской экономической системы, 77.
  
  10. Ричард В. Аллен, “Человек, который изменил план игры”; и Швейцер, Победа, 262.
  
  15. Швейцер, Победа, 255-56, 261.
  
  16. Принц Турки аль-Фейсал, “Союзники в борьбе с терроризмом”, The Washington Post, сентябрь
  
  17 ноября 2002 года, A21.
  
  17. Роль Буша в этом была очень интересной. Для обсуждения обратитесь к Полу Кенгору, специалисту по венкам или политическому деятелю? Роль вице-президента во внешней политике (Lanham, MD: RowmanLittlefield, 2000).
  
  18. Рейган, “Пресс-конференция президента”, 1 октября 1981 года.
  
  19. Вайнбергер рассказал об этом Питеру Швейцеру. Цитата приведена в Schweizer, ed., The Fall of the Berlin Wall, 44.
  
  20. Рейган, “Замечания и неформальный обмен мнениями с журналистами по поводу продажи оружия США Саудовской Аравии”, 3 июня 1986 года.
  
  21. Вероятно, единственным препятствием были двойственность и личные отношения вице-президента Буша.
  
  22. Датой этого было 26 сентября 1986 года. Эта информация была взята из различных источников, в том числе: Родман, "Дороже мира“, 339-40; Фред Барнс ”Победа в Афганистане: внутренняя история", "Ридерз Дайджест", декабрь 1988, 87-93; и интервью. 23. Барнс, “Победа в Афганистане”, 87.
  
  24. Родман, "Дороже мира", 336-37.
  
  25. Барнс, “Победа в Афганистане”, 91.
  
  26. Цитируется в книге Родмана "Дороже мира", 339. Швейцер говорит, что "Стингеры" сбили 75% своих целей в первый год. Швейцер, Победа, 269-70. Стив Колл говорит, что оценки сильно разнятся, от 30% до 75%, хотя он не привел ни одного источника. Колл, “В тайной афганской войне ЦРУ”, A1.
  
  27. Мартин Шрам, “Рейган призывает к присутствию США на Ближнем Востоке”, Washington Post, 10 января,
  
  1980, A3.
  
  28. Другие современные источники за 1980 год, включая Лу Кэннона из Washington Post, сообщили, что Рейган поддерживал отправку оружия (в целом) моджахедам. Лу Кэннон, “Видение Америки, застывшей во времени”, Washington Post, 24 апреля 1980, A2. Несомненно, кто-то должен был посоветовать Рейгану насчет "Стингеров"; тем не менее, самый ранний из зарегистрированных рассказов об этой идее (насколько я смог найти) был из уст Рональда Рейгана.
  
  29. Заявление московской внутренней службы, опубликованное как “Афганские ‘басмачи” посещают Вашингтон в поисках ракет", в FBIS, FBIS-SOV-26-FEB-81, 26 февраля 1981, A1. 30. Об этом особенно см. Rodman, "Дороже мира", 337-38. 31. Там же, 338.
  
  32. Барнс, “Победа в Афганистане”, 88-89.
  
  33. Симпсон, NSDDs, 446-47.
  
  34. Родман, "Дороже мира", 337-38.
  
  35. Барнс, “Победа в Афганистане”, 90.
  
  36. Родман, “Дороже мира”, 339; и Барнс, "Победа в Афганистане", 90. 37. Макфарлейн брал интервью у Швейцера в "Швейцер, война Рейгана", 255-56. 38. Я не смог установить, была ли это одна и та же группа лиц, равно как и точный день визита.
  
  39. Колл, “Анатомия победы”, A1.
  
  40. Родман, "Дороже мира", 339.
  
  41. Джек Ф. Мэтлок, "Вскрытие империи" (Нью-Йорк: Random House, 1995), 747-48.
  
  42. Рейган, "Американская жизнь", 660. Позже, вспоминая о “сильных мотивах Горбачева, побудивших его положить конец гонке вооружений”, Рейган утверждал: “Советская экономика была безнадежной, отчасти из-за огромных расходов на вооружение. Он должен был знать, что качество американской военной технологии, подтвердившее себя с 1981 года, теперь в подавляющем большинстве превосходит его. Он должен был знать, что мы могли бы превосходить Советы в расходах на оружие столько, сколько захотим” (14-15).
  
  43. Рейган Уильяму Ф. Бакли-младшему, 5 мая 1987 г. в "Скиннер, Андерсон и Андерсон, ред.", "Рейган: жизнь в письмах", 418-19.
  
  44. Выступление Горбачева по советскому телевидению, 14 октября 1986 года. Замечания предоставлены Питером Швейцером.
  
  45. Интервью Шеварднадзе в ноябре 1991 года журналу International Affairs (Москва), в “Ретроспективе окончания холодной войны”, Школа Вудро Вильсона, Принстонский университет, 25-27 февраля 1993 года, 6.
  
  46. Выступление Бессмертных на конференции 25-27 февраля 1993 года в Принстонском университете. Замечания опубликованы в Wohlforth, ed., Свидетели окончания холодной войны, 31-32.
  
  47. Там же, стр. 47-48.
  
  48. Оценка предоставлена Питером Швейцером в книге "Война Рейгана".
  
  49. Эллман и Конторович, ред., Распад советской экономической системы, 13-16, 19. Майкл Эллман и Владимир Конторович, профессора экономики, специализирующиеся на советской экономике, сказали, что СССР подорвала “беспрецедентная эскалация военных расходов в мирное время и другие издержки того, чтобы быть сверхдержавой”. Они отмечают, что, хотя СССР был обречен в долгосрочной перспективе, ему определенно не было суждено распасться в конце 1980-х годов. Эту кончину, по мнению Эллмана и Конторовича, “можно было бы смягчить соответствующей политикой.” Даже Юрий Андропов добился заметного успеха, проводя жесткую политику, в частности, заменив неэффективных менеджеров и коррумпированных чиновников и министров; он также выиграл от серии более высоких урожаев в сельскохозяйственном секторе. В целом советская экономика оправилась от спада 1979-82 годов.
  
  50. Ахромеев, цитируемый Эллманом и Конторовичем, “Крах советской системы и мемуарная литература”, Europe-Asia Studies, 49, № 2 (март 1997): 259. 7. Браун, Фактор Горбачева, 249.
  
  8. Там же. Конечно, Горбачев позже отошел от этого чувства. Тем не менее, этот язык, особенно распространяемый в частном порядке, никоим образом не помог тем, кто надеялся на демократию в Восточной Германии и Восточной Европе в целом. Напротив, это очень сильно повредило их усилиям.
  
  9. Первое из них было в интервью западногерманскому изданию Bild Zeitung от 7 августа. После описания стены как “оскорбления человеческого духа” и символа “недостатков тоталитарных режимов” его спросили: “Когда, по вашему мнению, стену можно будет снести?” Он ответил: “Я хотел бы, чтобы стена рухнула сегодня, и я призываю ответственных демонтировать ее”. Он призвал стену снова рухнуть на пресс-конференции 12 августа. Скептически настроенный репортер возразил: “Но насколько это реалистично? Некоторые критики предположили, что это вселяет ложные надежды в тех, кто за стеной.” Рейган сказал, что он так не думает. Он снова оценил август
  
  13 — двадцать пятая годовщина возведения стены - заявление о том, что стена “не может быть” постоянным сооружением и подтверждение того, что она “рухнет”. См., соответственно, Рейган, “Письменные ответы на вопросы, представленные Bild-Zeitung Федеративной Республики Германия”, 7 августа 1986 г.; Рейган, “Пресс-конференция президента”, 12 августа 1986 г.; и Рейган, “Заявление о
  
  25-я годовщина Берлинской стены”, 13 августа 1986 года.
  
  10. Рейган, “Письменные ответы на вопросы, представленные Deutsche Presse-Agentur Федеративной Республики Германия”, 2 июня 1987 года.
  
  11. Рейган, “Письменные ответы на вопросы, представленные Die Welt Федеративной Республики Германия”, 12 июня 1987 года.
  
  12. Рейган, “Заявление по случаю пятой годовщины основания Движения солидарности в Польше”, 31 августа 1985 года.
  
  13. Рейган, “Заявление об отмене экономических санкций против Польши”, февраль
  
  19, 1987.
  
  14. Робинсон, Как Рональд Рейган изменил мою жизнь, 99-100, 192.
  
  15. Рейган, “Обращение к Конференции консервативных политических действий”, Вашингтон, округ Колумбия, 19 февраля 1987 года, в Roberts, ed., A City On a Hill, 120.
  
  16. В мае он выступил с рядом заявлений о свободе в Западной Германии. 5 мая,
  
  1985 в Битбурге он заявил: “[Мы] видим, как новый рассвет свободы охватывает земной шар. И мы можем видеть в новых демократиях Латинской Америки, в новых экономических свободах и процветании в Азии ... что свет от этой зари становится все ярче ”. Рейган, “Выступление на совместной германо-американской военной церемонии на авиабазе Битбург в Федеративной Республике Германия”, 5 мая 1985 года. Поездка на запад, в Оклахому, на очередной политический сбор средств в июне
  
  5 июня он сказал своим согражданам-американцам: “Нравится вам это или нет, свобода зависит от нас”. Рейган, “Выступление на обеде по сбору средств для сенатора Дона Никлса”, Оклахома-Сити, Оклахома, 5 июня 1985 года. В речи 18 июля 1986 года, обращенной ко всем группам, членам вспомогательной организации Американского легиона “Нация девочек”, Рейган сказал, что “вызовы, с которыми Америка должна столкнуться в мире”, были "двоякими". “Первое - это расширение границ демократии и свободы путем сдерживания, перед лицом тоталитарной экспансии, этого стремления некоторых правительств к господству над еще большим количеством территорий и народов.”Вторая цель заключалась в уменьшении угрозы ядерной войны. Он сказал, что “уверен” в том, что обе цели будут достигнуты. Рейган, “Обращение к членам Женской нации вспомогательного американского легиона”, 18 июля 1986 года.
  
  В своей речи о положении в Союзе от 27 января 1987 года Рейган сказал, что крайне важно предотвратить распространение коммунизма в Западном полушарии. Рейган, “Обращение о положении в Союзе”, 27 января 1987 года.
  
  24 января 1985 года Рейган заявил, что “свободное и демократическое правление является неотъемлемым правом каждого гражданина этого полушария”. Рейган, “Выступление на Форуме лидеров законодательных органов Западного полушария”, 24 января 1985 года.
  
  17. Рейган, “Выступление на форуме лидеров законодательной власти Западного полушария”, 24 января 1985 года. См. Рейган, “Замечания на Международном форуме Торговой палаты Соединенных Штатов”, 23 апреля 1986 г.; Рейган, “Обращение о положении в Союзе”, 27 января 1987 г.; Рейган, “Обращение к Постоянному совету ОАГ”, 7 октября 1987 г.
  
  18. Рейган, “Выступление на форуме лидеров законодательной власти Западного полушария”, 24 января 1985 года.
  
  19. Это было 25 ноября 1986 года.
  
  20. Рейган, “Выступление перед гражданскими лидерами на брифинге в Белом доме по вопросу о помощи никарагуанскому демократическому сопротивлению”, 20 января 1988 года.
  
  21. Повторяющаяся конференция в Чаутокуа долгое время была интерактивным диалогом об отношениях между двумя нациями.
  
  22. Рейган, “Замечания по советско-американским отношениям на собрании в ратуше Калифорнии”, Лос-Анджелес, 26 августа 1987 года.
  
  23. Рейган, “Выступление на 40-й юбилейной конференции Консультативной комиссии Соединенных Штатов по публичной дипломатии”, 16 сентября 1987 года.
  
  Встреча на высшем уровне Организации”, Брюссель, Бельгия, 5 марта 1988 г.; Рейган, “Обращение к гражданам Западной Европы”, 23 мая 1988 г.; Рейган, “Обращение к Обществу Паасикиви и Лиге финско-американских обществ”, Хельсинки, Финляндия, 27 мая 1988 г.; Рейган, “Замечания по поводу подписания Прокламации о Неделе порабощенных наций”, 13 июля 1988 г.; Рейган, “Заявление по поводу 27-й годовщины падения Берлинской стены”, 12 августа 1988 г.; и Рейган, “Обращение по радио к нации по поводу Советско-американские отношения”, 3 декабря 1988 года. В Московском государственном университете 31 мая 1988 года Рейган назвал Берлинскую стену “одним печальным напоминанием о разделенном мире”, а затем сказал: “Пришло время убрать барьеры, разделяющие людей”. Рейган, “Замечания и сессия вопросов и ответов со студентами и преподавателями Московского государственного университета”, 31 мая 1988 года.
  
  15. Рейган, “Обращение к гражданам Западной Европы”, 23 февраля 1988 г. 16. Также смотрите: Рейган, "Американская жизнь", 705-7.
  
  17. Игорь Корчилов, Перевод истории: тридцать лет на переднем крае дипломатии с лучшим русским переводчиком (Нью-Йорк: Scribner/ Drew Books, 1997), 156.
  
  18. Рейган, “Выступление перед членами Королевского института международных отношений”, Лондон, 3 июня 1988 года.
  
  19. Рейган, “Выступление перед членами Королевского института международных отношений в Лондоне”, 3 июня 1988 года.
  
  20. Рейган, “Замечания по поводу подписания Прокламации о Неделе порабощенных наций”, 13 июля 1988 г. 21. О еще одной важной речи в предстоящие месяцы см. Рейган, “Замечания на Двухсотлетнем собрании Джорджтаунского университета”, 1 октября 1988 г.
  
  22. Рейган, “Выступление на Республиканском национальном съезде”, Новый Орлеан, Луизиана, 15 августа 1988 года. Он обновил итоги в речи, произнесенной 1 октября 1988 года в Джорджтауне. 23. Рейган, “Прокламация 5869 — Месяц польско-американского наследия”, 28 сентября 1988 года. 24. NSDD-320, 20 ноября 1988 г., 1-5; и Симпсон, NSDDs Рейгана и Буша, 58. 25. В своей статье в Правде от 27 марта 1986 г. Колесниченко не питал иллюзий относительно того, что задумал Рейган: он “пытался” “свернуть коммунизм", истощить экономику СССР и подорвать его политическую систему.” Это “усилие”, которого добивалась администрация Рейгана с помощью “методов, которые они используют снова и снова”, что было равносильно “повороту колес истории вспять”, было бы “несбыточной мечтой”, — заверил самоуверенный товарищ Колесниченко. Т. Колесниченко, “В паутине стереотипов - имперские амбиции Вашингтона”, Правда, 27 марта 1986 г., 4, опубликовано как “Потерял ли Вашингтон ”Дух Женевы"", в Текущем сборнике советской прессы, 38, № 13 (1986): 1–2. Также смотрите Томаша Колесниченко из выпуска новостей “Время”, Московская телевизионная служба, 15 июля 1988 года, опубликованный как “Редактор читает ‘Враждебную’ речь Рейгана”, в FBIS-SOV-88-137, 18 июля 1988, 29.
  
  26. В ноябре 1986 года в том, что действительно лучше всего можно охарактеризовать как яростную обличительную речь, Арбатов проанализировал разоблачительную речь Рейгана в Центре этики и государственной политики в Вашингтоне. Поводом стала тридцатая годовщина подавления советским Союзом венгерского восстания 1956 года, в ходе которого десятки тысяч были убиты красными танками. Президент Дуайт Эйзенхауэр мучился из-за того, что Соединенные Штаты ничего не могли сделать, чтобы поддержать тех венгров, которые буквально умирали за свободу. Он решил не вмешиваться. Рейган, который восхищался Айком, посетовал, что Америка “стояла в стороне, сложив руки.” В более спокойный момент Арбатов сказал, что было ясно, что, если бы Рейган был президентом в 1956 году, Соединенные Штаты не бездействовали бы. Он пошел дальше: “Неважно, как вы на это смотрите, есть только один способ интерпретировать все это”, - настаивал Арбатов. “Политика США возвращается не к 1956 году, а к 1918 году, когда американские войска участвовали в позорно провалившейся интервенции в Советскую Россию”. Тогда Вудро Вильсон направил американские войска, чтобы попытаться свергнуть большевиков во время гражданской войны в России. Это, заверил Арбатов, и было целью Рейгана — отстранить большевиков от власти. Целью, по его словам, было “завоевание” “империи зла”. Г. Арбатов, “Не только ради этого; О речи Р. Рейгана”, Правда, 21 ноября 1986 г., 4, опубликовано как “Опровержение Арбатовым речи Рейгана от 18 ноября”, в FBIS, FBIS, 21 ноября 1986 г., A4–5.
  
  27. Рейган, по словам Пономарева, “уничтожил бы их с помощью гонки вооружений”. Его “главной целью” против Советского Союза и других социалистических государств оставалось стремление “всеми возможными способами разрушить социализм и осуществить социальный реванш на мировой арене”. Крестоносец, который совершал ребяческие поступки, такие как провозглашение официального “Года Библии”, сохранил религиозную преданность “борьбе с коммунизмом в ‘мировом масштабе’”. Манки Пономарев, “Соединенные Штаты: политика без будущего”, “Красная звезда”, 8 марта 1987, № 3, опубликована как "Армейский документ о связях между Рейганом, "Доктрина Трумэна"" в FBIS, 13 марта 1987, A6–8.
  
  у нас был источник ИНФОРМАЦИИ о том, что происходит в свободном мире. Мы узнали, кто находится в заключении, и это помогло поддержать дух поляков. Я слушал их все время ”. 15. Перед лицом зла: война Рейгана словом и делом (American Vantage Films и Capital Films I, LLC, 2005).
  
  16. Цитата Валенсы взята из материалов конференции “Крах коммунизма: реакция Запада”, организованной Радио Свободная Европа / Радио Свобода, ноябрь
  
  15 января 1989 года в Мюнхене, Германия.
  
  17. Интервью с Лехом Валенсой, 25 апреля 2005 года.
  
  18. Интервью с Яном Винецким, 11 марта 2003 года.
  
  19. Пайпс, Vixi, 167, 183. Государственный секретарь Шульц, в частности, не рассматривал ситуацию в Польше через ту же идеологическую призму, что Рейган, Пайпс, Кларк и другие. Пайпс отмечает, что Шульц настаивал на отмене санкций в отношении Польши и подталкивал Рейгана к более примирительной позиции.
  
  20. Марек Ян Ходакевич, “Чудо солидарности положило конец коммунизму”, Human Events, 26 сентября 2005, 9.
  
  21. Бернштейн и Полити, Его Святейшество, 260.
  
  22. “Политическая поддержка президента Рейгана помогла ему пережить военное положение и стать решающим катализатором в возможной цепной реакции краха коммунизма в конце 1980-х годов”. Джеймс Х. Биллингтон, “Внешняя политика президента Рональда Рейгана”, Выступление на ужине свободы в Международном республиканском институте, Вашингтон, округ Колумбия, 25 сентября 1997 г., 2. 23. Арч Паддингтон, “Голоса в пустыне: западные герои Восточной Европы”, Policy Review, лето 1990 г., 34-35.
  
  24. Пьекух дал интервью Швейцеру. Швейцер, Война Рейгана, 236. 25. Арч Паддингтон обнаружил, что полякам нравятся жизнерадостность Рейгана, его чувство юмора и готовность называть вещи своими именами. Они восхищались его антисоветской риторикой, особенно речью об “Империи зла”. Это взрывное замечание, а также предсказание президента о том, что коммунизм окажется на “свалке истории”, взволновали поляков. Рейган говорил на их языке. Бартак Камински, польский éмигрант é, преподающий в Университете Мэриленда, объяснил, что Рейган был первым мировой лидер в эпоху после д éтенте, который был готов выразить идеи о Советах, разделяемые большинством поляков. Камински указал на решительную политическую реакцию на объявление военного положения. Он сказал, что это было необходимо для подрыва легитимности правительства Ярузельского. Это резко контрастировало с постыдным дружелюбием, которое Запад и администрация Никсона проявляли к одиозному режиму Николая Чаушеску в Румынии. В Румынии, отмечает Камински, такое примирение привело к ослаблению оппозиции. Ежи Варман, студенческий активист польской политики, согласился. Уорман указал на укрепление обороны при Рейгане и помощь антикоммунистическим силам в странах Третьего мира, которые, по его мнению, послали сигнал всему советскому блоку о том, что коммунисты “просто не могли надеяться на победу”. Паддингтон, 34-35.
  
  Поляки аплодировали словесным крылатым ракетам Рейгана, выпущенным по советскому коммунизму. “Он был прав, прав на 100%”, - сказал польский гражданин Джозеф Дудек о рейгановском названии СССР “Империей зла”. “Для угнетенных в Польше было облегчением, что у кого-то хватило смелости постоять за правое дело и назвать коммунистическую систему такой, какой она была на самом деле….Большинство людей в Польше надеялись, что он сделает что-нибудь, чтобы разоблачить Россию и коммунистов и положить этому конец [советскому господству в Польше]. Они хотели, чтобы он исправил ошибки, совершенные Черчиллем и Рузвельтом после Второй мировой войны.” Дудек также указал на речь Рейгана “Снести эту стену”. Для Дудека и других поляков откровенность Рейгана времен холодной войны была одновременно символом и оружием, а его отборные фразы вселяли в них надежду. Уроженец Кракова, который тщательно подчеркивает роль Папы Римского, Дудек говорит, что Рейган был одним из немногих за пределами Польши, кто понимал коммунистов, и что его “уверенные речи” оказали поддержку лидерам "Солидарности". Дудек уверяет: “Он был частью поддержания надежд на польскую свободу.” Он сказал, что поляки считали Рейгана человеком, который сказал бы почти все, противостоя коммунистам. Интервью с Джозефом Дудеком.
  
  Заслуга Рейгана также принадлежит Богуславу У. Виниду. Винид имеет докторскую степень по истории в Варшавском университете и служил в посольстве Польши в Вашингтоне, округ Колумбия. Он был исследователем в Центре американских исследований Варшавского университета. На вопрос, какую роль сыграли Соединенные Штаты в победе “Солидарности" над коммунизмом, если таковая была, Винид ответил: "Я думаю, что это сыграло довольно важную роль. Это было особенно верно в отношении президента Рональда Рейгана… который четко определил Советский Союз как Империю зла. И хотя было высказано много аргументов о ценности его подхода, я считаю важным, чтобы он изображал ситуации как правильные или неправильные, а не как серую зону. Моральные вопросы были важны в отношениях с такой страной, как Советский Союз. Жесткий подход Рейгана к Советскому Союзу был очень полезен с польской точки зрения и сделал его очень популярным в Польше ”. Выступление Винида 24 февраля 1994 года в Кеннете У. Томпсон, ред., Президентство и управление в Польше: вчера и сегодня (Lanham, MD: University Press of America, 1997), 115.
  
  Находясь внутри польского коммунистического правительства, пытавшегося разгромить "Солидарность", генерал Кищак, который был министром внутренних дел Польши в 1980-х годах, позже сказал: “Помощь ”Солидарности" со стороны американского правительства была существенной". Интервью Кищака Швейцеру, Швейцер, война Рейгана, 276.
  
  Владимир Буковский согласен. Двенадцать лет Буковский томился в коммунистическом гулаге, где его мотало взад-вперед по тюрьмам, трудовым лагерям и, по жестокому коммунистическому обычаю, даже по приютам для умалишенных. Сейчас он живет в Кембридже, Англия. Ко времени борьбы Солидарности он был свободным человеком, живущим на Западе, хотя и был хорошо информирован о ситуации в Польше. Отвечая на вопрос о важности администрации Рейгана для выживания Солидарности, он лаконично заметил: “Это было крайне важно”. Интервью с Владимиром Буковским, 8 марта 2003 года. Изнутри Солидарности красноречивое свидетельство исходит от Яна Винецкого, уроженца Варшавы, который получил докторскую степень по экономике и государственному управлению в Варшавском университете и был экономическим консультантом подпольного движения "Солидарность" в 1980-х годах. “Из всех вещей, наиболее важных для выживания "Солидарности", наиболее важными были чистая воля, чистое желание польского народа”, - подчеркивает Винецкий. Тем не менее, он говорит, что влияние Рейгана на "Солидарность" было значительным: “Для тех, кто находится в подполье, очень важно знать, что они получат дипломатическую поддержку в случае репрессий. Они знали, что могут рассчитывать на Рейгана и его администрацию в этой риторической, моральной, общественной поддержке — этой политической поддержке. То, что они смогли выжить, подняло их дух ”. Винецкий считает, что тремя основными внешними импульсами к солидарности были, в порядке стечения обстоятельств, визит папы Римского в 1979 году, военное положение 1981 года и пропаганда Рейгана в 1981-89 годах. Он считает, что роль Рейгана была основополагающей в распаде Советского Союза, и что администрация Рейгана ускорила распад как минимум на десятилетие. Он указывает не только на поддержку Рейганом Солидарности, но также на СОИ и гонку вооружений. “Это произошло потому, что СССР пытался ответить на вызов Рейгана с помощью гонки вооружений, технологической конкуренции СОИ”, - сказал Винецкий, который также ссылается на солидарность причинных факторов. Интервью с Яном Винецким, 17 марта 1998, 4 марта 1999 и 7 марта 2000.
  
  26. Валенса выступил на конференции “Наследие Рейгана”, состоявшейся в Библиотеке Рейгана 20 мая 1996 года. Мак Рид, “Валенса приветствует Рейгана на однодневном семинаре”, Los Angeles Times, 21 мая 1996, A1, A18.
  
  27. Со своей стороны, Рейган назвал Валенсу героической фигурой. Рейган, “Замечания по поводу подписания декларации о Дне прав человека, Билле о правах и Неделе прав человека”, 8 декабря,
  
  1988, в книге Джона О'Салливана “Друзья при дворе”, "Нэшнл Ревью", 27 мая 1991, 4. 28. В апреле 2005 года Валенса сказал мне, что Рейган “подбадривал” и “поощрял” его в 1980-х годах. Он говорил о “свидетельстве Рейгана об истине и свободе” и “его понимании жизни как жизни в свете без лжи”, которое “всегда вдохновляло меня”. Слова Валенсы были переведены Томашем Помповски, старшим редактором и репортером Fakt, крупнейшей газеты в Польше. Переводя, Помповски не мог не добавить, что Рейган “очень много” значил и для него. Интервью с Лехом Валенсой, 25 апреля 2005 г. 29. Валенса выступил на конференции “Наследие Рейгана”, состоявшейся в Библиотеке Рейгана 20 мая 1996 года. Мак Рид, “Валенса приветствует Рейгана на однодневном семинаре”, Los Angeles Times, 21 мая 1996, A1, A18.
  
  30. Лех Валенса, речь на конференции “Наследие Рейгана”, Библиотека Рональда Рейгана, Сими-Вэлли, Калифорния, 20 мая 1996 года.
  
  31. Рейган, "Американская жизнь", 303.
  
  32. Там же, 301.
  
  33. Рейган, “Обращение на церемонии вручения дипломов в колледже Эврика”, Эврика, Иллинойс, 9 мая 1982 года.
  
  34. Читатель может буквально по пальцам одной руки пересчитать общее количество упоминаний о солидарности в "Голландце" Эдмунда Морриса и "Роли всей жизни" Лу Кэннона, и у него все еще есть два запасных пальца. Невероятно, но Лех Валенса ни разу не упоминается ни в одной из работ объемом более 870 страниц. 35. Кларк сказал: “В Афганистане Советы потеряли лицо; в Польше они потеряли империю”. Он повторил это дважды. См. “Папа Римский и президент: ключевой советник размышляет об администрации Рейгана”, интервью с Биллом Кларком, Catholic World Reporter, ноябрь 1999 года; и Билл Кларк, “Президент Рейган и стена”, обращение к Совету национальной политики, Сан-Франциско, Калифорния, 8 марта 2000 года.
  
  36. См. Радек Сикорский, “Рождество в Румынии”, National Review, 22 января,
  
  1990, 23–24.
  
  37. Мацек Гаевский, “В колыбели Солидарности поляки аплодируют Рейгану”, United Press International, 16 сентября 1990; и “Поляки приветствуют Рейгана как героя”, Reuters, сентябрь
  
  16, 1990.
  
  38. Это, конечно, была игра с лицом Елены Троянской, которая спустила на воду тысячу кораблей. Гаевский, “В колыбели Солидарности поляки аплодируют Рейгану”.
  
  39. Интервью с Радеком Сикорским, 28 февраля и 3 марта 2003 года.
  
  5. Превосходный источник информации об этом эпизоде, включающий интервью со всеми участниками, смотрите в документальном фильме PBS “Ельцин”, выпущенном Pacem Productions и First Circle Films в 2000 году. Документальный фильм был показан по всей стране в августе 2000 года. Шеварднадзе ушел в отставку 20 декабря 1990 года. В своей речи на Четвертом съезде народных депутатов СССР он заявил, что уходит в отставку с поста министра иностранных дел и предостерег от “наступления диктатуры” в СССР.
  
  6. Браун, фактор Горбачева, 280.
  
  7. Крючков выступает в документальном фильме “Ельцин”.
  
  8. Браун, Фактор Горбачева, 280-82, 383-84, n145. Можно также сказать, что даже если Горбачев не отдавал приказа о насилии, он был ответственен за то, что нанял тех, кто это сделал, и, что еще хуже, за то, что впоследствии не сместил их со своих постов.
  
  9. Здесь Горбачев решительно и быстро осудил расстрелы и твердо сказал: “Я решительно отвергаю все домыслы и подозрения” о том, что он был ответственен. Браун, Фактор Горбачева, 282.
  
  10. Горбачев говорит о документальном фильме “Ельцин”.
  
  11. Редакционная статья “Танки Горбачева”, The New Republic, 4 февраля 1991, 9-10.
  
  12. Инцидент в Тбилиси, Грузия, произошел в апреле 1989 года, за несколько недель до резни на площади Тяньаньмэнь в Китае. Как и в Пекине, тысячи молодых людей участвовали в мирных демонстрациях в течение нескольких дней, добиваясь демократии и независимости от горбачевского СССР, пока в ночь с 8 на 9 апреля советские войска не нанесли жестокий ответный удар. Они использовали средства удушения — ядовитый газ, выпускаемый из баллонов. Большинство тех, кто задохнулся, были молодыми женщинами. Вместо того, чтобы объединить СССР, инцидент еще больше подтолкнул движение за независимость в различных республиках. Советские коммунистические власти разрывали союз на части самой политикой и действиями, направленными на то, чтобы сохранить его единство. Арчи Браун говорит, что Горбачев не санкционировал это применение силы коммунистическими властями и фактически призвал разрешить демонстрацию мирным путем посредством диалога. Браун, Фактор Горбачева, 265-66.
  
  13. Одним из лучших свидетельств того, что Горбачев не планировал и не желал переворота в Восточной Европе, стало обзорное эссе Майкла Кокса, опубликованное в декабре 1992 года в научном журнале Soviet Studies. Майкл Кокс, “После холодной войны в Европе: обзорная статья”, Советские исследования, 44, № 6 (декабрь 1992): 1099-1103.
  
  14. Браун, фактор Горбачева, 268.
  
  15. В своей превосходной работе, опубликованной издательством Йельского университета, Уильям Э. Одом осторожно обсуждает ситуацию в декабре 1991 года, когда Горбачев вызвал маршала Евгения Шапошникова в Кремль и, по словам Шапошникова, затронул перспективу использования вооруженных сил для сохранения власти Горбачева. Как отмечает Одом, этот рассказ может быть подтвержден только Горбачевым, “который вряд ли собирается это сделать”. Уильям Э. Одом, Крах советской армии (Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета, 1998), 352-54.
  
  16. Мэтлок, Рейган и Горбачев, 302.
  
  17. Там же., 304-6.
  
  18. Заголовок гласил: “Советские лидеры согласны отказаться от монополии коммунистической партии на власть”. Сопроводительная новостная статья была написана Фрэнсисом Х. Клайнсом.
  
  19. Джек Мэтлок согласен со мной по этим пунктам. См. Мэтлок, Рейган и Горбачев, 317-18.
  
  20. Браун, Фактор Горбачева, 105-6, 193-94.
  
  21. Там же, 96.
  
  22. Рейган, “Обращение к Обществу Кембриджского союза”, Кембридж, Англия, декабрь
  
  5 декабря 1990 года в книге Райана, ред. Рональд Рейган: мудрость и юмор великого коммуникатора. 23. Это хорошо показано, но не намеренно, в превосходной подробной хронологии советских событий, приведенной в указателе книги Джека Мэтлока "Вскрытие империи", 749-59. 24. Валерий Болдин, "Десять лет, которые потрясли мир" (Нью-Йорк: Basic Books, 1994), 336. Посол Джек Мэтлок, проницательный наблюдатель, столь же близкий к происходящему, как и любой другой, хорошо выразил это, когда резюмировал: “Когда он пришел к власти, Горбачев все еще верил в советскую систему….Он был убежден, что инструмент для достижения… перемены коснулись бы самой коммунистической партии….Политика Горбачева в конечном счете ... разрушит систему, которую она должна была спасти”. Мэтлок, Рейган и Горбачев, 110.
  
  25. Рид, "У бездны", 225.
  
  26. Горбачев произнес эту речь 25 декабря 1991 года.
  
  27. Принстонский университет, Школа общественных и международных отношений имени Вудро Вильсона, “Ретроспектива окончания холодной войны”, Конференция, спонсируемая Программой Джона Фостера Даллеса по изучению лидерства в международных отношениях, Принстон, Нью-Джерси, февраль
  
  25-27, 1993; и Брюс Олсон, “SDI, Чернобыль, как говорят, разорвал цикл наращивания ядерного потенциала”, Executive News Service, 26 февраля 1993. Его замечания также в книге Уолфорта, ред., Свидетели окончания холодной войны, 31-32.
  
  28. Интервью с Александром Донским, 2 октября 2000 года. Донский сейчас путешествует с Киевским симфоническим оркестром.
  
  29. Луким, цитируемый Робертом Макфарлейном в его мемуарах "Особое доверие" (Нью-Йорк: Каделл и Дэвис, 1994), 235.
  
  30. Материалы конференции Трофименко в Хофстре (1993), 136-37.
  
  31. Там же., 138-40. Лондонский "Экономист" согласился: “Он [Рейган] сказал, что заставит Советский Союз подчиниться; он это сделал”. The Economist, 5 июня 1993. 32. Трофименко на конференции в Хофстре (1993) материалы, 134-45, в частности 138. 33. Трофименко заявил: “Величайший нечестный человек всех времен, Михаил Горбачев, стал лауреатом Нобелевской премии мира”. Трофименко на конференции в Хофстре (1993) материалы,
  
  138-45; и Эндрю Э. Буш, “Рональд Рейган и поражение Советской империи”, "Президентские исследования ежеквартально", лето 1997, 455-62.
  
  34. Удивительный источник согласия - Строуб Тэлботт, главный критик Рейгана в журнале Time, а позже главный человек администрации Клинтона по России. Тэлботт признал, что СОИ “дала Советам стимул вернуться за стол переговоров и выдвинуть серьезные предложения в надежде ужесточить контроль над вооружениями вокруг самой СОИ”. Он согласился с тем, что после того, как Советы вышли из переговоров по контролю над вооружениями в 1984 году, “СОИ стала фактором, заманившим их обратно за стол переговоров”. “За это Рейган заслуживает похвалы”, - признал Тэлботт. “СОИ помогла получить от Советов головокружительный шквал предложений”. Строуб Тэлботт, “Великий компромисс: СОИ может положить конец тупику в области контроля над вооружениями”, Time, 23 июня 1986, 22, 25.
  
  35. Моррис в книге Уилсона, ред., Власть и президентство, 131.
  
  36. Свидетельство Кэннона в Центре Миллера Университета Вирджинии в Томпсоне, ред., Лидерство при президентстве Рейгана, Глава II: одиннадцать интимных перспектив, 61-62.
  
  37. Шульц, "Смятение и триумф", 264, 690, 699, 709.
  
  38. Интервью с Эдвардом Теллером, 15 июля 2003 года.
  
  39. Тэтчер сказала, что СОИ оказалась “центральной в победе Запада в холодной войне”. “Оглядываясь назад, - сказала она, - теперь мне ясно, что первоначальное решение Рональда Рейгана по СОИ было самым важным за все время его президентства”. Тэтчер, Годы на Даунинг-стрит, 463.
  
  40. Гэддис, “Соединенные Штаты и конец холодной войны”, 130-31; и Гэддис, "Упрямство окупилось", 11-14.
  
  41. Точные слова Гартоффа заключались в том, что наращивание военной мощи Рейгана и СОИ “представляли собой военный вызов, который Советскому Союзу было экономически и технологически трудно решить….Горбачев понимал, что Советский Союз не мог позволить себе сравняться или превзойти Соединенные Штаты в военном отношении”. Гартофф утверждает, что Горбачев понимал, что ему не нужно пытаться сравняться или превзойти Соединенные Штаты. Горбачев, утверждает он, впоследствии почувствовал, что миру было бы лучше без военного соперничества: “Он не проиграл гонку вооружений, он прекратил ее.”Гартофф, Великий переход, 775 год.
  
  42. Там же., 614, 605-6, 635, 720. См. Рейган, “Пресс-конференция президента”, 8 декабря 1988 года; и “Замечания по итогам советско-американской встречи на высшем уровне в Москве”, 2 июня 1988 года.
  
  43. Рейган, “Пресс-конференция президента”, 4 декабря 1985 года; и “Замечания и сессия вопросов и ответов с журналистами радиовещания о встречах в Исландии с советским генеральным секретарем Горбачевым”, 14 октября 1986 года.
  
  44. Рональд Рейган, "Американская жизнь", 508., 508. 8890639.
  
  46. Горбачев, Мемуары, 457. Он сделал идентичные или почти идентичные замечания в книге “Горбачев, говоря о ”Рейгане", "Американский опыт", PBS; и в заявлении Горбачева, сделанном в июле 1997 года, в книге "Сияющий город: наследие Рональда Рейгана" (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1998), 222.
  
  47. Горбачев говорит о “Рейгане”, американский опыт, PBS.
  
  48. “Рон и Горби вспоминают старые добрые времена”, Рейтер, 18 сентября 1990 года.
  
  49. Джек Мэтлок, присутствовавший на ужине, передает разговор Рейгана и Горбачева, 326.
  
  50. Выступление Горбачева в передаче “Рональд Рейган: наследие, о котором помнят”, History Channel productions, 2002.
  
  6. Томас Манн, директор программы правительственных исследований Института Брукингса, согласен с тем, что “успехом администрации Рейгана был процесс демократизации — марш к свободным правительствам по всему миру”. Томас Манн в книге "Берман", изд., "Оглядываясь назад на президентство Рейгана", 26. Профессор Роберт А. Пастор, эксперт по Латинской Америке из Университета Эмори и Центра Картера, который скуп на похвалы политике администрации Рейгана, признает, что “в 1980-е годы в Латинской Америке, в частности, наблюдалась беспрецедентная волна демократизации”. Роберт А. Пастор в Бермане, ред., Оглядываясь назад на президентство Рейгана, 33.
  
  7. Письмо Горбачева было размещено на веб-сайте Библиотеки и музея Рейгана. 8. Владимир Исаченков и Джим Хайнц, “Траур по Рейгану в бывшей ‘Империи зла”", Moscow Times, 7 июня 2004.
  
  9. Дэвид Э. Хоффман, “Ускоряя окончание холодной войны”, Washington Post, 6 июня 2004 г. 10. Интервью Рассерта Крису Янсингу, MSNBC, 6 июня 2004 г.
  
  11. Тед Энтони, “США и весь мир скорбят о смерти Рейгана”, Associated Press, июнь
  
  5, 2004. Заявление Кеннеди было также размещено на веб-сайте Библиотеки и Фонда Рейгана.
  
  12. Дэн Павел, “Сверхдержава Соединенные Штаты: от Рейгана до Буша-младшего”, Бухарест, 14 июня 2004 года. Опубликовано FBIS как “Румынская ежедневная газета восхваляет роль Рейгана в прекращении холодной войны, отвергает антиамериканскую позицию”.
  
  13. Алексей Панкин, “Пересмотр роли Рейгана в советской истории”, The Moscow Times, июнь
  
  15, 2004.
  
  14. Заявление польского информационного агентства PAP: “Бывший президент Польши говорит, что Рейган помог свергнуть коммунизм”, 5 июня 2004 года. Опубликовано FBIS как “Бывший президент Польши говорит, что Рейган помог свергнуть коммунизм”.
  
  15. “Приветствие великому президенту — и скромное предложение”, Будапештский деловой журнал, 14 июня 2004 года.
  
  16. Владимир Исаченков и Джим Хайнц, “Траур по Рейгану в бывшей ‘Империи зла”", Moscow Times, 7 июня 2004.
  
  17. Джиллиан Флаккус, “Иммигранты из бывшего Советского Союза оплакивают Рейгана”, Associated Press, 9 июня 2004 года.
  
  18. Цитируется в статье “Азия помнит бывшего президента США Рейгана как друга, победителя коммунизма”, Париж AFP (североевропейская служба), 6 июня 2004 года.
  
  19. Мохаммад Ашраф Азим, “Америка Рональда Рейгана”, Исламабад Хабраин, 9 июня,
  
  2004. Переведено и опубликовано FBIS как “Пакистанский обозреватель восхваляет политику Рональда Рейгана, точка”, 9 июня 2004 года.
  
  20. Эти будущие поколения могут оглянуться назад с благодарностью к ряду лидеров времен холодной войны: Джон Ф. Кеннеди и Никита Хрущев отступили от пропасти, и многие другие посвятили себя тому, чтобы избежать этой участи, от Трумэна до Картера. Но именно Рейган и Горбачев были там в конце — конце, совершенно непредвиденном, когда Рейган прибыл на Пенсильвания-авеню, 1600 в январе 1981 года. Эти два лидера заслуживают особой благодарности за мирное прекращение холодной войны без применения ядерного оружия.
  
  21. В середине сентября 1961 года Рейган выступил в пресс-клубе округа Ориндж, Калифорния. “У войны, в которой мы участвуем, может быть только один конец”, - твердо сказал Рейган: “войны заканчиваются победой или поражением”. Швейцер, "Война Рейгана", 35, в которой он цитирует “Предупреждения о красной угрозе: выступит кинозвезда Рональд Рейган”, Бейкерсфилд, Калифорния, 16 сентября 1961, 19-20; и Рональд Рейган, “Захват контроля”, жизненно важные речи дня, сентябрь 1961.
  
  
  ЭПИЛОГ
  
  
  11. Горбачев, Мемуары, 216.
  
  12. Михаил Горбачев, О моей стране и мире (Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 2000), 26.
  
  13. Горбачев, Мемуары, 177.
  
  14. Эллман и Конторович, ред., Дезинтеграция советской экономической системы, 2-3, 26.
  
  
  ГЛАВА 18
  
  
  1. Рейган, “Замечания об отношениях Востока и Запада у Бранденбургских ворот в Западном Берлине”, 12 июня 1987 года.
  
  2. Там же.
  
  3. Интервью с Питером Робинсоном, 8 октября 2004 года.
  
  4. Программа "Студия 9", 18 июня 1987 года, опубликована как “Участники студии 9 обсуждают
  
  Недавние выступления” в Информационной службе иностранного вещания, FBIS-SOV-19-JUN-87, 19 июня,
  
  1987, A1–10.
  
  5. Горбачев, перестройка, 199 год.
  
  6. Это почти дословно то, что он написал в "Перестройке". См. Горбачев, "Перестройка".,
  
  200; и Браун, фактор Горбачева, 244-45. По словам Брауна, не ранее февраля 1990 г.
  
  говорил ли Горбачев канцлеру Западной Германии Гельмуту Колю, что немцы должны
  
  определите, какое состояние у них будет и по какому графику. На данный момент, конечно,
  
  этот вопрос был вне компетенции Горбачева. К его чести, Горбачев не допустил советские войска
  
  о процессе, хотя, опять же, такое решение на тот момент было бы практически невозможно.
  
  
  ГЛАВА 19
  
  
  1. Барнс, “Победа в Афганистане”, 91.
  
  2. Тарасенко цитируется в Wohlforth, ed., Свидетели окончания холодной войны, 141. 3. Барнс, “Победа в Афганистане”, 87.
  
  4. Крайл, Война Чарли Уилсона.
  
  5. Джон Льюис Гэддис, U.S. News & World Report, 18 октября 1999, 43. 6. Я в долгу перед исследованием Стивена Ф. Нотта, который привел эти примеры в своей
  
  “Критики Рейгана”, The National Interest, лето 1996, 72.
  
  7. Рассел Уотсон и другие, “Внутри Афганистана”, Newsweek, 11 июня 1984, 55.
  
  8. Рассел Уотсон и Джон Барри, “Мятежи: два в своем роде”, Newsweek, 23 марта 1987, 32.
  
  9. Ричард Коэн, “Зачем помогать Афганистану?” Washington Post, 2 января 1985, A15; и Ричард Коэн, “Советский Вьетнам”, Washington Post, 22 апреля 1988, A23.
  
  10. Горбачев, Мемуары, 171, 197, 365, 138.
  
  11. Адельман, "Великое вселенское объятие", 228.
  
  12. Я в долгу перед военным историком Тодом Райзером за это понимание.
  
  13. Это слова конгрессмена Чарли Уилсона. Крайл, Война Чарли Уилсона, 522-23.
  
  14. Я обнаружил по меньшей мере полдюжины звонков "Чистая стена" перед речью Рейгана 12 июня 1987 года, включая три случая, предшествовавшие его президентству. Кроме того, я обнаружил еще девять обращений к стене или подтверждений, сделанных Рейганом публично в период с 24 июля 1987 года по 12 августа 1988 года, и, вполне возможно, их было больше. Вот примеры того, как Рейган призывал Горбачева или СССР снести стену (это неполный список): Рейган, “Выступление на конференции порабощенных наций”, 24 июля 1987 г.; Рейган, “Выступление о советско-американских отношениях на собрании в ратуше Калифорнии”, Лос-Анджелес, 26 августа 1987 г.; Рейган, “Выступление на конференции, посвященной 40-летию Консультативной комиссии Соединенных Штатов по общественной дипломатии”, 16 сентября 1987 г.; Рейган, “Обращение по радио к нации после заключения Североатлантического договора
  
  
  ГЛАВА 20
  
  
  1. Рейган, “Замечания и сессия вопросов и ответов в Университете Вирджинии”, Шарлоттсвилл, Вирджиния, декабрь 1988 года.
  
  2. Рейган, “Замечания к Фонду Национальной палаты”, 17 ноября 1988 года.
  
  3. Рейган, “Прощальное обращение к нации”, 11 января 1989 года.
  
  4. Там же.
  
  5. Эндрю Нагорски, “Рейган был прав”, Newsweek, 21 октября 2002, 68.
  
  6. Геннадий Васильев, “Политический портрет: лучшая роль Рейгана”, Правда, 20 января 1989 г., 6. Опубликовано в Текущем сборнике советской прессы, 41, № 3 (1989): 1.
  
  7. Этой информацией со мной поделился Завитковский. Интервью с Крисом М. Завитковски, 9 ноября 2005 года.
  
  8. Рейган подарил распятие своему другу Биллу Кларку, который пожертвовал его подготовительной школе Вилланова (Орден Святого Августина) в Охае, Калифорния, в июне 1984 года. Крис Вудка, “Министр внутренних дел Кларк удостоен чести”, "Сан-Франциско Кроникл", 7 июля 1984 года.
  
  9. Дэниел Ергин и Джозеф Станислав, "Командные высоты": Битва за мировую экономику (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1998), 273-74.
  
  10. Горбачев, Мемуары, 478-79. На конференции 1993 года в Принстоне Сергей Тарасенко говорил о том, как общенациональные выборы в Польше в июне 1989 года, на которых "Солидарность— одержала большую победу, убедили его и советское руководство, особенно министерство иностранных дел, в том, что советская система распадется. Уолфорт, ред., Свидетели окончания холодной войны, 112-13.
  
  11. Бернштейн, “Священный союз”, 28-35.
  
  12. Карл Бернштейн и Марко Полити говорят, что общая сумма составляет 50 миллионов долларов. Петер Швейцер говорит, что 8 миллионов долларов ежегодно. Другие оценки кажутся близкими к этим. Бернштейн и Полити, Его Святейшество, 357; и Швейцер, Победа, 75-76.
  
  13. Таким был "Голос Америки" (VOA). Наряду с источниками в Западном полушарии, такими как "Радио Марти", которое проникло на Кубу, RFE и VOA были одними из любимых проектов Рейгана. Эти силы свободы были поставлены под контроль близкого друга Рейгана Чарльза Вика, который возглавлял USIA. Некоторые из них — в частности, Радио Марти — были сочтены Госдепартаментом слишком провокационными. Это была непрерывная битва за то, чтобы Уик запустил их; только благодаря полной поддержке Рейгана Уик добился успеха.
  
  14. Интервью с Джозефом Дудеком, Радек Сикорский, 3 марта 2003 года. “Это был единственный
  
  
  ГЛАВА 21
  
  
  1. Добрынин, По секрету, 632.
  
  2. В середине 1990-х годов Фонд "Наследие" начал публиковать популярный индекс экономических
  
  Свобода, которая измеряет степень экономической свободы. Бывшие коммунистические страны, такие как
  
  Чешская Республика и Эстония заняли одиннадцатое место, намного более свободные экономики, чем западноевропейские
  
  как Франция, Италия и Испания (любимая модель Горбачева).
  
  3. Браун, фактор Горбачева, 306.
  
  4. Там же., 91, 130, 252, 267.
  
  
  ГЛАВА 22
  
  
  1. Моррис, голландец, 667.
  
  2. Дивер также подчеркивает, что сам Рейган рассматривал свою деятельность спасателя как притчу о
  
  его большая жизнь. Дивер, другой барабанщик, 14-15 лет.
  
  3. Интервью с Олив и Савилой Палмер и Марион Эммерт Фостер, Площадь наследия
  
  дом престарелых, Диксон, Иллинойс, 22 июня 2001 года.
  
  4. Авторитетное исследование издательства Гарвардского университета "Черная книга коммунизма" оценивает 100 миллионов погибших. Книга была опубликована до двух-трех миллионов смертей, которые
  
  произошел в Северной Корее в конце 1990-х годов. Кроме того, в нем используется консервативный образ СССР
  
  и, судя по недавним основополагающим работам о Китае Мао, возможно, недооценил смерть
  
  число жертв в Красном Китае увеличилось на десять миллионов. Без сомнения, по меньшей мере 100 миллионов были убиты при коммунизме,
  
  и, вероятно, многие другие.
  
  5. Данные предоставлены сотрудниками Freedom House 8 апреля 2002 года.
  
  1. Джон Льюис Гэддис, “Долгий мир”, Международная безопасность, 10, № 4 (весна 1986). Перепечатано в Sean M. Lynn-Jones and Steven E. Miller, eds., The Cold War and After: Prospects for Peace (Кембридж и Лондон: Издательство MIT Press, 1993), 33.
  
  2. Кларк поделился этим во время презентации 22 февраля 1999 года в Вашингтоне, округ Колумбия. Стенограмму смотрите: Кларк в Schweizer, ред., Падение Берлинской стены, 75.
  
  3. Марк Фишер, “Старый воин у стены”, Washington Post, 13 сентября 1990, D1–2.
  
  4. Там же.
  
  5. Лоуренс К. Олтман, “Сумерки Рейгана — специальный репортаж”, "Нью-Йорк Таймс", 5 октября 1997 года.
  
  
  
  БЛАГОДАРНОСТИ
  
  
  Невозможно поблагодарить всех тех, кто сыграл определенную роль в этой книге. Их вклад частично отражен в 1200 концевых сносках, которые составляют более четверти всего текста. Меня часто спрашивают, у скольких людей я брал интервью в ходе исследования и написания этой книги за последние примерно десять лет. По моим лучшим оценкам, я дал сотни интервью.
  
  Те, кто уделил свое время, были чиновниками Рейгана, столь же разными по своим взглядам, как Джордж Шульц и Кэп Уайнбергер, оба из которых часто расходились во мнениях в 1980-х, но, к счастью для меня, согласились поговорить со мной. Вайнбергер несколько раз делился своими открытиями. Он умер за неделю до того, как я передал окончательный вариант этой рукописи.
  
  Я ценю время таких известных людей, как Лех Валенса (моя особая благодарность его переводчику Томашу Помповски), а также таких малоизвестных людей, как диксониты Марион Эммерт Фостер, сестры Палмер, Рон Марлоу ("Самый хранимый секрет Диксона") и множество других. Последние люди подтверждают мой неизменный совет исследователям Рейгана: вы не можете узнать Рональда Рейгана, не побывав в Диксоне, штат Иллинойс.
  
  Я разговаривал со многими спичрайтерами Рейгана: Беном Эллиотом, Питером Робинсоном, Кеном Хачигяном. Я разговаривал со многими друзьями Рейгана, от Чарли Вика до выдающегося Билла Кларка, о котором пойдет речь в моей следующей книге. Большинство из тех, с кем я беседовал, дали более одного интервью. Это особенно верно в отношении Кларка, а также в отношении Ричарда В. Аллена, Эда Миза, Ричарда Пайпса, Майкла Рейгана и других. Я благодарю Билла и Майкла Рейганов за их стремление рассказать правду о приверженности Рональда Рейгана человеческой жизни, от гулага до утробы матери.
  
  Я был особенно благодарен Эдварду Теллеру. Насколько мне известно, я был последним, кто брал интервью у доктора Теллера перед его смертью. Когда я вошел в его скромный дом в Пало-Альто, Калифорния, 15 июля 2003 года и впервые увидел его сидящим горизонтально в кресле с откидной спинкой, я был потрясен. Этот человек такой известности и престижа был на смертном одре. Я надеялся на пятнадцать минут с Теллером. После моего первого вопроса он сделал паузу и пробормотал: “У нас нет времени”. Я сказал ему, что все в порядке, и я пойду. Я спросил, не хочет ли он, чтобы я позвал его медсестру. Он сказал "да". Когда я вернулся, он был готов говорить. Мы проговорили почти полтора часа. Он становился все более настороженным. Тем не менее, он сильно сопротивлялся, и его слова часто были неразборчивы.
  
  Я почувствовал себя обязанным задать Теллеру вопрос, которого не собирался: если он не возражает, я спросил, не мог бы он рассказать мне о своих духовных взглядах? Верил ли он в Бога? Ситуация, казалось, напрашивалась на вопрос. Он решительно сказал мне: “Я твердо верю, что мне не следует говорить о вещах, которых я не понимаю”. Ученый внутри вырвался вперед: Теллер сказал, что у него нет достаточной “информации”, чтобы сделать вывод о существовании Бога. Когда я позже спросил снова, когда вопрос представился сам собой, он вернулся к своей прежней позиции: “Ты спрашиваешь меня о Боге, и я отвечу: "Я не знаю’. А если я не знаю, я не буду говорить об этом ”. Я улыбнулся и сказал ему, что не буду пытаться снова.
  
  Когда я настоял (ради него), что мне действительно пора уходить, он, наконец, смягчился и позволил мне уйти. Он попрощался со мной, просто сказав: “Иди, напиши хорошую книгу”. Ему удалось подписать для меня экземпляр своих мемуаров, даже не вставая и не поднимая головы. Я сказал ему, что сделаю ответный жест, отправив подписанный экземпляр моей книги, как только она будет опубликована. Как я и знал, у меня никогда не будет шанса: вскоре после того, как я вернулся в Гроув Сити, Эдвард Теллер умер 9 сентября 2003 года в возрасте 95 лет.
  
  Я полагаю, что я также, возможно, взял последнее интервью у менее известного, но не менее значимого человека по имени Гас Вайс, сотрудника СНБ при Рейгане, чья история была настолько интригующей, что ее фрагменты — хотя, конечно, не вся история — попали на первую полосу Washington Post 27 февраля 2004 года.
  
  Кроме самого Рональда Рейгана, я брал интервью у каждого человека, с которым хотел поговорить для этой книги. Все были настроены на сотрудничество и жаждали, чтобы эта история была рассказана. Я помню, что профессор Фред Гринштейн в своей основополагающей работе об Эйзенхауэре сказал, что у него были беседы со сподвижниками всех современных президентов, начиная с Рузвельта, и что ни один из них не был так единодушен в восхищении своим лидером, как Эйзенхауэр. То же самое я обнаружил у сотрудников Рейгана, особенно у тех, кто знал его со времен Калифорнии, таких людей, как Кларк, Миз и Уайнбергер.
  
  Что касается исследований, я единственный исследователь Рейгана, у которого был доступ к частной коллекции писем, отправленных Рейганом Мэри Джоан Ролл-Сейфферт, которая в 1940-х годах была президентом Питтсбургского отделения голливудского фан-клуба Рейгана. Мне также сказали, что я был одним из первых, кто прочитал сборник писем Лоррейн Вагнер, хранящийся в Фонде молодой Америки (YAF). Коллекция переписки Вагнера и Рейгана богата и охватывает период с 1940-х по 1990-е годы. Также с помощью YAF, и, в частности, Флойда Брауна и Эндрю Коффина, мне был предоставлен полный доступ к книжные полки на ранчо Рейгана в горах Санта-Инес в Калифорнии. Мне разрешили потратить четыре часа на то, чтобы снять с полки каждую книгу и поискать в ней личные заметки Рейгана. Я смог задокументировать не только типы книг, которые читал Рейган, но и то, что он отмечал и думал об этих книгах во время их чтения — то есть я прочитал его маргиналии. Тематика книг варьируется от экономической теории до договорных соглашений с СССР, биографий, вестернов и ковбойских романов.
  
  Аналогичным образом, документы в Библиотеке Рейгана, очевидно, были очень поучительными. Летом 2001, 2003 и 2005 годов я воспользовался усердием таких архивистов, как Грег Камминг, Кейт Сьюэлл и Бен Пеццилло, а также Кирби Хэнсона, Холли Бауэр, Дюка Блэквуда и других сотрудников Библиотеки Рейгана — солидной группы людей. Я прочитал большое количество документов, рассекреченных совсем недавно. В этой книге основное внимание уделялось первоисточникам. Все рассекреченные НСДБ были внимательно прочитаны. Я пытался прочитать каждую речь, письмо или документ, связанный с холодной войной, в президентском личном деле (PHF) в Библиотеке Рейгана. В каждом случае я удостоверился в точном участии Рейгана в каждом. PHF - это файл каждого рассекреченного документа с любым почерком Рейгана. Исходя из этого, я смог точно определить вклад Рейгана. Я прочитал буквально тысячи писем Рейгану и от него во время его президентства (и задолго до этого). Переписка столь же разнообразна, как переписка советских генеральных секретарей, таких как Юрий Андропов, с такими людьми, как Боб Хоуп, Ричард Никсон, Малкольм Маггеридж, Билли Грэм, а также мужчин и женщин из Everytown, Америка. Я прочитал Протоколы бесед из Женевы, Рейкьявика и других саммитов, большинство из которых были рассекречены совсем недавно, в 2000-2001 годах.
  
  Было несколько студентов колледжа Гроув Сити, которые были особенно полезны. Среди моих замечательных исследователей были Джон Маккей, Джен Веленсия, Ханс Йенерт, Джефф Чидестер, Бетси Кристиан, Аллан Эдвардс, Лия Айерс, Дженнифер Мойер и Мелисса Харви. Джон проверил все общедоступные президентские документы Рейгана, которые охватывают 10 000 страниц текста. Это обширная официальная запись каждого заявления президента. Любой документ, в котором фигурировали ключевые слова, такие как “СССР”, “Коммунизм”, “Польша”, “Брежнев” и так далее, был отмечен Джоном — до того, как коллекция была передана онлайн! Джен Веленсия искала в различных газетных архивах все допрезидентские упоминания о Рейгане с 1940-х по 1970-е годы; это было сделано для New York Times, Washington Post и Wall Street Journal, а также для ряда избранных калифорнийских газет и консервативных изданий. Дженнифер Мойер сделала шаг вперед и откопала статьи, похороненные еще глубже с 1940-х годов. Бетси Кристиан (с помощью Генри Джонстона) читала выпуски "Правды" (на русском языке) с октября по ноябрь 1947 года.
  
  Работа Мелиссы Харви была особенно впечатляющей. Она завершила всесторонний поиск материалов о Рейгане в советских газетах и архивах СМИ — объем невероятного материала, которым, насколько мне известно, обладаю только я. Мелисса отметила все упоминания о Рейгане с 1950-х по 2000 год в архивах FBI и текущем сборнике советской прессы. FBIS - информационная служба иностранного вещания, которая на ежедневной основе уже давно переводит все иностранные СМИ — печатные издания, телевидение, радио и т.д. — и публикует их в Соединенных Штатах. Через FBI я получил мнения советского союза и стран Восточного блока о Рейгане. я смог ознакомиться с бесчисленными анализами Рейгана, сделанными такими, как Правда , Известия, ТАСС, московской телевизионной службой и бесчисленными другими. Для этого потребовались тысячи статей. Именно благодаря исследованиям Мелиссы эта книга получила название "Крестоносец". Действительно, я когда-то читал в книге Нормана Уимбса 1996 года, что “внутри Кремля” Рейгана называли “крестоносцем”. Для меня это было новостью. Я искал, но не смог подтвердить ссылку. Я позвонил Уимбсу в сентябре 2001 года. Он не смог вспомнить источник ссылки. Вскоре я забыл об этом. И все же, как только я нашел в архивах СМИ бесчисленные примеры того, как многочисленные СОВЕТЫ называли Рейгана “Крестоносцем” , я быстро почувствовал, что у меня есть неожиданное название для этой книги.
  
  Также среди студентов колледжа Гроув-Сити Элейн Родемойер тщательно включила мои рукописные правки из многих черновиков. Когда она закончила, Рейчел Бовард завершила финальный раунд. Мне очень повезло преподавать в колледже, полном чрезвычайно умных, честных, трудолюбивых, бескорыстных и надежных студентов. Не менее полезными были великолепные сотрудники библиотеки колледжа Гроув Сити, особенно Джойс Кеберт.
  
  Я должен также выразить признательность за впечатляющее исследование Мартина, Аннелиз Андерсон и Кирона Скиннера, которые обнаружили тысячи рукописных документов Рейгана, от писем и речей до тех захватывающих дух радиопередач. Поступая таким образом, они создали сокровищницу для таких исследователей, как я, позволяющую установить настоящего Рейгана. Их хорошая работа будет продолжаться еще много лет. Все будущие исследователи Рейгана в долгу перед ними.
  
  Особая признательность Марко Супруну, который обратил мое внимание на письмо Чебрикова-Андропова о Теде Кеннеди. Марко знает ужасы советского коммунизма; его отец пережил геноцид украинцев 1930-х годов. Херб Ромерштейн, специалист по документам Веноны и советским архивам, сначала предоставил документ Уолтеру Зарицкому, который передал его Марко для перевода. Все они были очень любезны. Уолтер прав, называя траву “национальным достоянием”.
  
  Здесь я должен отметить, что по меньшей мере полдюжины независимых источников, ученых с богатыми знаниями и опытом работы с советскими архивами — все имена которых приведены в этом разделе благодарности — внимательно прочитали письмо Чебрикова-Андропова и признали его подлинным. Ни у кого не было никаких сомнений. Ричард Пайпс, гарвардский профессор советологии, который работает на факультете Гарварда с 1950 года (сейчас он почетный профессор), сказал мне, что, по его мнению, он читал этот документ раньше, вероятно, в Москве в 1992 году, когда он занимался архивной работой с документами Ленина. Это был период, когда лондонская Times сообщила об этом документе и о поездках Джона Танни в Москву от имени некоторых американских сенаторов. "Таймс" опубликовала фотографию верхнего левого угла документа, на которой было указано лицо, которому было направлено письмо, плюс некоторая дополнительная информация. Очень тщательное, прилежное исследование не оставило иного вывода, кроме того, что документ является законным.
  
  Я также благодарю своего агента Леону Шектер за ее тяжелую работу и настойчивость, а также ее мужа Джерри за его отличные советы. Я дорожу их дружбой.
  
  Я также дорожу своими дружескими отношениями с Питером Швейцером и Чаком Даном. Когда я впервые предложил концепцию этой книги, я предложил ее Питеру с намерением подтолкнуть Питера (не себя) к написанию книги. Питер ответил: “Может быть, ты тот парень, который напишет эту книгу”. Примерно в то же время Чак Данн, декан колледжа Гроув-Сити, рассказал мне о важности написания книг в целом. Они создали монстра.
  
  Оглядываясь назад, можно сказать, что собственно написание книги началось еще до "Питера и Чака" в качестве независимого исследования, которым руководил в 1995 году (а само исследование началось задолго до этого) мой научный руководитель в Питтсбургском университете Пол Ю. Хаммонд, джентльмен, ученый и наставник. Питту повезло, что он был с ним все эти годы.
  
  Еще одним ранним вдохновителем был Ли Эдвардс, который вот уже пять десятилетий публикует материалы о Рональде Рейгане.
  
  Я также ценю поддержку коллег из колледжа Гроув-Сити, особенно Майкла Коултера, Марва Фолкертсма, Ли Уишинга, Джона Спаркса, Билла Андерсона, Джона Мура и Дика Джуэлла.
  
  Я хотел бы еще раз выразить свою любовь к моей замечательной семье, моей жене Сьюзен и четверым детям, Полу, Митчу, Аманде и Эбигейл, и моим родителям, Полу и Глории. Моему отцу: спасибо, что так усердно работал, чтобы изменить этого невежественного подростка. Сьюзан: спасибо, что помог мне выкроить время для написания, не говоря уже о многом другом. Я был благословлен гораздо большим, чем заслуживаю.
  
  Наконец, я извлек огромную пользу из издательской смекалки Джудит Риган и редакторских навыков превосходных Кэла Моргана и Мэтта Харпера. Если бы не фантастическое руководство Мэтта, эта книга не читалась бы так, как сейчас (это мягко сказано). Мэтт проделал поистине великолепную работу. И я высоко ценю поддержку ряда фондов: гранты на эту книгу были предоставлены Фондом Смита Ричардсона, Фондом Эрхарта и Фондом исторических исследований. Эрхарт был достаточно любезен, чтобы предоставить два гранта, включая второй грант на поездку летом 2003 года в Библиотеку Рейгана.
  
  Наиболее примечательно, что первым человеком, поддержавшим эту работу, был неизвестный предприниматель из Питтсбурга по имени Б. Кеннет Саймон, который стал моим другом. Я был глубоко опечален, узнав по возвращении с летних исследований в Библиотеке Рейгана в 2003 году, что Кен неожиданно скончался. Кен так сильно хотел увидеть эту книгу законченной. Эта книга посвящена ему.
  
  
  Пол Кенгор
  
  Гроув-Сити, Пенсильвания, 17 апреля 2006
  
  
  
  Указатель
  
  
  Абрамович, Морт, 259
  
  Адельман, Кеннет, 231, 275-76
  
  Афганистан
  
  Горбачев и, 275-77
  
  NSDD-166 и, 232-37
  
  Политика Рейгана в отношении, 230-32
  
  Советское вторжение в, 58
  
  Советский Союз и, 228-30
  
  Вывод советских войск из, 273-75
  
  использование зенитных ракет "Стингер" в, 257-60
  
  Аганбегян, Абель, 185
  
  Олбрайт, Мадлен, 194
  
  Александр, Эндрю, 143
  
  Аллен, Ричард V., 40, 42, 86, 112, 166 о союзе с Ватиканом, 139
  
  как глава Совета национальной безопасности, 74, 94
  
  о наращивании военной мощи RR, 238-39 SDI и, 246, 253
  
  участие в президентских кампаниях RR, 53-54
  
  Эмброуз, Стивен Э., 221
  
  Американцы за демократические действия (ADA), 17 Андерсон, Фрэнк, 274
  
  Андерсон, Джудит, 11
  
  Андерсон, Мартин, 48-49, 177
  
  Андреас, Дуэйн, 153
  
  Андропов, Юрий В., 146, 185, 188, 205, 206-8
  
  "холение Горбачева", 220, 221 Арбатов, Георгий, 264, 280
  
  гонка вооружений, 64-65
  
  финансовые последствия, 240-42
  
  Женевский саммит и, 246-49
  
  реакция Горбачева на роль Р.Р., 242-46, 237-40
  
  SDI и, 242-46
  
  Арнольд, Эдди, 11
  
  Авракотос, Порыв ветра, 274
  
  Азим, Мохаммад Ашраф, 309-10
  
  Боланд, Эдвард, 269
  
  Болдин, Валерий, 299
  
  Борен, Дэвид, 259
  
  Боровик, Генрих, 99, 211
  
  Бовин, Александр, 187
  
  Брэдли, Билл, 259
  
  Брадна, Олимп, 68
  
  Брежнев, Леонид, 46, 146, 160, 170, 209,
  
  Бабюх, Эдвард, 90
  
  Бейли, Норман, 116, 121-22, 149, 157, 166, 190
  
  Бейкер, Джеймс, 81, 190
  
  Бандар, принц Саудовской Аравии, 256
  
  Барретт, Лоуренс, 108
  
  Барри, Джон, 275
  
  Бэрримор, Этель, 22
  
  Бэрримор, Лайонел, 11
  
  Battaglia, Phil, 32
  
  Берден, Милт, 233, 234
  
  Белафонте, Гарри, 23
  
  Бенни, Джек, 22
  
  Берлин, Германия, 40-41
  
  Берлинская стена, 34-36, 292, 314
  
  Bernstein, Carl, 134, 136, 139
  
  Бессмертных, Александр, 261, 300
  
  Бишоп, Джоуи, 36-37
  
  Епископ, Морис, 191, 192
  
  Богарт, Хамфри, 11, 239
  
  на дéтенте, 47
  
  вторжение в Польшу и, 93
  
  Письмо Рейгана к, 104-5
  
  ответ на письмо Р.Р., 105-6
  
  Доктрина Брежнева, 46
  
  Брок, Уильям Э., 221
  
  Бронсон, Чарльз, 22
  
  Браун, Арчи, 219, 220-21, 295
  
  Браун, Пэт, 32
  
  Brzezinski, Zbigniew, 136, 288, 290
  
  Bujak, Zbigniew, 112
  
  Бергер, Уоррен Э., 73
  
  Буш, Джордж Х. У., 74, 129, 137, 191, 299, 307
  
  Буш, Джордж У., 307
  
  Калдикотт, Хелен, 205
  
  Каллахан, Боб, старший, 68-69
  
  Каннистраро, Винсент, 259
  
  Кэннон, Лу, 34, 64-65, 143, 147, 242, 301
  
  Картер, Джимми, 53, 63, 64, 65, 66, 67, 80, 82, 159, 205, 209, 236, 238
  
  Кризис с заложниками в Иране и, 56-57
  
  информация о вторжении в Польшу, 92-93
  
  Советское вторжение в Афганистан и, 58
  
  Казароли, кардинал Агостино, 136
  
  Кейси, Уильям Дж., 121, 199
  
  Афганистан и, 231, 234
  
  решение разместить ракеты "Стингер" в Афганистане и, 259-60
  
  как директор ЦРУ, 74, 118, 119-20
  
  Прощальное досье и, 124-25
  
  Саудовская Аравия и, 250-51, 256
  
  поддержка Польши и, 290
  
  Ватикан и, 136, 137
  
  Коллингвуд, Крис, 35
  
  Коммунизм, 11
  
  конец, в Восточной Европе, 292
  
  Крестовые походы 1950-х годов RR против, 12, 18-20
  
  SDI как фактор падения, 300-302
  
  Коммунисты в Голливуде, 25-26
  
  тактика из, 19
  
  Конференция студийных союзов (CSU), 10
  
  Конференция консервативных политических действий (CPAC), 59-60, 117
  
  Доктрина сдерживания, 159
  
  Отказ RR от, 42-43
  
  Кук, Алистер, 22
  
  Кук, Теренс (архиепископ Нью-Йорка), 76
  
  Купер, Гэри, 16
  
  Координационный комитет по многостороннему экспортному контролю (COCOM), 161, 163, 280
  
  Коттен, Джозеф, 22
  
  CPAC. См. Конференция консервативных политических действий (CPAC)
  
  Кронкайт, Уолтер, 9
  
  Крестовый поход за свободу (1950), 18
  
  Дикинсон, Энджи, 22
  
  Перемещенные лица, выступления Р.Р. от имени, 14-15
  
  Диксон, Иллинойс, 3
  
  Первая христианская церковь, 8
  
  Лоуэлл-Парк, 3-6
  
  Добрянски, Паула, 116
  
  Добрынин, Анатолий, 146, 294
  
  Долан, Энтони Р., 140
  
  Донский, Александр, 300
  
  Дуглас, Хелен Гэхэган, 38
  
  Д'Суза, Динеш, 68
  
  Duberstein, Ken, 81
  
  Дудек, Джозеф, 85
  
  Данкель, граф, 67
  
  
  Кастро, Фидель, 186
  
  Ceausescu, Nicolai, 292
  
  Центральное разведывательное управление (ЦРУ), 119-20
  
  Чемберлен, Невилл, 36
  
  Чемберс, Уиттакер, 117
  
  Чебриков, Виктор, 206
  
  Черненко, Константин, 137, 217, 243
  
  Чан Кайши, 46
  
  Китай, 46
  
  Христианский антикоммунистический крестовый поход, 19
  
  Христианско-социальная ассоциация, 85
  
  Черчилль, сэр Уинстон, 42, 44-45
  
  Кларк, Уильям П.-младший, 8
  
  Афганистан и, 234-35
  
  о гонке вооружений, 248
  
  блокирование строительства советского трубопровода и, 146, 148, 150
  
  крушение южнокорейского авиалайнера, 188-89
  
  речь Р.Р. об “империи зла”, 174-75 французские отношения и, 154
  
  в качестве помощника губернатора, 32, 36-37
  
  как глава Совета национальной безопасности, 112, 113-17, 118, 119, 120, 121
  
  НСДП и, 125-26, 130, 156, 157, 160, 164, 166, 168
  
  возможное применение силы США для вторжения в Польшу и, 95-97
  
  отставка, 190-91
  
  на RR, 313
  
  о RR и Польше, 291
  
  о озабоченности RR Польшей, 87, 89
  
  Обман СОИ и, 210
  
  в качестве министра внутренних дел, 219
  
  Стратегическая оборонная инициатива и, 175-77
  
  Ватикан и, 133-34, 136, 139
  
  Клей, Люциус, 18
  
  Коэн, Ричард, 275
  
  Холодная война, 35-36
  
  Неприятие RR политики, 41-45
  
  Колл, Стив, 233, 236
  
  Коллингвуд, Чарльз, 33
  
  
  экономическая политика Рональда Рейгана, 79-81
  
  Эллиот, Бен, 67
  
  Эллман, Майкл, 202
  
  Эммерт, Ллойд, 306
  
  Эврика Колледж, 6, 23, 127
  
  Эванс, Колин, 76
  
  Эванс, Луис Х., 75, 76-77
  
  Эванс, М. Стэнтон, 46
  
  
  Дарман, Ричард, 190
  
  Дэвис, Бетт, 11, 22
  
  Дэй, Дорис, 11, 68
  
  Дин, Джеймс, 22
  
  Дивер, Майкл, 51, 67, 76, 81, 100, 190, 305
  
  Деграффайнрайд, Кен, 116, 190
  
  де Хэвиленд, Оливия, 11
  
  Делшам, Олли, 68-69
  
  Демилль, Сесил Б., 12
  
  демократии, 307
  
  Демократическая партия, взгляды RR на, 28
  
  дерегулирование, 80
  
  Первая операция в пустыне, 56-58
  
  Дéтенте, 159
  
  Брежнев на, 47
  
  Отказ RR от, 43-44
  
  Советский взгляд на, 46-47
  
  Дивайн, Джек, 274
  
  
  Фахд, король Саудовской Аравии, 251, 254, 256
  
  Фалин, Валентин, 183-84, 222-23, 264-65
  
  Фанфани, Наставник, 185
  
  Прощальное досье, 123-25, 154-55
  
  Первая христианская церковь, Диксон, Иллинойс, 8 Флеминг, Ронда, 68
  
  Флинн, Эррол, 11, 68
  
  Форд, Джеральд Р., 48-49, 53
  
  Республиканский съезд 1976 года и, 51-53
  
  Фостер, Марион Эммерт, 306,
  
  324n6 Франция, строительство советского трубопровода и, 122, 153-55
  
  
  Гэддис, Джон Льюис, 221, 301, 313
  
  Гэмбл, Дуг, 201-2 Гарленд, Джуди,
  
  23М Гарсон, Грир, 22
  
  Гартофф, Рэймонд, 302
  
  Gaulle, Charles de, 154
  
  Gelb, Leslie, 233
  
  General Electric, RR в качестве представителя, 22-25
  
  Саммит в Женеве, 246-49
  
  Genscher, Hans Dietrich, 109
  
  Герген, Дэвид, 175, 180, 190
  
  Герек, Эдвард, 90
  
  Гилдер, Джош, 268
  
  Глемп, Юзеф (примас Польши), 97 Голдуотер, Барри, 28, 29, 278
  
  "Унесенные ветром" (1939), 11
  
  Горбачев, Михаил, 170, 227
  
  
  Афганистан и, 228-30, 275-77
  
  Андропов ухаживал за, 220, 221
  
  гонка вооружений и, 237-42
  
  ранняя карьера, 218
  
  о влиянии снижения доходов от нефти, 253
  
  выборы, 217-18
  
  о свободных выборах в Польше, 286-88
  
  Женевский саммит и, 246-49
  
  исторические изменения, 297-99
  
  письмо Нэнси Рейган по поводу смерти Р.Р., 307
  
  Московский саммит и, 277-78
  
  перестройка и, 223-26
  
  реакция на гонку вооружений RR, 242-46
  
  отставка, 299-300
  
  Саммит в Рейкьявике и, 260-62 по RR, 302-4
  
  Задача RR снести Берлинскую стену и, 263-67
  
  Роль RR в выборе, 219-23
  
  Распад Советского союза и, 294-97
  
  вывод войск из Афганистана 273-75
  
  Горбачева, Раиса, 218
  
  Грэм, преподобный Билли, 76
  
  Грейбилл, Изд., 3, 5
  
  Грейбилл, Рут, 6
  
  Гринфилд, Джефф, 61
  
  Гринспен, Алан, 80
  
  Гренада, вторжение в, 191-96
  
  Реакция Советского Союза на, 196-98 Гриневский, Олег, 222, 243
  
  Гришин, Виктор, 217
  
  Громыко Андрей, 151, 212, 217, 222 Гуров А., 204
  
  
  Хейг, Александр М.-младший., 74, 99, 129, 147, 150
  
  Халберстам, Дэвид, 33-34
  
  Халлоран, Ричард, 130
  
  Ханнафорд, Питер, 40
  
  Харпер, Изд., 245
  
  Харрисон, Эрл, 14
  
  Хэтфилд, Марк, 207
  
  Гавел, Вацлав, 103
  
  Хейден, Стерлинг, 13, 19
  
  Хельсинкские соглашения, 48, 105
  
  Хестон, Чарльтон, 22
  
  Хьюитт, Дон, 33
  
  Хилл, Джеймс, 177
  
  Хинкли, Джон, 75, 76, 77
  
  Хоффман, Дэвид Э., 308
  
  Холден, Уильям, 11, 13
  
  Голливуд, коммунисты в, 25-26
  
  Голливудский независимый гражданский комитет искусств, наук и профессий (HICCASP), 12-13
  
  Honecker, Erich, 314
  
  Комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности (HUAC), 15-18
  
  Хамфри, Гордон, 273-74
  
  
  Айкл, Фред, 74, 175, 176, 259
  
  ядерные силы средней дальности (РСМД), развертывание, 205-10
  
  Дело Иран-Контрас, 269-71
  
  Кризис с заложниками в Иране, 56-57
  
  
  Кайзер, Роберт, 198
  
  Kaludzinski, Wladyslaw, 187–88
  
  Кармаль, Бабрак, 229
  
  Карзай, Хамид, 308
  
  Кеннан, Джордж Ф., 42
  
  Кеннеди, Эдвард “Тед”
  
  
  Джексон, Джесси, 194
  
  Janssen, David, 22
  
  Ярузельский, Войцех, 85, 93, 97, 137 Иоанн Павел II (папа римский), 77, 97-98, 113, 187
  
  вторжение в Польшу и, 93
  
  Польский кризис и, 114-15
  
  Р.Р. и, 87-89, 133-40, 279, 287 Джонсон, Линдон Б., 28, 36, 159
  
  Джолсон, Эл, 12
  
  о смерти Р.Р., 308
  
  попытки сближения с Советами и, 205-10 по SDI, 181, 183, 184
  
  текст письма КГБ на, 317-20
  
  Кеннеди, Джон Ф., 38, 159, 307
  
  Кеннеди, Роберт Ф., 314
  
  дебаты о войне во Вьетнаме с Р.Р., 33-35
  
  RR об убийстве, 36-39
  
  Керри, Джон, 194
  
  Кейворт, Джордж, 175-76, 180
  
  Хрущев, Никита, 25-26, 36, 44
  
  Киркленд, Лейн, 108, 289
  
  Киссинджер, Генри, 48, 54, 61
  
  Кнут Рокне, всеамериканец (1940), 11
  
  Кобыш, Виталий, 107, 183
  
  Kohl, Helmut, 185, 205–6
  
  Колесниченко, Томас, 280
  
  Кондраке, Мортон, 247-48
  
  Конторович, Владимир, 202
  
  Корионов, Виталий, 120, 143-44, 203
  
  Корнилов, Юрий, 110
  
  Kraemer, Sven, 116, 190
  
  Крючков, Владимир, 295
  
  Krzaklewski, Marian, 308–9
  
  Kuklinski, Ryszard, 92–93
  
  
  Лэдд, Алан, 22
  
  Лаги, Пио Кардинал, 134, 136 Лэндон, Майкл, 112
  
  Латинская Америка, RR and, 268-71 Лаукс, Дэвид, 116
  
  Лоусон, Джон Говард, 15 лет, Лихи, Патрик, 194
  
  Леберт, Дерек, 158, 221 Леман, Герберт Х., 14
  
  Ленчовски, Джон, 116, 190 Льюис, Энтони, 48
  
  Льюис, Джозеф, 34
  
  Линдфорс, Вивека, 68
  
  Литва, 295-96
  
  Леб, Джеймс, 17
  
  Ломейко, Владимир, 203
  
  Лоуэлл Парк, Диксон, Иллинойс, 3-6 Луким, Владимир, 300-301 Ляховский, Александр, 232
  
  
  Macierewicz, Antoni, 287
  
  Маршалл, Джордж К., 14
  
  Мартыненко В., 204
  
  Марвин, Ли, 22
  
  Мэтлок, Джек, 297
  
  Matthau, Walter, 22
  
  Мэтьюз, Крис, 24-25
  
  Маккарти, Юджин, 66-67
  
  Маккарти, Джо, 38
  
  Макклендон, Сара, 248
  
  Макфарлейн, Роберт “Бад,” 116, 136, 170, 175-76, 192
  
  Макнамара, Роберт, 178
  
  Миз, Эдвин, ТРЕТИЙ, 42, 45, 81, 150, 179, 235-36, 270
  
  Водяной, Этель, 23
  
  Мерони, Джон, 19
  
  Меткалф, Джозеф, III, 193
  
  Мейер, Херб, 120, 199
  
  Миллер, Марион, 25
  
  Митрохин, Василий, 209
  
  Миттеран, Франсуа, 122, 124, 150, 154 Мондейл, Уолтер, 194, 212, 213
  
  Монтгомери, Роберт, 16
  
  Муму, Донн, 75
  
  Доктрина моральной эквивалентности, отвергаемая RR, 44-45
  
  Моррис, Эдмунд, 59, 114, 201, 221, 231, 301
  
  Моррис, Ричард, 116
  
  Московский саммит, 277-78, 297
  
  Взаимно гарантированное уничтожение (MAD), 178-79
  
  
  Закон о национальной безопасности (1947), 162
  
  
  Директивы по принятию решений в области национальной безопасности (NSDDs), 125-28
  
  
  NSDD-32, 128-32, 298
  
  
  NSDD-41, 156
  
  
  NSDD-48, 156-57
  
  
  NSDD-54, 158-60
  
  
  NSDD-66, 160-63
  
  
  NSDD-70, 163-64
  
  
  NSDD-75, 165-73
  
  
  NSDD-153, 246
  
  
  NSDD-166, 232-37, 257, 258
  
  
  NSDD-320, 279-81
  
  
  Никарагуа, 269-71
  
  
  Нитце, Пол, 246
  
  
  Никсон, Ричард М., 16, 38, 54, 68, 194 моральная внешняя политика и, 46-47
  
  
  Нофцигер, Лин, 12, 32
  
  
  Нордхаймер, Джон, 48
  
  
  Новиков, Евгений, 202, 203, 222, 252, 253
  
  Нагорский, Эндрю, 286
  
  Накасонэ, Ясухиро, 185
  
  Национальный фонд за демократию, 172 национально-освободительные войны, 48
  
  
  О'Брайен, Пэт, 12
  
  Олин, Виктор, 183
  
  Осборн, Роберт, 11-12 Оснос, Питер, 47
  
  
  Палмер, Олив, 306, 324n6
  
  Палмер, Савила, 306, 324n6
  
  Palydowycz, Severin, 65–66
  
  Панкин, Алексей, 308
  
  Павел, Дан, 308
  
  Ассоциация мира, 85
  
  мирное сосуществование
  
  Отказ RR от, 44
  
  Советский взгляд на, 46-47
  
  перестройка, 223-26
  
  Перл, Ричард, 121, 176
  
  Ракеты "Першинг II", развертывание, 205-10 Петров, Алексей, 110
  
  Пекух, Хенрик, 290
  
  Пиллсбери, Майкл, 259
  
  Пайпс, Ричард, 86, 93, 94, 98-99, 116-17, 125, 129, 136, 149, 166-67, 219, 220, 289
  
  Пирогов, Владимир, 203
  
  Пойндекстер, Джон, 116, 118, 175-76, 246 Польша, 78, 83, 186-89. См. также Солидарность
  
  объявление военного положения в, 84-87
  
  опасения советского вторжения в, 91-93
  
  свободные выборы в, 286-88
  
  возможное применение силы США для вторжения, 93-97
  
  RR налагает санкции на, 107-9
  
  Визит Р.Р. в, 292-93
  
  Польский католико-социальный союз, 85
  
  Полити, Марко, 136
  
  Помповски, Ян, 102
  
  Пономарев, Манки, 280
  
  Пауэрс, Томас С., 184
  
  Пройсс, Дэвид, 108
  
  Прайс, Винснет, 22
  
  Паддингтон, Арч, 290
  
  покушение на убийство, 75-77
  
  об убийстве Кеннеди, 36-39
  
  оценка, 366n7, 367–68n9
  
  на Берлинской стене, 34-35
  
  повышение боевого духа и, 81-83
  
  выражаю благодарность за снос Берлинской стены, 263-67
  
  характер
  
  влияние спасателя годами позже, 305-6
  
  влияние матери на, 8
  
  оптимизм, 22, 81
  
  религиозная вера из, 8
  
  уверенность в себе, 66-67
  
  самооценка, 8
  
  смерть, 307-10
  
  дебаты с Робертом Кеннеди и, 33-35
  
  объявление военного положения в Польше и, 84-89
  
  развертывание ядерных сил средней дальности (РСМД) и, 205-10
  
  крушение южнокорейского авиалайнера и, 188-89
  
  ранние годы
  
  как спасатель, 3-7
  
  как радиоведущий, 11
  
  экономическая политика, 79-81
  
  Колледж Эврика и, 6, 23, 127
  
  первая инаугурация, 73-74
  
  Женевский саммит и, 246-49
  
  как представитель GE, 22-25
  
  о Горбачеве, 302-4
  
  в качестве губернатора, 30-39
  
  Голливудская карьера
  
  крестовые походы против коммунизма в 1950-х годах, 18-20
  
  первые бои против коммунизма, 12
  
  карьера в кино, 11-12
  
  Дом антиамериканской деятельности
  
  Комитет и, 15-18
  
  Гильдия киноактеров и, 10-20
  
  второй срок на посту президента SAG, 25-27
  
  поддержка перемещенных лиц, 14-15
  
  влияние спасателя годами позже, 305-6
  
  Рейган, Рональд Уилсон (продолжение) мирное сосуществование, 44
  
  Ялтинская конференция, 42
  
  Саммит в Рейкьявике и, 260-62
  
  роль, в выборе Горбачева, 219-23
  
  Солидарность и, 288-91
  
  Советское вторжение в Афганистан, 58-59
  
  Стратегическая оборонная инициатива и, 175-84
  
  28 перешел в Республиканскую партию в качестве “тефлонового президента”, 9
  
  телевизионная карьера, 22-25 поездка в Берлин в 1978 году, 40-41 применение силы и, 364n14
  
  взгляды Демократической партии, 28
  
  визит в Польшу by, 292-93
  
  Вестминстерское выступление, 140-45 Уильямсбургский саммит и, 184-86 Реальная политика, 45-46
  
  Программа "Красный щит", 179-80
  
  Рид, Донна, 22
  
  Рид, Томас К., 32, 116, 118, 124, 130, 155, 159, 166, 298
  
  Риган, Дональд Т., 118, 185
  
  Республиканский съезд, 1976, 51-53 Республиканская партия, переход на, по RR, 28 Рестон, Джеймс, 183
  
  Саммит в Рейкьявике, 260-62
  
  Рейнольдс, Баррел Дж., 6-7
  
  Рейнольдс, Дин, 91
  
  Роуч, Джон Р. (архиепископ), 108
  
  Робинсон, Питер, 264
  
  Робинсон, Роджер У., 116, 121-22, 148, 157, 160, 162, 166, 190, 250, 251-52
  
  Рокфеллер, Нельсон, 51
  
  Родман, Питер У., 67-68, 233, 259 Роджерс, Джинджер, 11, 68
  
  Рокицкий, преподобный С.К., 212-13
  
  Рузвельт, Элеонора, 14, 42
  
  Рузвельт, Франклин Д., 9, 28, 154, 307 Рузвельт, Джеймс, 13
  
  Ростовский, Адам, 110
  
  Роуэн, Генри, 118, 160
  
  Рассерт, Тим, 308
  
  Солженицын, Александр, 49, 50, 90
  
  Sorin, Valentin, 264
  
  Соррелл, Херб, 10
  
  Советский Союз
  
  распад, 294-97
  
  строительство трубопровода в, 122-23
  
  падение цен на нефть и, 251-56
  
  планирует вторжение в Польшу и, 93-97
  
  Польша и, 91-93
  
  Польский кризис
  
  RR налагает санкции на, 107-9
  
  Экономическая война RR против, 118-22 Спасовский, Ромуальд, 100, 101-3
  
  речи Рональда Рейгана. См. также Рейган, Рональд Уилсон “Датч”
  
  антикоммунист, 27-28
  
  Берлинская стена, 263-64
  
  Город на холме, 1977, 59-61
  
  “Империя зла”, 173-75
  
  Прощальная речь, 285-86
  
  первое “Состояние Союза”, 62-64
  
  освободительная речь в отеле Century Plaza, Лос-Анджелес, 1987, 271-72
  
  Республиканский съезд 1976 года, 51-52
  
  в Соборе Парижской Богоматери, 17 мая 1981 года, 77-78
  
  в Королевском институте международных отношений, 278-79
  
  “Время выбирать”, 28
  
  Вестминстерский адрес, 140-45, 171-72 Спенсер, Стюарт, 66, 175
  
  Сферы влияния, отвергнутые RR, 44
  
  Сталин, Иосиф, 42
  
  Станислав, Джозеф, 287
  
  Стэнвик, Барбара, 11
  
  Звездные войны. Смотрите стратегическую оборонную инициативу (SDI)
  
  Стюарт, Джимми, 22, 68
  
  Зенитные ракеты "Стингер", 257-60, 274-75 Стоун, Джордж, 108
  
  Стратегическая оборонная инициатива (SDI), 175-84
  
  гонка вооружений и, 242-46
  
  программа обмана для, 210-11
  
  как фактор падения коммунизма, 300-302
  
  Стрэттон, Уильям Г., 14 лет, Юноша, Роберт, 16
  
  Рахвальд, Артур Р., 92
  
  Радио Свободная Европа, 288-89
  
  Радио Марти, 172
  
  Рейдер, Джеймс, 5, 9
  
  Рейнс, Клод, 68
  
  Рафель, Арнольд, 276
  
  Скорее, Дэн, 270
  
  Равин, Якоб, 314
  
  Рейган, Джон Эдвард “Джек” (отец), 6 Рейган, (Джон) Нил (брат), 6
  
  Рейган, Морин (дочь), 53
  
  Рейган, Майкл (сын), 53
  
  Рейган, Нэнси Дэвис (вторая жена), 73, 138, 175, 190
  
  покушение на Р.Р. и, 75-77 Письмо Горбачева к, о смерти Р.Р., 307
  
  брак с Р.Р., 21-22
  
  Рейган, Нелл Клайд Уилсон (мать), 6, 8, 73
  
  теология, 53
  
  Рейган, Рональд Уилсон “голландец”. Смотрите также речи Рональда Рейгана
  
  Афганистан и, 230-32
  
  антикоммунистические выступления, 27-28 антикоммунистические взгляды, 25-27
  
  гонка вооружений и, 237-42
  
  вторжение в Гренаду и, 191-98
  
  Иоанн Павел II и, 87-89, 133-40, 279, 287
  
  Латинская Америка и, 268-71
  
  стиль управления, 322n15
  
  моральный дух и, 367n8
  
  внешняя политика, основанная на морали, 45-47, 50-51
  
  Московский саммит и, 277-78
  
  Президентские выборы 1976 года, 47-49
  
  подготовка к съезду, 49-51
  
  Республиканский съезд, 51-53
  
  Президентская кампания 1980 года по
  
  гонка вооружений, 64-65
  
  Республиканский съезд, 65-66
  
  восстановление боевого духа цель в, 61-64 лозунг для, 62
  
  видение для, 59-61
  
  Президентская кампания 1984 года, 200-202 фактор Теда Кеннеди и, 205-10 переизбрание, 212-13, 217
  
  Советский Союз и, 202-4
  
  непреднамеренные заявления во время, 211-12 возражений против строительства трубопровода в Советском Союзе со стороны, 122-23, 146-55 возражений против Хельсинкских соглашений со стороны, 48 Польши и, 290-91
  
  Польский кризис и, 267-68
  
  Антирейгановская кампания Москвы, 109-10
  
  возможное применение силы США для вторжения в Польшу и, 93-94
  
  просьба зажечь свечу в знак поддержки Польши, 99-103
  
  реакция на военное положение в Польше, 97-99
  
  Письмо Р.Р. Брежневу, 104-5
  
  санкции в отношении Польши и Советского Союза от, 107-9
  
  воспоминания друзей детства из, 306, 324n6
  
  отказ от политики холодной войны, 41-45 сдерживание, 42-43
  
  дéтенте, 43-44
  
  моральная эквивалентность, 44-45
  
  Садат, Анвар, 113, 231
  
  САГ. Смотрите Гильдия киноактеров (SAG) "Тропа Санта-Фе" (1940), 11
  
  Саудовская Аравия, 251-55
  
  Шектер, Джерролд, 92
  
  Шектер, Леона, 92
  
  Шиндлер, раввин Александр, 108
  
  Шлезингер, Артур М.-младший, 149
  
  Schmidt, Helmut, 109, 205
  
  Шрам, Мартин, 258
  
  Шварц, Фред, 19
  
  Schweizer, Peter, 74–75, 210–11, 221–22, 232–33, 234–35, 252
  
  Скотт, Джеймс М., 233
  
  Гильдия киноактеров (SAG), 10-15
  
  чернокожие актеры и, 20
  
  Второй срок Р.Р. на посту президента, 25-27
  
  SDI. См. Стратегическая оборонная инициатива (SDI), старшая межведомственная группа
  
  Международная экономическая политика (SIG- IEP), 156-58, 162
  
  Серов, Владимир, 165
  
  Шахнович, Александр, 309
  
  Шоу, Арти, 13
  
  Щербицкий, М. Владимир, 88
  
  Шеридан, Энн, 68
  
  Шеварднадзе, Эдуард, 241, 261, 274, 295 Шульц, Джордж, 156, 176, 178, 185, 301 СОИ и, 246
  
  Сайди, Хью, 201
  
  SIG-IEP. См. Старшую межведомственную группу - Международная экономическая политика (SIG-IEP)
  
  Сикорский, Радек, 102-3, 293
  
  Симпсон, Кристофер, 157
  
  Синатра, Фрэнк, 76
  
  Шестидневная война, 37
  
  Смит, Ричард Х., 247-48
  
  Солидарность, 287-88. Смотри также Польша
  
  разгон, 91-93
  
  объявление военного положения и, 84-87 помощь Рейгана, 288-91
  
  восстание, 90
  
  Мнение Р.Р. о, 291-92
  
  Тайвань, 46
  
  Тэлботт, Строуб, 301
  
  Тарасенко Сергей, 274
  
  снижение налогов, 80-81
  
  Тейлор, Роберт, 16, 28
  
  Теллер, Эдвард, 176, 301
  
  Тэтчер, Маргарет, 44, 122, 152, 185, 193, 205-6, 221, 246, 307
  
  Томас, Елена, 182-83
  
  Томас, Дж. Парнелл, 16, 17
  
  Торн, Гастон, 185
  
  Тихонов, Николай, 217
  
  Трофименко, Генрих, 46, 301
  
  Трюдо, Пьер, 110, 185
  
  Трумэн, Гарри С., 67, 159
  
  Трамбо, Далтон, 15
  
  Танни, Джон В., 206-9
  
  Тыминский, Станислав, 287 Улер, Лью, 29 Уль-Хак, Зия, 276
  
  Васильев, Геннадий, 286
  
  Велихов, Евгений, 183
  
  Ветров, Владимир Игоревич, 124, 156
  
  Война во Вьетнаме, дебаты Кеннеди-Рейгана, 33-35
  
  Голос Америки, 172
  
  Волкер, Пол, 80
  
  Воловец, С., 143
  
  Weigel, George, 139
  
  Weinberger, Caspar, 42–43, 121, 192,
  
  Валенса, Лех, 84, 90, 91, 97, 149, 187, 279, 287, 289, 290-91, 308
  
  Уоллес, Крис, 183
  
  Уоллес, Майк, 201
  
  Уолш, Лоуренс, 270
  
  Уолтерс, Вернон, 136, 137
  
  Уоринг, Фред, 23
  
  Уорнер, Джек, 19
  
  Уотсон, Рассел, 275
  
  Уэйн, Джон, 11, 67, 68
  
  Уивер, Дж. В. О., 57
  
  194-95, 210, 242, 256, 259, 309 о гонке вооружений, 238
  
  возможное применение силы США для вторжения
  
  Польша и, 94-95
  
  Вайнер, Том, 210
  
  Вайс, Гас, 123, 124-25, 154-55 Уилер, Джек, 259
  
  Радиостанция ВОЗ (Де-Мойн, Айова), 11
  
  Вильямсбургский саммит (1983), 184-86 Уилсон, Чарли, 274
  
  Уинтроп, Джон, 59
  
  Вуд, Натали, 22 года, Уайман, Джейн, 21 год
  
  Яковлев, Александр, 297
  
  Ялтинская конференция, 42-43, 87, 106 Ельцин, Борис, 298, 299
  
  Ергин, Даниэль, 287
  
  Южин, Борис, 220
  
  Зайцев, Михаил, 232
  
  Заславский, Илья, 222
  
  Завитковски, Крис, 286-87
  
  Жуков Юрий, 43, 129
  
  Зорин, Валентин, 50, 101, 183, 198, 212
  
  
  Об авторе
  
  
  ПОЛ КЕНГОР, доктор философии, является автором бестселлеров "Нью-Йорк Таймс" Бог и Рональд Рейган и "Бог и Джордж У.". Буш . Профессор политологии и директор Центра видения и ценностей при колледже Гроув-Сити, он живет со своей женой и четырьмя детьми в Гроув-Сити, штат Пенсильвания.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"