Гейтс Роберт М. : другие произведения.

Долг. Мемуары военного секретаря

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  
  
  
  
  
  Роберт М. Гейтс
  ДОЛГ
  Мемуары военного секретаря
  
  
  Эта книга посвящена мужчинам и женщинам Вооруженных сил Соединенных Штатов .
  
  
  
  
  
  
  Примечание автора
  
  
  Это книга о моих более чем четырех с половиной годах на войне. Это, конечно, в основном о войнах в Ираке и Афганистане, где первоначальные победы в обеих странах были сведены на нет ошибками, близорукостью и конфликтами на местах, а также в Вашингтоне, что привело к длительным, жестоким кампаниям по предотвращению стратегического поражения. Это о войне против Аль-Каиды и Усамы бен Ладена, тех, кто несет ответственность за нашу национальную трагедию 11 сентября 2001 года. Но эта книга также о моей политической войне с Конгрессом каждый день, когда я был у власти, и разительный контраст между моим общественным уважением, двухпартийностью и спокойствием и моим личным разочарованием, отвращением и злостью. Были также политические войны с Белым домом, часто с персоналом Белого дома, иногда с самими президентами — больше с президентом Обамой, чем с президентом Бушем. И, наконец, была моя бюрократическая война с Министерством обороны и военными службами, направленная на преобразование департамента, организованного для планирования войны, в тот, который мог бы вести войну, превращая вооруженные силы, которыми мы располагали, в вооруженные силы, необходимые нам для успеха.
  
  Джордж У. Буш и Барак Обама были, соответственно, седьмым и восьмым президентами, на которых я работал. Я не знал ни одного из них, когда начал работать на них, и они не знали меня. К моему удивлению (и ужасу), я стал единственным министром обороны в истории, которого вновь избранный президент попросил остаться на этом посту, не говоря уже о члене другой партии. Я пришел на работу в середине декабря 2006 года с единственной целью - сделать все, что в моих силах, чтобы спасти миссию в Ираке от катастрофы. Я понятия не имел, как это сделать, и не имел никакого представления о радикальных изменениях, которые мне нужно было бы произвести в Пентагоне, чтобы это сделать. И я понятия не имел, насколько драматично и насколько далеко моя миссия со временем выйдет за пределы Ирака.
  
  Когда я оглядываюсь назад, есть параллельная тема моим четырем с половиной годам на войне: любовь. Под этим я подразумеваю любовь — для этого нет другого слова, — которую я начал испытывать к войскам, и ошеломляющее чувство личной ответственности, которое я развил в себе за них. Настолько, что это повлияло на некоторые из моих самых важных решений и позиций. К концу моего пребывания в должности я едва мог говорить с ними или о них без того, чтобы меня не переполняли эмоции. В начале моего пятого курса я пришел к убеждению, что моя решимость защищать их — в войнах, в которых мы участвовали, и от новых войн — затуманивала мои суждения и уменьшала мою полезность президенту, и, таким образом, это сыграло свою роль в моем решении уйти в отставку.
  
  Я не претендую на то, что эта книга представляет собой полную, гораздо менее окончательную историю периода с 2006 по 2011 год. Это просто моя личная история о том, как я был министром обороны в те неспокойные, трудные годы.
  
  
  ГЛАВА 1
  Призванный на службу
  
  
  Я стал президентом Техасского университета A & M в августе 2002 года, и к октябрю 2006 года я был на пятом курсе. Я был там очень счастлив, и многие — но не все — студенты Aggies верили, что я добиваюсь значительных улучшений практически во всех аспектах университета (кроме футбола). Первоначально я собирался остаться на пять лет, но согласился продлить этот срок до семи лет — летом 2009 года. Затем мы с моей женой Бекки наконец вернулись бы в наш дом на северо-западе Тихого океана.
  
  Неделя 15 октября 2006 года, неделя, которая изменила мою жизнь, обычно начиналась с нескольких встреч. Затем я отправился в путь, оказавшись в Де-Мойне, штат Айова, где я должен был выступить с речью в пятницу, двадцатого.
  
  В тот день, чуть позже часу дня, я получил электронное письмо от моей секретарши Сэнди Кроуфорд, в котором говорилось, что советник президента Буша по национальной безопасности Стив Хэдли хотел бы поговорить со мной по телефону в течение часа или двух. Помощник Хэдли был “довольно настойчив”, чтобы сообщение было передано мне. Я сказал Сэнди сообщить помощнику, что я перезвоню Стиву в субботу утром. Я понятия не имел, зачем звонил Стив, но я провел почти девять лет в Белом доме в составе Совета национальной безопасности (СНБ) при четырех президентах и знал, что Западное крыло часто требовало мгновенных ответов, которые редко были необходимы.
  
  Мы с Хэдли впервые встретились в штате СНБ летом 1974 года и остались друзьями, хотя общались нечасто. В январе 2005 года Стив, сменивший Кондолизу Райс на посту Джорджа У. Советник Буша по национальной безопасности на второй срок Буша—младшего попросил меня рассмотреть возможность назначения первым директором национальной разведки (ДНР) - должность, созданная законом в предыдущем году, законодательством — и работой, — против которой я решительно выступал как против невыполнимой. Президент и его старшие советники хотели, чтобы у меня все получилось. Я встретился с Хэдли и главой администрации Белого дома Энди Кардом в Вашингтоне в понедельник недели инаугурации. У нас были очень подробные беседы о власти и президентских полномочиях ДНР, и к выходным они и я оба подумали, что я соглашусь взяться за эту работу.
  
  Я должен был позвонить Карду в Кэмп-Дэвид со своим окончательным ответом в следующий понедельник. В выходные я бился над решением. В субботу вечером, лежа без сна в постели, я сказал Бекки, что она могла бы облегчить мне это решение; я знал, как сильно она любила работать в Texas A & M, и все, что ей нужно было сказать, это то, что она не хотела возвращаться в Вашингтон, округ Колумбия, вместо этого она сказала: “Мы должны делать то, что вы должны делать”. Я сказал: “Большое спасибо”.
  
  Поздно вечером в воскресенье я прогуливался по кампусу, покуривая сигару. Проходя мимо знакомых достопримечательностей и зданий, я решил, что не могу уехать из Texas A & M; я все еще слишком многого хотел там достичь. И я действительно, действительно не хотел возвращаться в правительство. На следующее утро я позвонил Энди и попросил его передать президенту, что я не соглашусь на эту работу. Он казался ошеломленным. Он, должно быть, почувствовал, что я обманул их, о чем я сожалел, но это действительно было решение, принятое в последнюю минуту. Было одно утешение. Я сказал Бекки: “Теперь мы в безопасности — администрация Буша больше никогда не попросит меня сделать что-либо еще”. Я был неправ.
  
  В девять утра в субботу — теперь, почти два года спустя, — я перезвонил Стиву, как и обещал. Он, не теряя времени, задал простой, прямой вопрос: “Если бы президент попросил вас стать министром обороны, вы бы согласились?” Ошеломленный, я без колебаний дал ему столь же простой, прямой ответ: “У нас дети гибнут на двух войнах. Если президент думает, что я могу помочь, у меня нет другого выбора, кроме как сказать "да". Это мой долг ”. Войска там выполняли свой долг — как я мог не выполнить свой?
  
  Сказав это, я застыл за своим столом. Боже мой, что я наделал? Я продолжал думать про себя. Я знал, что после почти сорока лет брака Бекки поддержала бы мое решение и все, что это значило для наших двоих детей, но я все еще боялся сказать ей.
  
  Джош Болтен, бывший директор Административно-бюджетного управления, который сменил Карда на посту главы администрации Белого дома в начале того года, позвонил несколько дней спустя, чтобы заверить себя в моих намерениях. Он спросил, есть ли у меня какие-либо этические проблемы, которые могли бы стать проблемой, например, найм нелегальных иммигрантов в качестве нянь или домработниц. Я решила немного поразвлечься за его счет и сказала ему, что у нас есть домработница-негражданка. Прежде чем он начал учащенно дышать, я сказал ему, что у нее есть грин-карта и она успешно продвигается по пути к гражданству. Я не думаю, что он оценил мое чувство юмора.
  
  Затем Болтен сказал, что для меня должна быть организована частная беседа с президентом. Я сказал ему, что, как мне кажется, я мог бы проскользнуть в Вашингтон на ужин в воскресенье, 12 ноября, не привлекая внимания. Президент хотел действовать быстрее. 31 октября Джош отправил мне электронное письмо с просьбой узнать, могу ли я поехать на ранчо Буш близ Кроуфорда, штат Техас, на раннее утреннее собрание в воскресенье, 5 ноября.
  
  Договоренности, установленные заместителем главы администрации Белого дома Джо Хейгином, были очень точными. Он прислал мне электронное письмо, в котором просил встретиться с ним в половине девятого утра в Макгрегоре, штат Техас, примерно в двадцати минутах езды от ранчо. Я находил его на парковке у продуктового магазина Brookshire Brothers, сидящим в белом Dodge Durango, припаркованном справа от входа. Одеваться следует в стиле “ранчо кэжуал” — спортивная рубашка и брюки цвета хаки или джинсы. Я с удивлением оглядываюсь назад на то, что мои собеседования при приеме на работу как с президентом Бушем, так и с избранным президентом Обамой были связаны с большей секретностью, чем с большей частью моей десятилетней карьеры в ЦРУ.
  
  Я никому, кроме Бекки, не рассказывал о происходящем, за исключением отца президента, бывшего президента Джорджа Буша-старшего (сорок первого президента, 41-му Бушу), с которым я хотел проконсультироваться. Он был причиной, по которой я в первую очередь приехал в Texas A & M в 1999 году, чтобы стать временным деканом Школы государственного управления и государственной службы имени Джорджа Буша-старшего. То, что должно было быть девятимесячным сроком в несколько дней в месяц, превратилось в два года и привело непосредственно к тому, что я стал президентом Texas A & M. Буш сожалел, что я покидаю университет, но он знал, что страна должна быть на первом месте. Я также думаю, что он был счастлив, что его сын обратился ко мне.
  
  Я вышел из дома незадолго до пяти утра, чтобы отправиться на собеседование с президентом. Можете назвать меня старомодным, но я подумал, что блейзер и брюки более подходят для встречи с президентом, чем спортивная рубашка и джинсы. Starbucks не был открыт так рано, поэтому первую часть двух с половиной часовой поездки у меня были довольно туманные глаза. Всю дорогу я думал о вопросах, которые нужно задать, и ответах, которые нужно дать, о масштабах задачи, о том, как изменится жизнь для меня и моей жены, и как подойти к должности министра обороны. Я не помню, чтобы испытывал какую-либо неуверенность в себе по дороге на ранчо тем утром, возможно, это отражение того, как мало я понимал всю серьезность ситуации. Однако я знал, что у меня была одна вещь, которая меня устраивала: у большинства людей были низкие ожидания относительно того, что можно было бы сделать, чтобы остановить войну в Ираке и изменить климат в Вашингтоне.
  
  Во время поездки я также думал о том, как странно было бы присоединиться к этой администрации. У меня никогда не было разговора с президентом. Я не играл никакой роли в кампании 2000 года, и меня никогда не просили об этом. У меня практически не было контактов ни с кем в администрации во время первого президентского срока Буша, и я был встревожен, когда мой ближайший друг и наставник Брент Скоукрофт ввязался в публичный спор с администрацией по поводу своего несогласия с развязыванием войны в Ираке. Хотя я знал Райс, Хэдли, Дика Чейни и других в течение многих лет, я присоединился к группе людей, которые вместе пережили 11 сентября, которые сражались в двух войнах и которые шесть лет были в одной команде. Я был бы аутсайдером.
  
  Я без проблем добрался до своего тайного свидания в Макгрегоре. Когда мы подъезжали к ранчо, я мог видеть разницу в безопасности в результате событий 11 сентября. Я посещал другие президентские резиденции, и они всегда тщательно охранялись, но ничего подобного. Меня высадили у президентского офиса, просторного, но просто оформленного одноэтажного здания на некотором расстоянии от главного здания. В нем есть большой кабинет и гостиная для президента, а также кухня и пара кабинетов с компьютерами для персонала. Я прибыл раньше президента (всегда соблюдая протокол), выпил чашку кофе (наконец-то) и осматривал заведение, пока президент не прибыл несколькими минутами позже, ровно в девять. (Он всегда был исключительно пунктуален.) Он извинился перед большой группой друзей и семьи, отмечавших шестидесятилетие его жены Лоры.
  
  Мы обменялись любезностями, и он перешел к делу. Сначала он заговорил о важности успеха в Ираке, сказав, что нынешняя стратегия не работает и что необходима новая. Он сказал мне, что серьезно думает о значительном увеличении численности американских войск для восстановления безопасности в Багдаде. Он спросил меня о моем опыте работы в Группе по изучению Ирака (подробнее позже) и о том, что я думаю о таком увеличении. Он сказал, что, по его мнению, нам нужно новое военное руководство в Ираке, и внимательно присмотрелся к генерал-лейтенанту Дэвиду Петреусу. Ирак, очевидно, занимал его больше всего, но он также рассказал о своих опасениях в Афганистане; ряде других вызовов национальной безопасности, включая Иран; климате в Вашингтоне; и своем способе ведения бизнеса, включая требование откровенности от своих старших советников. Когда он конкретно сказал, что его отец не знал о нашей встрече, я почувствовала себя немного неловко, но не стала разубеждать его. Было ясно, что он не консультировался со своим отцом по поводу этого возможного назначения и что, вопреки более поздним предположениям, Буш-41 не играл в этом никакой роли.
  
  Он спросил меня, есть ли у меня какие-либо вопросы или заморочки. Я сказал, что у меня на уме пять тем. Во-первых, по Ираку, основываясь на том, что я узнал в Исследовательской группе по Ираку, я сказал ему, что, по моему мнению, повышение ставки необходимо, но что его продолжительность должна быть тесно связана с конкретными действиями иракского правительства — особенно принятием ключевых законодательных предложений, укрепляющих межконфессиональное примирение и национальное единство. Во-вторых, я выразил свою глубокую озабоченность по поводу Афганистана и мое ощущение, что им пренебрегают, и что слишком много внимания уделяется попыткам построить дееспособное центральное правительство в стране, которая по сути, у меня его никогда не было, и слишком мало внимания уделялось провинциям, округам и племенам. В-третьих, я чувствовал, что ни Армия, ни Корпус морской пехоты недостаточно велики, чтобы делать все, что от них требуется, и им нужно расти. В-четвертых, я предположил, что мы заглотили наживку и включили Национальную гвардию и резервы — большинство мужчин и женщин вступили в гвардию, в частности, ожидая, что они будут проходить ежемесячные тренировки и летний тренировочный лагерь, а также будут призваны в случае стихийных бедствий или национального кризиса; вместо этого они стали оперативные силы, развертывающиеся на год или более для участия в активных и опасных боевых действиях и, возможно, развертывающиеся более одного раза. Я сказал президенту, что, по моему мнению, все эти вещи имеют негативные последствия для их семей и их работодателей, которые необходимо устранить. Он не выразил несогласия ни с одним из моих замечаний по поводу охраны. Наконец, я сказал ему, что, хотя я не эксперт и не полностью информирован, то, что я слышал и читал, привело меня к мысли, что Пентагон закупает слишком много оружия, более подходящего для холодной войны, чем для двадцать первого века.
  
  Примерно через час общения президент наклонился вперед и спросил, есть ли у меня еще вопросы. Я ответил "нет". Затем он как бы улыбнулся и сказал: “Чейни?” Когда я вроде бы улыбнулся в ответ, он продолжил: “Он - голос, важный голос, но только один голос”. Я сказал ему, что у меня были хорошие отношения с Чейни, когда он был министром обороны, и я думал, что смогу наладить эти отношения. Затем президент сказал, что знает, как сильно я люблю Texas A & M, но что я больше нужен стране. Он спросил меня, готов ли я занять должность секретаря. Я сказал "да".
  
  Он был очень откровенен со мной по многим вопросам, включая своего вице-президента, и он поощрял сравнимую откровенность с моей стороны. Я ушел, уверенный, что, если я стану секретарем, он будет ожидать и хотеть, чтобы я говорил ему именно то, что я думаю, и я знал, что у меня не возникнет проблем с этим.
  
  Я был как в тумане по дороге обратно в университет. В течение двух недель стать министром обороны было возможностью, на которую я продолжал наполовину надеяться, что она не станет реальностью. После интервью, хотя президент и не сказал мне собирать чемоданы, я знал, что меня ждет.
  
  Около половины шестого того же дня я получил электронное письмо от 41-го Буша: “Как все прошло?” Я ответил: “Возможно, я ошибаюсь, но я думаю, что все прошло исключительно хорошо. Я, безусловно, был удовлетворен по всем поднятым мною вопросам (включая те, о которых мы с вами говорили) .... Если я не ошибаюсь в своих предположениях, это дело будет продвигаться вперед ”. Я продолжил: “Господин президент, мне грустно из-за возможного ухода из A & M, но я также чувствую себя довольно хорошо из-за того, что возвращаюсь, чтобы помочь в критический момент. Вы знаете, кроме рукопожатия, когда он был губернатором Техаса, я действительно никогда не проводил времени с вашим сыном. Сегодня мы провели больше часа вместе наедине, и мне понравилось то, что я увидел. Может быть, я смогу ему помочь ”. Я попросил его быть осмотрительным в отношении того, как много он знает, и он быстро ответил: “Я НЕ сливаю информацию! Запечатанными губами говорит этот ваш очень счастливый, очень гордый друг ”.
  
  Буквально через несколько минут Болтен позвонил мне, чтобы сообщить, что президент решил двигаться вперед. На среду, 8 ноября, было запланировано объявление для прессы в час дня, за которым в половине четвертого по телевидению должно было последовать выступление президента со мной и госсекретарем Рамсфелдом в Овальном кабинете.
  
  Чейни, как он написал в своих мемуарах, выступил против решения президента заменить Рамсфелда, который был старым другом, коллегой и наставником. В то время я подозревал это и испытал облегчение, когда Болтен передал мне, что госсекретарь Райс с энтузиазмом отнеслась к моему назначению и что вице-президент назвал меня “хорошим человеком”. Как сказал Болтен, в устах Чейни это была высокая похвала.
  
  Я держал Бекки в курсе всего этого — я не осмеливался поступить иначе — и выразил ей только одно опасение, когда закончилось то воскресенье. Администрация Буша к тому времени пользовалась довольно низким уважением по всей стране. Я сказал ей: “Я должен это сделать, но я просто надеюсь, что смогу уйти из этой администрации с нетронутой репутацией”.
  
  
  ОБЪЯВЛЕНИЕ
  
  
  В понедельник тяжелые колеса важного процесса подтверждения начали двигаться, все еще в секрете. Мой первый контакт был с адвокатом Белого дома Харриет Майерс, чтобы начать обсуждение всех вопросов этики, связанных с моим членством в корпоративных советах директоров, моими инвестициями и всем остальным. Политическая сторона утверждения началась во вторник, когда меня попросили предоставить списки членов Конгресса, реакция которых, как я думал, будет положительной, а также бывших чиновников, журналистов и других лиц, от которых можно было ожидать положительного отзыва о моем выборе. Меня попросили быть в Белом доме в полдень восьмого числа.
  
  Меня доставили в Вашингтон на самолете ВВС "Гольфстрим" без опознавательных знаков, который приземлился на военно-воздушной базе Эндрюс, недалеко от Вашингтона, где он подрулил к отдаленной части аэродрома. Меня подобрал (снова) Джо Хейгин.
  
  Через несколько минут я прибыл в Белый дом, и меня провели в небольшой офис в подвале Западного крыла, откуда я должен был начать совершать телефонные звонки вежливости лидерам конгресса, ключевым членам Конгресса и другим известным людям в Вашингтоне и за его пределами. Меня представили Дэвиду Бруму, молодому помощнику по законодательным вопросам Белого дома, который будет моим “куратором” и проведет меня через процесс утверждения. Конечно, у меня самого был некоторый опыт работы на Холме, но Дэвид был очень умным, практичным и проницательным наблюдателем Капитолийского холма, а также офицером резерва Корпуса морской пехоты США. Мне было с ним очень комфортно.
  
  Я сделал несколько звонков, и реакция на мое предстоящее выдвижение была в подавляющем большинстве положительной. Я узнал, что даже республиканцы очень нервничали по поводу Ирака и стремились отказаться от нынешнего подхода — особенно с учетом того, что многие из них объясняли потерю своей партией контроля над Конгрессом на выборах накануне главным образом растущей оппозицией общественности войне. Не зная, с какой стороны я обрушусь на Ирак, они все равно приветствовали меня. Демократы были полны еще большего энтузиазма, полагая, что мое назначение каким-то образом ускорит окончание войны. Если до звонков у меня были какие-то сомнения в том, что почти все в Вашингтоне верили, что у меня как госсекретаря будет повестка дня из одного пункта, то эти звонки развеяли их.
  
  Примерно в половине двенадцатого по техасскому времени, примерно через полчаса после начала пресс-конференции президента, объявляющей об изменениях в защите, подготовленное мной электронное письмо было отправлено примерно 65 000 студентам, преподавателям и сотрудникам Texas A & M с личным сообщением. Труднее всего мне было написать следующее: “Я должен сказать вам, что, хотя почти два года назад я предпочел Texas A & M возвращению в правительство, с тех пор многое произошло как здесь, так и по всему миру. Я глубоко люблю Texas A & M, но еще больше я люблю нашу страну и, как и многие агги в форме, я обязан выполнять свой долг. И поэтому я должен уйти. Я надеюсь, вы имеете некоторое представление о том, как это больно для меня и как сильно я буду скучать по вам и этому уникальному американскому учреждению ”.
  
  Пару часов спустя настало время шоу. Президент Рамсфелд и я ненадолго встретились в личной столовой президента, прежде чем Рамсфелд направился в Овальный кабинет, за ним последовал президент, затем я. Прошло почти четырнадцать лет с тех пор, как я был в Овальном кабинете.
  
  Президент начал свое выступление с заявления о необходимости продолжать наступление как в Ираке, так и в Афганистане для защиты американского народа. Он говорил о роли министра обороны, а затем рассказал о моей карьере. Затем он сделал два комментария, которые определили бы мои задачи на посту секретаря: “Он предоставит департаменту свежий взгляд и новые идеи о том, как Америка может достичь наших целей в Ираке” и “Боб понимает, как руководить крупными, сложными институтами и трансформировать их для решения новых задач.” Далее он щедро похвалил службу Рамсфелда и его достижения на посту госсекретаря и поблагодарил его за все, что он сделал для обеспечения безопасности Америки. Следующим на трибуну поднялся Рамсфелд и рассказал о вызовах безопасности, стоящих перед страной, но особое внимание уделил тому, чтобы поблагодарить президента за его доверие и поддержку, его коллег в Министерстве обороны и, прежде всего, наших мужчин и женщин в военной форме за их службу и самопожертвование. Я думал, что заявление показало большой класс.
  
  Затем настала моя очередь. Поблагодарив президента за его доверие и Дона за его службу, я сказал:
  
  
  Я поступил на государственную службу сорок лет назад, в августе прошлого года. Президент Буш будет седьмым президентом, которому я служил. Я не ожидал возвращения на государственную службу и никогда не наслаждался никакой должностью больше, чем быть президентом Техасского университета A & M.
  
  Однако Соединенные Штаты находятся в состоянии войны в Ираке и Афганистане. Мы боремся с терроризмом по всему миру. И мы сталкиваемся с другими вызовами миру и нашей безопасности. Я верю, что исход этих конфликтов определит наш мир на десятилетия вперед. Поскольку наши долгосрочные стратегические интересы и наша национальная безопасность находятся под угрозой, поскольку столь многие сыновья и дочери Америки в наших вооруженных силах находятся в опасности, я не колебался, когда президент попросил меня вернуться к службе.
  
  Если Сенат утвердит меня, я буду служить от всего сердца и с благодарностью президенту за предоставленную мне возможность делать это.
  
  
  Освещение событий в прессе и публичные заявления в последующие дни были очень позитивными, но я был здесь достаточно долго, чтобы знать, что для меня это было не столько проявлением энтузиазма, сколько желанием перемен. Было много веселых комментариев о возвращении в команду “41-го”, об отце президента, пришедшем на помощь, о бывшем госсекретаре Джиме Бейкере, дергающем за все ниточки за кулисами, и о том, как я собирался очистить Пентагон от назначенцев Рамсфелда — “вычистить E-Ring” (внешний коридор Пентагона, где находятся кабинеты большинства высокопоставленных гражданских лиц из Министерства обороны). Все это было полной ерундой.
  
  В течение следующих трех недель, пока я продолжал выполнять обязанности президента университета, я был занят подготовкой к конфирмации. Несмотря на то, что я был бывшим директором ЦРУ, имевшим доступ к “драгоценностям короны” американских секретов, мне пришлось заполнить печально известную подробную федеральную форму SF 86 — “Анкета для должностей в сфере национальной безопасности” — точно так же, как и любому другому, претендующему на работу в правительстве. Как и любой назначенный на высокий пост, я должен был, среди прочего, заполнить финансовые отчеты, раскрывающие финансовую информацию. Я делал все это раньше, но климат в Вашингтоне изменился, и неточные ответы — даже невинные ошибки — в последние годы ставили подножку другим кандидатам. Поэтому мне посоветовали обратиться в юридическую фирму в Вашингтоне, которая специализируется на заполнении этих формуляров, чтобы убедиться в отсутствии ошибок. Поскольку я не хотел, чтобы какие-либо заминки задержали мое подтверждение, я последовал совету и за 40 000 долларов позже сдал свои документы. (Я мог только представить, чего стоили кандидаты, у которых была гораздо более сложная — и масштабная — финансовая информация.) Мне также предстояло ответить на шестьдесят пять страниц вопросов Сенатского комитета по вооруженным силам. Хорошей новостью по последнему было то, что в Пентагоне есть большая группа людей, которые выполняют основную часть работы по подготовке ответов на эти вопросы, хотя кандидат должен просмотреть и подписать их и быть готовым рассказать об этих ответах на слушаниях по утверждению.
  
  Когда я был в Вашингтоне для подготовки к слушаниям по утверждению кандидатуры, я работал в богато украшенных офисах в административном здании Эйзенхауэра, гигантском гранитном здании викторианского стиля, похожем на пряник, рядом с Белым домом, где тридцать два года назад у меня был офис поменьше. Там я получил материалы для чтения по основным вопросам, о военных ведомствах (армии, флоте, включая компонент морской пехоты, и военно—воздушных силах), а также об организации обороны, включая диаграмму, которая показалась мне непостижимо сложной, предвещающей бюрократические проблемы, с которыми я вскоре столкнусь. Моя общая стратегия на слушаниях заключалась в том, чтобы не знать слишком много, особенно в отношении бюджета или конкретных программ закупок, в отношении которых у разных сенаторов в комитете были диаметрально противоположные интересы. Я знал, что слушания будут касаться не моих знаний о Министерстве обороны, а, прежде всего, моего мышления об Ираке и Афганистане, а также моего отношения и манеры поведения. Мои тренеры не смогли мне в этом помочь.
  
  В течение этих трех недель я впервые встретился с Робертом Рэнджелом, “специальным помощником” Рамсфелда — на самом деле, его начальником штаба. До перехода в Пентагон в 2005 году Рангел состоял в штате Комитета Палаты представителей по вооруженным силам, включая несколько лет работы директором по персоналу. Я быстро пришел к выводу, что Роберт знает больше и обладает лучшей интуицией как о Конгрессе, так и о Министерстве обороны, чем кто-либо из тех, кого я когда-либо встречал. Он был бы бесценен для меня, если бы я смог убедить его остаться.
  
  Самое драматичное событие за несколько дней до моего слушания, которое лучше любого брифинга прояснило в моей душе то, за что я собирался взяться, произошло однажды вечером, когда я ужинал в одиночестве в своем отеле. Женщина средних лет подошла к моему столу и спросила, не я ли мистер Гейтс, новый министр обороны. Я сказал "да". Она поздравила меня с моим назначением, а затем сказала со слезами на глазах: “У меня двое сыновей в Ираке. Ради Бога, пожалуйста, верните их домой живыми. Мы будем молиться за тебя ”. Я был ошеломлен. Я кивнул, может быть, пробормотал что-то вроде "Я постараюсь". Я не смог доесть свой ужин, и я не мог уснуть той ночью. Наши войны только что стали для меня очень реальными, вместе с ответственностью, которую я брал на себя за всех, кто сражался. Впервые я испугался, что, возможно, не смогу оправдать ожидания этой матери и страны.
  
  За несколько дней до слушаний по утверждению меня в должности 5 декабря я прошел ритуал посещения ключевых сенаторов, включая, прежде всего, членов Сенатского комитета по вооруженным силам. Я был ошеломлен горечью сенаторов-республиканцев по поводу решения президента объявить об изменениях в министерстве обороны только после промежуточных выборов. Все они были убеждены, что, если бы президент объявил за несколько недель до выборов, что Рамсфелд уходит, они сохранили бы свое большинство. Республиканцы также ворчали по поводу того, что Белый дом Буша имел дело только — по их словам — с руководством и игнорировал всех остальных. Некоторые критиковали старших офицеров армии. В то время как некоторые республиканцы, среди них Джон Маккейн, выразили решительную поддержку войне в Ираке и подумали, что нам следует активизировать наши усилия, стало очевидным, что по крайней мере половина сенаторов-республиканцев были очень обеспокоены нашим продолжающимся участием в Ираке и явно рассматривали войну как большую и растущую политическую ответственность для своей партии.
  
  Сенаторы-демократы, с которыми я встречался, резко выразили свое мнение: оппозиция войне в Ираке и необходимость ее прекращения; необходимость сосредоточиться на Афганистане; их мнение о том, что отношения Пентагона с Конгрессом были ужасными и что отношения между гражданскими и военными в министерстве обороны были такими же плохими; их презрение и неприязнь к Джорджу У. Буш (сорок третий президент, в дальнейшем иногда именуемый 43-м Бушем) и его сотрудники Белого дома; и их решимость использовать свое новое большинство в обеих палатах Конгресса для изменения курса на войне и дома. Они заявили, что чрезвычайно довольны моим назначением и предложили свою поддержку, я думаю, главным образом потому, что они думали, что я, как член Группы по изучению Ирака, поддержу их желание начать вывод войск из Ирака.
  
  Визиты вежливости предвещали, какими будут предстоящие годы. Сенаторы, которые публично яростно нападали на президента из-за Ирака, в частном порядке задумывались о последствиях неудачи. Большинство из них позаботились о том, чтобы познакомить меня с важными оборонными отраслями промышленности в своих штатах и заручились моей поддержкой этих верфей, складов, баз и связанных с ними источников рабочих мест. Я был встревожен тем, что в разгар двух войн такие узкоспециальные вопросы занимали столь высокое место в их списке приоритетов.
  
  В целом, визиты вежливости к сенаторам по обе стороны прохода были очень обескураживающими. Я ожидал раскола между партиями, но не думал, что это будет настолько личным по отношению к президенту и другим сотрудникам администрации. Я не ожидал, что члены обеих партий будут так критично относиться как к гражданским, так и к военным лидерам в Пентагоне, с точки зрения не только их работы, но и их взаимоотношений с Белым домом и Конгрессом. Звонки вежливости совершенно ясно дали мне понять, что моя повестка дня должна быть шире, чем просто Ирак. Сам Вашингтон превратился в зону боевых действий, и это было мое боевое пространство на следующие четыре с половиной года.
  
  
  ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
  
  
  Во время поездки на машине из моего отеля в Капитолий для моего утверждения на пост министра обороны я с удивлением думал о своем пути к такому моменту. Я вырос в семье среднего класса со скромным достатком в Вичите, штат Канзас. Мы со старшим братом были первыми в истории нашей семьи, кто окончил колледж. Мой отец был продавцом в компании по оптовой продаже автомобильных запчастей. Он был твердолобым республиканцем, который боготворил Дуайта Д. Эйзенхауэра; Франклин Д. Рузвельт был “этим чертовым диктатором”, а мне было около десяти, когда я узнал, что Гарри Трумэна зовут не “проклятый".” Моя семья со стороны матери была в основном демократами, поэтому с раннего возраста двухпартийность казалась мне разумной. Мы с папой часто говорили (спорили) о политике и мире.
  
  Наша семья из четырех человек была дружной, и мое детство и юность прошли в любящем и счастливом доме. Мой отец был человеком непоколебимой честности, с большим сердцем и, когда дело касалось людей (в отличие от политики), открытым разумом. Он рано научил меня воспринимать людей по одному, основываясь на их индивидуальных качествах, а не как членов группы. Это привело, по его словам, к ненависти и предвзятости; именно это сделали нацисты. У него не было терпения ко лжи, лицемерию, людям, которые важничают, или неэтичному поведению. В церкви он время от времени указывал мне на важных людей, которые не соответствовали его стандартам характера. Моя мать, как это было принято в те дни, была домохозяйкой. Она глубоко любила моего брата и меня и была нашим якорем во всех отношениях. Мои родители неоднократно говорили мне, когда я был мальчиком, что нет пределов тому, чего я мог бы достичь, если бы усердно работал, но они также регулярно предупреждали меня никогда не думать, что я выше кого-то другого.
  
  Моя жизнь, когда я рос в Канзасе 1950-х годов, была идиллической, вращаясь вокруг семьи, школы, церкви и бойскаутов. Мы с братом были скаутами "Игл". Были определенные правила, на соблюдении которых настаивали мои родители, но в этих рамках у меня была необычайная свобода странствовать, исследовать и испытывать свои крылья. Мы с братом были предприимчивы и немного беспечны; мы оба были привычным зрелищем в отделениях неотложной помощи больницы. Я был смышленым парнем, и когда я оскорблял свою мать, за этим, скорее всего, быстро последовала бы пощечина наотмашь, если бы мой отец находился в пределах слышимости. Моя мать умела срезать ивовый прут, чтобы использовать его поперек моих голых ног, когда я плохо себя вел. Худшее наказание было за ложь. В тех относительно нечастых случаях, когда меня наказывали, я уверен, что заслужил это, хотя в то время я чувствовал себя глубоко преследуемым. Но их ожидания и дисциплина научили меня понимать последствия и брать на себя ответственность за свои действия.
  
  Мои родители сформировали мой характер и, следовательно, мою жизнь. В тот день по дороге в Сенат я осознал, что человеческие качества, которые они привили мне в те ранние годы, привели меня к этому моменту, и, заглядывая в будущее, я знал, что они будут проверены как никогда раньше.
  
  
  Я присутствовал на трех предыдущих слушаниях по утверждению в должности. Первое, в 1986 году, на должность заместителя директора центральной разведки, было прогулкой в парке и завершилось единогласным голосованием. Вторая, в начале 1987 года, должность директора центральной разведки, пришлась на разгар скандала "Иран-Контрас"; когда стало ясно, что Сенат не утвердит меня с таким количеством вопросов без ответов о моей роли, я снял свою кандидатуру. Третья, в 1991 году, когда я снова стал директором по связям с общественностью, была затяжной и грубой, но закончилась моим утверждением, когда треть сенаторов проголосовала против меня. Опыт подсказывал мне, что, если я действительно не облажаюсь в своих показаниях, меня утвердят на посту министра обороны с очень большим отрывом. Редакционная карикатура того времени идеально передала настроение Сената (и прессы): на ней был изображен я, стоящий с поднятой правой рукой и приносящий клятву: “Я не сейчас и никогда не был Дональдом Рамсфелдом”. Это было полезным и унизительным напоминанием о том, что мое подтверждение касалось не того, кем я был, а скорее того, кем я не был. Это было также заявлением о том, насколько ядовитой стала атмосфера в Вашингтоне.
  
  Сенатор Джон Уорнер из Вирджинии был председателем Комитета по вооруженным силам и, таким образом, председательствовал на слушаниях; высокопоставленным членом меньшинства был Карл Левин из Мичигана. Эти двое поменяются местами через несколько недель в результате промежуточных выборов. Уорнер был старым другом, который представил меня — он был моим “сенатором от родного штата” - на всех трех предыдущих слушаниях по утверждению меня в должности. Я не очень хорошо знал Левина, и он голосовал против меня в 1991 году. Уорнер выступал со вступительным словом, за ним выступал Левин, а затем меня “представляли” комитету два старых друга: бывший лидер большинства в Сенате Боб Доул из Канзаса и бывший сенатор и председатель Сенатского комитета по разведке Дэвид Борен, который в то время был давним президентом Университета Оклахомы. Тогда я хотел бы сделать вступительное заявление.
  
  Уорнер с самого начала сосредоточился на Ираке. Он напомнил всем, что после своего недавнего визита в Ирак, восьмого по счету, он публично заявил, что “через два-три месяца, если это [война] не увенчается успехом, и если этот уровень насилия не будет взят под контроль, и если правительство под руководством премьер-министра Малики не сможет функционировать, тогда ответственность нашего правительства внутренне определить: следует ли нам сменить курс?” Он процитировал слова генерала Питера Пейса, председателя Объединенного комитета начальников штабов, сказанные накануне, когда его спросили, были ли мы победа в Ираке: “Мы не побеждаем, но и не проигрываем”. Уорнер высоко оценил различные обзоры иракской стратегии, проводимые в администрации, и в этом контексте посоветовал мне, как выполнять мою работу: “Я настоятельно призываю вас не ограничивать свои советы, свои личные мнения относительно текущих и будущих оценок в этих обсуждениях стратегии .... Вы просто должны быть бесстрашными — я повторяю: бесстрашными — при выполнении своих уставных обязанностей в качестве, цитирую, "главного помощника президента по всем вопросам, касающимся Министерства обороны".’ ” Уорнер публично сигнализировал об ослаблении поддержки президента по Ираку.
  
  Вступительное заявление Левина было очень критичным в отношении администрации по Ираку и четко излагало взгляды, которые он вынес бы на обсуждение в качестве председателя комитета и с которыми я был бы вынужден спорить, начиная с января:
  
  
  В случае утверждения на посту министра обороны Роберту Гейтсу предстоит решить монументальную задачу по сбору осколков разрушенной политики и ошибочных приоритетов за последние несколько лет. Прежде всего, это означает урегулирование продолжающегося кризиса в Ираке. Ситуация в Ираке неуклонно ухудшалась, а не улучшалась. До вторжения в Ирак мы не смогли спланировать предоставление достаточных сил для оккупации страны или для планирования ликвидации последствий крупных боевых операций. После того, как мы свергли Саддама Хусейна в 2003 году, мы бездумно распустили иракскую армию и также лишила десятки тысяч членов партии Баас низшего звена права в будущем работать в правительстве. Эти действия способствовали хаосу и насилию, которые последовали за этим, и отчуждению значительной части иракского населения. До сих пор нам не удалось обеспечить безопасность в стране и победить повстанцев. И мы не смогли разоружить ополченцев и создать жизнеспособные иракские военные или полицейские силы. И мы не смогли восстановить экономическую инфраструктуру страны и обеспечить занятость для большинства иракцев. Следующему министру обороны придется иметь дело с последствиями этих неудач.
  
  
  Левин продолжал говорить мне, что Ирак был не единственным испытанием, с которым я столкнулся. Он говорил о возрождающемся талибане в Афганистане; непредсказуемой ядерной державе в Северной Корее; Иране, агрессивно разрабатывающем ядерное оружие; армии и корпусе морской пехоты, нуждающихся в десятках миллиардов долларов для ремонта и замены оборудования; снижающейся боеготовности наших неразвернутых сухопутных войск; продолжающемся осуществлении программ вооружения, которые мы не могли себе позволить; проблемах с набором и удержанием наших военнослужащих; проблемах семей наших военнослужащих после неоднократных развертываний; и департаменте, “чей имидж был подорван запятнан жестоким обращением с заключенными в Абу-Грейбе и Гуантанамо и в других местах”.
  
  Наконец, человек, с которым мне пришлось бы работать в качестве председателя комитета, сказал, что эффективность Министерства обороны была снижена гражданским высшим руководством, которое “слишком часто не приветствовало различные взгляды, будь то со стороны наших военных лидеров в форме, разведывательного сообщества, Государственного департамента, американских союзников или членов Конгресса от обеих политических партий. Следующему секретарю придется много работать, чтобы залечить эти раны и решить множество проблем, стоящих перед департаментом и страной ”.
  
  Я помню, как сидел за столом для свидетелей, слушал эту литанию горя и думал: Какого черта я здесь делаю? Я попал прямо в эпицентр дерьмового шторма пятой категории . Это был первый из многих, многих случаев, когда я сидел за столом для свидетелей, думая о чем-то, сильно отличающемся от того, что я говорил.
  
  После очень добрых слов от Доула и Борена настала моя очередь. Я попытался начать на легкой ноте, но такой, которая отражала бы, что я не потерял свою точку зрения. Сенатор Уорнер долгое время был твердо убежден в том, что семья кандидата должна сопровождать его или ее на слушания по утверждению. Бекки сопровождала меня только на мое самое первое слушание; я никогда не думал о слушаниях в конгрессе как о семейном празднике. Я объяснил сенатору Уорнеру, что у Бекки был выбор: она могла либо присутствовать на слушании по моему утверждению, либо сопровождать женскую баскетбольную команду Texas A & M в Сиэтл на матч с Вашингтонским университетом. Я сказал, что она в Сиэтле, и подумал, что это хороший звонок. Затем я стал серьезным:
  
  
  У меня нет иллюзий, почему я сижу перед вами сегодня: война в Ираке. Решение проблем, с которыми мы сталкиваемся в Ираке, должно и будет моим наивысшим приоритетом, если это подтвердится .... Я открыт для широкого спектра идей и предложений. В случае подтверждения я планирую срочно проконсультироваться с нашими военными лидерами и нашими боевыми командирами на местах, а также с другими представителями исполнительной власти и в Конгрессе .... Я самым серьезным образом рассмотрю мнения тех, кто руководит нашими мужчинами и женщинами в военной форме.
  
  
  Затем я сделал предупреждение.
  
  
  Хотя я открыт для альтернативных идей о нашей будущей стратегии и тактике в Ираке, я твердо уверен в одном: события в Ираке в течение следующего года или двух, я полагаю, сформируют весь Ближний Восток и окажут значительное влияние на глобальную геополитику на многие годы вперед. Наш курс на следующий год или два определит, столкнутся ли американский и иракский народы и следующий президент Соединенных Штатов с медленно, но неуклонно улучшающейся ситуацией в Ираке и в регионе или столкнутся с очень реальным риском и возможной реальностью регионального пожара. Нам нужно работать вместе, чтобы разработать стратегию, которая не оставит Ирак в хаосе и которая защитит наши долгосрочные интересы в регионе и надежды на него.
  
  
  Эти три предложения отразили мои взгляды на Ирак и на то, что нужно было сделать, взгляды, которые будут определять мою стратегию и тактику в Вашингтоне и в Ираке в течение следующих двух лет. Как я бы неоднократно говорил, независимо от того, согласны вы с началом войны или нет, “Мы там, где мы есть”.
  
  Я завершил свое вступительное слово заявлениями от чистого сердца. “Я не стремился к этой должности или возвращению в правительство. Я здесь, потому что люблю свою страну и потому что президент Соединенных Штатов верит, что я могу помочь в трудную минуту. Я надеюсь, что вы придете к аналогичному выводу ”. И, наконец, “Возможно, самая унизительная часть должности, на которую меня рассматривает этот комитет, - это осознание того, что мои решения будут иметь последствия для жизни и смерти. Наша страна находится в состоянии войны, и если это подтвердится, мне будет поручено возглавить мужчин и женщин, которые сражаются с ней .... Я предлагаю этому комитету свое торжественное обязательство всегда помнить о благополучии наших вооруженных сил”. Когда я давал это обещание, я не мог представить, что потребуется для его выполнения.
  
  В новостном репортаже о последовавшем обмене мнениями были освещены два обмена мнениями. Первый был в начале слушания, когда сенатор Левин спросил меня, верю ли я, что в настоящее время мы побеждаем в Ираке, и я просто ответил: “Нет, сэр”. Ответ был широко отмечен как реалистичный и откровенный и в отличие от предыдущих показаний администрации. Если один ответ и подтвердил мое утверждение, то это был он. В то утро в Белом доме и в Министерстве обороны поднялся настоящий ажиотаж по поводу ответа, и после перерыва на обед я решил добавить к своему предыдущему ответу то, что Пит Пейс сказал накануне, что, хотя мы не выигрываем, мы также не проигрываем. Прежде всего, я не хотел, чтобы войска в Ираке подумали, что я предлагаю нанести им военное поражение.
  
  Другой обмен репликами был с сенатором Эдвардом Кеннеди, который говорил о жертвах наших военнослужащих и спросил, буду ли я в предстоящих политических дебатах “стоящим человеком” за нашу национальную безопасность и за войска. Я ответил,
  
  
  Сенатор Кеннеди, двенадцать выпускников Техасского университета A & M были убиты в Ираке. Я бегал по утрам с некоторыми из этих ребят, я обедал с ними, они делились со мной своими чаяниями и надеждами. И я бы вручил им их дипломы. Я бы присутствовал при их вводе в должность, а затем получил бы известие об их смерти. Так что все это сводится к тому, что это очень личное для всех нас. Статистика: 2889 убитых в боевых действиях в Ираке по состоянию на вчерашнее утро: это большое число, но каждый из них представляет собой личную трагедию не только для убитого солдата, но и для всей их семьи и друзей.
  
  
  Затем я продолжил говорить,
  
  
  Сенатор, я не собираюсь отказываться от президентства в Texas A & M, работы, которая, вероятно, нравилась мне больше, чем любая другая, которая у меня когда-либо была, идти на значительные финансовые жертвы и, честно говоря, проходить через этот процесс, возвращаться в Вашингтон, чтобы быть шишкой на бревне и не говорить в точности то, что я думаю, и говорить откровенно и смело людям на обоих концах Пенсильвания-авеню о том, во что я верю и что, по моему мнению, нужно сделать .... Я могу заверить вас, что я никому ничего не должен. И я возвращаюсь сюда, чтобы сделать все, что в моих силах, для мужчин и женщин в военной форме и для страны.
  
  
  Оставшаяся часть слушания в целом касалась стратегических вопросов, а также узкоспециализированных забот отдельных сенаторов. Были озадачивающие вопросы, подобные тому, что задал сенатор Роберт Берд из Западной Вирджинии, который спросил, поддерживаю ли я вступление в войну с Сирией. (Я сказал "нет".) И было несколько легких моментов, например, когда сенатор Бен Нельсон из Небраски спросил, что я думаю о постоянном увеличении вознаграждения за Усаму бен Ладена на миллион долларов в неделю. Я ответил: “Что-то вроде энергетического мяча для террористов?”
  
  Открытые слушания завершились около 15:45, а в четыре за ними последовали спокойные и в основном поздравительные тайные слушания. В тот вечер Комитет по вооруженным силам единогласно проголосовал за то, чтобы рекомендовать мою кандидатуру полному составу Сената для утверждения. На следующий день, 6 декабря, Сенат проголосовал за мое утверждение 95 голосами против 2, при этом три сенатора не голосовали. Против меня проголосовали сенаторы Джим Баннинг из Кентукки и Рик Санторум из Пенсильвании, оба республиканцы. Они не думали, что я был достаточно агрессивен в том, как мы должны вести себя с Ираном, включая возможные военные действия. Однако я думал, что мы были заняты войнами, в которых уже участвовали, и не искали новых. Предотвращение новых войн было бы главным в моей повестке дня при президентах Буше и Обаме. Я всегда был бы готов использовать любую военную силу, необходимую для защиты жизненно важных интересов Америки, но я бы также установил этот порог очень высоким.
  
  Я не был приведен к присяге и не приступал к своим обязанностям в качестве нового министра обороны в течение двенадцати дней после утверждения, вероятно, беспрецедентная задержка. Я очень сильно хотел председательствовать на декабрьских церемониях выпуска Texas A & M. Мне также нужно было немного времени, чтобы закончить дела в A & M и переехать в Вашингтон, округ Колумбия, поразмыслив, особенно во время войны, мне, вероятно, не следовало ждать. Но критики практически не было, и я использовал это время с пользой.
  
  Мне выделили офисный комплекс в Пентагоне, которым я мог пользоваться до приведения к присяге. Я заполнил документы, чтобы получить зарплату, сфотографировался на официальном сайте, получил бейджи и удостоверение личности и прошел все процедуры, с которыми сталкивается каждый новый сотрудник Министерства обороны, включая ту, которую я не ожидал. Однажды утром я пошел воспользоваться ванной, примыкающей к моему офису. Я только что закрыл и запер дверь и расстегнул молнию на брюках, когда раздался отчаянный стук в дверь и кто-то крикнул: “Стой! Стой!” Встревоженный, я застегнул молнию и открыл дверь. Стоявший там сержант протянул мне чашку, сказав, что для теста на наркотики требуется образец мочи. Даже министр обороны не был освобожден от этого.
  
  Как до, так и сразу после утверждения я потратил много времени, размышляя о том, как подойти к управлению Пентагоном, крупнейшей и наиболее сложной организацией на планете, насчитывающей около трех миллионов гражданских сотрудников и сотрудников в форме. В отличие от многих, кто занимает руководящие должности в Вашингтоне, у меня действительно был опыт руководства двумя огромными государственными структурами — ЦРУ и разведывательным сообществом, насчитывающим около 100 000 сотрудников, и седьмым по величине университетом страны, насчитывающим около 65 000 преподавателей, сотрудников и студентов. Но Пентагон был совсем другим делом. Помимо явной чудовищности бюрократии, мне пришлось бы иметь дело с непростыми отношениями между гражданским руководством департамента и многими представителями военного руководства, а также с тем фактом, что мы были вовлечены в две крупные войны, ни одна из которых не шла хорошо.
  
  Там было большое количество людей, жаждущих помочь мне — в некоторые дни даже слишком много. Казалось, все в Пентагоне хотели видеть меня или присылать мне информационные материалы. Я серьезно рисковал утонуть во всем этом, поэтому я был глубоко благодарен заместителю госсекретаря Гордону Ингленду, председателю Объединенного комитета начальников штабов Питу Пейсу и Роберту Рэнджелу за защиту меня и за направление людей и брифинги, которые мне действительно были нужны, в разумную структуру. Количество тех, кто за пределами Пентагона обращается ко мне за советом, ничего не желая для себя отражал тот факт, что многие вашингтонские инсайдеры считали, что департамент попал в реальную беду и что я должен был добиться успеха ради блага страны. Я попросил разрешения поужинать с Джоном Хамре, который был заместителем министра обороны во время второго срока президента Клинтона и впоследствии возглавил Центр стратегических и международных исследований. Совет Джона был действительно полезен. Среди прочего, он заметил, что принятие решений в Пентагоне “похоже на старую римскую арену — гладиаторы выходят на битву перед императором, и вы решаете, кто победитель. Кто-то должен убедиться, что процесс на арене честный, прозрачный и объективный ”.
  
  Джон сделал два других замечания, которые глубоко повлияют на мой подход к работе. Он подчеркнул важность наличия защитников как сегодняшних требований, так и требований завтрашнего дня. Я бы быстро обнаружил, что те, кого интересовали потенциальные инструменты для будущих войн, намного превосходили численностью и имели гораздо большее влияние, чем сторонники сегодняшних требований. Я стал бы главным сторонником предоставления войскам, уже находящимся на войне, того, в чем они нуждались. Джон также ясно дал понять важность наличия независимых защитников в вопросах снабжения (набор, обучение и оснащение войск) и спроса (потребности командиров на местах). Он чувствовал, что командиры на местах, возможно, ограничивают свои запросы на войска, исходя из убеждения, что желаемое ими количество войск недоступно. В результате я бы настоял, чтобы полевые командиры сказали мне, сколько, по их мнению, требуется войск и снаряжения, и предоставили бы мне решать, как их получить.
  
  Я также обратился к Колину Пауэллу, старому другу. Я знал Колина почти двадцать пять лет и тесно сотрудничал с ним во времена администраций Рейгана и Джорджа Буша-старшего. Будучи кадровым армейским офицером и бывшим председателем Объединенного комитета начальников штабов, Колин не только хорошо знал Пентагон, но и сохранил много хороших контактов (и источников) в военной форме. Я отправил ему по электронной почте одну конкретную просьбу: “Единственное, в чем вы могли бы помочь прямо сейчас, - это заверить всех старших офицеров, с которыми вы разговариваете, что я не думаю, что у меня есть все или даже многие ответы на сложные проблемы. Я хороший слушатель и превыше всего ценю откровенность . Я также буду уважать их опыт и взгляды ”.
  
  Конечно, я получил много советов, которые, по моему мнению, не были разумными, и много комментариев "за" и "против" многих высокопоставленных гражданских и военных чиновников. Я слышал от многих людей, которые были заинтересованы в заполнении должностей, которые, как они думали, освободятся в результате ожидаемой мной чистки гражданской команды Рамсфелда, и несколько человек посоветовали мне назначить мою собственную переходную команду для наблюдения за всеми кадровыми изменениями и политикой, которые я, несомненно, произведу.
  
  Вместо этого я использовал период междуцарствия для принятия важного решения о руководстве департаментом, которое оказалось одним из лучших решений, которые я бы принял: Я решил пойти в Пентагон один, не взяв с собой ни одного помощника или даже секретаря. Я часто был свидетелем крайне негативного воздействия на организации и моральный дух, когда новый босс появлялся со своей собственной свитой. Это всегда имело признаки враждебного поглощения и вызывало негодование. И, конечно, новые сотрудники понятия не имели, как работает их новое место работы ., чтобы не было чистки. Во время войны у меня не было времени находить новых людей, и мы не могли позволить себе роскошь обучения новичков без отрыва от производства. У нас также не было времени для необходимого утверждения новых политических назначенцев. Я сохранил всех , включая, в частности, Роберта Рэнджела в качестве фактического главы администрации и Делонни Генри, доверенного помощника госсекретаря, планировщика и универсального вспомогательного сотрудника. Если у кого-то не получалось или химия была плохой, я бы внес изменения позже. Непрерывность в военное время, как мне казалось, было названием игры, и я хотел молчаливо выразить свою уверенность в том, что команда состоит из способных и преданных своему делу профессионалов. Я бы не был разочарован.
  
  Мне действительно нужно было заполнить одну высокопоставленную вакансию, заместителя министра обороны по разведке. Действующий Стив Кэмбон уже подал в отставку. Еще до утверждения я попросил другого старого друга и коллегу, генерал-лейтенанта ВВС в отставке Джима Клэппера, взяться за эту работу. Джим был директором Разведывательного управления Министерства обороны, когда я был директором ЦРУ. Впоследствии он уволился из армии и позже стал директором Национального агентства геопространственной разведки (NGIA), организации с неуклюжим названием, ответственной за все американские фотографические спутники и фотоинтерпретация. Поскольку Клэппер предпочитал сильного директора национальной разведки с реальным контролем над всем разведывательным сообществом, включая оборонные ведомства, он столкнулся с Рамсфелдом и, по всем практическим соображениям, был вынужден уйти с работы в NGIA. Он был вне правительства всего несколько месяцев, когда я попросил его вернуться. В прессе и Конгрессе было много критики разведывательной операции Пентагона, и я был уверен, что привлечение человека с опытом и честностью Джима поможет быстро исправить эту ситуацию. Я также полностью доверял ему. Он неохотно согласился взяться за эту работу, но поставил одно условие: я должен был позвонить его жене Сью и сказать ей, как важно для него это сделать. Это было впервые для меня, но я сделал это, и Сью была очень любезна, когда я снова нарушил их жизнь ради национальной службы.
  
  Как я уже сказал, уход из Texas A & M был очень трудным как для Бекки, так и для меня. В конце моего последнего дня в моем офисе более десяти тысяч студентов, преподавателей и сотрудников собрались, чтобы попрощаться. Президент студенческого сообщества выступил, я выступил, и мы все спели “Военный гимн” Агги. Было три церемонии вручения дипломов, в конце которых мои обязанности в Texas A & M были официально исполнены.
  
  Мы вылетели в Вашингтон, округ Колумбия, в воскресенье, 17 декабря, чтобы приступить к моим новым обязанностям.
  
  Церемония моего приведения к присяге состоялась в пятнадцать минут второго на следующий день. Там были и президент, и вице-президент, и вся моя семья. Я попросил судью Верховного суда Сандру Дэй О'Коннор привести к присяге, отчасти потому, что она сделала это пятнадцатью годами ранее, когда я приводился к присяге в качестве директора центральной разведки. На этот раз она не смогла этого сделать из-за планов поездки, и поэтому я попросил вице-президента Чейни принести присягу. Я расценил это как небольшой жест дружбы и уважения по отношению к нему. Бекки держала Библию, которую мои родители подарили мне на шестнадцатилетие.
  
  Пятьдесят восемь дней спустя после того, как я впервые поговорил со Стивом Хэдли, я был министром обороны, которому было поручено вести две войны, и руководителем лучших вооруженных сил в мировой истории. В своем выступлении я сказал, что вскоре отправлюсь в Ирак, чтобы встретиться с нашими командирами и попросить у них совета — “без прикрас и прямо с плеча” — о том, как действовать в предстоящие недели и месяцы. Я также отметил, что прогресс в Афганистане находится под угрозой и что мы намерены выполнить наши обязательства там. Возвращаясь к теме, которую я высказал на слушаниях по моему утверждению, я сказал,
  
  
  То, как мы справимся с этими и другими вызовами в регионе в течение следующих двух лет, определит, пойдут ли Ирак, Афганистан и другие страны, находящиеся на перепутье, по пути постепенного продвижения к устойчивым правительствам, которые являются союзниками в глобальной войне с терроризмом, или же силы экстремизма и хаоса станут доминирующими. Все мы хотим найти способ вернуть сыновей и дочерей Америки домой. Но, как ясно дал понять президент, мы просто не можем позволить себе потерпеть неудачу на Ближнем Востоке. Неудача в Ираке на данном этапе была бы катастрофой, которая преследовала бы нашу нацию, подорвала бы наш авторитет и поставила бы под угрозу Америку на десятилетия вперед.
  
  
  Много часов спустя была добавлена веселая нотка. В своих замечаниях при приведении к присяге я сказал, что на церемонии присутствовала моя девяностотрехлетняя мать. Комик Конан О'Брайен подхватил это в своем шоу тем вечером. Он пошутил, что моя мать подошла ко мне после церемонии, поздравила, а затем сказала мне: “А теперь иди, надери задницу кайзеру”.
  
  
  
  ГЛАВА 2
  Ирак, Ирак и еще раз Ирак
  
  
  Моим высшим приоритетом как госсекретаря было изменить ситуацию в Ираке. Политические комментаторы до и после моего утверждения были практически единодушны в том, что о моем пребывании на посту госсекретаря будут судить почти исключительно по тому, что там произошло, что является довольно сложной задачей, учитывая растущую волну насилия и ухудшение ситуации в области безопасности, дисфункциональную иракскую политику и очевидный провал американской военной стратегии там к середине декабря 2006 года.
  
  Соединенные Штаты были вовлечены в две крупные войны каждый божий день Я был министром обороны в течение четырех с половиной лет. Я участвовал в разработке наших стратегий как в Пентагоне, так и в Белом доме, а затем нес главную ответственность за их реализацию: за отбор, продвижение по службе — и, при необходимости, увольнение — полевых командиров и других военных лидеров; за предоставление командирам и войскам оборудования, необходимого им для достижения успеха; за заботу о наших солдатах и их семьях; и за поддержание достаточной политической поддержки в Конгрессе, чтобы предоставить время для достижения успеха. Мне приходилось пробираться по минным полям политики, тактики и оперативной войны, как на местах, так и в Вашингтоне. Поля военных сражений находились в Ираке и Афганистане; поля политических сражений находились в Вашингтоне, Багдаде и Кабуле. Я был рядом с президентом и нес главную ответственность за все это.
  
  Я не пришел на иракское поле боя чужаком.
  
  
  ВОЙНА В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕ
  
  
  Я был одним из небольшой группы высокопоставленных чиновников в администрации Буша-41, которые были глубоко вовлечены в планирование войны в Персидском заливе в 1991 году. По завершении я полагал, что мы совершили стратегическую ошибку, не заставив Саддама лично сдаться нашим генералам (вместо того, чтобы послать подчиненного), не заставив его взять на себя личную ответственность и испытать личное унижение, и, возможно, даже не арестовав его на месте капитуляции. 15 февраля 1991 года Буш, как он написал в своих мемуарах, заявил на пресс-конференции, что один из способов положить конец кровопролитию в Ираке - “заставить иракский народ и вооруженные силы свергнуть Саддама”. Вся команда Буша была убеждена, что масштабы их поражения побудят иракских военных лидеров свергнуть Саддама.
  
  К нашему ужасу, почти сразу после окончания нашего военного наступления как шииты на юге, так и курды на севере спонтанно восстали против Саддама. Они истолковали слова президента, адресованные иракским военным, как поощрение народного восстания. Нам следовало быть более точными в выражении того, чего мы добивались, хотя я не думаю, что это предотвратило бы восстания. Нас широко критиковали за то, что мы позволили режиму продолжать использовать свои вертолеты для подавления восстаний (иракцы сказали, что они были необходимы, потому что мы уничтожили большую часть их мосты на шоссе), хотя именно сухопутные войска иракской армии и бронетехника жестоко покончили с мятежами. Тем временем Саддам использовал время, предоставленное этими восстаниями и их подавлением, чтобы убить сотни своих генералов, которые могли бы сделать то же самое с ним. Ни курды, ни шииты — особенно последние — не простили бы нам того, что мы не пришли к ним на помощь после того, как они подумали, что мы призвали их взяться за оружие.
  
  Другой затяжной критикой было то, что Буш-41 не отправил наших военных в Багдад, чтобы принудить к смене режима. Мы считали, что такие действия не были санкционированы резолюциями Совета Безопасности ООН, на основе которых мы создали широкую коалицию, включающую арабские силы. Таким образом, коалиция распалась бы, если бы мы двинулись на Багдад. Хотя это, возможно, и не имело значения в краткосрочной перспективе, нарушив тогда свое слово, мы бы ужасно потратили время, пытаясь собрать еще одну подобную коалицию для решения международной проблемы. Кроме того, я много раз подчеркивал , что Саддам не собирался просто сидеть на своей веранде и позволять американским силам подъезжать и арестовывать его. Он бы залег на дно, и нам пришлось бы оккупировать значительную часть Ирака, чтобы найти его и / или разгромить решительное и безжалостное движение сопротивления, которое он почти наверняка организовал бы, имея преимущество на поле боя.
  
  Итак, война закончилась в феврале 1991 года, когда Саддам все еще был у власти, Ирак находился под жесткими международными санкциями, ограничивающими импорт и контролирующими экспорт иракской нефти, а шииты и курды подвергались еще более жестоким репрессиям. В последующие годы Саддам делал все возможное, чтобы обойти санкции, переводя доходы от программы “нефть в обмен на продовольствие” (в соответствии с которой иракскому режиму разрешалось продавать ровно столько нефти, сколько нужно для покупки продовольствия и медикаментов) в свой карман и руководя масштабной операцией по контрабанде нефти через границу в Иран для продажи. Он потратил много этих денег на строительство десятков других гигантских безвкусных дворцов, которые мы позже заняли.
  
  В начале 1990-х никто из нас не сомневался, что Саддам, как только сможет, возобновит начатые им до войны программы по разработке биологического, химического и ядерного оружия. Программа интенсивных инспекций, начатая после войны, выявила доказательства того, что иракцы на самом деле продвинулись значительно дальше в разработке ядерного оружия, чем предполагала американская разведка до войны. Мы были настолько уверены, что он применил химическое оружие, что наши первые солдаты, пересекшие границу, были в костюмах химической защиты (в которых было невыносимо жарко и неудобно даже в феврале). До тех пор, пока продолжались инспекции и строго соблюдались санкции, его возможности возобновить программы по созданию оружия массового уничтожения были бы очень ограничены.
  
  Но шли годы, Саддам стал гораздо более агрессивно ограничивать досягаемость инспекторов, и инспекции для всех практических целей закончились в 1998 году. Соблюдение санкций также постепенно ослабевало по мере того, как правительства ряда стран — Франции, России, Германии и Китая, среди прочих — стремились заключить нефтяные контракты и другие деловые возможности с иракцами. К 2003 году большинство правительств и разведывательных служб пришли к выводу, что Саддаму удалось возобновить свои программы создания вооружений. Это мнение подкреплялось его хвастовством и поведением, направленным на то, чтобы убедить свой собственный народ — и его соседям — за этот успех. Результатом стало единодушное принятие осенью 2002 года резолюции 1441 Совета Безопасности ООН, которая требовала полного отчета о прогрессе в иракских программах вооружений и тщательных международных инспекционных усилиях. За несоблюдение грозили серьезные последствия. Саддам, тем не менее, продолжал играть в игры с инспекторами и международным сообществом. Как напишет Конди Райс много лет спустя: “Дело в том, что мы вторглись в Ирак, потому что считали, что у нас закончились другие варианты. Санкции не сработали, инспекции были неудовлетворительными, и мы не могли заставить Саддама уйти другими способами ”. Особенно позже, когда война затянулась, все меньше и меньше людей принимали эту логику.
  
  
  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА ПО ИРАКУ
  
  
  После того, как я ушел в отставку с поста директора центральной разведки в январе 1993 года, у меня не было доступа к секретной информации — и я не хотел ее иметь. Я был счастлив покинуть Вашингтон, округ Колумбия, глядя в зеркало заднего вида, и одной из многих причин переезда на Тихоокеанский Северо-запад было желание избежать приглашения работать в какой-либо из бесчисленных специальных комиссий, комиссий "голубой ленты" или исследовательских групп, работа которых почти неизменно заканчивается тем, что пылится на полке у какого-нибудь политика. Но я действительно читал много газет, и на основании того, что я прочитал — и моих знаний о поведении Саддама в 1980—х и начале 1990-х годов - мне казалось весьма вероятным, что он возобновил работу над оружием массового уничтожения, что санкции были в значительной степени неэффективны и что этот человек страдал очень опасной манией величия. Итак, я поддержал решение Буша-43 вторгнуться и свергнуть Саддама.
  
  Однако я был ошеломлен тем, что после первоначального военного успеха показалось мне поразительным промахом, включая неспособность остановить разграбление Багдада, роспуск иракской армии и проведение драконовской политики дебаасификации (партией Баас руководил Саддам), которая, казалось, игнорировала все уроки денацификации Германии после 1945 года. Я был в равной степени удивлен тем, что после Вьетнама армия США, казалось, как можно быстрее забыла, как вести противоповстанческую войну.
  
  1 мая 2003 года, менее чем через шесть недель после начала войны, я произнес речь, в которой подытожил свои взгляды:
  
  
  Ситуация, с которой мы сталкиваемся сейчас [в Ираке], немного напоминает мне собаку, поймавшую машину. Теперь, когда она у нас есть, что нам с ней делать?
  
  Я верю, что послевоенный вызов будет намного серьезнее, чем сама война. Только в последние дни американское правительство начало осознавать чрезвычайную потенциальную силу мусульманского большинства-шиитов в Ираке и возможность того, что демократический Ирак вполне может превратиться в фундаменталистский шиитский Ирак.... Курды, как минимум, потребуют автономии на севере. И что произойдет с [меньшинством] мусульман-суннитов в центре, которое так долго угнетало как курдов, так и шиитов...? Наконец, задача восстановления Ирака, обеспечения продовольствием и услугами, а также восстановления экономики после дюжины лет лишений и десятилетий баасистского социализма будет непростой задачей, хотя я полагаю, что это более легко достижимая задача, чем наши политические устремления в отношении страны.
  
  По всем этим причинам я считаю, что Соединенные Штаты должны согласиться начать замену наших вооруженных сил крупными многонациональными миротворческими силами — возможно, из НАТО — так быстро, как позволит ситуация в области безопасности.... Мы совершим большую ошибку, если оставим около ста тысяч американских солдат в Ираке более чем на несколько месяцев.
  
  
  Даже несмотря на то, что ситуация в области безопасности продолжала ухудшаться, иракцы — с большой помощью от нас и других — провели то, что в целом считалось двумя достаточно справедливыми выборами в 2005 году, одни 30 января, а другие 16 декабря, оба с довольно хорошей явкой, учитывая обстоятельства. Однако формирование коалиционного правительства, состоящего из нескольких шиитских партий, курдов и политически приемлемых суннитов, после декабрьских выборов было серьезной проблемой. Пока эти переговоры затягивались, взрыв исторической шиитской мечети, святилища Аскария в Золотой мечети Самарры, 22 февраля 2006 года, вызвал ужасающее межконфессиональное насилие, которое усилилось по всей стране. К октябрю ежемесячно погибало около трех тысяч иракских гражданских лиц. Число нападений на американские войска увеличилось в среднем с 70 в день в январе 2006 года до 180 в день в октябре.
  
  По мере того, как ситуация с безопасностью в Ираке ухудшалась в течение 2006 года, политическая ситуация в Вашингтоне также ухудшалась. Рейтинги одобрения президента продолжали снижаться, опросы общественного мнения о войне становились все более негативными, и Конгресс, который десятилетиями гордился двухпартийностью в вопросах национальной безопасности, все больше разделялся в отношении войны по партийному признаку — большинство демократов выступали против, большинство республиканцев поддерживали (но становились все более беспокойными).
  
  Растущий раскол внутри страны и ухудшающаяся ситуация в Ираке побудили конгрессмена Фрэнка Вулфа, давнего республиканца из северной Вирджинии, в начале 2006 года предложить создать двухпартийную группу из хорошо известных республиканцев и демократов вне правительства, чтобы посмотреть, можно ли разработать новую стратегию для Соединенных Штатов в Ираке, которая могла бы заручиться поддержкой президента и обеих партий в Конгрессе. Он предложил, чтобы это финансировалось — на сумму чуть более миллиона долларов — через учрежденный конгрессом Институт мира. В конечном итоге усилия также будут поддержаны Центром стратегических и международных исследований, Центром изучения президентства и Конгресса и Институтом государственной политики Джеймса А. Бейкера III при Университете Райса. Бывший госсекретарь Джим Бейкер и бывший конгрессмен из Индианы Ли Гамильтон согласились возглавить так называемую Группу по изучению Ирака.
  
  Бейкер позвонил мне в феврале, чтобы попросить меня стать одним из пяти республиканцев в группе. Хотя у нас с ним было несколько разногласий во время правления Буша-41 (когда я был заместителем советника по национальной безопасности), я испытывал к нему большое уважение и считал, что он был очень эффективным госсекретарем. Я писал о Джиме, что всегда рад, что он был на нашей стороне в качестве переговорщика. Мой первый вопрос к нему был о том, поддерживает ли президент эту инициативу, потому что, если он этого не сделает, это будет пустой тратой времени. Джим сказал, что, когда к нему обратились по поводу совместного сотрудничества, его первым звонком был Буш-43, чтобы задать тот же самый вопрос. Он не хотел быть вовлеченным в усилия, которые президент или другие рассматривали как подрыв администрации. Он заверил меня, что 43 был на борту. Позже я решил, что президент не столько поддерживал, сколько уступал, возможно, надеясь, что мы сможем внести полезные предложения или оказать некоторую политическую помощь дома.
  
  Поскольку рекомендации Исследовательской группы по Ираку, опубликованные в день слушаний по моему утверждению, сыграют важную роль в дебатах по Ираку в 2007-8 годах, важно кое-что знать о том, как группа выполняла свою работу и как меня удивила направленность заключительных рекомендаций группы.
  
  Другими вовлеченными республиканцами были судья Верховного суда в отставке Сандра Дэй О'Коннор, бывший генеральный прокурор Эд Миз и бывший сенатор от Вайоминга Алан Симпсон. Демократов возглавлял Гамильтон, и в их число входили бывший директор Административно-бюджетного управления (OMB) и глава аппарата Белого дома Леон Панетта, бывший сенатор от Вирджинии Чак Робб, вашингтонский юрист Вернон Джордан и бывший министр обороны Уильям Перри. Гамильтон возглавлял как Специальный комитет Палаты представителей по разведке, так и Комитет Палаты представителей по иностранным делам, и я знал его почти двадцать лет. Ли - человек необычайной порядочности и интеллектуальной честности, и я с нетерпением ждал возможности поработать с ним.
  
  Чего вы не найдете в отчете Исследовательской группы по Ираку, так это того, как нам было весело. Симпсон просто веселый, у Панетты и Джордана отличное чувство юмора, Бейкер - кладезь злобных однолинейных замечаний, у Хэмилтона очень сухое чувство юмора, присущее Индиане, и со всеми было легко ладить. Мы понимали серьезность нашей цели, но не видели причин, по которым это должно быть скучно.
  
  Группа начала свои усилия со встречи 15 марта. В общей сложности мы встречались в Вашингтоне восемь раз. Наши усилия были сосредоточены на стратегической обстановке в Ираке и вокруг него; безопасности в Ираке и ключевых проблемах на пути ее укрепления; политических событиях в Ираке после выборов и формирования нового правительства; а также экономике и восстановлении. Мы составили список экспертов по каждой из четырех основных предметных областей, получили для чтения большие тетради с документами в три кольца и присутствовали на бесчисленных брифингах. Мы услышали широкий спектр мнений, когда разговаривали со всеми ключевыми фигурами в администрации, включая президента, бывших высокопоставленных правительственных чиновников и ряд наших самых высокопоставленных военных руководителей, а также офицеров бригадного уровня, лидеров разведывательного сообщества и экспертов, членов Конгресса, иностранных официальных лиц, журналистов и комментаторов.
  
  Мы задавали много вопросов. У судьи О'Коннор не было опыта в иностранных делах или вопросах национальной безопасности, но она, вероятно, была лучшим собеседником. Слушать ее было необыкновенно. За годы работы в Верховном суде у нее был удивительный слух к ошибочной логике, сомнительным доказательствам, непоследовательности и некорректному анализу. Доброжелательно, но твердо она пробила несколько шаров эксперта.
  
  Для меня самым значительным опытом обучения была поездка, которую семеро из нас совершили в Багдад с 30 августа по 4 сентября. По пути в Кувейт мы остановились в аэропорту Шеннона, Ирландия, для дозаправки. Находясь там, мы с Панеттой бросились в винный магазин аэропорта, предвидя, что такие напитки будет трудно достать в Багдаде. (Эти два будущих министра обороны не понимали, что мы нарушим Общий приказ военных № 1, запрещающий употребление алкоголя в Ираке.) Гамильтон воспользовался одной кроватью в самолете по пути из аэропорта, и Бейкер воспользовался бы ею на обратном пути; другой спал на полу. Остальные пятеро из нас спали на своих местах или на полу.
  
  В Кувейте, где было ужасно жарко и ветрено, мы пересели на военный грузовой самолет, чтобы лететь в Багдад, где было бы еще жарче. Пассажиры того рейса представляли собой исследование контрастов. Несколько десятков чрезвычайно подтянутых молодых солдат направлялись в зону боевых действий в шлемах, бронежилетах и со штурмовыми винтовками. Я мог только догадываться, о чем они думали, особенно учитывая неуклонно растущий уровень насилия. И нас было семеро, лет шестидесяти-семидесяти, выглядевших невероятно глупо в наших блейзерах и брюки цвета хаки, стилистически дополненные нашими собственными защитными доспехами и шлемами. Наш внешний вид напомнил мне фотографию Майкла Дукакиса из рекламной кампании 1988 года в танке в головном уборе танкиста. Солдаты, должно быть, недоумевали, ради всего святого, зачем эти гражданские придурки едут в Ирак. По прибытии на аэродром в Багдаде мы пересели на вертолеты, чтобы пролететь над Багдадом к посольскому комплексу. С каждой стороны каждый вертолет обслуживался солдатом с пулеметом 50-го калибра. Во время полета мы, новички, были поражены, когда вертолет начал выпускать сигнальные ракеты; мы узнали, что эти защитные меры были предназначены для отражения теплочувствительного оружия, но иногда срабатывали автоматически по линиям электропередачи. Ни одно из объяснений не было особенно утешительным.
  
  Мы остались на ночь в посольском комплексе, центральным элементом которого был один из огромных дворцов Саддама, с бассейном и большим домиком у бассейна. Нас разместили в домике у бассейна. Когда около двух часов ночи отключилось электричество (и кондиционер), стало невыносимо жарко. Я решил посмотреть, можно ли что-нибудь сделать, чтобы снова включить электричество. Я вышел на улицу в футболке и шортах, чтобы найти помощь. Мимо проходил молодой солдат, тоже в футболке и шортах, со штурмовой винтовкой в руках, и я попытался объяснить ему ситуацию. Он был, что вполне оправданно, монументально равнодушен к нашему незначительному дискомфорту и прошел дальше, не сказав ни слова и не взглянув еще раз.
  
  У нас были встречи в Багдаде с 31 августа по 3 сентября. Мы были там, чтобы напрямую поговорить с нашими командирами на местах, с нашим послом и сотрудниками посольства, с дипломатами из других стран и, конечно, с максимально широким кругом иракских лидеров. Мы проводили на собраниях по двенадцать часов каждый день. Мы не слышали от американцев и иностранных дипломатов многого такого о мрачной ситуации в Ираке, чего не слышали раньше, хотя то, что они говорили, было более четким и наглядным. Генерал Джордж Кейси, командующий США в Ираке, сказал, что иракцам пришлось решать четыре сложных законодательных проблемы: создание федеральной структуры, дебаасификация, установление контроля над ополченцами и распределение доходов от продажи нефти. Он также сказал, что поспешный вывод войск США будет иметь “ужасающие” стратегические последствия. Кейси сказал, что важно попытаться навязать иракцам цели и сроки и что мы “должны знать к концу года, сделает это иракское руководство или нет.”В отсутствие посла человек номер два в нашем посольстве, Дэн Спекхард, сказал нам, что важно добиться улучшения обстановки в области безопасности, которое было бы заметно иракцам, особенно в Багдаде.
  
  Мы также потратили некоторое время на разговоры с генерал-лейтенантом Питом Чиарелли, командующим Многонациональным корпусом в Ираке, который был непосредственным командующим нашими войсками в бою. Чиарелли произвел на всех нас впечатление своим вдумчивым анализом того, почему нам нужно защитить население и получить иракские услуги и рабочие места — заставить молодых иракцев взять в руки лопату вместо винтовки. Он говорил о необходимости большего количества американских гражданские работники по оказанию помощи и эксперты по развитию, а также военные усилия, и он заметил, что что-то вроде восстановления канализационного обслуживания во всем районе могло бы оказать гораздо более благотворное воздействие, чем успешное военное вмешательство. Чиарелли, вторя Спекхарду, подробно рассказал о необходимости улучшения безопасности в Багдаде как о предпосылке успеха.
  
  Ниже генерала Кейси никто в военной форме не предложил нам увеличить численность американских войск (мы энергично обсуждали эту тему), вероятно, потому, что Кейси и его начальник, командующий Центральным командованием генерал Джон Абизейд, были против, считая, что дополнительные войска снимают давление с иракцев, заставляя их брать на себя больше ответственности за собственную безопасность. Чиарелли действительно сказал, что безопасность в Багдаде не могла бы улучшиться без развертывания там большего количества американских войск, и, как я позже узнал, другие генералы, включая Рэя Одиерно, подталкивали за кулисами дополнительные силы.
  
  Полагая, что мы не получаем полной информации, Билл Перри встретился в частном порядке с Кейси и Чиарелли, но не услышал ничего нового. Я встретился в частном порядке с начальником резидентуры ЦРУ в Багдаде, чьи взгляды были близки к тем, которые мы слышали от Чиарелли. Я спросил его, как складываются отношения между ЦРУ и военными, и он сказал: “О, сэр, это намного лучше, чем когда вы были директором ЦРУ”. Я не обиделся, потому что то, что он сказал, было правдой и, по сути, огромным преуменьшением. Тесное и растущее сотрудничество, по сути, привело к революции в интеграции разведки и военных операций в режиме реального времени.
  
  Несмотря на сдержанность, мы услышали несколько довольно откровенных мнений в наших беседах с американскими военными и сотрудниками посольства. Суть их послания заключалась в том, что битва за Багдад должна быть выиграна, и необходимо было направить большее количество войск для поддержания повышенной безопасности в тех частях города, где повстанцы и экстремисты были ликвидированы или подавлены, и для восстановления инфраструктуры (хотя новые американские войска в Ираке не требовались); к концу войны были необходимы меры по оценке прогресса Ирака в области безопасности, экономики и примирения. года; необходимо было принять меры против шиитов, которые прибегли к насилию, если мы хотели добиться примирения; необходимо было провести подлинную разъяснительную работу с суннитами; Сирия должна была быть нейтрализована; альянс шиитских экстремистов с Ираном должен был быть разорван; необходимо было добиться прогресса в мирном процессе на Ближнем Востоке; и необходима была региональная помощь гуманитарной помощью. Все согласились с тем, что Соединенные Штаты не должны потерпеть неудачу в Ираке. Эти пункты в значительной степени сформировали бы многие рекомендации Исследовательской группы.
  
  Мы также встретились с руководителями багдадского бюро крупнейших новостных агентств США. Их оценка иракской ситуации была резкой и очень пессимистичной. Мы услышали от них, что ситуация ухудшается не только из-за конфликта между шиитами и суннитами, но и из-за внутренних разногласий между шиитами; что вооруженные силы США и Государственный департамент “все отрицают”; что не хватает войск для обеспечения безопасности; что прошлым летом произошел массовый исход иракского среднего класса и интеллектуалов; и что происходит “фактический” раздел страны.
  
  Наши встречи с иракцами прояснили для нас масштабы политического вызова. Сначала мы встретились с премьер-министром Нури Аль-Малики, главой небольшой партии Дава и компромиссным кандидатом на этот пост именно потому, что его считали слабым. Он преуменьшил сохраняющиеся проблемы Ирака, но сказал, что они были вызваны деятельностью баасистов и саддамистов, которые остались в стране и в правительстве. Он казался оторванным от реальности.
  
  Сунниты жаловались (со значительным основанием), что Министерство внутренних дел переполнено шиитскими экстремистами и эскадронами смерти, имеющими прямые связи с группами, нападающими как на силы коалиции, так и на суннитов. Они указали на участие Ирана в Ираке и сказали, что, когда напряженность между Вашингтоном и Тегераном возросла из-за ядерной проблемы, Тегеран стал более активно помогать экстремистам на местах в Ираке. Шиитские лидеры, с которыми мы встречались, включая религиозных лидеров, сказали нам, что Саудовская Аравия, Сирия и Иран все вмешивались в Ирак. Ни шииты, ни сунниты не были конкретны в своих жалобах; они также не потрудились упомянуть о разрушительном воздействии своих собственных экстремистских групп. (После того, как мы встретились с лидером шиитской коалиции Абд Аль-Азизом Аль-Хакимом, я сказал Бейкеру, что атмосфера в комнате заставила меня почувствовать, что он скорее поставит нас к стенке, чем заговорит с нами.)
  
  Доктор Салех аль-Мутлак, курд из Иракского фронта национального диалога, дал нам самую вдумчивую и реалистичную оценку. Он сказал, что Ирак является глубоко травмированным обществом и что ожидания относительно переходного периода “крайне нереалистичны”. По его словам, Иран хотел слабого Ирака и трясины для Соединенных Штатов, с нашими 140 000 военнослужащими в качестве “заложников”. Шииты должны были понять, что они не могут контролировать все рычаги власти, а сунниты должны были понять, что они не вернутся к власти. Он выразил обеспокоенность тем, что шииты пытаются оттеснить суннитов. “В основе наших проблем лежит политика; все остальные проблемы проистекают из этого”.
  
  Наш визит был критически важен, потому что вам просто нужно увидеть и услышать некоторые вещи лично, чтобы понять их полностью. Никакое количество брифингов в Вашингтоне не могло заменить сидения в одной комнате с иракцами или некоторыми из наших собственных людей на месте событий, если уж на то пошло. Все, с кем мы встречались, относились к нам уважительно и достаточно открыто, включая президента Джалала Талабани, который устроил для нас роскошный ужин, на котором был сервирован стол с очень дорогим скотчем.
  
  В целом, это был удручающий визит. Я вернулся, полагая, что к списку обстоятельств, препятствующих принятию решения о начале войны, следует добавить еще один серьезный просчет: мы просто понятия не имели, насколько разрушенным был Ирак до войны — экономически, социально, культурно, политически, в его инфраструктуре, системе образования, называйте как хотите. Десятилетия правления Саддама, которому было наплевать на иракский народ; восьмилетняя война с Ираном; разрушения, которые мы учинили во время войны в Персидском заливе; двенадцать лет жестких санкций — все это означало, что у нас практически не было оснований для опираться в попытках перезапустить экономику, не говоря уже о создании демократического иракского правительства, чутко реагирующего на потребности своего народа. Мы собирались настаивать на том, чтобы наш партнер, первое демократически избранное правительство в четырехтысячелетней истории Ирака, разрешило примерно за год огромные и фундаментальные политические проблемы, стоящие перед страной? Это была фантазия.
  
  Исследовательская группа провела еще одно информационное совещание в середине сентября, а затем собралась 13 ноября, чтобы начать формулировать свои рекомендации. Я ушел из группы 8 ноября, когда было объявлено о моей кандидатуре. Мое место занял бывший госсекретарь Ларри Иглбургер.
  
  Еще находясь в Багдаде, Билл Перри набросал предварительный план действий на трех с половиной страницах, которые, по его мнению, Соединенные Штаты должны предпринять для улучшения ситуации в Ираке. Он начал свою докладную записку с драматического заявления: “Последствия неудачи в Ираке были бы катастрофическими — гораздо более серьезными, чем неудача во Вьетнаме”. Он рассказал о различных политических и экономических шагах, которые, по его мнению, следовало предпринять, но в основном сосредоточился на ситуации в области безопасности и перспективах операции "Вперед вместе", совместных усилиях иракской армии, США. военным и иракской полиции восстановить безопасность в Багдаде. Билл написал,
  
  
  Для иракского правительства будет важно предоставить значительное количество сил иракской армии для поддержки полиции в предотвращении повторного заражения очищенных [охраняемых] районов. Самое главное, что больший контингент американских войск, задействованных в этой программе, дал бы нам более высокую вероятность успеха в этом важнейшем усилии .... Мы признаем трудности, связанные с таким обязательством, но мы также признаем, насколько критически важны эти усилия для всего остального, что мы делаем в Ираке.
  
  
  Билл ясно дал понять, что призывает к “краткосрочному увеличению численности войск”, возможно, с использованием сил, находящихся в резерве в Кувейте и Германии.
  
  Вскоре после того, как мы вернулись из Багдада, Чак Робб (которому пришлось бы пропустить встречу в середине сентября) выступил со своей собственной докладной запиской. Охарактеризовав докладную записку Перри как “отличную отправную точку”, он сказал, что
  
  
  Я считаю, что Битва за Багдад - это решающий элемент любого воздействия, которое мы собираемся оказать на Ирак и весь регион, по крайней мере, на десятилетие, а возможно, и намного дольше. По моему мнению, мы не можем позволить себе потерпеть неудачу и не можем поддерживать статус-кво.... Я чувствую, что нам нужно, прямо сейчас, значительное краткосрочное наращивание американских сил на местах, усиленное, где это возможно, партнерами по коалиции, и, за очень редким исключением, они должны будут прибыть из-за пределов текущего театра военных действий.
  
  
  15 октября, всего за шесть дней до звонка Хэдли по поводу назначения его министром обороны, я отправил электронное письмо Бейкеру и Гамильтону с моими собственными рекомендациями. Я начал с того, что сказал, что, по моему мнению, фраза Робба “Мы не можем позволить себе потерпеть неудачу и не можем поддерживать статус-кво” должна быть первым предложением нашего отчета. Затем я написал:
  
  
  1. Необходимо значительное увеличение численности войск США (из-за пределов Ирака) на определенный период времени, чтобы очистить и удержать [обеспечить устойчивую безопасную обстановку в] Багдаде и дать иракской армии время закрепиться в этих районах. Вероятно, потребуется 25 000-40 000 военнослужащих на срок до шести месяцев.
  
  2. Перед развертыванием должны быть установлены четкие контрольные показатели, которых иракское правительство должно придерживаться во время усиления, от национального примирения до распределения доходов и т.д. Иракскому правительству следует совершенно ясно дать понять, что период наращивания является конкретным по продолжительности и что успех в достижении контрольных показателей определит график вывода базовых сил после временного наращивания.
  
  
  Мои другие рекомендации— основанные на всем, что я услышал в Вашингтоне и Багдаде, заключались в созыве региональной конференции с участием как сирийцев, так и иранцев, для обсуждения стабилизации Ирака и оказания ему помощи, а также “заметного” возвращения Соединенных Штатов в израильско-палестинский мирный процесс. Оба этих шага были бы направлены на создание для нас более благоприятного политического климата на Ближнем Востоке и, возможно, улучшение политической обстановки в Багдаде. Я также рекомендовал президенту назначить “очень высокопоставленного” человека, проживающего в Белый дом координировать всю помощь и усилия по восстановлению в Ираке, отражая мое ощущение, что на гражданской стороне военных действий США было слишком мало координации и интеграции усилий. Наконец, я предложил, чтобы мы прекратили ротацию офицеров на уровне командира батальона и выше в Ираке на время увеличения численности и чтобы Государственный департамент заполнил свои свободные должности в Ираке, при необходимости назначив их принудительно; обе меры, которые я считал необходимыми для решения проблемы слишком быстрой смены американских военных офицеров, имеющих опыт работы в Ираке, и недостаточного числа гражданских лиц.
  
  К середине октября единственные три члена ISG, которые изложили свои личные рекомендации на бумаге — два демократа и один республиканец — официально заявили, что для стабилизации ситуации в Багдаде необходим ввод американских войск из-за пределов Ирака, что, в свою очередь, имело решающее значение для нашего успеха в Ираке. Тем не менее, когда в середине ноября были подготовлены рекомендации группы, в кратком изложении доклада не было никакого упоминания о росте или усилении американских сил в Ираке. Действительно, только на семьдесят третьей странице девяностошестистраничного отчета было сказано, что группа могла бы поддержать краткосрочную передислокацию или наращивание американских боевых сил для стабилизации Багдада или для ускорения миссии по обучению и оснащению.
  
  Я никогда не обсуждал этот результат со своими бывшими коллегами по ISG, но могу только предполагать, что победа демократов над обеими палатами Конгресса на промежуточных выборах и стремление к единодушию, чтобы сделать доклад более политически значимым, привели к тому, что рекомендуемый ввод американских войск отошел на второй план. Я был разочарован таким исходом.
  
  
  ВСПЛЕСК
  
  
  Несмотря на всегда уверенную публичную позицию президента, к весне 2006 года, я полагаю, он уже знал, что стратегия в Ираке не работает. Генералы Кейси и Абизаид на протяжении большей части 2006 года были сосредоточены на передаче ответственности за обеспечение безопасности иракцам, и ранее в том же году Кейси заявил, что надеется сократить присутствие США с пятнадцати боевых групп бригады до десяти к концу 2006 года. (В боевых бригадах в среднем около 3500 солдат, плюс значительное количество других для поддержки, включая материально-техническое обеспечение, связь, разведку и вертолеты.) Ухудшение безопасности после бомбардировки Самарры сделало такие сокращения несостоятельными, но большая часть продолжающегося военного сопротивления большему количеству американских войск заключалась в убеждении, что само их присутствие в качестве целей ухудшало ситуацию с безопасностью, и что чем больше Соединенные Штаты делают, тем меньше иракцы будут делать. Командиры были настроены на переход.
  
  Тем временем в Вашингтоне к концу лета, несмотря на риторику об успехе, внутри администрации было проведено по меньшей мере три крупных пересмотра стратегии в Ираке. Главную из них выполняли Стив Хэдли и сотрудники СНБ; остальные выполнялись в Государственном департаменте советником госсекретаря Райс Филипом Зеликоу и в Пентагоне под эгидой председателя Объединенного комитета начальников штабов Пита Пейса.
  
  После конфирмации, хотя я еще не был приведен к присяге, я впервые высказал свое мнение во время частного завтрака 12 декабря с президентом и Хэдли в небольшой столовой, примыкающей к Овальному кабинету. Я сказал, что президенту необходимо послать сообщение Малики о том, что мы достигли решающего момента, переломного момента для лидеров обеих стран: “Настало время. Какую страну вы хотите? Вы хотите создать страну? Альтернатива - хаос ”. Я сказал, что нам нужно форсировать ситуацию в Багдаде: сможет ли Малики добиться успеха, и если он не сможет, то кто сможет? Я сказал, что наши люди в Багдаде были слишком оптимистичны; они сказали, что произошло “некоторое снижение межконфессионального насилия”, но это было подобно приливу, который приходил, уходил и возвращался снова. Каковы дальнейшие экономические и политические действия? Спросил я. Я сказал, что Сирии и Ирану необходимо дать понять, что за помощь нашим врагам в Ираке приходится платить определенную цену. Я предположил, что саудовцы тоже должны включиться в игру: они сказали, что обеспокоены, но не предприняли никаких действий. Наконец, я спросил, что произойдет, если всплеск не удастся. “Что за глава 2?”
  
  Мы обсуждали, когда Буш мог бы выступить с речью, если бы решил изменить стратегию и отдать приказ об усилении. Он решил повременить, пока я не приму присягу и не смогу отправиться в Ирак в качестве госсекретаря и вернуться со своими рекомендациями. Я настаивал, чтобы он не позволял событиям определять дату выступления. Если он не был готов, тогда ему следовало отложить. “Лучше тактическая задержка, чем стратегическая ошибка”, - сказал я.
  
  13 декабря президент приехал в Пентагон, чтобы встретиться с Объединенным комитетом начальников штабов в их конференц-зале, давно получившем название “Танк”. Там были вице-президент Дон Рамсфелд и я. Я мало говорил на встрече, потому что Рамсфелд все еще был секретарем и говорил от имени Министерства обороны. Но встреча дала мне хороший шанс почувствовать химию в зале среди основных игроков и то, как президент проводил встречи. Сессия также дала мне возможность понаблюдать за вождями и их взаимодействием с Бушем и Чейни. Буш выдвинул идею о том, чтобы в Ирак было отправлено больше войск. Все начальники набросились на него, не только ставя под сомнение ценность дополнительных сил, но и выражая обеспокоенность по поводу последствий для вооруженных сил, если их попросят направить еще тысячи военнослужащих. Они беспокоились о “разрушении вооруженных сил” из-за повторных развертываний и о последствиях для семей военнослужащих. Они указали, что продолжительность командировок в Ирак необходимо будет увеличить, чтобы поддерживать более крупные силы.
  
  На собрании меня поразила кажущаяся отстраненность начальников служб от войн, в которых мы участвовали, и их сосредоточенность на будущих непредвиденных обстоятельствах и нагрузке на силы. Никто не произнес ни единой фразы о необходимости для нас победы в Ираке. Это был мой первый взгляд на одну из самых больших проблем, с которыми мне приходилось сталкиваться на протяжении всего моего пребывания на посту госсекретаря, — заставить тех, чьи офисы находились в Пентагоне, уделять приоритетное внимание зарубежным полям сражений. Буш выслушал их с уважением, но в конце просто сказал: “Самый верный способ ослабить вооруженные силы - это проиграть в Ираке.” Мне пришлось бы заниматься всеми законными вопросами, поднятыми начальниками в тот день, но я полностью согласился с президентом.
  
  Я не мог не вспомнить электронное письмо, которое я видел примерно годом ранее в Texas A & M от Aggie, развернутого в Ираке. Он написал, что, конечно, он и его приятели хотели вернуться домой — но не раньше, чем миссия будет завершена и они смогут убедиться, что жертвы их друзей не будут напрасными. Я думал, что этот молодой офицер также согласился бы с президентом.
  
  Впоследствии, 16 декабря, у нас с Хэдли состоялся долгий телефонный разговор во время подготовки к моей поездке в Ирак. Он сказал, что я доложу президенту о поездке 23 декабря, а затем команда национальной безопасности встретится на ранчо в Кроуфорде 28 декабря, чтобы решить, как действовать дальше. Он ознакомился с предложенной повесткой дня встречи в Кроуфорде. Все это касалось всплеска и стратегии для Багдада. Были ли у Кейси ресурсы для обеспечения устойчивой защиты иракцев в Багдаде, и понимал ли он, что всплеск был “ мост, чтобы выиграть время и пространство для иракского правительства, чтобы оно встало ”? Могли бы мы усилить свои действия как в провинции Анбар, где суннитские шейхи начали противостоять Аль-Каиде и повстанцам из-за их беспричинной порочности, так и в Багдаде, или мы могли бы справиться с Анбаром с помощью специальных сил и суннитских племен, готовых работать с нами? Как бы мы описали более широкую стратегию перехода — безопасность, обучение или и то, и другое? Если бы мы объединили наши силы с иракскими подразделениями, сократило бы это количество американских военнослужащих, участвующих в боевых действиях?
  
  19 декабря, на следующий день после приведения к присяге, я разговаривал с Дэвидом Петреусом. Я хотел узнать мнение самого высокопоставленного армейского эксперта по борьбе с повстанцами. Я также хотел поближе познакомиться с ведущим кандидатом на замену Джорджу Кейси. Я спросил его, на что мне следует обратить внимание в Ираке, какие вопросы мне следует задавать. По сути, сказал он, вопрос заключался в том, была ли нашим приоритетом безопасность иракского народа или переход к иракским силам безопасности. Вероятно, мы не смогли бы сделать последнего, пока не улучшили первое.
  
  Несколько часов спустя я отбыл в свою первую поездку в Ирак в качестве госсекретаря. Меня сопровождали Пит Пейс и Эрик Эдельман, заместитель министра обороны по вопросам политики. Поездка в Ирак в качестве министра обороны сильно отличалась от поездки в качестве члена учебной группы. В целях безопасности я летел на военном грузовом самолете, но внутри обширного трюма находилось что—то вроде большого трейлера silver Airstream - капсулы по прозвищу “Серебряная пуля” — для меня и горстки других. У меня была отдельная маленькая каюта со столом и диваном, который раскладывался в кровать. Ванная была такой маленькой, что ею нельзя было пользоваться при закрытой двери. Там была средняя секция со столом и сиденьем для сотрудника и небольшим холодильником, а также другая секция, где могли сидеть еще два или три человека. Это было тесное помещение для двенадцатичасового полета, но значительно лучше, чем места в грузовом отсеке, и к тому же намного тише. И все же, поскольку в самолете не было окон, это было очень похоже на то, что тебя подвергли ФедЭксу на другом конце света.
  
  По прибытии в Багдад меня встретили генералы Абизаид и Кейси и доставили на вертолете в Кэмп Виктори, огромный комплекс, который включал дворец Аль-Фау, наш военный штаб и Объединенное бюро посетителей (JVB). Гостевой дом JVB был еще одним дворцом Саддама и был богато оформлен в стиле, который я бы назвал “раннего диктатора”, с огромной мебелью и большим количеством сусального золота. Моя спальня была размером примерно с баскетбольную площадку и украшена огромной люстрой. В ванной было много украшений и мало сантехники. Я много раз останавливался в JVB, и после того, как Национальная гвардия взяла на себя его управление, условия жизни улучшились. Тем не менее, относительная роскошь вызывала у меня беспокойство, потому что я знал, в каких условиях находились наши войска. У меня и моего штаба не было причин жаловаться — никогда.
  
  Большую часть своих двух с половиной дней в Ираке я провел с нашими командирами. Именно во время этой поездки я впервые встретился с несколькими генералами-воинами армии, которых я узнал, уважал и повысил в должности в последующие годы, включая генерал-лейтенантов Рэя Одиерно, Стэна Маккристала и Марти Демпси.
  
  У меня были длительные встречи и обеды со всеми высокопоставленными иракскими правительственными чиновниками. Эти беседы были гораздо более продуктивными, чем те, с которыми я сталкивался во время посещения в качестве члена исследовательской группы, что было неудивительно, учитывая, насколько важным я стал для их будущего.
  
  В этой первой поездке я начал практиковать то, что я буду продолжать во всех будущих поездках в Ирак и Афганистан, а также на каждом военном объекте и подразделении, которые я посещал в качестве секретаря — я обедал с военнослужащими, обычно с дюжиной или около того, либо молодыми офицерами (лейтенантами и капитанами), младшими рядовыми или унтер-офицерами среднего звена. Они были на удивление откровенны со мной — отчасти потому, что я не допускал никого из их командиров в комнату, — и я всегда многому учился.
  
  Готовясь вылететь из Багдада в Мосул, я дал свою первую пресс-конференцию в Ираке на открытом воздухе перед зданием JVB. То, что я сказал, вероятно, произвело на репортеров меньшее впечатление, чем шум, поднятый перестрелкой, происходившей на заднем плане.
  
  Возвращаясь рейсом в Вашингтон, я приготовился встретиться с президентом на следующее утро в Кэмп-Дэвиде. Тогда я сказал ему, что пообещал Сенату выслушать во время этой поездки наших старших командиров, и я это сделал. Их центральной темой по-прежнему была передача ответственности за безопасность иракцам. Я сказал, что, по моему мнению, мы находимся в “поворотной точке” в Ираке, что формирующийся иракский план, над которым работает Кейси, выглядит как поворотный момент с точки зрения желания иракцев взять на себя руководство в области безопасности при сильной поддержке США. Из обстоятельных бесед с командирами, сказал я, мне стало ясно, что Абизаид в целом согласился с Даун на “целенаправленное, скромное увеличение” численности до двух бригад в поддержку операций в Багдаде при условии соразмерного увеличения гражданской и экономической помощи США. Постепенное увеличение будет направлено на продление операций по “удержанию” на срок, достаточный для того, чтобы иракцы смогли полностью развернуть еще девять бригад в Багдаде и начать контролировать ситуацию на местах.
  
  Что касается провинции Анбар, куда прибыли шейхи, я доложил, что наши командиры считают, что они добились значительного прогресса. Абизаид сказал мне, что командующий морской пехотой генерал-майор Рик Зилмер “выбивал дерьмо из Аль-Каиды” там. И Одиерно, и Цилмер верили, что еще два батальона морской пехоты в Анбаре позволят им развить свой успех. Однако, как я сказал, Кейси не был убежден в необходимости увеличения численности войск в Анбаре, и провинция, по-видимому, не имела никакого значения для Малики. Мнение Кейси состояло в том, что для устойчивого успеха требуется больше иракских сил безопасности и присутствие иракского правительства. Он сказал, что продолжит проработку этого вопроса с Одиерно.
  
  Я сказал президенту, что Малики был серьезной проблемой. В моей частной беседе с ним его “очень тошнило” от любого всплеска. Он предупредил меня, что приток американских войск, похоже, противоречит ожиданиям Ирака относительно сокращения численности войск и сделает коалиционные силы еще большей мишенью для террористов. И Кейси, и Одиерно думали, что смогут убедить Малики вмешаться, возможно, согласившись на одну дополнительную бригаду к 15 января для поддержки операций по обеспечению безопасности в Багдаде, а вторая бригада будет переброшена в Кувейт к 15 февраля для воссоздания резервных сил США. Я предположил президенту, что ключом к решению проблемы нежелания Малики было бы соединить его сильное желание, чтобы иракцы взяли на себя инициативу, с необходимостью, чтобы они не потерпели неудачу. Наши командиры были обеспокоены тем, что иракцы, хотя и стремились руководить, возможно, не смогут успешно провести операцию. Одиерно, явно более пессимистичный, чем Кейси, в отношении потенциальных действий Ирака, предупредил меня относительно плана Кейси: “Нет гарантии успеха” и что крайне важно проводить операции по разминированию с длительным и эффективным периодом “удержания” в сочетании с немедленным вливанием экономической помощи для создания рабочих мест.
  
  Я повторил, что Кейси и Абизаид не хотели большего, чем эти примерно 10 000 дополнительных военнослужащих. Повторяя их линию, я сказал, что было бы трудно выделить ресурсы для более агрессивного подхода из-за стрессов и напряжения сил — и без навязывания его иракскому правительству, которое явно не желает видеть значительное увеличение присутствия американских войск в Ираке; поступить так означало бы подорвать многое из того, что было достигнуто за последние два года.
  
  Я считаю, что старшие советники президента всегда должны предоставить ему как можно больше вариантов и обязаны рассмотреть, что можно было бы сделать, если план провалится. Итак, я сказал президенту Бушу, что “благоразумие обязывает нас высказать вам некоторые соображения относительно плана Б, если усилия в Багдаде не увенчаются большим успехом”. Я попросил Пита Пейса поработать с Кейси над разработкой такого плана, который мог бы включать использование существующих американских сил в Ираке для различных целей, включая перенаправление некоторых специальных операций Маккристала на уничтожение лидеров "эскадронов смерти" в Багдаде. Передислокация U.S. силы, уже находящиеся в Ираке, если бы это оказалось практичным, имели бы меньшее присутствие США и были бы более приемлемы для правительства Малики.
  
  В заключение я сказал: “В конечном счете, Пит Пейс, Джон Абизейд, Джордж Кейси и я считаем, что у нас, вероятно, достаточно сил США и иракского потенциала, чтобы избежать катастрофы. В худшем случае мы продолжаем добиваться очень незначительного прогресса. Если бы это было результатом, то нам нужно было бы подумать о более радикальных вариантах предотвращения нашего долгосрочного провала в Ираке ”.
  
  Оглядываясь назад, я уверен, что президент был глубоко разочарован моим докладом, хотя он никогда этого не говорил. Я в основном повторял то, что Абизаид и Кейси говорили ему в течение нескольких месяцев, хотя они неохотно согласились на скромное увеличение вооруженных сил США. Президент явно направлялся к значительному увеличению численности американских войск. Хотя я выдвинул идею о большем увеличении численности, находясь в Багдаде в сентябре, и упомянул об этом Бушу на собеседовании при приеме на работу, когда я разговаривал с президентом в ту субботу, я не упомянул о своей рекомендации Бейкеру и Гамильтону увеличить численность от 25 000 до 40 000 военнослужащих. Я был на этой работе меньше недели и еще не был готов бросить вызов полевому командиру или другим старшим генералам. Это скоро изменится.
  
  Одна вещь, которую мне пришлось выучить, и быстро, - это история взаимоотношений старших офицеров вооруженных сил между собой — их отношения часто уходили корнями на десятилетия назад или даже в те дни, когда они жили в Вест-Пойнте или Аннаполисе, — которая повлияла на их суждения друг о друге и о предложениях и идеях друг друга. Мне также нужно было быстро понять, как читать между строк, слушая военных командиров и их подчиненных, в частности, определять кодовые слова или “подсказки”, которые позволили бы мне понять, разыгрывают ли эти люди демонстративное согласие со мной, когда на самом деле они категорически не согласны. Я уловил намек на разногласия между Кейси и Одиерно в Багдаде, но, как я уже сказал, позже стало ясно, что Рэй категорически не согласен со своим боссом по поводу дальнейших действий, особенно всплеска. Я привык во многом полагаться в этих инсайдерских сведениях на председателя Объединенного комитета начальников штабов, сначала Пита Пейса, а затем адмирала Майка Маллена, а также на моих старших военных помощников.
  
  Мои взгляды на то, как мы могли бы изменить ситуацию в Ираке к лучшему, быстро менялись. Я точно знал, что, что бы люди ни думали о решении начать войну в Ираке, на данный момент мы не могли потерпеть неудачу. Поражение вооруженных сил США и скатывание Ирака к жестокой гражданской войне, в которую, вероятно, будут вовлечены другие страны региона, будет иметь катастрофические последствия, дестабилизируя регион и резко повышая мощь и престиж Ирана. В последующие месяцы яростной критики усиления власти Буша я никогда не слышал, чтобы критики говорили о риске того, что их предпочтительный подход к поспешному выводу наших войск фактически приведет к этим самым последствиям.
  
  Я рекомендовал президенту, чтобы генерал-лейтенант Дэвид Петреус заменил Джорджа Кейси, который находился в Ираке в течение тридцати месяцев и чью стратегию Буш больше не поддерживал. Все, кого я спрашивал, включая Кейси, считали Петреуса подходящим человеком. Двумя неделями ранее я получил громкое одобрение в его адрес из маловероятного источника, моего предшественника на посту президента Texas A & M Рэя Боуэна. Рэй встретился с ним во время визита в Мосул в августе 2003 года и отметил, что Петреус научился завоевывать доверие иракского народа и что он продемонстрировал “превосходное понимание” Ирака, его народа и проблем, связанных с присутствием США. Президент, очевидно, тоже слышал хорошие вещи о Петреусе — как он ясно дал понять во время моего собеседования при приеме на работу в начале ноября — и поэтому немедленно согласился.
  
  Мы также обсудили, кто должен быть следующим начальником штаба армии. Генерал Пит Шумейкер был отозван из отставки, чтобы занять этот пост, и был более чем готов вновь уйти в отставку. Президент сказал, что не хочет, чтобы Кейси, после всех его заслуг перед страной, уезжал с мрачным настроением из-за ситуации в Ираке. Мы согласились попросить Джорджа стать начальником штаба.
  
  Некоторые сенаторы в предстоящем процессе утверждения, прежде всего Джон Маккейн, не были бы так щедры с Кейси, как был президент. Действительно, во время моей первой поездки в Ирак в качестве госсекретаря я получил сообщение, что Маккейн хочет срочно поговорить со мной. Телефонная связь наконец была установлена во время ужина, который Кейси устраивал для меня. Я ответил на звонок в его спальне в Багдаде и в какой-то сюрреалистический момент услышал, как Маккейн говорит мне, насколько решительно он выступает против назначения Кейси начальником штаба армии.
  
  Встреча группы национальной безопасности с президентом на ранчо близ Кроуфорда 28 декабря поставила почти все вопросы в тупик. Соединенные Штаты выделят до пяти дополнительных бригадных боевых групп, или примерно 21 500 военнослужащих, половину из них к середине февраля, а остальных - примерно по 3500 человек в каждом последующем месяце. В то время как Абизаид и Кейси все еще говорили об отправке двух бригад с остальными, которые прибудут позже по мере необходимости, и Петреус, и Одиерно хотели, чтобы все пятеро были привлечены и отправлены. Я согласился с рекомендацией новых командиров (изменив свою прежнюю поддержку подхода Кейси), убежденный аргументом, что если вы отправите две бригады, а затем добавите другие позже, это будет выглядеть так, как будто стратегия проваливается и поэтому необходимо отправить подкрепление. Лучше пойти ва-банк с самого начала. Я никогда не обманывал себя тем, что я военный эксперт оперативного уровня. В этот раз, как и позже, когда я услышал рекомендации полевых командиров и убедился в их обоснованности, я был готов приложить все усилия, чтобы предоставить то, в чем они нуждались.
  
  Мое непонимание фактического количества войск, необходимого для развертывания пяти бригад, привело к тому, что в ходе моих бесед с президентом я недооценил общий размер развертывания. 21 500 человек представляли собой только боевые бригады, но не так называемые вспомогательные подразделения — персонал вертолетов, медицинской помощи, материально-технического обеспечения, разведки и прочее, — что добавило бы еще почти 8500 военнослужащих, в общей сложности около 30 000 человек. (Никогда больше я не забуду о стимулах.) Когда мне впервые рассказали о больших цифрах, я сказал: “Это выставит нас идиотами. Как военные профессионалы могли этого не предвидеть?” После этого я отправил нетерпеливую записку заместителю госсекретаря Ингленду и Питу Пейсу с вопросом, уверены ли мы теперь в нашей оценке требуемого потенциала поддержки: “Объяснение последних дополнительных сил МОФС [Операция "Свобода Ирака"] и связанного с ними финансирования будет достаточно сложной задачей. Мы просто не можем позволить себе еще один сюрприз в предстоящие недели .... Я не хочу, чтобы через три недели мне прислали еще один запрос ”. Я проходил ускоренный курс самоутверждения в общении со старшими офицерами.
  
  Мы договорились в Кроуфорде, что иракцы возьмут на себя ведущую роль в подавлении межконфессионального насилия, но мы будем настаивать на том, чтобы правительство разрешило иракской армии проводить операции несектантским способом — например, политики (имея в виду Малики) не пытались добиться освобождения политически “защищенных лиц”. Мы будем поддерживать иракские силы, даже продолжая агрессивные операции против "Аль-Каиды" в Ираке, шиитских карательных отрядов "Джейш аль Махди" и суннитского повстанческого движения. Было подчеркнуто, что большинство наших жертв произошло не от межконфессионального насилия, а скорее от самодельных взрывных устройств (СВУ), установленных этими группами. Мы также обсуждали увеличение численности армии и корпуса морской пехоты, но к тому времени, как мы покинули Кроуфорд, никаких решений принято не было.
  
  2 января 2007 года я встретился с Петреусом в его машине на автостраде Лос-Анджелеса. Он заехал на парковку, чтобы ответить на звонок, и я спросил его, согласится ли он занять пост командующего в Ираке. Он без колебаний сказал "да". Как и я, я не думаю, что он представлял, насколько трудным будет предстоящий путь, как в Ираке, так и в Вашингтоне.
  
  3 января я встретился с президентом, чтобы обсудить два ключевых кадровых вопроса. Я хотел, чтобы он знал, что Кейси, вероятно, столкнется с большой критикой в процессе утверждения, хотя я думал, что все получится, если мы будем решительно поддерживать его. Я также поднял вопрос о том, кто должен сменить Абизаида, который уходит в отставку. Я сказал, что в Центральном командовании необходим свежий взгляд, и назвал три имени — генерал Джек Кин, отставной заместитель начальника штаба армии (и ключевой сторонник расширения); генерал морской пехоты Джим Джонс, который только что ушел в отставку с поста командующего Европейским командованием и верховного командующий объединенными силами в Европе; и адмирал Уильям “Фокс” Фэллон, командующий Тихоокеанским командованием. Я сказал ему, что Пейс и другие говорили мне, что Фэллон, возможно, лучший стратегический мыслитель в вооруженных силах. Я заметил, что при решении многих задач Centcom — Ирана, Африканского Рога и других — военно-морскому флоту отводилась большая роль. Я также указал, что командующий Центкомом будет начальником Петреуса, и я подумал, что нам понадобится сильный и опытный офицер с четырьмя звездами, чтобы это сработало. Centcom стал бы третьей позицией Фэллона в качестве четырехзвездочного. Фэллон также был бы первым адмиралом, когда-либо командовавшим там, что мне понравилось, потому что я считал, что ни одно командование не должно “принадлежать” той или иной службе. Президент принял мою рекомендацию, которая включала в себя назначение Фэллона заместителем командующего генерал-лейтенантом армии Марти Демпси, только что вернувшимся из Ирака. Он также хотел ускорить объявление о смене руководства как в Багдаде, так и в Центральном командовании до 5 января, чтобы он мог дать понять, что меняется вся команда, занимающаяся Ираком (включая нового посла).
  
  На той встрече я также сказал президенту, что работаю над предложением увеличить численность Корпуса морской пехоты на 27 000 человек, в общей сложности 202 000 человек, и Армии на 65 000 человек, в общей сложности 547 000 человек. Увеличение будет растянуто на несколько лет, при этом затраты в первый год составят от 17 до 20 миллиардов долларов, а в пятилетний период - от 90 до 100 миллиардов долларов. Я также сообщил, что изучал нашу политику в отношении мобилизации Национальной гвардии и резервистов, в частности, для обеспечения того, чтобы их развертывание было ограниченным по продолжительности — возможно, до года — и чтобы у них было обещанное время дома между развертываниями. Он немедленно сказал мне продолжать.
  
  Президент провел последнее заседание Совета национальной безопасности, посвященное новой стратегии в Ираке, 8 января. Материалы моего брифинга показали, насколько тяжелой стала ситуация: “Ситуация в Багдаде не улучшилась, несмотря на тактические корректировки. Полиция неэффективна или хуже того. Численность вооруженных сил в Багдаде недостаточна для стабилизации положения в городе. Иракская поддержка Коалиции существенно сократилась, частично из-за сбоев в обеспечении безопасности за последний год. Мы находимся в стратегической обороне, и враг [суннитские повстанцы и шиитские ополченцы] владеет инициативой.” Нам пришлось столкнуться с четырьмя ключевыми реалиями: (1) главной проблемой были экстремисты из всех общин; центр разрушался, а сектантство росло (по сравнению с тем временем, когда основной проблемой было повстанческое движение на основе суннитов); (2) политический и экономический прогресс в Ираке был маловероятен без базового уровня безопасности; (3) иракские лидеры продвигали свои сектантские программы в качестве стратегии подстраховки, преследуя узкие интересы и признавая прошлую историю; и (4) терпимость американского народа к усилиям в Ираке ослабевала (грубый преуменьшение, если оно когда-либо было). Я думаю, что встреча была, в некотором роде, последней проверкой интуиции для всех за столом переговоров в отношении необходимости проведения усиления и изменения нашей основной военной миссии с переходного периода на защиту иракского народа. Президенту нужно было знать, что команда будет держаться вместе в предстоящий, несомненно, очень трудный период.
  
  Президент объявил о своих решениях по поводу роста в общенациональном телевизионном обращении 10 января. Он отправит пять бригад в Багдад и два батальона морской пехоты в Анбар. Конди Райс увеличит объем гражданских ресурсов, как просили вожди. Малики предоставил гарантии, что наши силы могут действовать свободно, и скажет об этом публично. Рекомендованное мной увеличение численности армии и корпуса морской пехоты будет принято.
  
  А потом начался настоящий ад.
  
  За сорок пять лет службы у восьми президентов я могу вспомнить только три случая, когда, по моему мнению, президент рисковал репутацией, общественным уважением, авторитетом, политическим крахом и судом истории из-за единственного решения, которое, по его мнению, было правильным для нашей страны: помилование Джеральдом Фордом Никсона, согласие Джорджа Буша-старшего на бюджетное соглашение 1992 года и Джордж У. Решение Буша усилить наступление в Ираке. В первых двух случаях, я думаю, можно достоверно предположить, что решения были хорошими для страны, но стоили этим двум президентам переизбрания; в последнем случае решение предотвратило потенциально катастрофическое военное поражение Соединенных Штатов.
  
  Принимая решение об усилении, Буш внимательно выслушал своего военного командира на местах, своего начальника в Центральном командовании и весь Объединенный комитет начальников штабов, предоставив им широкие возможности высказать свое мнение. Затем он отверг их совет. Он сменил министра обороны и полевых командиров и всем своим весом поддержал новую команду и свою новую стратегию. Как и некоторые из его наиболее уважаемых предшественников, по крайней мере в этом случае, он больше доверял собственному суждению, чем мнению своих самых высокопоставленных профессиональных военных советников.
  
  Некоторые, особенно в его собственной партии, критиковали Буша за то, что он медлил с принятием мер по изменению курса в Ираке до конца года. Мое мнение таково, что, учитывая решительную оппозицию большинства высших военных руководителей и командующих и других членов правительства резкому росту вплоть до его решения в декабре, изменение стратегии в начале 2006 года было бы еще более трудным делом и потребовало бы от президента паузы. Я не в том положении, чтобы судить, повлияли ли предстоящие промежуточные выборы на то, что я не действовал ранее. Но я точно знаю, что как только Буш принял свое решение, я никогда не видел, чтобы он оглядывался назад или передумывал.
  
  
  БОЕВОЕ ПРОСТРАНСТВО ВАШИНГТОНА
  
  
  Начиная сотрудничество с Дейвом Петреусом, которое продлилось почти четыре с половиной года в ходе двух войн, я часто говорил ему, что Ирак был его полем битвы, а Вашингтон - моим. Каждый из нас знал, кто наш враг. Моим врагом было время. Были вашингтонские “часы” и багдадские “часы”, и они двигались с совершенно разной скоростью. Нашим силам требовалось время, чтобы усилить наступление и наш более широкий план сработал, а иракцам требовалось время для политического примирения, но большая часть Конгресса, большинство средств массовой информации и растущее большинство американцев потеряли терпение из-за войны в Ираке. В последующие недели и месяцы в Вашингтоне доминировали противники войны, пытавшиеся навязать иракцам крайние сроки, а нам - временные рамки вывода наших войск. Моя роль заключалась в том, чтобы выяснить, как выиграть время, как замедлить ход часов в Вашингтоне и как ускорить ход часов в Багдаде. Я неоднократно говорил Петреусу, что, по моему мнению, у него правильная стратегия и, следовательно, “Я предоставлю вам столько войск, сколько смогу, на тот срок, на который смогу”.
  
  Весь декабрь в Вашингтоне бушевали дебаты о возможном повышении цен, главным образом в средствах массовой информации, поскольку в Конгрессе был перерыв. Естественно, что оппозиция Объединенного комитета начальников штабов и Кейси увеличению численности войск просочилась наружу, как и дебаты внутри администрации и, особенно, в Министерстве обороны. Центральная тема освещения в прессе моего первого визита в Ирак в качестве госсекретаря была сосредоточена на озабоченности, выраженной мне командирами и даже младшими офицерами по поводу резкого увеличения численности США. военное присутствие, о снижении давления на иракцев с целью заставить их взять на себя ответственность за безопасность — опасения, которые я открыто признал. Становилось все более очевидным, что в администрации Буша гражданские одобряли увеличение численности, а большинство военных - нет. Теперь меня спрашивали, могу ли я каким-то образом преодолеть это разделение. Критика в декабре была всего лишь разминкой перед тем, что должно было произойти.
  
  Мы знали, что находимся в шатком положении с Конгрессом. Все зависело от того, будет ли республиканское меньшинство в Сенате твердо придерживаться правил этого органа, чтобы не допустить принятия законодательных мер Конгрессом, который теперь контролируется Демократами, для установления крайних сроков, которые связали бы президенту руки. Дезертирство республиканцев может оказаться фатальным для новой стратегии.
  
  Чтобы выиграть время, в январе я разработал стратегию общения с Конгрессом, которая временами вызывала изжогу как у Белого дома, так и у Дейва Петреуса. Это был трехсторонний подход. Первым было публично выразить надежду на то, что, если общая стратегия сработает — а мы узнаем об этом через несколько месяцев, — мы сможем начать вывод войск к концу 2007 года. Это заставило многих самых решительных сторонников всплеска, как внутри администрации, так и за ее пределами, усомниться в том, действительно ли я всем сердцем поддерживаю всплеск или я понимаю, что ему нужно время для работы. Они смотрели на поле битвы в Ираке, а не на поле битвы в Вашингтоне. Я полагал, что единственный способ выиграть время для всплеска, по иронии судьбы, состоял в том, чтобы лелеять надежду на начало его прекращения.
  
  Вторая часть моего плана состояла в том, чтобы потребовать пересмотра и отчета Петреуса в сентябре о нашем прогрессе в Ираке и последствиях резкого роста. Я рассчитал, что смогу противостоять призывам Конгресса к немедленному изменению курса с помощью очень разумного и, как я полагал, надлежащего аргумента, что нам следует разрешить ввести все дополнительные войска в Ирак, а затем через несколько недель решить, изменили ли они ситуацию. Это дало бы нам выигрыш по крайней мере до сентября. Если к тому времени всплеск не сработает, администрации в любом случае потребуется пересмотреть стратегию. Сентябрьский отчет обрел бы самостоятельную жизнь и стал бы настоящим водоразделом. (Эту тактику использования обзоров высокого уровня для того, чтобы выиграть время, я часто использовала бы в качестве секретаря.)
  
  Третий элемент был сосредоточен на средствах массовой информации и на самом Конгрессе. Я бы продолжал относиться к критикам всплеска и нашей стратегии в Ираке с уважением и признавал бы многие из их опасений — особенно по поводу иракцев — как законные. Поэтому, когда члены Конгресса требовали, чтобы иракцы делали больше в военном отношении или в плане ключевых законодательных действий, чтобы продемонстрировать, что примирение продолжается, я бы сказал в свидетельских показаниях или прессе, что я согласен. В конце концов, это именно то, к чему я призывал в своем электронном письме Бейкеру и Гамильтону в середине октября. Далее, я бы оправдал их критику, сказав, что их давление было полезным для нас в том, чтобы донести до иракского правительства ограниченность терпения американского народа — хотя я решительно выступал против любых установленных законом конкретных сроков как “серьезной ошибки”. Я всегда старался снизить накал дебатов.
  
  Я разделяю дебаты по Ираку в течение последних двух лет правления администрации Буша на два этапа. Первый, с января 2007 по сентябрь 2007 года, по-прежнему был посвящен самой войне и, прежде всего, ее всплеску, а также тому, имело ли это какой-либо смысл. Это был горький и отвратительный период. На втором этапе, с сентября 2007 года до конца 2008 года, я изменил свой образ действий, сделав предметом обсуждения темпы вывода войск, с тем чтобы продлить волну как можно дольше, но также попытаться разрядить дискуссию по Ираку как важнейшему вопросу на президентских выборах. Большинство кандидатов в президенты от Демократической партии, по крайней мере, молчаливо признавали необходимость долгосрочного —хотя и резко сокращенного — присутствия США в Ираке. Я надеялся, что новая администрация будет действовать обдуманно — не под давлением, вынуждающим к драматическим или поспешным действиям в плане вывода войск, — и тем самым защитит долгосрочные интересы США как в Ираке, так и в регионе.
  
  Стратегия в значительной степени сработала по ряду причин, все они зависели от действий и стойкости других. Первым было распространение движения “Пробуждение”, возглавляемого шейхом Саттаром и его суннитами в Анбаре, вместе с успехом Петреуса и наших войск в быстром начале изменения условий на местах в Ираке к лучшему, причем таким образом, что в течение нескольких месяцев стало невозможно отрицать. Мы начали видеть признаки того, что всплеск начал действовать уже в июле. Второй причиной была твердость президента и его право вето. Третьей причиной было то, что республиканское меньшинство в Сенате, за большая часть осталась с нами и предотвратила принятие законодательства, устанавливающего сроки вывода наших сил. Четвертое заключалось в том, что в вопросах национальной безопасности Конгресс абсолютно не любит бросать прямой вызов президенту таким образом, чтобы возложить на себя четкую и полную ответственность, если все полетит к чертям. Наконец, переговоры с иракцами в 2008 году о Стратегическом рамочном соглашении, устанавливающем дату окончания нашего военного присутствия, имели решающее значение для решения вопроса о выводе войск на президентских выборах 2008 года — и для того, чтобы выиграть еще больше времени.
  
  Но все это было еще далеко в будущем, когда 11 и 12 января 2007 года Конди давал показания перед Сенатским комитетом по международным отношениям по поводу всплеска, а Пит Пейс и я давали показания перед двумя комитетами по вооруженным силам. Хотя нас всех интенсивно допрашивали, я думаю, что у Конди была более сложная сессия — главным образом, я думаю, потому, что она была в администрации в то время, когда было принято решение о вторжении в Ирак, и поэтому стала объектом разочарования членов организации по поводу всего хода войны. Я подозреваю, что другой причиной, по которой ей пришлось труднее, было то, что по крайней мере четыре члена Комитет по международным отношениям планировал баллотироваться в президенты и рассматривал слушания как платформу. Сенатор Крис Додд из Коннектикута обвинил администрацию в использовании наших солдат в качестве “пушечного мяса”, сенатор Джо Байден из Делавэра назвал новую стратегию “трагической ошибкой” и “скорее всего, она усугубит ситуацию”, а сенатор Барак Обама из Иллинойса сказал: “Фундаментальный вопрос, с которым американскому народу — и, я думаю, каждому сенатору в этой группе, республиканцу и демократу — приходится сталкиваться сейчас, заключается в том, в какой момент мы говорим ‘Достаточно’?” Республиканцы тоже не оказали особой поддержки. Действительно, сенатор Чак Хейгел из Небраски сказал, что всплеск станет “самой опасной внешнеполитической ошибкой в этой стране со времен Вьетнама”.
  
  У нас с Пейсом был несколько иной опыт, отчасти потому, что республиканцы в комитетах по вооруженным силам в целом больше поддерживали военную политику президента, особенно Джона Маккейна. Все еще было много критики со стороны демократов и жестких вопросов со стороны республиканцев. Возможно, я также отделался немного легче, потому что это было мое первое слушание после утверждения, и я не был моим предшественником. Я также заручился широкой поддержкой, когда во время слушаний объявил о своем предложении увеличить численность армии и корпуса морской пехоты. И я думаю, что застал их (а также Белый дом, Петреуса и других) врасплох, когда я выразил надежду, что мы сможем начать сокращение численности войск к концу года.
  
  Как это часто бывает, участники задали очень мало вопросов, которые мы не задавали себе. Был широкий скептицизм по поводу того, что Малики и другие иракские лидеры на этот раз выполнили свои обещания, в отличие от того, что так часто бывало раньше; мы тоже задавались этим вопросом. Этот скептицизм был только усилен довольно прохладной поддержкой плана Малики и другими иракскими лидерами в их публичных заявлениях. На вопрос, как долго продлится наращивание, я рискнул, ответив: “Месяцы, а не годы”. И Пейс, и я ответили на вопросы о явном несогласии наших военных лидеров с этим планом.
  
  Все, кто давал показания, не ожидали дружественной обстановки, но я думаю, что Райс, Пейс и я — а также Белый дом — были ошеломлены бурной реакцией и критикой. Это не скоро улучшится. Потребовались бы бесчисленные усилия по принятию обязательных и необязательных резолюций, направленных против увеличения численности, привязать численность американского военного присутствия к принятию иракцами законодательства и использовать законопроекты о финансировании для ограничения того, что может сделать президент, или для принуждения его к действию. Все потерпело бы неудачу, но не раньше, чем вызвало бы у нас в администрации много беспокойства и огромные бюджетные перебои в Пентагоне, поскольку Конгресс выделял нам финансирование на войну по несколько месяцев за раз в течение года.
  
  Одной из областей, которая действительно испытала бы мое терпение, было сосредоточение внимания сенаторов на контрольных показателях и их требованиях к Иракскому совету представителей принять к конкретным срокам законодательство в ключевых областях, таких как дебаасификация, распределение доходов от нефти и выборы в провинциях. Это был подход, который я также рекомендовал Бейкеру и Гамильтону, но тогда я не до конца понимал, насколько жесткими будут эти действия для иракцев, именно потому, что они в корне определят политический и экономический курс страны на будущее. Помните, у них не было опыта работы с компромисс в тысячелетней истории. Действительно, политика в Ираке с незапамятных времен была деятельностью по принципу "убей или будь убитым". Я бы с растущим возмущением слушал, как лицемерные и тупые американские сенаторы выдвигали все эти требования иракским законодателям, а сами при этом не могли даже принять бюджеты или законопроекты об ассигнованиях, не говоря уже о том, чтобы справиться с такими сложными проблемами, как дефицит бюджета, реформа социального обеспечения и социальных пособий. Так много раз мне хотелось вскочить со своего стула за столом для свидетелей и закричать: Вы, ребята, занимаетесь бизнесом более двухсот лет и не можете принять обычное законодательство. Как вы можете быть таким нетерпеливым с кучкой парламентариев, которые занимались этим год спустя после четырех тысяч лет диктатуры? Дисциплина, необходимая для того, чтобы держать рот на замке, оставляла меня измотанным в конце каждого слушания.
  
  Почти сразу после заявления президента от 10 января о резком повышении цен члены Конгресса как от республиканцев, так и от демократов начали искать способы обратить это вспять или, по крайней мере, выразить свое неодобрение. В Сенате республиканец Джон Уорнер выдвинул двухпартийную резолюцию, выступающую против увеличения численности, но поддерживающую силы, преследующие "Аль-Каиду" в провинции Анбар. Демократическое руководство поддержало резолюцию Уорнера, не имеющую обязательной силы, полагая, что если они смогут добиться ее принятия, то смогут перейти к более решительным шагам, таким как установление условий для военных расходов. Но Уорнер не смог собрать необходимые шестьдесят голосов, чтобы предотвратить обструкцию, поэтому резолюция тихо умерла. Слишком много сенаторов просто не смогли заставить себя поддержать законопроект, который, казалось, подрывал силы армии.
  
  Со стороны Палаты представителей демократ Джек Мерта, председатель Подкомитета по ассигнованиям на оборону и старый хитрый функционер конгресса, был более деликатен. Он предложил, чтобы подразделения соответствовали строгим критериям боевой готовности перед развертыванием, маневр, который, как мы с Пейсом утверждали на слушаниях 6 февраля 2007 года, свяжет нам руки и фактически сократит численность американских войск в Ираке на треть. План Мерты состоял в том, чтобы предложить поправку к нашему запросу на дополнительные ассигнования военного времени в размере 93 миллиардов долларов, который тогда находился на подъеме и нуждался в принятии к апрелю, чтобы избежать сбоев. Мы бы боролись с предложением Мерты и его вариантами всю весну, поскольку демократы обратились к законопроекту о расходах как к средству выражения своего несогласия с резким ростом.
  
  Ближе к концу января кандидатуры Кейси на должность начальника штаба армии и Петреуса на должность командующего в Ираке были представлены Сенату. Как и предсказывалось, против Кейси была оппозиция, в основном среди республиканцев. Маккейн был самым решительным противником, как сообщалось ранее, заявив, что, по его мнению, Кейси не подходит для этой работы. Уорнер был настроен двойственно. Сенатор Сьюзан Коллинз от штата Мэн не поддержала его, заявив, что Кейси был слишком отстранен от армии и что она не увидела ничего положительного в его послужном списке на посту командующего в Ираке. Сенатор Саксби Чамблисс из Джорджии перешел от поддержки к противодействию. Даже некоторые из тех, кто был готов проголосовать за Кейси, не считали его лучшим кандидатом. Хотя у меня не было шансов переубедить Маккейна, он сказал мне, что не будет пытаться организовать оппозицию Кейси. Я также поговорил с Уорнером и другими. Это, конечно, обескуражило Джорджа после всей его службы, и 20 января я предложил президенту передать Кейси свою постоянную поддержку, и он быстро это сделал. Я был особенно обеспокоен моральным духом Кейси, учитывая, что Петреус так быстро продвигался к утверждению в Сенате. Я рассказал Кейси о негативной реакции, но объяснил: “Ты главный в Ираке, и они ненавидят то, что там происходит”. Я заверил его, что президент “силен, как хрен”, и мы с Пейсом тоже. Я сказал, что надеюсь, что он будет утвержден к 9 или 10 февраля. Лидер большинства Гарри Рид сказал, что добьется утверждения Кейси, и он был утвержден 8 февраля. Тем не менее, четырнадцать сенаторов проголосовали против него. Не было ни одного голоса против Петреуса.
  
  Президент тогда, я думаю, совершил ошибку. В частном порядке перед республиканцами, а затем публично, он обрушился с критикой на демократов, спрашивая, как они могут единодушно поддерживать Петреуса, но выступать как против плана генерала, так и против ресурсов, необходимых для его реализации. Это был логичный аргумент, но вызвал огромное негодование среди демократов. Это заставило бы их гораздо осторожнее назначать старших офицеров в предстоящие месяцы, опасаясь, что тот же аргумент будет обращен против них самих.
  
  Маневрирование Конгресса с целью использования законопроекта о финансировании войны для принудительного изменения стратегии усилилось в конце февраля и марте. 15 марта подкомитет Мурты установил график вывода американских войск из Ирака к концу августа 2008 года и, как и предсказывал Мурта, ввел требования к готовности подразделений и продолжительности развертывания. В тот же день Сенат проголосовал 50-48 голосами против обязательной резолюции, предложенной Гарри Рейдом, которая потребовала бы начать передислокацию из Ирака в течение 120 дней с момента принятия законопроекта, поставив целью завершение вывода большинства войск к конец марта 2008 года, и ограничил миссию оставшихся военнослужащих обучением, контртеррористическими операциями и защитой активов США. Я впервые жестко выступил как на частных встречах с членами Конгресса, так и в прессе 22 марта, обрисовав в общих чертах последствия для военных усилий и наших войск законодательных маневров, которые неизбежно должны были вызвать президентское вето и, таким образом, задержать финансирование на недели. Несмотря на мои предупреждения, на следующий день, 23 марта, Палата представителей проголосовала 218-208 за финансирование войны, но установила крайний срок вывода войск США из Ирака - 31 августа 2008 года. Двадцать шестого числа Сенат принял законопроект о финансировании войны с указанием крайнего срока завершения вывода войск к 31 марта 2008 года. 25 и 26 апреля Палата представителей и Сенат, соответственно, одобрили доклад конференции, призывающий начать вывод войск к 1 октября 2007 года и завершить его через 180 дней. Президент наложил вето на законопроект 1 мая. 25 мая мы, наконец, получили финансирование на войну без каких-либо ограничительных формулировок, но усилия конгресса по изменению стратегии будут продолжаться, как и наши бюджетные перебои, вызванные задержками финансирования. Я сказал членам Конгресса, что пытаюсь провести самый большой супертанкер в мире по неизведанным водам, а они ожидали, что я буду маневрировать им, как ялик.
  
  Я старался не позволять махинациям на Холме отвлекать меня от продвижения моих планов в отношении Ирака, главным образом продлевая всплеск как можно дольше, до 2008 года. 9 марта я сказал своим сотрудникам, что, если к октябрю мы не окажемся в лучшем месте в Ираке, стратегию придется изменить. 20 марта во время видеоконференции с Петреусом я сказал, что, когда я посетил Багдад в середине апреля, я хотел обсудить с ним, как он определит успех в отношении всплеска. В этой связи он сказал, что, по его мнению, всплеск должен продолжаться по крайней мере до января 2008 года, через год после его начала.
  
  26 марта я сказал Пасе, что хотел бы встретиться с президентом наедине перед поездкой в Ирак в апреле, чтобы убедиться, “что я знаю, где находится его голова в октябре”. Я сказал Питу, что, по моему мнению, нам необходимо долгосрочное присутствие в Ираке, и для достижения этого Ирак должен был “уйти с центральной сцены к середине осени” политически в Соединенных Штатах. Это, в свою очередь, означало, что ситуация с безопасностью должна улучшиться до такой степени, чтобы Петреус мог честно сказать, что мы добиваемся прогресса и что он может начать выводить бригаду единовременно, начиная с октября, что приведет к продлению усиления до февраля. Пейс правильно сказал, что успех должен определять не только Дейв; Петреус должен высказать нам свое мнение, но нам с президентом нужно было сделать последний звонок.
  
  Когда вы входите в Овальный кабинет, справа от президентского стола — подарка королевы Виктории президенту Резерфорду Б. Хейсу в 1880 году, построенного из бревен британского корабля "Решительный" — находится замаскированный дверной проем, который ведет в личное логово президента, самое эксклюзивное “внутреннее святилище” в Вашингтоне. С правой стороны коридора находится ванная комната (которую 41-летний Буш назвал в честь сотрудника, который ему не нравился), слева - очень маленький кабинет, а прямо перед ним - скромных размеров столовая с небольшим камбузом, где стюарды Белого дома готовят кофе, чай и другие напитки. В одном конце столовой находится дверь, ведущая в коридор между Овальным кабинетом и кабинетом вице-президента, а в другом конце - французские двери, ведущие в небольшой внутренний дворик, где президент может посидеть наедине. Я много раз бывал в этой столовой, когда работал на 41-го Буша; именно здесь мы сидели, наблюдая по телевидению за началом воздушной войны против Ирака в январе 1991 года. Я никогда не видел ни президента Буша в Овальном кабинете, ни даже в этих смежных комнатах без пиджака и галстука. Несколько раз, когда я завтракал с Bush 43 в этой столовой, мне всегда хотелось заказать “настоящий” завтрак — бекон, яйца, тосты. Но Буш съел полезный завтрак из хлопьев и фруктов, и поэтому я обуздал свою склонность к жирной пище и ограничился английским маффином.
  
  Я встретился с президентом наедине в той столовой 30 марта и сказал ему, что, по моему мнению, так или иначе, мы должны повернуть за угол в Ираке к осени. Я сказал, что нам нужно снять проблему Ирака с политической повестки дня к президентским праймериз в феврале 2008 года, чтобы кандидаты от Демократической партии не заняли публичных позиций, которые могли бы помешать их последующей поддержке сохранения значительного военного присутствия в Ираке на “долгие годы”, что, по моему мнению, необходимо для поддержания там стабильности. Я говорил с Петреусом и Объединенным комитетом начальников штабов, сказал я ему, и мы все подумали, что, вероятно, могли бы начать сокращение численности войск в октябре, но сделать это так, чтобы Петреус смог сохранить большую часть наращивания до весны 2008 года. Я еще раз подчеркнул, что независимо от того, удастся доказать эффективность стратегии к октябрю или нет, к тому времени потребуются изменения для достижения нашей долгосрочной цели устойчивого присутствия войск в Ираке.
  
  Президент сказал, что согласен со мной. Он также сказал, что не знает, как долго он сможет удерживать республиканцев от вето. Инициатива любого сокращения должна была исходить от Петреуса, и президент спросил: “Как он определит успех?”
  
  Затем президент сказал, как мне показалось, несколько оправдываясь, что он не исключает Чейни или Хэдли из этой дискуссии, хотя нам с ним иногда нужно было поговорить наедине. Он сказал, что больше не будет поднимать вопрос о сокращениях, но я должен чувствовать себя свободно, увидев его или позвонив ему.
  
  Я ушел с завтрака, полагая, что мы пришли к согласию относительно необходимости начать вывод средств в октябре, и инициатива должна была исходить от Петреуса. Моей задачей было заставить Дейва согласиться с этим.
  
  
  РАСШИРЕНИЕ ВСПЛЕСКА
  
  
  Прежде чем я смог реализовать стратегию продления всплеска после октября, мне пришлось столкнуться с болезненной реальностью. В январе я объявил о нескольких инициативах, направленных на то, чтобы дать военнослужащим Национальной гвардии и резервистов больше предсказуемости в их развертывании; отныне они будут развертываться как подразделения — многие из них ранее направлялись отдельными лицами в более крупные, сколоченные подразделения — и не будут мобилизованы дольше года. Эти решения были очень хорошо восприняты руководителями гвардии и резерва, самими войсками и Конгрессом. В то же время я понимал, что передо мной стояла аналогичная задача по созданию четкие, реалистичные долгосрочные политические цели для развертывания сил активной службы, особенно для армии. Еще 27 декабря 2006 года я спросил Роберта Рэнджела и моего первого старшего военного помощника, генерал-лейтенанта ВВС Джина Ренуарта, о плюсах и минусах призыва подразделений с более коротким сроком пребывания дома, чем это предусмотрено текущей политикой. Что касается морального духа (и предстоящего объявления о повышении), я спросил, было бы лучше одобрить такой ранний призыв только для инженерных батальонов (особенно востребованных в рамках борьбы с самодельными взрывными устройствами) в качестве “разового”, или изменение политики для всего контингента в Ираке, пока у нас там нынешний уровень сил. Кроме того, я задавался вопросом о внутренних политических аспектах такого изменения и в Конгрессе. Мне сказали, что, если текущая политика не будет изменена, уровень развернутых сил в Ираке и Афганистане потребует передислокации подразделений активной службы до того, как они проведут дома полные двенадцать месяцев. Это было основным фактором в моем решении рекомендовать значительное увеличение численности армии и Корпуса морской пехоты. Это было еще до того, как президент приказал увеличить численность. Что-то должно было произойти.
  
  Армия представила только два варианта: продлить развертывание войск с двенадцати до пятнадцати месяцев или сократить время пребывания солдат дома менее чем до одного года. Это было самое трудное решение, которое я принимал за все время работы секретарем, трудное, потому что я знал, насколько тяжелыми были даже однолетние командировки, не только из-за отсутствия семьи, но и потому, что для тех, кто служил в боевых подразделениях в Ираке (и Афганистане), боевые действия и стресс от боевых действий были постоянными. Не было никакой передышки от примитивных условий жизни, жары и не знать, что может принести следующий момент с точки зрения опасности, увечий и смерти. Пропустить одну годовщину, день рождения одного ребенка, один праздник было достаточно тяжело. Мой младший военный помощник, тогдашний майор Стив Смит, сказал мне, что коллега-офицер среднего звена сказал, что пятнадцатимесячная командировка - это больше, чем просто двенадцать плюс три. Стив также напомнил мне, что пятнадцатимесячные гастроли привели к появлению “закона двоек” — солдаты теперь потенциально пропустят два Рождества, две годовщины, два дня рождения. Тем не менее, Пит Чиарелли, который в марте стал моим старшим военным советником, сказал мне, что войска ожидали этого решения — о пятнадцатимесячных командировках — и с прямотой, которую я так ценил, продолжил: “И они думают, что ты мудак, раз не принял его”.
  
  Однажды я получил письмо от дочери-подростка солдата, который был направлен на службу в течение пятнадцати месяцев. Она писала,
  
  
  Прежде всего, пятнадцать месяцев - это долгий срок. Этого как раз достаточно, чтобы, когда член семьи возвращается домой, было немного неловко. Не то чтобы, действительно неловко. Они так много пропустили и так много еще предстоит сделать. Во-вторых, они на самом деле не “дома” целый год. Конечно, они в штатах [так в оригинале], но не дома. Мой отец уехал тренироваться на все лето. Так что я действительно не мог часто с ним видеться. Это даже не хуже [так], хуже [так], когда он должен быть дома, а его вызывают что-то сделать в последнюю минуту…. Спасибо вам за ваше время, и я надеюсь, что вы примете все, что я сказал, во внимание при принятии будущих решений о развертывании. Меган, ОНА ЖЕ армейское отродье.
  
  
  Я не знаю, знал ли когда-нибудь отец Меган, что она написала мне, но если знал, я надеюсь, что он очень гордился ею. Я, конечно, гордился. В конце концов, не многие подростки могут заставить министра обороны почувствовать себя подонком. Но ее письмо и другие, подобные ему, были так важны, потому что они не позволили мне забыть о последствиях моих решений в реальной жизни и о цене, которую платили семьи наших военнослужащих.
  
  После консультаций с Объединенным комитетом начальников штабов, а затем с президентом, 11 апреля я объявил о продлении срока развертывания. Все боевые командировки армии в Ирак, Афганистан и на Африканский Рог будут продлены до пятнадцати месяцев. Я понятия не имел, когда мы сможем вернуться к двенадцатимесячным турам. И республиканцы, и демократы критически отнеслись к этому решению, потому что для них оно отражало неудачу и издержки войны президента в Ираке.
  
  Опыт показал бы, что пятнадцатимесячное развертывание как в Ираке, так и в Афганистане будет еще хуже для военнослужащих и их семей, чем я ожидал. Хотя я не мог доказать это статистически, я считаю, что эти длительные командировки значительно усугубили посттравматический стресс и способствовали росту числа самоубийств, и это убеждение подкрепляется комментариями, сделанными мне как солдатами, так и их супругами. Хотя я мог гарантировать им целый год дома между турами, этого было недостаточно.
  
  В то время как войска, возможно, ожидали этого решения, ряд солдат и их семей поделились своим разочарованием и гневом с журналистами. Я не мог их винить. Именно им предстояло испытать на себе последствия “закона двоек”.
  
  
  ПРИБЛИЖАЕМСЯ К СЕНТЯБРЮ
  
  
  Сложность продления всплеска до сентября 2007 года (когда Петреус должен был представить свой отчет о прогрессе), а тем более до весны 2008 года, была подчеркнута риторикой, исходящей как от республиканцев, так и от демократов в Конгрессе. Часто используемая фраза “Мы поддерживаем войска” в сочетании с “Мы полностью не согласны с их миссией” не вызывает доверия у людей в форме. Наши ребята на передовой были сообразительными; они спрашивали меня, почему политики не понимают, что в глазах военнослужащих поддержка их и выполнение их миссии неразрывно связаны. Но комментарии, которые больше всего разозлили меня, были полны пораженчества — они давали понять войскам, что они не могут победить и, как следствие, зря рискуют своими жизнями. Худший из этих комментариев прозвучал в середине апреля от лидера большинства в Сенате Гарри Рида, который заявил на пресс-конференции: “Эта война проиграна” и “всплеск ничего не дает.” Я был в ярости и поделился в частном порядке с некоторыми из моих сотрудников цитатой из Авраама Линкольна, которую я записал задолго до этого: “Конгрессмены, которые умышленно предпринимают действия во время войны, которые подрывают моральный дух и подрывают вооруженные силы, являются саботажниками и должны быть арестованы, сосланы или повешены”. Излишне говорить, что я никогда публично не намекал на какие-либо подобные чувства, но, тем не менее, они у меня были.
  
  16 апреля президент встретился со своим руководством по Ираку при участии Фэллона, Петреуса и нашего нового посла в Ираке Райана Крокера в режиме видеоконференции. Крокер был великим дипломатом, всегда готовым браться за самые сложные задания — Ливан, Пакистан, Ирак, Афганистан. Он быстро завоевал доверие президента, хотя последовательный реализм Райана привел к тому, что Буш дразнил его “полупустым стаканом” и саркастически называл его “Солнышком”. Крокер наладил удивительно прочные партнерские отношения с Петреусом. Посол описал разрушительную влияние недавнего взрыва в здании парламента на Совет представителей Ирака и перспективы прогресса по закону о дебаасификации, устанавливающему условия амнистии для некоторых членов партии Баас, и по закону о распределении доходов от продажи нефти, двум ключевым ориентирам, как я уже говорил, как для администрации, так и для Конгресса в плане национального примирения. Президент сказал Крокеру, чтобы он ясно дал понять иракцам, что им нужно “нам кое-что показать.”Делегации Конгресса, по его словам, возвращались из визитов, говорили, что политического прогресса нет и что поэтому военные не могут выполнять свою работу, и призывали вывести войска. “Политическая элита должна понять, что им нужно оторвать свою задницу”, - сказал президент. “Нам не нужны идеальные законы, но нам нужны законы. Нам нужно что-то, что отвлечет критиков”.
  
  Петреус сообщил, что, несмотря на продолжающиеся нападения экстремистов, которые привлекли широкую огласку, наши войска медленно, но неуклонно продвигались вперед и что на предыдущей неделе было зарегистрировано самое низкое число убийств на религиозной почве с июня 2006 года. Он предупредил, что нас ожидает тяжелая неделя, поскольку американские войска выдвинулись в районы, где раньше нашего присутствия не было. Он описал свои планы по развертыванию оставшихся войск и морской пехоты, прибывающих в Ирак. В конце своего брифинга Петреус сказал, что высоко оценил объявление о продлении гастролей до пятнадцати месяцев: “Это дает нам гораздо большую гибкость. Это был правильный выбор и не стал большим сюрпризом для большинства подразделений ”.
  
  Непосредственно перед отъездом в Ирак я встретился с Питом Пейсом, чтобы обсудить, как подойти к Петреусу. Я сказал ему, что не хочу, чтобы Петреус уходил с нашей встречи, думая: мне сказали завершить это дело к октябрю и я должен рекомендовать прекратить работу к октябрю . Мы согласились, что нам понадобится долгосрочное присутствие в Ираке и что мы должны были создать для этого условия.
  
  Я прибыл в Багдад в середине дня 19 апреля. Пейс, Фэллон и Петреус встретили меня у самолета. Мы сразу же сели в вертолеты и вылетели в Фаллуджу. Ситуация с безопасностью все еще была слишком нестабильной, чтобы я мог отправиться в город, поэтому в нашем военном штабе меня проинформировали о прогрессе в провинции Анбар. Это было очень обнадеживающе. Уходя, я пожал руки и сфотографировался с несколькими военнослужащими, в том числе с группой офицеров, держащих флаг Техаса A & M. Я постоянно сталкивался с Агги в зонах боевых действий, и это всегда было для меня особенным, хотя встреча в зонах боевых действий с теми, кому я вручил их дипломы, всегда выбивала из колеи.
  
  Мы вернулись в штаб-квартиру Петреуса и приступили к делу военной стратегии — в частности, к тому, как снизить уровень насилия и выиграть время для внутриполитического примирения. Мы все согласились с тем, что для достижения этих целей необходимо продлить всплеск после сентября. У меня был двухчасовой частный ужин с Пейсом, Фэллоном, Петреусом и Чиарелли, за которым последовала двухчасовая сессия с той же группой на следующий день. Мы рассмотрели три вопроса: как политически поддерживать у себя дома значительно большее количество военнослужащих в течение года; как максимально увеличить возможность сохранения значительного численность войск в Ираке на ближайшие годы; и как установить долгосрочные отношения в области безопасности и стратегические отношения с Ираком. Ответы на все три вопроса должны были учитывать двойную реальность растущей оппозиции в Конгрессе США и растущее желание доминирующих шиитов в Ираке — особенно тех, кто находится в правительстве, включая самого Малики, — избавиться от “оккупантов”. Ключевым моментом будет оценка успеха Крокером и Петреусом в сентябре.
  
  Я подчеркнул Дейву, что его рекомендации должны быть его собственными, не продиктованными мной или кем-либо еще, но с целью продления всплеска до года или более и обеспечения устойчивого присутствия США. Петреус сказал, что он, вероятно, рекомендовал бы вывести одну бригаду в конце октября или начале ноября, вторую - в начале-середине января, а затем по бригаде каждые шесть недель или около того после этого. Это позволило бы ему сохранить 80 процентов прироста до конца 2007 года и 60 процентов до конца февраля. Это послужило бы сигналом как для американцев, так и для иракцев о том, что угол был пройден (так или иначе) и, будем надеяться, позволило бы принять рациональное решение относительно долгосрочного присутствия. Пейс и Фэллон оба поддержали этот подход.
  
  Как обычно, когда я посетил Ирак — это был мой четвертый визит за четыре месяца, — я встретился со всеми высокопоставленными должностными лицами иракского правительства. Дело доходило до того, что я мог записывать за них тезисы выступлений, начиная с нереалистичного оптимизма президента Талабани и обычно пустых обещаний принять меры по решению проблем и заканчивая постоянными жалобами суннитского вице-президента Тарика Аль-Хашими на то, что его игнорируют, оскорбляют и отодвигают на второй план, а также его озабоченностью диктаторским подходом Малики. Однако, что было новым в этой поездке, так это то, что на частной встрече премьер-министр Малики поставил перед список жалоб на меня лично, которые он предложил “как брат и партнер”. Выражая признательность президенту Бушу за неизменную поддержку, он сказал, что мои заявления, выражающие разочарование прогрессом иракского правительства в направлении примирения, в частности законом о нефти и дебаасификации, побудили бы баасистов вернуться. Он сказал, что понимает, что Соединенные Штаты стремятся помочь иракскому правительству, но реалии были очень суровыми. Среди прочих проблем он не мог занимать министерские должности. Далее он сказал, что “контрольные показатели дают террористам стимулы и поощряют сирийцев и иранцев”. Он пришел к выводу, что политическая ситуация очень хрупкая и что нам нужно избегать определенных публичных заявлений, которые только помогают нашим “врагам”.
  
  Когда он закончил, я кипел. Я сказал ему, что “часы тикают” и что наше терпение в связи с отсутствием политического прогресса у них на исходе. Я сердито сказал ему, что каждый день, который мы покупали им для примирения, оплачивался американской кровью и что вскоре мы должны были увидеть реальный прогресс. После встречи я переживал из-за того факта, что месяцами отстаивал интересы этого парня в Конгрессе, пытаясь избежать обязательных критериев и сроков, пытаясь выиграть ему и его коллегам немного времени, чтобы решить хотя бы некоторые из их политических вопросов.
  
  Как обычно бывало, посещение наших войск подняло мой моральный дух. Я отправился на совместный американо-иракский военный и полицейский объект в Багдаде, предназначенный для обеспечения безопасности района. Это был центральный элемент стратегии Петреуса, вывод американских войск с крупных баз в локальные районы вместе с иракскими партнерами. Я представлял себе полицейский участок, подобный тем, что есть в большинстве городов США, в центре густонаселенного городского района. Вместо этого тот, который я посетил, находился посреди огромной открытой площадки — по сути, небольшого форта с бетонными внешними стенами, защищающими большое бетонное здание в центре. На входе висели фотографии иракцев, которые были убиты, работая на этом объекте. Меня сопроводили в конференц-зал средних размеров, переполненный офицерами иракской армии и полиции, а также солдатами и офицерами США, почти все в бронежилетах и с оружием. И прямо там, посреди зоны боевых действий, в эквиваленте форта Апачи, Багдад, иракские офицеры провели для меня брифинг в формате PowerPoint. PowerPoint! Боже мой, что мы делаем с этими людьми? Я подумал. Потребовалось много самоконтроля, чтобы удержаться от смеха. Но то, что пытались сделать эти люди — как иракцы, так и американцы, и какое мужество для этого потребовалось, было не поводом для смеха. Я ушел под огромным впечатлением, не в последнюю очередь из-за ужасных условий, в которых нашим молодым солдатам приходилось работать днем и ночью.
  
  Я доложил президенту о результатах моих встреч с Петреусом в Кэмп-Дэвиде 27 апреля. Примерно две недели спустя, выступая с показаниями перед Комитетом Сената по ассигнованиям, отвечая на вопросы, я немного обосновал возможность того, что сентябрьская оценка может открыть путь к сокращению вооруженных сил в Ираке. Поскольку на местах в Ираке еще не было полного усиления, это привело к небольшой буре возмущения в прессе. Было сказано, что я нахожусь на другой странице, чем президент и остальная администрация, что я готов “сдаться”, если мы не сможем увидеть всплеск, работающий по Сентябрь. Фактически, это было то, над чем президент, Конди, Стив Хэдли, Пейс, я и командиры работали в течение нескольких недель. Это соответствовало моему подходу протягивать пряник в виде возможного сокращения численности войск, чтобы мы могли продержаться по крайней мере до сентября и, надеюсь, до весны 2008 года, когда значительная часть увеличения численности все еще сохранится. Большинство внешних наблюдателей и “военных экспертов” — даже вице—президент - казалось, понятия не имели о том, на какой тонкой ниточке весной и летом в Конгрессе висела вся операция. Джордж У. Буш понимал.
  
  Президент в очередной раз приехал в Пентагон 10 мая, чтобы встретиться со мной и начальниками штабов в "Танке", который на самом деле представляет собой довольно простой, утилитарный конференц-зал. Когда встречаются начальники, председатель и вице-председатель садятся во главе большого стола из светлого дерева, главы армии и флота садятся слева от них, а командующий корпусом морской пехоты и начальник штаба Военно-воздушных сил - справа от них. Флаги служб висят за спиной председателя, видеоэкраны находятся в другом конце комнаты, а на стене слева от председателя висит фотография президента Линкольна и его генералов. Справа от председателя и на ступеньку выше находится длинный узкий стол для персонала. Когда приезжал президент, он и другие гражданские лица, включая госсекретаря, сидели с Линкольном за их спинами, а вожди - на одном конце и по другую сторону стола.
  
  В тот день в Танке президент был очень откровенен и размышлял. Он сказал собравшейся группе: “У многих людей горизонт в дюйм; моя работа - иметь горизонт в милю”. Далее он сказал: “Мы имеем дело с группой республиканцев, которые не хотят быть вовлеченными. Они думают, что демократия на Ближнем Востоке - это несбыточная мечта. Мы имеем дело с демократами, которые не хотят применять военную силу”. Он сказал, что психология Ближнего Востока находится “в плохом состоянии”, и нам нужно было заверить всех, что мы собираемся остаться. Он был обеспокоен тем, что сокращение боевых групп в Ираке до десяти бригад — около 50 000 военнослужащих — может оказаться чрезмерным, и мы должны рассмотреть последствия до сентября. Буш заметил, что “многие в Конгрессе не понимают военных”.
  
  В тот же день я встретился с сенатором Карлом Левином, председателем Комитета по вооруженным силам, чтобы узнать, не возникнет ли у него каких-либо проблем с поддержкой ПАСЕ на второй двухлетний срок в качестве председателя, что исторически было обычным делом. Хотя первый срок Пита не закончится до конца сентября, в Министерстве обороны, Белом доме и Конгрессе с назначением высокопоставленных военных связаны сложности, поэтому мы постарались подготовить их за несколько месяцев до этого. Я хотел, чтобы Пейс остался на второй срок. Мы очень хорошо работали вместе, я доверял его суждениям, и он всегда был откровенен со мной. Это было хорошее партнерство. Но мой звонок Левину оказался чем угодно, только не рутиной. Он сказал мне, что не будет брать на себя никаких обязательств по поддержке Пасе и что его выдвижение не было хорошей идеей. Он сказал, что, вероятно, будет оппозиция; он проверит среди демократов в комитете. Я был ошеломлен.
  
  На следующий день я разговаривал с Джоном Уорнером, высокопоставленным республиканцем в комитете. Он был настроен без энтузиазма и сказал, что повторное подтверждение может стать проблемой; он проверит среди республиканцев. В тот же день я разговаривал с Джоном Маккейном. Он сказал, что нужен кто-то новый, но он не будет возглавлять борьбу оппозиции. Уорнер перезвонил пятнадцатого, чтобы сказать мне, что он разговаривал с Саксби Чамблиссом и Линдси Грэхемом, и все трое решили, что снова увеличивать темп - плохая идея. Левин позвонил на следующий день и сказал мне, что Пита высоко ценят лично, но считают, что он слишком тесно связан с прошлыми решениями. Левин также сказал мне, что демократы были в ярости, когда президент использовал их утверждение Петреуса против них. Действительно, Левин открыто говорил об этом публично: “Голосование за или против Пасе тогда становится метафорой того, чего вы стоите на пути ведения войны”.
  
  Затем я поговорил с Митчем Макконнеллом, лидером республиканцев в Сенате. Он думал, что назначение Пейс приведет к дальнейшему ослаблению поддержки республиканцев при последующих голосованиях за изменение курса в Ираке. Все больше и больше республиканцев испытывали “тихий гнев” из-за того, что Буш позволил Ираку “потопить все правительство”. Его итог: если республиканское руководство Комитета по вооруженным силам было против переназначения Пасе, мы, вероятно, должны были прислушаться к ним.
  
  Неделю спустя Линдси Грэм сказала мне, что слушание по утверждению Пейса будет проходить с оглядкой назад; оно превратится в суд над Рамсфелдом, Кейси, Абизейдом и Пейсом — пересмотр всех решений за предыдущие шесть лет. Основное внимание было бы уделено допущенным ошибкам, и процесс, вероятно, ослабил бы поддержку всплеска. Новый человек мог бы избежать всего этого.
  
  Я держал Пита в курсе всего, что я делал, и всего, что я слышал. Он был предсказуемо стойким, но я мог сказать, что он был разочарован тем, что люди в Сенате, которых он считал друзьями и сторонниками, на самом деле таковыми не являлись. (Я напомнил ему фразу Гарри Трумэна о том, что если вам нужен друг в Вашингтоне, купите собаку.) Тем не менее, он хотел сражаться. У меня было две проблемы с продвижением вперед. Первое было лично для Пита. По собственному опыту я лучше, чем кто-либо другой, знал, насколько неприятным может быть слушание по конфирмации. И основываясь на том, что я слышал от обоих Республиканцы и демократы в комитете, по крайней мере, пятьдесят на пятьдесят шансов, что Пит потерпит поражение на второй срок после долгого и кровавого разрушения своей репутации. Я твердо чувствовал, что Пит должен закончить выдающуюся карьеру с развевающимися флагами, неповрежденной репутацией и благодарностью нации. Ирак стал настолько поляризованным, что процесс подтверждения, скорее всего, уничтожит этого хорошего человека. Моей второй заботой было то, что ожесточенный бой на конфирмации в разгар подъема мог поставить под угрозу всю нашу стратегию, учитывая, насколько слабой была поддержка на Холме. Предупреждение сенатора Макконнелла попало в цель.
  
  Я поделился этой мыслью с Питом и президентом, и последний неохотно согласился со мной. И вот, приняв одно из самых трудных решений, которые мне предстояло принять, я порекомендовал Бушу не выдвигать Пита повторно. Мы с Питом согласились, что новым кандидатом должен быть адмирал Майк Маллен, начальник военно-морских операций. В своем заявлении от 8 июня я сказал: “Мне не привыкать к спорным подтверждениям, и я не уклоняюсь от них. Однако я решил, что в этот исторический момент нации, нашим мужчинам и женщинам в военной форме и самому генералу Пейсу не пойдет на пользу тяжелое испытание, вызывающее разногласия при выборе следующего председателя Объединенного комитета начальников штабов ”. Хотя я никогда не говорил этого президенту Бушу или кому-либо еще, в глубине души я знал, что практически пожертвовал Питом Пейсом, чтобы спасти волну. Я не гордился этим.
  
  Позже появились бы истории о том, что я уволил Пита и вице-председателя, адмирала Эда Джамбастиани. The Wall Street Journal опубликовала передовицу о том, что я уступил пост госсекретаря сенатору Левину. По правде говоря, меня больше всего беспокоило отсутствие поддержки Пасе со стороны республиканцев и их ослабление поддержки всплеска и войны. Я попросил Джамбастиани остаться на посту заместителя председателя еще на год, исходя из предположения, что Пасе будет утверждена на второй срок. Когда мне пришлось обратиться к Маллену, Эду пришлось отказаться от своей работы, потому что по закону председатель и вице-председатель не могут быть из одной службы. Мне не хотелось терять Эда из команды, поэтому я спросил его, был бы он заинтересован в том, чтобы стать командующим Стратегическим командованием. Он отказался и отправился на пенсию.
  
  На собеседовании при приеме на работу я поднял перед президентом вопрос о необходимости более тесной координации гражданских и военных усилий во время войны и о наделении кого-либо в Вашингтоне полномочиями выявлять бюрократические препятствия этим усилиям и предпринимать силовые действия. Я видел в этом человеке общего координатора по вопросам, связанным с войной, человека, который мог позвонить секретарю кабинета от имени президента, если его или ее департамент не выполнял обещанное. 11 апреля я сказал прессе: “Этот царский термин, я думаю, отчасти глупый. Этого человека лучше описать как координатора и фасилитатора… что сделал бы Стив Хэдли, если бы у Стива Хэдли было время — но у него нет времени заниматься этим полный рабочий день ”.
  
  Хэдли пришел к тому же выводу и согласился со мной, что необходим координатор. Президент, Чейни и Райс поначалу были настроены довольно скептически, но Хэдли удалось их переубедить. Он предложил эту работу нескольким отставным старшим военным офицерам. Все они отвергли его, один публично заявил, что Белый дом не знает, что он делает в Ираке. Затем Стив попросил Пейса и меня назначить на эту роль старшего офицера действующей армии. Мы с Питом выкрутили руку генерал-лейтенанту Дугу Льюту из Объединенного штаба, чтобы тот согласился на эту работу. Я чувствовал, что мы в большом долгу перед ним, когда он неохотно согласился. Дуг оказался бы важным активом в администрации Буша (хотя и настоящей проблемой для Маллена и меня в администрации Обамы).
  
  В конце мая и начале июня Фокс Фэллон начал поднимать волну. Я косвенно слышал, что он и его сотрудники сомневались и требовали детального анализа многих запросов, поступающих от Петреуса. Фокс полагал, что сокращение численности может произойти быстрее, чем предлагал Дейв. Фэллон совершил ошибку, взяв с собой на встречу с Малики репортера Майкла Гордона из "Нью-Йорк таймс". Я подумал, что это странно; это привело Конди в ярость. 11 июня президент обратился ко мне с выражением “поднятая бровь”, когда возникла эта тема, которое я всегда читаю как Что, черт возьми, там происходит? Он хотел знать, какие действия предпринимаются в отношении Фэллона. Впоследствии президент прочитал, что Фэллон говорил о примирении в Ираке, вопрос, который, как он сказал мне, касался только Крокера. Я попросил Пейса провести осторожную беседу с Фэллоном. Буш — и Обама — были очень открыты для откровенных, даже критических замечаний в частном порядке от старших офицеров. Однако ни у кого из них не было особого терпения к публичным выступлениям адмиралов и генералов, особенно по вопросам, которые были значительно шире их обязанностей. Этот эпизод публичной откровенности старшего офицера, спровоцировавший реакцию Белого дома, был бы первым из многих, с которыми мне пришлось бы столкнуться.
  
  Я снова посетил Ирак в середине июня, чтобы обсудить стратегию с Петреусом, посетить войска и встретиться с иракскими лидерами. Я снова призвал к принятию мер по ключевому иракскому законодательству и подтолкнул Малики не разрешать Совету представителей брать месячный отпуск. Я был с ним настолько резок, насколько мог быть когда-либо. Во время того визита я сказал Петреусу, что в сентябре мы потеряем поддержку умеренных республиканцев и что ему нужно начать переход “к чему-то” в октябре. Он изложил оперативное обоснование сокращения численности: цели обеспечения безопасности населения были достигнуты; в Анбаре был достигнут успех; иракцы хотели сокращения численности; иракцы брали на себя больше ответственности за обеспечение безопасности (в тринадцати из восемнадцати провинций); и иракские силы безопасности были усовершенствованы. Он спросил меня о начале сокращения численности с помощью бригады, не связанной с высадкой, и я сказал ему, что это решение должен был принять он.
  
  Я полагаю, Петреус знал, что я пытался сделать, чтобы выиграть больше времени для всплеска, и что он согласился с этим, но, возможно, я немного переборщил во время того визита. Мы в администрации знали, что инициатива в сентябре должна исходить от Дейва. По какой-то причине он почувствовал себя обязанным сказать мне с легким смешком: “Знаешь, я мог бы сделать твою жизнь невыносимой”. У меня довольно хорошее непроницаемое лицо — этого требовали все эти часы дачи показаний перед Конгрессом, — так что я не думаю, что Дейв знал, насколько я был ошеломлен тем, что я истолковал как угрозу. В то же время я понимал , что перед ним была поставлена огромная задача, давление на него для достижения успеха было огромным, и, как любой великий генерал, он хотел иметь все войска, которые, по его мнению, были ему нужны, до тех пор, пока они были ему нужны. К счастью для всех нас, Дэйв был также достаточно политически реалистичен, чтобы понимать, что осенью ему нужно проявить некоторую гибкость, иначе он может потерять все из-за нетерпеливого Конгресса. Но ему это не обязательно должно было нравиться. Он только что сказал мне об этом.
  
  В конце июня Фэллон пришел в мой офис, чтобы высказать свое мнение о том, какими должны быть следующие шаги в Ираке. Когда он сидел за маленьким круглым столом, который принадлежал Джефферсону Дэвису, когда тот был военным министром, и просматривал его слайды, стало ясно, что он находится в совершенно ином месте, чем Петреус, и, как мне показалось, в очень опасном месте для нашей стратегии и успеха в Ираке, а также в политически нестабильном месте для него самого. Он сказал, что не было никакого прогресса в примирении, несмотря на постоянные обещания; центральное правительство было неопытным, коррумпированным и замешанным во вмешательстве в операции по обеспечению безопасности в интересах шиитских группировок; цикл насилия не ослабевал, ежемесячно погибало более ста американских солдат; повстанцы и террористы нападали на политическую решимость США; иракские вооруженные силы росли медленно, но сталкивались с недостатками в подготовке, логистике и разведке; и, наконец, способность США реагировать на кризисы в других частях мира была сведена на нет, потому что наши сухопутные войска были полностью сосредоточены в Ираке. Поэтому, заключил он, необходимо фундаментальное изменение политики в Ираке, и “действовать сейчас” позволило бы избежать острых дебатов в сентябре. Он призвал Соединенные Штаты перенести свою миссию на подготовку и предоставление возможностей с постепенным отводом американских войск от линии фронта. Фэллон рекомендовал сократить наши бригадные боевые группы с двадцати до пятнадцати к апрелю 2008 года, до десяти к началу декабря 2008 года и до пяти к началу марта 2009 года.
  
  Я знал, что его рекомендации никогда не будут приняты президентом, и я также не согласился с ними, как я ему и сказал. Но я не мог не согласиться с оценкой Фокса ситуации на местах. И хотя будут ходить слухи о разногласиях между Фоксом и Петреусом относительно дальнейших действий, я отдаю Фоксу должное за то, что его предложения от 29 июня так и не просочились. Если бы это было так, то разразилась бы политическая буря, как в Белом доме, так и на Капитолийском холме.
  
  Остаток лета я был в основном сосредоточен на попытках сохранить ту поддержку конгресса, которая у нас была, и не дать Конгрессу связать нам руки в Ираке. Президентское вето на законопроект о финансировании войны, устанавливающий крайний срок вывода войск, не удержало демократическое руководство в обеих палатах от продолжения попыток законодательно закрепить изменения в стратегии Ирака. И снова их подход заключался в том, чтобы сосредоточиться на готовности наших вооруженных сил и количестве времени, которое военнослужащие проводят дома. Другой подход, который понравился умеренным республиканцам, таким как Ламар Александер, заключался в попытке законодательно закрепить рекомендации Исследовательской группы по Ираку, такие как прекращение боевой миссии и переход к поддержке, оснащению и обучению иракцев в течение года. (Президент рассматривал рекомендации ИГ как стратегию вывода войск из Ирака, а не стратегию достижения успеха там.)
  
  К началу июля наша способность предотвратить действия конгресса ослабла еще больше, когда республиканцы в Сенате, такие как Пит Доменичи, порвали с президентом. Ситуация стала настолько опасной, что я отменил запланированную поездку в Центральную и Южную Америку в июле, чтобы остаться в Вашингтоне, встретиться с членами Конгресса и поработать по телефонам. Моим самым сильным аргументом, особенно перед республиканцами, была необходимость подождать, по крайней мере, до тех пор, пока Петреус и Крокер не смогут отчитаться в сентябре. Как я и надеялся в начале года, это дало нам время. Было трудно спорить, что после всего, через что мы прошли в Ираке, мы не могли ждать еще шесть недель, чтобы услышать, как продвигается новая стратегия президента. Я также начал использовать фразу о том, что мне кажется странным, что критики войны, которые так яростно жаловались на то, что Буш проигнорировал советы некоторых своих генералов в начале войны, теперь сами готовы игнорировать — или даже не дожидаться — советов генералов относительно финала.
  
  Тем летом я также был сосредоточен на организации того, как Министерство обороны сформулирует и передаст свои рекомендации президенту в сентябре относительно следующих шагов в Ираке, в частности сокращения численности. Я был твердо убежден в том, что президент должен лично выслушать всех своих старших военных командиров и советников. Я считал, что ни один генерал не должен нести на себе всю тяжесть такой важной рекомендации; я также не хотел, чтобы президент был в плену взглядов этого человека. Я надеялся, что разработанный мной процесс будет иметь дополнительное преимущество в минимизации любых разногласий, которые существовали среди высшего военного руководства, различий, о которых, я знал, Конгресс узнает и воспользуется ими.
  
  Посреди всего этого, типичного для Вашингтона, мне приходилось постоянно иметь дело с журналистикой, основанной на личных данных, и слухами. Например, репортер с репутацией человека, имеющего хорошие источники в вооруженных силах, написал, что президент назначил Петреуса козлом отпущения в случае провала стратегии наращивания. Это было полной неправдой и привело президента в ярость. Затем мне сказали, что “люди в Белом доме” слышали, что Фэллон подрывает позиции Петреуса, и что отставной заместитель начальника штаба армии (и решительный сторонник усиления) Джек Кин говорил, что Фэллон “поносил” Петреуса перед начальством.
  
  27 августа Петреус и Фэллон начали инструктировать начальников и меня о своих взглядах на дальнейший путь в Ираке. Именно здесь резина встретилась с дорогой. Петреус сказал, что был достигнут прогресс в области безопасности, но национальное примирение шло медленнее, чем мы надеялись, что правительство было неопытным и изо всех сил пыталось предоставлять основные услуги, и что ситуация в регионе была очень сложной. В июле произошло рекордное количество инцидентов в сфере безопасности — более 1700 в неделю. Но потери среди гражданского населения снизились на 17 процентов по сравнению с предыдущим декабрем, число всех погибших сократилось на 48 процентов, а число убийств - на 64 процента. Количество нападений в Анбаре сократилось с более чем 1300 в октябре 2006 года до чуть более 200 в августе 2007 года.
  
  Дэйв рекомендовал, чтобы в декабре 2007 года мы начали переход от операций по ликвидации чрезвычайных ситуаций и постепенно передали ответственность за безопасность населения иракским силам. В частности, Петреус сказал, что он ожидает передислокации американских войск из Ирака начиная с сентября 2007 года, вывода экспедиционного подразделения морской пехоты к 16 сентября и в общей сложности пяти бригадных боевых групп (BCT) и двух батальонов морской пехоты в период с декабря 2007 по июль 2008 года, а также вывода подразделений боевой поддержки и обслуживания как можно скорее. Это сократило бы численность сил США в Ираке до нынешних пятнадцати лет до н.э. Он призвал Соединенные Штаты использовать прогресс в области безопасности путем агрессивных действий на дипломатическом, политическом и экономическом фронтах. Он предложил представить не позднее середины марта 2008 года еще одну оценку хода выполнения миссии и свою рекомендацию о дальнейшем сокращении сил после июля 2008 года.
  
  Петреус сказал, что решение о переходе с пятнадцати на двенадцать BCT необходимо будет принять не позднее марта 2008 года. Далее он сказал, что дальнейшие сокращения после июля 2008 года “произойдут”, но темпами, определяемыми оценками факторов, “аналогичных тем, которые учитывались при разработке этих рекомендаций”.
  
  Так вот оно что. Я встретился с Объединенным комитетом начальников штабов в Танке двадцать девятого, а затем мы с Пейсом встретились на следующий день в Овальном кабинете с президентом, вице-президентом, главой аппарата Белого дома Джошем Болтеном, Стивом Хэдли и Дугом Льютом. Пейс представил план Петреуса, а также взгляды Фэллона и вождей. Он сказал, что среди военных командиров и советников был достигнут консенсус по рекомендациям Петреуса, осторожно отметив, что начальники и Фэллон склонялись к тому, чтобы больше внимания уделять ускорению перехода к иракским силам безопасности, в то время как Петреус все еще больше склонялся к продолжающемуся акцентированию военных сил США на обеспечении безопасности иракского населения.
  
  Я организовал встречу, чтобы “подготовить почву” для встреч президента с Петреусом, Фэллоном и другими на следующий день. Я хотел, чтобы он заранее знал, что услышит, чтобы ему не пришлось реагировать под влиянием момента; особенно по такому важному вопросу, как этот, ни один президент никогда не должен был этого делать, за исключением крайней необходимости. Я также хотел, чтобы президент мог задавать вопросы, в том числе политические, которые, возможно, было бы менее удобно (или неуместно) задавать на более широком форуме на следующий день. И, как это часто бывает, у него было много вопросов. Была ли эта рекомендация продиктована стрессом в войсках? Означало ли это смену миссии? Он был недоволен так называемым давлением “принуждения к действию” на иракцев, которое предполагало, что их можно “подтолкнуть” к примирению, мерами, направленными на оказание давления на иракцев с целью принятия законов, которые мы (и Конгресс) считали необходимыми для примирения шиитов, курдов и суннитов. Он считал, что сокращение войск должно быть явно “основано на условиях”. Он поддержал идею о том, что изменение стратегии стало возможным благодаря успеху переброски войск и условиям на местах, а не из—за давления со стороны Конгресс, не из-за стресса для вооруженных сил, не в попытке оказать давление на иракское правительство. Я сказал, что изменившаяся ситуация на местах позволила начать переход, и отметил, что бригады быстрого реагирования не выйдут первыми. Они поступят из районов, где ситуация с безопасностью была лучше, и напряженность вокруг Багдада затянется на несколько месяцев. Вице-президент спросил, направляют ли эти шаги нас по пути, на котором мы не сможем добиться успеха. Пейс ответил: “Нет. Они направляют нас на путь, по которому мы можем.” В конце концов, президент был доволен рекомендациями Петреуса. Я думаю, что Чейни примирился, но был настроен скептически; я не верю, что он одобрил бы рекомендации генерала, если бы тот был президентом.
  
  31 августа Конди и Фэллон должны были присоединиться к той же группе, которая собралась накануне в Белом доме. Перед встречей произошла заминка. Пейс и я получили звонки из Белого дома около половины седьмого утра, поднимая шум по поводу слайдов Фэллона, которые были предоставлены заранее и в которых говорилось, что наше присутствие в Ираке было большой частью проблемы безопасности там и создало дополнительный антагонизм по отношению к нам в регионе. Он был сильно сосредоточен на переходе к иракскому контролю за безопасностью. Пейс позвонил Фэллону и сказал ему, что некоторые из его слайдов не соответствуют взглядам, которые он ранее высказал нам. Фэллон убрал пару слайдов, буря была подавлена, и встреча продолжилась в 8:35.
  
  Буш провел почти два часа в Оперативном центре видеоконференции с Крокером и Петреусом в Багдаде. Петреус вновь дал свою общую оценку ситуации, включая ряд обнадеживающих политических и экономических событий, не нашедших отражения в неспособности иракцев принять ключевой закон, способствующий внутреннему примирению. Он перечислил свои рекомендации. Президент снова возразил против того, что он назвал аспектами “принуждения к действиям”. Он сказал, что не верит, что Соединенные Штаты могут заставить иракцев примирить их давнюю внутреннюю ненависть. Было много откровенных уступок. Крокер, Петреус и Фэллон прямо не согласились с президентом, заявив, что без давления США иракцы “просто не могут действовать”; им не хватило доверия, или уверенности, или опыта. Я сказал, что есть разница между реальным примирением и достижением прогресса в решении проблем. Я думал, что наша роль больше похожа на посредника между профсоюзом и компанией — мы могли бы помочь им разобраться с проблемами и достичь соглашений; нам не нужно, чтобы они любили друг друга. Что касается численности войск и, в частности, сокращения численности в период с декабря по июль, президент хотел убедиться, что мы формулируем их в терминах того, что мы “ожидаем”, в сравнении с тем, что “произойдет”, и что наши решения будут основываться на условиях на местах. Он хотел действовать осторожно. По иронии судьбы, он был готов действовать более агрессивно при сокращениях после июля. Замечания Фэллона были полезными, и он одобрил рекомендации Петреуса.
  
  В тот же день президент встретился с Объединенным комитетом начальников штабов. Пейс рассмотрел оценку начальников девяти различных вариантов дальнейшего развития событий в Ираке, от дальнейшего увеличения численности войск до более быстрого сокращения. Пит сказал президенту, что вожди независимо друг от друга выяснили, где были Петреус и Фэллон.
  
  Президент спросил начальников, подтолкнула ли их к этим рекомендациям напряженность в вооруженных силах, по поводу которой велась значительная дискуссия. Пасе ответила отрицательно, что рекомендации были “основаны на ресурсах”, но не “обусловлены ресурсами”. Буш спросил: “Зачем люди идут в армию, если они не хотят сражаться и защищать страну?” Вмешался вице-президент: “Близки ли мы к тому времени, когда нам придется сделать выбор между победой в Ираке и сокращением вооруженных сил?” И президент сказал: “Кто-то должен избегать риска в этом процессе, и лучше бы это были вы, потому что я уверен, что нет.” В конце президент сказал: “Я сделаю то, что рекомендовал Петреус”.
  
  Президент сделал краткое заявление для прессы после встречи. Я поговорил с Хэдли и Эдом Гиллеспи, советником президента и гуру коммуникаций, и предположил, что менее резкий тон, чем обычно, и более протянутая рука критикам были бы полезны на предстоящих слушаниях в Конгрессе. Они согласились и составили такое заявление. Но президент завелся и сделал очень жесткое заявление, привлекая своих критиков. После этого я повернулся к Хэдли и Гиллеспи и спросил: “Так это его счастливое лицо?”
  
  Иракский процесс прошел почти так, как я планировал — и на что надеялся — в начале года, и как мы с президентом обсуждали в частном порядке за несколько месяцев до этого. Мы не закончили бы сокращение численности войск до уровня, предшествующего увеличению, до лета 2008 года. Президент продолжал бы говорить о “победе”. Я был удовлетворен тем, что наши шансы на неудачу и унизительное отступление значительно сократились. После всех предыдущих ошибок и просчетов, возможно, мы все-таки добьемся правильного завершения игры.
  
  Два дня спустя, 2 сентября, президент и Конди тайно вылетели на авиабазу Аль-Асад в западном Ираке, чтобы встретиться с Петреусом и Крокером, высокопоставленными иракскими правительственными чиновниками, и рядом суннитских шейхов, которые сыграли такую важную роль в организации сопротивления "Аль-Каиде" и мятежу в провинции Анбар. Пейс отправился сам. Я полетел отдельно на C-17 и взял с собой Фэллона.
  
  Два разговора в Аль-Асаде остаются яркими для меня. Первый состоялся между Крокером и президентом. Президент прокомментировал, что борьба иракцев сродни тому, через что мы прошли с гражданскими правами. (Я уловил влияние Конди в этой аналогии.) Затем он сказал Крокеру: “Где твоя голова?” Райан ясно дал понять, что, по его мнению, Ирак сильно отличается и намного хуже нашей борьбы за гражданские права. Он сказал, что важно понять, что тридцать пять лет правления Саддама сделали с Ираком — он “деконструировал” его. Это была страна и народ, которые был сведен к их страхам, а они были сектантами. На это требовалось время, и “цикл страха” нужно было разорвать. Действия США в 2003 году не были сменой режима, сказал Райан. “Это было гораздо больше .... И Нельсона Манделы нет, потому что Саддам убил их всех”. “В этом можно победить, - сказал он, - но для этого потребуется приверженность США и долгое время.”Райан сказал, что были успехи, но “если мы уйдем, произойдет гуманитарная катастрофа масштаба Руанды, это откроет путь "Аль-Каиде" для возвращения на неуправляемые территории, и это откроет путь Ирану с последствиями для всех арабских государств”. Крокер был настолько резок и откровенен с президентом, насколько это было возможно.
  
  Второй разговор был с шейхами и губернатором провинции. Все дело было в том, что местные жители хотели получить деньги из столицы на свои любимые проекты, как если бы они были членами Конгресса.
  
  Заголовком поездки стало заявление президента для прессы о том, что “Генерал Петреус и посол Крокер говорят мне, что если успех, который мы сейчас наблюдаем, продолжится, то можно будет поддерживать тот же уровень безопасности с меньшим количеством американских сил”.
  
  Печальным примечанием к встрече с Аль-Асадом было то, что несколько дней спустя шейх Саттар, возглавлявший Анбарское “Пробуждение”, сыгравшее такую важную роль в успехе восстания, был убит.
  
  Последним препятствием для Крокера и Петреуса было пройти испытание на Капитолийском холме 10 и 11 сентября. Они давали показания в течение двух долгих дней на фоне шумных протестующих — так называемых Code Pink Ladies, антивоенной группы женщин, одетых в розовую одежду, некоторых из которых пришлось выгнать из зала заседаний. Крокер и Петреус владели фактами, и они были предельно честны в отношении проблем в Ираке. Их осторожность и прямота дали скептикам и критикам много поводов для размышлений — и они это сделали. Там было несколько запоминающихся строк. Крокер, в ответ на вопрос сенатора Маккейн о том, сделают ли иракцы то, о чем мы их просили, сказал: “Мой уровень уверенности находится под контролем”. Сенатор Клинтон сказал Петреусу: “Отчеты, которые вы предоставляете нам, действительно требуют добровольного прекращения недоверия”. “Выиграть время? Для чего?” - спросил сенатор Хейгел. Демократы, как и следовало ожидать, пришли в ярость из-за столь незначительного прогресса на политическом фронте в Ираке. Многие республиканцы, которые надеялись на более позитивные свидетельства или признаки резкого изменения стратегии, также были настроены критически. Некоторые из тех, кто тихо поддерживал военную политику президента, например сенатор Элизабет Доул, призывали к мерам “принуждения к действию”, в то время как другие призывали к законодательному изменению миссии.
  
  Спокойная компетентность и честность как Крокера, так и Петреуса оказали большое влияние, особенно после того, как они подверглись невероятно враждебным допросам, особенно в Сенате, как отмечалось выше. После слушаний республиканское руководство Сената вновь выразило уверенность в том, что они смогут предотвратить принятие демократического законодательства о войне. Тем временем реклама антивоенной группы на всю страницу MoveOn.org обвинила Петреуса в искажении фактов в угоду Белому дому и была озаглавлена “Генерал Петреус или генерал предаст нас?”. Я счел это отвратительным и так и сказал. Такое нападение на человека, который посвятил свою жизнь защите страны, привело в ярость республиканцев и поставило в неловкое положение демократов и, на мой взгляд, затруднило критикам отстаивать свою точку зрения. К концу двух дней стало совершенно ясно, что, хотя немногие члены Конгресса были довольны, у демократов не хватило голосов, чтобы изменить военную стратегию. В этом отношении наши с Пейс показания на двенадцатом заседании и речь президента на тринадцатом, в которой говорилось о сокращении численности — “отдаче от успеха”, — были разочаровывающими.
  
  В течение всего года я намеренно очень тщательно разыгрывал свои карты. Как написал в августе один журналист, “Даже на своих частных встречах с законодателями, высшими помощниками и своими собственными старшими командирами… он избегал показывать свою руку .... Он является ... должностным лицом администрации, взгляды которого наименее понятны”. Я верил, что смогу сохранить максимум рычагов влияния в процессе, особенно в Конгрессе, если другие участники не будут точно знать, какой подход я поддерживаю. Единственным человеком, который знал, помимо моего непосредственного штаба и Пасе, был президент. Я признал все это на пресс-конференции 14 сентября: “Поскольку дебаты здесь, в Вашингтоне, продолжались в последние месяцы и, что более важно, когда мы рассматривали будущие действия США в Ираке, я держался довольно сдержанно на публике, полагая, что таким образом смогу быть более эффективным внутри Пентагона, работая с моими коллегами по Совету национальной безопасности, консультируя президента и общаясь с Конгрессом”.
  
  Затем я поделился своим мнением о многочисленных целях, которые должны были решить следующие шаги в Ираке. Прежде всего, мы должны были максимально использовать возможности, созданные всплеском, для достижения наших долгосрочных целей и избежать даже видимости неудачи или поражения Америки в Ираке. Нам нужно было бы заверить наших друзей и союзников в регионе — и дать сигнал потенциальным противникам, — что мы останемся там самой значительной внешней силой в долгосрочной перспективе. Мы должны были убедить иракцев в том, что они должны брать на себя все большую ответственность за свое собственное управление и безопасность. И дома мы должны были работать над тем, чтобы заручиться широкой двухпартийной поддержкой устойчивой политики США в Ираке, которая защищала бы долгосрочные американские национальные интересы там и в регионе. У нас была еще одна цель: сохранить достижения, ставшие возможными благодаря нашим мужчинам и женщинам в военной форме, и таким образом убедить их в том, что их служба и самопожертвование действительно имеют значение.
  
  В заключение я сказал: “Некоторые говорят, что стратегия Петреуса выводит наши силы слишком медленно, что мы должны выводить быстрее. Я считаю, что, что бы кто ни думал о том, как мы дошли до этого момента в Ираке, правильное выполнение следующей части — и понимание последствий неправильного выполнения — имеет решающее значение для Америки. Я верю, что наше военное руководство, включая блестящего полевого командира, лучше всех способно и квалифицировано помочь нам сделать это правильно ”.
  
  Зная, что следующее противостояние состоится в марте, я решил на той пресс-конференции помахать еще одной морковкой. Я сказал, что “надеюсь”, что Петреус сможет сказать в марте, “что, по его мнению, темпы сокращения могут продолжаться с той же скоростью во второй половине года, что и в первой половине года”. Я хотел подчеркнуть, что тенденция к сокращению численности войск останется понижательной и, как я надеялся в начале 2007 года, в 2008 году дебаты будут вестись о темпах сокращения численности и долгосрочных отношениях в области безопасности с Ираком, а не о самой войне или нашей стратегии. Я твердо верил, что такой подход будет отвечать наилучшим долгосрочным интересам Соединенных Штатов, и я надеялся, что он найдет отражение в президентской кампании.
  
  Последний вздох тех, кто хотел изменить стратегию, прозвучал в середине сентября, когда возобновился интерес к предложенному сенатором Джимом Уэббом законодательству, которое обязывало бы военнослужащих проводить дома столько же времени, сколько во время их последних поездок за границу перед передислокацией. Это был еще один способ заставить президента ускорить вывод войск. С практической точки зрения, поскольку поправка касалась отдельных солдат, а не подразделений, фактически заставить ее работать было бы практически невозможно. Я сказал на своей пресс-конференции 14 сентября, что такая поправка может потребовать продления туров по подразделения, уже находящиеся в Ираке, призывают дополнительную Национальную гвардию и резервные войска, что еще больше усилит силы и снизит их боевую эффективность. Пейс и я указали, что поправка потребует от нас изучения послужного списка каждого отдельного солдата, чтобы убедиться, что он или она были дома достаточно долго — и это может привести к расформированию подразделений, в которых одни солдаты уложатся в отведенный срок, а другие - нет. В июле эта поправка получила пятьдесят шесть голосов в Сенате, и для принятия требовалось еще только четыре. Я усердно работала по телефонам, будучи в этом вопросе такой решительной, какой не была ни в чем с тех пор, как стала секретарем. После того, как я выступил с речью в Уильямсбурге, штат Вирджиния, семнадцатого, я предложил сенатору Джону Уорнеру подбросить меня на вертолете обратно в Вашингтон. Я использовал наше совместное времяпрепровождение, чтобы объяснить бывшему министру военно-морского флота невозможность осуществить то, что предлагал Уэбб. Он согласился не поддерживать это, что было важно, учитывая старшинство Уорнера в Комитете по вооруженным силам и статус партнера Уэбба в Сенате от Вирджинии.
  
  В тот же день я сказал нескольким журналистам, что критики войны смещают акценты в адрес президента: они просили о сокращении войск, и теперь это происходит; они просили назвать дату начала сокращения, и теперь она у них есть; они хотели график продолжения сокращения, и Петреус предоставил его; и они хотели смены миссии, и президент объявил об этом. Я сказал, что, по моему мнению, в интересах критиков позволить президенту привести ситуацию в Ираке в наилучшую из возможных форму, чтобы новый президент не попал там впросак. Я не произвел особого впечатления.
  
  Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси пригласила меня на завтрак восемнадцатого. За пять дней до этого она выпустила пресс-релиз, в котором говорилось: “Стратегия президента в Ираке провалилась” и “Выбор стоит между демократическим планом ответственной передислокации войск и планом президента о бесконечной войне в Ираке”. На фоне этих комментариев за завтраком я призвал ее принять закон об ассигнованиях на оборону до октября и провести дополнительные военные действия в целом, а не откладывать их на несколько недель или месяцев за раз. Я напомнил ей, что президент одобрил рекомендацию Петреуса о смене миссии в декабре и сказал ей, что Петреус и Крокер рекомендовали устойчивый путь продвижения вперед, который заслуживает широкой двухпартийной поддержки. Она вежливо дала понять, что ей это неинтересно. Я не был удивлен. В конце концов, никто не хотел бы, чтобы факты и реальность — не говоря уже о национальных интересах — вторгались в партийную политику, не так ли?
  
  Я только что завершил очень тяжелую восьмимесячную борьбу с Конгрессом, “импровизируя на грани катастрофы”, перефразируя историка Джозефа Эллиса. Но я получил то, что хотел. 21 сентября Конгресс не смог принять ни одной поправки, чтобы изменить нашу стратегию.
  
  26 сентября мы с Пейсом должны были в последний раз дать показания вместе перед Комитетом по ассигнованиям Сената. В тот день перед слушанием я позавтракал с лидером демократического большинства в Палате представителей Стени Хойером и рядом членов Демократической партии. Затем я пообедал с сенатской группой демократической политики, возглавляемой лидером большинства Гарри Рейдом. Оба заседания были дружескими, серьезными и вдумчивыми.
  
  Контраст со слушанием в тот день не мог быть более разительным: это было самое дикое слушание, которое я пережил за всю свою профессиональную жизнь. Розовые леди и другие присутствовали в полном составе, и в огромном зале для слушаний было шумно. В кресле восседал престарелый и немощный сенатор Роберт Берд. Слушания, предположительно по поводу оборонного бюджета, были, по сути, еще одной возможностью для демократов выплеснуться на Ирак. Берд вывел это на совершенно новый уровень. Подобно евангельскому палаточному проповеднику, он играл с толпой, вовлекал их и приводил в ярость, фактически поощряя протестующих издеваться над Питом и мной. Берд выкрикивал нам риторические вопросы, вроде “Действительно ли мы стремимся к прогрессу в направлении стабильного, безопасного Ирака?” Толпа отвечала в унисон: “Нет!” Когда он упомянул “гнусную, адскую войну в Ираке”, протестующие закричали в ответ: “Спасибо. Спасибо ”. Он растягивал слова для драматического эффекта — война обошлась в “триллиллунн” долларов и так далее.
  
  Демократам в комитете стало не по себе из-за отсутствия приличий. Пара из них высказалась о необходимости наведения порядка в зале. Затем сенатор Том Харкин спросил Пита о его “обидных” взглядах на геев в армии. (Пит дал интервью в марте прошлого года, в котором выразил свое личное мнение о том, что гомосексуальное поведение аморально.) Пейс повторил свою точку зрения — в конце концов, это было его последнее слушание, и ему нечего было терять. Это сделало свое дело. Зал пришел в неистовство. Берд полностью потерял контроль над слушанием и осознал это. Он так сильно стукнул молотком, что я подумал, что он может упасть в обморок. Затем он сказал, что слушание отложено, помощники быстро напомнили ему “приостановить” его, а затем приказали очистить помещение от всех зрителей. Когда полиция Капитолия приступила к своей работе, сенатор-республиканец Джадд Грегг вышел, сказав Харкину: “Тебе должно быть стыдно”. Харкин вскочил со своего стула и крикнул в ответ: “Мне не нужны от тебя никакие лекции”.
  
  Я думал, что все это было комично —Saturday Night Live встречает Конгресс. Я не осмеливался обернуться, чтобы посмотреть на толпу, иначе я бы расхохотался. С политической точки зрения это было настолько чрезмерно, что это была сенатская версия газетного объявления MoveOn.org . На следующий день я сказал своим сотрудникам, что это было “гражданское слушание ... помимо беспорядков”. Слушание казалось подходящей кульминацией моей битвы 2007 года с Конгрессом по поводу войны в Ираке. К сожалению, одна из политических жертв обеих этих войн в последний раз сидела рядом со мной за столом свидетелей.
  
  
  
  ГЛАВА 3
  Чинить заборы, находить союзников
  
  
  Я не смог бы продвинуться в реализации иракской стратегии, не погасив — или, по крайней мере, не взяв под контроль — ряд политических и бюрократических перестрелок: с высокопоставленными военными, Конгрессом, средствами массовой информации и другими агентствами, включая Государственный департамент и разведывательное сообщество. Выяснение того, как это сделать, потребовало много времени и энергии в первые месяцы моего пребывания на посту секретаря. Как вы можете себе представить, я также был полон решимости установить особую связь с нашими войсками, особенно с теми, кто находится на линии фронта. Как я мог связаться с ними и вселить в них уверенность в том, что министр обороны лично прикрывает их спины и будет их защитником в Пентагоне и Вашингтоне?
  
  В Вашингтоне почти каждый день начинался с телефонной конференции в 6:45 утра с Хэдли и Райс. Затем я обычно проводил бесконечное время на совещаниях. В Белом доме были встречи только со Стивом и Конди; встречи с ними обоими и Чейни; встречи с этим составом плюс директор национальной разведки, директор ЦРУ и председатель Объединенного комитета начальников штабов; встречи “главных” с тысячами актеров, все они делали заметки (обычно я был довольно тих на этих встречах); и встречи с президентом. Все они занимались просто рутинными делами. Если возникал кризис, добавлялось больше встреч. Было неприятно, как часто мы обсуждали одну и ту же тему по одному и тому же вопросу, затрачивая огромное количество времени на то, чтобы выработать согласованную точку зрения. Некоторые заседания были пустой тратой времени; более того, на них часто президенту не удавалось подчеркнуть, что под видимостью согласия существуют значительные расхождения во взглядах. Как я часто говорил, иногда мы так долго жевали жвачку, что она теряла всякий вкус вообще. Я выпил огромное количество кофе, и единственным спасением на послеобеденных встречах в Белом доме были домашние чипсы из тортильи с сыром и соусом сальса. Тем не менее, слишком часто я ловил себя на том, что мне скучно и я нетерпелив.
  
  Моя “проблема” с встречей в Пентагоне была еще хуже. Мои дни там начинались с “дневного брифинга” в моем офисе, чтобы ознакомить меня с тем, что произошло за ночь, и предстоящими бюрократическими трудностями в этот день; день заканчивался “подведением итогов” за тем же круглым столом Джефферсона Дэвиса, где мы рассматривали ущерб, нанесенный бюрократической битвой за день. Этот стол был одним из трех антикварных предметов в офисе. (Я бы пошутил с посетителями, четвертыми, если бы вы включили меня.) За моим столом также стоял длинный стол с искусной резьбой, принадлежавший Улиссу С. Гранту. Моим огромным столом партнера был генерал Джон Дж. "Першингз", похищенный из старого административного здания рядом с Белым домом в Пентагон вторым министром обороны, политическим хакером по имени Луис Джонсон. Остальная часть офиса была выдержана в стиле “позднего правительства”, то есть коричневые кожаные кресла и диван, изысканно подчеркнутые ярким флуоресцентным освещением. На стене за моим столом висели два портрета: моих личных героев, генерала Джорджа К. Маршалла и генерала Дуайта Д. Эйзенхауэра.
  
  Роберт Рангел проводил утренние и вечерние совещания, на которых присутствовали только мы двое и мой старший военный помощник. У Ранхеля было лучшее непроницаемое лицо из всех, кого я когда-либо знал, поэтому, когда он начал, я понятия не имел, собирается ли он сообщить мне хорошие новости (довольно редко) или устроить мне какую-нибудь катастрофу (обычно). Остаток дня был заполнен защищенными видеоконференциями с командирами в Багдаде и Афганистане; встречами с моими иностранными коллегами (иногда по две-три в день); совещаниями по бюджету или различным программам вооружения; совещаниями по гражданским и военным "; совещания по вопросам, связанным с конкретной службой; совещания по вопросам, вызывающим у меня особую озабоченность, которые я хотел внимательно отслеживать (обычно это касалось войск на местах). Обычно я обедал в одиночестве, поэтому мне не приходилось ни с кем разговаривать по крайней мере сорок пять минут в течение дня. Чтобы отвлечься, я обычно просматривал ежедневные выпуски "Персонала Нью-Йорк Таймс разгадывал кроссворд, пока ел свой сэндвич. В это время были все звонки и встречи с членами Конгресса и слушания в Конгрессе. Пейс, а впоследствии Майк Маллен присутствовали со мной на многих, если не на большинстве, из этих встреч. Слайды PowerPoint были проклятием моего существования на заседаниях Пентагона; казалось, что никто не мог говорить без них. Будучи директором ЦРУ, я мог запретить использование слайдов на брифингах, за исключением карт или схем; будучи секретарем, я потерпел полный провал даже в сокращении количества слайдов на брифинге. В ЦРУ мне удавалось в большинстве случаев выкроить час или около того в день, чтобы в одиночестве поработать над своими стратегиями перемен и продвижения вперед. В защите мне так не везло. Одна из тактик бюрократии заключается в том, чтобы так заполнить время босса встречами, чтобы у него или нее не было времени вмешиваться в их дела или создавать им проблемы. Я испытываю искушение сказать, что команда Пентагона сделала это успешно, за исключением того, что многие из моих встреч были теми, на которых я настаивал, чтобы следить за прогрессом в важных для меня вопросах или оказывать давление на старших руководителей, чтобы они активизировали свои усилия по выполнению моих приоритетов.
  
  По правде говоря, ничто не может подготовить вас к должности министра обороны, особенно в военное время. Размер должности и ее бюджет затмевают все остальное в правительстве. Как я быстро узнал от 535 членов Конгресса, его программы и расходы глубоко затрагивают каждый штат и почти каждое сообщество. Огромные отрасли промышленности и многие местные экономики зависят от решений, принимаемых в Пентагоне каждый день. Министр обороны занимает второе место после президента место в военной иерархии (ни вице-президент, ни председатель Объединенный комитет начальников штабов вообще входит в цепочку), и любой приказ американским силам по всему миру поступает от президента к секретарю напрямую командирам комбатантов (хотя из практических соображений и вежливости я обычно просил председателя передавать такие приказы).). Важнее любых совещаний то, что госсекретарь каждый день принимает решения о жизни и смерти — и не только для американских вооруженных сил. После 11 сентября президент делегировал госсекретарю полномочия сбивать любой коммерческий авиалайнер, который он, госсекретарь, сочтет угрозой для Соединенных Штатов. Секретарь может также приказать запустить ракеты, чтобы сбить приближающуюся ракету. Он может перемещать бомбардировщики, авианосцы и войска. И каждую неделю он принимает решения о том, какие подразделения будут развернуты на фронте войны и по всему миру. Это невообразимо мощная должность.
  
  В то же время ни один министр обороны, который хочет остаться на своем посту, никогда не должен забывать, что он работает на президента и служит только по желанию президента. Чтобы добиться успеха, госсекретарь должен выстроить прочные отношения взаимного доверия с ним, а также с главой администрации Белого дома и другими высокопоставленными должностными лицами исполнительной власти — и, безусловно, с директором Административно-бюджетного управления.
  
  Министр обороны также является частью более широкой команды по национальной безопасности — среди них вице-президент, государственный секретарь, советник по национальной безопасности, директор национальной разведки и директор ЦРУ, и роль, которую он выбирает для этой команды, может оказать большое влияние на успех страны и президента. Кроме того, деньги подпитывают оборонную машину, и поскольку каждый цент должен быть одобрен Конгрессом, госсекретарю необходимо обладать смекалкой и политическим мастерством, чтобы заручиться поддержкой членов парламента и преодолеть свои узкие интересы ради общего блага страны.
  
  Короче говоря, несмотря на огромную власть, присущую этой должности, министру обороны приходится иметь дело с многочисленными конкурирующими интересами как внутри Пентагона, так и за его пределами, и работать со многими избирателями, без поддержки которых он не может добиться успеха. Он постоянно сражается на нескольких фронтах, и большая часть каждого дня тратится на разработку стратегий победы в больших и малых боях — и на решение, каких боев избегать или уступить. Задача состояла в том, чтобы побеждать в битвах, которые имели значение, сохраняя и даже укрепляя отношения, одновременно уменьшая количество врагов и увеличивая количество союзников.
  
  
  УСТАНОВЛЕНИЕ МИРА В ДОМЕ
  
  
  Прежде чем стать секретарем, я слышал и читал, что отношения Министерства обороны с Конгрессом, средствами массовой информации и другими правительственными учреждениями — и командой национальной безопасности — были в затруднении. До меня также доходили слухи о реальных проблемах между гражданским руководством и старшими военными офицерами. Затем я прибыл в Вашингтон для подтверждения и действительно услышал о том, как плохо обстоят дела — от членов Конгресса от обеих партий, от репортеров, которых я знал долгое время, от друзей в правительстве и от ряда старых коллег, имеющих тесные связи со многими в Пентагон, как гражданский, так и военный. По сей день я не знаю, сколько из этих сплетен было просто враждебностью по отношению к Рамсфелду, сколько - институциональным махинациями, а сколько - просто подлизыванием к новому парню, разгромив его предшественника (старая привычка и в высшей степени отточенный навык в Вашингтоне). Но я также знал, что в Вашингтоне восприятие - это реальность, и что я должен был смириться с реальностью, что Министерство обороны оттолкнуло почти всех в городе и что мне нужно было починить множество барьеров. Это было бы критически важно для успеха в Ираке.
  
  Я начал ближе всего к дому, в административных коридорах самого Пентагона, E-Ring, самом удаленном коридоре в здании, где проживают самые высокопоставленные военные и гражданские чиновники. Через час после приведения к присяге 18 декабря я провел свое первое штабное совещание со старшим гражданским руководством и Объединенным комитетом начальников штабов. Я хотел, чтобы они сразу же узнали, как я намерен действовать. Это часть того, что я сказал:
  
  
  Во-первых, вопреки слухам в прессе, я не планирую никаких кадровых изменений и никого не приглашаю с собой. Я полностью уверен в вас и в вашем профессионализме. Последнее, что кому-либо нужно на седьмом году правления и в разгар двух войн, - это кучка неофитов, окружающих секретаря-неофита.
  
  Во-вторых, принятие решений. Я привлеку вас к этому делу и выслушаю вас. Я ожидаю вашей откровенности и хочу знать, когда вы не согласны друг с другом или со мной. Я хочу знать, считаете ли вы, что я собираюсь совершить ошибку — или уже совершил ее. Я бы предпочел, чтобы меня предупредили о наземных минах, чем наступить на одну из них. Прежде всего, я уважаю то, что делает каждый из вас, и ваш опыт. Мне понадобится ваша помощь в течение двух лет, которые, как я ожидаю, будут тяжелыми.
  
  В-третьих, в сложных вопросах я не очень заинтересован в консенсусе. Я хочу обострить разногласия, чтобы я мог принимать решения по реальным проблемам, а не по какой-то посторонней сфере или бюрократическому вопросу. Я не боюсь принимать решения, и, очевидно, президент тоже.
  
  В-четвертых, что касается стиля, вы найдете меня довольно неформальным и довольно непочтительным. Я предпочитаю разговор смерти с помощью PowerPoint. Я надеюсь, что вы будете искать возможности для меня пообщаться с солдатами, матросами, морскими пехотинцами и летчиками — и возможности для меня внести свой вклад, чтобы выразить нашу гордость за них и благодарность за их службу.
  
  В-пятых, мы добьемся успеха или потерпим неудачу в зависимости от того, будем ли мы действовать как единая команда или как отдельные вотчины. Я буду работать открыто и прозрачно. Я не приму никакого решения, затрагивающего вашу сферу ответственности, без того, чтобы у вас не было достаточной возможности все взвесить. Но как только решения приняты, мы должны выступить единым фронтом перед Конгрессом, средствами массовой информации и внешним миром.
  
  В-шестых, никакая политика не может быть устойчивой без двухпартийной поддержки конгресса. Это будет непросто в связи со сменой партии большинства. Но я хочу, чтобы в этом департаменте видели стремление работать с Конгрессом и отзывчивость к их просьбам, насколько это возможно. Средства массовой информации - это наш канал связи с американским народом и всем миром. Нам нужно работать с ними не враждебным, неантагонистическим образом (каким бы болезненным это ни было и будет временами).
  
  В-седьмых, мои приоритеты ясны: Ирак, Афганистан, война с терроризмом и преобразования. Происходит многое другое. Я хочу продолжить разделение труда с заместителем госсекретаря [Гордоном] Инглендом, которое существовало при госсекретаре Рамсфелде — со всеми действительно сложными делами, которые достанутся Гордону! Мы с ним будем работать сообща. Я рассчитываю на такие же тесные отношения с председателем и начальниками.
  
  
  Затем я сказал им, что генерал Пейс, заместитель министра по политике Эрик Эдельман и я на следующий день, девятнадцатого, отправляемся в Ирак, вернемся двадцать второго и доложим президенту двадцать третьего. Одной из важных причин, по которой я взял Пейса и Эдельмана с собой, было желание дать понять как гражданским лицам, так и военным в Пентагоне, что председатель будет моим близким партнером в руководстве департаментом, и что военным необходимо признать, что мои гражданские старшие сотрудники также будут играть важную роль.
  
  Я повторил эти пункты и расширил их на встрече со всем руководством министерства обороны, гражданским и военным, включая командиров комбатантов со всего мира, 24 января. Я сказал им, что я благодарен Гордону за то, что он решил остаться на должности заместителя и что он будет главным операционным директором департамента. Я ясно дал понять старшим военным офицерам, что Эрику отводится ключевая роль в представлении их интересов на межведомственных совещаниях и в Белом доме, и они должны рассматривать его как ценного сотрудника и тесно сотрудничать с ним.
  
  Я подчеркнул, что, имея дело с Конгрессом, я никогда не хотел застать врасплох наши комитеты по надзору, и я хотел очень осторожно подходить к нашим спорам с Хиллари Клинтон, экономя боеприпасы для тех, которые действительно имели значение. Я призвал всех в департаменте, у кого были особые отношения или дружба с членами Конгресса, развивать их. Я чувствовал, что это пойдет на пользу всем нам.
  
  Собрания и конференции, как я сказал, должны быть более интерактивными. Брифинг должен быть отправной точкой для обсуждения и полемики, а не односторонним приводным ремнем. Если им приходилось использовать PowerPoint, я умолял их использовать его экономно, просто чтобы начать обсуждение или проиллюстрировать какой-то момент. Я попросил своих новых коллег составить брифинг, задавая при этом себе вопрос, как это продвинет нас вперед и какими могут быть последующие действия. (Опять же, изменение подхода Пентагона к брифингам было исключительной неудачей с моей стороны. Я был не просто побежден — я был разгромлен.)
  
  Я сказал им, что решил внести изменения в процесс отбора офицеров флагманского ранга — генералов и адмиралов. Рамсфелд централизовал это в кабинете секретаря. Я сказал, что продолжу пересматривать все должности и повышения по службе на четырехзвездочном уровне, а некоторые - на трехзвездочном, но в остальном я возвращаю этот процесс службам и Объединенному штабу. Я сказал, что по-прежнему хочу того же, чего добивался Рамсфелд, — опыта совместной службы, оперативного опыта, ярких молодых офицеров и тех, кто готов пересмотреть старые способы ведения бизнеса. И я проверял бы домашнее задание служб.
  
  Я решил применить к военному руководству ту же стратегию, которую я использовал с преподавательским составом Texas A & M и с профессионалами разведки, когда я руководил ЦРУ: я бы относился к ним с уважением, которого заслуживают профессионалы. Я бы подходил к принятию решений, выясняя их идеи и взгляды, серьезно рассматривая их и будучи открытым и прозрачным. Каждый знал бы рассматриваемые варианты, и у каждого была бы возможность высказать свою точку зрения (более одного раза, если они считали это важным), но я часто не раскрывал бы своих собственных взглядов до конца процесса принятия решений. Я никогда не обманывал себя, полагая, что я самый умный человек в комнате. Как я сказал Колину Пауэллу, я очень хороший слушатель, и только благодаря искренности и честности как моих гражданских, так и военных советников я смог бы разобраться в сложных вопросах и попытаться принять наилучшее из возможных решений. Во всем, что я делала в качестве секретаря, я обращалась за советом к другим — хотя и не всегда прислушивалась к нему — и зависела от других в эффективном осуществлении своих решений.
  
  Веские аргументы могли заставить меня изменить свое мнение. На раннем этапе мне пришлось выбирать нового командующего США в Корее. Эту должность почти шестьдесят лет занимали армейские генералы. Я подумал, что пришло время сменить должность на другую военную службу. Поскольку наши военно-воздушные силы и флот будут играть большую роль в любом конфликте на Корейском полуострове, я решил назначить офицера военно-воздушных сил новым командующим. Начальник штаба армии Джордж Кейси воспротивился и убедительно доказал, что время для перемен было неподходящим, тем более что мы вели переговоры с Южной Кореей о передаче оперативного управления вооруженными силами от Соединенных Штатов корейцам. Он был прав, поэтому я рекомендовал президенту назначить другого генерала армии.
  
  Как я дал понять на своем первом штабном совещании, я с самого начала усердно работал над тем, чтобы сделать председателя Объединенного комитета начальников штабов своим партнером в рамках командной цепочки, консультируясь с ним практически по всем вопросам и убеждаясь через него, что все начальники служб и командующие знали, что я хочу и ожидаю откровенности и их наилучших советов.
  
  Я долгое время верил, что символические жесты приносят существенную и реальную пользу — “искусство управления государством”, как, я думаю, однажды выразится Джордж. Рамсфелд редко встречался с начальниками в Танке, вместо этого проводя встречи в своем конференц-зале. Я решил регулярно встречаться с ними в их помещении. В итоге я делал это почти еженедельно. Даже когда у меня не было никаких планов, я хотел знать, что у них на уме. Вместо вызова региональных и функциональных командующих комбатантами (Европейское командование, Тихоокеанское командование, стратегическое командование, транспортное командование и все остальные) в Пентагон чтобы провести вводные брифинги об их организациях, я отправился в их штаб-квартиру в качестве жеста уважения. Это имело дополнительное преимущество, поскольку ознакомило меня с операциями различных штаб-квартир и дало мне возможность поговорить с рядом сотрудников, с которыми я иначе не встретился бы. Я решил, что постараюсь присутствовать на церемониях смены командования для командиров комбатантов, что является символическим признанием их важной роли и институциональной культуры.
  
  Мой подход к общению с военным руководством оказал гораздо более положительное влияние, чем я ожидал. У меня было гораздо меньше проблем с подъемом на холм и утечками, чем у многих моих предшественников. Конечно, со временем демонстрация того, что я готов увольнять людей, когда это необходимо, вероятно, тоже не повредила.
  
  Что касается Конгресса, то двумя самыми важными людьми на Холме для меня были председатель Сенатского комитета по вооруженным силам Карл Левин и высокопоставленный республиканец в комитете до 2009 года Джон Уорнер, как мы уже видели. Хотя Комитет Палаты представителей по вооруженным силам и его председатель Айк Скелтон, а также два комитета по ассигнованиям также были важны, у меня было гораздо больше дел с Комитетом Сената по вооруженным силам, хотя бы потому, что он обрабатывал все утверждения гражданских и военных руководителей моего департамента. Слушания по моему утверждению помогли мне наладить хорошие отношения с Левином и Уорнером, и я старался держать их в курсе того, что я делаю и планирую, особенно с персоналом. Левин был грозным противником в Ираке, но моя готовность публично признать законность некоторых из его опасений — таких как неспособность иракцев политически примириться — и даже признать, что его критика помогла оказать давление на иракцев, не позволила нашим разногласиям перерасти в личные или стать препятствием для хороших рабочих отношений. Левин был убежденным сторонником, и я думал, что некоторые из его расследования были попытками сделать козлом отпущения моего предшественника и других. Но он всегда вел себя со мной честно, всегда держал свое слово. Если он говорил, что что-то сделает, он это делал. С Уорнером всегда было приятно иметь дело, даже если иногда он, на мой взгляд, был чересчур готов к компромиссу по Ираку. Следующим по рейтингу республиканцем был Джон Маккейн. По иронии судьбы, в то время как Маккейн и я соглашались по большинству вопросов — особенно по Ираку — он был, как мы видели, колючим в общении. Во время одного слушания он мог расточать похвалы, а на следующем он бы надирал мнезадницу из-за чего-нибудь. Но я всегда старался быть уважительным и как можно более отзывчивым по отношению ко всем членам комитета, как бы трудно это иногда ни оказывалось. Я приберегал свои возможности для уединения в своем кабинете.
  
  Я также имел дело со многими другими членами Конгресса. Я не соглашался со спикером Палаты представителей Пелоси практически по каждому вопросу, но мы поддерживали сердечные отношения. Я также время от времени встречался с лидером большинства в Палате представителей Хойером и другими демократами, которых он собирал. Мой подход к Конгрессу казался обоснованным, когда на завтраке, организованном Хойером, Том Лантос, председатель Комитета Палаты представителей по иностранным делам, начал свое выступление с французской фразы, адресованной мне и переведенной как “Музыку создает тон”. “Вы объединяете вещи и людей своим тоном”, - сказал он. “Слава Богу. Ваш главный вклад будет заключаться в том, чтобы задать новый тон уважению различных взглядов на Холме и по всей стране ”.
  
  Со всеми основными проблемами, с которыми нам приходилось сталкиваться, мои личные контакты с лидером большинства в Сенате Рейдом часто были ответом на его звонки о возражениях ВВС против строительства ветряной мельницы в Неваде из-за воздействия на их радары. Он также однажды связался со мной, чтобы убедить Министерство обороны инвестировать в исследования синдрома раздраженного кишечника. Из-за двух продолжающихся войн и всех наших бюджетных и других проблем я не знал, смеяться мне или плакать.
  
  Я пришел к убеждению, что практически у всех членов Конгресса есть то, что я называл “списком кошельков”, список, который они всегда носят с собой, чтобы, если случайно встретят меня или поговорят со мной по телефону, у них был удобный список местных проектов и программ, которые нужно продвигать. И некоторые из них стали довольно предсказуемыми. Если сенатор Макконнелл из Кентукки звонил, то, вероятно, для того, чтобы убедиться, что завод по утилизации химического оружия в его штате полностью профинансирован. Любой избранный от штата Мэн или Миссисипи позвонил бы по поводу верфей. Калифорния, грузовые самолеты C-17; Канзас, Вашингтон или Алабама, новый заправщик ВВС; Техас, когда бригады возвращаются из Европы и отправятся ли они в Форт Блисс?
  
  В уединении своих офисов члены Конгресса могли быть спокойными, вдумчивыми, а иногда проницательными и интеллигентными при обсуждении вопросов. Но когда они отправились на открытое слушание, и на телевизионной камере загорелся маленький красный огонек, это произвело эффект полной луны на оборотня. Многие вставали в позу и проповедовали, с длинными лекциями и резко критическим языком; некоторые становились буйными сумасшедшими. Мне было трудно сидеть там с невозмутимым лицом. Но я знал, много читая по истории, что такое поведение восходит к началу республики. И какими бы забавными или приводящими в бешенство ни были иногда члены клуба, я никогда не забывал о важности их ролей. И все, за исключением горстки, относились ко мне довольно хорошо все время, пока я был секретарем.
  
  Я мало общался со средствами массовой информации, будучи директором ЦРУ или президентом Texas A & M, поэтому регулярные пресс-конференции и рутинное общение с репортерами были для меня в новинку. В отступление от обычной практики в Пентагоне мне нужен был пресс-секретарь, который был бы практикующим журналистом и на которого не возлагалась бы также работа по управлению масштабной операцией Министерства обороны по связям с общественностью. Марлин Фитцуотер, пресс-секретарь Буша-41, обратил внимание президента на то, что он не сможет выполнять свою работу, если его не будут включать во многие встречи президента или если у прессы не будет уверенности в том, что он действительно знает, что думает президент по тем или иным вопросам. Я думал, что Марлин был прав, и я перенял его подход к защите. Я нанял Джеффа Моррелла, который работал в новостях телеканала ABC и освещал Белый дом времен Буша-43. Он стал ключевым членом моей команды.
  
  Я продолжил практику появляться на пресс-конференциях вместе с председателем. Мы оба сидели за столом, который, как мне показалось, был более непринужденным (и более удобным). Я несколько раз отступал от этой практики на раннем этапе, когда у меня было важное кадровое объявление (особенно об увольнении), и в этом случае я выходил один и использовал трибуну. В пресс-службе Пентагона стало постоянной шуткой, что если подиум находится на сцене, то кто-нибудь получит топор. Я несколько раз подумывал о том, чтобы подстроить это, но передумал.
  
  Практика, которую я выработал в беседах со студенческими группами и другими лицами в Texas A & M, заключалась в том, чтобы никогда не снисходить до задающего вопросы или задавать вопросы самому. Я бы придерживался той же практики с журналистами. Пентагону повезло, что к нему в целом прикреплена опытная и способная группа репортеров, большинство из которых интересуются сутью вопросов, а не личностями. У меня никогда не было с ними настоящих проблем. Конечно, иногда я расстраивался, но, вероятно, не так часто, как они: хотя большую часть времени я был откровенен и прямолинейен, они не могли заставить меня говорить о том, о чем я не хотел говорить.
  
  Я ненавидел утечки. Однако я редко обвинял репортеров в утечках информации; мой гнев был направлен на тех в правительстве, кому было поручено хранить секреты, но кто этого не делал. Когда я объявил о продлении армейских туров в районе Сентком с двенадцати до пятнадцати месяцев, мне пришлось поторопиться с объявлением из-за утечки. Я был в ярости, потому что мы организовали решение дать командирам сорок восемь часов, чтобы объяснить это решение их войскам. В тот день я сказал прессе: “Я не могу передать вам, насколько многих из нас бесит, что один человек потенциально может создать столько трудностей не только для наших военнослужащих и женщин, но и для их семей, ... позволив им прочитать о чем-то подобном в газетах”.
  
  Мои взгляды на роль Конгресса и средств массовой информации были немного необычными для высокопоставленного чиновника исполнительной власти, и я продвигал эти взгляды при любой возможности, особенно в академиях службы. В своей вступительной речи в Военно-морской академии 25 мая 2007 года я рассказал будущим новым энсинам и лейтенантам:
  
  Сегодня я хочу призвать вас всегда помнить о важности двух столпов нашей свободы в соответствии с Конституцией — Конгресса и прессы. И то, и другое, конечно, время от времени испытывает наше терпение, но они являются самыми надежными гарантиями свободы американского народа. Конгресс является равноправной ветвью власти, которая в соответствии с Конституцией создает армии и обеспечивает военно-морской флот. Члены обеих партий, которые сейчас работают в Конгрессе, долгое время были решительными сторонниками Министерства обороны и наших мужчин и женщин в военной форме. Как офицеры, вы будете нести ответственность за то, чтобы донести до тех, кто находится ниже вас, что американские военные должны быть неполитичными и признавать наше обязательство перед Конгрессом быть честными и правдивыми в наших отчетах перед ними. Особенно, если это связано с признанием ошибок или проблем.
  
  Я перешел к обсуждению средств массовой информации:
  
  
  То же самое относится и к прессе, которая, на мой взгляд, является критически важным гарантом нашей свободы. Когда она выявляет проблему ... реакция высших руководителей должна заключаться в том, чтобы выяснить, соответствуют ли обвинения действительности… и если это так, скажите об этом, а затем действуйте, чтобы исправить проблему. Если это неправда, то сумейте задокументировать этот факт. Пресса - не враг, и относиться к ней как к таковой - значит обрекать себя на поражение.
  
  
  Многие члены Конгресса и многие представители средств массовой информации прочитали эти замечания. Я полагаю, что они послужили основой для беспрецедентного четырех с половиной-летнего “медового месяца” для меня с обоими учреждениями.
  
  Последние отношения, которые нужно было наладить, были межведомственными, особенно с Государственным департаментом, разведывательным сообществом и советником по национальной безопасности. Это было для меня проще всего. Я впервые работал со Стивом Хэдли в штате СНБ в 1974 году, а Конди Райс и я работали вместе в этом штате во время президентства Буша-41, как упоминалось ранее. Я знал, что на протяжении большей части моей карьеры госсекретари и министры обороны почти не общались. Стране это сослужило плохую службу. Я знал директора национальной разведки Майка Макконнелла, когда он был главой с двумя звездами в разведке Объединенного штаба. Почти девять лет работы в СНБ также укрепили во мне понимание важности для президента сплочения команды. Это хорошо работало в администрации Буша-41, и это было необходимо в администрации Буша-43. Я с готовностью признал, что госсекретарь должна быть главным представителем Соединенных Штатов, и я также знал, что если мы с ней поладим, это распространится на все наши департаменты и остальное правительство. Символизм был важен. Когда Конди и я встречались с лидерами Ближнего Востока, России или Азии, это посылало мощный сигнал не только нашей собственной бюрократии, но и другим странам, что попытки натравить нас друг на друга вряд ли сработают.
  
  Был еще один фактор, который позволял мне чувствовать себя комфортно, принимая на себя менее напористую публично роль. Ранее я писал о беспрецедентной власти и ресурсах, имеющихся в распоряжении министра обороны. Это обеспечивает определенный реализм в межведомственных отношениях: секретарю никогда не приходится прокладывать себе путь к столу локтями. Секретарь может позволить себе быть на заднем плане. Никто не может игнорировать восьмисотфунтовую гориллу в комнате.
  
  Напряженные отношения между министерством обороны, директором национальной разведки и директором ЦРУ также нуждались в восстановлении. Заместитель министра обороны по разведке Джим Клэппер; Макконнелл, DNI; генерал Майк Хейден, директор ЦРУ; и я теперь взялись выяснить, как исправить недостатки Закона о реформе разведки 2004 года и сблизить разведывательное сообщество. Это был трудный процесс — больше, чем следовало бы, — из-за большого количества рубцов и вражды в различных бюрократических структурах. Это был один из тех редких случаев, когда уникальный набор личных отношений, длящийся десятилетиями, позволил нам значительно смягчить в противном случае непреодолимую бюрократическую враждебность. И это еще одно напоминание о том, что когда дело доходит до правительства, работает оно или нет, часто зависит от личных отношений.
  
  Если и были какие-либо сомнения в том, что с моим приездом в агентствах что-то изменилось, то они были развеяны моей речью в Университете штата Канзас в ноябре 2007 года, где я призвал выделить значительно больше ресурсов на дипломатию и развитие — Государственному департаменту и Агентству международного развития. Никто никогда не мог вспомнить, чтобы министр обороны призывал к увеличению бюджета Государственного департамента. Благодаря совместной работе Райс, Хэдли и меня сотрудничество между агентствами и департаментами значительно улучшилось. Действительно, еще в феврале 2007 года Стив сказал мне, что я уже вношу огромный вклад, что я “открыл процесс для президента” и оказал реальное влияние на другие департаменты и межведомственный процесс. Моей невысказанной реакцией было то, что у меня было достаточно боев на руках, чтобы искать новых.
  
  
  КОМАНДА БУША
  
  
  Я присоединился к администрации Буша в конце шестого года ее правления. Ни президент, ни вице-президент никогда больше не будут баллотироваться на государственные должности. Этот факт оказал драматическое влияние на атмосферу и характер Белого дома. Остроконечные политические советники и убежденные идеологи, которые были столь могущественны в первый срок, в значительной степени исчезли. Теперь все взоры были прикованы к наследию, истории и незаконченным делам, прежде всего, к Ираку.
  
  Во всех книгах и статьях, которые я прочитал об администрации Буша, я видел лишь несколько, в которых придавалось бы должное значение личному воздействию 11 сентября на президента и его старших советников. Я не собираюсь укладывать Буша или кого-либо еще “на диван” с точки зрения анализа их чувств или реакций, но мои взгляды основаны на многих частных беседах с ключевыми фигурами после прихода в администрацию и на непосредственном наблюдении.
  
  Помимо травмирующего эффекта самого нападения, я думаю, что у высокопоставленных членов администрации было огромное чувство того, что они подвели страну, что они позволили разрушительному нападению на Америку произойти у них на глазах. После 11 сентября они также понятия не имели, неизбежны ли дальнейшие нападения, хотя ожидали худшего. Поскольку высшее руководство беспокоилось, что в обширном аппарате сбора данных американской разведки могут быть предупреждающие знаки, почти все фильтры, которые отсеивали разведданные, основанные на были сняты уровни надежности или доверительности, в результате чего в дни и недели после 11 сентября Белый дом был наводнен бесчисленными сообщениями о готовящихся нападениях, среди которых было запланированное применение ядерного оружия террористами в Нью-Йорке и Вашингтоне. Все это питало страх и срочность. Этому, в свою очередь, способствовал недостаток информации об "Аль-Каиде" и других экстремистских группах или понимания их численности, возможностей, руководства или чего-либо еще. Быстрое заполнение этих информационных пробелов и защита страны от нового нападения стали единственной заботой президента и его высокопоставленной команды. Любое препятствие — юридическое, бюрократическое, финансовое или международное — на пути к достижению этих целей должно было быть преодолено.
  
  Те, кто годы спустя будут критиковать некоторые из этих действий, включая центр содержания под стражей в Гуантанамо и методы допроса, могли бы извлечь выгоду, если бы лучше понимали как страх, так и срочность защиты страны — тот же самый страх за национальное выживание, который побудил Линкольна приостановить действие habeas corpus, а Франклина Д. Рузвельта интернировать американцев японского происхождения. Ключевым вопросом для меня было, почему спустя несколько лет после 11 сентября и после того, как было заполнено так много информационных пробелов и обороноспособность страны была значительно улучшилось, не было полного пересмотра политики и властей с целью отсеивания тех, что больше всего противоречили нашим традициям, культуре и истории, таких как выдача и “усиленные допросы”. Однажды я задал Конди этот вопрос, и она признала, что им, вероятно, следовало провести такой обзор, возможно, после выборов 2004 года, но этого просто не произошло. Хэдли позже сказал мне, однако, что после выборов был проведен пересмотр, некоторые из наиболее спорных методов допроса были отменены, и Конгресс был проинформирован об изменениях. Как и большинство американцев, я не знал.
  
  Большинство членов команды Буша, к которой я присоединился, так или иначе были демонизированы способами, с которыми я либо не согласен, либо считаю их слишком упрощенными. Что касается президента Буша, я обнаружил, что он в ладу с самим собой и доволен принятыми решениями. Он знал, что ему не под силу изменить современные взгляды на свое президентство, и что он уже давно заправил свою президентскую кровать и должен будет спать в ней исторически. У него не было никаких сомнений по поводу Ирака, включая решение о вторжении. Он глубоко верил в важность нашей “победы” в Ираке и часто публично говорил о войне. Он считал Ирак центральным пунктом своего наследия, но в меньшей степени Афганистан, и его возмущали любые предположения о том, что война в Ираке лишила наши усилия в Афганистане достаточных ресурсов. Буш во многом полагался на свои собственные инстинкты. Дни забавных маленьких прозвищ для людей и расспросов людей об их упражнениях и так Далее в основном давно прошли, когда я пришел на борт. Это был зрелый лидер, который в течение пяти лет проходил чрезвычайно трудный путь.
  
  Буш был гораздо более любознательным интеллектуалом, чем его публичный имидж. Он был заядлым читателем, всегда рассказывал о своих текущих увлечениях и спрашивал других, что они читают. Даже в последние два года на посту президента он регулярно проводил то, что он называл “глубокими погружениями” — подробные брифинги и дискуссии — с аналитиками разведки и другими лицами по множеству вопросов и вызовов национальной безопасности. Это был очень редкий аналитик или докладчик, который произносил на брифинге больше нескольких предложений, прежде чем Буш начинал засыпать его вопросами. Это были жесткие вопросы, сформулированные с большой силой, и я могу видеть, как некоторые, возможно, восприняли этот опыт как пугающий. Другие нашли компромисс с президентом волнующим. В то же время у президента были твердые убеждения по некоторым вопросам, таким как Ирак, и пытаться убедить его в обратном было глупостью. У него был очень низкий порог скуки и не хватало терпения на структурированные (или длинные) брифинги. Он хотел, чтобы люди переходили к сути. Он был не из тех, кто любит широкие, философские или гипотетические дискуссии. После шести лет на посту президента он знал то, что знал, и редко подвергал сомнению собственное мышление.
  
  Буш уважительно относился к военным и доверял им, но, по крайней мере, в мое время, не отказывался не соглашаться со своими старшими руководителями и командирами, особенно когда в середине 2006 года стало ясно, что их стратегия в Ираке не работает. Он посещал Пентагон довольно регулярно, желая встречаться с начальниками так часто, как это было необходимо, чтобы дать им возможность изложить свои взгляды и поговорить с ним. Он приветствовал их откровенность, и хотя он реагировал на то, что они говорили, или опровергал то, что они говорили, я никогда не слышал, чтобы он делал это в грубой или отрывистой манере или таким образом, чтобы препятствовать будущей откровенности. В то же время он проявлял нетерпение к старшим офицерам, которые публично высказывались по деликатным вопросам. Будь то DNI, адмирал Майк Макконнелл, в статье в New Yorker назвавший некоторые из наших методов допроса пытками, или Фокс Фэллон, разъясняющий, как избежать конфликта с Ираном, или Майк Маллен, несколько раз выступавший против линии компании как в Ираке, так и в Афганистане, президент поворачивался ко мне и говорил: “Что не так с этими адмиралами?”
  
  Президент и я не были близки лично, но я чувствовал, что у нас были прочные профессиональные отношения. Он несколько раз приглашал нас с Бекки в Кэмп-Дэвид, но мы не смогли поехать либо из-за моей зарубежной поездки,либо из-за того, что Бекки находилась на северо-западе Тихого океана. Отклонение приглашений стало для меня источником смущения, особенно когда приглашения перестали поступать. Я всегда беспокоился, что президент может подумать, что мы избегаем того, что было бы настоящей честью, хотя на самом деле это всегда было просто неподходящим временем.
  
  Единственной несколько щекотливой областью между нами, которую никогда открыто не обсуждали, были мои близкие отношения с отцом президента. Когда 41-й Буш был в Вашингтоне в конце января 2007 года и хотел зайти в Пентагон, чтобы повидаться со мной и встретиться с некоторыми военными руководителями, мне позвонил Джош Болтен и сказал, что 43-й Буш считает, что такой визит может стать темой для новостей, а он этого не хочет. Джош убедил меня отменить визит. Я сказал, что прислушаюсь к пожеланиям 43-го. Так что на следующий день мы с 41-м позавтракали в Белом доме. Несколько недель спустя я возвращался со встречи в Белом доме, когда мне позвонил мой секретарь и сообщил, что 41-й направляется в Пентагон. Я едва успел приехать вовремя, чтобы поприветствовать его, а он ходил вокруг, пожимая руки и разговаривая с людьми из моего ближайшего офиса. Он пробыл там всего пятнадцать-двадцать минут, но я думаю, он хотел подчеркнуть свою независимость.
  
  Моя единственная реальная проблема с Белым домом Буша заключалась в его советниках по коммуникациям и связям с общественностью. Они всегда пытались заставить меня участвовать в воскресных телевизионных ток-шоу, писать статьи и давать интервью. Я считал их точку зрения — и точку зрения советников Обамы тоже — сугубо тактической, обычно имеющей отношение к какой-нибудь актуальной проблеме текущего момента и обычно крайне пристрастной. Я считаю, что когда дело доходит до средств массовой информации, часто меньше значит больше, в том смысле, что если кто-то появляется нечасто, то люди уделяют больше внимания, когда вы появляетесь. Советники Буша время от времени пытались втянуть меня в участие в нападках Белого дома на критиков президента, но я этого не потерпел. Когда президент выступил с речью в израильском кнессете летом 2008 года, в которой он был близок к тому, чтобы назвать своих критиков умиротворителями, представители прессы Белого дома хотели, чтобы я одобрил эту речь. Я приказал своим сотрудникам послать их к черту. (Сотрудники сказали им это более вежливо.) Что касается развязывания драк, я намеревался принимать эти решения сам, а не уступать эту роль какому-то сотруднику Белого дома.
  
  Президент Буш всегда поддерживал мои рекомендации и решения, в том числе в тех случаях, когда я говорил ему, что хочу уволить некоторых из самых высокопоставленных назначенцев в Министерстве обороны. Он предоставлял мне личное время всякий раз, когда я просил об этом, и мы согласовывали стратегию в отношении Ирака, Ирана и других важных вопросов, по которым некоторые в администрации, прессе и Конгрессе иногда думали, что я работаю внештатно. Я держал его в курсе всего, что я делал, и того, что я намеревался сказать публично.
  
  Мне нравилось работать на президента Буша и с ним. Он был человеком с характером, убеждениями и человеком действия. Как он сам сказал, только время покажет, насколько успешным он был на посту президента. Но тот факт, что Соединенные Штаты не подвергались успешным нападениям со стороны жестоких экстремистов в течение последних семи лет его президентства и далее, должен что-то значить.
  
  
  Я познакомился с Диком Чейни в середине 1980-х, когда он был членом Специального комитета Палаты представителей по разведке. Я был младшим сотрудником Совета национальной безопасности при администрации Форда, когда он был заместителем главы администрации Белого дома, а затем шефом; я был слишком мелким, чтобы иметь с ним какой-либо контакт. На мой взгляд, невозможно понять Чейни, не побывав в Белом доме во времена Форда. Это был надир современного американского президентства, президент пожинал плоды как вьетнамской войны, так и Уотергейта. Закон о военных полномочиях, отказ в поставках обещанного оружия Южному Вьетнаму, прекращение помощи антисоветскому антикубинскому сопротивлению в Анголе - Конгресс принимал одно действие за другим, чтобы урезать полномочия президента. Чейни видел все это из Овального кабинета. Я полагаю, что его широкое утверждение полномочий президента после 11 сентября было в немалой степени обусловлено его опытом во времена Форда и решимостью вернуть Конгрессу полномочия, утраченные пятнадцать лет назад и более.
  
  Поскольку Дик - спокойный человек с довольно тихой речью, я думаю, многие люди никогда в полной мере не осознавали, насколько консервативным он всегда был. В 1990 году, в преддверии войны в Персидском заливе, возник вопрос о том, следует ли добиваться одобрения Конгресса и Совета Безопасности ООН для начала войны с Саддамом Хусейном. Чейни, тогдашний министр обороны, утверждал, что ни то, ни другое не было необходимым, но согласился с противоположными решениями президента. И когда в конце 1991 года распадался Советский Союз, Дик хотел увидеть распад не только Советского Союза и Российской империи, но и самой России, чтобы она никогда больше не могла представлять угрозу для остального мира.
  
  У нас с ним всегда были сердечные отношения. Когда я исполнял обязанности директора центральной разведки в начале 1987 года, я встретился с Чейни, чтобы спросить его совета о том, как вести себя с Белым домом и Конгрессом; он был единственным членом Конгресса, с которым я консультировался. Мы хорошо ладили во время правления 41—го, разделяя озабоченность — как оказалось, обоснованную - перспективами выживания Горбачева и соглашаясь с необходимостью наладить контакт с другими реформаторами, включая Бориса Ельцина. Намного позже, возможно, где-то в 2004 или 2005 году, Бекки и я присоединились к Чейни и еще одной паре в качестве гостей бывшего американского посол в Соединенном Королевстве Энн Армстронг и ее муж Тобин на их обширном историческом ранчо в южном Техасе для охоты на птиц. Ни Бекки, ни я не являемся охотниками на птиц, но мы пошли с компанией и наблюдали за стрельбой с безопасного расстояния. Мы общались до, во время и после еды и отлично провели время. (Позже, примерно год спустя, нас пригласили принять участие в другом таком охотничьем уик-энде на ранчо Армстронгов с Чейни. У меня было обязательство выступить с речью в Лос-Анджелесе, и поэтому нам пришлось отказаться. Адвокат из Остина, приглашенный вместо нас, стал бы жертвой несчастного случая на охоте с участием вице-президента.)
  
  К тому времени, когда я пришел в администрацию, Дик был все больше обеспокоен незаконченными делами, в частности, в отношении Ирана, и стремился разобраться с ними, потому что следующий президент, по его мнению, мог оказаться недостаточно жестким для этого. Он был решительным сторонником усиления напряженности в Ираке и обеспечивал доступ к ее наиболее активным сторонникам за пределами правительства, включая генерала в отставке Джека Кина, особенно когда они считали, что другие члены правительства (в основном я, Райс, Маллен и Фэллон) недостаточно преданы делу. Чейни никогда не колебался в своей поддержке “усовершенствованных методов допроса” или сохраняющейся важности и ценности тюрьмы в Гуантанамо. По этим и другим вопросам он все больше изолировался в высших эшелонах администрации, и эту реальность он признавал с некоторым юмором и изяществом. Он дошел до того, что часто начинал свои замечания словами “Я знаю, что проиграю этот спор” или “Я знаю, что я в этом одинок”.
  
  Поведение Чейни во внутренних кругах правительства противоречило образу “Дарта Вейдера”, который помогли создать его публичные выступления и позиции. Я никогда не слышал, чтобы он звучал гневно; скорее, он излагал свою точку зрения ясно и спокойно. Он задавал продуманные вопросы экспертам и профессионалам разведки, и я считал его менее агрессивным собеседником, чем президент. Основываясь на том, что я слышал от людей из Министерства обороны, я думаю, что вице-президент позволил некоторым своим сотрудникам быть “плохими парнями” в межведомственных делах, вместо того чтобы самому взять на себя эту роль. Опять же, мои наблюдения основаны на последних двух годах восьмилетнего цикла. Насколько изменился его подход после того, как Конди стал госсекретарем, а Хэдли советником по национальной безопасности (Хэдли работал на Дика в министерстве обороны во время администрации 41-го), а затем снова после того, как я заменил Рамсфелда (они были необычайно близки), я просто не знаю. Что было ясно, так это то, что по важным вопросам вице-президент оставался таким же преданным, как всегда, и каким бы спокойным ни было его поведение, он не был готов отступить ни от одной из противоречивых стратегий администрации Буша. Хотя мы договорились по ряду важных вопросов национальной безопасности — прежде всего, по Ираку и Афганистану, — когда я подумал, что он готов рискнуть новым военным вмешательством, я пошел на попятную, точно так же, как я бы сделал в администрации Обамы.
  
  Я знал, что мы с Конди Райс прекрасно поладим. (Она, Хэдли и я теперь партнеры-консультанты.) При 41-м Буше, когда я был заместителем советника по национальной безопасности, Конди был советским экспертом в СНБ. У нас обеих были докторские степени по русскому языку и советологии (она все еще могла говорить по-русски, не я), и мы соглашались практически во всем, что касалось распадающегося Советского Союза с 1989 по 1991 год, когда она вернулась в Стэнфорд. Действительно, когда летом 1989 года 41-й уполномочил меня сформировать очень секретную небольшую группу, чтобы начать чрезвычайное планирование на случай распада Советского Союза, я попросил Конди возглавить эту работу.
  
  Конди действительно хороша практически во всем, за что она берется, что вызывает негодование у таких, как я, у которых нет спортивного, лингвистического или музыкального таланта. Но у нас с ней быстро сложились прочные рабочие отношения, которые, как я уже говорил, распространялись на все наши соответствующие бюрократические структуры. Каждые несколько месяцев мы собирались вместе на ужин, всегда в ее любимом ресторане в здании Уотергейт. Практически по всем основным вопросам во время администрации Буша мы с ней были практически на одной волне. Что касается Северной Кореи, где я был гораздо более пессимистичен, чем она или ее переговорщики, относительно любого шанса на денуклеаризацию, я не видел вреда в попытке — в отличие от вице-президента, который выступал против любых переговоров.
  
  Райс была очень упрямой и очень жесткая. У нее острый, как бритва, язык, и она щадит немногих, кто ей перечит. Однажды, на встрече с вице-президентом, Хэдли и мной, Дик сделал несколько замечаний о необходимости защиты республиканской базы в Сенате. Конди выпалил в ответ: “Что это — шесть сенаторов?"” В другой раз, когда высшее руководство правительства собиралось в комнате Рузвельта Белого дома, чтобы обсудить закрытие Гуантанамо (Конди и я были, пожалуй, единственными сторонниками закрытия за столом переговоров), генеральный прокурор Майк Мукасей сказал, что мы должны позволить всему этому разыграться в судах. Не теряя ни секунды, Конди сказал: “Майк, каждый раз, когда ты идешь в суд, ты проигрываешь”. Она также скептически относилась к руководящим принципам допроса, которые все еще допускали унижение через наготу, а также к другим методам, которые она находила сомнительными.
  
  Конди и я несколько раз давали показания вместе. Самым худшим был марафон из четырех слушаний, который нам пришлось выдержать сразу после решения президента о повышении. Ряд членов Комитета Палаты представителей по иностранным делам вели себя грубо, противно и глупо — в процессе, из-за чего Комитеты по вооруженным силам выглядели почти как государственные деятели. Я был так зол на хамство и враждебный тон членов Комитета по иностранным делам, что примерно за полчаса до окончания слушания просто отключился. Я ясно дал понять, что закончил отвечать на их вопросы. Но не Конди. Она наклонилась вперед в седле и приняла их (у нее явно было больше опыта общения с этой толпой) с интенсивностью и логикой. Конечно, логика не имеет большого значения, когда критики воют на луну.
  
  Конди очень защищала территорию и прерогативы Госдепартамента, и она быстро ощетинивалась при любом намеке на то, что государство не справлялось с войнами в Ираке и Афганистане. Не раз я слышал о каком-нибудь генерале или адмирале, который публично жаловался на отсутствие гражданской поддержки в военных действиях. Мои ощущения от наших военных лидеров в Ираке и Афганистане заключались в том, что гражданские эксперты действительно изменили ситуацию; просто их было слишком мало. В начале моего пребывания в должности я получил меморандум от Государственного департамента просить военных офицеров занять то, что должно было быть гражданскими должностями в Ираке. Учитывая, что там уже просили делать наших людей, я был недоволен и сказал об этом публично. Тем не менее, мы с ней никогда не позволяли этим размолвкам повлиять на наше сотрудничество. Мне очень повезло, что две выдающиеся женщины — Конди и Хиллари Клинтон — занимали пост госсекретаря во время моего пребывания на посту министра обороны. По спорным вопросам в администрациях Буша и Обамы я усердно работал, чтобы убедиться, что Конди и Хиллари были на моей стороне — и наоборот.
  
  Стив Хэдли и я впервые начали работать вместе в штате СНБ в 1974 году. Он работал удивительно усердно и, как мне казалось, руководил межведомственным процессом, который хорошо служил президенту, но который также считался справедливым и беспристрастным остальными из нас. Он был глубоко предан Бушу-43. Как и подобает хорошему юристу, он был дотошен во всех отношениях. Когда я пришел в правительство в конце 2006 года, я думал, что Стив был измотан. Но он продолжал заниматься грузоперевозками, подпитываясь зеленым чаем. Как секретарь, я испытывал к нему большое уважение, даже если он и созывал все эти чертовы совещания.
  
  Другим ключевым членом команды национальной безопасности, с которым я работал наиболее тесно, был председатель Объединенного комитета начальников штабов. Как я уже говорил, я работал с Пейсом девять с половиной месяцев и с Майком Малленом три года и девять месяцев. У них было очень разное прошлое (помимо того, что первый был морским пехотинцем, второй - моряком) и очень разные личности. Оба - набожные католики, оба - люди необычайной честности, и у обоих хорошее чувство юмора. Их взгляды на гомосексуалистов, служащих в вооруженных силах, были диаметрально противоположными — Пейс был категорически против, Маллен стал историческим сторонником "За". Оба были превосходными советниками для меня и президентов, которым они служили.
  
  Я был уверен, что Маллен станет преемником Пейса, когда Пит Чиарелли, мой новый старший военный помощник, сказал мне, что нанес Маллену визит вежливости и спросил его, что его больше всего беспокоит в наших силах, и он, начальник военно-морских операций, ответил: “Состояние армии”. Я узнал Маллена лучше, чем Пейса, из-за того, что мы долго были вместе, и у нас было больше общих окопов. Несмотря на случайные неровности на дороге, я не мог представить более сильного, лучшего председателя или лучшего партнера.
  
  В начале своего пребывания в должности Майк взялся за несколько вопросов, по которым я действительно был с ним согласен, но, следуя моей практике избегать драк, в которых я не нуждался, думал, что он потратит политический капитал и в конечном итоге проиграет. Я думаю, Майк чувствовал, что роль председателя с годами уменьшалась, и он был полон решимости усилить ее и сделать председателя гораздо более публично заметным старшим военным лидером. Вскоре он взял на себя значительный общественный график выступлений, телевизионных шоу и других выступлений. Некоторые из моих сотрудников и кое-кто в Белом доме забеспокоились по этому поводу и рекомендовал мне обуздать его. Хотя его график работы на публике иногда вызывал у меня беспокойство, я доверял ему, чувствовал, что у нас крепкие партнерские отношения, и решил, что не буду делать из этого проблему. Майк решительно возражал против консультативной роли Джека Кина в Ираке, особенно при Петреусе, и позвонил Кину, чтобы сказать ему, что он больше не может ехать в Ирак. Кин пожаловался вице-президенту, и следующее, что я помню, это как Чейни по телефону спрашивал меня, почему все критики администрации могут поехать в Ирак, но не один из ее главных защитников. В итоге я оставил это дело в руках Петреуса — если бы он мог использовать его и находил ценность в его визитах, тогда Кин мог бы перейти. Майк возражал против того, чтобы отставные офицеры играли активную роль в политике, и решительно выступал против этого. Он также хотел исключить использование военными термина “Глобальная война с терроризмом” в начале своего пребывания на этом посту, возможно, чтобы закрепить свою независимость от Белого дома. Опять же, я на самом деле не был не согласен, но я знал, что это вызовет раздражение у всей администрации и станет еще одной проблемой, которая нам не нужна. Тем не менее, за почти четыре года было всего несколько важных вопросов или решений, по которым мы расходились во мнениях.
  
  У Майка было много сильных сторон. Он дал мне отличный совет по поводу военных назначений и тех личных отношений между старшими офицерами, которые так много значат. Он был убежденным сторонником подотчетности, особенно после провала, и, таким образом, был важным союзником, когда возникала необходимость увольнять или заменять старших офицеров. Одной из его самых сильных сторон была его способность объединять руководителей служб единым фронтом, когда нам приходилось решать сложные вопросы, такие как бюджет, тем самым в основном избегая междоусобиц между службами. Он также позаботился о том, чтобы у них была возможность изложить свои взгляды непосредственно мне и, при необходимости, президенту. У него был дар укреплять единство, и я считаю, что это хорошо послужило военным, обоим президентам, стране и мне.
  
  Возможно, впервые за все время председатель и министр обороны оказались по соседству. Будучи уверенным, что пробуду в Вашингтоне всего два года, за непомерную сумму денег я снял дом на территории военно-морского комплекса по соседству с тем, где жил Маллен в качестве начальника военно-морских операций. Он остался там в качестве председателя, хотя в Форт-Майере, в Вирджинии, прямо через Потомак от округа Колумбия, есть очень большой дом, зарезервированный по закону только за председателем. В результате по выходным мы с Майком довольно часто забредали друг к другу на веранду, чтобы обсудить какой-нибудь деликатный вопрос, кризис или нашу повестку дня. Для других, работающих в комплексе, должно быть, было странным зрелищем в выходные видеть председателя Объединенного комитета начальников штабов в футболке, шортах и сандалиях, сидящего на крыльце и разговаривающего с министром обороны в джинсах и спортивной рубашке и курящего сигару.
  
  Одна маленькая проблема заключалась в том, что в качестве председателя у Майка было несколько унтер-офицеров, которые работали в его доме, готовя, убирая и так далее. Я, с другой стороны, несмотря на то, что был министром обороны и его начальником, был гражданским лицом и, следовательно, не имел права на помощь по хозяйству, которую получают высшие генералы и адмиралы. Между нами было много добродушных перепалок по поводу сложившейся ситуации. Я видел, как Майк уезжал на выходные, и, как я сказал своим сотрудникам: “Я был там, поливал свои чертовы цветы”. Однажды ночью был ужасный дождь с бурей, и в моем дворе упала большая ветка. Он пролежал там несколько дней, и я, наконец, сказал одному из моих офицеров безопасности: “После наступления темноты перетащи эту штуку во двор Маллена — через час ее не будет”. Конечно же, так оно и было. На церемонии моего прощания Майк предположил, что я сдул листья на его двор. Неправда, но только потому, что у меня не было листоочистителя.
  
  Другим старшим военным офицером, с которым я работал наиболее тесно, был генерал морской пехоты Джеймс (“Хосс”) Картрайт. В первые месяцы моей работы на меня произвел огромное впечатление Хосс, тогдашний командующий стратегическим командованием (отвечал за ядерные силы США и, в то время, кибервойну). Когда президент решил назначить Майка председателем, я выбрал Хосса на должность заместителя председателя. Он обладал выдающимися техническими знаниями и редкой способностью ясно и прямолинейно объяснять неспециалисту сугубо технические вопросы. Я остановился на Хоссе, прежде чем посоветоваться с Майком, у которого оговорки. Я сказал ему, что принял решение, и попросил его сделать так, чтобы это сработало. В течение четырех лет оба были высокопрофессиональными, и отношения более или менее наладились, но химия между ними в начале была не очень хорошей и будет только ухудшаться. И 43-летний Буш, и президент Обама прониклись большим уважением к Хоссу. Он представлял начальников на совещаниях уровня “заместителей” в Белом доме и должен был проводить там непомерно много времени каждый день вместе с гражданским заместителем министра обороны по политике, который был моим представителем. Эта группа, в которой были Брент Скоукрофт и я, была созданная в 1989 году, которую я возглавлял в качестве заместителя советника по национальной безопасности при 41-м Буше, она должна была продумывать варианты политики при подготовке к встречам своих боссов и играть ключевую роль в управлении кризисными ситуациями. Картрайт великолепно проявил себя на этом форуме, а также при выполнении других своих обязанностей в качестве офицера американской армии второго ранга, включая закупки, бюджетные вопросы и другие важнейшие административные вопросы. У него и Майка были очень разные стили, и заставить Объединенный штаб быть открытым и работать рука об руку со своими гражданскими коллегами в департаменте было постоянной проблемой (я подозревал, что это не новое явление в Министерстве обороны). Когда Майк путешествовал, Хосс сопровождал меня на все встречи в Белом доме, включая мои личные встречи с президентом. Он был очень умен и обладал большим здравым смыслом — и чувством юмора. Я ценил его и его вклад все время, пока мы работали вместе, хотя при президенте Обаме у меня возникли некоторые разногласия с ним.
  
  
  СТАТЬ “СОЛДАТСКИМ СЕКРЕТАРЕМ”
  
  
  Будучи президентом Texas A & M, я посвятил много времени и усилий защите интересов студентов. Они часто присылали мне свои жалобы по электронной почте, и всякий раз, когда я думал, что у них есть законные претензии, что случалось довольно часто, я был уверен, что университет отреагирует. Я пригласил президента студенческого совета быть постоянным участником моих собраний руководящего состава. Я участвовал в бесчисленных студенческих мероприятиях. Во многих крупных университетах президент - это просто имя для студентов. Я хотел, чтобы они думали обо мне как о своем адвокате в этой огромной бюрократии. По общему мнению, я преуспел в установлении такого рода отношений и репутации. Как упоминалось ранее, десять тысяч студентов пришли попрощаться со мной в мой последний день там.
  
  Я хотел таких же личных отношений с нашими военнослужащими. В Texas A & M я все время прогуливался по кампусу и видел ребят от восемнадцати до двадцати пяти лет в футболках, шортах и с рюкзаками. И вдруг я оказался в Ираке и Афганистане и увидел молодых мужчин и женщин того же возраста в полной бронежилете, со штурмовыми винтовками и живущих в ужасных условиях. Этот контраст оказал на меня глубокое влияние. То, что я был президентом университета, сделало мой переход к должности министра обороны более трудным эмоционально, и это продолжало влиять на меня, пока я был на этой работе, особенно после того, как я осознал, что одна группа молодых людей отказалась от своих мечтаний, пошла на жертвы и рисковала своими жизнями, чтобы защитить мечты другой группы того же возраста, а также всех остальных из нас.
  
  Установление личных отношений с двумя миллионами военнослужащих требовало инноваций. Когда я предложил создать специальную учетную запись электронной почты, чтобы они могли напрямую общаться со мной, как это было у студентов A & M, мой начальник штаба Роберт Рангел посмотрел на меня так, как будто я сошел с ума. Два миллиона потенциальных электронных писем! На этом все закончилось.
  
  Не было кратчайшего пути к тому, чего я хотел достичь. Молодые люди по своей природе скептически, если не цинично, относятся к риторике пожилых людей и тех, кто находится у власти, потому что слишком часто их действия не соответствуют друг другу. В армии это усугубляется во много раз. Единственный способ, которым я мог оказать какое-либо влияние на войска и сломить их безразличие к тому, кто мог бы стать министром обороны, - это действия, которые продемонстрировали бы, насколько я забочусь о них.
  
  Так совпало, что многие решения, направленные на помощь войскам, также были необходимы для успеха наших военных кампаний. Наше в корне ошибочное и упорное предположение с самого начала, что война в Ираке будет короткой, вызвало много проблем на местах и для войск. По мере того как месяцы растягивались в годы, руководители, тем не менее, цеплялись за свои первоначальные предположения и, казалось, не желали вкладывать значительные средства, чтобы обеспечить войска всем необходимым для защиты и успеха в их миссии, а также вернуть их домой безопасно — и в случае ранения обеспечить им самый лучший уход. Кто хотел тратить драгоценные доллары на снаряжение для сегодняшних войск, которое после Ирака было бы просто излишним? Итак, в течение многих лет в Ираке наши войска передвигались на легких транспортных средствах, таких как "Хамви" (современный эквивалент джипа), которые, даже с бронированием, были уязвимы для такого оружия, как самодельные взрывные устройства (СВУ), реактивные гранаты (РПГ) и снаряды взрывной формы (EFP). Эти транспортные средства, которые слишком легко могут быть взорваны или стать погребальными кострами для наших войск. Несмотря на то, что были сделаны инвестиции в дистанционно пилотируемые транспортные средства (беспилотники), не было никаких аварийных программ для увеличения их численности или разнообразия возможностей разведки, наблюдения и рекогносцировки для командиров. И здесь, дома, в то время как качество военной медицинской помощи было абсолютно лучшим в мире, амбулаторное и постгоспитальное лечение раненых и их семей было скандалом, который только и ждал своего часа. Слишком немногие в Пентагоне, ответственные за подготовку, оснащение и принятие решений о развертывании, в достаточной степени заботились об интересах войск как отдельных лиц. Это стало бы моей главной заботой на все время моего пребывания в должности.
  
  В течение первых месяцев моего пребывания на посту секретаря я взял эти вопросы на себя. Как уже упоминалось, я рекомендовал увеличить численность армии и корпуса морской пехоты на 65 000 и 27 000 человек соответственно. В сентябре 2007 года я бы санкционировал дальнейшее временное увеличение армии на 22 000 солдат. 19 января я подписал директиву о том, что с этого момента Национальная гвардия будет развертываться в виде подразделений (а не отдельных лиц, перемещаемых для пополнения подразделений из других штатов) и что развертывание будет ограничено годом. Защита этого предела была бы сложной задачей, и всякий раз, когда Объединенный штаб хотел нарушить его, я отправил бы их обратно к чертежной доске. Я бы повторял снова и снова: “Я дал им слово, что им не придется уезжать больше чем на год. С чего бы им снова мне верить, если я нарушу свое слово в этом?” Что касается развертывания в качестве подразделений, я бы сказал, что если я специалист по обезвреживанию боеприпасов, я хочу развертываться с командой, с которой я тренировался, которую знаю и которой доверяю, а не с группой незнакомцев, которых я только что встретил. Несколько раз суровая реальность заставляла меня нарушать свое обязательство по годичным турам, но только при чрезвычайных обстоятельствах. Каким бы тяжелым ни было решение продлить туры в Ираке и Афганистан на пятнадцать месяцев, моим единственным утешением было то, что это, по крайней мере, гарантировало этим войскам год пребывания дома и обеспечивало предсказуемость. Я хотел положить конец практике "стоп-лосса", существующей в армии практике непроизвольного продления срока службы солдата. Подавляющее большинство уволенных были сержантами, чья дальнейшая служба считалась необходимой для сплоченности подразделения. Некоторое время продолжалось сокращение численности, но в результате усиления в Ираке численность довольно значительно возросла, и за время моего пребывания в должности она достигла максимума - около 14 000 солдат. Я рассматривал эту практику как эквивалент принудительного труда и нарушение доверия по отношению к пострадавшим, и я был полон решимости положить этому конец. За несколько месяцев до того, как я вышел в отставку, ни один солдат не был в увольнении.
  
  Как я уже говорил, куда бы я ни поехал, я многому учился у молодых солдат, с которыми настаивал провести время. Беседы с сержантами технического обслуживания на борту кораблей и на базах ВВС и известие о нехватке рабочей силы “для правильного выполнения работы” сыграли большую роль в моем решении прекратить дальнейшие сокращения персонала как ВВС, так и ВМС. Посетив военно-воздушную базу Крич в Неваде, где контролируются многие из наших беспилотных летательных аппаратов, работающих за рубежом, я узнал, что экипажам приходилось более часа добираться в одну сторону до своих домов на военно-воздушной базе Неллис и практически никаких удобств—мест поесть и потренироваться —в Криче. Эти проблемы были бы решены. В Кэмп-Пендлтоне я наблюдал за тренировками морских пехотинцев в поддельном иракском городе перед их развертыванием, и я узнал, что командиры проходили все свои тренировки по использованию дронов на симуляторах, потому что настоящих дронов не было в наличии. Мы в значительной степени исправили это, хотя это заняло значительное время.
  
  Я старался встречаться с семьями и супругами солдат, когда это было возможно. Большинство этих встреч были эмоционально истощающими. Я посетил Форт Кэмпбелл, штат Кентукки, через несколько недель после того, как стал секретарем. Солдаты 101-й воздушно-десантной готовились к развертыванию. Я встретился с некоторыми из их жен, чьи слезы свидетельствовали о том, что они уже проходили по этому пути раньше и что они испытывают стресс от многократных развертываний. Некоторые были очень молоды, все еще подростки, но с одним или двумя младенцами. Многие из этих женщин были напуганы и расстроены проблемами, которые только усиливали их стресс, такими как незначительное медицинское обслуживание на посту, долгое ожидание приема у врача или необходимость проехать шестьдесят миль, чтобы получить помощь у педиатрического специалиста.
  
  Комплименты, которые всегда значили больше всего — до того дня, когда я оставила работу секретаря, — были от военнослужащих и их семей.
  
  Самой трудной частью работы секретаря для меня было навещать раненых в больницах, что я делала регулярно, и с каждым разом становилось все труднее. Поначалу я не была уверена, что смогу с этим справиться. Люди говорили мне, чтобы я не волновался, что “они поднимут тебя” своим мужеством, решимостью и стойкостью. Но я бы подумал, особенно по прошествии времени, да, они это делают, но есть одно различие между всеми вами — членами Конгресса, военными офицерами, кем угодно — и мной: я тот, кто послал их под удар . Меня разрывало на части, когда я видел здоровых молодых людей, которым оторвало конечности, они получили ужасные огнестрельные ранения и испытали всевозможные травмы своего тела и мозга — раны видимые и невидимые. Некоторые были в коме или без сознания. У многих там были свои семьи, часто включая молодую жену и маленьких детей, семьи, чья жизнь уже никогда не будет прежней. Я подошел к комнате одного солдата, и вышедший врач посоветовал мне не заходить туда, потому что у молодого человека была открытая, зияющая рана на ноге, и он отказался прикрыть ее, пока я навещал его. Я собрался с духом и вошел. Он не был ни озлобленным, ни жалеющим себя. Я навестил молодого солдата в "Уолтер Рид", который был первым человеком с четырехкратной ампутацией, потерявшим обе ноги выше колена и обе руки ниже локтя. Он сказал, что просто хотел снова водить машину. И его отец сказал мне: “Мы были в долине отчаяния и на горе надежды”. Отец попросил меня убедиться, что его сын получил самое современное протезирование, и я пообещал, что он это сделает. Я встретил солдата из Texas A & M, который был ранен в горло. Он прохрипел мне, что мог выбирать музыку, которая играла в операционной во время его операции, и он заставил их играть “Военный гимн” Эгги снова и снова. Я пошутил над ним, сказав, что он должен был убедиться, что его хирургом не был конкурирующий Университет Техаса Лонгхорн.
  
  В мае я совершил свой первый визит в армейский медицинский центр Брук в Сан-Антонио, где расположено лучшее военное учреждение для лечения ожогов. Я должен был посетить Центр для Бесстрашных, новое реабилитационное учреждение для людей с ампутированными конечностями, оплачиваемое частными пожертвованиями, а также ожоговый центр. Я сказал Питу Чиарелли, что, по-моему, у меня недостаточно сил, чтобы посетить ожоговое отделение. Он молчал, и я спросил его: “Дети в ожоговом отделении знают, что я приду?” Он сказал "да". Я закрыл глаза и сказал ему: “Что ж, тогда я должен это сделать”.
  
  Я зашел в реабилитационный центр при ожоговом отделении, и передо мной стоял первый лейтенант морской пехоты Дэн Моран, одетый в футболку кадетского корпуса Texas A & M, и держал в руках его выпускную фотографию, на которой я вручаю ему диплом. Его прекрасная жена и четырехнедельный малыш были с ним в подразделении. Он попросил меня подписать выпускную фотографию, а затем спросил, не вручу ли я ему медаль благодарности военно-морского флота с V за доблесть в какой-нибудь момент в Texas A & M. Я сказал, конечно. (27 октября 41-летний Буш и я вручили Дэну медаль в перерыве домашнего футбольного матча A & M, на котором присутствовало 85 000 человек, болевших изо всех сил за этого молодого героя. Если бы только все наши раненые и ветераны могли получить такое признание.)
  
  Ожоговое отделение было почти переполнено. Там был молодой солдат, который прослужил там почти два года с ужасающими ожогами; мы ударили его кулаком, потому что у него не было пальцев. После долгой и героической борьбы он умрет несколько месяцев спустя. Я навестил сержанта в изолированной палате, сильно обожженного, без конечностей, в коме. Были и другие, амбулаторные и энергичные, которым все еще предстояли десятки операций в последующие месяцы и годы. Нет слов, чтобы описать их мужество. Поскольку Брук находится не в Вашингтоне и не на побережье, туда приезжает не так уж много важных персон из любых слоев общества. Пациенты рассказывали о том, как редко к ним приходят официальные посетители. После моего визита один армейский сержант сказал прессе, что это много значит, когда кто-то “приходит сюда лично”. Он сказал: “Мне не нужно больше медалей или денег, просто кто-нибудь, чтобы сказать спасибо”.
  
  Я бы никогда не простил себя, если бы пал жертвой неуверенности в себе и не отправился в ожоговое отделение. Я бы посещал его снова несколько раз. Нет подходящих слов, чтобы описать сострадание, преданность делу и мастерство тех, кто в Бруке — и во всех наших военных госпиталях — заботится о наших сыновьях и дочерях.
  
  Вскоре после этого я посетил военный госпиталь США в Ландштуле, Германия, куда были отправлены почти все раненые из Ирака и Афганистана, прежде чем вернуться в штаты. Мне сказали, что я был единственным министром обороны, посетившим этот госпиталь с начала войн в Ираке и Афганистане. Там я впервые вручил "Пурпурные сердца", шесть из них. Один из них был адресован молодому солдату, который был без сознания, и у меня был свой первый опыт с плачущей матерью у меня на руках. В следующий раз, когда я увидел его несколько месяцев спустя, он сидел в кресле за обедом на мероприятии Пентагона для раненых воинов. С некоторой беззаботностью он сказал: “Держу пари, ты меня не узнаешь!”
  
  Я все больше чувствовал личную ответственность за тех детей в больницах, и это давило на меня все больше и больше. И все же в больницах все еще оставалась надежда. Не так было с теми, кто был убит, или с их семьями.
  
  Каждое утро первым делом я получал письменные уведомления о военнослужащих и женщинах, убитых и раненых в бою за предыдущие двадцать четыре часа. Там не было имен, только описание того, что произошло, и необработанные цифры. Сразу после вступления в должность я начинаю подписывать письма с соболезнованиями родителям, супругу или ребенку кого-либо, погибшего в бою. Вскоре мне показалось, что одной подписи недостаточно, и ночью я начал делать заметки от руки в конце каждого письма. По мере роста напряженности в Ираке я вскоре подписывал более сотни писем в месяц. Некоторое время спустя даже записок показалось недостаточно. Я был полон решимости не допустить, чтобы эти мужчины и женщины когда-либо стали для меня статистикой, и поэтому попросил сфотографировать каждого, а в новостях родного города рассказать о жизни и смерти местных героев. Я мог смотреть на фотографию и читать рассказы семьи, друзей, тренеров и учителей о том, какими веселыми они были, как любили рыбачить и охотиться, как преуспевали в легкой атлетике, об их готовности помогать другим. Или я узнал, как они были бесцельны до тех пор, пока не присоединились к армии, где они нашли цель и направление в своей жизни. И поэтому практически каждую ночь в течение четырех с половиной лет, сочиняя письма с соболезнованиями и читая об этих, в основном молодых мужчинах и женщинах, я плакал.
  
  Это было наедине. Но всего через несколько месяцев работы секретарем мои эмоции по поводу жертв, принесенных этими удивительными мужчинами и женщинами в форме, начали время от времени подстерегать меня на публике. Впервые это было во время выступления на ужине Ассоциации морской пехоты 18 июля 2007 года. Я прекрасно продвигался вперед почти до конца речи, когда начал рассказывать о командире роты морской пехоты, капитане Дж. Дуглас Зембиек и его действия в первой битве при Фаллудже (Ирак) в апреле 2004 года. Он сказал, что его люди “сражались как львы”, и позже его самого окрестили “Львом Фаллуджи".” Я рассказывал о том, как он вызвался вернуться в Ирак в начале 2007 года, но “на этот раз он не захотел возвращаться — ни в свою страну, ни к своей жене Памеле, ни к годовалой дочери”. В этот момент я начал терять самообладание, хотя и смог сказать, что более тысячи человек, включая многих рядовых морской пехоты, присутствовали на его похоронах в Арлингтоне, где офицер сказал репортеру: “Ваши люди должны выполнять ваши приказы; они не обязаны идти на ваши похороны”. Я просто не мог продолжать. В сообщениях прессы говорилось, что я явно боролся и страдал. Я был. Но я наконец взял себя в руки и закончил такими словами: “Каждый вечер я пишу записки семьям молодых американцев, таких как Дуг Зембиец. Для вас и для меня это не имена в пресс-релизе или обновленные цифры на веб-странице. Это сыновья и дочери нашей страны ”.
  
  Таково было истинное лицо войны. Я никогда ни с кем не говорил об эмоциональных издержках, выпавших на мою долю из—за поездок на передовую, в больницы и на кладбища, из-за того, что я посылал детей в опасности и лишения - бремя, которое только возрастало на протяжении четырех с половиной лет войны. Я бы выполнил свой долг, я бы сделал все, что в моих силах, чтобы мы победили в Ираке и Афганистане. Но я знал реальную цену. И это знание изменило меня.
  
  
  УОЛТЕР РИД
  
  
  18 и 19 февраля 2007 года The Washington Post опубликовала серию репортеров Даны Прист и Энн Халл из двух частей об административном кошмаре и убогих условиях жизни раненых воинов в армейском медицинском центре Уолтера Рида в Вашингтоне, округ Колумбия.C. В сериале задокументирован бюрократический лабиринт, с которым сталкиваются солдаты, которые выздоравливают, ищут дальнейшего лечения или решают, могут ли они остаться в армии, несмотря на свои ранения. Репортеры подробно описали здание 18, где размещалось несколько выздоравливающих солдат, как изобилующее плесенью, грязью, протечками, грязными коврами, грызунами, тараканами и общей убогостью. Было явно недостаточно социальных работников, чтобы помогать амбулаторным пациентам, и недостаточно помощи амбулаторным пациентам и семьям, чтобы ориентироваться в огромном больничном комплексе или в огромной и запутанной бумажной работе. Я был шокирован условиями, описанными в статьях. На утреннем собрании штаба 20 февраля я сказал, что у нас возникла большая проблема - неспособность должным образом позаботиться о наших раненых воинах и их семьях. Это нужно было решить немедленно.
  
  За следующие два дня я узнал достаточно, чтобы обосновать многое из того, что было в Сообщении, и придумать, как мы будем реагировать. 23 февраля я встретился с президентом в девять утра, чтобы подтвердить ему серьезность условий в "Уолтер Рид" и сказать ему, что я намеревался объявить в тот же день о создании внешней группы во главе с Того Уэстом, министром армии и по делам ветеранов при президенте Клинтоне, и Джеком Маршем, министром армии при президенте Рейгане, для углубленного изучения ситуации и рекомендации мер по исправлению положения. Я бы дал им только сорок пять дней, чтобы сообщить о своих выводах. Я сказал президенту, что намерен привлечь людей к ответственности и что это может привести к увольнениям на высоком уровне. Он полностью поддержал меня. Затем я отправился прямо из Белого дома к Уолтеру Риду, где лично прошелся по зданию 18. За несколько дней, прошедших с момента выхода статей, здесь немного прибрались, но это все еще наводило тоску. Затем меня проинформировали об амбулаторном лечении и проблемах с ресурсами и бюрократических препятствиях, которые привели к заболеваниям, о которых сообщила газета.
  
  Я провел пресс-конференцию в Walter Reed, во время которой я сказал, что был встревожен, узнав, что некоторые из наших раненых военнослужащих не получали наилучшего возможного лечения на всех этапах их выздоровления, особенно при амбулаторном лечении. “Это неприемлемо, и так больше не будет продолжаться”, - сказал я. Прощаясь с высокопоставленным правительственным чиновником, я также сказал: “Я благодарен журналистам за то, что они привлекли наше внимание к этой проблеме, но очень разочарован, что мы не выявили ее сами”. Говоря о наших раненых воинах, я утверждал: “Им не нужно было восстанавливать силы в некачественное жилье, и не следует ожидать, что они будут заниматься горами бумажной работы и бюрократическими процессами в это трудное время для себя и своих семей. Они сражались с нашими иностранными врагами; им не следовало сражаться с американской бюрократией ”. Я ясно дал понять, что проблема заключалась не в медицинском обслуживании мирового класса, а в амбулаторных учреждениях и администрации. Затем я назвал членов контрольной группы и сказал, что они уполномочены проверять обстоятельства не только в больнице Уолтера Рида, но и в Национальном военно-морском медицинском центре Бетесда в Мэриленде и в любых других центрах, которые они выберут изучить. Я выразил свое “твердое убеждение в том, что организация с огромными обязанностями Министерства обороны должна жить по принципу подотчетности на всех уровнях". Соответственно, после установления фактов те, кто допустил развитие этой неприемлемой ситуации, действительно будут привлечены к ответственности ”. Позже я отметил, что несколько из тех офицеров и сержантов, которые принимали непосредственное участие в этом деле, уже были освобождены армией, и что “другие в цепочке командования проходят оценку”.
  
  Старшие армейские офицеры отреагировали по-разному. Заместитель начальника штаба генерал Дик Коди сказал: “Мы были абсолютно разочарованы состоянием помещений и сочли задержки и отсутствие внимания к деталям при ремонте здания непростительными”. С того дня Коди сделал проблемы наших раненых воинов своим наивысшим приоритетом, и под его руководством Армия начала двигаться в правильном направлении. К сожалению, были и другие, которые защищались и, казалось, преуменьшали проблему. Главный офицер медицинской службы армии, генерал-лейтенант Кевин Кайли, назвал газетные сообщения “односторонним представлением” и, похоже, поставил под сомнение тон, а не факты. Его ответ заставил меня напрячься, но далеко не так сильно, как комментарии министра армии Фрэн Харви, которая, как цитировали, сказала: “У нас были некоторые сержанты, которые не выполняли свою работу, и точка”. Возлагать вину за широко распространенные амбулаторные проблемы в Walter Reed на “каких-то сержантов” было, на мой взгляд, недобросовестно.
  
  Я хотел перемен в "Уолтер Рид", и под давлением с моей стороны первым шагом армии 1 марта стало увольнение командующего госпиталем генерал-майора Джорджа Уэйтмана. Вейтман проработал на этой должности всего около шести месяцев, но принял это решение с достоинством. Он публично признал проблемы и извинился перед семьями. Затем министр Харви совершил то, что было, на мой взгляд, огромной ошибкой. Он назначил Кайли временным начальником госпиталя. В ходе нашего собственного изучения ситуации в предыдущие дни и на слушаниях в Конгрессе на той неделе стало совершенно ясно, что Кайли был проинформирован о проблемах в "Уолтер Рид" и что некоторые из них могут быть связаны с его командованием там. Его назначение было встречено с тревогой многими ранеными воинами и их семьями. Он не предпринял никаких действий, чтобы исправить ситуацию, и его публичные комментарии, похоже, продолжали преуменьшать ее. Действительно, Харви рассказал прессе о звонке, который он получил от Кайли, критикующей Пост сериал и говорящей: “Я готов защищаться…. Я хочу иметь возможность защитить себя, и это было неправильно, и это была желтая журналистика в худшем ее проявлении, и я планирую это сделать. Доверьтесь мне.”Назначение Кайли, в дополнение к тому, что Харви возложил вину на нескольких сержантов, подтвердило мне, что министр армии не понимал масштабов проблемы и не мог возглавить усилия по ее устранению. 2 марта, после разговора с президентом, я позвонил Харви и попросил его уйти в отставку, сказав, что назначение Кайли стало последней каплей. Он был ошеломлен и явно чувствовал, что его бросили под автобус, чтобы успокоить СМИ и Конгресс. В тот день я получил его заявление об отставке. Фрэн Харви был хорошим человеком, который оказал стране выдающуюся услугу. Я уволил его, потому что, узнав об обстоятельствах в Walter Reed, он недостаточно серьезно отнесся к проблеме. Я сказал то же самое журналистам.
  
  3 марта я провел пресс-конференцию, чтобы объявить, что я дал указание армии — Пит Герен будет исполняющим обязанности секретаря — назначить нового командующего в Уолтер Рид в тот же день, отменив назначение Кайли. Я продолжал говорить: “Я разочарован тем, что некоторые в армии недостаточно оценили серьезность ситуации, связанной с амбулаторной помощью в Walter Reed. Некоторые проявляют слишком большую оборонительную позицию и недостаточно сосредотачиваются на изучении проблем и их решении. Кроме того, я обеспокоен тем, что некоторые должным образом не понимают необходимости четко сообщать раненым и их семьям, что у нас нет более высокого приоритета, чем их уход, и что решение их проблем по поводу качества их амбулаторного обслуживания критически важно ”. Я подтвердил свое полное доверие к врачам, медсестрам и персоналу Walter Reed, которые, по моим словам, были “одними из лучших и наиболее заботливых в мире”.
  
  По моему предложению президент назначил двухпартийную комиссию для изучения всего спектра лечения раненых воинов Министерствами обороны и по делам ветеранов. Он назначил бывшего лидера большинства в Сенате Боба Доула, который сам был ранен во время Второй мировой войны, и бывшего министра здравоохранения и социальных служб Донну Шалалу сопредседателями комиссии. По предложению Джорджа Кейси я настоятельно призвал президента включить в состав комиссии молодого раненого воина и вдову одного из наших павших.
  
  На совещании моего руководящего состава 5 марта я вернулся к замечаниям, которые я сделал в свой первый день, 18 декабря, и снова к старшим гражданским и военным руководителям в середине января. Я повторил, что, когда Конгресс или пресса выдвигают обвинения, мы должны разобраться в этом, а не защищаться. Кроме того, я сказал, что не позволю офицерам младшего или среднего звена и сержантам быть виноватыми в системных проблемах. “Ваши антенны должны быть направлены на другие вопросы, такие как оснащение войск.” Я продолжил размышлять о том, что у Департамента по делам ветеранов, вероятно, было много проблем, если у Уолтера Рида были проблемы, которые были у него . Я сказал персоналу, что идея создания комиссии Белого дома для рассмотрения всей проблемы раненого воина принадлежала мне, и я ожидал полного сотрудничества. Я повторил, что неотложная помощь в Walter Reed была лучшей в мире, и что проблема заключалась в амбулаторном лечении. “Проще всего в мире исправить это учреждение; самые большие проблемы - это бюрократия и ресурсы”, - сказал я. “Однако мы позаботимся о том, чтобы это была не проблема с ресурсами. Мы получим ресурсы”.
  
  Оставался еще один незакрытый конец, генерал-лейтенант Кайли. 6 марта я сказал своему помощнику Ранджелу, что хочу, чтобы генерал Коди, генерал-майор Эрик Шумейкер (новый командующий в Walter Reed), председатель Объединенного комитета начальников штабов и исполняющий обязанности госсекретаря Герен поговорили о будущем Кайли. Я сказал, что это должно было быть армейским решением, но я не чувствовал, что он помогал армии. Вскоре после этого Кайли ушел в отставку.
  
  9 марта я отправил послание каждому американскому военнослужащему и женщине по всему миру, проинформировав их о моей реакции на ситуацию в "Уолтер Рид", описав принимаемые меры по исправлению положения и пообещав им, что “помимо самих войн, у меня нет более высокого приоритета, чем забота о наших раненых воинах”.
  
  Амбулаторная проблема в Walter Reed была лишь наиболее заметной из наших недостатков и промахов в уходе за нашими ранеными и их семьями. Поскольку никто не ожидал долгой войны или такого количества раненых, никто не планировал и не выделял необходимые ресурсы с точки зрения социальных работников, не создавал на постах и базах условий для ухода за ранеными, не устранял бюрократическую пропасть между Министерствами обороны и по делам ветеранов и многое другое. На моем первом заседании кабинета министр по делам ветеранов представился, и я предложил ему любую помощь, зная, что его департамент, должно быть, был приперт к стенке из-за всех тяжелораненых ветеранов, поступивших в его систему в результате двух войн. Я был поражен, когда он сказал, что его отдел в хорошей форме и у него нет проблем. Я проработал достаточно долго, чтобы знать, что, когда глава департамента кабинета министров говорит, что у его организации нет проблем, он либо лжет, либо бредит. Я знал, что секретарь не лгунья. Скандал в Walter Reed был вызван провалом руководства, но ужасные условия в амбулаториях там также были результатом сокращения бюджета и персонала, нежелания вкладывать деньги в больничный комплекс, который должен был закрыться, и передачи его на аутсорсинг подрядчикам. Как я и предсказывал своим сотрудникам, решить бюрократические проблемы окажется намного сложнее, чем получить адекватные ресурсы.
  
  Я получил много похвал в средствах массовой информации и в Конгрессе за столь решительные действия. Но, как обычно, реакция, которая значила для меня больше всего, исходила от солдата. Через несколько недель после этих событий я получил электронное письмо от человека, который сидел рядом с армейским медиком во время полета на самолете. Цитировались слова медика, который сказал, что он и его приятели были “поражены и полны надежд вместе с Гейтсом, когда он прыгнул в столовую больницы Уолтера Рида. С первым назначением нового администратора [Кайли] все выглядело примерно так же. Гейтс, уволивший парня менее чем за двадцать четыре часа, много значил для них.”Медик“ был так благодарен Гейтсу за усилия навести порядок в больнице. Гейтс дал ему надежду ”.
  
  В первые месяцы я потратил много времени и энергии на то, чтобы починить заборы и завести союзников. Я заслужил похвалу за свой спокойный, уважительный подход к ведению бизнеса и общению с людьми, а также за налаживание отношений по всему Вашингтону. Но скандал с Уолтером Ридом дал мне неожиданную возможность с самого начала продемонстрировать, что, когда дело доходит до некомпетентности, халатности или чего-либо еще, негативно влияющего на наших мужчин и женщин в военной форме, я могу и буду абсолютно безжалостен. Такая безжалостность была необходима, когда, начиная с весны 2007 года, я решил заставить высших гражданских и военных руководителей в Пентагоне опустить глаза на будущие потенциальные войны и отвлечься от повседневной политики и бюрократической рутины, чтобы сосредоточиться на войнах прямо перед ними, в Ираке и Афганистане. Эффективное ведение войны с нашими врагами на этих полях сражений также потребовало бы успешного ведения войны с самим Пентагоном.
  
  
  
  ГЛАВА 4
  Ведение войны с Пентагоном
  
  
  По состоянию на январь 2007 года у меня был новый командующий, направлявшийся в Ирак, новая стратегия и дополнительные 30 000 военнослужащих. Их успех потребовал бы от Министерства обороны чувства полной самоотдачи, которого, как я с удивлением узнал, не существовало. Одно дело, когда страна и большая часть исполнительной ветви власти не чувствовали себя вовлеченными в войну, но для Министерства обороны — “военного министерства” — это было неприемлемо.
  
  Несмотря на то, что нация вела две войны, ни в одной из которых мы не победили, когда я прибыл, жизнь в Пентагоне была в основном обычной. Я обнаружил мало чувства срочности, беспокойства или страсти в очень мрачной ситуации. Ни старшие военные офицеры, ни высокопоставленные гражданские лица не приходили ко мне, пыхтя огнем по поводу снижения наших военных и гражданских усилий в войнах, необходимости большего количества или иного оборудования или большего количества войск, или необходимости в новых стратегиях и тактиках. Было ясно, почему мы попали в беду как в Ираке, так и Афганистан: после первоначальных военных успехов в обеих странах, когда ситуация в обеих начала ухудшаться, президент, его старшие гражданские советники и высшие военные руководители не признали, что большинство предположений, лежавших в основе раннего военного планирования, оказались неверными, и никаких необходимых корректировок внесено не было. Фундаментальное ошибочное предположение состояло в том, что обе войны будут короткими и что ответственность за безопасность можно быстро передать иракским и афганским силам. С лета 2003 года в Ираке и с 2005 года в Афганистане, после месяцев, даже лет, чрезмерно оптимистичных прогнозов, по состоянию на середину 2006 года ни один высокопоставленный гражданский или генералитет не был уволен, не было существенных изменений в стратегии, и никто из облеченных властью внутри администрации не бил в барабан о том, что мы практически не добились прогресса в обеих войнах и что, фактически, все признаки указывали на ухудшение ситуации. (Позже мне сказали, что некоторые сотрудники СНБ, ЦРУ и Госдепартамента занимались этим делом, но безрезультатно.)
  
  Историк Макс Гастингс написал в своей книге "Инферно“, что "характерно для всех конфликтов то, что до тех пор, пока враги не начнут стрелять, корабли тонуть и близкие — или, по крайней мере, товарищи — не начнут умирать, даже профессиональным воинам часто не хватает срочности и безжалостности”. В конце 2006 года мы воевали в Афганистане более пяти лет и в Ираке почти четыре года. Враг уже давно стрелял, и многие из наших солдат погибли, но нашим гражданским и военным лидерам и командирам все еще не хватало “срочности и безжалостности”. Я считал своей обязанностью что-то с этим сделать.
  
  Символично, что в Министерстве обороны не было никого высокого ранга, чья конкретная работа заключалась в обеспечении командиров и войск на местах всем необходимым. Председатель Объединенного комитета начальников штабов выступал от имени вооруженных сил и был старшим военным советником президента, но у него не было командных полномочий над военными службами или гражданскими компонентами, а также денег. Высокопоставленные гражданские лица, которые были моими главными заместителями в канцелярии министра обороны, заместителями министра, имели консультативную роль по вопросам политики и прямые полномочия только в пределах своих сфер ответственности. Сам размер и структура департамента гарантировали тяжеловесность, если не паралич, потому что так много разных организаций должны были быть вовлечены даже в самые незначительные решения. Идея скорости и маневренности для поддержки текущих боевых операций была совершенно чужда зданию. Быстро стало очевидно, что только я, как секретарь, имел полномочия изменить это. Если бы эта гигантская, запутанная бюрократия хотела эффективно и быстро поддерживать военного бойца, инициатива должна была бы исходить сверху. Чаще всего это означало обходить бюрократию и обычные процедуры и руководить работой непосредственно из моего кабинета. Эти личные усилия по поддержке командиров и войск будут доминировать на протяжении всего моего пребывания на посту секретаря.
  
  Министерство обороны создано для планирования и подготовки к войне, но не для того, чтобы воевать с ней. Секретари и старшие военные руководители департаментов армии, военно-морского флота и военно-воздушных сил отвечают за организацию, обучение и оснащение своих соответствующих сил. Последняя из этих рутинных работ связана с приобретением систем вооружения, кораблей, грузовиков, самолетов и другой техники, которая, вероятно, понадобится службам в будущем, что далеко от потребности нынешнего боевого командира в решениях “сделай сам” или “достаточно хороших” за недели или месяцы. Военные ведомства разрабатывают свои бюджеты на пятилетняя основа, и большинство программ закупок занимают много лет, если не десятилетий, от принятия решения до поставки. В результате бюджеты и программы фиксируются годами, и все бюрократические ухищрения каждого военного ведомства направлены на то, чтобы сохранить эти программы нетронутыми и профинансированными. К этим усилиям присоединяются компании, производящие оборудование, вашингтонские лоббисты, которых нанимают эти компании, и члены Конгресса, в чьих штатах или округах расположены эти заводы. Любые угрозы этим долгосрочным программам не приветствуются. Даже если мы находимся в состоянии войны.
  
  Во время войн в Ираке и Афганистане потребности полевых командиров и их войск направлялись в виде запросов региональному командующему комбатантами (Centcom), который рассматривал их и, если был согласен, направлял в Пентагон. Затем каждый запрос должен был проходить через фильтр Объединенного комитета начальников штабов, фильтр военного министерства, фильтр контролера департамента (финансиста), многочисленные фильтры закупочной бюрократии и часто другие фильтры, любой из которых мог задержать или остановить поставку запрошенного оборудования. Эти текущие, срочные запросы сопоставлялись с существующими долгосрочными планами, программами и доступными бюджетами и слишком часто оказывались менее приоритетными, чем почти все остальное, что означало, что они исчезали в черной дыре Пентагона.
  
  Существует экспресс-линия для удовлетворения самых насущных потребностей военных истребителей, процесс для удовлетворения “совместных неотложных оперативных потребностей”. Эти просьбы оцениваются на самом высоком уровне, включая заместителя министра обороны и заместителя председателя Объединенного комитета начальников штабов. Те, которые одобрены, направляются в соответствующую военную службу, которую просят выделить деньги. Еще одна черная дыра. Если деньги санкционированы, слишком часто после подачи “срочного” запроса проходят месяцы или годы. Хуже того, даже во время двух войн защита будущих потребностей, бюрократическая летаргия, нежелание оспаривать Конгресс в отношении программ для домашних животных, образ мышления мирного времени и слабое руководство в судействе поединков по поводу того, кто должен платить за мат &# 233;рил, который, по общему мнению, был необходим, слишком часто приводили к бездействию вообще - даже когда у нас были дети, погибающие на полях сражений, потому что эти потребности не удовлетворялись. Все это было невыносимо для меня.
  
  Хотя у меня был многолетний опыт работы в сфере национальной безопасности, я никогда не претендовал на опыт военного стратега или реформатора обороны. Однако, как я уже говорил ранее, я успешно руководил огромными организациями. Меня пригласили, чтобы повернуть вспять провалившиеся военные действия. Моя борьба за сохранение минимальной поддержки в Конгрессе, чтобы у войск было время осуществить этот поворот, была достаточно жесткой, но вскоре я понял, что мне также придется бороться с самим Пентагоном. Я решил, что должен быть главным защитником командиров и войск. Я был бы одновременно “срочным” и “безжалостным”.
  
  Чтобы усложнить ситуацию, все службы рассматривали войны против повстанцев в Ираке и Афганистане как нежелательные военные отклонения, конфликт, в котором мы больше никогда не будем участвовать — точно так же, как они чувствовали себя после Вьетнама. Все службы хотели вернуться к обучению и оснащению наших сил для тех видов конфликтов в будущем, которые они всегда планировали: для армии - обычные конфликты "сила на силу" против национальных государств с крупными наземными формированиями; для Корпуса морской пехоты - легкие, мобильные силы, действующие с кораблей и сосредоточенные на десантных операциях; для ВМС - обычные морские операции в открытом море с центром на авианосцах; для ВВС - высокотехнологичные воздушные бои и стратегические бомбардировки крупных национальных государств.
  
  Я согласился с необходимостью быть готовым к такого рода конфликтам. Но я был убежден, что они гораздо менее вероятны, чем беспорядочные, мелкие, нетрадиционные военные действия. Я также был убежден, основываясь на истории и опыте, что мы были совершенно неспособны предсказать, с какими будущими конфликтами мы столкнемся. Фактически, после Вьетнама, когда мы использовали наши вооруженные силы — в Гренаде, Ливане, Ливии (дважды), Панаме, Гаити, на Балканах и в других местах — это обычно происходило в относительно небольших, но беспорядочных боях. Однажды мы использовали крупные обычные формирования с ограниченными целями — против Ирак освободил Кувейт в 1991 году — война закончилась за сто часов. Война в Афганистане с ее начала в 2001 году не была обычным конфликтом, а вторая война против Ирака началась с быстрого обычного наступления, которое вскоре переросло в кампанию по обеспечению стабильности, реконструкции и борьбе с повстанцами — страшное “государственное строительство”, которого администрация Буша, вступив в должность, поклялась избегать. Ни в одном из этих конфликтов мы не предсказывали даже за шесть месяцев до этого, что будем задействованы в военных действиях в этих местах. Я твердо чувствовал, что мы должны подготовить нашу силы в будущем, как в плане подготовки, так и в плане оснащения, для ведения боевых действий по всему спектру конфликтов, от борьбы с терроризмом до противостояния хорошо вооруженным негосударственным группам (таким как террористическая группировка "Хезболла") и борьбы с обычными национальными государствами. Развитие этого широкого спектра возможностей означало отнять некоторое время и ресурсы у подготовки к высококлассным будущим миссиям, которые предпочитали военные службы. Я должен был принять участие в этой битве в середине 2008 года, но в 2007 и начале 2008 года мое внимание было сосредоточено на том, чтобы обеспечить войска в Ираке и Афганистане оборудованием и поддержкой, в которых они нуждались.
  
  
  ПРОТИВОМИННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА, ЗАЩИЩЕННЫЕ От ЗАСАД
  
  
  19 апреля 2007 года, находясь с официальным визитом в Израиле, я заметил в ежедневной сводке Пентагона для прессы “Ранняя пташка” статью Тома Вандена Брука в "USA Today", которая начиналась так: “В результате более чем 300 нападений с прошлого года ни один морской пехотинец не погиб, находясь в новых укрепленных бронированных машинах. Пентагон надеется в этом году направить в Ирак большее количество войск, сказал высокопоставленный командир морской пехоты в провинции Анбар.” В статье описывались приподнятые V-образные корпуса транспортных средств, которые отражали силу взрывов самодельных бомб, заложенных на дорогах, — самодельных взрывных устройств (СВУ). В нем цитировался бригадный генерал морской пехоты Джон Аллен, заместитель командующего коалиционными силами в Анбаре, заявивший, что за предыдущие пятнадцать месяцев было совершено одиннадцать сотен нападений на эти транспортные средства, при этом в среднем за одно нападение получал ранения менее одного морского пехотинца. В тот день днем я вылетел в Ирак на двадцать четыре часа для ключевой встречи с Дэвидом Петреусом по поводу сокращения численности войск осенью, вернулся домой на тридцать шесть часов, а затем, двадцать второго числа, начал поездку в Россию, Польшу и Германию. Но я продолжал думать об этом новом виде транспортных средств и попросил провести брифинг по нему, как только вернусь в Вашингтон.
  
  Самодельные взрывные устройства были проблемой в Ираке с первых дней войны. С течением времени бомбы становились все крупнее, а повстанцы все умнее устанавливали, прятали и взрывали их. К концу 2006 года количество самодельных взрывных устройств, установленных нашими врагами в Ираке, составляло до 80 процентов потерь солдат. Что еще хуже, Иран поставлял своим суррогатам в Ираке “снаряды взрывоопасной формы”, довольно сложную боеголовку, которая при выстреле, по сути, превращалась в расплавленную металлическую пулю, способную пробить броню наших самых тяжелых машин, включая танк "Абрамс". Для разработки контрмер против самодельных взрывных устройств и быстрого получения решений и обучения на местах армия создала оперативную группу, форма которой несколько раз менялась, но в конечном итоге, в феврале 2006 года, по указанию министра Рамсфелда, она стала называться неэлегантно, но критически важной Объединенной организацией по уничтожению самодельных взрывных устройств. Она получила миллиарды долларов на разработку систем наблюдения и постановки помех для поражения сетей по изготовлению самодельных бомб, а также для обнаружения и обезвреживания самодельных взрывных устройств до их взрыва. Организация была ранним примером того, как секретарь и заместитель министра обороны пришли к выводу, что им нужно выйти за рамки обычной бюрократической структуры, чтобы выполнить критическую боевую задачу.
  
  Несмотря на эти усилия, все больше и больше наших военнослужащих получали ожоги, увечья и гибли от самодельных взрывных устройств, многие из них в "хамвеях". Хаммеры могли быть усилены броней по бокам, но оставалось мало практических вариантов для дополнительной защиты днища машины. Солдатам пришлось положить мешки с песком на полы хаммеров, чтобы попытаться защититься. Это не сильно помогло. Слишком много хаммеров превратилось в погребальные костры для наших солдат, и я видел некоторых выживших жертв в ожоговом отделении армейского медицинского центра Брук в Сан-Антонио. Со временем на хаммеры устанавливалось все больше и больше бортовой брони в качестве дополнительной защиты от ударов ракетами, гранатами и другим оружием, но она по-прежнему практически не защищала от бомб, которые взрывались под машинами.
  
  27 апреля 2007 года я получил свой первый брифинг о противоминной машине, защищенной от засад (MRAP), о которой я читал в USA Today. Конференц-зал министра обороны невелик по стандартам Вашингтона (и Пентагона), и он довольно простой, что меня вполне устраивало. Я всегда старался создать неформальную атмосферу, чтобы люди были более склонны высказываться; не думаю, что я когда-либо надевал пиджак на встречу представителей министерства обороны в этом зале. Стол вмещает около двадцати человек, еще около двенадцати стульев стоят вдоль стены. Здесь есть экран для вездесущих слайдов Power-Point, а стены увешаны фотографиями боевых действий, в том числе фотографией Дуга Зембица, “Льва из Фаллуджи”, чья история из-за этого я чуть не подавился публично на ежегодном ужине Ассоциации морской пехоты. Была также тележка с кофе, необходимая для моей бдительности и самодисциплины — по какой-то причине кофейная чашка в моей руке помогала мне не срываться на брифингах, которые часто расстраивали и сводили с ума. За кулисами всегда происходила битва, в которой участвовало множество людей, толкающихся за право присутствовать на собраниях, которые я проводил, и двум моим старшим помощникам приходилось решать, кто может присутствовать, а кто нет. Я думаю, люди чувствовали, что им нужно быть там, чтобы продемонстрировать другим, что они “внутри” проблем или защитить акции своего сектора. К сожалению, присутствующие в зале редко сообщали мне подробности предыстории — особенно о бюрократических распрях — по рассматриваемому вопросу, которые помогли бы мне понять, как проблема оказалась на моем столе.
  
  Так было и с MRAPs. Я узнал предысторию точно так же, как впервые услышал о транспортном средстве: из газеты. Через два с половиной месяца после моего первого брифинга я прочитал в USA Today, что Пентагон впервые испытал MRAP в 2000 году и что Корпус морской пехоты запросил первые двадцать семь из них в декабре 2003 года для команд по обезвреживанию взрывчатых веществ. В конце 2004 года армия запросила идеи для лучшей бронированной машины — для продажи иракцам, а не для использования в США. Первые из этих машин, почти идентичные MRAP, были доставлены иракцам в конце лета 2006 года. Тем временем, в феврале 2005 года бригадный генерал морской пехоты Деннис Хейлик из провинции Анбар подписал запрос на более чем тысячу таких же транспортных средств для своих людей. Согласно газете, запрос Хейлика был отложен; пятнадцать месяцев спустя второй запрос получил одобрение Пентагона. Первые автомобили прибыли в Анбар в феврале 2007 года, через два года после первоначального запроса.
  
  Было выдвинуто множество объяснений задержки с поставкой MRAP в Ирак. Наиболее важным является то, что никто на высшем уровне не хотел тратить деньги на их покупку. Службы не хотели тратить закупочные доллары на автомобиль, который не был запланированной в долгосрочной перспективе армией и корпусом морской пехоты заменой Humvee — совместной легкой тактической машины. Большинство людей полагали, что MRAP будут просто излишками после войны, которая, как большинство также считало, скоро закончится. Некоторые утверждали, что угроза от самодельных взрывных устройств развивается, и что только в 2006 году наши войска начали сталкиваться с разрывными снарядами (EFP), которые могли пробить нашу самую тяжелую броню. Другие утверждали, что только в 2006 году бомбы, вмонтированные в дороги, стали основной угрозой, что игнорирует тот факт, что летом 2004 года только в Садр-Сити взорвалось более 1000 самодельных взрывных устройств, и еще 1200 были откопаны. Закупка тяжелых транспортных средств MRAP, возможно, также была отложена из-за того, что они противоречили цели госсекретаря Рамсфелда по созданию более легких и маневренных сил. Были сомнения в том, сможет ли промышленность производить MRAP в количествах и по графику, которые удовлетворяли бы потребности. Наконец, большинство выступало против приобретения MRAP просто потому, что они считали транспортные средства пустой тратой денег; враг просто построил бы СВУ большего размера.
  
  Какова бы ни была причина, когда я был проинформирован в апреле 2007 года, в Ираке практически не было MRAP. Но я чертовски хорошо знал, что наших солдат сжигали и взрывали на "хамвеях" задолго до того, как я стал секретарем, и что, если бы они были в MRAP, многие солдаты избежали бы ранений или смерти.
  
  Моим докладчиком на том совещании 27 апреля был помощник коменданта Корпуса морской пехоты генерал Боб Магнус. (Корпус морской пехоты взял на себя инициативу в разработке MRAP.) В ноябре 2006 года Корпус запросил предложения по бронированному автомобилю, который мог бы защитить от придорожных бомб, а в январе 2007 года он заключил контракты с девятью компаниями на разработку прототипов. Магнус объяснил важность транспортных средств и сказал, что 3700 были заказаны для Корпуса морской пехоты и 2300 для армии, но у него не было денег, чтобы заплатить за них. В 2007 году подрядчик должен был построить только 1300 зданий. Бизнес в обычном режиме.
  
  2 мая я встретился с министрами армии и флота, заместителем госсекретаря Инглендом, Пейсом и другими по поводу необходимости резко увеличить финансирование, размер и скорость закупок MRAP. Я не часто проявлял энтузиазм на собраниях, но на этом я установил маркер, который буду использовать снова и снова в отношении MRAP: “Каждая задержка на один день стоит одному или нескольким нашим детям его конечностей или жизни”. К моему огорчению, ни один высокопоставленный чиновник, гражданский или военный, не поддержал мое предложение о срочной программе покупки тысяч этих автомобилей. Несмотря на отсутствие поддержки, в тот же день я издал директиву, которая сделала программу MRAP программой закупок Министерства обороны с наивысшим приоритетом, и приказал, чтобы “были определены, оценены и применены, где это возможно, любые варианты ускорения производства и развертывания этого потенциала на театре военных действий”. Эта директива положила начало широкомасштабному производству MRAP, которое станет первой крупной программой военных закупок, перешедшей от принятия решений к полноценному промышленному производству менее чем за год со времен Второй мировой войны.
  
  Конгресс полностью поддержал проект. Более чем за месяц до моего решения сенатор Джозеф Байден 28 марта предложил поправку, которая была принята в Сенате со счетом 98: 0, предусматривающую дополнительные 1,5 миллиарда долларов для MRAP и перенос денег из бюджета 2008 финансового года на 2007 год. В конце апреля Конгресс одобрил выделение 3 миллиардов долларов на закупку MRAP в течение следующих шести месяцев, а подкомитет Палаты представителей по вооруженным силам добавил еще 4 миллиарда долларов на 2008 финансовый год. Конгресс предоставил нам каждый запрошенный нами цент. Действительно, учитывая, насколько масштабными в конечном итоге стали бы закупки MRAP , без готовности конгресса добавить деньги к счетам о финансировании войны за машины, они никогда бы не были построены — по крайней мере, не в том количестве, которое мы закупили. Без этой поддержки со стороны Конгресса финансирование MRAP пришлось бы осуществлять из регулярных бюджетов военных служб, что вызвало бы бюрократическую и политическую бойню. Обычное отсутствие финансовой дисциплины в Конгрессе в данном случае было благословением.
  
  В субботу, 19 мая, на испытательном полигоне в Абердине, штат Мэриленд, я лично увидел эти огромные новые машины. Там тестировалось множество различных моделей от разных производителей. Я с трепетом наблюдал, как испытательная модель была взорвана большим самодельным взрывным устройством, а пассажирский салон остался нетронутым. Солдаты внутри выжили бы. Эксперты из Абердина выявляли слабые и сильные стороны различных моделей, чтобы проинформировать менеджеров программы, которые должны были решать, что покупать, а также предоставить производителям отзывы об их автомобилях. Мне нечего было добавить, кроме как повторить свой ставший уже знакомым призыв: “Поторопитесь! Войска гибнут”.
  
  В конце мая я одобрил выделение программы MRAP в особую, очень маленькую категорию оборонных закупок, эффективно устраняя многие бюрократические препятствия, типичные для военных программ. Это дало программе MRAP юридический приоритет над другими программами военного и гражданского промышленного производства ключевых компонентов, таких как специальная сталь, шины и оси. Я также руководил созданием целевой группы MRAP в масштабах всего департамента и просил проводить брифинги каждые две недели. Я подчеркнул, что доставка MRAP в Ирак как можно быстрее имеет важное значение и что все должны понимать эту скорость и наличие нескольких моделей означало, что мы столкнемся с проблемами с запасными частями, техническим обслуживанием, обучением и многим другим. Я сказал, что мы будем решать эти проблемы по мере их возникновения и что мы должны быть откровенны с президентом и Конгрессом в том, что эти потенциальные проблемы были рисками, на которые мы были готовы пойти, чтобы быстрее обеспечить лучшую защиту войск. Мы также напомнили всем, что MRAP не застрахован от успешной атаки и враг адаптирует свои методы к новой машине. Но это обеспечит лучшую защиту, чем все остальное, что у нас есть.
  
  Масштаб проблемы стал ясен на моей первой встрече с целевой группой 8 июня. Первоначально утвержденная потребность в MRAP всех моделей на тот момент составляла 7774 автомобиля. Однако всего за пару недель общая предлагаемая потребность резко возросла до 23 044 человек при стоимости чуть более 25 миллиардов долларов — я думаю, потому, что полевые командиры быстро осознали ценность MRAP и поняли, что машины действительно будут построены. Но как производить огромное количество критически необходимых материалов для транспортных средств, от специальной баллистической стали до шин? Как доставить MRAP в Ирак? Где их разместить? Как их обслуживать? Найти ответы на эти вопросы выпало целевой группе, возглавляемой директором по оборонным исследованиям и инжинирингу (а вскоре ставшим заместителем министра по закупкам, технологиям и логистике) Джоном Янгом, что они и сделали.
  
  Во время поездки на Ближний Восток в конце лета 2007 года я пережил мучительное подтверждение необходимости MRAP. Во время посещения лагеря Арифджан в Кувейте, гигантского центра материально-технического обеспечения, поддерживающего военные действия в Ираке, ближе к сумеркам меня отвели на “кладбище костей” — территорию, занимающую много акров, на которой находились искореженные останки тысяч американских танков, грузовиков, "хамви" и других транспортных средств. Почти все были уничтожены в результате вражеских нападений в Ираке. Я немного отделился от группы и побродил по бесконечным песчаным рядам техники, каждая машина свидетельствовала о страданиях и потерях наших солдат. Я представил себе их крики и изуродованные тела. Уходя, я знал, что помогать им было слишком поздно, но, клянусь Богом, я бы перевернул небо и землю, чтобы попытаться спасти жизни их товарищей.
  
  В конечном счете, мы закупили бы около 27 000 MRAP, включая тысячи новых вездеходных версий для Афганистана, на общую сумму почти 40 миллиардов долларов. Инвестиции спасли бесчисленное количество жизней и конечностей. Со временем количество жертв в MRAP было примерно на 75 процентов ниже, чем в Humvees, и менее чем в два раза меньше, чем в танках Abrams, боевых машинах Bradley и бронемашинах Stryker. И улучшения продолжались бы. Например, взрывы под днищем имели такую направленную вверх силу, что слишком часто солдаты в MRAP сильно страдали от переломов ног и таза, поэтому настил и сиденья были переделаны.
  
  18 января 2008 года я посетил Центр космических и военно-морских систем ведения боевых действий в Чарльстоне, Южная Каролина, где MRAPs прошли окончательную доработку перед отправкой в Ирак. Я осмотрел фабрику и поговорил с рабочими, многие из которых сами были ветеранами. Эти мужчины и женщины были опытными патриотами "соли земли", которые были увлечены тем, что они делали. Каждый из тех, с кем я разговаривал, знал, что машина, над которой он или она работал, скорее всего, спасет жизни наших солдат. Один из них, бородатый, коренастый парень в джинсах и клетчатой рубашке, пригласил меня сесть на водительское сиденье MRAP, который он как раз заканчивал. Он полез в бардачок и достал ламинированную карточку, которая сопровождала автомобиль в Ирак. На ней стояли подписи команды, которая работала над этим автомобилем. Он сказал, что они знали, что жизни зависят от качества их работы, и они хотели, чтобы солдаты, ехавшие в этой машине, знали, что каждый член этой команды несет личную ответственность за этот конкретный MRAP. Он сказал, что такая карта прилагается к каждому MRAP.
  
  Начиная с конца 2007 года, каждый раз, когда я посещал Ирак, подразделения с гордостью показывали мне свои MRAP. Командиры подразделений особенно любили их, поскольку видели, как их солдаты уходят от нападений, которые раньше были бы смертельными. Я узнал от солдат, что поездка была очень неудобной, что транспортные средства были настолько тяжелыми (вес колебался примерно от четырнадцати тонн до почти тридцати тонн, в зависимости от модели), что они были не очень полезны на бездорожье, и что опрокидывание было реальным риском. Они были такими высокими, что при проезде через города антенны могли зацепиться за электрические провода. Наши изобретательные солдаты просто импровизировали, используя длинные куски пластиковой трубы, чтобы поднимать электрические провода, когда они уходили под воду. Другие переоборудовали машины скорой помощи из MRAP, а один командир бригады поставил в одну из них стол, чтобы использовать его в качестве мобильного командного пункта. Но в основном они просто доставляли солдат из одного места в другое с гораздо большей безопасностью, чем это было раньше. Снова и снова командиры подводили меня к поврежденному MRAP, и рядом с ним стояли два или три солдата, которые рассказывали мне о том, как они выжили после нападения на эту машину. Журналист передал мне историю о полковнике, который смотрел прямую видеотрансляцию, показывающую, как одна из машин его подразделения перевернулась и загорелась после взрыва самодельного взрывного устройства, и громко молился: “Пожалуйста, просто спасите одного из моих парней”. И затем он с изумлением наблюдал, как все трое мужчин, находившихся внутри, вышли ранеными, но живыми. Они были в MRAP.
  
  К середине 2008 года наше внимание переключилось на необходимость отправки MRAP в Афганистан из-за растущей угрозы применения там самодельных взрывных устройств. Со временем, когда мы начали поставлять все большее количество транспортных средств, стало ясно, что, будучи спроектированными для относительно ровной местности и дорог Ирака, тяжелые и трудноманеврируемые транспортные средства не подходят для бездорожья или для скалистого и гористого Афганистана. И снова целевая группа MRAP — и промышленность — быстро отреагировали, разработав более легкое и маневренное транспортное средство — MRAP-ATV (вездеход).
  
  В истории MRAP много героев, от тех в Корпусе морской пехоты, кто годами настаивал на создании машины, подобной MRAP, до директора программы бригадного генерала морской пехоты Майка Брогана и его команды, Джона Янга и всех тех, кто работал с ним в оперативной группе MRAP, моего собственного штаба — особенно Чиарелли, который был увлечен повышением защищенности войск и который ежедневно напоминал всем, что я наблюдаю за ними как ястреб, — наших отраслевых партнеров, всех тех замечательных людей в Чарльстоне и Конгрессе, которые в этом редком случае поступили правильно и сделали это быстро. 21 мая 2008 года я написал письма всем ключевым участникам, поблагодарив их за большое достижение. Я написал от руки: “Ваши усилия — и усилия вашей команды — спасли жизни и конечности. От имени всех, кто благодаря вашим усилиям возвращается домой живым и невредимым, примите мою самую глубокую благодарность ”.
  
  Как обычно в огромной бюрократии, злодеями были в основном безымянные люди — и их лидеры, — которые были женаты на своих старых планах, программах и мышлении и отказывались менять свой образ жизни независимо от обстоятельств. Ограниченная и невосприимчивая бюрократическая структура, которую Министерство обороны использует для приобретения оборудования, плохо работает в мирное время. Как я видел, в военное время она вела себя ужасно. И затем, как я уже сказал, был необъяснимый настрой департамента на мирное время в военное время. Моя роль заключалась в том, чтобы отодвинуть все эти препятствия на второй план, чтобы старшие руководители, такие как Джон Янг, могли срочно действовать для спасения жизней.
  
  Тем, кто утверждал тогда и продолжает утверждать, что MRAP были ненужным и дорогостоящим одномерным средством одноразового использования, отвлекающим от более важных долгосрочных приоритетов, я предлагаю только такой ответ: поговорите с бесчисленными военнослужащими, которые пережили взрывы самодельных взрывных устройств, потому что они ехали в MRAP.
  
  
  РАЗВЕДКА, НАБЛЮДЕНИЕ И РЕКОГНОСЦИРОВКА
  
  
  Снова и снова мне приходилось бороться с этим проклятым мышлением мирного времени внутри Пентагона. К осени 2007 года мое нетерпение достигло предела. 28 сентября я созвал собрание всех старших должностных лиц департамента — гражданских и военных — чтобы зачитать им закон о массовых беспорядках. Я сказал им, что для наших полевых командиров и войск, участвующих в боевых действиях, “разница между принятием решения завтра по сравнению со следующей неделей или доставкой части технологии на следующей неделе по сравнению со следующим месяцем огромна. Этот департамент находится в состоянии войны более шести лет. Тем не менее, мы все еще используем процессы, которые были едва адекватны для операций в мирное время и налагать большие расходы в военное время ”. Я сказал им, что независимо от того, была ли проблема в ставках MRAP на местах, увеличении охвата разведкой, наблюдением и рекогносцировкой (ISR) или в ротации войск, для меня было очевидно, что обычный бизнес “редко удовлетворяет потребности наших войск в полевых условиях.” Я призвал их искать возможности проявить чувство срочности и готовность “сломать Китай”, если это связано с получением чего-либо для ведения боевых действий быстрее или в больших количествах: “Разница между получением чего-либо в руки наших боевых сил в следующем месяце и в следующем году разительна .... Мы все должны каждый день быть готовы рассматривать каждое решение и план, влияющие на наши боевые операции, через призму того, как мы можем сделать это быстрее, эффективнее и с большей отдачей ”.
  
  Месяц спустя я сказал секретарям трех военных ведомств: “Мне нужно, чтобы вы и ваша команда продолжали тыкать, подталкивать и бросать вызов общепринятому мнению, если это необходимо для поддержки наших детей в полевых условиях”.
  
  14 января 2008 года я отправил Майку Маллену очень жесткую записку, в которой приводил несколько примеров, “когда официальному запросу, адресованному мне, потребовалось несколько месяцев (в одном случае более шести), чтобы пройти через процесс комплектования Центкома / Объединенного штаба, прежде чем он был передан мне для принятия мер”. Я поручил ему разработать и внедрить процесс, с помощью которого я был бы немедленно проинформирован о любой просьбе, конкретно адресованной мне нашими командирами в Ираке и Афганистане.
  
  Непосредственной проблемой, вызвавшей эти выражения нетерпения, была трудность, с которой мы столкнулись в удовлетворении потребностей наших полевых командиров в средствах разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR): сочетании беспилотных летательных аппаратов, винтомоторных разведывательных самолетов, аналитиков, лингвистов и средствах объединения данных, которые собирали и передавали важную информацию о поле боя - включая перехваченные телефонные звонки лидеров террористов и прямую видеотрансляцию того, как повстанцы устанавливают самодельные взрывные устройства, — военным командирам, которые затем могли действовать на основе этой информации.
  
  В случае MRAP ускорение производства и доставки было, по сути, вопросом расширения прав и возможностей и поиска денег. В случае с ISR я столкнулся с отсутствием энтузиазма и срочности в Военно-воздушных силах, на моей старой службе.
  
  Сочетание экстраординарных возможностей технической разведки с военными операциями в режиме реального времени и прямой поддержкой небольших подразделений как в Ираке, так и в Афганистане произвело подлинную революцию в ведении боевых действий. В то время как разведывательная поддержка командиров на местах с воздуха восходит, по крайней мере, к Гражданской войне и использованию воздушных шаров, за последнюю четверть века эта поддержка приобрела совершенно новый характер. Я видел ранний пример этого в качестве заместителя в ЦРУ весной 1986 года, когда мы смогли передавать в режиме реального времени спутниковую информацию об активности ливийской ПВО непосредственно пилотам, которые проводили атаки на Триполи. Это была технология "лошади и багги" по сравнению с тем, что было сделано в Ираке и Афганистане.
  
  В 1992 году, когда я был директором ЦРУ, я пытался привлечь Военно-воздушные силы к сотрудничеству с нами в разработке технологически продвинутых беспилотных летательных аппаратов из-за их способности находиться над целью в течение многих часов, обеспечивая непрерывное фотографирование и разведывательное освещение перехваченных сигналов. Военно-воздушные силы не были заинтересованы, потому что, как мне сказали, люди вступают в Военно-воздушные силы, чтобы летать на самолетах, а у дронов не было пилота. К тому времени, когда я вернулся в правительство в конце 2006 года, беспилотник Predator стал нарицательным, особенно среди наших врагов, хотя мышление военно-воздушных сил не изменилось. В Ираке армия переоборудовала небольшие двухмоторные винтокрылые самолеты в платформы для сбора разведданных, которые могли обеспечивать прямую видеосвязь — “полнометражное видео” — местности в течение длительного периода. Эта способность, целевая группа ODIN (Наблюдать, обнаруживать, идентифицировать и нейтрализовать), стала критически важным активом не только для выявления лиц, устанавливающих самодельные взрывные устройства, но и для того, чтобы позволить аналитикам отслеживать людей и транспортные средства и, таким образом, выявлять сети, производящие и закладывающие бомбы. Было потрясающе смотреть видео в режиме реального времени, на котором боевик устанавливает самодельное взрывное устройство, или просматривать видеоанализ, отслеживающий движение пикапа повстанцев от места изготовления бомбы до места нападения. Было еще более удивительно — и отрадно — наблюдать, как подрывник с самодельным взрывным устройством и пикап были быстро уничтожены в результате этой беспрецедентной интеграции датчиков и стрелков.
  
  Был разработан ряд других платформ для сбора разведданных — различные виды пилотируемых самолетов, аэростаты (дирижабли), стационарные камеры и множество других датчиков. Первоначально весь арсенал этих платформ использовался в основном Силами специального назначения в их операциях, но со временем, когда другие командиры увидели, каковы эти возможности ISR, спрос на большее их количество для регулярных боевых операций и для защиты сил вырос в геометрической прогрессии.
  
  Существовали препятствия для удовлетворения спроса. Одним из них были ограниченные производственные мощности единственной компании, которая производила как Predators, так и наземные станции, необходимые для обработки собранной информации. Другой причиной была потребность в большем количестве лингвистов для перевода собранных сообщений. Третьей причиной было ограниченное количество и доступность других видов возможностей сбора данных. Например, одной из высокоэффективных платформ был военно-морской самолет P-3, предназначенный главным образом для охоты на вражеские подводные лодки. Если бы мы по существу не лишили себя этого потенциала Тихоокеанское командование и другие подразделения, лишь горстка этих самолетов была бы доступна для Ирака и Афганистана. Они также становились очень старыми, что ограничивало количество часов, которые они могли налетать.
  
  Еще одной серьезной проблемой было небольшое количество подготовленных экипажей, доступных для пилотирования беспилотных летательных аппаратов, особенно в Военно-воздушных силах. Армия летала на своей версии Predator под названием Warrior, используя уоррент—офицеров и унтер-офицеров. Военно-воздушные силы, однако, настаивали на том, чтобы квалифицированные пилоты самолетов — все офицеры — управляли их беспилотниками. Военно-воздушные силы ясно дали понять своим пилотам, что управление беспилотником с земли с помощью джойстика не так способствует карьере, как управление самолетом в дикой синеве вон там. Неудивительно, что молодые офицеры не ломились в дверь, чтобы управлять дроном. Когда я обратил свое внимание на проблему ISR в середине 2007 года, Военно-воздушные силы предоставляли восемь “кэпов” Predator — каждый кэп, состоящий из шести экипажей (около восьмидесяти человек) и трех беспилотных летательных аппаратов, обеспечивающих круглосуточное наблюдение. У ВВС не было планов увеличивать эти цифры; я был полон решимости, что это изменится.
  
  В мире ISR произошла неприличная борьба за территорию из-за того, должны ли Военно-воздушные силы контролировать все программы и операции военных беспилотников. Армия сопротивлялась, и я был на ее стороне; Военно-воздушные силы стремились к абсолютному контролю над возможностями, к которым они изначально не испытывали особого энтузиазма. Я абсолютно ненавидел этот вид борьбы за территорию, особенно в разгар продолжающихся войн, и я был полон решимости, что ВВС не получат контроль.
  
  На арене ISR каждая военная служба выполняла свои собственные программы, не было координации в комплектовании, и ни один человек не отвечал за обеспечение совместимости в боевых условиях. Заместитель министра обороны по разведке, ЦРУ с его беспилотниками (в основном военными) и директор национальной разведки - у всех были свои планы. Это был беспорядок.
  
  Какими бы ни были осложнения, увеличение численности войск в Ираке и нарастающие трудности в Афганистане потребовали увеличения возможностей ISR. Действительно, почти на каждой из моих еженедельных видеоконференций с Дейвом Петреусом, сначала в Ираке, а затем в Афганистане, он поднимал вопрос о необходимости увеличения ISR. Я попросил Райана Маккарти из моего штаба, бывшего армейского рейнджера и ветерана боевых действий в Афганистане, быть моими глазами и ушами в этих усилиях — и подстегивать скот, когда это необходимо.
  
  Первым делом летом 2007 года я прочесал весь мир в поисках дополнительных возможностей. Я был готов лишить почти каждое боевое командование большей части своих ISR, чтобы предоставить Петреусу больше. За каждым регионом земного шара закреплен региональный четырехзвездочный штаб. Этих командиров — иногда сравнивают с проконсулами во времена Римской империи — неохотно отдают какие-либо военные активы, закрепленные за ними. Тем не менее, мы собрали все беспилотники, которые смогли найти, которые еще не были развернуты в Ираке, и собрали самолеты P-3 со всего мира для отправки в Ирак и Афганистан. Еще более способным дроном, чем Predator, был его более крупный родственник Reaper, и мы работали над максимальным его производством и внедрением на театре военных действий. В то же время нам пришлось развернуть новое производство и ускорить подготовку новых экипажей. Я приказал военно-воздушным силам увеличить численность "Хищников" с восьми до восемнадцати единиц и сказал их руководству, что хочу получить их план к 1 ноября.
  
  Несколько событий поздней осенью того года подтвердили для меня, что руководство ВВС не признавало срочности потребности в ISR “малой дальности” или необходимости нестандартно мыслить о том, как получить больше. Это было особенно озадачивающим для меня, потому что Военно-воздушные силы вносили неоценимый вклад в военные усилия, оказывая непосредственную поддержку с воздуха наземным войскам под огнем, при медицинской эвакуации и доставляя огромное количество военной техники как в Ирак, так и в Афганистан. В конце октября 2007 года начальник штаба ВВС Майк “Базз” Мозли руководил исследованием того, как воздушное Сила может достичь восемнадцати пределов к октябрю 2008 года — на мой взгляд, слишком медленно. Затем, в то время, когда мы пытались задействовать в войне все возможные разведывательные платформы, ВВС предложили прекратить финансирование почтенного самолета-разведчика U-2 к концу лета 2008 года. U-2, тот самый самолет-разведчик, пилотируемый Фрэнсисом Гэри Пауэрсом и сбитый Советами в 1960 году, по-прежнему предоставлял замечательные разведданные. Я думал, что предлагать обосновать это на данном этапе было просто безумием. Кроме того, почти каждый раз, когда Мозли и министр ВВС Майк Уинн приходили ко мне, речь шла о новом бомбардировщике или большем количестве F-22. Оба были важными возможностями для будущего, но ни один из них не сыграл бы никакой роли в войнах, в которых мы уже участвовали.
  
  Я воочию убедился в некоторых трудностях, посетив военно-воздушную базу Крич в Неваде в самом начале 2008 года. Крич является штабом 432-го разведывательного крыла и 15-й и 17-й разведывательных эскадрилий, и это был центр управления, где пилоты фактически управляли многими беспилотниками, базирующимися в Ираке и Афганистане. База находится у черта на куличках и, когда я впервые посетил ее, была довольно спартанской. В оперативном корпусе было несколько кабинок, в каждой из которых находился пилот ВВС на рабочем месте. Все предприятие напоминало очень сложную видео-аркаду — за исключением того, что эти мужчины и женщины играли впрок. На экранах перед ними пилоты в Неваде могли видеть точно и одновременно то, что "Хищник" или "Жнец" видели в Ираке или Афганистане. У каждого пилота был джойстик и приборная панель для дистанционного управления транспортным средством на расстоянии тысяч миль. Это была одна из самых удивительных — и смертоносных — демонстраций технологического мастерства, которое я когда-либо видел.
  
  Меня отвели в новый ангар, чтобы я увидел и Хищника, и Жнеца. Они оба похожи на гигантских жуков, с длинными тонкими лапами, широким размахом крыльев и отсеком камеры, который выглядит как огромное, раздутое глазное яблоко. "Жнец" немного крупнее "Хищника" и, будучи вооруженным, может нести боевую нагрузку, сравнимую с некоторыми нашими истребителями. Глядя на эти самолеты, я не мог понять, почему мне было так трудно убедить руководство ВВС в том, что эти “дистанционно пилотируемые машины” являются неотъемлемой частью будущего ВВС и должны стать важной и долговременной частью их боеспособности.
  
  Я провел некоторое время с пилотами дронов, у которых было несколько претензий. Каждый день им приходилось добираться туда и обратно за два часа от своих домов на военно-воздушной базе Неллис после изнурительного дня выполнения многочисленных заданий. В Криче не было места, где можно было бы поесть. Там не было тренажерного зала. У летчиков, которые управляли беспилотниками, не возвращаясь к управлению самолетами, не было многообещающего карьерного пути — их не повышали в звании, и они не имели права на признание в воздушных боях и медали, которые могли получить пилоты самолетов. В течение нескольких месяцев после моего визита Военно-воздушные силы продлили график работы центра по уходу за детьми в Неллисе, профинансировали медицинскую и стоматологическую клинику в Криче и начали строительство нового пункта питания и столовой.
  
  Поскольку потребность в большем количестве ISR продолжала расти всю зиму 2007/8гг., было ясно, что мои разглагольствования не сработали. 4 апреля 2008 года я отправил адмиралу Маллену, сильному стороннику и ценному союзнику в том, что я пытался сделать с ISR, служебную записку, в которой выразил свою решимость агрессивно действовать на всех фронтах, необходимых для получения поддержки ISR Ираку и Афганистану. Я попросил его провести брифинг о реализуемых инициативах и высказать его соображения относительно любых дополнительных возможностей для увеличения поддержки ISR в течение последующих тридцати-девяноста дней. Десять дней спустя я сказал Маллену, что нам нужен более комплексный подход, касающийся того, как максимизировать возможности в краткосрочной перспективе.
  
  Вскоре я создал целевую группу ISR, возглавляемую директором по оценке программ Брэдом Берксоном и генерал-лейтенантом морской пехоты Эмо Гарднером. Я попросил у них варианты дополнительных возможностей ISR на 30-, 60-, 90- и 120-дневных этапах. Каждый крупный оборонный компонент, заинтересованный в исходе, будет иметь старшего представителя в целевой группе, который будет отчитываться непосредственно передо мной раз в месяц, начиная с двух недель.
  
  Маллен, заместитель министра разведки Клэппер, Берксон и я также согласились, что нам нужно было найти больше ресурсов ISR в Соединенных Штатах и в других командованиях — например, нужно ли нам было столько пилотов и беспилотных летательных аппаратов в программе подготовки, а не развернутых на местах?— и что нам пришлось внимательно изучить, смогут ли командования в Ираке и Афганистане более эффективно использовать ресурсы ISR, которые у них уже были. Для меня эти бюрократические разборки всегда возвращались к моей навязчивой идее защитить войска, находящиеся в данный момент в бою, и сделать это срочно.
  
  Мой первый брифинг целевой группы вскоре после этого подчеркнул проблему и усилил мое разочарование. Из почти 4500 американских беспилотных летательных аппаратов по всему миру лишь немногим более половины находились в Ираке и Афганистане. Нам нужно было это изменить. Нам также необходимо было увеличить количество переводчиков для перехваченных сообщений, необслуживаемых наземных датчиков для обеспечения раннего предупреждения о приближении повстанцев, а также людей и оборудования для быстрой обработки собранной нами информации и передачи ее командирам и войскам, которые в ней нуждались. В августе я одобрил семьдесят три новые инициативы стоимостью 2 доллара.6 миллиардов. При случае я бы переборщил. На одном брифинге, когда мне сказали, что скоро у нас будет двадцать четыре “шапки” (каждая с достаточным количеством дронов и экипажей, чтобы обеспечить круглосуточное освещение), я спросил, сможет ли театр обойтись девяноста двумя шапками. Мне сказали: “Нет, это затмило бы солнце”.
  
  В течение лета Берксон и Маккарти приступили к работе в полевых условиях, посетив Крич, а также Ирак и Афганистан. Им не были рады. Когда они подсчитывали количество хищников в ангарах в Криче, один офицер ВВС пожаловался в Пентагон на то, что мои микроменеджеры говорят ему, что ему нужно, а что нет. Но Берксон и Маккарти обнаружили, что возможности caps в два-три раза превышают возможности Creech, и сообщили, что тамошние пилоты “налетали” всего шестьдесят часов в месяц. Они могли делать больше и впоследствии делали. Командные штабы в Багдаде и Кабуле были одинаково недовольны тем, что кто-то из Вашингтона “оценивает их домашнее задание”. Но что было важно, так это то, что они нашли больше возможностей.
  
  Комитеты Конгресса по ассигнованиям были недовольны целевой группой ISR, потому что финансирование не проходило через традиционный бюджетный процесс. Они почти всегда в конечном итоге одобряли, но это занимало слишком много времени, и они продолжали настаивать на роспуске целевой группы и возвращении к обычным процедурам. Я пару раз менял структуру оперативной группы — и переименовывал ее в администрации Обамы, — что на протяжении более трех лет было чем-то вроде игры в подставные лица с Хиллом, чтобы убедиться, что в моем распоряжении в Вашингтоне есть механизм, который мог бы эффективно обслуживать командиров на местах.
  
  Мы сосредоточились бы на расширении возможностей ISR в Ираке и Афганистане до конца моего пребывания на посту министра. К июню 2008 года военно-воздушные силы смогли сообщить мне, что они резко увеличили количество патрулей с помощью вооруженных беспилотных летательных аппаратов. В следующем месяце я одобрил перераспределение 1,2 миллиарда долларов в рамках министерства обороны на покупку пятидесяти самолетов MC-12, получивших название “Либерти”, оборудованных для видеосъемки в режиме реального времени и сбора другой разведывательной информации, в первую очередь в Афганистане. Эти относительно недорогие, низкотехнологичные двухвинтовые самолеты, которые традиционно презирались военно-воздушными силами, были более чем способны доводить работу до конца. Распределение ресурсов ISR между Ираком и Афганистаном было постоянной проблемой для Центрального командования, но одна простая реальность помогла принять решения: Predators были охотниками на людей, тогда как самолеты Liberty были превосходным активом в мире, где велась борьба с самодельными взрывными устройствами. Мы бы разработали и внедрили множество других видов камер и платформ, как в воздухе, так и на стационарных объектах на земле, чтобы предоставлять нашим войскам разведданные, которые поддерживали бы боевые операции, но также защищали их базы и аванпосты, особенно в Афганистане. Когда я покидал офис, было почти шестьдесят беспилотных летательных аппаратов.
  
  Сложность в том, чтобы заставить Пентагон сосредоточиться на войнах, в которых мы участвовали, и поддержать командиров и войска в этой борьбе, оставила у меня очень неприятный привкус во рту. У людей на более низких уровнях были хорошие идеи, но перед ними стояла невыполнимая задача - пробиться сквозь бюрократию, быть услышанными и быть воспринятыми всерьез. Военные слишком часто подавляли младших офицеров, а иногда и более старших, которые бросали вызов существующей практике. В речи, с которой я выступил перед личным составом ВВС через несколько дней после создания целевой группы ISR, я ясно дал понять, что поощряю культурные изменения в службах, неортодоксальное мышление и уважительное инакомыслие. Я говорил о более ранних реформаторах ВВС и об институциональной враждебности и бюрократическом сопротивлении, с которыми они сталкивались. Я попросил офицеров среднего звена в аудитории переосмыслить то, как была организована их служба, укомплектован персонал и оснащено. Я повторил свою обеспокоенность тем, что “наши службы все еще не предпринимают активных действий в военное время, чтобы обеспечить ресурсы, необходимые сейчас на поле боя”. В строке об ISR, которую я набросал карандашом по пути на выступление, я сказал: “Поскольку люди застряли на старых способах ведения бизнеса, это было похоже на вырывание зубов”.
  
  В Вест-Пойнте в тот же день я прочитал лекцию всему кадетскому корпусу с аналогичным сообщением о военном руководстве, зная, что мои замечания там будут прочитаны во всей армии. Я сказал кадетам,
  
  
  Чтобы добиться успеха на асимметричных полях сражений двадцать первого века — на мой взгляд, доминирующей боевой обстановке в предстоящие десятилетия, — нашей армии потребуются лидеры с необычайной гибкостью, изобретательностью и воображением; лидеры, желающие и способные мыслить и действовать творчески и решительно в мире иного рода, в конфликте иного рода, к которому мы готовились в течение последних шести десятилетий.... Одно останется неизменным. Нам по-прежнему понадобятся мужчины и женщины в военной форме, которые будут называть вещи своими именами и говорить своим подчиненным и вышестоящим то, что им нужно услышать, а не то, что они хотят услышать .... Если как офицер — слушайте меня очень внимательно — если как офицер вы не говорите прямой правды или не создаете обстановку, в которой поощряется откровенность, то вы оказали себе и учреждению медвежью услугу.
  
  
  Памятуя о статье, опубликованной ранее армейским подполковником, которая была крайне критична в адрес старших офицеров, я добавил: “Я призываю вас надеть мантию бесстрашного, вдумчивого, но лояльного инакомыслия, когда этого требует ситуация”.
  
  Из-за проблемы ISR и других проблем, которые у меня были с военно-воздушными силами (подробнее позже), мое выступление перед ними обычно рассматривалось как выпад против их руководства. Вскоре после этого на пресс-конференции меня спросили, входило ли это в мои намерения. Я сказал, что в моей речи было много похвал Военно-воздушным силам и что я раскритиковал военную бюрократию по всем направлениям, особенно в том, что касается предоставления большей помощи военным истребителям сейчас. Все признали, что обе речи представляли собой мое первое публичное утверждение о том, что поддержка войн, в которых мы уже участвовали, и тех, кто ведет эти войны, а также подготовка к будущим конфликтам потребует культурных изменений во всех службах. Это был только первый залп.
  
  
  РАНЕНЫЕ ВОИНЫ
  
  
  Я считаю, что разоблачение скандальных проблем при амбулаторном лечении раненых военнослужащих в армейском медицинском центре имени Уолтера Рида оскорбило высшее военное руководство служб и все Министерство обороны. Я всегда был убежден, что они не знали о бюрократическом и административном кошмаре, с которым слишком часто сталкивались наши амбулаторные раненые, а также об организационных, финансовых трудностях и качестве жизни, с которыми сталкивались наши раненые военнослужащие и их семьи. Скандал вызвал многочисленные обзоры и исследования всего опыта раненого воина , в то время как департамент и службы одновременно начали действия по исправлению положения.
  
  За все время моего пребывания на посту госсекретаря я никогда не видел, чтобы военные службы — по всем направлениям — проявляли к проблеме столько рвения, страсти и срочности, как только они понимали, что с этими мужчинами и женщинами, которые стольким пожертвовали, не обращались должным образом после того, как они выписались из больниц. Старшие генералы и адмиралы ухватились за проблему. Я не думаю, что это было потому, что я уволил старших людей. Я всегда был убежден, что, как только военное руководство узнало, что они подвели этих героев, они были полны решимости исправить положение для них. Однако сложившаяся бюрократия, военная и гражданская, в Министерствах обороны и по делам ветеранов была другой историей.
  
  Армия была той службой, наряду с корпусом морской пехоты, которая понесла подавляющее большинство потерь, физических и психологических, в войнах после 11 сентября. Я встретился с начальником штаба армии Кейси в начале марта и сказал ему не ждать отзывов или исследований, а действовать немедленно, чтобы вылечить Уолтера Рида и посмотреть, как остальные армейцы обращаются с ранеными воинами. Что касается оценки солдат на предмет инвалидности, я сказал ему: “Когда сомневаешься, ошибайся на стороне солдата”. Кейси и заместитель начальника штаба армии Дик Коди взялись за проблему без дальнейших настояний с моей стороны. 8 марта я был проинформирован о плане действий армии. Под руководством Коди в Walter Reed уже были произведены другие кадровые изменения, была создана Переходная бригада раненых воинов (чтобы предоставить раненым солдатам специальное подразделение для ухода за ними, пока они находятся в амбулаторном состоянии), был создан “универсальный центр помощи солдатам и семьям”, и все солдаты, находящиеся на амбулаторном лечении, были переведены в надлежащие помещения. Армия создавала горячую линию для раненых воинов и членов их семей, организовывала группы для изучения обстоятельств в двенадцати ключевых медицинских центрах армии и выясняла, как усовершенствовать систему оценки физической нетрудоспособности в армии. Генерал Кейси взял на себя инициативу в активном решении проблемы черепно-мозговой травмы и посттравматического стресса. В июне Кейси рассказал мне о программе обучения каждого солдата в армии причинам и симптомам посттравматического стресса в попытке не только помочь им справиться, но и начать снимать клеймо психического заболевания. Как он сказал мне: “Мы должны избавиться от менталитета, согласно которому, если в тебе нет дыр, значит, ты готов к службе”. Другие службы не сильно отставали от армии.
  
  9 марта я отправил сообщение каждому мужчине и женщине в вооруженных силах США о ситуации с Уолтером Ридом. Я описал предпринятые к настоящему времени действия, включая создание двух групп внешнего обзора. Я сказал им, что мы не будем ждать этих отчетов, прежде чем решать проблемы. Я сказал им, что руководил всесторонним обзором программ, объектов и процедур военно-медицинской помощи в масштабах всего департамента и что я сказал высшему гражданскому и военному руководству, что при решении этой проблемы “Деньги не будут проблемой. Я продолжал: ”После окончания самой войны у нас нет более важного приоритета, чем надлежащий уход за нашими ранеными”. Это было чувство и предостережение, которое я часто повторял в течение следующих четырех лет.
  
  Вскоре после этого я создал оперативную группу по раненым воинам, которой было поручено каждые две недели докладывать мне о действиях, предпринимаемых Министерством обороны для удовлетворения потребностей раненых воинов и их семей. Цели целевой группы были амбициозными: (1) полностью переработать систему оценки инвалидности; (2) сосредоточиться на черепно-мозговой травме и посттравматическом стрессе; (3) исправить недостатки в ведении дел раненых воинов и их поддержке; (4) ускорить обмен данными по делам ветеранов обороны; (5) обеспечить надлежащие условия для раненых воинов; и (6) пересмотреть весь процесс передачи раненых воинов в управление по делам ветеранов. Это также были основные вопросы, рассмотренные назначенным мной независимым наблюдателем Уэст-Марша и президентской комиссией по пособию Шалалы. Я спешил и не беспокоился о том, что три попытки наткнутся друг на друга; у каждой был несколько иной мандат.
  
  Я хотел убедиться, что хорошие идеи распространяются по всем службам и во всем Министерстве обороны. Как и в случае с MRAPs и ISR, я намеревался четко обозначить из своего личного участия приоритет, который я придаю этому начинанию, и что я собираюсь убедиться, что все активно работают над устранением любых обнаруженных нами проблем. Гордон Ингленд и я также активизировали совместную надзорную группу Министерства обороны и по делам ветеранов – Комитет старших офицеров по операциям, возглавляемый заместителями секретаря каждого департамента, стремясь добиться значительных улучшений в процессе перехода от действительной службы к статусу пенсионера или ветерана.
  
  Я полагаю, что в начале афганской и иракской войн ни Министерство обороны, ни VA никогда не задумывались, а тем более не планировали, об огромном количестве раненых молодых мужчин и женщин (в подавляющем большинстве мужчин), которые хлынут в систему в предстоящие годы. Многие из наших военнослужащих не пережили бы своих ранений в предыдущих войнах, но выдающиеся достижения медицины и навыки тех, кто лечил раненых, привели к тому, что большому числу людей со сложными травмами, включая черепно—мозговые травмы и множественные ампутации, грозило длительное лечение, годы реабилитации или пожизненная инвалидность. Бюрократия министерства обороны и ВА, привыкшая иметь дело с пожилыми ветеранами Вьетнама и предыдущих войн или пенсионерами со всеми обычными проблемами старения, казалась неспособной приспособиться к условиям военного времени, как и остальные представители министерства обороны и остального правительства. Было три области, где я боролся с военной и гражданской бюрократией от имени раненых, и все три проистекали из моего твердого убеждения, что с теми, кто был ранен в бою или проходил подготовку к бою, следует обращаться как с группой самостоятельно и им должно быть предоставлено то, что я назвал “платиновым” лечением с точки зрения приоритет при приеме на работу, предоставлении жилья, административной помощи и во всем остальном. Я хотел, чтобы у них был административный персонал, для которого они были бы единственными “клиентами”. Бюрократия министерства обороны и здравоохранения штата Вирджиния просто не могла или не хотела отличать раненых в бою от всех остальных, нуждающихся в уходе.
  
  Переходные подразделения раненых воинов создавались всеми службами на постах и базах по всей территории Соединенных Штатов, чтобы у раненых было домашнее подразделение, которое присматривало бы за ними. Первая ссора произошла из-за того, кого следует впустить в них. Всего через несколько месяцев после начала программы я был потрясен, узнав, что армейские подразделения такого рода были заполнены почти до отказа. Мое намерение при утверждении этих подразделений состояло в том, чтобы они были зарезервированы для тех, кто был ранен в бою или на тренировках, но армия также разрешила принимать тех, у кого были небоевые травмы и болезни . Таким образом, койка переходного подразделения, которая, как я надеялся, достанется солдату, раненному в Ираке, вместо этого может достаться солдату, сломавшему ногу в ШТАТАХ в результате аварии на мотоцикле. Я, конечно, хотел, чтобы последние получали первоклассную медицинскую помощь, но мы создали эти подразделения не для этого. В беседах с ранеными воинами на различных армейских постах по всей стране мне сказали, что при развертывании подразделений в эти подразделения часто переводят солдат с проблемами поведения или с наркотиками. В конце концов я убедил нового министра армии Пита Герена быть более верным моему первоначальному намерению, но согласился, что этого можно добиться путем сокращения численности, чтобы ни один солдат не был вынужден покинуть переходное подразделение.
  
  Вторая ссора была из-за бюрократических задержек в принятии решений о нетрудоспособности. В случае с теми, кто был тяжело и катастрофически ранен, не было необходимости тратить месяцы на то, чтобы определить, имеют ли они право на полное пособие по инвалидности. Аналогичным образом, решение о переводе раненых военнослужащих, неспособных оставаться на действительной службе, в ВА не должно занимать и близко столько времени, сколько потребовалось. Я назвал этот подход “распределением по уровням”. Президент Буш поддерживал идею предоставления раненым воинам презумпции невиновности при оценке инвалидности, изначально склоняясь на сторону солдата, а затем делая при необходимости внесет коррективы позже. Поскольку количество раненых воинов в системе составляло такую малую часть от всех тех, кто нуждался в медицинской помощи и обследовании, я еще больше уверовал в то, что система должна быть изменена в их пользу. “Мы должны смотреть на это с точки зрения солдата, а не с точки зрения правительства”, - сказал я группе курсантов Вест-Пойнта в сентябре. Мы смогли запустить пилотную программу в Вашингтоне, округ Колумбия, для ускорения процесса оценки инвалидности, но это всегда было ограничено законодательством и бюрократией. Я годами настаивал на этих изменениях , но объединенное противодействие военной и гражданской бюрократии — и отсутствие поддержки моих усилий со стороны их лидеров — в значительной степени нанесли мне поражение. Любой новый подход, что-либо отличное от того, что они делали всегда, что-либо, что могло потребовать одобрения Конгресса, и любое различие между военнослужащими, ранеными в бою, и другими, кто был болен или ранен, было анафемой для большинства чиновников министерства обороны и VA.
  
  Третий бой был из-за самой системы оценки инвалидности. Чтобы претендовать на пенсию по инвалидности, раненый воин должен был оцениваться как инвалид по крайней мере на 30 процентов. Мне показалось, что это требует смехотворного уровня точности. Как вы можете количественно определить, является ли человек инвалидом на 28 процентов или на 32 процента? Я знал, что существуют правила и рекомендации, и я знал, что некоторые ветераны изо всех сил пытались играть в систему, чтобы получить больше денег. Но когда дело касалось раненых воинов, когда дело было на волосок от гибели или возникали сомнения, я хотел ошибиться на стороне солдата, и великодушно. Я утверждал, что мы могли бы начать пятилетний процесс пересмотра, чтобы переоценить уровень инвалидности и исправить любые вопиющие ошибки, допущенные изначально. Мне не повезло.
  
  Я также настаивал на большей поддержке семей погибших и тяжелораненых, в дополнение к оказанию современной медицинской помощи при характерных травмах, полученных в ходе нынешних конфликтов, — посттравматическом стрессе, черепно-мозговой травме, потере конечностей, проблемах со зрением и его восстановлении. Я предсказал, что эти травмы “будут оставаться главной военно-медицинской проблемой, стоящей перед Департаментом в последующие годы”.
  
  В середине июля на встрече с высшим гражданским и военным руководством я был проинформирован о статистике, которая, по моему мнению, подтверждала мою точку зрения о многоуровневости. Мне сказали, что на эту дату в Ираке и Афганистане было задействовано 1 754 000 военнослужащих. Тридцать две тысячи были ранены в бою, половина из которых вернулась к службе в течение семидесяти двух часов. Десять тысяч военнослужащих были эвакуированы по медицинским показаниям из Ирака и Афганистана, не все из них из-за травм, связанных с боевыми действиями, и в общей сложности (по состоянию на 15 июля) 2333 человека получили тяжелые ранения. Короче говоря, количество военнослужащих, раненых в бою на тот момент войн, составляло небольшую долю от всех, кто проходил лечение.
  
  Я испытывал огромное чувство срочности в решении этих вопросов, в немалой степени потому, что предполагал, что мне осталось проработать секретарем всего шесть месяцев. Я знал, что если я не добьюсь прогресса в этих областях, и если мой преемник не будет так же предан решению этих проблем, как я, то произойдет очень немногое. Я знал, что одним из главных препятствий для надлежащего обращения с ранеными военнослужащими и ветеранами была бюрократическая территориальность как Министерства обороны, так и по делам ветеранов. Раненый солдат должен был пройти две отдельные оценки инвалидности и получить медицинскую карту из одного департамента в другой. другое всегда было проблемой. Секретари по делам ветеранов, с которыми я работал в большинстве администраций Буша и Обамы (соответственно, Джеймс Пик и Эрик Шинсеки), были привержены решению этих проблем. К сожалению, если и есть бюрократия в Вашингтоне, более неподатливая, чем министерство обороны, то это VA. Только когда секретарь VA и я лично руководили результатом, был достигнут какой-либо прогресс вообще. Если секретари-преемники не будут столь же привержены переменам, какой бы прогресс мы ни достигли, он будет утрачен. И снова, насколько я был обеспокоен, большая часть проблемы заключалась в нежелании системы проводить различие в процессе между кем-то, раненным в бою, и кем-то, уходящим на пенсию с проблемами слуха или геморроем.
  
  Раненые воины и их семьи часто упоминали, как трудно было получить информацию о том, какие льготы им были доступны. Когда я поднял этот вопрос в Пентагоне, мне прислали двухстраничный список веб-сайтов, на которые раненые воины могли зайти, чтобы найти все, что они хотели знать о поддержке и льготах. Но усилия, необходимые для доступа ко всем этим материалам и их прочтения — и предположение, что у каждой семьи раненых воинов есть компьютер, особенно когда они находятся в медицинских учреждениях вдали от дома, — показались мне симптомом того, что было не так с системой. В январе 2008 года я официально попросил организацию по персоналу и обеспечению готовности в Пентагоне подготовить бумажную брошюру для раненых воинов, которая могла бы служить готовым справочником по пособиям и уходу. Месяц спустя я получил ответ в виде множества брошюр и раздаточных материалов, списка других веб-сайтов и колл-центров 1-800, разработанных для удовлетворения потребностей сообщества раненых воинов. Я написал в ответ: “В именно этом и заключается проблема. Нам нужно один удобное для чтения всеобъемлющее руководство с вкладками и индексированием. Как я первоначально просил несколько месяцев назад ”. Две недели спустя я получил памятку с изложением планов по изданию руководства и всего, что необходимо будет в него включить, и мне сообщили, что оно будет доступно 1 октября. Я достиг предела. Я написал в ответной записке: “Меня поражает, что если на то, чтобы собрать все это воедино, уходит шесть месяцев, то у нас проблема посерьезнее, чем даже я думал”. И мы это сделали.
  
  Многие из этих вопросов входили в компетенцию заместителя министра обороны по персоналу и боеготовности (P & R). Для этого ведомства статус-кво казался удовлетворительным. Практически каждый вопрос, который я хотел решить в отношении вопросов здравоохранения (включая недостатки Tricare, программы военного медицинского страхования, о которых я постоянно слышал от людей в форме всех рангов), раненых воинов и оценки инвалидности, сталкивался с активным противодействием, пассивным сопротивлением или просто бюрократическим упрямством со стороны P & R. Это злит меня даже сейчас. Боюсь, что моя неспособность исправить эту инертную, массивную, но жизненно важную организацию будет иметь долгосрочные последствия для военнослужащих и их семей.
  
  Помимо бюрократии министерства обороны и по делам ветеранов, было еще два препятствия на пути реформирования системы инвалидности для раненых воинов. Первым был Конгресс, который на протяжении многих лет контролировал на микроуровне все, что касалось ветеранов, и с павловской надежностью реагировал на лоббирование организаций по обслуживанию ветеранов (VSO, включая ветеранов зарубежных войн и Американский легион). Почти любое изменение последствий требует нового закона — огромная проблема. В октябре 2008 года я руководил разработкой “отдельного” законодательного предложения, которое дало бы нам полномочия создать скоростную полосу для катастрофически и тяжелораненых воинов.
  
  В декабре мы с Малленом снова встретились с людьми из Министерства обороны, работающими над проблемой раненого воина, чтобы обсудить, какие инициативы мы могли бы предложить новой администрации президента. Я сказал, что связался с новым секретарем по делам ветеранов Эриком Шинсеки, который был готов работать с нами над вопросом оценки инвалидности. Было два варианта: либо защита и VA решали эту проблему вместе, либо мы шли законодательным путем. Маллен отметил, что нам необходимо улучшить поддержку семей раненых, и я ответил, что нам нужны законодательные послабления, чтобы уменьшить их финансовое бремя. Наконец, я сказал, что нам нужно убедиться, что Национальная гвардия и резервы предусмотрены в любом законодательстве. Мы знали, что законодательный путь будет трудным из-за организаций ветеранов.
  
  Я очень восхищаюсь VSO за их работу в интересах ветеранов, за их патриотические и образовательные усилия, а также за их выдающиеся усилия по оказанию помощи семьям военнослужащих. Тем не менее, они снова и снова становились серьезной проблемой всякий раз, когда я пытался что-то сделать, чтобы помочь тем, кто все еще находится на действительной службе — например, моя попытка внести изменения в систему оценки инвалидности, как описано выше. Организации были сосредоточены на том, чтобы делать все возможное в интересах ветеранов, настолько, что те, кто все еще находился на действительной службе, казались второстепенными, особенно если какие-либо новые льготы или процедуры могли повлиять на ветеранов. Лучшим примером этого было их противодействие законодательству, реализующему некоторые из замечательных рекомендаций комиссии Доула-Шалалы. Это было непростительно.
  
  Другой пример: сенатор Джим Уэбб стал автором нового законопроекта о ГИ, который был чрезвычайно щедрым в отношении образовательных льгот для ветеранов. Я чувствовал, что льготы были настолько щедрыми, что могли бы существенно повлиять на удержание тех, кто находится на действительной службе. Я хотел, чтобы Конгресс потребовал пяти лет службы для получения льгот, чтобы мы могли уволить по крайней мере двух военнослужащих до того, как они покинут службу. Когда я позвонил спикеру Палаты представителей Пелоси, чтобы настаивать на этом изменении, она сказала мне: “В таких вопросах, как этот, мы всегда полагаемся на VSO.” (Когда я посетил Форт-Худ осенью 2007 года, жена солдата предложила мне, что военнослужащий должен иметь возможность делиться своими пособиями на образование по программе GI Bill с супругой или детьми. Я подумал, что это отличная идея, и предложил ее президенту Бушу, который включил ее в свое Послание о положении в Союзе в 2008 году. На Капитолийском холме это не вызвало особого энтузиазма, но в конечном итоге мы смогли включить это в окончательный законопроект о ГИ — льгота, которую я рассматривал как несколько компенсирующую нашу неспособность требовать пятилетнего стажа для получения права на пособие на образование.)
  
  Мне было очень трудно получить точную (и заслуживающую доверия) информацию от inside Defense о том, добиваемся ли мы прогресса в оказании помощи раненым воинам и их семьям. Бюрократы в управлении персонала и готовности регулярно рассказывали мне, как хорошо у нас идут дела и как довольны наши военнослужащие и семьи. Тем временем я слышал прямо противоположное от раненых. Я настаивал на том, чтобы мы получали более полные и точные отзывы от раненых, других военнослужащих, жен и родителей. “Я хочу независимую оценку солдат и семей и список программ, на которые вам нужны деньги”, - сказал я.
  
  Мне никогда не удалось бы сломить упрямство и сопротивление переменам персонала департамента и бюрократии здравоохранения, как военной, так и гражданской. Это была одна из моих самых больших неудач на посту секретаря.
  
  
  ВОЙНА О ВОЙНЕ
  
  
  Весной 2008 года остро встал жизненно важный вопрос о том, что военные службы озабочены планированием, оснащением и подготовкой к будущим крупным войнам с другими национальными государствами, в то время как текущим конфликтам и всем другим формам конфликтов, таким как нерегулярная или асимметричная война, придается меньший приоритет. Это было в центре всех других боев с Пентагоном, которые я описал. За четыре с половиной года моего пребывания на посту госсекретаря это был один из немногих вопросов, по которым мне приходилось спорить с председателем и всем Объединенным комитетом начальников штабов.
  
  Их подход, как мне показалось, игнорировал реальность того, что практически каждое американское применение военной силы со времен Вьетнама — за единственным исключением войны в Персидском заливе и первых недель войны в Ираке — было связано с нетрадиционными конфликтами против небольших государств или негосударственных образований, таких как "Аль-Каида" или "Хезболла". Подход военных, казалось, заключался в том, что если вы обучаете и снаряжаете для победы над крупными странами, вы можете победить любую меньшую угрозу. Я думал, что наше отсутствие успеха в борьбе с иракским мятежом после 2003 года опровергло это представление. Я не был не согласен с важностью подготовки к войне против других наций. Хотя такого рода конфликт наименее вероятен, он имел бы наиболее серьезные последствия, если бы мы не были готовы. Тем не менее, я подумал, что нам также необходимо четко определить бюджет, обучить и экипировать широкий спектр других возможных противников. Моей целью никогда не было отодвигать конфликты между государствами и современное оружие для борьбы с ними на второй план по сравнению с войнами, которые мы вели в настоящее время, а скорее обеспечить сохранение наших нетрадиционных возможностей. Я хотел, чтобы у них было место в бюджете и в культуре обороны, которого у них никогда не было.
  
  Короче говоря, я стремился сбалансировать наши возможности. Я хотел институционализировать извлеченные уроки и возможности, развитые в Ираке и Афганистане. Я не хотел, чтобы армия, в частности, забыла, как вести борьбу с повстанцами, как это произошло после Вьетнама. Я не хотел, чтобы мы забыли, как мы произвели революцию в специальных операциях, борьбе с терроризмом и повстанцами благодаря беспрецедентному сочетанию разведки и боевых операций. Я не хотел, чтобы мы забывали, что обучение и оснащение сил безопасности других стран, особенно развивающихся, может быть важное средство избежать развертывания наших собственных сил. Мои споры с Пентагоном на протяжении 2007 года по MRAP, ISR, wounded warriors и многим другим вопросам заставили меня осознать необычайную мощь ДНК обычной войны в военных службах, а также бюрократическую и политическую мощь тех в вооруженных силах, промышленности и Конгрессе, которые хотели сохранить крупные программы закупок, начатые во время холодной войны, а также преобладание мышления “большой войны”.
  
  В соответствии с законом 1986 года президент должен разработать Стратегию национальной безопасности, документ, который описывает мир таким, каким его видит президент, а также его цели и приоритеты в ведении иностранных дел и национальной безопасности. Затем министр обороны готовит Стратегию национальной обороны, описывая, как оборона будет поддерживать цели президента посредством своих программ. NDS обеспечивает основу для планирования кампании и действий в чрезвычайных ситуациях, развития сил и разведки. Учитывая ограниченные ресурсы, NDS также рассматривает, как оборона будет оценивать, смягчать риски и реагировать на них, риск определяется в терминах “потенциального ущерба национальной безопасности в сочетании с вероятностью возникновения и измерением последствий, если основной риск останется без внимания”. Наконец, опираясь на NDS, председатель Объединенного комитета начальников штабов готовит свой собственный документ - Национальную военную стратегию, дающую еще более конкретные указания военным службам и командованиям комбатантов с точки зрения достижения целей президента.
  
  На написание каждого из этих трех документов уходит много месяцев, отчасти для того, чтобы каждый соответствующий компонент правительства и Министерства обороны могли высказать свое мнение по проектам. Достижение консенсуса имеет высокую ценность, и на споры над текстами тратится бесчисленное количество часов. Иногда споры носят действительно существенный характер, но чаще они отражают усилия каждого бюрократического органа по обеспечению защиты своих приоритетов и программ. По иронии судьбы, и это не является чем-то необычным, практическое воздействие содержания этих документов ограничено на самых высоких уровнях правительства. Лично я не припоминаю, чтобы когда-либо читал президентскую стратегию национальной безопасности, когда готовился стать министром обороны. Я также не читал ни одного из предыдущих документов о Стратегии национальной обороны, когда я стал секретарем. Я никогда не чувствовал себя ущемленным из-за того, что не читал эти места Писания.
  
  NDS стал важен для меня весной 2008 года отчасти потому, что на нем значилось мое имя, но также и потому, что я хотел, чтобы он отражал мои твердые взгляды на важность большего баланса между обычной и нетрадиционной войной в нашем планировании и программах. Ключевой пункт проекта касался оценки риска:
  
  
  Доминирование США в традиционной войне не является бесспорным, но является устойчивым в среднесрочной перспективе, учитывая текущие тенденции .... Мы продолжим фокусировать наши инвестиции на наращивании потенциала для решения этих других [нетрадиционных] задач. Это потребует принятия некоторой меры дополнительного, но приемлемого риска в традиционной сфере [выделено нами]. Мы не ожидаем, что это приведет к потере доминирования или значительному ослаблению этих возможностей.
  
  
  Этот отрывок, и особенно выделенное курсивом предложение, привело к восстанию; председатель Объединенного комитета начальников штабов, министры военно-морского флота и военно-воздушных сил и начальник штаба армии - все отказались согласиться с этой формулировкой. Они утверждали, что “не было возможности принять дополнительный риск в традиционных возможностях для инвестирования в другие области возможностей”.
  
  Я встретился с Объединенным комитетом начальников штабов и командующими комбатантами в середине мая. Я спросил, как они проводят различие между “риском”, связанным с текущими войнами, и “риском”, связанным с нашей способностью реагировать на будущие угрозы. “Почему вы предполагаете, что конкуренты государства будут полагаться на традиционные возможности, чтобы бросить нам вызов?” Я спросил. Я не расходился с ними во мнении о необходимости подготовки к крупномасштабному конфликту между государствами, но я не говорил о том, чтобы отводить значительные ресурсы от будущих обычных вооружений. Я просто хотел, чтобы оборонный бюджет и службы официально признали необходимость обеспечения нетрадиционных возможностей и гарантировали, что ресурсы, необходимые для конфликтов, в которых мы, скорее всего, будем участвовать, также были включены в наш бюджет, планирование, обучение и закупки. Я очень мало переводил стрелки. Но даже этого было слишком много, учитывая угрозу, которую это представляло для приоритетов модернизации институциональных вооруженных сил.
  
  В конечном счете, я согласился несколько смягчить свои формулировки в NDS, но я буду продолжать публично выступать за больший баланс в нашем оборонном планировании и закупках. Это может показаться абстрактным и похожим на прозаические бюрократические распри, но эти вопросы, которые редко затрагивают широкую общественность, имеют вполне реальные последствия для наших мужчин и женщин в военной форме и для нашей национальной безопасности, особенно когда бюджеты ограничены и приходится делать трудный выбор.
  
  В конце сентября 2008 года в Национальном университете обороны в Вашингтоне, округ Колумбия, я кратко изложил вопросы и озабоченности, которые лежали в основе моей войны с Пентагоном на протяжении почти двух лет.
  
  Баланс, к которому мы стремимся, это:
  
  • Между тем, чтобы делать все возможное для победы в конфликтах, в которых мы участвуем, и быть готовыми к другим непредвиденным обстоятельствам, которые могут возникнуть в другом месте или в будущем;
  
  • Между институционализацией возможностей, таких как операции по борьбе с повстанцами и обеспечению стабильности, а также оказанием помощи партнерам в наращивании потенциала и поддержании нашего традиционного преимущества — прежде всего, технологического преимущества перед вооруженными силами других национальных государств.
  
  Я не хочу, чтобы у вас сложилось впечатление, что я вел свои войны внутри Министерства обороны в одиночку. За исключением NDS и одного или двух других вопросов, Майк Маллен был моим верным союзником. Большинство боевых командиров и все полевые командиры, участвовавшие в Ираке и Афганистане, очевидно, поддерживали нас. По многим вопросам, особенно связанным с ранеными воинами, высшее военное руководство находилось либо рядом со мной, либо значительно впереди меня, как только проблемы были выявлены. Высокопоставленные гражданские лица в департаменте, такие как Эдельман, Янг, Клэппер и те, кто работал на них, оказывали важнейшую поддержку и руководили. Моими противниками были люди с традиционным мышлением, обычные противники любой идеи, “изобретенной не здесь”, те, кто боялся, что то, что я пытался сделать, угрожает их существующим программам и закупкам. Более того, размер и сложность самого отдела сделали выполнение чего-либо по-другому, чем делалось в прошлом, огромной проблемой. Мои войны внутри Пентагона в 2007-8 годах заключались в устранении конкретных проблем и недостатков в поддержке тех, кто воюет в Ираке и Афганистане. Более широкие проблемы, которые я затронул только риторически. Но когда я узнала, что останусь секретарем при президенте Обаме, я начала планировать, как я на самом деле начну воплощать свои идеи в бюджет. Как выразился Гордон Ингленд, “Мы делаем то, что финансируем”. И я бы впервые взял на себя ответственность за этот процесс.
  
  
  ИГРА С ОБВИНЕНИЯМИ
  
  
  В Вашингтоне каждый хочет снять скальп, когда дела идут не так, как надо. Но, по правде говоря, нет простого ответа на вопрос, кто должен нести ответственность за бездействие ранее в областях, которые я обсуждал. Когда я пытался устранить описанные мною проблемы, я пришел к пониманию, что в каждом случае было задействовано множество независимых организаций, и что ни одна из них — ни одна из военных служб, Объединенный комитет начальников штабов, заместитель министра по закупкам, контролер — не имела полномочий принуждать к действиям других. Полевые командиры говорили о вывод войск из Ирака на протяжении 2005 и 2006 годов. Если бы это было так, зачем бы гражданским и военным руководителям армии отвлекать деньги от будущих программ на покупку нового вида бронетехники для использования в войне, которая, предположительно, заканчивалась? Военно-воздушным силам никогда не нравилась идея самолетов без пилотов — зачем вкладывать в них значительные средства за счет других программ? Никто не ожидал огромного притока тяжело раненых солдат и морских пехотинцев, а также повторных командировок в Ирак и Афганистан, которые нанесут тяжелый урон их телам, их умам и их семьям. Больницу Уолтера Рида планировалось закрыть в рамках процесса реорганизации базы и закрытия. Так зачем тратить деньги на содержание и помещения для амбулаторных пациентов или привлекать к работе там административный персонал?
  
  Никогда не было преднамеренного пренебрежения к войскам и их благополучию. Однако существовала ядовитая смесь ошибочных предположений о самих войнах; бюрократия, не склонная к риску; бюджетные решения принимались в отрыве от поля боя; армия, флот и ВВС сосредоточены в Вашингтоне на рутинном бюджетном процессе и защите долларов для будущих программ; Белый дом не осведомлен о потребностях войск и не склонен уделять много внимания горстке членов Конгресса, которые указывали на эти потребности; и Конгресс, в общем и целом, настолько сосредоточился на политике войны в Ираке, что она спала у выключателя или просто была слишком малодушной, когда дело касалось нужд войск. Атмосфера “попасться” в Вашингтоне, созданная следственными комитетами, многочисленными генеральными инспекторами и аудиторскими организациями, и общая жажда скандала в совокупности усилили бюрократическую робость и осторожность руководства. Все это вылилось в громоздкую и невосприимчивую систему, полную противоположность скорости, маневренности и инновациям, необходимым для поддержки войск на войне.
  
  На мой взгляд, вина за неспособность оказать поддержку войскам должна быть возложена на тех, кто занимает высокие ответственные посты, кто не кричал об этих проблемах, и на тех, кто обладал властью, но не смог действовать.
  
  К первой категории следует отнести полевых и строевых командиров; военных секретарей и начальников штабов, чьи войска подвергались риску; председателей и заместителей председателей Объединенного комитета начальников штабов; гражданских политических назначенцев на всех уровнях в сфере обороны; и комитеты по вооруженным силам обеих палат Конгресса.
  
  Ко второй категории должны относиться, в основном, секретари и заместители министра обороны. Только они имели полномочия игнорировать все организационные границы и узкоспециальные бюджетные соображения и силовые действия. Только они, взяв на себя ответственность за проблемы, могли бы снять риск с отдельных лиц и организаций. Только они могли бы одним росчерком пера устранить большинство бюрократических препятствий и трудоемких процедур приобретения и перенаправить бюджетные ресурсы. Госсекретарь Рамсфелд успешно справился с этим, когда создал Объединенную организацию по уничтожению самодельных взрывных устройств, организацию по борьбе с самодельными взрывными устройствами . Он не предпринял никаких действий по другим вопросам, которые я счел критически важными. Я потерпел неудачу в некоторых ключевых аспектах в своих усилиях по преобразованию ухода за ранеными воинами, особенно в предоставлении административной и финансовой поддержки сверх той, что предоставляется другим военнослужащим, и в исправлении устаревшей, сложной и непрозрачной системы оценки инвалидности. Я уверен, что потерпел неудачу и в других областях.
  
  Министр Рамсфелд однажды, как известно, сказал солдату, что вы идете на войну с той армией, которая у вас есть, и это абсолютно верно. Но я бы добавил, что вам, черт возьми, следует действовать как можно быстрее, чтобы получить ту армию, которая вам нужна. Это было сутью моей войны с Пентагоном.
  
  
  
  ГЛАВА 5
  За пределами Ирака: сложный мир
  
  
  Ни один президент, даже в военное время, не может позволить себе роскошь сосредоточиться только на одной проблеме. 43-й Буш не был исключением. Действительно, за последние два года его правления, во время двух крупных войн, мы столкнулись с серьезными вызовами со стороны России, Сирии, Ирана, Израиля, Пакистана, Китая, Северной Кореи, НАТО, Восточной Европы, Грузии и, самое главное, с пиратством. Эти проблемы в совокупности заняли бы столько же, если не больше, времени президента и его высокопоставленной команды национальной безопасности, чем войны в Ираке и Афганистане. И некоторые из них вызвали бы серьезные разногласия среди нас.
  
  Мир кардинально изменился с 1993 года, когда я ушел в отставку с поста директора ЦРУ. В то время Соединенные Штаты разгромили армию Саддама Хусейна — на тот момент четвертую по численности в мире — менее чем за сто часов во время войны в Персидском заливе. Восточная Европа была освобождена, Германия воссоединилась, Советский Союз недавно распался, а Китай пребывал в состоянии покоя, его лидеры сосредоточились на экономическом росте и развитии торговли. Будучи победителем в холодной войне, Соединенные Штаты были верховной, единственной выжившей сверхдержавой — политическим, военным и экономическим колоссом.
  
  Чего мы тогда не понимали, так это того, что семена будущих неприятностей уже прорастали. Появились первые признаки будущего соперничества и трений между великими державами. В России укоренились негодование и горечь в результате экономического хаоса и коррупции, которые последовали за распадом Советского Союза, а также за включением большей части старого Варшавского договора в НАТО к 2000 году. Ни один россиянин не был более возмущен таким поворотом событий, чем Владимир Путин, который позже скажет, что конец Советского Союза был худшим геополитическим событием двадцатого века. Китай, видя распад СССР, а также военное мастерство Америки в войне в Персидском заливе, решил расширить свою собственную военную мощь. Первая атака "Аль-Каиды" на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке была предпринята в феврале 1993 года, и за ней последовали другие атаки на протяжении 1990-х годов. Тем временем другие страны все больше возмущались нашим исключительным доминированием и нашей растущей склонностью указывать другим, как вести себя дома и за рубежом. Прекращение советской угрозы также положило конец веским причинам для многих стран автоматически присоединяться к Соединенным Штатам или выполнять наши требования для собственной защиты. Другие нации искали возможности помешать нашей кажущейся полной свободе и решимости формировать мир так, как мы считаем нужным. Короче говоря, наш момент одиночества под солнцем и высокомерие, с которым мы вели себя в 1990-х и далее как единственная выжившая сверхдержава, вызвали всеобщее негодование. И поэтому, когда 11 сентября 2001 года рухнул Всемирный торговый центр, многие правительства и народы — некоторые публично, гораздо больше в частном порядке — приветствовали бедствие, обрушившееся на Соединенные Штаты. В их глазах высокомерный, всемогущий гигант был заслуженно унижен.
  
  Я полагаю, что широко распространенное негодование Соединенных Штатов, публично приостановленное на короткое время сразу после нападений 11 сентября, было вновь разожжено и усугублено стратегией президента Буша “Вы либо с нами, либо против нас”, когда мы начали войну с террором. Вторжение в Ирак и последующие разоблачения о выдаче преступников, злоупотреблениях в тюрьме Абу-Грейб, следственном изоляторе в Гуантанамо и “усиленных допросах” - все это еще больше усилило антиамериканские настроения. Эта враждебность, я думаю, начала ослабевать к 2006-7 годам, особенно в Европа, где лидеры, враждебные Соединенным Штатам и нашей политике в Ираке, покинули свой пост. Канцлера Герхарда Шредера в Германии сменила более консервативная Ангела Меркель в сентябре 2005 года, а президента Франции Жака Ширака сменил открыто проамерикански настроенный Николя Саркози в мае 2007 года. Итак, к тому времени, когда я вновь вошел в правительство в декабре 2006 года, общие отношения с большинством европейских стран — и другими — были на подъеме, хотя синяки остались от язвительности, возникшей в преддверии войны в Ираке. Тем не менее, наши отношения со многими странами были хуже, чем когда я покинул правительство вместе с первым президентом Бушем в январе 1993 года.
  
  По прошествии четырнадцати лет произошло еще одно значительное изменение в международной обстановке. Как я неоднократно говорил 43-летнему Бушу и Конди Райс, когда я был в правительстве раньше, проблемы или кризисы чаще всего возникали, решались и уходили. Война Судного дня в октябре 1973 года, серьезный кризис, который привел к конфронтации с Советским Союзом, закончилась за несколько дней. Даже кризис с заложниками в Иране, каким бы болезненным и затяжным он ни был, закончился за 444 дня. Теперь вряд ли можно решить и отложить в сторону какой-либо вопрос или проблему; вместо этого проблемы накапливались. И хотя аппарат национальной безопасности для решения таких проблем огромен, в конечном счете всеми ними должны были заниматься всего восемь человек: президент, вице-президент, государственный секретарь, министр обороны, председатель Объединенного комитета начальников штабов, директор национальной разведки, директор ЦРУ и советник по национальной безопасности.
  
  Большую часть времени мы проводили вместе в ситуационной комнате Белого дома, которая никоим образом не напоминает высокотехнологичные, кричащие “ситуационные комнаты”, изображаемые в фильмах и на телевидении. Действительно, многие из четырехзвездочных командиров вооруженных сил — а также ЦРУ — располагают значительно более технологически продвинутыми конференц-залами и операционными центрами с большим количеством навороченных штуковин. Когда я уходил в 1993 году, Ситуационная комната представляла собой простой конференц-зал без окон. Там было несколько экранов для телевидения или отображения карт, но в основном люди просто использовали мольберт для составления графиков, потому что экраны были слишком недружелюбны к пользователям. За столом обычно сидели десять человек, по четыре с каждой стороны и по одному с каждого конца, одним из которых был президент с президентской печатью на стене позади него.
  
  Комплекс ситуационного центра был модернизирован за 43 года правления Буша, что-то вроде. Его переместили, и теперь в нем было два окна, что я счел бессмысленным, потому что оба всегда были закрыты по соображениям безопасности. Самым большим улучшением стали возможности видеоконференцсвязи: президент или другие лица теперь могли проводить личные встречи с коллегами за полмира. Президент регулярно использовал видеоконференцсвязь для бесед с нашими командирами и послами в Ираке и Афганистане. Экраны для отображения карт были немного лучше, чем раньше. Новый стол для совещаний может вместить до четырнадцати человек, возможно, еще двадцать мест вдоль стен для персонала и других. Это было тесное помещение, и задние скамьи физически подвергались риску, если директор за столом неожиданно слишком быстро отодвигал свой стул назад. Растущее число этих страпхангеров, посещающих все, кроме самых секретных встреч (и делающих заметки), было нежелательным изменением по сравнению с тем временем, когда я в последний раз служил в правительстве, особенно с точки зрения предотвращения утечек. Это стало более проблематичным при администрации Обамы, особенно во время наших обсуждений афганской войны.
  
  Рассадка всегда производилась в соответствии с протокольным рангом, как в администрациях Буша, так и Обамы. Президент сидел один во главе стола, вице-президент справа от него, а госсекретарь слева. Во времена администрации Буша я сидел рядом с госсекретарем Райс; во времена правления Обамы я находился по другую сторону стола и сидел рядом с вице-президентом Байденом — неудобное расположение, учитывая, как часто мы расходились во мнениях.
  
  В центре стола были скрытые электронные соединения для ноутбуков и других устройств. Я никогда не видел, чтобы кто-нибудь ими пользовался. Больше всего мы беспокоились о том, что прольем наш кофе на электронику и поджарим все — а может быть, и всех - за столом. Я начал бояться долгих часов, проведенных там — бесконечных совещаний, повторяющихся дебатов, стресса от того, что трачу так много времени, пытаясь найти наименее плохое решение проблемы. (Почти никогда не было доступных “хороших” вариантов.) Через несколько месяцев после прихода к власти администрации Обамы я предложил добавить бар для ранних вечерних сеансов. Многие головы согласно кивнули, но из этого мудро ничего не вышло. К тому времени какая-то предприимчивая душа повесила занавески на закрытые окна. Вошел Обама и обвиняющим тоном спросил: “Кто это сделал?” На следующий день занавесок не было. Ситуационная комната остается спартанским местом, возможно, подходящим, учитывая решения о жизни и смерти, войне и мире, которые принимаются там.
  
  Я также провел много времени в самолетах. Самолет, которым я пользовался почти во всех своих международных поездках, - это Boeing 747, которому несколько десятилетий, обозначенный как E-4B и модифицированный под Национальный центр воздушно-десантных операций — летную боевую рубку. Иллюминаторов нет, так как весь самолет защищен от всевозможных электронных помех. Самолет можно заправлять в воздухе, поэтому, если бы не проблемы с обслуживанием, я всегда летал бы без остановок, куда бы я ни направлялся — восемнадцать часов в Сингапур из Вашингтона, четырнадцать в Багдад, семнадцать в Кабул. У меня был просторный кабинет / спальня (с двухъярусными кроватями) в передней части самолета, вполне практичный и, конечно же, защищенная телефонная связь с любой точкой мира. Единственным обескураживающим аспектом моей каюты было то, что трубы от порта дозаправки в воздухе проходили сквозь потолок, и я мог слышать, как льются тысячи фунтов авиатоплива, которое мы принимали на борт, — и надеяться, что утечки не было. Здесь есть хороший конференц-зал, куда ездили мои старшие сотрудники; большая, но обычно переполненная пресс-каюта; а затем ряд за рядом электронные станции, где могли бы находиться другие сотрудники . Помимо летного состава, на борту самолета находился полный комплект технических специалистов для поддержания полета old bird и контингент службы безопасности для его охраны на земле. Нахождение в самолете во многих отношениях напоминало нахождение в офисе — со мной всегда можно было связаться по телефону, и благодаря магии современной электроники мой офисный почтовый ящик в Пентагоне сумел найти дорогу к самолету. Мой самый младший военный помощник на борту обычно приносил мне очередную порцию бумаг как раз в тот момент, когда я устраивался почитать книгу или вздремнуть. Генералы и адмиралы не хотели разделять моего нетерпения из-за бесконечного потока работы.
  
  Я летал в самолете больше года, прежде чем обнаружил, что действительно могу выбирать блюда, которые мы ели. В течение следующих нескольких лет всем на борту приходилось разделять мои исключительно нездоровые предпочтения в еде: в основном, чизбургеры с беконом, сэндвичи с Рубеном и барбекю. На самом деле, экипаж окрестил самолет “Большой грудинкой”. За четыре с половиной года я побывал в 109 странах, провел в самолете тридцать пять рабочих недель (250 дней в пути) и лично съел шестнадцать фунтов грудинки. Военно-воздушные силы отслеживают подобные важные вещи.
  
  Я был горд летать на этом самолете. Когда огромный бело-голубой самолет с надписью "Соединенные Штаты Америки" на борту и большим американским флагом на хвосте приземлялся где угодно, я чувствовал, что это делает заявление об американском присутствии и мощи. Кульминационный момент для меня наступил в Мюнхене, когда мы заметили пилотов президента Путина в кабине его самолета, фотографирующих наш.
  
  
  Россия
  
  
  Одна из моих первых поездок на этом самолете состоялась в начале февраля 2007 года в Севилью, Испания, на встречу министров обороны НАТО, а затем на Мюнхенскую конференцию по безопасности. Находясь в Севилье, я встретился с Сергеем Ивановым, который почти шесть лет был министром обороны России и вскоре должен был стать первым заместителем премьер-министра. Иванов был в Севилье на заседании Совета Россия-НАТО. Он космополитичный человек, очень вежливый, свободно говорит по-английски и более откровенный, чем большинство российских чиновников. На нашей встрече он сказал мне, что Россия хотела выйти из подписанного Договора о ядерных силах средней дальности во времена администрации Рейгана, которая запретила Соединенным Штатам и Советскому Союзу (позже России) размещать баллистические ракеты средней дальности (с дальностью от 300 до 3400 миль). Иванов сказал, что по иронии судьбы сейчас Соединенные Штаты и Россия являются единственными двумя странами в мире, которые не могут разместить ракеты этого типа. Он сказал, что Россия не будет размещать их на западе, но хотела бы разместить их на юге и востоке — для противодействия Ирану, Пакистану и Китаю. Я ответил, что если Россия хочет аннулировать договор, “Вы сами по себе. Соединенные Штаты не поддержат отказ от договора о РСМД”. Мы договорились не соглашаться по поводу противоракетной обороны в Европе — хотя он согласился направить российских экспертов в Вашингтон для продолжения дискуссий по этому вопросу — и по поводу продажи российского оружия Китаю, Ирану и Венесуэле. Мы также договорились поддерживать открытыми каналы связи между нами. Затем он пригласил меня посетить Россию.
  
  Каждый год высокопоставленные правительственные чиновники, политические деятели, академики и эксперты по безопасности из Соединенных Штатов, Европы и других стран собираются на Мюнхенской конференции по безопасности, чтобы пообщаться, обменяться идеями, послушать выступления и вообще пообщаться с другими влиятельными людьми. “Три друга” Сената США — Джон Маккейн, Линдси Грэм и Джо Либерман — всегда были рядом. Я нашел собрание невероятно утомительным и после второго раза отказался идти снова.
  
  Однако в 2007 году я все еще был новичком на этой работе и чувствовал себя обязанным уйти. В просторном зале заседаний старого отеля высокопоставленные правительственные чиновники сидели за длинными узкими столами, расположенными рядами по бокам с центральным проходом. За рядами столов было, возможно, двадцать или двадцать пять рядов стульев для других участников, которым был хорошо виден помост — и спины всех нас за столами. Я сидел у прохода в первом ряду. Прямо через проход от меня сидели, по порядку, президент России Путин, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Украины Виктор Ющенко. Ющенко, который очень хотел отдалить Украину от России и даже вступить в НАТО, был тяжело болен, и его лицо было сильно изрыто — результат, по его твердому убеждению, попытки российских спецслужб смертельно отравить его. Когда Меркель вышла на трибуну, чтобы открыть конференцию, она оставила только пустой стул между Ющенко и Путиным. Со своего наблюдательного пункта, всего в нескольких футах от меня, я мог видеть, как Ющенко смотрит на Путина с нескрываемой ненавистью. Я уверен, что это чувство было взаимным.
  
  Следующим выступил Путин и, ко всеобщему удивлению, выступил с обличительной речью против Соединенных Штатов. Он утверждал, что Соединенные Штаты использовали свою неоспоримую военную мощь для создания и эксплуатации “однополярного” мира и что из-за доминирования США мир стал более дестабилизированным и стал свидетелем “большего количества войн и региональных конфликтов”. Он сказал, что “почти неконтролируемое чрезмерное применение силы” Соединенными Штатами и их пренебрежение основными принципами международного права стимулировали гонку вооружений, поскольку небезопасные страны обратились к оружию для обеспечения безопасности, включая оружие массового уничтожения. Путин спросил, почему Соединенные Штаты создают прифронтовые базы численностью до 5000 военнослужащих на границах России; почему НАТО агрессивно расширяется в сторону не представляющей угрозы России; и почему система противоракетной обороны развертывается в Польше недалеко от границы с Россией. В заключение он сказал, что Россия, “имеющая тысячелетнюю историю”, вряд ли нуждается в советах о том, как действовать на международной арене. В ответ на вопрос он немного отступил, описав президента Буша как порядочного человека, с которым он мог бы вести дела. Тем не менее, общее воздействие высказываний Путина, особенно на европейских участников, было подобно ледяному душу. Он явно пытался вбить клин между европейцами и Соединенными Штатами своими антиамериканскими высказываниями, но все вопросы, которые ему задавали, были враждебными по тону и содержанию. Он неправильно понял свою аудиторию. Когда Путин возвращался на свое место, он подошел ко мне, улыбнулся, пожал руку и повторил приглашение Иванова посетить Россию.
  
  Я почувствовал, что резкость его замечаний предоставила мне возможность. Поэтому, пока он говорил, я начал переписывать вступление к своим подготовленным замечаниям, которые должен был произнести на следующий день. Моя речь ознаменовала бы мое первое публичное выступление за границей в качестве министра обороны, и среди участников было значительное ожидание того, как я, известный как сторонник жесткой линии времен холодной войны, отвечу Путину. Некоторые американские чиновники там, в том числе несколько из Государственного департамента, были твердо убеждены, что я должен быть жестким.
  
  Посоветовавшись с моим заместителем помощника госсекретаря по Европе Дэном Фатой, суждениям которого я доверял, я решил не отвечать Путину тем же, а вместо этого использовать юмор в качестве оружия.
  
  
  Говоря о проблемах многолетней давности, как старый воин холодной войны, одно из вчерашних выступлений почти наполнило меня ностальгией по менее сложным временам. Почти . Многие из вас имеют опыт работы в дипломатии или политике. У меня, как и у вашего второго вчерашнего оратора [Путина], совершенно иной опыт — карьера в шпионском бизнесе. И, я полагаю, у старых шпионов есть привычка говорить напрямик.
  
  Тем не менее, я был в лагере перевоспитания, проведя четыре с половиной года в качестве президента университета и общаясь с преподавателями. И, как усвоили за последние годы многие президенты университетов, когда речь заходит о преподавателях, это либо “будь милым”, либо “проваливай”.
  
  Реальный мир, в котором мы живем, - это другой и гораздо более сложный мир, чем тот, что был двадцать или тридцать лет назад. Все мы сталкиваемся со многими общими проблемами и вызовами, которые необходимо решать в партнерстве с другими странами, включая Россию. По этой причине я на этой неделе принял приглашение президента Путина и министра обороны Иванова посетить Россию.
  
  Одной холодной войны было вполне достаточно.
  
  
  По кивкам и улыбкам в зале я понял, что выбрал правильный путь. Остальная часть моего выступления была посвящена НАТО и ряду проблем по всему миру, включая необходимость для членов альянса больше инвестировать в оборону и делать больше в Афганистане. Я также протянул оливковую ветвь нашим старейшим союзникам. Госсекретарь Рамсфелд однажды упомянул о различиях между “старой Европой” (нашими первоначальными партнерами по НАТО) и “новой Европой” (теми бывшими государствами Варшавского договора, которые присоединились к Североатлантическому союзу), с явным намеком на американское предпочтение последней. Я решил внести ясность в это различие, но также сделать замечание о союзе, которое я часто буду делать до конца моего пребывания на посту секретаря:
  
  
  На протяжении многих лет люди пытались отнести народы Европы и Североатлантического союза к разным категориям: “свободный мир” против “тех, кто за железным занавесом”; ”Север“ против "Юга”; ”Восток“ против "Запада”; и мне сказали, что некоторые даже говорили в терминах “старой” Европы против “новой”.
  
  Все эти характеристики принадлежат прошлому. Различие, которое я бы провел, является очень практичным — возможно, с точки зрения “реалиста”: оно проводится между членами Альянса, которые делают все возможное для выполнения коллективных обязательств, и теми, кто этого не делает. НАТО — это не “бумажное членство”, не “социальный клуб” и не “место для разговоров”. Это военный альянс с очень серьезными обязательствами в реальном мире.
  
  
  Реакция в Европе и дома на мою речь была одинаково положительной. Я получил записку от сэра Чарльза Пауэлла, который был советником премьер-министра Маргарет Тэтчер по национальной безопасности, в которой отражалось общее мнение. Я “уловил абсолютно правильную нотку злого юмора, прихлопнув Путина и поставив его на место”, - написал он.
  
  Когда я докладывал президенту о своем отношении к Мюнхенской конференции, я поделился с ним своим убеждением в том, что начиная с 1993 года Запад, и особенно Соединенные Штаты, сильно недооценивали масштабы унижения России, вызванного проигрышем в холодной войне, а затем распадом Советского Союза, что означало конец многовековой Российской империи. Высокомерие после краха американских правительственных чиновников, академиков, бизнесменов и политиков, указывающих русским, как вести их внутренние и международные дела (не говоря уже о внутреннем психологическом воздействии их стремительного падения со статуса сверхдержавы), привело к глубокому и долгосрочному негодованию и горечи.
  
  Чего я не сказал президенту, так это того, что, по моему мнению, отношения с Россией были плохо налажены после ухода Буша-41 с поста президента в 1993 году. Заставить Горбачева согласиться на объединение Германии в качестве члена НАТО было огромным достижением. Но столь быстрое принятие после распада Советского Союза решения о включении в НАТО стольких его ранее порабощенных государств было ошибкой. Быстрое включение стран Балтии, Польши, Чехословакии и Венгрии было правильным решением, но я считаю, что тогда процесс должен был замедлиться. Соглашения США с правительствами Румынии и Болгарии о ротации войск на базах в этих странах были ненужной провокацией (тем более, что мы практически никогда не размещали 5000 военнослужащих ни в одной из стран). У русских были давние исторические связи с Сербией, которые мы в значительной степени игнорировали. Попытка привлечь Грузию и Украину в НАТО была поистине чрезмерной. Корни Российской империи восходят к Киеву в девятом веке, так что это была особенно грандиозная провокация. Были ли европейцы, а тем более американцы, готовы послать своих сыновей и дочерей защищать Украину или Грузию? Вряд ли. Таким образом, расширение НАТО было политическим актом, а не тщательно продуманным военным обязательством, что подрывало цель альянса и безрассудно игнорировало то, что русские считали своими собственными жизненно важными национальными интересами. Аналогичным образом, ненависть Путина к Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ограничивающему количество и размещение неядерных вооруженных сил России и НАТО в Европе) была понятна. Это было согласовано, когда Россия была слаба, и положения ограничивали свободу России перемещать войска с места на место на своей собственной территории. Как я позже прямо сказал Путину, я бы не потерпел ограничений на мою способность перебрасывать войска из Техаса в Калифорнию.
  
  На протяжении всей моей карьеры, как я уже говорил, меня характеризовали как сторонника жесткой линии в отношении Советского Союза. Виновен по предъявленному обвинению. Многие проблемы между постсоветской Россией и Соединенными Штатами выросли из попыток российских лидеров добиться внутриполитических преимуществ, изображая Соединенные Штаты, НАТО и Запад в более широком смысле как сохраняющуюся угрозу для России; запугивая своих соседей, особенно тех, которые когда-то были частью Советского Союза; используя поставки нефти и газа как средство политического давления и вымогательства денег у стран на ближнем востоке. на их периферии и в Европе; грубо нарушают права человека и политические права у себя дома; и продолжают поддерживать ряд бандитских режимов по всему миру. Но во время холодной войны, чтобы избежать военного конфликта между нами, мы должны были учитывать советские интересы, осторожно маневрируя везде, где эти интересы были затронуты. Когда Россия была слаба в 1990-х и далее, мы не воспринимали российские интересы всерьез. Мы плохо справлялись с тем, чтобы смотреть на мир с их точки зрения и управлять отношениями в долгосрочной перспективе. Все это говорило о том, что теперь я был министром обороны при президенте Буше и я покорно поддерживал усилия по вступлению Грузии и Украины в НАТО (без особых угрызений совести, потому что к 2007 году было ясно, что французы и немцы этого не допустят). Однако в отношении противоракетной обороны я искал способы учесть интересы России и убедить их стать партнерами. Тем не менее, мне всегда было ясно, что мы будем двигаться вперед, с ними или без них.
  
  Отношения между Соединенными Штатами и Россией во время моего пребывания на посту госсекретаря при Джордже У. На Буша повлияло бы решение президента разместить противоракетную оборону против Ирана в Восточной Европе, усилия США по расширению НАТО за счет включения Грузии и Украины и вторжение России в Грузию. Наша приверженность противоракетной обороне в Европе также будет доминировать в американо-российских отношениях во время первого президентского срока Обамы.
  
  Российское противодействие развитию Соединенными Штатами возможностей противоракетной обороны имеет глубокие корни. Во время первых переговоров по ограничению стратегических вооружений при президенте Никсоне Советы в конечном счете стремились запретить только разработку и развертывание систем противоракетной обороны, которые, по их мнению, Соединенные Штаты могли бы построить, а они не смогли, — таким образом, давая нам значительное преимущество в стратегических ядерных отношениях. Результатом стал Договор о противоракетной обороне, подписанный в 1972 году, наряду с соглашением, ограничивающим наступательные стратегические вооружения по существу программами как страны уже запланировали. Стратегическая оборонная инициатива президента Рейгана (SDI), объявленная в 1983 году и призывающая к созданию общенациональной противоракетной обороны с использованием очень сложных технологий, одновременно разозлила и, я полагаю, напугала Советы. Как я шутил в то время, на планете, похоже, было только два человека, которые действительно думали, что СОИ сработает — Рейган и Михаил Горбачев. К тому времени Советы находились под огромным экономическим давлением и знали, что не смогут конкурировать с такой системой.
  
  Отмена президентом Бушем в 2002 году договора по ПРО 1972 года (тем самым позволив Соединенным Штатам разрабатывать любой вид противоракетной обороны, который они пожелают), и наше последующее развитие перехватчиков наземного базирования и радаров, базирующихся на Аляске и Калифорнии, наши усилия по вступлению Грузии и Украины в НАТО и наша поддержка независимости Косово (которой русские решительно выступали против), взятые вместе с противодействием России Соединенным Штатам в Ираке и других местах, все это довело двусторонние отношения до нижней точки тирады Путина в феврале 2007 года в Мюнхене. Личные отношения между Бушем и Путиным, однако, оставались гражданскими.
  
  Я усугубил сложную ситуацию с Россией, подписав — на следующий день после того, как я был приведен к присяге в качестве госсекретаря в декабре 2006 года — рекомендацию президенту о том, чтобы Соединенные Штаты разместили десять перехватчиков противоракетной обороны большой дальности в Польше и связанную с ними радарную установку в Чешской Республике. Мы надеялись, что строительство начнется во второй половине 2008 года. Система обеспечила бы значительную защиту от иранских ракет для Соединенных Штатов и многих наших европейских союзников, хотя я признал, что переговоры могут быть трудными: Польша хотела бы значительно большей военной помощи, а состав чешского правительства был неопределенным. Русские рассматривали предлагаемое развертывание как подвергающее риску их средства ядерного сдерживания и как дальнейший шаг в “окружении” своей страны. Президент одобрил мою рекомендацию несколько недель спустя.
  
  
  Я принял приглашение посетить Россию и приземлился в московском аэропорту Шереметьево в понедельник утром в апреле. Моя первая встреча состоялась с новым министром обороны России Анатолием Сердюковым, который занимался мебельным бизнесом, руководил российской налоговой службой и имел хорошие личные и политические связи. Встреча проходила в Министерстве обороны России, массивном здании без каких-либо отличительных черт, характерных для советской архитектуры. Конференц-зал также был невзрачным. Сердюков мало что знал о вопросах обороны, и его привлекли для реформирования российских вооруженных сил — сложное, даже опасное предложение. На наших встречах он был четко подготовлен по сценарию и сопровождался начальником российского генерального штаба генералом Юрием Балуевским. Наша встреча, как и другие, которые я собирался провести в Москве, была почти полностью посвящена противоракетной обороне.
  
  Зачитывая сценарий, Сердюков сразу сказал, что предлагаемая нами система ослабит потенциал ядерного сдерживания России и окажет негативное влияние на мир во всем мире. Мы сказали, что система является противовесом Ирану и Северной Корее, но он утверждал, что ни у одной страны нет ракет, способных достичь Европы или Соединенных Штатов; и это маловероятно в обозримом будущем. Россия, сказал он, очень обеспокоена тем, что наша система может перехватывать российские баллистические ракеты. Я ответил, что необходимо учитывать опасения обеих сторон, что возможности для сотрудничества между нами были беспрецедентный, и что нам обоим нужно было заглянуть на десять или двадцать лет в будущее. Мой заместитель министра по политике Эрик Эдельман заверил русских, что радар в Чешской Республике будет находиться слишком близко, чтобы засечь ракеты, запущенные из России; система не способна работать с российскими МБР; а обломки ракет сгорят в атмосфере. Российские военные эксперты казались все более заинтригованными и заинтересованными. Мы повторили длинный список потенциальных областей сотрудничества, о которых ранее упоминали россияне, включая совместную работу над исследованиями и разработками, обмен данными, собранными радаром системы, совместное тестирование компонентов системы и, возможно, использование радара советской эпохи в Азербайджане. Я пригласил русских посетить наши объекты противоракетной обороны на Аляске и в Калифорнии и предположил, что с разрешения польского и чешского правительств русским будет разрешено регулярно инспектировать объекты противоракетной обороны в этих странах. То, что я выложил на стол, намного превосходило все, что было представлено ранее русским. Очевидно, что реальное беспокойство русских было вызвано не нынешней системой, которую мы описывали, а возможностью того, что в какой-то момент в будущем мы могли бы ввести дополнительные возможности, которые угрожали бы их сдерживанию. Хотя Сердюков и Балуевский были непреклонны, они согласились на дальнейшие обсуждения между техническими экспертами с обеих сторон.
  
  Затем я отправился в Кремль, чтобы встретиться с Путиным. Последний раз я въезжал в Кремль в 1992 году в качестве директора ЦРУ, и тогда, проезжая через ворота в лимузине посла США с развевающимися американскими флагами на передней части автомобиля, я чувствовал себя как на круге почета. К 2007 году мир сдвинулся с мертвой точки, как и я. Мы с Путиным встретились за столом в его богато украшенном, очень большом кабинете с обилием позолоты и впечатляющими люстрами — все это благодаря царской власти и усилиям коммунистов по сохранению. Как я доложил Президенту Буш, встреча с Путиным была сердечной, сильно отличающейся по тону от Мюнхенской. Он благословил идею встречи экспертов по противоракетной обороне и пригласил меня вернуться в Россию. Он перечислил список бед, обрушившихся на Россию, в которых он винил Запад. Его тезисы были предсказуемы: у нас схожий взгляд на угрозы и вызовы; многие в Соединенных Штатах не считают Россию партнером; почему вы размещаете базы вблизи наших границ?; У Северной Кореи и Ирана в ближайшее время не будет ракет, представляющих угрозу; почему Соединенные Штаты поддерживают “сепаратистов” в Грузии?; напряженность неудивительна, учитывая, что мы “смотрели друг на друга через дуло дробовика”; мы хотим быть партнерами, даже стратегическими союзниками. Проблемой, которая действительно не давала ему покоя, был договор об обычных вооруженных силах в Европе, который он назвал “колониальным” договором, “навязанным России”. Я попытался позитивно оценить потенциал совместной работы.
  
  За пятнадцать минут до начала совещания вошел помощник и что-то прошептал Путину на ухо. Он резко, но не невежливо завершил встречу, и меня выпроводили из его кабинета. Умер бывший президент России Борис Ельцин.
  
  Позже в тот же день я снова встретился с Сергеем Ивановым в его новом кабинете заместителя премьер-министра в российском Белом доме. Мы обсудили во многом ту же тему, хотя Иванов добавил некоторую откровенность в отношении Ирана. “Вы знаете, иранцам не нужна ракета, чтобы доставить ядерное оружие в Россию”, - сказал он, явно готовый усилить санкционное давление на Иран, если Тегеран не приостановит обогащение урана.
  
  В то время как пресса сообщила, что я получил “прохладный” прием в Москве, я сказал президенту Бушу, что мои встречи были теплыми, деловыми и на удивление конструктивными. Теперь я вижу, что наши две страны просто оттягивали момент в вопросе противоракетной обороны, тянули время. Русские признали, что их поставили перед свершившимся фактом, и что наши предложения о сотрудничестве больше походили на "соглашайся". Они надеялись, что смогут создать достаточную оппозицию в Европе, чтобы остановить проект. Мы хотели участия России, но мы не позволили бы их противодействию помешать нашим планам, хотя я потратил бы еще четыре года на работу над этой проблемой.
  
  По пути домой я остановился в Варшаве и Берлине, чтобы проинформировать правительства этих стран о моих встречах в Москве. Президент Лех Качиньский в Варшаве ясно дал понять, что хочет быстро продвинуться в вопросе противоракетной обороны, завершив переговоры задолго до выборов в Польше в 2009 году. Его министр обороны Александр Щигло был сдержан, заявив, что предложение США (разместить десять ракет-перехватчиков большой дальности в Польше) будет “тщательно рассмотрено” и что мы не должны “предвосхищать переговоры".”Рефреном, который я слышал неоднократно в течение многих лет, он сказал, что для того, чтобы какой-либо план был принят, он должен повысить безопасность Польши.
  
  После поездки я доложил президенту, что и в Польше, и в Чешской Республике возникли внутриполитические проблемы, связанные с предлагаемой системой, поскольку две правящие коалиционные партии в Польше выступают против противоракетной обороны, а чешское правительство столкнулось с приостановкой работы парламента и предстоящими выборами. Опросы показали, что более половины чехов были против размещения радара противоракетной обороны на своей территории. В Польше, согласно одному опросу, 57 процентов были против. Госсекретарь Райс в Москве в середине мая и президент вскоре после этого на своем ранчо в Кроуфорде и во время визитов в Польшу и Чехию оба подчеркнули решимость США двигаться вперед. Путин к тому времени предложил обмен данными с российского радара в Азербайджане в качестве альтернативы. На встрече министров обороны НАТО в Брюсселе в июне в присутствии министра обороны России Сердюкова я недвусмысленно заявил, что мы будем продвигать проект противоракетной обороны, несмотря на предложение Путина.
  
  12 октября 2007 года Конди и я встретились в Москве с нашими коллегами — встреча “два плюс два” — а также с Путиным. Мы пришли с предложениями, еще более привлекательными для русских, чем те, которые я выдвигал в апреле прошлого года, включая возможность того, что перехватчики могут не быть приведены в боевую готовность до тех пор, пока не будет продемонстрирован потенциал Ирана по созданию баллистических ракет с ядерным вооружением.
  
  Путин пригласил нас на свою подмосковную дачу. По пути мы проезжали через несколько очень шикарных новых поместий и торговых центров, с магазинами, подобными тем, что находятся в элитном торговом центре в богатом американском пригороде или в фешенебельной части Лондона, Парижа или Рима. По крайней мере, у некоторых россиян жизнь была явно хорошей, особенно у тех, кто жил по соседству с Путиным. Его дача была большой и совершенно милой, но мне она показалась очень утилитарной, больше похожей на корпоративный пансион. Он заставил нас ждать около двадцати минут, что американская пресса восприняла как оскорбление по отношению к нам обоим. Когда он вошел, он извинился, объяснив, что разговаривал по телефону с премьер-министром Израиля Эхудом Ольмертом об иранской ядерной угрозе.
  
  Мы встретились в простом конференц-зале средних размеров, где доминировал большой овальный стол. Каждому из нас принесли минеральную воду, кофе и небольшую тарелку с выпечкой. Конди и меня сопровождали наш очень способный посол Билл Бернс и переводчик. К Путину присоединились министр иностранных дел Сергей Лавров; министр обороны Сердюков; начальник генерального штаба генерал Балуевский; и переводчик. Не успели мы сесть, как комната была наводнена прессой, толкающейся. Аудитория Путина для прессы на месте, он выступал перед нами почти десять минут, в основном о противоракетной обороне. Он был саркастичен: “Возможно, когда-нибудь мы решим разместить системы противоракетной обороны на Луне, но прежде чем мы дойдем до этого, мы можем потерять шанс на соглашение из-за того, что вы реализуете свои собственные планы”. Он предостерег нас от “форсирования ваших предыдущих соглашений со странами Восточной Европы.” Конди и я были не слишком довольны тем, что нас использовали в качестве сценического реквизита, но сохранили свои игровые лица и в тот краткий момент, когда нам позволили ответить, прежде чем русские прогнали прессу, попытались придать позитивный оттенок возможностям совместной работы. После того, как пресса ушла, мы с госсекретарем посмотрели друг на друга и просто закатили глаза. Дача Путина, шоу Путина.
  
  Когда мы перешли к делу, Путин продолжал настаивать на том, что наши планы были направлены против России, потому что Иран не представлял собой краткосрочной угрозы ни для Соединенных Штатов, ни для Европы. Он поделился с нами картой, на которой кружочками были обозначены дальности действия различных иранских ракет и несколько стран, которых они могли достичь. Он сказал, что круги, которые, казалось, были нарисованы от руки школьным циркулем и цветными карандашами, представляют собой наилучшие оценки российской разведки. Я легкомысленно сказал ему, что ему нужна новая разведывательная служба. Его это не позабавило. Как было заранее оговорено с Condi, затем я изложил наши новые предложения, призванные убедить русских в том, что польские и чешские сайты не представляют для них угрозы, и заставить их работать с нами. Мы выдвинули новое предложение о совместном сотрудничестве в разработке архитектуры противоракетной обороны, которая защищала бы Соединенные Штаты, Европу и Россию; приняли предложение Путина об обмене радиолокационной информацией с целью создания интегрированного командования и контроля над американской и российской противоракетной обороной; предложили меры прозрачности, включая персонал обмены, которые позволили бы русским контролировать нашу систему, а нам участвовать в их системе; и, как я уже сказал, предложили возможность привязки развертывания нашей противоракетной обороны в Европе к развитию иранской ракетной угрозы, включая совместный мониторинг иранских разработок и обязательство вводить нашу систему в действие только тогда, когда это оправдано развивающейся угрозой. Путин, казалось, искренне заинтересовался этими идеями и признал, что мы внесли несколько интересных предложений. Действительно, все российские официальные лица, за исключением генерала Балуевского, казались убежденными, что Соединенные Штаты искренне заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и мы договорились, что эксперты встретятся, чтобы конкретизировать наши идеи.
  
  Во время встречи с Путиным я написал Конди записку, в которой Балуевский напомнил мне о “старых добрых временах”, и она написала в ответ: “Когда-то его считали сторонником умеренных взглядов. Показывает, как много изменилось ”. Позже, в тот же день, после нескольких часов встреч с нашими коллегами, я написал Конди еще одну записку: “У меня не хватает терпения на дипломатию. Я забыл, как сильно мне на самом деле не нравятся эти ребята”. Чуть позже Конди, посол Бернс и его жена и я были приглашены на ужин Сергеем Ивановым и его женой. После ужина я сказал Конди: “Ну, некоторые из них мне действительно нравятся”.
  
  На следующее утро я выступил с речью в Академии Генерального штаба, еще одном памятнике сталинской архитектуры, перед несколькими сотнями российских офицеров. С того момента, как я вошел в зал, я знал, что это будет тяжелое мероприятие. Ответственный генерал был старым забиякой из центрального кастинга Красной Армии, и бледные, нахмуренные лица в аудитории излучали скептицизм и негодование. Я говорил об усилиях по реформированию, предпринимаемых в обеих наших вооруженных силах, и о возможностях сотрудничества в будущем. Эти офицеры не купились на то, что я продавал: они с глубоким подозрением относились к Соединенным Штатам, нашему военные, и я, и они, вероятно, ненавидели реформы в своих собственных вооруженных силах. Во время вопросов и ответов один полковник спросил меня, почему Соединенные Штаты хотят захватить Сибирь. После многих лет решения нестандартных вопросов членов Конгресса я думал, что довольно быстро встаю на ноги, но этот вопрос действительно сбил меня с толку. Поэтому я просто сказал, что в этой идее нет правды. Билл Бернс позже сказал мне, что Мадлен Олбрайт произнесла речь за несколько недель до этого, в которой она поставила вопрос о том, как Россия могла бы развивать Сибирь, поскольку она обезлюдела, а общее население России продолжало сокращаться. То, что полковник и другие пришли к такому выводу, основываясь на ее вопросе, было, по-моему, показателем российской паранойи.
  
  Подобно Сизифу, пытающемуся закатить этот камень в гору, мы продолжали сотрудничать с русскими по вопросам противоракетной обороны в 2008 году. Русские почувствовали, что письменная версия того, что Конди и я предложили на даче Путина, “разбавила” то, что мы сказали. Единственным изменением, внесенным в письменную версию, было указание на то, что присутствие российских офицеров на наших объектах в Польше и Чешской Республике, конечно, потребует согласия этих правительств. Тем не менее я сказал Иванову на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале, что мы думали о том, как добиться прогресса в области противоракетной обороны и контроль над стратегическими вооружениями до ухода президента Буша с поста. Я сказал, что если удастся достичь общих договоренностей по этим вопросам, Конди и я были бы готовы перенести следующую встречу в формате “два плюс два” и снова приехать в Москву. Два президента впоследствии поговорили, и 12 марта Буш направил Путину письмо, в котором изложил возможности для достижения соглашения и прогресса в двусторонних отношениях до истечения срока его полномочий. Нашим козырем в рукаве было то, что Путин отчаянно хотел, чтобы Буш посетил Сочи, будущее место проведения Олимпийских игр, после саммита НАТО в Бухаресте в начале апреля. Буш не брал на себя никаких обязательств, ожидая увидеть, как Путин поведет себя в Бухаресте.
  
  Конди и я встретились в Москве 17 марта и позже в тот же день встретились с избранным президентом Дмитрием Медведевым, а затем отдельно с Путиным. Атмосфера во время этого визита была даже лучше, чем в октябре прошлого года. Русские были заинтересованы в том, чтобы двигаться вперед с преемственностью, поскольку администрация Буша подошла к концу и Медведев вступил в должность президента России. Тем не менее, я заранее сказал своим сотрудникам, что, по моему мнению, шансы на прогресс по стратегическому рамочному соглашению во время этой поездки были сто к одному против, и что препятствия на пути прогресса с Россией по вопросу членства в НАТО для Грузии и Украины, а также независимости Косово были слишком велики, чтобы их можно было преодолеть.
  
  Я был поражен тем, каким миниатюрным был Медведев, примерно моего роста — пять футов восемь дюймов, — но, вероятно, на тридцать фунтов легче. Он был на высоте своей краткости, знающий и впечатляющий, но я не сомневался, что Путин отдавал приказы.
  
  Мы встретились с Путиным в Кремле, в красивом овальном зале с высокими стенами светло-зеленого и белого цветов — и еще больше позолоты. Наша встреча была запланирована на час, но продлилась два. Он сказал, что тщательно проанализировал письмо президента, и есть много вопросов для обсуждения. Во время встречи Конди вручил Путину проект Стратегической рамочной декларации, содержащий около двадцати предложений о сотрудничестве или соглашении в четырех областях: содействие безопасности (включая ограничения стратегических вооружений и противоракетную оборону); предотвращение распространения оружия массового уничтожения; борьба с глобальным терроризмом; и укрепление экономического сотрудничества. Нам удалось прояснить некоторые предложения, касающиеся противоракетной обороны, которые стали запутанными после октябрьской встречи, включая российское присутствие на объектах в Польше и Чешской Республике, и обсудили следующие шаги по ведению переговоров о дополнительных ограничениях стратегических ядерных сил. Что касается последнего вопроса, я сказал, что мы готовы рассмотреть юридически обязывающий договор, но что он должен быть кратким и адаптируемым к меняющимся обстоятельствам. Я отметил, что был вовлечен в первый договор о стратегических вооружениях в 1972 году и что последнее, в чем мы нуждались, - это соглашение размером с телефонную книгу. На что Путин ответил: “Ты действительно старый”. Я рассмеялся и кивнул в знак согласия.
  
  На следующий день мы встретились с нашими коллегами, министром иностранных дел Лавровым и министром обороны Сердюковым. Лавров почти все время говорил за русских, и все, что я могу сказать, это то, что хорошо, что Конди пришлось иметь с ним дело. Мое терпение и мои ограниченные дипломатические навыки подвели бы меня. Мы снова и снова обсуждали вопросы противоракетной обороны и наши предложения о более широком партнерстве. Лавров перешел к сути, заметив: “Мы принимаем как реальность то, что вы построите третий объект [в Польше и Чешской Республике; первый объект был в Калифорнии, второй на Аляске], но хотим убедиться, что он не будет повернут и нацелен против России”. Несколько минут спустя он откровенно описал, что гложет русских: “Я бы не назвал позитивным событием то, что мы не можем остановить ваш третий объект, даже если мы рассматриваем его как дестабилизирующий. Наша позиция прагматична, а не позитивна ”.
  
  На совместной пресс-конференции после встречи обе стороны попытались намазать свинью помадой, назвав переговоры “плодотворными” и позитивными. По правде говоря, единственными двумя областями, в которых был достигнут реальный прогресс, была Рамочная декларация, которую русские отчаянно хотели, чтобы Буш и Путин подписали в Сочи после саммита НАТО, и последующее соглашение о стратегических вооружениях. Приглашение Грузии и Украины вступить в НАТО, просто сказал Лавров, “разрушило бы двусторонние отношения между нашими двумя странами”. Независимость Косово, по его словам, “была бы нарушением международного права".” Хотя президент должен был отправиться в Сочи и Рамочная декларация была бы подписана, к настоящему времени было ясно, что администрация Буша больше ничего не добьется с Россией.
  
  Я был убежден, что русские никогда не приняли бы никакого вида противоракетной обороны в Европе, потому что они могли видеть в ней только потенциальную угрозу для себя. На что я не рассчитывал, так это на политическую оппозицию системе противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике. Еще в январе 2008 года новое польское правоцентристское правительство во главе с премьер-министром Дональдом Туском ясно дало понять, что они не будут рассматривать возможность размещения перехватчиков, если Соединенные Штаты не согласятся с сопутствующим пакетом мер противоракетной обороны меньшей дальности для Польши и не возьмут на себя большие обязательства по размещению польских помощь, не предусмотренная уставом НАТО. В июне 2008 года министр обороны Польши Богдан Клих сказал мне, что для завершения переговоров было бы “важно, чтобы президент Буш сделал политическую декларацию и обязался оказать Польше помощь, аналогичную той, которую Соединенные Штаты оказали Иордании и Пакистану”. Со своей стороны, Чехи выдвигали требования о проведении торгов по нашим контрактам, связанным со строительством объекта, а также сообщали нам, что американские компании и граждане, работающие над проектом, будут облагаться чешскими налогами. Наши предполагаемые партнеры по противоракетной обороне в Европе жестко вооружали нас.
  
  
  Грузия
  
  
  Когда Советский Союз распадался и Грузия (древняя страна на Кавказе, которая была аннексирована Россией в начале девятнадцатого века) провозгласила свою независимость, две пророссийские грузинские провинции, Южная Осетия и Абхазия, провозгласили свою независимость. Кровавый конфликт продолжался до 1994 года, когда Россия, наконец, смогла договориться о прекращении огня, поддерживаемом российскими миротворческими войсками в обеих провинциях. Хрупкий мир продолжался до января 2004 года, когда агрессивный и импульсивный грузинский националист Михаил Саакашвили был избран президентом. Летом 2004 года Саакашвили направил войска Министерства внутренних дел в Южную Осетию под предлогом подавления “бандитизма”, чтобы восстановить контроль Грузии. Грузины были вынуждены к унизительному отступлению, но их нарушение статус-кво привело русских в ярость. Когда летом 2006 года Саакашвили направил войска в третью провинцию, стремящуюся к независимости, это означало, что он готов сражаться за возвращение двух пророссийских сепаратистских провинций. Ненависть России к Саакашвили разгорелась еще больше, когда в 2007 году он отправился на границу Абхазии и пообещал тамошним лоялистам, что они будут “дома” в течение года.
  
  Русские использовали провозглашение независимости Косово (оно было частью Югославии и имело давние исторические связи с Сербией) в феврале 2008 года, которое поддержали Соединенные Штаты и европейцы, а просербская Россия выступила против, как предлог для того, чтобы нагреть обстановку в Грузии. Логика Запада в поддержке независимости Косово, по словам русских, должна быть применима также к Абхазии и Южной Осетии. Путин в апреле заявил, что Россия, возможно, признает независимость двух провинций. 21 апреля Саакашвили позвонил Путину, чтобы потребовать, чтобы Россия изменила курс на признание и приведенные заявления западных правительств, выступающих против этого. Путин использовал очень разговорный русский язык, указывая Саакашвили, куда он мог бы поместить западные заявления. Вскоре после этого Грузия мобилизовала свои войска, и в ответ Россия направила 400 десантников и гаубичную батарею в районы сосредоточения вблизи линии прекращения огня. Летом участились акты насилия в обеих провинциях. 7 августа Грузия начала массированный артиллерийский обстрел и вторжение с целью отвоевать столицу Южной Осетии Цхинвали.
  
  На следующий день российские войска вторглись в Южную Осетию, разгромили грузин и продвинулись вглубь грузинской территории - карательная атака, направленная на уничтожение грузинской военной инфраструктуры. Они атаковали военные объекты, особенно те, которые были сертифицированы НАТО, и уничтожили береговые патрульные катера, военную технику, средства связи и ряд деревень. Заместитель начальника российского генерального штаба сказал в то время, что миссия России заключалась в ослаблении вооруженных сил Грузии, но, очевидно, русские также посылали предупреждение другим правительствам в Центральной Азии (и Украине) о рисках, связанных с попытками интеграции с НАТО.
  
  Русские заманили в ловушку, и импульсивный Саакашвили угодил прямо в нее. Русские, в частности Путин, хотели восстановить традиционную сферу влияния России, в том числе на Кавказе. Репортер спросил меня, доверяю ли я Владимиру Путину “больше”? Я ответил: “‘Больше’ - интересное слово. Я никогда не верил, что политику национальной безопасности следует строить на основе доверия. Я думаю, что вы разрабатываете политику национальной безопасности, основанную на интересах и реалиях.” После встречи с Путиным в 2001 году президент Буш сказал, что посмотрел Путину в глаза и “прочувствовал его душу”. Я сказал некоторым своим коллегам в частном порядке, что посмотрел в глаза Путину и, как я и ожидал, увидел хладнокровного убийцу.
  
  По мере развертывания вторжения президент Буш, Конди, Стив Хэдли, адмирал Маллен и я разговаривали по телефону с нашими коллегами как в России, так и в Грузии, призывая русских остановиться и отойти к линиям прекращения огня, в то же время призывая грузин не делать больше ничего глупого или провокационного. Когда я разговаривал с Сердюковым 8 августа, я сказал ему, что мы встревожены эскалацией боевых действий, и призвал его “в самых решительных выражениях остановить продвижение ваших войск и прекратить ракетные и воздушные атаки внутри Грузии”. Я прямо спросил его, намерены ли они захватить всю Джорджию. Он сказал "нет". Я был столь же резок со своим грузинским коллегой. Я сказал ему: “Грузия не должна ввязываться в конфликт с Россией, который вы не можете выиграть”, и что грузинским силам необходимо прекратить боевые действия и отойти на оборонительные позиции. Прежде всего, необходимо было избегать прямого контакта между грузинскими и российскими вооруженными силами. Я заверил его, что мы оказываем давление на Русских, чтобы они не вводили больше войск в Грузию и уважали территориальную целостность Грузии. Эти звонки продолжались в течение следующих нескольких дней.
  
  Грузины потребовали немедленного возвращения домой из Ирака 1800 грузинских военнослужащих, которые были направлены туда, чтобы помочь нам. Мы гораздо раньше договорились, что если Грузия захочет вернуть эти войска домой, мы не будем возражать. В то же время мы были очень обеспокоены тем, что русские могут помешать нашей переброске по воздуху этих грузинских военнослужащих и последующей гуманитарной помощи в Грузию. Последнее, чего мы хотели, это военной конфронтации с русскими или чтобы они нацелились на один из наших транспортов. Соответственно, адмирал Маллен поддерживал тесную связь со своим российским военным коллегой, ныне генералом Николай Макаров и сотрудники нашего посольства в Грузии поддерживали контакт с россиянами на земле, чтобы предоставить им точную информацию о том, когда каждый из наших самолетов войдет в воздушное пространство Грузии, и заявить о наших ожиданиях, что их оставят в покое. Мы дали заверения, что не предоставляем грузинам дополнительных военных возможностей для борьбы с русскими. Переброска грузинских войск по воздуху началась 10 августа и была завершена на следующий день, а 13 августа я распорядился начать гуманитарную помощь. Со стороны русских не было никакого вмешательства.
  
  Президент Франции Николя Саркози договорился о прекращении огня, которое должно было вступить в силу 12 августа, и Медведев заявил в тот день, что русские соблюдают. Это было неправдой. 17 августа Россия пообещала начать вывод войск на следующий день. На тот момент российские войска находились в сорока милях к западу от Тбилиси, столицы Грузии, и оккупировали большие территории страны. Русские не выводили войска до середины октября. Между тем, в сентябре Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. К ним присоединились только Никарагуа и палестинская террористическая группировка ХАМАС. Райс позже упрекала Лаврова за этот “триумф” российской дипломатии.
  
  Хотя в нашем правительстве и в других местах существовало широкое согласие с тем, что агрессивность и порывистость Саакашвили дали русским возможность наказать Грузию, насилие и масштабы российских военных (и киберопераций) открыли глаза многим. Я сказал на пресс-конференции 14 августа, что “Поведение России на прошлой неделе поставило под сомнение все предпосылки [нашего стратегического] диалога и имеет глубокие последствия для наших отношений в области безопасности в будущем — как на двусторонней основе, так и с НАТО.”Я продолжал говорить: “Я думаю, что все нации Европы смотрят на Россию через разные линзы”. Однако, размышляя о проблемах, с которыми мы столкнулись как с Россией, так и с Грузией, я сухо заметил: “Обе стороны недисциплинированно относились к правде в своих отношениях с нами”.
  
  Президент Буш и все его старшие советники знали, что если мы предпримем решительные односторонние политические и экономические действия против России, мы рискуем тем, что Соединенные Штаты, а не русские, окажутся в изоляции из-за вторжения. Заявление Европейского союза с критикой вторжения было предсказуемо прохладным. Поэтому, как бы сильно большинство из нас ни желало решительных действий против России, мы подавили свои чувства и согласились идти в ногу с нашими союзниками по НАТО. (Это напомнило мне о моем первоначальном кризисе в правительстве, когда во время моей первой недели на работе в ЦРУ в августе 1968 года Советы вторглись в Чехословакию. Как бы ни были напуганы европейцы жестоким вторжением, для них все вернулось к обычному порядку с Советами в течение трех или четырех месяцев.)
  
  У администрации Буша не было времени, энергии и терпения, чтобы попытаться вернуть отношения с Россией в нужное русло. Оставалось менее пяти месяцев, но это никого по-настоящему неволновало. После российского вторжения было одно дополнительное, скромное достижение: шесть дней спустя поляки подписали с нами соглашение о размещении в их стране десяти перехватчиков противоракетной обороны.
  
  
  Сирия
  
  
  Сирия была проблемой для Соединенных Штатов в течение последних двух десятилетий холодной войны. Режим, контролируемый семьей Асада, вел несколько войн с Израилем, вторгся в Иорданию, вступил в союз с Ираном и поддерживал ряд террористических и военизированных группировок, вызывающих проблемы на Ближнем Востоке. Весной 2007 года израильтяне представили нам убедительные доказательства того, что Северная Корея тайно построила ядерный реактор в Сирии. Администрация разделилась во мнениях относительно того, как реагировать, наши возможности были ограничены тем фактом, что израильтяне имели проинформировали нас об этом ошеломляющем развитии событий и, следовательно, были в состоянии существенно влиять— если не диктовать, что и когда может быть публично обнародовано. Аргументы в пользу существования реактора и роли Северной Кореи в его строительстве в значительной степени зависели от израильской разведки. Наши дебаты в последующие месяцы о том, следует ли предпринимать военные действия и насколько тесно сотрудничать с израильтянами, были важны в отношении Сирии, но они также во многих отношениях предвосхитили споры относительно иранской ядерной программы в 2008 году и позже.
  
  Контакты между северокорейскими ядерными организациями и высокопоставленными сирийцами, как полагали, начались еще в 1997 году. В 2005 году мы обнаружили большое строящееся здание на востоке Сирии, но его назначение стало ясно только по фотографиям внутренней части здания, предоставленным израильтянами в 2007 году. Конструкция была очень похожа на конструкцию северокорейского реактора в Йонбене, и наши аналитики пришли к выводу, что реактор будет способен производить плутоний для ядерного оружия.
  
  Сирия в течение многих лет была высокоприоритетной разведывательной целью для Соединенных Штатов, как и все, что имело отношение к возможной разработке оружия массового уничтожения, в частности ядерного оружия. Раннее обнаружение строящегося крупного ядерного реактора в таком месте, как Сирия, предположительно является тем видом сбора разведданных, с которым Соединенные Штаты справляются великолепно. Однако к тому времени, когда израильтяне проинформировали нас об этом объекте, строительство реактора уже значительно продвинулось. Это был значительный провал со стороны США. разведывательные службы и я спросили президента: “Как мы можем вообще быть уверены в оценках масштабов северокорейской, иранской или других возможных программ”, учитывая этот провал? Удивительно, но ни президент, ни Конгресс не придали этому большого значения. Учитывая ставки, они должны были.
  
  Когда команда национальной безопасности Буша обсуждала, что делать с реактором, я попросил генерал-лейтенанта Мартина Демпси, исполняющего обязанности командующего Центральным командованием, предоставить нам ряд военных вариантов и различные списки целей, связанных с каждым. 15 мая я отправил отчет Демпси советнику по национальной безопасности Стиву Хэдли, чтобы президент ознакомился с ним. В докладе также основное внимание уделялось тому, как мы могли бы помешать сирийской поддержке "Хезболлы" в Ливане и, в частности, как мы могли бы помешать "Хезболле" свергнуть слабое ливанское правительство в отместку за военный удар по Сирии. Успешное сдерживание "Хезболлы" потребовало бы использования американских наземных сил, а этого президент не стал бы делать. Я сказал Хэдли, что необходимо учитывать и ряд других соображений, включая последствия военного удара по Сирии на более широком Ближнем Востоке — в конце концов, мы уже участвовали в двух войнах в регионе или вблизи него. Мы также должны были рассмотреть, поддержат ли публично забастовку короли Саудовской Аравии и Иордании. А как насчет риска для 7000 американцев в Сирии?
  
  В ближайшие недели Чейни, Райс, Хэдли и я часто обсуждали наши варианты действий в Сирии. Чейни считал, что мы должны атаковать объект, и чем скорее, тем лучше. Он верил не только в то, что мы должны помешать Сирии обзавестись ядерным оружием, но и в то, что военный удар послужит мощным предупреждением иранцам, чтобы они отказались от своих ядерных амбиций. Мы могли бы также, по его словам, одновременно нанести удар по местам хранения оружия "Хезболлы" в Сирии, чтобы ослабить их — что всегда было ключевым приоритетом израильтян. Нападая, мы могли бы даже достаточно встревожить Асада, чтобы положить конец его тесным отношениям с Иран, тем самым еще больше изолируя иранцев. Чейни часто поднимал вопрос о том, как наши действия или бездействие отразятся на наших отношениях с израильтянами и их собственных решениях о том, что делать. Как всегда, Дик изложил свои взгляды логично и аналитически. Он, Райс, Хэдли и я, к которым часто присоединялись Майк Маллен, директор национальной разведки Майк Макконнелл и директор ЦРУ Майк Хейден, сидели за столом для совещаний в кабинете Хэдли в Белом доме и, обедая или поедая чипсы и сальсу, обсуждали варианты, стоящие перед президентом. Чейни знал, что из нас четверых он один считал, что забастовка должна быть первым и единственным вариантом. Но, возможно, он смог бы убедить президента.
  
  Наша первая продолжительная встреча в качестве группы с президентом состоялась вечером 17 июня. К Чейни, Райс, Хэдли и мне присоединились Маллен, глава администрации Белого дома Джош Болтен и несколько сотрудников СНБ. Мои взгляды тогда и в течение следующих четырех лет определялись несколькими главенствующими соображениями: у нас уже были две непрекращающиеся войны в мусульманских странах, наши вооруженные силы были перегружены, большинство стран уже считали нас слишком поспешными в применении военной силы, и последнее, что нужно было Америке, - это напасть на другую арабскую страну. Я также думал, что у нас есть время и другие варианты, кроме немедленного военного удара. Используя заметки, я говорил прямо:
  
  
  • Без конкретных доказательств того, что государство предпринимает враждебные действия против американцев (Ливия—1986; Панама—1989; Афганистан—2001), я не знаю ни одного прецедента внезапного нападения Америки на суверенное государство. Мы не устраиваем “Перл-Харбор”. Помните, президент Рейган осудил израильское нападение на иракский реактор "Осирак" в 1981 году.
  
  • Доверие к США в отношении оружия массового уничтожения глубоко сомнительно как внутри страны, так и за рубежом в результате иракского наследия.
  
  • Доверие к Израилю в равной степени, если не в большей степени, вызывает подозрения на Ближнем Востоке, в Европе и, возможно, у значительных слоев общественности США. Акт войны, основанный главным образом на информации, предоставленной третьей стороной, крайне рискован. Интересы США и Израиля не всегда совпадают.
  
  • Любые действия Израиля будут рассматриваться как провокационные, направленные на восстановление их авторитета и сдерживания после их нерешительной войны с "Хезболлой" [в 2006 году] и на укрепление слабого израильского правительства. Действия Израиля могут начать новую войну с Сирией.
  
  • Любая открытая упреждающая атака США вызовет огненную бурю на Ближнем Востоке, в Европе, и усилия США доказать нашу правоту в отношении Сирии и Северной Кореи, основанные на имеющихся разведданных, будут безуспешными или будут восприняты с глубоким скептицизмом. Военные действия США будут восприняты как еще один опрометчивый поступок со стороны склонной к провокациям администрации и могут поставить под угрозу наши усилия в Ираке, Афганистане и даже в отношении противоракетной обороны в Европе. Это было бы расценено как попытка компенсировать или отвлечь внимание от неудач в Ираке.
  
  
  Я сказал группе, что согласен с тем, что реактору не следует позволять активизироваться, но что мы не должны использовать это как предлог, чтобы попытаться решить все наши проблемы с Сирией и умиротворить Израиль, нанося удары по другим целям, как предлагал Чейни. Мы должны сосредоточиться только на реакторе. Я сказал, что мой предпочтительный подход заключается в том, чтобы начать с дипломатии и приберечь военный удар в качестве последнего средства. Мы должны разоблачить то, что сделали сирийцы и северокорейцы, и сосредоточиться на нарушениях ими резолюций Совета Безопасности ООН, договора о нераспространении ядерного оружия и многого другого. В Организации Объединенных Наций мы должны потребовать немедленного замораживания деятельности на объекте и незамедлительной инспекции представителями пяти постоянных членов Совета Безопасности (Соединенных Штатов, Соединенного Королевства, Франции, России и Китая). Мы должны быть конкретны в том, что Соединенные Штаты не позволили бы реактору начать функционировать, но обратились к Совету Безопасности и Международной комиссии по атомной энергии с просьбой провести переговоры о его уничтожении или постоянной остановке. Я сказал, что такой подход потребует от президента Сирии Башара Хафеза аль-Асада либо согласия или доказать, что объект был не тем, за что мы его выдавали. Если бы он сделал последнее, мы бы использовали дипломатию, чтобы разрядить кризис; если бы, как мы полагали, он не смог, тогда мы могли бы заставить другие правительства остерегаться огня — мириться с нераспространением или заткнуться. Как я позже скажу президенту, возможность отсрочить ввод реактора в эксплуатацию путем разрушения насосной станции (без подачи воды реактор не мог бы начать функционировать) или путем разрушения самого реактора оставалась бы в нашем распоряжении на протяжении всего дипломатического процесса. Я завершил свое выступление словами: “Я подозреваю, что никто в мире не сомневается в готовности этой администрации применить силу, но лучше использовать ее как последнее средство, чем как первый шаг”. На следующий день, после видеоконференции с Петреусом и нашим послом в Ираке Райаном Крокером, президент отозвал меня в сторону и поблагодарил за мои комментарии накануне вечером. Он знал, что Хэдли, Райс и я обсуждали “вариант Тодзио” — имея в виду премьер-министра Японии, отдавшего приказ о внезапном нападении на Перл-Харбор, — ранее тем утром и просто сказал: “Я не собираюсь этого делать”.
  
  Во второй половине июня дебаты усилились, поскольку израильтяне настаивали на том, чтобы мы действовали или помогли им сделать это. Президент был очень произраильски настроен — как и Чейни — и очень восхищался премьер-министром Эхудом Ольмертом, и я искренне беспокоился, что Буш может просто решить позволить израильтянам позаботиться о реакторе, отказавшись от какой-либо выгоды от последовательного подхода и по-прежнему оставляя Соединенные Штаты со всеми последствиями нападения. Старшие руководители администрации снова обозначили наши позиции на встрече с президентом 20 июня. Чейни сказал, что мы должны немедленно нанести удар по реактору . Райс и я выступали за последовательный подход, начиная с дипломатии, но если это не помогло, мы должны предпринять военные действия. Генерал Пейс поддержал этот подход, сказав, что он “дает вам два шанса на победу”. Хэдли заметил, что если мы дадим Асаду слишком много времени, он настроит арабский мир против нас. Я предупредил президента, что Ольмерт пытается заставить его действовать силой.
  
  В начале июля я поделился своими взглядами в частном порядке с президентом. Я сказал ему, что недавно прочитал различные заявления о применении силы бывших министров обороны Кэпа Уайнбергера и Дона Рамсфелда, а также Колина Пауэлла и Тони Блэра, и что единственное, в чем они все согласны, это в том, что применение силы должно быть последним средством после того, как все другие меры потерпели неудачу. Я предупредил, что упреждающий удар США по уничтожению реактора приведет к “огромной негативной реакции” внутри страны и за рубежом, рискуя фатальным ослаблением оставшейся поддержки наших усилий в Ираке, и что наша коалиция поддержка там может испариться. В то же время, если мы позволим израильтянам решить эту проблему, нас будут рассматривать как соучастников или пособников, и что этот вариант также сопряжен с риском разжигания более широкой войны на Ближнем Востоке и непредсказуемой реакции в Ираке. Я призвал Буша “сказать премьер-министру Ольмерту, что мы не позволим реактору начать работу, но Израиль должен позволить нам справиться с этим по-своему. Если они этого не сделают, им придется действовать самостоятельно. Мы не будем им помогать.”Далее, я сказал президенту, что он должен сказать Ольмерту очень прямо, что, если Израиль пойдет вперед самостоятельно в военном отношении, он поставит под угрозу все отношения Израиля с Соединенными Штатами.
  
  Президент разговаривал с Ольмертом 13 июля, и, хотя он отказался изложить ему суть дела так, как я настаивал, он настойчиво настаивал на том, чтобы премьер-министр “позволил нам позаботиться об этом”. Ольмерт ответил, что реактор представляет собой экзистенциальную угрозу для Израиля, устранение которой он не может доверить дипломатии, даже если усилия будут предприняты во главе с Соединенными Штатами. В ходе беседы президент пообещал не разглашать информацию о реакторе публично без разрешения Израиля.
  
  Вся команда национальной безопасности президента собралась на следующее утро, и основное внимание было уделено израильтянам. Я был в ярости. Я сказал, что Ольмерт просил нашей помощи по поводу реактора, но предоставил нам только один вариант: уничтожить его. Если мы не сделаем в точности то, что он хотел, Израиль будет действовать, а мы ничего не сможем с этим поделать. Соединенные Штаты были заложниками принятия решений Израилем. Если бы имело место тайное нападение, все внимание было бы сосредоточено на том, что сделали израильтяне, а не на том, что сделали Сирия и Северная Корея. Я предупреждал, что, если после нападения начнется более масштабная война, Соединенные Штаты будут обвинены в том, что они не сдержали израильтян. “Наше предложение [первый дипломатический / политический шаг] появится, чтобы все выглядело так, будто правительство США подчинило свои стратегические интересы интересам слабого израильского правительства, которое уже провалило один конфликт в регионе [против "Хизбаллы" в 2006 году] и что мы не желали противостоять израильтянам или перечить им”.
  
  Я и всегда был решительно произраильским. В качестве морального и исторического императива я верю в безопасное, жизнеспособное еврейское государство с правом на самозащиту. Но наши интересы не всегда совпадают, как я уже говорил ранее, и я не готов рисковать жизненно важными американскими стратегическими интересами ради того, чтобы соответствовать взглядам бескомпромиссных израильских политиков. Президент сказал, что он впечатлен “стойкостью” Ольмерта и что он не желает вытеснять премьер-министра с помощью дипломатической инициативы или даже оказывать на него сильное давление. Райс позвонила мне поздно в тот же день, чтобы выразить свою глубокую тревогу по поводу сложившейся ситуации. Я сказал, что, возможно, снова поговорю с президентом, и она сказала: “Используйте мое имя и рассчитывайте на меня”.
  
  Хэдли, Райс, заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов генерал Картрайт, Макконнелл, Хейден, Болтен и я встретились в понедельник, шестнадцатого. Болтен спросил, находится ли президент в “правильном месте” по вопросу о реакторе и Израиле. Я решительно ответил "нет". Я сказал, что он отдает стратегические интересы США в Ираке, на Ближнем Востоке и вместе с другими нашими союзниками в руки израильтян и что он должен настоять на том, чтобы Ольмерт позволил США решить сирийскую проблему. Ольмерту следует сказать, что на карту поставлены жизненно важные интересы Америки, как я утверждал ранее, и при необходимости проблема будет решена так или иначе, до того, как Буш покинул свой пост. Я повторил то, что сказал об Ольмерте, загоняющем нас в угол. Несмотря на это, было ясно, что вице-президент Эллиот Абрамс из персонала СНБ, мой собственный коллега Эрик Эдельман, советник Condi Элиот Коэн и другие были за то, чтобы позволить Израилю делать все, что он хочет. Я склонен думать, что сам президент разделял эту точку зрения, возможно, главным образом потому, что он разделял мнение Ольмерта о реакторе как об экзистенциальной угрозе Израилю, хотя я никогда не слышал, чтобы он говорил об этом. Не вступив в конфронтацию с Ольмертом, Буш фактически перешел на сторону Чейни. Не дав израильтянам красного света, он дал им зеленый.
  
  6 сентября израильтяне атаковали реактор и уничтожили его. Они настаивали на сохранении существования реактора в секрете, полагая — как оказалось, правильно, — что отсутствие публичной огласки реактора и смущение по поводу его разрушения могут убедить Асада не предпринимать ответных военных действий. Но Конди и я были разочарованы тем, что Сирия и Северная Корея предприняли смелое и рискованное предприятие в нарушение многочисленных резолюций Совета Безопасности и международных договоров по созданию секретного ядерного потенциала в Сирии, возможно, включая другие объекты и лаборатории, и не заплатили за это никакой политической цены. Мы также не могли использовать их гамбит в наших интересах для отделения Сирии от Ирана или для установления более жестких санкций в отношении Ирана.
  
  В течение недели сирийцы начали массированные усилия по разрушению разрушенного здания реактора и вывозу всего компрометирующего оборудования и конструкций, связанных с ядерной деятельностью. Они работали ночью или под прикрытием брезента, чтобы скрыть то, что они делали. Как настаивали израильтяне, мы хранили молчание, наблюдая за работой сирийцев. Наконец, в апреле 2008 года, когда израильтяне решили, что риск сирийского военного возмездия значительно уменьшился, мы обнародовали фотографии и разведывательную информацию о сирийском реакторе. К тому времени любая реальная возможность использовать то, что сделали сирийцы и Северная Корея, для более широких политических целей и целей нераспространения была в значительной степени упущена. Отсутствие какой-либо реакции Сирии на израильское нападение — после отсутствия реакции Ирака на бомбардировку их реактора в Осираке Израилем в 1981 году — укрепило взгляды тех в Израиле, кто был уверен, что любое нападение на иранские ядерные объекты вызовет, в лучшем случае, лишь очень ограниченный ответ.
  
  С нашей стороны, очень деликатная и сложная проблема безопасности обсуждалась открыто, без каких-либо резких выпадов. Президент несколько раз выслушивал напрямую своих старших советников и принимал трудное решение, основываясь на том, что он слышал, и на своих собственных инстинктах. И утечек информации не было. Хотя я был недоволен тем путем, который мы выбрали, я сказал Хэдли, что этот эпизод стал образцом принятия решений в области национальной безопасности. В конце концов, большая проблема была решена, и ни один из моих страхов не оправдался. Трудно критиковать успех. Но мы смирились с тем, что потянулись за оружием до того, как в ход могла быть пущена дипломатия, и мы смирились с еще одним превентивным актом войны. Это заставило меня еще больше занервничать из-за еще большей надвигающейся проблемы национальной безопасности.
  
  
  Иран
  
  
  Исламская Республика Иран преследовала каждого американского президента с момента свержения шаха в феврале 1979 года. События в Иране привели к тому, что Джимми Картер проиграл свое переизбрание в 1980 году и чуть не добился импичмента Рональда Рейгана в 1987 году. Каждый президент со времен Картера пытался тем или иным способом обратиться к руководству в Тегеране с целью улучшения отношений, и каждый из них не смог добиться какого-либо значимого ответа.
  
  Я был участником первой из этих попыток. В октябре 1979 года советник Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский представлял Соединенные Штаты в Алжире на двадцать пятой годовщине алжирской революции. Я сопровождал его в качестве специального помощника. Ему сообщили, что иранская делегация — премьер-министр, министр обороны и министр иностранных дел — хотели бы встретиться с ним. Бжезинский получил одобрение из Вашингтона и встретился с иранцами в гостиничном номере. Я был составителем заметок. Он предложил признать революционный режим, предложил сотрудничать с они, и даже предложили продать им оружие, которое мы заключили контракт на продажу шаху; у нас был общий враг к северу от Ирана, Советский Союз. Иранцы отмахнулись от всего этого и потребовали, чтобы Соединенные Штаты вернули шаха, который в то время проходил здесь лечение, в Тегеран. Обе стороны ходили взад и вперед с одними и теми же тезисами, пока Бжезинский не встал и не сказал иранцам, что возвращение им шаха было бы “несовместимо с нашей национальной честью”. На этом встреча закончилась. Три дня спустя наше посольство в Тегеране было захвачено, и более пятидесяти американцев были взяты в заложники. В течение нескольких недель три иранских чиновника, с которыми мы встречались, были уволены с работы.
  
  24 апреля 1980 года Соединенные Штаты предприняли дерзкую военную операцию по освобождению этих заложников. Будучи исполнительным помощником главы ЦРУ адмирала Стэнсфилда Тернера, я был в курсе планирования и находился с ним в Белом доме в ночь миссии. Операция закончилась катастрофой в песках пустыни на востоке Ирана, в результате которой погибли восемь американцев, когда вертолет столкнулся на земле с транспортным самолетом C-130. Это был унизительный провал. Единственной пользой, которая из этого вышла, было то, что эта трагедия вскоре привела к созданию Объединенного командования специальных операций и превосходному военному потенциалу — как в людях, так и в технике, — который тридцать один год спустя уничтожит Усаму бен Ладена.
  
  В тысяча девятьсот восьмидесятом году также началась восьмилетняя война между Ираком и Ираном, которая началась в сентябре с нападения иракцев. Подход США во времена администрации Рейгана был безжалостно реалистичным — мы не хотели, чтобы какая-либо из сторон одержала явную победу; в тот или иной момент мы оказывали скромную скрытую поддержку обеим сторонам. Эти усилия пошли прахом из-за тайной продажи противотанковых ракет иранцам, а прибыль тайно направлялась на помощь антикоммунистическому движению "Контрас" в Никарагуа. В этом заключалась суть скандала "Иран-Контрас", который разразился публично в ноябре 1986 года, чуть не разрушил администрацию Рейгана и сорвал мою кандидатуру на пост директора центральной разведки в начале 1987 года. Я научился быть очень осторожным в отношениях с Ираном.
  
  В течение последних двух лет правления администрации Рейгана Соединенные Штаты фактически противостояли иранцам в военном отношении в Персидском заливе, когда мы обеспечивали военно-морскую защиту кувейтских нефтяных танкеров. Несколько наших кораблей налетели на иранские мины, мы ответили ответными ударами, и в одном трагическом инциденте корабль ВМС США случайно сбил иранский пассажирский самолет.
  
  С начала 1980—х годов тот факт, что Иран был главным иностранным сторонником террористической организации "Хезболла", предоставляя деньги, разведданные, оружие, обучение и оперативное руководство ее боевикам, включая террористов—смертников, которые разрушили посольство США и казармы морской пехоты в Бейруте в начале 1980-х годов, еще больше отравил атмосферу между нашими двумя странами. До того, как "Аль-Каида" напала на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года, "Хезболла" убила больше американцев, чем любая террористическая группировка в истории.
  
  В 2004 году нас с Бжезинским попросили возглавить целевую группу по политике США в отношении Ирана под эгидой Совета по международным отношениям. Одна из причин, по которой я переехал на Тихоокеанский северо-запад после ухода с поста директора ЦРУ, заключалась в том, чтобы избежать вовлечения в подобные проекты. Но из-за моего уважения и дружбы с Бжезинским и президентом Совета Ричардом Хаасом я согласился.
  
  Целевая группа опубликовала свой доклад в июле 2004 года, признав провал неоднократных попыток за предыдущие двадцать пять лет наладить взаимодействие с Тегераном, но выразив мнение, что военное вмешательство США как в Афганистане, так и в Ираке, на восточной и западной границах Ирана, соответственно, изменило “геополитический ландшафт” и может предложить новые стимулы для взаимовыгодного диалога. В докладе рекомендовалось выборочное дипломатическое взаимодействие в качестве средства решения таких вопросов, как ядерная программа Ирана. В докладе также предлагалось вывести американские возражения против иранской гражданской ядерной программы в обмен на строгие гарантии; предложил использовать экономические отношения в качестве позитивного рычага в отношениях с Ираном; и рекомендовал США отстаивать демократию в Иране, “не полагаясь на риторику о смене режима”. В рекомендациях признавалась вероятность иранского упрямства, препятствующего прогрессу.
  
  С приходом к власти президента-“реформатора” Ходжатолеслама Мохаммеда Катами — того, кто в 1998 году призвал к “диалогу с американским народом” — и “реформаторов”, одержавших уверенную победу на всеобщих выборах в Иране в 2000 году, рекомендации доклада не казались особенно радикальными, несмотря на продолжающуюся поддержку Ираном антиизраильских боевиков. Однако, учитывая события последующих двух лет, включая выборы президента с жесткой линией в Иране и поддержку Ираном шиитских экстремистов, убивающих наших военнослужащих в Ираке, ко времени моего возвращения в правительство в конце 2006 года я больше не поддерживал большинство рекомендаций, содержащихся в докладе. Это так быстро кануло в лету, что после того, как меня назначили на пост госсекретаря, кто-то спросил Стива Хэдли, была ли администрация осведомлена о позициях, которые я занял в докладе по à Ирану. Мне сказали, что Стив был совершенно ошеломлен и спросил: “Какой отчет?”
  
  23 декабря 2006 года, через пять дней после того, как я стал министром обороны, Совет Безопасности ООН проголосовал за введение ограниченных санкций в отношении Ирана, тем самым интернационализировав некоторые экономические санкции, которые Соединенные Штаты ввели в отношении Тегерана во времена администрации Клинтона и первых лет администрации Буша. В своей речи от 10 января 2007 года, в которой объявлялось об изменении стратегии и увеличении напряженности в Ираке, Буш также сказал, что отныне США войска будут нацелены на иранских агентов внутри Ирака, которые помогали повстанцам; что более важно, он также объявил, что отправляет второй авианосец в Персидский залив и также размещает в регионе батареи противоракетной обороны Patriot. Во время встречи в Белом доме 21 января Райс передала мне записку, в которой говорилось: “Иранцы очень нервничают. Сейчас самое время накалять обстановку”.
  
  Проблема заключалась в том, что нервничали не только иранцы. Ряд членов Конгресса и комментаторов публично беспокоились, не готовится ли администрация Буша развязать еще одну войну, беспокойство, которое только усиливалось каждый раз, когда мы объявляли о каком-нибудь новом гнусном акте иранцев. Я попытался соблюсти правильный баланс на пресс-конференции 2 февраля, заявив, что второй авианосец предназначался для усиления давления на иранцев в ответ на их подготовку и предоставление оружия шиитским экстремистам, борющимся с Соединенными Штатами. Государства в Ираке (мы полагали, что иранцы либо убили, либо обучили убийц — на самом деле убийц — пяти американских солдат в Кербеле 20 января), а также послужить ответом на их продолжающуюся ядерную деятельность. Я подчеркнул, что “мы не планируем войну с Ираном”. 15 февраля я сказал: “В сотый раз повторяю, мы не ищем предлога, чтобы начать войну с Ираном”. Заявление Чейни несколько дней спустя о том, что “все варианты все еще на столе” — позиция администрации — вряд ли помогло ослабить спекуляции.
  
  Аятолла Хаманеи, “верховный” лидер Ирана, публично выступил 8 февраля, предупредив, что Иран нанесет ответный удар по нашим интересам в случае нападения Соединенных Штатов. В то же время командующий военно-морскими силами иранской революционной гвардии объявил об испытательном пуске противокорабельной ракеты, “способной потопить крупный военный корабль”. Пытаясь преуменьшить ее значение, я сказал прессе на встрече министров обороны НАТО в Севилье, что мы наблюдали за испытанием, и “в остальном, я думаю, это просто еще один день в Персидском заливе”.
  
  Примерно в то же время администрация обнародовала доказательства того, что иранцы поставляли иракцам сложные материалы для изготовления самодельных бомб, пытавшихся убить наших военнослужащих. Мы не могли доказать, что самые высокопоставленные иранские лидеры знали об этом, но я счел непостижимым, что они не знали; я хотел, чтобы мы были еще более агрессивны в поимке их агентов — или их убийстве — в Ираке. Напряженность в отношениях с Ираном еще более возросла в марте 2008 года, когда военно-морские силы иранской революционной гвардии захватили пятнадцать британских моряков и морских пехотинцев, обвиняемых во вторжении в иранские территориальные воды. (Я немедленно распорядился, чтобы ни один американский моряк или морская пехота не патрулировали или не поднимались на борт других судов в заливе без прикрытия боевых вертолетов или без военного корабля США в пределах дальности стрельбы. Я не собирался рисковать тем, что кто-то из наших моряков или морских пехотинцев попадет в руки Ирана.) Четыре дня спустя Соединенные Штаты начали военно-морские учения в Персидском заливе, в том числе с участием двух авианосцев и дюжины других военных кораблей — впервые с 2003 года два авианосца провели совместные учения в Персидском заливе.
  
  Эти действия вызвали новый виток спекуляций о том, что президент Буш закладывал основу для нападения на Иран. The Economist предположил, что Буш “возможно, не готов покинуть свой пост из-за нерешенности иранского вопроса”. В редакционной статье журнал объяснил, почему Буш может действовать:
  
  
  Одним из них является очевидная решимость Ирана создать ядерное оружие и страх, что он приближается к точке, когда его ядерную программу будет невозможно остановить. Второе - приход Махмуда Ахмадинежада, президента-популиста, который отрицает Холокост и открыто призывает к уничтожению Израиля: его апокалиптические речи убедили многих людей в Израиле и Америке в том, что мир столкнулся с новым Гитлером с намерениями геноцида. Третье - это недавняя тенденция внутри администрации Буша обвинять Иран во многих проблемах Америки не только в Ираке, но по всему Ближнему Востоку…. Учитывая его [Буша] чрезмерную готовность обвинять Иран в блокировании благородных целей Америки на Ближнем Востоке, он может прийти к выводу, что упреждающий удар по ее ядерной программе - подходящий способ вернуть себе президентство.
  
  
  Честно говоря, я разделял некоторые опасения The Economist. Одной нитью, проходящей через все мое время на посту госсекретаря, была моя решимость избегать любых новых войн, пока мы все еще были вовлечены в Ирак и Афганистан. Помните старую поговорку “Когда вы оказываетесь в яме, первое, что нужно сделать, это перестать копать”? Между Ираком и Афганистаном я думал, что Соединенные Штаты оказались в довольно глубокой яме. Если бы мы столкнулись с серьезной военной угрозой жизненно важным интересам Америки, я был бы первым, кто настоял бы на подавляющем военном ответе. В отсутствие такой угрозы я не видел необходимости искать новой войны. Я хранил в ящике своего стола цитату из Уинстона Черчилля 1942 года, чтобы она каждый день напоминала мне о некоторых реалиях: “Никогда, никогда не верьте, что какая-либо война пройдет гладко и легко, или что любой, кто отправляется в странное путешествие, может измерить приливы и ураганы, с которыми он столкнется. Государственный деятель, поддающийся военной лихорадке, должен понимать, что, как только сигнал подан, он больше не хозяин политики, а раб непредсказуемых и неконтролируемых событий”.
  
  Поэтому я выступал против военных действий как первого или предпочтительного варианта решения проблемы сирийского ядерного реактора, решения проблемы ядерной программы Ирана и, позднее, вмешательства в Ливию. Я был убежден, что американцы устали от войны, и я не понаслышке знал, насколько перегружены и напряжены были наши войска. В администрации Буша во главе с Чейни были те, кто открыто говорил о попытках решить проблемы — подобные нашей с Ираном — с помощью военной силы до конца правления администрации. Мне сказали, что некоторые в Госдепартаменте считают, что если израильтяне нанесут военный удар по Ирану, что всегда возможно, то, скорее всего, возникнет региональный конфликт, поэтому мы должны “сделать это” сами. Буш, к счастью, выступил против таких действий. Но я не был полностью уверен в его позиции в то время, и поэтому я последовательно выступал против всего, что могло втянуть нас в новый конфликт.
  
  Во время моего пребывания в администрации Буша я беспокоился о влиянии израильтян и саудовцев в Белом доме, особенно премьер-министра Ольмерта и короля Абдаллы, и их общем желании “разобраться” с проблемами, подобными иранским, пока Буш еще был президентом. У Чейни были очень близкие отношения с обоими мужчинами, так что у них был прямой канал связи с Белым домом. Как я уже сказал, президент также очень высоко ценил Ольмерта, а также поддерживал хорошие личные отношения с королем. В период с апреля по август 2007 года у меня были бы чрезвычайно откровенные дискуссии с обоими этими иностранными лидерами.
  
  18 апреля 2007 года я прибыл в Израиль. Я встретился как с министром обороны, так и с министром иностранных дел в Тель-Авиве, а на следующий день поехал в Иерусалим, чтобы встретиться с Ольмертом. Поездка всегда очаровывала меня, в немалой степени потому, что, проезжая через холмы, вы можете увидеть обломки военной техники, которые сохранились со времен войны 1948 года — напоминание об угрозе безопасности, с которой Израиль сталкивался на протяжении всего своего современного существования. Поездка также является напоминанием о том, насколько мал Израиль. Мы с Ольмертом встретились наедине (с каждым по одному сотруднику). в его довольно спартанском кабинете большую часть нашего совместного времени. Это была наша первая встреча, и он был очень любезен. Что касается Ирана, мы согласились с важностью продолжения обмена разведданными о ядерной программе и рассмотрели влияние санкций и других мер на задержку реализации программы. Ольмерт не оставил сомнений в том, что Израиль рассматривает Иран, обладающий ядерным оружием, как экзистенциальную угрозу — как и сирийский реактор - и не допустит успеха программы. Он согласился, что еще есть время для того, чтобы санкции и другие виды давления на Иран сработали, но он настаивал на том, что все варианты должны оставаться на столе. Я согласился с этим, но не было обсуждения военного планирования или вариантов.
  
  Мы подробно говорили о безопасности Израиля, и я пообещал, что Соединенные Штаты обеспечат сохранение Израилем своего качественного военного превосходства (QME) над любыми потенциальными региональными противниками, предоставив им часть нашей самой современной военной техники, включая тактическую авиацию, оружие и средства противоракетной обороны. Мы договорились создать механизм для решения озабоченностей Израиля в области QME. Я попросил Ольмерта не возражать против продажи военной техники, включая оружие, Саудовской Аравии. В аргументах, которые я буду использовать в течение следующих четырех с лишним лет, я призвал его более стратегически относиться к региону; что Саудовская Аравия сосредоточена на угрозе со стороны Ирана, а не на приобретении возможностей угрожать Израилю. Когда я покидал Иерусалим, я хорошо знал, что в иранской ядерной программе тикают разные часы. Проблема заключалась в том, как замедлить как иранские ядерные, так и израильские военные часы, одновременно ускоряя время санкций / давления.
  
  Моя возможность для откровенности с королем Абдаллой представилась три месяца спустя. Во время редкой, если не беспрецедентной, совместной поездки госсекретаря и министра обороны Конди и я встретились в Шарм-эш-Шейхе, Египет, 31 июля, чтобы встретиться с президентом Хосни Мубараком и другими египетскими официальными лицами, а затем встретиться с нашими коллегами из Совета сотрудничества стран Персидского залива (политический и экономический союз, состоящий из Саудовской Аравии, Бахрейна, Кувейта, Омана, Катара и ОАЭ), а также представителями Египта и Иордании. Наше совместное участие было намеревался послать несколько сообщений — прежде всего, о важности совместной работы всех вовлеченных правительств в поддержку иракского правительства и противодействия иранской деятельности в регионе. Мы знали, что ряд присутствовавших правительств были глубоко обеспокоены слишком быстрым выводом Соединенных Штатов из Ирака, и мы могли бы заверить их на этот счет. Мы также хотели, чтобы наше совместное выступление донесло мысль о том, что Государственный департамент и Министерство обороны США работают с одной и той же повесткой дня. Подготовка к поездке была подготовлена объявлением в Вашингтоне за день до встречи о том, что администрация Буша предложит десятилетний пакет военной помощи в размере 20 миллиардов долларов Саудовской Аравии, 13 миллиардов долларов Египту и 30 миллиардов долларов Израилю. Одним из непреднамеренных последствий крайне необычной совместной поездки госсекретарей и министра обороны стало то, что почти все в регионе думали, что мы приехали сообщить им, что собираемся напасть на Иран. Все правительства, кроме одного — что станет ясно через мгновение — вздохнули с облегчением, когда мы ясно дали понять, что это не так.
  
  После встреч в Шарм-эль-Шейхе мы с Конди вместе вылетели на моем самолете в Джидду, Саудовская Аравия, на встречу с королем. Нашей встрече с королем в его дворце предшествовал роскошный банкет. Зал, где мы ели, был размером, эквивалентным пяти или шести баскетбольным площадкам, с бассейном олимпийских размеров посередине. В буфете, должно быть, было пятьдесят или больше блюд. Но самым поразительным аспектом комнаты был аквариум от пола до потолка, примерно 50-75 футов в поперечнике и 30 футов высотой, который образовывал стену позади того места, где мы обедали. Среди многих видов рыб в аквариуме было несколько крупных акул. Когда я спросил одного из саудовцев, как они предотвращают поедание акулами другой рыбы, он ответил, что важно кормить акул по тщательному графику.
  
  Обычной практикой короля было начинать встречу с присутствия большой делегации обеих сторон, а затем просить гостя (гостей) о встрече наедине. Мы с Конди так и сделали и провели долгую встречу с королем в присутствии только переводчика. Это была одна из самых запоминающихся встреч за время моего пребывания на посту секретаря. Это была также единственная встреча с иностранным лидером, во время которой я потерял хладнокровие. Абдулла, коренастый мужчина лет восьмидесяти с историей проблем со здоровьем, был очень резок и не стеснялся в выражениях, выкуривая одну сигарету за другой. Он хотел полномасштабного военного нападения на Иранские военные цели, а не только ядерные объекты. Он предупредил, что, если мы не нападем, саудовцы “должны пойти своим путем, чтобы защитить наши интересы”. Насколько я был обеспокоен, он просил Соединенные Штаты послать своих сыновей и дочерей на войну с Ираном, чтобы защитить позиции Саудовской Аравии в Персидском заливе и регионе в целом, как если бы мы были наемниками. Он просил нас пролить американскую кровь, но ни разу не намекнул, что может пролиться кровь саудовской Аравии. Он продолжал и продолжал говорить о том, что правительства региона считают Соединенные Штаты слабыми. Чем дольше он говорил, тем злее Мне досталось, и я ответил довольно недипломатично. Я сказал ему, что в отсутствие иранского военного нападения на силы США или наших союзников, если президент начнет еще одну превентивную войну на Ближнем Востоке, ему, скорее всего, будет объявлен импичмент; что у нас полно дел в Ираке; и что президент будет использовать военную силу только для защиты жизненно важных американских интересов. Я также сказал ему, что то, что он считал величайшей слабостью Америки — проявление сдержанности, — на самом деле было большой силой, потому что мы могли сокрушить любого противника. Я сказал ему, что ни он, ни кто-либо другой никогда не должны недооценивать силу и могущество Соединенных Штатов: те, кто недооценивал — имперская Германия, нацистская Германия, имперская Япония и Советский Союз — все теперь отправлены на свалку истории. Я был довольно взвинчен. А потом мы закончили.
  
  Почти четыре года спустя, на моей последней встрече в качестве секретаря с королем, он с улыбкой упомянул ту дискуссию в Джидде как ту ночь, когда я “перевернул стол переговоров”. Он сказал мне, что добивался от Соединенных Штатов ясности относительно того, что мы, вероятно, будем делать в отношении Ирана, и не мог этого получить — до той ночи. Он сказал, что моя откровенность продемонстрировала ему, что он может доверять тому, что я сказал.
  
  Наши усилия в течение лета и осени добиться одобрения дополнительных международных санкций — и давления — на Иран и убедить Китай и Россию, среди прочих, свернуть свои отношения с Ираном были нанесены самим себе тяжелым ударом 3 декабря 2007 г. Разведывательные службы США в тот день опубликовали оценку национальной разведки, Иран: ядерные намерения и возможности. В первом предложении ключевых судебных решений сказано все: “Мы с высокой степенью уверенности полагаем, что осенью 2003 года Тегеран приостановил свою программу создания ядерного оружия”. Далее в нем говорилось, что Иран сохраняет открытой возможность разработки ядерного оружия и что, хотя он не возобновил программу создания ядерного оружия по состоянию на середину 2007 года, “мы не знаем, намеревается ли он в настоящее время разрабатывать ядерное оружие”. Поскольку я полагал, что оценка просочится и будет процитирована вне контекста, я рекомендовал, и президент одобрил, чтобы мы опубликовали несекретную версию ключевых суждений. За всю мою карьеру в разведка, я считаю, что ни одна оценка никогда не наносила большего ущерба интересам безопасности США и дипломатическим усилиям. Поскольку практически во всех других странах мира разведывательные службы работают на правительство, находящееся у власти, и ожидается, что они будут придерживаться официальной линии, независимость нашего разведывательного сообщества при подготовке оценок вряд ли вообще понимается. Соответственно, большинство правительств задавались вопросом, какого черта администрация Буша собиралась опубликовать разведывательный отчет, который прямо противоречил позициям, которые она занимала дипломатически. Мой французский коллега, министр обороны Эрвé Морен, лучше всего охарактеризовал ситуацию, когда сказал мне, что разведывательная оценка была “как волос в супе”.
  
  Затем, 6 января 2008 года, группа из пяти небольших вооруженных иранских быстроходных катеров на высокой скорости приблизилась к трем военным кораблям США в Персидском заливе. Правила ведения боевых действий для кораблей наших ВМС в Персидском заливе были ясны: они не должны были предпринимать действий, которые могли бы быть расценены иранцами как провокационные, но они должны были делать все необходимое для защиты своих кораблей. Если иранцы приближались на расстояние, которое считалось угрожающим, военно-морской флот имел право открыть огонь. Капитан одного из наших кораблей через несколько секунд отдал приказ открыть огонь, когда лодки отвернули. После некоторых переговоров с Белым домом мы опубликовали видеозапись всего инцидента два дня спустя. В тот же день я разговаривал по телефону с президентом о ряде вопросов, когда он спросил меня, что бы я порекомендовал, если бы иранский быстроходный катер, начиненный взрывчаткой, потопил военный корабль США. Я дал ему первоначальный ответ — все еще строго засекреченный, потому что он остается действующим вариантом, — и мы договорились, что обсудим его дальше.
  
  Как раз в тот момент, когда я начинал задаваться вопросом, что еще могло пойти не так, что-то всегда происходило. Примерно через неделю я встретился с президентом, чтобы обсудить вопросы высшего военного персонала и назначения до конца срока полномочий администрации. Было ясно, что что-то беспокоит Буша, и именно тогда он спросил меня: “Что не так с этими адмиралами?” Как упоминалось ранее, я знал, что он был недоволен адмиралом Майком Макконнеллом, директором национальной разведки, за интервью, которое он дал The New Yorker, в котором он охарактеризовал пытку утоплением — всегда деликатная тема для Буша. Затем президент выразил обеспокоенность по поводу того, будут ли председатель Объединенного комитета начальников штабов адмирал Маллен и командующий Центральным командованием адмирал Фэллон продолжать поддерживать то, чего он пытался достичь в Ираке после избрания нового президента. Если нет, должен ли он заменить их, пока еще может? Буш был явно раздражен некоторыми высказываниями Фэллона о том, что Соединенные Штаты не должны вступать в войну с Ираном, и тем, что Маллен говорил об Ираке, который мешает нам предоставлять адекватные ресурсы для войны в Афганистане. На следующий день президент застал меня врасплох, когда сказал, что спросил Петреуса, не хотел бы он взять на себя центральное командование. Дэйв сказал "нет", что он хотел поехать в Европу, а также не хотел преждевременно кого-то выталкивать. Вскоре после этого мне позвонил Хэдли, снова по поводу “парней из военно-морского флота”. Я спросил Стива, не “охотился” ли кто-нибудь из сотрудников СНБ за Фэллон. Он ответил: “Президент и вице-президент очень обеспокоены”. Я спросил, было ли это из-за его предполагаемых замечаний по Ирану. Стив сказал: “Да, в основном”.
  
  Несколько недель спустя Фэллон позвонил поздно вечером, чтобы предупредить меня, что Esquire собирается опубликовать статью о нем в ближайшие несколько дней, которая, вероятно, вызовет некоторую изжогу. Характеристика статьи в прессе — обычно более важная в Вашингтоне, чем любая статья сама по себе — заключалась, по сути, в том, что только Фокс Фэллон удерживал Буша от нападения на Иран. Это действительно вызвало изжогу, а затем и еще кое—что - главным образом потому, что это было неправдой. Однако было ясно, что президент потерял доверие к Фэллону, что явилось совокупным эффектом ряда заявлений в прессе, которые в совокупности, казалось, изображали командующего, серьезно расходящегося со своим главнокомандующим как в Ираке, так и в Иране.
  
  Три дня спустя, 6 марта, Маллен и я встретились с президентом, который спросил: “Есть ли у нас проблема с Макартуром? Бросает ли он вызов главнокомандующему?” Обращаясь ко мне, он сказал: “Я знаю, что бы ты сделал, если бы он бросил тебе вызов”. Я сказал Бушу, что у него нет “проблемы с Макартуром”, что Фэллон хотел прийти и извиниться перед ним. Президент ответил: “Нет, я не хочу унижать этого парня, но он как бы загнал меня в угол”. Когда Маллен сказал, что Фэллон должен добровольно уйти в отставку, Буш сказал: “Но никаких сигналов, никаких наставлений. Если он действует, это должно быть без каких-либо подталкиваний или намеков, исключительно по своей воле. Он оказал стране много выдающихся услуг ”. В заключение он сказал: “Давайте оставим все как есть и продолжим думать об этом”. На следующий день у нас с президентом состоялся еще один обмен мнениями по Фэллону. Он сказал, что решил ничего не предпринимать и подождать и посмотреть, поступит ли Фэллон “правильно”. Я ответил: “В какой-то момент мне, возможно, придется действовать. У меня не может быть командира комбатанта, который не пользуется доверием президента ”. Буш сказал: “Я не говорил, что потерял доверие к нему”, и я сказал: “Верно. Я бы сказал, что он потерял мой ”. Мы договорились не предпринимать никаких действий в настоящее время.
  
  По правде говоря, действия Фэллона как командира полностью соответствовали политике администрации, но его общение с прессой оставило иное и неприемлемое впечатление. 7 марта я получил очень любезное, написанное от руки письмо с извинениями от Фокса, в котором также ясно давалось понять, что он надеется сохранить свое командование. Однако адмирал Фэллон, вероятно, с подачи Маллена, 11 марта отправил председателю и мне электронное письмо с просьбой одобрить уход с поста командующего Центком. “Нынешняя неловкая ситуация, общественное восприятие различий между моими взглядами и политикой администрации, и то, что это отвлекает от миссии, делает этот поступок правильным ”, - написал он. Фэллон проработал на пять дней меньше года. Позже в тот же день на пресс-конференции я похвалил его за сорок с лишним лет службы нации и заключил, возможно, немного преувеличивая правду, что “адмирал Фэллон принял это трудное решение полностью самостоятельно. Я считаю, что это был правильный поступок, хотя я и не верю, что на самом деле существуют существенные различия между его взглядами и политикой администрации ”. Фэллон, проявивший большой класс, поступил правильно.
  
  В очередной раз лидеры сторонников в Конгрессе оправдали мои ожидания, воспользовавшись отставкой Фэллона для нападок на администрацию. Гарри Рид назвал отставку “еще одним примером того, что независимость и откровенное, открытое изложение мнений экспертов не приветствуются в этой администрации”. Нэнси Пелоси заявила, что отставка Фэллона была “потерей для страны, и если это было спровоцировано администрацией из-за политических разногласий, то эта потеря усугубляется”.
  
  Президенты и Конгресс ожидают, что высшие военные руководители будут откровенно излагать свои личные и профессиональные военные мнения. От них не требуется делать это через средства массовой информации. Адмирал Уильям Фэллон был бы не последним старшим офицером в моем подчинении, который потерял бы свою работу из-за того, что нанес себе травму прессой.
  
  Нам нужен был новый командир Центкома, и мы с Малленом быстро согласились, что им должен быть Дэвид Петреус. Проблема с проведением непредвиденных изменений в высшем военном руководстве заключается в том, что всегда существует эффект последовательной смены, затрагивающий другие должности; например, кто должен заменить Петреуса в Ираке? Я был одержим стремлением не потерять ни малейшего импульса там, и это означало, что новым командующим должен был быть кто-то с текущим опытом и знаниями не только плана кампании, но и иракских игроков. Рэй Одиерно, только что вернувшийся с задания в качестве командира корпуса в Ираке, отвечающий за повседневную операции и уже выдвинут на должность заместителя начальника штаба армии, казался лучшим выбором. Обсудив ситуацию с президентом, я объявил 23 апреля, что я рекомендовал бы назначить Петреуса главой Центкома, а Рэя - вернуться в Багдад. Со стороны Одиерно и его семьи было огромной жертвой вернуться в Ирак всего через шесть месяцев после отъезда, но он не колебался. Поскольку мы хотели, чтобы Петреус оставался в Ираке как можно дольше, мы отложили смену командования до начала осени. Генерал-лейтенант Марти Демпси отлично справлялся с обязанностями исполняющего обязанности командующего в Centcom, и мы были уверены, что он сможет нести это бремя командования в одиночку в этот промежуток.
  
  В течение следующих двух месяцев, несмотря на изменения в командовании, Иран был в центре моей повестки дня. 8 апреля 2007 года я встретился с председателем Демпси и заместителем министра по политике Эриком Эдельманом, чтобы обсудить наши дальнейшие шаги. Я заметил, что, хотя большинство революций со временем теряют свою радикальную окраску и вырождаются в старомодные диктатуры, с избранием Ахмадинежада президентом и принятием на себя руководящих ролей студентами-радикалами, связанными с захватом нашего посольства в 1979 году, Иран вновь обретал свою революционную окраску. Демпси сказал, что у Centcom была стратегия “сдерживания” для Ирана, который объединил все предыдущее военное планирование. Он хотел представить его на рассмотрение Объединенного штаба. Я сказал, что “этой администрации” было бы очень трудно принять стратегию сдерживания, которая потребовала бы от Соединенных Штатов сосуществования с Ираном, обладающим ядерным оружием. Пару недель спустя Майк Маллен сообщил мне, что Центком и Объединенный штаб планировали возможные военные действия, среди нескольких вариантов, поскольку иранское правительство осуществляло “все более смертоносное и пагубное влияние в Ираке.” Тем временем президент поручил ЦРУ и министерству обороны ускорить усилия по разработке множества вариантов между традиционной дипломатией и обычной военной мощью, чтобы остановить иранскую ядерную программу.
  
  Дебаты внутри администрации значительно обострились в мае, вызванные несколькими израильскими военными запросами, которые, в случае их удовлетворения, значительно увеличили бы их способность наносить удары по иранским ядерным объектам. На встрече со мной и Объединенным комитетом начальников штабов в Танке 10 мая, в середине разговора по Афганистану, президент внезапно спросил, думает ли кто-нибудь о военных действиях против Ирана. Он быстро добавил, что целью, конечно же, было помешать Ирану получить ядерное оружие и что он “просто хотел, чтобы вы подумали об этом, а не о призыве к оружию”.
  
  Два дня спустя группа национальной безопасности встретилась с президентом в его личной столовой, примыкающей к Овальному кабинету. Среди участников были Чейни, Райс, Маллен, Болтен, Хэдли, заместитель Хэдли Джим Джеффри и я. Мы ответили на два вопроса: Как мы ответим израильтянам и что нам следует делать с иранской ядерной программой? Во многих отношениях это было повторением дебатов по сирийскому ядерному реактору годом ранее. Хэдли попросил меня вести. Излагая президенту свою позицию по такому важному вопросу, как этот, я всегда заранее записывал моменты, которые хотел бы высказать, потому что не хотел упустить что-то важное. Учитывая, что Буш-43 дал Ольмерту зеленый свет по сирийскому реактору, я был очень встревожен, когда началась встреча.
  
  Я рекомендовал говорить ’нет" на все просьбы израильтян. Предоставление им любого из пунктов их нового списка означало бы, что США поддерживают их в нападении на Иран в одностороннем порядке: “В этот момент мы теряем способность контролировать нашу собственную судьбу во всем регионе”. Я сказал, что мы передадим инициативу в отношении жизненно важных национальных интересов США иностранной державе, правительству, которое, когда мы попросили их не нападать на Сирию, все равно это сделало. Мы должны предложить более тесное сотрудничество с Израилем, продолжил я, делая больше в области противоракетной обороны и других возможностей “, но Ольмерту следует сообщить в самые строгие из возможных условий не действовать в одностороннем порядке ”. Соединенные Штаты не смирились с тем, что у Ирана есть ядерное оружие, но нам нужно было долгосрочное решение, а не просто отсрочка на один-три года. Далее я сказал, что удар Соединенных Штатов или Израиля положит конец разногласиям в иранском правительстве, усилит наиболее радикальные элементы, объединит страну, стоящую за правительством в их ненависти к нам, и продемонстрирует всем иранцам необходимость разработки ядерного оружия. Я предупреждал, что Иран — это не Сирия - он нанесет ответный удар, поставив под угрозу Ирак, Ливан, поставки нефти из Персидского залива (которые привела бы к резкому росту цен на нефть) и прекращению мирного процесса, а также к увеличению вероятности войны "Хезболлы" против Израиля. Обращаясь к тому, что, как я знал, было желанием Чейни разобраться с иранской ядерной программой до ухода Буша с поста президента, я заметил, что наши нынешние усилия по изоляции Ирана, значительному усилению их экономических проблем и отсрочке их ядерной программы, возможно, не увенчаются успехом в плане изменения политики Тегерана во время президентства Буша, но они оставят его преемнику надежный набор инструментов для оказания давления. Наконец, я указал, что собственные условия президента для превентивной войны не были выполнены, оценка нашей собственной разведки была бы использована против нас, и мы были бы изолированы, а не Иран.
  
  Следующим заговорил Чейни, и я знал, что за этим последует. Как ни в чем не бывало, он сказал, что не согласен со всем, что я сказал. Соединенные Штаты должны дать Израилю все, чего он хочет. Мы не могли позволить Ирану получить ядерное оружие. Если мы не собираемся действовать, сказал он, тогда мы должны позволить израильтянам. Двадцать лет спустя, утверждал он, если бы существовал Иран, обладающий ядерным оружием, люди сказали бы, что администрация Буша могла бы это остановить. Я вставил, что двадцать лет спустя люди могли бы также сказать, что мы не только не помешали им получить ядерное оружие, но и сделали это неизбежным. Я был почти уверен, что Конди не одобряла выполнение просьб Израиля, но то, как она выразила свою озабоченность по поводу того, чтобы не оставлять нашего союзника в беде или не чувствовать себя изолированным, заставило нас с Малленом после встречи забеспокоиться, что она может передумать. Маллен говорил о сложности проведения успешной атаки. Хэдли хранил молчание. В конце президент был уклончив, явно расстроенный отсутствием хороших вариантов ведения дел с Ираном. По этому поводу у него было много компании в комнате.
  
  В тот день я вылетел в Колорадо-Спрингс, чтобы отпраздновать пятидесятилетие Североамериканского командования аэрокосмической обороны. На борту самолета я все больше беспокоился о том, что Чейни и Ольмерт могут убедить президента действовать или позволить израильтянам действовать, особенно если позиция Конди смягчится. Я решил еще раз пообщаться с Бушем наедине. Я сказал,
  
  
  Мы не должны делать наши жизненно важные интересы на всем Ближнем Востоке, в Персидском заливе и Юго-Западной Азии заложниками решений другой страны, каким бы близким союзником она ни была. Прежде всего, мы не должны рисковать тем, чего мы добились в Ираке, или жизнями наших солдат там в военной авантюре Израиля в Иране. У Ольмерта своя повестка дня, и он будет следовать ей независимо от наших интересов .... Мы будем сторонними наблюдателями за действиями, которые затрагивают нас напрямую и кардинально.... Большинство свидетельств говорит о том, что у нас есть некоторое время .... Военный вариант, вероятно, остается доступным в течение нескольких лет .... Военное нападение Израиля или Соединенных Штатов, я полагаю — наблюдая за этими парнями с 1979 года — гарантирует, что иранцы разработают ядерное оружие и захотят отомстить .... Внезапное нападение на Иран чревато дальнейшим конфликтом в Персидском заливе и всеми его потенциальными последствиями без консультаций с Конгрессом или предвидения со стороны американского народа. Это кажется мне очень опасным, и не только для поддержания наших усилий в Персидском заливе.
  
  
  В конце концов, президент отклонил просьбы Израиля, но одновременно распорядился резко активизировать наш двусторонний обмен разведданными и сотрудничество по способам замедления иранской программы. В предстоящие годы я бы с энтузиазмом наблюдал за резким расширением нашего военного сотрудничества с Израилем, руководил активизацией наших усилий по военному планированию в отношении Ирана и значительно увеличил военный потенциал США в Персидском заливе. Каковы бы ни были наши внутренние разногласия или разногласия с Израилем по поводу того, что делать с иранской ядерной программой, не было разногласий в том, что она представляет огромную угрозу стабильности всего региона.
  
  Вероятно, не случайно, что несколько недель спустя, в середине июня, израильтяне провели военные учения, за которыми, как они знали, будут следить многие страны. В ходе того, что казалось репетицией удара по Ирану, сто израильских истребителей F-15 и F-16 вылетели из Израиля над восточным Средиземноморьем в Грецию и вернулись. Учения включали развертывание израильских спасательных вертолетов и использование автоцистерн-заправщиков. Была отрепетирована тактика полета и другие элементы потенциального удара. Расстояние, которое пролетели истребители, составило 862 морские мили. Расстояние от израильского аэродрома до иранского объекта по обогащению урана в Натанзе составляло 860 морских миль. Израиль хотел дать понять, что он готов к удару и может его нанести.
  
  Я думаю, что мой самый эффективный аргумент, и тот, который с неохотой признал даже вице-президент, заключался в том, что израильская атака, совершенная над Ираком, поставит под угрозу все, чего мы достигли там с помощью всплеска, — и действительно, иракское правительство вполне может приказать нам немедленно покинуть страну. Я обсуждал это с президентом на встрече 18 июня, и он решительно заявил, что не будет подвергать риску наши достижения в Ираке. Я ответил, что израильтянам необходимо было сообщить об этом.
  
  Учитывая связи, которые были у израильтян в Белом доме Буша, они быстро узнали о моей роли в политических дебатах. Они активизировали диалог между министром обороны Эхудом Бараком и мной, чтобы посмотреть, можно ли меня убедить изменить свою точку зрения. Я знал Эхуда с тех пор, как был директором ЦРУ, а он пятнадцатью годами ранее - главнокомандующим израильскими силами обороны. Он мне нравился и уважал его, и я всегда радовался нашим встречам — ну, почти всегда. Наша первая встреча после дебатов по иранской политике состоялась 28 июля. Тогда и впоследствии мы разработали некоторые существенные усовершенствования для обеспечения безопасности Израиля, включая отправку в Израиль американской радиолокационной системы противоракетной обороны X-диапазона и внесли свой вклад в развитие нескольких израильских программ противоракетной обороны, возможно, наиболее важной из которых является программа под названием "Железный купол" для защиты от ракет малой дальности. Барак и я будем поддерживать наш диалог, нашу дружбу и сотрудничество до конца моего пребывания на посту госсекретаря.
  
  Иран получит по крайней мере еще одного старшего военного офицера, у которого будут проблемы с президентом Бушем. В начале июля адмирал Маллен, по-видимому, сказал журналистам, что, по сути, американские военные были слишком напряжены, чтобы сражаться с Ираном. Это вызвало сильное недовольство президента, как сказал мне Хэдли. Я позвонил Маллену и посоветовал ему “остыть” в отношении Ирана. Я не сказал ему, что президент сказал это: “похоже, Маллен проходил прослушивание на должность следующего главнокомандующего, в то время как он все еще работает на этого!” Я просто не мог понять недостаточной политической осведомленности старших офицеров о воздействии в Белом доме их замечаний для прессы.
  
  
  ЧАСТО ЛЕТАЮЩИЙ
  
  
  Я побывал в десятках стран за двухлетний период, работая на Буша-43. Я совершил более десятка поездок на различные совещания НАТО, на которых я почти всегда подробно останавливался на трех темах: необходимость увеличения европейских инвестиций в оборону, необходимость того, чтобы европейцы делали больше в Афганистане, и необходимость того, чтобы НАТО реформировала свои структуры и способы ведения бизнеса. В течение десятилетия или около того государства-члены обязались тратить не менее 2 процентов своего валового внутреннего продукта на оборону (сокращено с более раннего ориентира в 3 процента). К 2007-2018 гг. только пять из двадцати восьми членов выполнили это руководство, включая Грецию и Хорватию; все остальные потратили меньше. Учитывая экономический спад в этот период, призывать европейцев увеличить свои расходы на оборону было примерно так же полезно, как кричать в колодец.
  
  Я нахожу заседания НАТО мучительно скучными. По каждой теме представители каждой из двадцати восьми стран могли высказать свое мнение, зачитывая подготовленный сценарий. Мой секрет бодрствования был публично раскрыт на одной встрече министром обороны Франции, который разглагольствовал о том, какими скучными были встречи — он признался, что рисовал, чтобы скоротать время, а затем разоблачил меня за разгадывание кроссвордов.
  
  На саммите НАТО в Бухаресте, Румыния, в апреле 2008 года президент Буш задержался за столом переговоров дольше, чем большинство его коллег, — по крайней мере, пять часов, — но по мере того, как день подходил к концу, ему не терпелось немного отдохнуть перед долгим официальным ужином и “местными” развлечениями. Конди и я, сидевшие позади него, тоже хотели уйти. Но кто остался бы и представлял Соединенные Штаты до победного конца? Я предложил президенту и Конди сделку: я останусь за столом один до окончания встречи в обмен на то, что мне не придется присутствовать на официальном ужине. Они сразу согласились. Со временем у меня появилось несколько хороших друзей среди моих коллег-министров, и я по-прежнему высоко ценил этот альянс. Но у меня не хватило терпения на эти долгие встречи.
  
  За первые четырнадцать месяцев работы секретарем я совершил три поездки в Азию. Первый, в начале июня 2007 года, был в Сингапуре на Азиатский саммит по безопасности “Шангри-Ла”, названный в честь отеля, где он проводился каждый год. Моя первая речь в Азии была сосредоточена на том, чтобы призвать китайцев объяснить цель, стоящую за их крупным наращиванием военной мощи, но я также попытался снизить накал в отношениях с Китаем, призвав к двустороннему диалогу по целому ряду вопросов. Во время этой поездки я снова посетил войска в Афганистане. В Бишкеке, Кыргызстан, где аэродром "Манас" стал жизненно важным звеном в нашем воздушном снабжении солдат в Афганистане и переброске войск в Афганистан, поразительно коррумпированное правительство Курманбека Бакиева рассматривало нашу постоянную потребность в аэродроме как богатый источник доходов или, как я назвал это, вымогательство. Киргизы снова поднимали шум по поводу закрытия для нас "Манаса", и нам пришлось открыть его, поэтому мне пришлось встретиться с Бакиевым и позволить ему снова обчистить наши карманы. Он, его чиновники и его генералы выглядели и действовали точно так же, как старые Советы, чьими вассалами они были. Бакиев перечислил области, в которых мы игнорировали суверенитет Кыргызстана и кыргызский народ, и как мы “обманом” лишали их доходов. В качестве грубейшего оскорбления в этой части света большой мошенник даже не предложил мне чашку чая. Он был, без сомнения, самым неприятным иностранным лидером, с которым мне приходилось иметь дело за годы моего пребывания на посту госсекретаря, и я праздновал, когда его свергли в апреле 2010 года.
  
  Моя поездка закончилась на американском кладбище в Нормандии 6 июня, в шестьдесят третью годовщину Дня "Д", где министр обороны Франции Морен и я председательствовали на церемониях поминовения. Было дождливо, ветрено и холодно, совсем как в тот исторический день 1944 года. После церемонии я в одиночестве прошелся среди бесчисленных рядов белых крестов, глубоко тронутый жертвой, которую они олицетворяли, но также размышляя о новых надгробиях, которые были установлены дома над останками молодых мужчин и женщин, которых я отправлял в бедственное положение, жертвуя собой ради нашей страны так же, как это сделали солдаты в Нормандии. Это был тяжелый день.
  
  Я побывал в Китае, Южной Корее и Японии в начале ноября 2007 года во время своей второй поездки в Азию. Президент Буш и президент Китая Ху Цзиньтао согласились с тем, что отношения между военными между нашими двумя странами необходимо укреплять, и поэтому я совершил свое первое паломничество в Пекин более чем за пятнадцать лет. Мой первый визит состоялся в качестве офицера ЦРУ в конце 1980 года, когда велосипеды все еще безраздельно царили на улицах столицы. Сейчас движение было ужасным, а загрязнение воздуха делало воздух практически непригодным для дыхания. Китайцы были готовились к проведению Олимпийских игр в следующем году, и было очевидно, что им предстояло проделать большую работу, чтобы всем посетителям не пришлось надевать противогазы. На всех моих встречах обсуждались одни и те же три темы: вопросы международной и региональной безопасности, при этом я уделял много времени Ирану; межгосударственные отношения между нашими двумя странами; и конкретные вопросы в военных отношениях. В апреле 2006 года Буш и Ху Цзиньтао договорились продолжить двусторонние обсуждения ядерной стратегии, но было совершенно очевидно, что Народно-освободительная армия не получила меморандум. Тем не менее, я настаивал на начале “стратегического диалога”, чтобы помочь нам лучше понять военные намерения и программы друг друга.
  
  Моя третья поездка в Азию, состоявшаяся в конце февраля 2008 года, была кругосветной прогулкой, включая остановки в Австралии, Индонезии, Индии и Турции. Эта поездка была осложнена тем прискорбным фактом, что за неделю до нашего отъезда я поскользнулся на льду возле своего дома в Вашингтоне, округ Колумбия, и сломал плечо в трех местах. Мне повезло в том, что кости остались там, где им положено быть, поэтому мне не понадобилась операция или гипс, просто иммобилизация на перевязи. Рука вызвала несколько неловких моментов во время поездки. На очень приятном ужине, данном в мою честь премьер-министром Австралии Кевином Радд, я прекрасно вел застольную беседу, пока Радд не начал длинный монолог об истории Австралии. Я добился этого сразу после Первой мировой войны, когда комбинированный эффект обезболивающего, смены часовых поясов и бокала вина заставил меня уснуть. Это привело к не очень тонким попыткам моих американских коллег за столом разбудить меня. Радд был очень любезен по поводу всего этого; моя команда - в меньшей степени, поскольку они с хриплым восторгом высмеивали мою недипломатичную дремоту. Я был потрясен, когда на следующее утро встал с постели и увидел, что вся верхняя часть моего тела была полностью черно-сине-желтой. Врач ВВС США, путешествовавший со мной, вызвал пару австралийских врачей, и все были озадачены тем, что синяки появились через неделю после моего падения, но в типично австралийской манере и с хорошим настроением они сказали, что все пройдет само собой. Остальная часть поездки прошла без происшествий, хотя и долго.
  
  Большинство моих многочисленных поездок за границу в годы правления Буша, за исключением частых визитов в Ирак и Афганистан, относились к категории того, что бывший госсекретарь Джордж Шульц называл “садоводством” — укрепление или лелеяние отношений с друзьями, союзниками и другими. Главным событием для меня всегда были встречи и беседы с нашими мужчинами и женщинами в военной форме по всему миру. Казалось, что каждая встреча обеспечивала мне столь необходимый прилив энергии и идеализма от них, который мне понадобится, когда я вернусь в Вашингтон.
  
  
  
  ГЛАВА 6
  Хорошая война, плохая война
  
  
  К осени 2007 года непопулярная война в Ираке — “плохая война”, “война по выбору” — шла намного лучше. Однако война в Афганистане — “хорошая война”, “война по необходимости” — хотя и продолжала пользоваться сильной двухпартийной поддержкой в Вашингтоне, на местах становилась все хуже. Политика в Вашингтоне, связанная с двумя войнами, разочаровала и разозлила президента Буша. На встрече со мной и Объединенным комитетом начальников штабов в Танке 10 мая 2007 года он сказал: “Многие в Конгрессе не понимают военных. Афганистан - это хорошо. Ирак - это плохо. Чушь собачья”.
  
  Война за отстранение талибов от власти в Афганистане и уничтожение Аль-Каиды началась благоприятно менее чем через месяц после нападений 11 сентября 2001 года на Соединенные Штаты. В течение нескольких недель Талибан был разгромлен, а его лидеры вместе с лидерами "Аль-Каиды" бежали в пограничные районы внутри Пакистана. 5 декабря 2001 года Хамид Карзай был избран неофициальной группой афганских племенных и политических лидеров на шестимесячный срок в качестве председателя “временной администрации”. В июне 2002 года он был избран великим собранием (лойя джирга) в качестве временного президента в течение двух лет, затем был избран на полный пятилетний срок в октябре следующего года. С самого начала Карзай пользовался мощной поддержкой Соединенных Штатов и международного сообщества, которые попытались помочь ему и его правительству установить свою власть и эффективное национальное правительство за пределами Кабула. Когда я стал госсекретарем, у Соединенных Штатов было около 21 000 военнослужащих в Афганистане, в то время как у НАТО и партнеров по коалиции вместе было около 18 000 военнослужащих.
  
  Во время интервью с Бушем в начале ноября 2006 года я сказал ему, что, основываясь на том, что я прочитал, я думал, что войной в Афганистане пренебрегают. Я также сказал, что слишком много внимания уделялось созданию сильного центрального правительства в стране, в которой его фактически никогда не было, и слишком мало внимания улучшению управления, безопасности и служб на провинциальном и районном уровнях, включая более эффективное использование местных лидеров афганских племен и советов. Во время моей первой поездки в Афганистан в январе 2007 года я быстро пришел к убеждению, что, как и в Ираке, с самого начала мы недооценивали стойкость и решительность наших противников и не смогли скорректировать нашу стратегию и наши ресурсы, поскольку ситуация на местах изменилась к худшему. Пока мы были заняты Ираком, между 2002 и 2005 годами движение "Талибан" восстановилось в западном Пакистане, а также в южном и восточном Афганистане. Располагаясь и действуя в пакистанских городах, включая Пешавар и Кветту, практически беспрепятственно со стороны пакистанского правительства, талибы оправились от своего катастрофического поражения и снова стали серьезной боевой силой. Они получили неоценимую, хотя и непреднамеренную, помощь из-за ограниченного присутствия афганского правительства за пределами Кабула — Карзая называли мэром Кабула — и коррупции и некомпетентности слишком большого числа афганских правительственных чиновников всех уровней в провинциях.
  
  Первое значительное столкновение американцев с активизировавшимся движением "Талибан" произошло в восточном Афганистане 28 июня 2005 года, когда четверо "Морских котиков" попали в хорошо организованную атаку из засады, а вертолет с подкреплением "морских котиков" и армейского спецназа, отправленный им на помощь, был сбит. Трое морских котиков, находившихся на земле, были убиты, а также шестнадцать американских военнослужащих, находившихся в вертолете. Один из трех морских котиков на земле, лейтенант ВМС Майкл Мерфи, посмертно получил Медаль Почета Конгресса за свой героизм. Потери американцев в тот день были самыми тяжелыми за все время одного сражения в афганской войне и послужили тревожным сигналом к возвращению талибов. Следующей весной 2006 года талибы увеличили уровень своих нападений как на юге, так и на востоке Афганистана. Им также помогла сделка, которую президент Пакистана Первез Мушарраф заключил примерно в то же время с племенами на границе, в которой он пообещал не пускать пакистанские войска на земли их племен до тех пор, пока племена будут препятствовать деятельности "Аль-Каиды" и "Талибана" на этих землях. Беспомощная сделка фактически предоставила талибам безопасное убежище в этих районах. “Весеннее наступление” талибов характеризовалось покушениями, убийством учителей и поджогом школ, расстрелом рабочих, строящих дороги, и другими актами целенаправленного насилия. К "Талибану" присоединились в их грабежах другие экстремистские группировки, в первую очередь те, которые возглавляли Гульбеддин Хекматияр (которому мы поставляли оружие, когда он сражался с Советами) и Джалалуддин Хаккани.
  
  К концу 2006 года командование США в Афганистане сообщало прессе, что число нападений талибов в декабре выросло на 200 процентов по сравнению с предыдущим годом и что с тех пор, как в начале сентября вступила в силу сделка Мушаррафа с племенами, количество нападений в приграничной зоне возросло на 300 процентов. Военные докладчики сообщили, что число нападений террористов-смертников увеличилось с 27 в 2005 году до 139 в 2006 году; число взрывов на дорогах за тот же период возросло с 783 до 1677; а число прямых нападений с использованием стрелкового оружия, гранат и другого оружия возросло с 1558 до 4542. Две тысячи шестой год был самым кровавым с 2001 года. Когда я стал госсекретарем, война в Афганистане, как и в Ираке, явно развивалась в неправильном направлении.
  
  Признавая ухудшение ситуации, незадолго до того, как я стал госсекретарем, президент Буш приказал увеличить численность американских войск с 21 000 до 31 000 в течение двухлетнего периода — то, что он назвал “тихим увеличением”. Он также удвоил финансирование реконструкции, увеличил число военно-гражданских команд (provincial reconstruction teams), осуществляющих проекты по улучшению повседневной жизни афганцев, санкционировал увеличение численности афганской армии и направил больше американских гражданских экспертов в Афганистан, чтобы помочь министерствам в Кабуле стать более эффективными (и менее коррумпированными). Буш также призвал наших союзников делать больше во всех этих областях и отказаться от “национальных оговорок”, которые ограничивали боеспособность их войск.
  
  Именно на этом фоне я совершил свой первый визит в Афганистан в середине января 2007 года, менее чем через месяц после приведения к присяге. Как и во время моей первой поездки в Ирак, ко мне присоединился генерал Пейс. Была почти полночь, когда мы приземлились и в тяжелобронированном кортеже отправились на главную базу США в Кабуле, Кэмп Эггерс. Повсюду были снег и лед, а температура воздуха составляла около двадцати градусов. Мое жилье в Бейдер-Хаусе состояло из маленькой спальни на втором этаже с приглушенным освещением и кроватью, диваном, мягким креслом, письменным столом и шторами, которые выглядели так, словно их позаимствовали из старого общежития колледжа. Персонал жил в одной комнате с четырьмя двухъярусными кроватями. Все мы знали, что “живем на широкую ногу” по сравнению с нашими военнослужащими, и никто не жаловался.
  
  В первое утро я встретился с нашим послом Рональдом Нейманом; затем со старшим американским командующим генерал-лейтенантом Карлом Эйкенберри; затем с другими американскими командующими; и, наконец, с командующим Международными силами содействия безопасности (коалиция, в которой доминирует НАТО), британским генералом Дэвидом Ричардсом. Я слышал последовательное сообщение от всех: мятеж талибов растет, их убежища в Пакистане представляют большую проблему, весна 2007 года будет более жестокой, чем в предыдущем году, и требуется больше войск. Мне сказали, что страны НАТО не предоставили около 3500 военных инструкторов, которых они обещали, и Эйкенберри, который должен был смениться менее чем через неделю после моего визита, попросил продлить развертывание батальона 10-й горнострелковой дивизии (около 1200 военнослужащих) до начала весеннего наступления.
  
  Я сказал Эйкенберри, что, если он считает, что требуется больше войск, я готов рекомендовать этот курс действий президенту. В то же время Пейс ясно дал понять, что дополнительные войска для Афганистана увеличат нагрузку на вооруженные силы США, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Хотя я сказал, что хочу сохранить инициативу и не позволить талибану перегруппироваться, Пейс указал пальцем на огромную проблему. В связи с усилением в Ираке численности 160 000 военнослужащих там, у армии и корпуса морской пехоты не было свободных боевых возможностей. Моим намерением, когда я стал секретарем, было дать нашим командирам в Ираке и Афганистане все, что им было нужно для достижения успеха; во время этого первого визита в Афганистан я понял, что не смогу оказывать помощь в обоих местах одновременно.
  
  В тот день мы вылетели на вертолете на восток через заснеженные горы на передовую оперативную базу Тиллман, расположенную на высоте около 6000 футов в восточном Афганистане, всего в нескольких милях от пакистанской границы и недалеко от основного маршрута проникновения талибов. Когда мы приземлились, я не мог не подумать о том, что немногим более двадцати лет назад, будучи заместителем директора ЦРУ, я был на пакистанской стороне границы, изучал Афганистан и вел дела с некоторыми из тех самых людей, с которыми мы сейчас воюем. Для меня это было суровым напоминанием о нашей ограниченной способности заглядывать в будущее или предвидеть непреднамеренные последствия наших действий. Именно это заставляло меня очень осторожно относиться к размещению вооруженных сил в новых местах.
  
  Меня встретил капитан Скотт Хорриган, командир FOB Tillman, который провел для меня экскурсию. Его солдаты были партнерами примерно 100 афганских солдат на этом укрепленном форпосте в горах, названном в честь капрала Патрика Дэниела Тиллмана, профессионального футболиста, который поступил на службу в армию и был убит в Афганистане в результате трагедии с дружественным огнем в 2004 году. Пешая экскурсия по снегу, камням и грязи напомнила мне, как многого мы требовали от наших молодых офицеров и солдат на этих изолированных постах. Капитан Хорриган наблюдал за строительством дорог, вел переговоры с местными советами племен, тренировать афганских солдат — и сражаться с талибами. Его база подвергалась ракетному и минометному обстрелу по меньшей мере раз в неделю. От круга его обязанностей и того, как буднично он их описывал и как себя вел, у меня перехватило дыхание. Я подумал про себя, что ответственность, которая была на этом молодом капитане, а также авторитет и независимость, которыми он пользовался, сделали бы любое возвращение к гарнизонной жизни — не говоря уже о гражданском мире — очень трудным. Больше, чем любой инструктаж в штабе, спокойная компетентность, умение и мужество, проявленные им, его первым сержантом и их людьми, вселили в меня уверенность в том, что мы могли бы победить, если бы у нас была правильная стратегия и надлежащие ресурсы.
  
  В результате драматической смены обстановки и обстоятельств я впервые встретился в тот вечер с президентом Карзаем в президентском дворце в Кабуле. Карзай был обязан своим положением — и своей жизнью — американской поддержке, и все же он был в значительной степени пуштунским лидером и афганским националистом. Соответственно, недоверие и неприязнь к британцам, которые, как известно, не смогли усмирить Афганистан в девятнадцатом веке, были заложены в его ДНК. Я встречался с ним много раз в течение следующих четырех с половиной лет, часто наедине, при каждом последующем посещении. Мы с ним могли говорить друг с другом очень откровенно. Его жена дала рождение сына за несколько дней до моего первого визита, и при будущих встречах я всегда спрашивал о мальчике, которым он очень гордился. Хотя общение с Карзаем могло быть невероятно неприятным и сводящим с ума, особенно для тех, кому приходилось делать это почти каждый день, я быстро понял важность того, чтобы по-настоящему выслушать его — то, что слишком многие из моих американских коллег, включая всех наших послов во время моего пребывания на посту госсекретаря, делали слишком редко, — потому что он был очень откровенен в своих опасениях. Задолго до возникновения таких проблем, как жертвы среди гражданского населения, действия частных охранных подрядчиков, ночные рейды и использование собак в патрулировании превратились в неприятные публичные споры между Карзаем и международной коалицией, он поднимал эти вопросы в частном порядке. Мы слишком медленно реагировали на эти сигналы и предпринимали действия. Карзай знал, что ему нужна коалиция, но он также был чувствителен к действиям, которые разозлили бы афганскую общественность, подорвали бы ее терпимость к присутствию иностранных войск в их стране и плохо отразились бы на нем в глазах его соотечественников. “Я знаю, что у меня много недостатков, ” однажды сказал мне Карзай, “ но я знаю свой народ”.
  
  Полностью зависящий от щедрости и защиты иностранных правительств и войск, он был исключительно чувствителен к любым иностранным действиям или комментариям, которые не демонстрировали уважения к афганскому суверенитету, афганским гражданам или к нему самому. У него была особая аллергия на иностранную критику в его адрес или в адрес его семьи, особенно по вопросу коррупции. Он ревностно отслеживал иностранную прессу (или это делали его сотрудники) и однажды показал мне статью с критикой в его адрес в The Irish Times . Я подумал про себя, кто, черт возьми, читает "Айриш таймс" за пределами Ирландии? Но слишком часто, как в администрациях Буша, так и Обамы, американские официальные лица не могли откалибровать свою критику Карзая с точки зрения того, что говорилось, как часто, на каком уровне и публично или частным образом. Результатом стало то, что сложные отношения стали более сложными, чем это было необходимо.
  
  Я вернулся из поездки в январе 2007 года, полный решимости предоставить больше американских войск, попытаться убедить наших союзников по НАТО предоставить больше войск и посмотреть, сможем ли мы добиться лучшего сотрудничества от пакистанцев на границе. Я не был оптимистичен в отношении своих шансов на успех.
  
  Набрать больше американских военнослужащих было непросто. С ростом напряженности в Ираке наши сухопутные силы были очень сильно растянуты. Выражение, которое я чаще всего слышал от старших офицеров при обсуждении этого вопроса, было “У нас закончился шлиц”, что означало, что больше ничего не было в наличии. Считая очень важным сдержать наступление талибов весной 2007 года, через несколько дней после моего возвращения в Вашингтон я рекомендовал, и президент одобрил, продлить развертывание батальона 10-й горнострелковой дивизии еще на 120 дней, как просил Эйкенберри. Я также попросил президента одобрить ускорение развертывания подразделений 82-й воздушно-десантной дивизии. Все вместе это обеспечило примерно еще 3200 военнослужащих США, доведя нашу численность примерно до 25 000 человек, что является самым высоким показателем за все время войны. Я не мог отправлять больше войск до конца 2007 года, учитывая наши обязательства в Ираке. У командиров все еще оставался невыполненным запрос к НАТО о выделении 3500 дополнительных инструкторов для афганской армии и полиции.
  
  Президент Буш болезненно воспринял обвинение в том, что война в Ираке — и наращивание — сдерживали нас или отвлекали в Афганистане. Это было постоянным источником его раздражения Майком Малленом, чьи публичные комментарии предполагали именно это. В конце сентября президент выразил мне свое недовольство заявлением Маллена, сделанным в интервью, о том, что Ирак был “отвлекающим маневром”. И ему также не понравилась повторенная позднее характеристика Маллена Конгрессу: “в Ираке мы делаем то, что должны. В Афганистане мы делаем то, что можем.” Майк описывал реальность, какой бы политически неудобной она ни была, но я думаю, что именно подобные публичные заявления заставили президента усомниться в том, будет ли Маллен продолжать поддерживать усилия в Ираке при новом главнокомандующем.
  
  Нам нужно было убедить наших союзников по НАТО сделать больше. Как я уже говорил ранее, я присутствовал на моей первой встрече министров обороны НАТО в Севилье в начале февраля 2007 года, где я попросил европейцев предоставить боевые подразделения, инструкторов и вертолеты, которые они обещали. Я настаивал на том, чтобы они сняли ограничения на виды миссий, которые могут выполнять их силы. Я сказал им, что важно, чтобы весеннее наступление в Афганистане было “наступлением альянса”. Несколько министров, включая моего немецкого коллегу Франца Йозефа Юнга, возразили, что необходим более “сбалансированный, всеобъемлющий” подход в Афганистане и что североатлантическому союзу следует уделять больше внимания экономическим усилиям и усилиям по восстановлению, чем наращиванию численности вооруженных сил. Это был рефрен, который я буду постоянно слышать в будущем. Подход, одобренный европейцами, однако, был во многом похож на государственное строительство, на работу десятилетий в Афганистане, а не на миссию, выполняемую в разгар войны. Европейцы, особенно те, которые были развернуты на более мирном западе и севере Афганистана, хотели сосредоточиться на очень широкой долгосрочной миссии, как раз в то время, когда в Буше росли настроения а затем администрация Обамы заявила, что мы должны сузить наши цели до тех, которые могут быть реально достигнуты за то время, которое нам предоставит все более нетерпеливый и измученный войной американский народ. Никто никогда прямо не акцентировал внимание на этом расхождении во взглядах между Соединенными Штатами и нашими союзниками по НАТО ни на наших встречах, ни публично, но это было важным основополагающим источником трений и разочарования.
  
  Когда европейцы согласились взять на себя миссию НАТО в Афганистане в 2006 году, они думали, что подписываются на что-то сродни вооруженному поддержанию мира, как НАТО предприняло в Боснии, а не на полноценную борьбу с повстанцами. Их население не хотело участвовать в войне и очень плохо переносило потери, и большинство правительств столкнулись со значительной политической оппозицией внутри страны своим военным обязательствам. Хотя я годами приставал к европейцам с просьбами сделать больше, я на самом деле был удивлен, что они были так непоколебимы в поддержке миссии, учитывая их внутреннюю политику, особенно в несколько стран, где коалиционные правительства держались у власти на волоске. Самые тяжелые бои и наибольшие жертвы выпали на долю тех стран, которые были развернуты на юге и востоке (Соединенные Штаты, Великобритания, Канада, Дания, Нидерланды, Австралия, Эстония и Румыния), но французы, немцы, итальянцы и испанцы предоставили тысячи военнослужащих в других частях Афганистана. Однако заставить многих из этих военнослужащих выйти за пределы своих укрепленных базовых лагерей было постоянной проблемой. Со временем национальные оговорки уменьшились бы, численность войск союзников постепенно увеличивалась бы, и никто не стал бы спасать ситуацию.
  
  Я хотел заставить пакистанцев сделать больше, чтобы положить конец убежищам и остановить проникновение талибов со своей стороны границы. Несмотря на то, что Пакистан важен для Соединенных Штатов как в Афганистане, так и во всем регионе, я ездил туда всего дважды, потому что быстро понял, что мой гражданский коллега не имеет никакого влияния в вопросах обороны (доминирует начальник штаба армии). Мой первый и единственный значительный визит состоялся 12 февраля 2007 года, примерно через три недели после моей первой поездки в Афганистан. Целью была встреча с президентом Мушаррафом, который в то время еще был начальником штаба армии, чтобы посмотреть, не активизирует ли он военные усилия Пакистана вдоль афганской границы, особенно в преддверии весеннего наступления талибов. Я говорил о необходимости того, чтобы Соединенные Штаты, НАТО, Афганистан и Пакистан делали больше. Его ответ был таким, который мы слышали до тошноты. Международные СМИ и некоторые иностранные лидеры изображают все проблемы в Афганистане как исходящие от Пакистана, сказал он, но нам нужно было сразиться с талибами там, откуда они пришли и действуют, то есть в Афганистане. Далее он сказал, что только пакистанский разведывательным службам, похоже, удалось поймать высокопоставленных представителей Талибана и Аль-Каиды и что “Пакистан является жертвой экспорта афганских талибов”. После того, как он пересмотрел свои планы относительно пограничного контроля, лагерей беженцев и военных действий в Вазиристане (на северо-западе Пакистана, на границе с Афганистаном), мы удалились в небольшую комнату для частной встречи. Я дал ему список конкретных действий, которые мы хотели, чтобы предпринял Пакистан, действий, которые мы могли бы предпринять вместе, и действий, которые Соединенные Штаты были готовы предпринять в одиночку. наедине Мушарраф признал пакистанские неудачи и проблемы на границе, но он спросил меня, что мог бы сделать одинокий пакистанский пограничный часовой, если бы увидел, что от тридцати до сорока талибов движутся к афганской границе. Я ответил: "Вы должны позволить часовому предупредить нас, и мы устроим засаду на талибов". Он сказал: “Я люблю засады, мы должны устраивать их ежедневно”. Если бы только, подумал я.
  
  Я просмотрел наш очень конкретный список просьб: захватить трех названных лидеров талибана и экстремистов; предоставить Соединенным Штатам расширенные полномочия для принятия мер против конкретных лидеров Талибана и Аль-Каиды и целей в Пакистане; ликвидировать лагеря повстанцев и террористов; закрыть штаб-квартиры Талибана в Кветте и Пешаваре; нарушить определенные основные маршруты проникновения через границу; усилить сотрудничество с разведкой и упростить принятие Пакистаном решений о нападении; разрешить расширенные полеты ISR над Пакистаном; создать совместные центры мониторинга безопасности границ, укомплектованные пакистанцами, афганцами и коалиционными силами; и улучшить сотрудничество в области военного планирования и операций в Пакистане. Мушарраф сохранял невозмутимое выражение лица и делал вид, что воспринимает все это всерьез. В то время как пакистанцы в конечном итоге разместили бы около 140 000 военнослужащих на своей границе с Афганистаном и понесли бы тяжелые потери в боях там, и хотя был достигнут некоторый скромный прогресс в создании совместных оперативных центров и пограничных постов безопасности, мы по-прежнему просили бы практически обо всех тех же действиях годы спустя.
  
  Реальная власть в Пакистане принадлежит военным, и в ноябре 2007 года Мушарраф передал руководство армией генералу Ашфаку Парвезу Каяни. В этот момент я передал пакистанский аккаунт Майку Маллену, который регулярно ездил в Пакистан, чтобы поговорить с Каяни.
  
  Мне стало ясно, что нашим усилиям в Афганистане в 2007 году значительно препятствовали не только запутанные и чрезмерно амбициозные цели, но и неразбериха в структуре военного командования, неразбериха в усилиях по оказанию экономической и гражданской помощи и непонимание того, как на самом деле шла война.
  
  Проблема военного командования была извечной: слишком много высокопоставленных генералов держали руку на руле. Генерал армии США Дэн Макнил сменил британского генерала Ричардса 1 февраля 2007 года на посту командующего ISAF (Международными силами содействия безопасности) в Кабуле. Макнил был первым американским четырехзвездочным командующим, посвященным Афганистану. Там он командовал всеми коалиционными силами, в состав которых входило около двух третей вооруженных сил США в стране. Поскольку он был командующим НАТО, Макнил подчинялся генералу армии США Джону Крэддоку в его роли в НАТО в качестве верховного главнокомандующего союзниками в Европе. Макнил командовал только половиной из примерно 8000-10 000 дополнительных солдат США и других коалиционных сил, направленных в Афганистан, которые в рамках операции "Несокрушимая свобода" (OEF) подчинялись отдельному американскому трехзвездочному генералу, который, в свою очередь, подчинялся четырехзвездочному командующему Центральным командованием в Тампе. Значительная часть сил специального назначения, действующих в Афганистане, подчинялась еще одному командиру, также в Тампе.
  
  Это подстроенное Джерри соглашение нарушало все принципы единоначалия. И что еще хуже, Крэддок и Макнил не ладили друг с другом. Крэддок ревностно охранял свою территорию НАТО; всякий раз, когда я хотел, чтобы командующий ISAF проинформировал министров обороны на наших встречах, Крэддок упрямился, если я не настаивал. Я могу вспомнить только один случай за годы моей работы секретарем, когда я напрямую отменил приказ старшего военного офицера. Это было сразу после назначения генерала Стэна Маккристала командующим ISAF: по пути в Кабул я хотел, чтобы он присоединился ко мне на встрече министров обороны НАТО, войсками которой он будет командовать, и сказал несколько слов. Я передал слово Крэддоку, чтобы это произошло. Мы сидели рядом на официальном обеде, и он передал мне записку, в которой официально возражал против появления Маккристала перед министрами, говоря, что, по его мнению, это не создает хорошего прецедента. Я нацарапал ему в ответ на его записке: “Принято к сведению. Теперь сделай так, чтобы это произошло”.
  
  Я слышал об этой проблеме командования и контроля в Пентагоне от заместителя госсекретаря Эрика Эдельмана, помощника госсекретаря Мэри Бет Лонг и от Дуга Льюта из СНБ во время моих визитов в НАТО и в Афганистан. Я попросил Пита Пейса порекомендовать, как это исправить, и он вернулся ко мне, раздраженный сложностью и политикой. Очевидная проблема заключалась в том, что миссия OEF заключалась не только в обучении и оснащении афганцев, но и в проведении тайных (“черных”) специальных операций. Европейцы, особенно немцы, охарактеризовали нашу заинтересованность в том, чтобы подчинить все одному американскому командиру, как то, что мы втянули их в Афганистан в качестве проекта альянса, а затем хотели снова захватить его. Они также увидели в этом попытку сделать НАТО соучастником черных спецопераций, чего их общественность не потерпела бы. Пейс пришел к выводу, что, как выразился Крэддок, командование и контроль “уродливы, но они работают на местах”. На самом деле, это не так. Эта проблема не была полностью решена до лета 2010 года, почти через девять лет после начала войны.
  
  Международная гражданская помощь и усилия по восстановлению также были перепутаны. Десятки стран, международных организаций и неправительственных организаций были вовлечены в попытки помочь афганцам сформировать эффективное правительство, улучшить инфраструктуру, укрепить экономику и осуществить гуманитарные проекты. Это было — и остается — масштабным мероприятием, которое значительно усложнялось из-за того, что никто не знал, что делают другие. Каждая страна и организация работали строго в рамках своего сектора над своими собственными проектами. мало обмен информацией о том, что работало, а что нет, небольшое сотрудничество и практически отсутствие структуры. Что еще хуже, аутсайдеры слишком часто не информировали афганское правительство о том, что они делают, и уж тем более не спрашивали афганцев, какие проекты им понравились бы. Строго говоря, это не входило в сферу моей ответственности как министра обороны, хотя исторически вооруженные силы США, с их ресурсами и организацией, выполняли многие традиционно гражданские задачи в зонах военных действий. Но война, безусловно, была моей ответственностью, и если бы мы не смогли наладить отношения с гражданской стороной, наши шансы на достижение целей президента были бы уменьшены, если не невозможны.
  
  Требовался старший гражданский координатор, человек с широким международным мандатом для наблюдения за всем экономическим развитием, управлением, гуманитарными и другими проектами, осуществляемыми в Афганистане, а затем для работы с президентом Карзаем и его правительством над созданием большей структуры, согласованности и сотрудничества в этих усилиях — при значительном участии Афганистана. Сначала мы обсуждали это на встрече министров обороны НАТО в Севилье в феврале 2007 года, затем в течение нескольких месяцев после этого. Я полагал, что координатор должен быть европейцем и, по возможности, иметь мандат от Организации Объединенных Наций, НАТО и Европейский союз, таким образом, охватывающий практически все международные организации и страны, проекты которых осуществляются в Афганистане. Усилия были приостановлены на месяцы сильным британским давлением на Пэдди Эшдауна, давнего члена парламента, который занимал пост верховного представителя по Боснии и Герцеговине с 2002 по 2006 год. Соединенные Штаты и другие союзники были готовы согласиться, главным образом потому, что британцы были так решительно настроены по поводу его назначения. Проблема заключалась в том, что Карзай был знаком с ролью Эшдауна в бывшей Югославии. Карзай сказал мне во время моего визита в Кабул в декабре 2007 года, что его кабинет единогласно отверг Эшдауна в качестве старшего гражданского координатора, потому что Афганистан “не заинтересован в вице-короле по вопросам развития”. Он сказал, что опасался Эшдауна из-за сообщений о его своеволии на Балканах. Карзай сказал, что он хотел бы, чтобы объем роли и полномочий координатора был четко определен, а его полномочия ограничивались тем, чтобы сделать международную поддержку более согласованной и лоббировать более масштабную помощь.
  
  В марте 2008 года норвежский дипломат Кай Эйде был назначен старшим гражданским координатором, действующим в соответствии с мандатом Организации Объединенных Наций. Эйде, у которого сложились бы хорошие отношения с Карзаем и который мог бы откровенно говорить с ним о деликатных вопросах, часто с хорошим результатом, предлагал бы свою оценку текущей ситуации в Афганистане на каждой встрече министров обороны НАТО. Кай был откровенен в отношении проблем, но обычно довольно оптимистично рассказывал о том, как идут дела. Я довольно хорошо узнал его и решительно поддержал его роль, поэтому он был очень откровенен со мной. Учитывая бюрократию ООН, ему потребовались месяцы, чтобы набрать дополнительный персонал, не говоря уже о выполнении своего мандата. Несмотря на все усилия Кая, структурированная координация международной помощи, на которую я надеялся, так и не сложилась, как и все остальное в Афганистане с участием нескольких правительств.
  
  Не менее запутанным было определение того, добились ли мы прогресса в Афганистане. Я был чрезвычайно разочарован расхождениями во взглядах аналитиков разведки в Вашингтоне, которые были довольно последовательно пессимистичны, и гражданских лиц и военных на местах в Афганистане, которые были настроены гораздо более позитивно. За годы работы в ЦРУ и СНБ я смотрел этот фильм несколько раз — во Вьетнаме, в Афганистане в 1980-х годах и во время войны в Персидском заливе, и это лишь несколько примеров. Трудно сказать, кто был более точен - местные аналитики или вашингтонские, но я дал небольшое преимущество экспертам в Вашингтоне (вероятно, отражая мою предвзятость в связи с тем, что я был вашингтонским аналитиком). Однако мой опыт заставил меня насторожиться, потому что, вопреки общепринятому мнению, аналитики разведки предпочитают показывать, что лица, принимающие решения, не знают, что они делают, а не поддерживать их — особенно когда они могут засвидетельствовать это перед Конгрессом.
  
  После нескольких месяцев чтения и слушания противоречивого анализа мое нетерпение выплеснулось наружу во время видеоконференции с Макниллом в Кабуле 25 сентября 2007 года, Крэддоком в Брюсселе, председателем и другими в Вашингтоне. Я высказался по поводу разрыва между оценками разведки округа Колумбия и “мнением парней на местах”. Я сказал, что не знаю, как получить наиболее точную оценку ситуации на местах. Я признался: “Я в замешательстве, и я уверен, что другие тоже.” Я попросил Джима Клэппера, заместителя министра обороны по разведке, рассмотреть различия в анализе между теми, кто находится в Афганистане, и теми, кто находится в Вашингтоне. Пару дней спустя он доложил, что разъединение было хуже, чем мы думали; существовали различия в оценках между штабом генерала Макнила, Центральным командованием, НАТО и аналитиками ЦРУ и Управления военной разведки в Вашингтоне. Не самая лучшая ситуация в разгар войны.
  
  В середине октября Клэппер сообщил, что между всеми различными аналитическими сообществами ведется “активный” диалог относительно “реальной ситуации” в Афганистане. Он сказал, что аналитики из ЦРУ и других агентств отправились в Афганистан и, работая с тамошними экспертами, задали от сорока пяти до пятидесяти вопросов, чтобы попытаться уточнить, где они расходятся во мнениях и с чем они могут согласиться. Я думал, что люди из разведки упускают суть. Слишком большая часть репортажей была тактической — ежедневные боевые сводки - и эпизодической; все видели одни и те же данные, но интерпретация их сильно различалась. Какова была общая картина?
  
  В середине июня 2008 года я снова дал волю своему разочарованию во время видеоконференции с генералами в Кабуле и Брюсселе и высшим руководством Пентагона в Вашингтоне: “Вы, ребята [в Кабуле], говорите довольно хорошо, но затем я получаю разведывательные донесения, которые указывают на то, что все катится к чертям. Я не имею представления о том, как идет борьба! Я не думаю, что президент имеет четкое представление о том, где именно мы находимся в Афганистане ”. Различия во взглядах были подлинными, но все же…
  
  Отсутствие ясности подпитывало мое беспокойство о том, что дела идут не очень хорошо. Наш недостаточный уровень боевых подразделений и инструкторов, недостаточное количество гражданских экспертов, запутанное военное командование и контроль, отсутствие многонациональной координации с гражданской стороны и недостаточная гражданско-военная координация были дополнены, а затем и с афганской стороны — коррупцией на всех уровнях, непостоянством Карзая, нехваткой компетентных министров и гражданских служащих, проблемами между столицей и провинциями. Эрик Эдельман рассказал мне об этих слабостях афганцев еще в середине марта 2007 года. Эрик также сказал, что Министерство внутренних дел, вероятно, было замешано в торговле наркотиками и что Карзай проводил слишком много времени в своем дворце и недостаточно времени демонстрировал флаг по всей стране. Эдельман, профессиональный дипломат, закончил свою литанию фразой, возможно, предназначенной для того, чтобы уберечь меня от чрезмерной депрессии: “Я не обескуражен, но есть проблемы”.
  
  Две недели спустя Райс, Хэдли и я встретились в Вашингтоне с генеральным секретарем НАТО Яапом де Хооп Схеффером. Его послание было знакомым: “Я чувствую, что мы можем ‘сдержать’, но не можем ‘одержать верх” над Талибаном. Он поставил под сомнение устойчивость обязательств НАТО и сказал нам, что североатлантическому союзу нужна лучшая координация, лучшая интеграция наших сил, лучшая подготовка афганской армии и большая последовательность в публичных заявлениях НАТО и правительств стран, предоставляющих войска, о войне. Он добавил, что нужен кто-то с реальным влиянием, кто мог бы поговорить с Карзаем от имени всех стран, работающих в Афганистане, кто-то, кто “может сказать ему правду”. Мы согласились со всем, что он хотел сказать, и Хэдли спросил, действительно ли нам нужны три высокопоставленных представителя в Кабуле — по одному от НАТО, ЕС и ООН, как в настоящее время. Я спросил, должна ли НАТО выполнять всю роль, и Райс вмешалась: “Вы можете сделать это де-юре или де-факто, но сделайте парня из НАТО самым сильным”.
  
  Во время моего второго визита в Афганистан в начале июня 2007 года я продолжал беспокоиться о том, что стратегически мы находились более или менее в том же положении, что и в Ираке в 2006 году, — в лучшем случае, в тупике. В своих комментариях для прессы я сказал: “Я думаю, на самом деле все медленно, осторожно движется в правильном направлении. Я обеспокоен тем, чтобы все продолжалось именно так ”. На самом деле, я был очень обеспокоен. На встрече 26 июля с высшим гражданским и военным руководством в Пентагоне я сказал, что мы теряем европейские силы, потому что у них не хватает смелости для борьбы; мы неплохо справлялись с обычными военными действиями против талибов, но уровень насилия рос; новому президенту США придется решать, вводить ли дополнительные силы в Афганистан без значительной поддержки НАТО; пакистанцы не вытесняли "Аль-Каиду" или "Талибан" со своей стороны границы, чтобы мы могли позаботиться о них в Афганистане, и они не позволили бы нам преследовать их в одностороннем порядке в Пакистане. Единственным сравнительно светлым пятном была афганская армия, которая при всех своих проблемах была значительно более компетентной и уважаемой, чем любой другой афганский правительственный институт.
  
  Проблемы, с которыми я столкнулся с командирами, а также выяснение того, что происходит в Афганистане, были продемонстрированы на видеоконференции 13 сентября. Заместитель командующего 82-й воздушно-десантной дивизией США бригадный генерал Джо Вотел заверил меня, что мы по-прежнему удерживаем инициативу в восточном Афганистане, но далее он описал ситуацию там как ухудшающуюся, поскольку талибан и их союзники увеличивают число взрывов террористов-смертников, похищений женщин и обезглавливаний, а также перемещают свои базы поддержки ближе к Кабулу. он сказал, что по ту сторону границы в Пакистане увеличилось количество врагов; что количество нападений на востоке увеличилось на 75 процентов по сравнению с предыдущим годом; и что сговор между разрозненными группами повстанцев растет. Генерал Макнил усомнился в “мрачной оценке” Вотела и заявил: “Мы не собираемся спускаться по трубам, и талибан не имеет преимущества. Мы убиваем многих из них, добираемся до достаточного числа их лидеров и добиваемся большого эффекта. Я думаю, что мы в довольно хорошей форме, когда дело касается талибов.” Я подумал про себя, Что ж, это просто здорово. Даже военные командиры на местах не согласны с тем, как у нас идут дела. Затем адмирал Фэллон добавил: “Я согласен с Дэном [Макниллом] в отношении перспектив в Афганистане — они не такие мрачные, как некоторые хотели бы, чтобы вы думали”.
  
  Я прибыл в Кабул 4 декабря и вылетел на вертолете в провинцию Хоуст на востоке Афганистана. 82-й воздушно-десантный полк, на самом деле, проделал там превосходную работу по эффективному противодействию повстанцам, и, несмотря на рост насилия, было ясно, как и сказал Вотел, что инициатива по-прежнему принадлежала нам. Находясь в Ховсте, я прилетел в маленькую деревню, чтобы встретиться с группой провинциальных чиновников и старейшин племени. Мы приземлились в поле за пределами деревни, и, казалось, там не было видно ни одного живого зеленого существа. Все было коричневым. Как это часто бывает при посещении таких отдаленных мест в Афганистане, я спросил себя, почему люди сражаются за это богом забытое место? Чиновники и старейшины уже собрались в здании с открытыми стенами, но с крышей, и оказали мне услугу, предоставив стулья для сидения. В комнате было несколько потрясающих бород, многие из них белые с прожилками красной хны. Это могло бы быть сценой из восемнадцатого века — пока один из старейшин не сказал мне, что прочитал в Интернете мою недавнюю лекцию о мягкой силе в Университете штата Канзас. Это было полезным напоминанием о том, что традиционные обычаи и одежда не приравниваются к технологической отсталости — урок, который следует помнить и при общении с талибами. Я уехал из Хоуста впечатленный эффективным партнерством военных с гражданскими экспертами из штата, AID и Министерства сельского хозяйства. Это была действительно всеобъемлющая борьба с повстанцами, сочетавшая военные операции с энергичными усилиями по восстановлению, при полной интеграции афганцев. Хауст в то время был своего рода образцом: непредубежденные и квалифицированные американские военные лидеры, достаточное количество американских гражданских экспертов, участие Афганистана и компетентный афганский губернатор.
  
  Мои брифинги в Кабуле с различными региональными командующими были одинаково оптимистичными. Они сказали, что ситуация в целом “не хуже”, чем раньше, “просто другая”. Командующий на юге сказал, что у его войск там “был лучший год, чем им приписывают СМИ и чем думают в европейских столицах”. Запад был описан как находящийся в довольно хорошей форме, а на севере “нет мятежей — организованная преступность и полевые командиры являются самой большой угрозой безопасности”. На востоке “стратегия борьбы с повстанцами продолжает демонстрировать прогресс.”Каждый командир выразил разочарование тем, что растущее насилие — из-за более агрессивных усилий коалиции по искоренению талибов — было расценено в Вашингтоне как свидетельство неудачи. Каждый командир хотел больше войск, и Макнил сказал, что ему не хватает примерно четырех батальонов плюс инструкторов - того, что ему нужно.
  
  Затем я встретился с Карзаем наедине. Я сказал, что, вероятно, его избивало достаточно людей и что я был там, чтобы выслушать. Он говорил о том, как русские, иранцы и пакистанцы все вмешивались в дела Афганистана (несомненно, все это правда) и что они и Афганский Северный альянс все работали против него. В том, что было, даже для него, особенно конспиративным настроением, он говорил о том, как “инклюзивность” (имея в виду сотрудничество с Северным альянсом) подвергла страну риску и что эти ребята — “союзники Путина” — теперь убивают парламентариев и даже детей. “Это сделано не Талибаном или Аль-Каидой, а нашими собственными плохими людьми”, и его правительству нужно было “проконсультироваться с Соединенными Штатами о том, как с этим справиться”. Поскольку большая часть операций талибов проходила на юге Афганистана, сказал он, основную тяжесть войны несли пуштуны, и они чувствовали, что мы нацелились на них. Он сказал, что для решения этой проблемы нам нужно более тесно сотрудничать с племенами. Это был классический Карзай — перегруженный и параноидальный, но не обязательно ошибочный.
  
  По возвращении я сказал президенту, что в Афганистане достигнут значительный прогресс, но этот прогресс был слишком медленным. Я сказал, что региональные командующие были относительно оптимистичны, но их брифинги были обескураживающими, поскольку все они просили меня восполнить военный потенциал или потребности в оборудовании, которые НАТО не восполнило. Я сказал, что мы должны быть готовы продолжать активно инвестировать в подготовку и оснащение афганских сил безопасности, особенно армии, и что необходимо больше инструкторов и наставников — в тех областях, где НАТО катастрофически не хватает. Я резюмировал: НАТО не знала, как вести борьбу с повстанцами, группы наставничества и связи союзников не знали, что они делают, небольшое присутствие талибов на севере использовалось полевыми командирами как повод для восстановления своих формирований, на западе было бы лучше не иметь там итальянцев, а на юге царил беспорядок. Мой итог Бушу: там, где мы были главными, а Карзай назначил компетентных, честных лидеров, у нас все было хорошо. Все остальное было акцией сдерживания. Мы должны были перейти от благоприятствуемого европейцами всеобъемлющего государственного строительства к более целенаправленной борьбе с повстанцами, независимо от того, насколько это расстроило европейцев. Если мы и извлекли один урок из всплеска напряженности в Ираке, так это то, что мы должны были дать людям чувство безопасности, прежде чем что-то другое сможет сработать.
  
  Когда мы смотрели на 2008 год, я очень хотел, чтобы саммит НАТО в апреле 2008 года благословил долгосрочную стратегию в Афганистане, исходя из необходимости. Более года министры обороны стран, участвующих в Региональном командовании "Юг" (РК–Юг: Соединенные Штаты, Великобритания, Канада, Австралия, Дания, Нидерланды, Эстония и Румыния), встречались самостоятельно, чтобы лучше координировать усилия наших стран. Мы встретились снова 13-14 декабря 2007 года в Эдинбурге. На этой встрече впервые присутствовали министры иностранных дел. Конди представлял ее заместитель министра по политике Ник Бернс, с которым я познакомился, когда он работал в штате СНБ вместе с Конди при Буше 41.
  
  Я предложил министрам, чтобы североатлантический союз подготовил стратегический план на три-пять лет, всесторонне объединяющий как военные операции, так и программы гражданского развития. Я сказал, что такой план отвлек бы внимание союзников от того, чтобы они направлялись к выходу в конце 2008 года, и сосредоточил бы внимание на реальности того, что успех в Афганистане потребует некоторого времени. В прологе к такому плану должно быть ясно, почему мы были в Афганистане и чего мы достигли, формулируя дело так, как раньше не делалось в Европе, и предоставляя правительствам необходимое политическое прикрытие и политическую амуницию. Я предложил установить контрольные точки и цели, чтобы мы знали, добиваемся ли мы прогресса. Я вызвался от Соединенных Штатов подготовить первоначальный проект и представить его партнерам РК-Юг, затем в штаб-квартиру Североатлантического союза и, наконец, на саммит НАТО в Бухаресте в апреле для утверждения. Я также предложил британцам подготовить аналогичный план на три-пять лет только для юга, включив в него провинции Гильменд, Урузган и Кандагар, который мы должны рассмотреть на встрече в Канаде в конце января. Обе инициативы получили широкую поддержку, с рядом полезных предложений от Ника Бернса и других министров. Инициатива никогда бы не увенчалась успехом без большой помощи моих гражданских и военных коллег в Пентагоне и Госдепартаменте. Мы были на пути к позитивному и полезному заявлению по Афганистану на саммите.
  
  Находясь дома на Рождество 2007 года, я размышлял о том факте, что, несмотря на все наши проблемы, Конгресс дал нам добро на Афганистан. Демократы в Конгрессе провели год, трубя о неудаче в Ираке и пытаясь изменить стратегию президента Буша там; главным в их подходе было противопоставить ее войне в Афганистане, которую они стойко поддерживали — отчасти для того, чтобы продемонстрировать, что они не были слабаками в вопросах национальной безопасности. Ни на одном из моих слушаний в Конгрессе за весь год я не слышал критики, а тем более озабоченности по поводу роли или действий США в Афганистане. Я постоянно слышал поддержку войны как от демократов, так и от республиканцев и призывы к нашим союзникам предоставить больше войск и снять ограничения на их использование. Ирония заключалась в том, что к концу 2007 года война в Ираке шла намного лучше, а ситуация в Афганистане ухудшалась. Многие в Конгрессе не смогли признать ни одну из этих реальностей. В соответствии с подходом демократов, они все больше и больше говорили о необходимости ускорить вывод войск в Ираке, чтобы мы могли направить больше в Афганистан.
  
  В середине января 2008 года я объявил, что в апреле мы отправим 3200 морских пехотинцев на “единовременное развертывание” в Афганистан, в результате чего общая численность наших войск составит около 31 000 человек. В то же время я отправил письмо своим коллегам-министрам в странах, которые, по нашему мнению, могли бы сделать больше в Афганистане. Я сказал им, что морские пехотинцы были связующим звеном, которое привело нас к падению, и что неспособность союзников сделать шаг навстречу поставила под угрозу весь альянс.
  
  Я создал проблему в попытке добиться заявления саммита о решительной поддержке афганской миссии, заткнув себе рот в интервью Питеру Шпигелю из Los Angeles Times, опубликованном 16 января. Шпигель спросил об усилиях по борьбе с повстанцами. Я сказал ему именно то, что думал: “Я обеспокоен тем, что мы направляем [военных советников], которые не прошли должной подготовки, и я обеспокоен тем, что у нас есть некоторые вооруженные силы, которые не знают, как проводить операции по борьбе с повстанцами .... Большинство европейских сил, сил НАТО, не обучены борьбе с повстанцами; они были обучены для ”Фульдского прорыва", района Германии, где советское вторжение в Западную Европу считалось наиболее вероятным.
  
  Моя любимая поговорка - “Никогда не упускай хороший шанс заткнуться”, но я упустил этот шанс в этом интервью, и, само собой разумеется, в альянсе разразился настоящий ад. Эдельман сказал мне, что союзники были очень расстроены, что отдельные страны думали, что моя критика была направлена конкретно против них. Эрик позвонил своим коллегам в Великобритании, Канаде и Нидерландах, а также генеральному секретарю, все они были обеспокоены последствиями того, что я сказал. На следующий день на пресс-конференции я сказал, что мои комментарии касались общей проблемы, что я не проводил оскорбительных сравнений между нашими войсками и другими и что я надеюсь, что союзники воспользуются возможностями подготовки к борьбе с повстанцами. Соединенные Штаты забыли, как проводить операции по борьбе с повстанцами после Вьетнама, добавил я, и заново научились этому ценой огромных затрат в Ираке и Афганистане. Шквал прошел.
  
  Поездка в Европу в начале февраля дала мне шанс наладить отношения. Но я бы не отказался публично говорить о проблемах, стоящих перед североатлантическим союзом, о искренних опасениях, основанных на моей вере в его важность. За день до моего отъезда мы с Майком Малленом давали показания перед Комитетом Сената по вооруженным силам, где я предупредил, что Атлантический альянс рискует превратиться в двухуровневую организацию, разделенную между некоторыми союзниками, которые были готовы сражаться и умереть, чтобы защитить безопасность людей, и другими, которые не были готовы, и что это подвергает организацию риску. Почти одновременно Конди Райс совершила неожиданный визит в Афганистан, где она призвала союзников делать больше.
  
  На встрече министров обороны НАТО в Вильнюсе, Литва, 7-8 февраля, признавая, что моя резкость становится контрпродуктивной, я смягчил свой тон и свою риторику, но не свое послание. В конце встречи несколько стран указали, что они рассматривают возможность увеличения своих обязательств по предоставлению войск, включая Францию. 9 февраля я вернулся на Мюнхенскую конференцию по безопасности и обратился со своими замечаниями к европейскому народу, а не к их правительствам. Для американского министра обороны было крайне необычно обращаться к иностранной общественности, но президент, Райс, Хэдли и я подумали, что было бы полезно привести доводы в пользу того, почему успех в Афганистане имеет значение для европейцев, особенно с учетом того, что их собственные правительства, похоже, неохотно идут на это. Я напомнил аудитории о ряде успешных нападений и попыток исламских экстремистов в Европе и сказал, что задача, стоящая перед Соединенными Штатами и их союзниками, “состоит в том, чтобы расколоть и уничтожить это движение… постоянно снижать свою способность наносить удары глобально и катастрофически, одновременно подрывая свою идеологию .... Наилучшая возможность сделать это находится в Афганистане ”.
  
  Я чувствовал, что на апрельском саммите НАТО итоги по Афганистану были хорошими. Союзники единогласно одобрили Заявление о стратегическом видении, в котором Североатлантический союз обязался оставаться в Афганистане в течение длительного периода и улучшать управление путем повышения квалификации афганских должностных лиц, особенно полиции. Несмотря на растущую озабоченность в Вашингтоне по поводу государственного строительства, Соединенные Штаты согласились с выражением в заявлении поддержки “всеобъемлющего подхода”, включающего как боевые действия, так и экономическое восстановление. Президент Буш пообещал, что Соединенные Штаты направят существенные дополнительные войска в Афганистан в 2009 году, но, по моему предложению, не были указаны точно. Мы надеялись, что это обязательство побудит другие страны увеличить свои силы. На самом деле, ряд союзников действительно обещали дополнительные силы; Франция обязалась направить по меньшей мере еще 700 военнослужащих. В результате саммита и заявления риск значительного дезертирства союзников в конце 2008 года был значительно снижен. Удивительно для меня как для старого воина холодной войны, что русские даже согласились в Бухаресте разрешить провоз несмертельной военной техники альянса, направляющейся в Афганистан, через территорию России. Все это говорит о том, что новые обязательства перед войсками были скромными или расплывчатыми, или и то, и другое вместе. И “всеобъемлющий подход” обязывал нас к достижению широких, амбициозных целей, которые я и другие официальные лица США все больше начинали считать недостижимыми в военное время.
  
  Численность войск США в Афганистане оставалась для меня главной заботой до конца 2008 года. За мой первый год работы численность войск выросла с 21 000 до 31 000 человек. Генерал Макнил в течение нескольких месяцев просил предоставить больше солдат, но к тому времени, когда мы прибыли на апрельский саммит, его запрос вырос до 7500- 10 000 дополнительных военнослужащих. Единственным возможным источником были Соединенные Штаты. Несмотря на широкую поддержку в Конгрессе войны в Афганистане, некоторые задавались вопросом, как президент Буш мог обязать Соединенные Штаты направить больше войск в 2009 году, когда новый У.Президент С. был бы у власти. “Я думаю, что независимо от того, кто будет избран президентом, он хотел бы добиться успеха в Афганистане”, - сказал я в какой-то момент. “Поэтому я думаю, что это было очень безопасно с его стороны сказать”. Как я сказал коллегам, после того как мы сократили численность в Ираке, Соединенные Штаты могли бы рассмотреть возможность отправки дополнительных трех-пяти бригад (от 15 000 до 30 000 военнослужащих) в Афганистан в 2009 году, но до конца моего срока полномочий (который, как я ожидал, закончится в январе 2009 года) “я ни хрена не могу сделать”.
  
  До конца 2008 года нам пришлось играть в “мелкую сошку”, находя еще несколько вертолетов в одном месте, батальон, в котором мы нуждались, в другом, экспертов по обезвреживанию боеприпасов и возможности ISR еще в одном. Президент сказал мне, что он не хочет “всплеска” в Афганистане, и я сказал ему, что мы не смогли бы его осуществить, даже если бы захотели. В конце июля, когда мы прорабатывали варианты удовлетворения потребностей командиров в Афганистане в течение ноября, произошел ряд утечек рекомендаций Объединенного штаба. Я позвонил Майку Маллену, чтобы выразить свое недовольство этим. Мне также пришлось сказать Маллену, что он снова привел президента в ярость: в телевизионном выпуске новостей он сказал, что Буш, по сути, велел ему сосредоточиться на Ираке, а затем - на Афганистане. Президент также продолжал говорить мне, что нам нужно заставить союзников, которые не будут предоставлять войска — например, Японию, — делать больше для финансирования подготовки и оснащения афганских сил. Результаты были минимальными.
  
  Назначение генерала Дэна Макнила на пост командующего МССБ должно было закончиться в начале июня 2008 года. В ожидании этой перемены начальник штаба армии генерал Кейси и Майк Маллен рекомендовали, чтобы преемником Макнила стал генерал армии Дэвид Маккирнан. В 2003 году Маккирнан командовал всеми сухопутными войсками коалиции и США во время вторжения в Ирак. В 2005 году он был назначен командующим силами армии США в Европе и хорошо там справился. Он был прекрасным солдатом. Учитывая поддержку Кейси и Маллена Маккирнана (заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов генерал Картрайт был против), я не видел причин оспаривать его назначение. Оглядываясь назад, я должен был усомниться в том, что опыт Маккирнана в обычных вооруженных силах подходил для Афганистана. Это была ошибка с моей стороны.
  
  Маккирнан находился на местах в Афганистане менее трех месяцев, когда я встретился с ним в Кабуле. Он сказал мне, что если бы он мог позаботиться о безопасных убежищах в Пакистане, “мы могли бы обезопасить Афганистан за шесть месяцев”. Я спросил его, считает ли он, что мы побеждаем. “В некоторых местах есть управление, в других - процветание, а в некоторых - безопасность”, - сказал он. “Но мало у кого есть все три. В некоторых местах мы побеждаем медленнее, чем в других”. Он сказал мне, что ему нужны три дополнительные бригадные боевые группы в дополнение к бригаде 10—й горной дивизии, которая должна прибыть в январе 2009 года - с элементы поддержки, в общей сложности, вероятно, от 15 000 до 20 000 военнослужащих. (Вскоре он добавит требование о создании бригады боевой авиации, значительное добавление вертолетов.) Маккирнан сказал, что мог бы помочь отбросить версию о “падающем небе”. Он не слишком тонко подкалывал заявление Маллена в Комитете Палаты представителей по вооруженным силам 10 сентября о том, что он не мог сказать, что мы побеждаем в Афганистане, — что снова привело в ярость Белый дом и, по-видимому, полевого командира.
  
  К середине лета 2008 года, еще до просьбы Маккирнана о значительном увеличении численности войск, у меня появились опасения по поводу того, не разрастется ли иностранное военное присутствие в Афганистане до такой степени, что большинство афганцев начнут видеть в нас “оккупантов”, а не союзников. До этого момента все признаки — опросы и тому подобное — свидетельствовали о том, что большинство афганцев все еще видели в нас союзников. Но больше, чем кто-либо другой на высших уровнях администрации Буша-43, я был связан с Афганистаном и Пакистаном в 1980-х годах и наблюдал за поражением Советов, несмотря на то, что там было почти 120 000 военнослужащих: их многочисленное присутствие (и жестокая тактика) настроило афганцев против них.
  
  Исторически Афганистан не был добр к иностранным армиям. Я начал вслух беспокоиться о том, где может наступить переломный момент с точки зрения численности иностранных войск, и действовать в соответствии с этим беспокойством. 29 июля я попросил провести анализ политических последствий дальнейшего увеличения численности войск и последствий для безопасности. Десять дней спустя я попросил провести обзор афганских аэродромов, дорог и другой инфраструктуры, чтобы определить, смогут ли они поддержать рассматриваемые дополнительные силы, более 20 000 военнослужащих.
  
  К концу лета я был глубоко обеспокоен нашим “следом” и мнением афганцев о нас. Хотя мы были чрезвычайно осторожны, чтобы избежать жертв среди гражданского населения — думаю, это единственный случай в истории войн, — они все же имели место. Конечно, талибы прятались среди населения, использовали гражданских лиц в качестве щитов и убивали всех, кто выступал против них, и многих других, кто просто пытался избежать участия ни в одной из сторон. Тем не менее, мы были неуклюжи и медлительны в реагировании на инциденты, когда мы приводили к жертвам среди гражданского населения, каждый из которых был трагедией. Наша процедура, когда поступали сообщения об инцидентах, заключалась в расследовании, установлении фактов, а затем, если мы действительно несли ответственность, предложить “утешительные выплаты” семьям жертв. (Первоначальные отчеты почти всегда преувеличивали количество убитых или раненых, как показали бы наши расследования.)
  
  Я снова посетил Афганистан в середине сентября, главным образом для того, чтобы публично выразить свои “искренние соболезнования и личные сожаления в связи с недавней гибелью невинных людей в результате авиаударов коалиции”. Пресс-конференцию, на которой я произнес эти слова, транслировали по телевидению по всему Афганистану, и наши командиры сказали мне, что это сообщение оказало благотворное воздействие — хотя, как я подозревал, временное. Я сказал Маккирнану изменить наш подход: если мы считаем, что есть вероятность, что мы несем ответственность за жертвы среди гражданского населения, я хотел, чтобы мы заранее выразили соболезнования, а затем провели расследование, чтобы установить факты. Некоторые из наших офицеров были не согласны с моим подходом, но я считал, что даже если мы переплатим, это будут сущие гроши по сравнению с той дурной славой, которую мы получили. Я договорился с министром обороны Афганистана о создании Совместной следственной группы для постоянных встреч по этому вопросу. Я также пригласил афганские (а также американские) СМИ на брифинг, который я получил, о процедурах, которым подверглись наши пилоты, чтобы избежать жертв среди гражданского населения. Несмотря на все наши усилия и неоднократные указания Маккирнана, Маккристала и Петреуса нашим силам избегать жертв среди гражданского населения, проблема будет продолжать терзать нас.
  
  На моей личной встрече с президентом Карзаем я проинформировал его о мерах, которые мы предпринимаем для сведения к минимуму жертв среди гражданского населения. Я сказал ему, что его склонность к обнародованию информации — часто неточной — выставляет его союзников в наихудшем свете и наносит реальный вред. Я убедил его воздержаться от высказываний об инцидентах с жертвами среди гражданского населения, пока он не ознакомится с фактами. Я также напомнил ему, что талибы намеренно убивали большое количество афганских гражданских лиц, не говоря уже о том, что намеренно подвергали их опасности, и что он должен высказаться по этому поводу. Я не был настроен оптимистично, что добился какого-либо эффекта.
  
  Были и другие аспекты наших операций, которые создавали проблемы с гражданскими лицами и, следовательно, с Карзаем. Ночные рейды с целью захвата или убийства лидеров талибана (и избежания жертв среди гражданского населения), хотя и были очень эффективными в военном отношении, вызывали сильное неприятие простых афганцев. То же самое касалось использования собак при патрулировании и особенно при обыске домов, как я упоминал ранее, что было культурно оскорбительным для афганцев и на что Карзай регулярно жаловался мне. Наши войска не всегда относились с таким уважением к афганцам, как следовало бы, включая наших транспортные средства, несущиеся по дорогам, разбрасывают пешеходов и животных. Я случайно услышал об афганском старейшине, который появился у ворот главной базы коалиции в Кандагаре, чтобы пожаловаться на какое-то оскорбление его семьи со стороны военнослужащих. Его игнорировали в течение трех дней, он вернулся домой, а трое его сыновей затем присоединились к талибану. Хотя мне не приходилось сталкиваться с такими провокационными инцидентами, как мочеиспускание военнослужащих на мертвых талибов, позирование с частями тела или сожжение Корана, было достаточно инцидентов, которые усилили мои опасения по поводу резкого увеличения иностранных сил в стране. Какими бы умелыми и профессиональными ни были американские военные, я знал, что какое-то оскорбительное поведение со стороны военнослужащих было неизбежным. Учитывая историю Афганистана, если бы люди стали воспринимать нас как захватчиков или оккупантов или даже как неуважительных, я считал, что война была бы проиграна.
  
  
  Все мои поездки за границу давали о себе знать физически. Будучи на несколько лет моложе моего предшественника и моего преемника, я, тем не менее, был под шестьдесят, и мне обычно требовалась неделя или около того, чтобы оправиться от смены часовых поясов, а затем я снова уезжал. Но поездки в Ирак и Афганистан также нанесли тяжелый эмоциональный урон. Как я уже говорил, я настаивал на том, чтобы встречаться и ужинать с военнослужащими в каждой поездке, и слишком часто я мог видеть на их лицах цену их развертывания. Улыбок было немного. Все солдаты носили оружие, и позже я узнал, к своему огорчению, что им пришлось снять боеприпасы перед встречей со мной. Полагаю, я понимал меры предосторожности — должно было быть больше, чем несколько человек, которые были возмущены тем, что я отправил их в такие опасные и богом забытые места, — но мне все равно не понравилось послание недоверия.
  
  Посещения военнослужащих со временем становились все труднее, потому что, вглядываясь в лица каждого из них, я все чаще задавался вопросом, кого из этих детей я в следующий раз увижу в больнице Ландштуля, Уолтера Рида или Бетесды — или в списке для захоронения на Арлингтонском кладбище. Для тех, кто был на передовой, кто ел со мной, я понял, что это вполне может стать поводом для первого горячего ужина или душа за несколько дней, если не недель. В каждом передовом подразделении, которое я посетил, казалось, был свой импровизированный мемориал в маленькой палатке или навесе, посвященный тем, кто был убит — их фотографии, памятные подарки каждому, памятные монеты. Я всегда ходил туда один. Хотя моральный дух солдат, их сержантов и офицеров неизменно казался высоким, при каждом посещении меня охватывало чувство горя, опасности и потери. Я бы улетел домой с болью в сердце за военнослужащих и их далекие семьи. С каждым визитом я становился все более нетерпеливым и злым, сравнивая их самоотверженность и самопожертвование с саморекламой и эгоизмом жаждущих власти политиков и других людей — в Багдаде, Кабуле и Вашингтоне. Один молодой солдат в Афганистане спросил, что не дает мне спать по ночам. Я ответил: “Ты знаешь.” С каждой поездкой в зоны боевых действий и с каждым днем, проведенным дома, поддержание моего внешнего спокойствия и дисциплины, а также подавление моего гнева и презрения ко многим мелким властным игрокам становилось все более сложной задачей. Образы войск постоянно давили на меня.
  
  Я не общался в Вашингтоне. Каждый день у меня были драки того или иного рода — обычно несколько — и каждый вечер я не мог дождаться, когда вернусь домой, покончу с домашним заданием в офисе, напишу письма с соболезнованиями семьям погибших, налью чего-нибудь покрепче, проглочу замороженный ужин или еду на вынос (когда Бекки была на Северо-Западе), почитаю что-нибудь, совершенно не связанное с моей трудовой жизнью, и выключу свет.
  
  Каждое утро я вставал в пять, чтобы пробежать две мили вокруг торгового центра в Вашингтоне, мимо мемориалов Второй мировой войны, Кореи и Вьетнама и перед мемориалом Линкольна. И каждое утро перед рассветом я ритуально поднимал взгляд на эту потрясающую белую статую Линкольна, говорил "Доброе утро" и печально спрашивал его: как ты это сделал?
  
  
  Впервые я публично высказал свою озабоченность по поводу Афганистана на слушаниях в Комитете Сената по вооруженным силам 22 сентября 2008 года, через пять дней после визита в страну. Меня сопровождал генерал Картрайт. Я — и все остальные — думали, что это будет мое последнее слушание в качестве министра обороны, и поэтому большинство сенаторов предваряли свой допрос очень добрыми словами о моем пребывании на этом посту. Хвалебные речи завершены, мы перешли к делу. Левин спросил меня, почему мы оперативно не отреагировали на просьбу командующего о вводе дополнительных войск в Афганистан. Я ответил, что требования менялись, и я упомянул просьбу Маккирнана буквально на прошлой неделе, когда я был в Афганистане. Но, продолжил я, “Нам нужно подумать о том, насколько сильное военное присутствие должны иметь Соединенные Штаты в Афганистане, и не лучше ли нам направить ресурсы на наращивание афганского потенциала?” Я добавил, что без повторного продления командировок и графиков развертывания у нас не было доступных сил, хотя мы могли бы удовлетворить потребности в силах весной или летом 2009 года.
  
  Затем Левин задал политически нагруженный вопрос: могли бы мы быстрее удовлетворить потребности Афганистана, быстрее сократив силы в Ираке? Генерал Картрайт сказал, что нам понадобится дополнительная структура поддержки в Афганистане, и нам нужно будет реструктурировать циклы развертывания и подготовки для Афганистана, потому что в настоящее время оба они сильно ориентированы на боевые группы тяжелой бригады в Ираке, и силы, необходимые в Афганистане, будут другими. Сенатор Джефф Сешнс из Алабамы спросил, нужно ли нам быть более скромными, “чем мы были” в Афганистане, о том, как сильно мы могли бы изменить эту страну. Вопрос касался сути многих моих проблем. Я сказал ему: “Нам нужно лучше прислушиваться к тому, что говорит афганское руководство. Если афганский народ будет рассматривать иностранцев как оккупантов, это никогда не сработает — нам нужно убедиться, что наши интересы совпадают с интересами афганского народа ”.
  
  К осени 2008 года президент также пришел к выводу, что война в Афганистане идет не очень хорошо, и направил обзор войны под руководством СНБ под руководством Дуга Льюта. 24 сентября я встретился с Картрайтом (Маллена не было в городе); Эдельманом; помощником госсекретаря по специальным операциям и конфликтам низкой интенсивности Майком Викерсом (бывшим офицером ЦРУ, с которым я работал в Афганистане в 1980-х годах, прославившимся благодаря книге и фильму "Война Чарли Уилсона") и другими, чтобы обсудить вклад Министерства обороны в обзор. Центральное командование сообщило нам, что они не смогут перебросить силы, запрошенные Маккирнаном, до июня-октября 2009 года. Требовались более легкие силы, чем у бригад, следующих по ротации для развертывания (среди прочего, меньше танков и брони); необходимо было построить объекты — казармы, аэродромы и стоянки для самолетов и вертолетов; инфраструктуру для поддержки тысяч дополнительных военнослужащих.
  
  Разведывательное сообщество приближалось к завершению оценки национальной разведки — наиболее авторитетного уровня анализа, — который описал бы ситуацию в Афганистане как очень мрачную. Еще до публикации оценки в Вашингтоне стало распространенным мнение о том, что в Афганистане “беспомощное, некомпетентное, коррумпированное правительство”; коалиция топчется на месте; нападения талибов на города, даже когда они были отбиты, подрывали чувство безопасности и уверенности в коалиции и правительстве; и повстанцы подбирались все ближе к Кабулу. Как бы ни был я обеспокоен ходом афганской кампании, на той сентябрьской встрече я пожаловался на преобладающий эффект пессимизма, заметив, что с точки зрения восприятия “эта ситуация перешла от сумерек к темноте за шесть-восемь недель”.
  
  Чтобы изменить как направление событий на местах в Афганистане, так и восприятие внутри страны, мы рассмотрели ряд вариантов: резкое ускорение роста афганской армии; стремление к вовлечению племен, избегая при этом создания полевых командиров и ополченцев и подрыва центрального правительства и армии; привлечение компетентных местных губернаторов; предоставление помощи в целях развития на пакистанской стороне границы; налаживание торговых и других связей между пуштунами по обе стороны границы; концентрация наших сил в этих районах стратегически наиболее важный — юг и восток; и планирование более масштабного и долгосрочного присутствия войск США.
  
  Точно так же, как в 2006 году, когда президент решил, что в Ираке ничего не получается, мы получили обзоры по крайней мере трех различных организаций внутри администрации о том, что делать в Афганистане — одну по государственному запросу Condi, несколько в сфере обороны (Объединенный штаб вооруженных сил, подразделение гражданской политики Эрика Эдельмана в моем офисе, Центральное командование и, возможно, другие, о которых я даже не знал), а также обзор СНБ, возглавляемый Дугом Льютом. Основные усилия были предприняты в СНБ, и рекомендации были очень похожи на то, что я обсуждал со своими коллегами по обороне в конце сентября: президент Буш описал результат в своих мемуарах как “более решительные усилия по борьбе с повстанцами, включая увеличение численности войск и гражданских ресурсов в Афганистане и более тесное сотрудничество с Пакистаном в борьбе с экстремистами”. Лют провел бы аналогичный обзор год спустя при Обаме и пришел бы к совсем другим выводам.
  
  Учитывая, что администрации буквально оставалось пробыть у власти всего несколько недель, мы обсудили, стоит ли обнародовать обзор. Основываясь на прошлом опыте, я думал, что все, что публично отождествляется с уходящей администрацией Буша, немедленно будет выброшено новой администрацией. Все согласились, что лучше передать это по-тихому. Итак, с примерно 33 000 американскими военнослужащими в стране, еще несколькими тысячами в пути, почти 31 000 военнослужащих коалиции там и ожидающей запроса командующего о выделении еще примерно 20 000 военнослужащих, неспокойная война в Афганистане была бы передана новому президенту. В декабре Буш был готов одобрить дополнительные 20 000 военнослужащих, и Стив Хэдли спросил назначенного советником Обамы по национальной безопасности Джима Джонса, предпочитает ли новая администрация, чтобы решение о вводе войск принял Буш (и принял удар на себя) или повременит. Новая команда выбрала второе блюдо.
  
  Я совершил то, что первоначально планировалось как прощальный визит к войскам в Афганистане 11 декабря 2008 года. В комментариях для прессы по поводу поездки я предупредил новую администрацию быть осторожной при проведении значительного наращивания военной мощи в стране, где опыт иностранных военных “не был счастливым .... Я думаю, что со стороны афганцев есть беспокойство по поводу того, что мы как бы говорим им, что мы собираемся делать, вместо того, чтобы обращаться к ним с предложениями и получать их мнение, а затем разрабатывать с ними, что мы собираемся делать .... Это их страна, их борьба и их будущее.”Мы слишком часто упускали это из виду и страдали от последствий.
  
  
  ЭНДШПИЛЬ БУША В ИРАКЕ
  
  
  Хотя несколько различных законодательных попыток демократов изменить стратегию Буша в Ираке потерпели неудачу в сентябре 2007 года, их критика войны не ослабла; не ослабли и их усилия найти новые способы быстрее вывести нас оттуда. Теперь оказывалось постоянное давление с требованием ускорить вывод войск и звучали обвинения в том, что, несмотря на очевидное улучшение ситуации в области безопасности, война все еще была неудачной, потому что иракцы не принимали законов, необходимых для продвижения политического примирения. Когда начался наш собственный экономический кризис, было растущее требует в Конгрессе, чтобы иракцы оплатили большую часть расходов на войну. В сентябре Конгресс выделил нам денег только на то, чтобы вести войну в течение двух месяцев. В октябре сенаторы Левин и Рид начали добиваться, чтобы Комитет Сената по ассигнованиям включил в наш следующий законопроект о финансировании формулировку, призывающую вывести большую часть боевых подразделений США из Ирака в течение девяти месяцев после вступления закона в силу — и предоставить нам финансирование только на шесть месяцев. Такое законодательное маневрирование продолжалось бы большую часть следующего года, но я чувствовал все большую уверенность в том, что ни один закон, препятствующий нашей стратегии, не будет принят Конгрессом, пока Буш был президентом.
  
  В течение осенних месяцев после объявления президентом о резком выводе войск в сентябре, даже несмотря на то, что ситуация в области безопасности продолжала улучшаться, мы столкнулись с рядом проблем, связанных с Ираком, как в Багдаде, так и в Вашингтоне. Одним из них был скандал вокруг частных охранных подрядчиков (ЧОП). По мере того как после первоначального вторжения в Ираке росло присутствие подрядчиков, не было ни плана, ни структуры, ни надзора, ни координации. Роль подрядчиков волей-неволей возрастала по мере того, как каждый департамент или агентство США заключали с ними контракты независимо, и в конечном итоге их число возросло примерно до 150 000. Из примерно 7300 нанятых Defence охранных подрядчиков почти 6000 выполняли какую-то стационарную службу охраны.
  
  Государственный департамент, однако, нанял большое количество людей для обеспечения безопасности конвоев дипломатов, других правительственных чиновников, специальных посетителей и некоторых других гражданских лиц, и именно эти сотрудники были причиной большинства наших головных болей. Как выразился Дэвид Петреус на одной из наших видеоконференций, “Они ведут себя как Жабы на ветру в ивняках — ‘с дороги!” Поведение некоторых из этих людей было просто ужасным, от убийства иракских гражданских лиц в дорожных происшествиях до грубого обращения с гражданскими лицами. Очевидно, что их поведение подорвало наши усилия по завоеванию доверия иракцев. Я сказал Петреусу, что я твердо убежден в том, что каждый, кто носит оружие от нашего имени в Ираке, должен находиться под его контролем, или, как минимум, он должен знать, что они делают.
  
  После нескольких особенно вопиющих инцидентов летом и осенью 2007 года иракцы и Конгресс все чаще требовали (потребовалось немало усилий, чтобы поставить этих двоих на одну доску) передать этих подрядчиков под надзор и координацию государства и обороны. Это включало дебаты о том, передавать ли их под юрисдикцию военной судебной системы или Министерства юстиции. Проблемы с территорией между государством и обороной, осложненные активным участием конгресса, сделали решение вопроса намного сложнее, чем должно было быть. Госсекретарю Райс и мне слишком часто приходилось развязывать бюрократические узлы. Переговоры по этому вопросу длились месяцами, и мы, наконец, достигли соглашения, предусматривающего гораздо более тщательный государственный и оборонный надзор за подрядчиками, координацию их деятельности и передачу их под юрисдикцию военного командования. Ситуация улучшилась.
  
  Мы также должны были решить проблему курдских террористов в северном Ираке, пересекающих границу и убивающих турецких чиновников, военнослужащих и полицию. Турки потребовали, чтобы иракское правительство прекратило это проникновение, даже несмотря на то, что Багдад был беспомощен без активного сотрудничества лидеров иракского Курдистана. Турки предприняли ряд наземных и воздушных атак через границу, и ситуация была очень близка к тому, чтобы выйти из-под контроля. Петреус упорно трудился, чтобы заставить турков по крайней мере предупредить нас заранее, чтобы мы могли гарантировать, что турецкий и У.Силы S. не столкнулись случайно, но турецкие уведомления были случайными и часто постфактум. Некоторые из турецких воздушных ударов были нанесены очень близко к иранской границе. Не раз иранцы поднимали истребители в воздух, чтобы отреагировать, и одним из наших опасений было то, что они, возможно, не смогут отличить турецкие самолеты от американских.
  
  Эти вторжения продолжались несколько месяцев и включали крупную трансграничную наземную операцию в конце февраля 2008 года, которая началась как раз перед тем, как я прибыл с визитом в Анкару. Турецкое правительство подверглось нападкам внутри страны за то, что оно не было более агрессивным. Тем не менее, мое послание состояло в том, чтобы остановить текущую операцию с сопутствующими рисками и вернуть турецкие войска обратно через границу. Когда американские репортеры, которые были со мной, спросили, думаю ли я, что турки получили мое сообщение, я сказал “да", потому что они слышали это четыре раза.”Наша неспособность помочь туркам разобраться с курдскими террористами, среди других двусторонних проблем, привела к реальному спаду в отношениях, которые начали улучшаться только тогда, когда мы предоставили некоторые новые возможности ISR, чтобы помочь им контролировать границу и гораздо точнее нацеливаться на этих террористов; когда мы убедили руководство Курдистана лучше сотрудничать с турками; и когда президент Буш разработал план более широкого сотрудничества с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом.
  
  Один из вопросов, который вызвал спор внутри администрации осенью 2007 года, заключался в том, что делать с пятью офицерами иранских сил "Кудс", захваченными нами в Ираке в марте прошлого года. Силы Кудса - это специальное подразделение иранской революционной гвардии, ответственное за “экстерриториальные операции”. Оно подчиняется непосредственно аятолле Хаменеи. Лидер группы, которую мы захватили, Кайс Хазали, был особенно плохим парнем, который был ответственен за контрабанду смертоносных “взрывоопасных снарядов” и другого оружия в Ирак, подготовку экстремистских шиитских формирований, формирование смертоносных группировок. отряды, разжигающие межконфессиональное насилие и осуществляющие похищения и убийства. Он также спланировал нападение в Кербеле, Ирак, 20 января 2007 года, в результате которого были хладнокровно убиты пять американских солдат. Иранцы, очевидно, очень сильно хотели вернуть этих пятерых офицеров Сил Кудса. Они оказывали сильное давление на иракское правительство, и в администрации Буша некоторые поддерживали их возвращение. Среди этой группы, к моему большому удивлению, был адмирал Фэллон, который сказал мне, что, по его мнению, мы должны отпустить “иранских заложников”, если сможем получить что-нибудь за их освобождение. Я сказал ему, что швейцарцы обратились к нам с просьбой заключить сделку, но что “я не за это”.
  
  Я сказал Петреусу на одной из наших регулярных видеоконференций, что вопрос об освобождении горячо обсуждается в Вашингтоне. Иранцы, по-видимому, взяли на себя некое обязательство остановить поток “незаконного оружия”, перетекающего через границу, и Хэдли и Льют планировали поставить вопрос об освобождении офицеров Сил Кудса перед президентом. Я сказал Петреусу, что в администрации существует раскол: Райс и Хэдли хотели “выжать из них всю информацию”, а затем обнародовать их; Чейни и я хотели сохранить их на неопределенный срок. Этот вопрос продолжал бы возникать время от времени, и хотя трое из пяти были освобождены при администрации Буша, Кайса Хазали освободили только в январе 2010 года, когда его обменяли на Питера Мура, британского компьютерного консультанта в Ираке, похищенного силами "Кудс". После того, что Хазали сделал с нашими солдатами в Кербеле, я бы никогда не отпустил его.
  
  Один из моих наиболее неловких моментов в качестве госсекретаря возник осенью 2007 года, когда президент пообещал спикеру Пелоси копию плана совместной кампании Петреуса и Крокера в Ираке — и мне пришлось придумать способ отказаться от своего обязательства. Проблема возникла из запроса, с которым сенатор Клинтон обратилась в мае прошлого года относительно наших планов по выводу войск в Ираке. Эрик Эдельман отклонил этот запрос, что побудило демократов в Конгрессе сплотиться вокруг запроса о наших военных планах в Ираке, запроса, который столкнулся с давним отказом Министерства обороны Конгрессу в военных и оперативные планы. Это была еще одна попытка заставить администрацию придерживаться конкретных планов сокращения численности, независимо от условий на местах, что я считал безответственным. В середине июля в Палату представителей и в начале октября в Сенат был внесен закон, требующий от Министерства обороны регулярно отчитываться о ходе планирования передислокации наших сил из Ирака. На следующий день после подачи законопроекта в Сенат я получил письмо от председателя Комитета Палаты представителей по вооруженным силам Айка Скелтона, призывающего меня приступить к планированию; среди прочего, он хотел знать, как будет выглядеть наше “присутствие” в Ираке после завершения переходного периода, и настаивал на подробных брифингах.
  
  Я сказал Хэдли, что мы не можем выполнить обещание президента предоставить план совместной кампании Конгрессу из-за прецедента, который это создало бы. В течение нескольких недель мучительных переговоров с Хиллари Клинтон мы, наконец, пришли к компромиссу, в соответствии с которым я отправил бы старших офицеров проинформировать лидеров конгресса по ключевым вопросам, которые мы будем решать, планируя сокращения.
  
  В сентябре, по рекомендации Петреуса, президент объявил, что, если позволят условия на местах, весь контингент будет выведен из Ирака к середине лета 2008 года, сокращение на пять боевых бригад вернет нам прежние пятнадцать бригад. В качестве защиты от давления с целью более быстрого и резкого сокращения расходов, помимо этого, я решительно поддержал предложение Петреуса провести следующий обзор в марте, после чего он представит свои рекомендации по дополнительному сокращению расходов во второй половине 2008 года. Я даже помахал морковкой на пресс-конференции на следующий день после Сентябрьская речь президента. Я сказал, что надеюсь, что Петреус “сможет сказать, что, по его мнению, темпы сокращения численности могут продолжаться такими же темпами во второй половине года, как и в первой половине года” — фактически, предполагая дальнейшее сокращение численности до десяти боевых бригад, или примерно 100 000 военнослужащих США, к концу 2008 года. Моя стратегия заключалась в том, чтобы сделать безошибочным продолжающееся сокращение наших боевых сил в Ираке в попытке не допустить, чтобы Ирак стал центральным вопросом на президентских выборах. Это также обеспечило бы новому президенту политическое прикрытие для более длительного присутствия войск и устойчивой роли США в будущем Ирака в долгосрочной перспективе. Я хотел сосредоточить дебаты по Ираку на темпах сокращения численности, дебаты, в которых, как я думал, генералы будут побеждать каждый раз, потому что речь будет идти об условиях боя и ситуации на местах.
  
  Я был твердо настроен на долгосрочное присутствие американских войск в Ираке по нескольким причинам. Наше присутствие могло бы продолжать играть важную роль в предотвращении возобновления межконфессионального конфликта; мы часто выступали посредниками в конфронтации, особенно между арабами и курдами. Наши войска также были сдерживающим фактором для вмешательства Ирана. В этой связи продолжение военного присутствия США в Ираке также вселило бы уверенность в наших друзей в регионе. Сохранялась потребность в участии США в контртеррористической миссии и в обучении иракцев. И я не хотел подвергать риску все, чего мы достигли такой высокой ценой жизней, оставляя неоперившееся иракское правительство на милость его соседей и внутренних разногласий. Требовалось больше времени.
  
  После осенних диверсий я встретился с Петреусом наедине в Багдаде в декабре 2007 года, чтобы обсудить мартовский пересмотр и дальнейшие сокращения. Что касается численности войск, я сказал, что у нас была одна и та же цель, но разные взгляды на время: он хотел, чтобы в 2008 и начале 2009 года было максимально возможное количество войск. “Я не знаю, смогу ли я добраться до десяти боевых групп бригады [100 000 военнослужащих] к концу 2008 года”, - сказал он. Я рассматривал ситуацию более отдаленно. Я полагал, что постепенное, но продолжающееся сокращение численности вооруженных сил в течение 2008 года имело решающее значение для получение политической поддержки внутри страны для долгосрочного присутствия: “Если мы закончим 2008 год с тринадцатью-пятнадцатью боевыми бригадами в Ираке, я боюсь, что следующий президент прикажет вывести всех или почти всех в очень короткие сроки, что будет крайне дестабилизирующим и, возможно, катастрофическим ”. Я сказал ему, что заметил, что он “заранее спланировал” сокращение численности в первой половине 2008 года (он застенчиво ухмыльнулся), то есть запланировал большинство выводимых войск ближе к концу шестимесячного периода, а не распределил их равномерно. Я спросил, не мог бы он сделать то же самое во втором тайме, даже если бы он рекомендовал в марте продолжить сокращения. Я сказал ему, что намерен использовать тот же процесс принятия решений, что и в сентябре прошлого года: он будет давать рекомендации, как и Центральное командование, Объединенный комитет начальников штабов, председатель и я. Было бы здорово иметь возможность еще раз сказать, что все высшие военные руководители согласились с рекомендациями; если бы они этого не сделали, президенту пришлось бы принимать решение о расстановке сил.
  
  Я сказал Петреусу во время нашей встречи, что президент хочет, чтобы он оставался на своем посту до 20 января 2009 года. Петреус сказал, что предпочел бы уйти летом 2008 года и стать командующим Европейским командованием (и верховным главнокомандующим союзниками в Европе). Я сказал, что попытаюсь договориться с президентом, чтобы Сенат утвердил его на должность в Европе летом, если он останется в Ираке до ноября.
  
  Когда я говорил с президентом о моей встрече с Петреусом, он размышлял о том, что, возможно, нам следует сохранить численность войск на уровне пятнадцати боевых бригад, но объявить о дальнейших сокращениях после выборов, “чтобы заставить новую администрацию следовать нашему графику”. Заметив, что это было бы “нежелательным подарком”, если бы был избран демократ, Буш сказал: “Вы не поверите, что Клинтон оставила для нас”. Это был рефрен, который я слышал о Буше на протяжении всего моего пребывания в администрации Обамы.
  
  Президент встретился с Петреусом в Кувейте 13 января 2008 года, попросив, чтобы его рекомендации в марте были строго “основаны на условиях”. Петреус сообщил мне, что президент разделяет его озабоченность по поводу напряжения сил, но снова привел свой аргумент о том, что самым большим ударом для вооруженных сил было бы поражение в Ираке. Президент, по словам Петреуса, сказал ему, что он был бы не против, если бы вооруженные силы США оставались в составе пятнадцати боевых бригад “на некоторое время” — об этом президент позже заявил прессе.
  
  29 января я встретился наедине с президентом за завтраком, чтобы обсудить сокращение численности войск в Ираке. Я сказал ему, что сосредоточен на том, чтобы “накрыть на стол” как в Ираке, так и в Вашингтоне, и пытаюсь думать вперед, по крайней мере, на год. Важнейший вопрос заключался в том, как сохранить и приумножить наши достижения в Ираке, одновременно максимизируя поддержку внутри страны для устойчивого долгосрочного присутствия там. Проблема заключалась в том, что шаги по осуществлению одного могут поставить под угрозу другое, так как же найти правильный баланс? Я сказал, что наши достижения в Ираке были реальными, но хрупкими. Я начинал верить, что продолжение сокращений во второй половине года теми же темпами, что и в первой, — надежда, которую я выразил в сентябре прошлого года, — “может быть слишком агрессивным”. В то же время оставаться на страже до конца года в пятнадцати боевых бригадах также было бы рискованно, сигнализируя о том, что ситуация в Ираке перестала улучшаться. Это послало бы неверный сигнал как иракцам, так и американцам и могло бы оказать потенциально значительное влияние на предвыборные дебаты в Соединенных Штатах и решения после 20 января 2009 года. Это ослабило бы как военное, так и политическое давление на иракцев. Одновременно, создавая видимость того, что мы остаемся “оккупантами”, было бы сложнее вести переговоры о стратегических рамках и соглашениях о статусе сил (первое заложило бы основу для будущего американо-иракского экономического, политического сотрудничества и сотрудничества в области безопасности; второе обеспечило бы правовую основу для военного присутствия США в Ираке в долгосрочной перспективе).). Наконец, отсутствие дополнительных сокращений повысило бы вероятность того, что численность войск упадет с обрыва 20 января, если будет избран демократ. Я не думаю, что президент продумал эти риски.
  
  Я сказал, что в ожидании рекомендаций Петреуса президент может объявить в апреле, что мы могли бы вывести еще “несколько” боевых бригад к январю 2009 года. Я убедил его рассмотреть возможность выхода одного в сентябре–октябре и еще двух в конце ноября–начале декабря. Это позволило бы нам сохранить четырнадцать боевых бригад в Ираке почти до конца 2008 года, и новый президент был бы на пути к созданию двенадцати бригад в Ираке в день инаугурации. Это означало бы, что ситуация в Ираке улучшается, и могло бы предотвратить стремительный вывод войск при президенте-демократе.
  
  Президент сказал, что подумает над тем, что я сказал. Затем, когда завтрак закончился, он шокировал меня, сказав, что хотел бы сменить министра обороны “на пару лет раньше”. Это было единственное, что я когда-либо слышал от него, даже косвенно критикующего Рамсфелда.
  
  Перед поездкой в Ирак для продолжения диалога с Петреусом о сокращении численности войск я выдержал еще одно слушание в Сенатском комитете по вооруженным силам. Это продолжало мой многолетний опыт работы на Холме, когда ни один демократ не смог сказать ничего положительного о войне в Ираке, хотя Левин публично признал успех наших военных операций. Теперь Левин повторил тему Пелоси-Рейд о том, что всплеск не удался, потому что он не привел к примирению между иракскими группировками, и эту точку зрения, к сожалению, поддержал сенатор Уорнер, высокопоставленный республиканец в комитете.
  
  Продолжалось обсуждение возможного законодательства, требующего увеличения времени пребывания военнослужащих дома, скрытой политической стратегии сокращения численности военнослужащих, которая была опробована демократами, но заблокирована республиканцами в Сенате прошлой осенью. Сенаторы хотели убедиться, что соглашения, по которым мы вели переговоры с иракцами, не обязывали нас защищать их, а сенатор Эдвард Кеннеди настаивал на том, чтобы любые соглашения были одобрены Конгрессом. После слушания спикер Пелоси воспользовалась комментарием Маллена о том, что американские военные идут на значительный риск, размещая так много войск в Ираке и Афганистан, заявив, что его показания “подтверждают наше предупреждение о том, что война в Ираке серьезно подорвала военную мощь и боеготовность нашей страны” и что нам нужно "новое направление”. Об Афганистане не упоминалось. Она была бесстыдной и безжалостно приверженкой войны в Ираке. Фактически, было невозможно вести разумную дискуссию с демократами в Конгрессе о чем-либо, связанном с Ираком, в присутствии телевизионных камер. Мне никогда не нравилось свидетельствовать; теперь я начинал по-настоящему ненавидеть это. Каждый раз, когда кто-то на слушаниях критиковал отсутствие примирения между иракскими группировками, я хотел предложить членам комитета взять зеркало и долго и пристально смотреть на себя и, возможно, попытаться немного примириться ближе к дому. Позерство и пристрастность требовали от меня прилагать все больше и больше усилий, чтобы быть уважительным, беспристрастным и совещательным. 20 января 2009 года казалось далеким.
  
  11 февраля я провел почти два часа с Петреусом в Багдаде. Я согласился с тем, что сокращение численности до десяти бригад до конца года было неразумным с военной точки зрения, а также с тем, что “пауза” для “оценки и консолидации” после того, как в июле вышла последняя бригада усиления, имела смысл. Мы договорились, что президент должен объявить о перерыве в апреле, а затем, если позволят условия, возобновить сокращение осенью, предоставив Петреусу четырнадцать бригад до конца года. Я сказал, что поддержал бы сохранение “скользящей траектории” вывода средств как можно более скромным, но что мы должны продолжать выводить средства. Я сказал Дейву, что, по моему мнению, большинство американцев считают войну огромной ошибкой и что ключевым фактором является дальнейшее сокращение численности войск. Я повторил свою мантру о сохранении минимальной общественной поддержки и поддержки Конгресса для наших долгосрочных целей в Ираке. Я думал, мы с Петреусом были на одной волне.
  
  По пути домой на самолете я сказал прессе на борту, что, по моему мнению, “понятие короткого периода консолидации и оценки, вероятно, имеет смысл”. Я думал примерно о сорока пяти днях. Мои комментарии, казалось, разозлили почти всех. Белый дом рассматривал паузу в терминах месяцев, а не недель. Хиллари Клинтон сказала, что она “обескуражена” тем, что я сказал, и призвала президента “прекратить войну, которую он начал”. Обама сказал, что он категорически не согласен с планами о паузе в “давно назревшем выводе наших боевых бригад из Ирака.” Вожди тоже были не очень довольны моим согласием на паузу. The Washington Post , с другой стороны, опубликовала передовицу о том, что “наконец-то министр обороны администрации Буша прислушивается к своим командирам”. А USA Today заметила, что “успех волны выборов снимает вопрос об Ираке с повестки дня выборов”.
  
  На следующий день после моего возвращения из Ирака я передал президенту то, что, как я думал, будет рекомендацией Петреуса, с которой я согласился: объявление президентом в начале апреля паузы для консолидации и оценки и возобновление осенью сокращения, основанного на конкретных условиях. План состоял в том, чтобы объявить 1 сентября, что выходит еще одна боевая бригада, а затем в какой-то момент между октябрем и началом декабря объявить, что выйдет еще одна или две.
  
  В тот же вечер я поскользнулся на льду и сломал плечо, как я упоминал ранее. На следующее утро у меня были назначены слушания в Конгрессе, на которых я не смог присутствовать. Я так много жаловался на слушания, что некоторые коллеги в шутку сказали, что я намеренно упал, чтобы избежать еще одного “близкого столкновения” с Конгрессом. Я получил очень милую записку от Теда Кеннеди с пожеланием мне скорейшего выздоровления, потому что “ты нужен нам, мой друг”.
  
  Чуть более чем через неделю после того, как сенаторы раскритиковали иракцев за бездействие в отношении ключевого законодательства ("котел, зовущий чайник черным"), Совет представителей Ирака принял три важных законодательных акта: бюджет, закон о дебаасификации / амнистии и закон о полномочиях провинций. После нескольких месяцев тупика была достигнута грандиозная сделка, в которой было что-то для всех основных группировок. Это был жизненно важный шаг вперед для иракцев и для наших усилий по сохранению поддержки в Соединенных Штатах. Также в феврале генерал-лейтенант Ллойд Остин сменил Рэя Одиерно на посту командующего корпусом в Ираке. Петреус был главным разработчиком новой стратегии в Ираке, но Рэй сыграл важную роль в том, чтобы она сработала на местах, и заслужил большую похвалу за ее успех. В течение одной недели того месяца в Ираке впервые с января 2006 года произошло менее пятисот инцидентов с применением насилия. В марте командование зафиксировало четвертое по величине число инцидентов за неделю с 2004 года. У нас все еще были очень плохие дни — 10 марта пятеро солдат были убиты глубоко заложенным самодельным взрывным устройством, а террорист—смертник убил еще троих, - но Петреус был убежден, что повстанцы пытались спровоцировать насилие в ожидании его показаний и выступления посла Крокера в Конгрессе в апреле.
  
  По мере того, как мы приближались к моменту принятия решения в апреле, Петреус, председатель, и я разговаривали каждую неделю, часто чаще. Дэйв представил нам предварительный обзор своих рекомендаций на видеоконференции 20 марта. Он сказал, что миссия postsurge останется “безопасностью во время перехода”. Он говорил о сорокапятидневном периоде консолидации и оценки, начинающемся в середине июля, когда у нас осталось пятнадцать боевых бригад; о выводе еще двух бригад к концу года; и об увольнении третьей сразу после инаугурации.
  
  Я сказал Дейву, что, по моему мнению, вывод первой дополнительной бригады как можно раньше в процессе, насколько позволят условия, был бы полезен, равно как и заявление о том, что мы возвращаемся к двенадцатимесячному развертыванию. “Линии тренда и впечатления - вот что имеет значение”, - сказал я. Мы также должны четко дать понять, что “оценка” - это непрерывный процесс; то есть мы не стали бы выводить бригады, если бы ситуация в Ираке катилась к черту.
  
  Всего за несколько недель до следующего выступления Петреуса и Крокера перед Конгрессом премьер-министр Ирака Малики, разочарованный и разгневанный поддерживаемыми Ираном действиями шиитских экстремистов в Басре, приказал подразделениям иракской армии ввести город для восстановления контроля. Американское командование было в ужасе от того, что Малики пошел на такой риск без надлежащей подготовки. Они изо всех сил старались обеспечить логистику, планирование и военные консультации, чтобы поддержать усилия Малики; без такой помощи он почти наверняка потерпел бы неудачу. Но он этого не сделал и поэтому получил значительное признание по всему Ираку за то, что действовал как “национальный” лидер, подавляя своих братьев-шиитов. Президент сказал вождям: “Мы должны сказать "ура" Малики за то, что он отправился в Басру и сразился с экстремистами”. Он охарактеризовал это как “эпохальное событие”. “Малики раньше был парализованным неофитом — теперь он берет на себя ответственность”. Буш был прав.
  
  На той же встрече, где Буш высказал свое мнение, у него состоялся широкий диалог с начальниками по Афганистану и, независимо, состоянию здоровья наших вооруженных сил. Маллен заметил, что успех в Ираке позволил бы перераспределить силы для удовлетворения конкурирующих требований, прежде всего Афганистана. “Итак, Ирак является причиной провала Афганистана?” — Спросил Буш, не ожидая - и не получив — ответа. Президент спросил о посттравматическом стрессе, и генерал Кейси рассказал о предпринимаемых усилиях по “снятию стигматизации” с него “начиная с командиров и ниже.”Буш закончил словами: “Самое худшее для морального духа - это если у вас есть президент, который извиняется за свои действия и не уверен, что это было правильно”.
  
  Реакция конгресса на показания Петреуса и Крокера 8 и 9 апреля сильно отличалась как по тону, так и по существу от предыдущего сентября. Петреус говорил о хрупкости достижений в области безопасности в Ираке и сказал, что после того, как последняя бригада быстрого реагирования вернулась домой летом, он попросил о сорокапятидневном периоде оценки, за которым последовал неопределенный период “оценки”, прежде чем выносить рекомендации о дальнейшем сокращении войск. 10 апреля президент выступил перед группой ветеранов, а также гражданским и военным руководством Министерства обороны и другими лицами в кросс-холл (пересечение между северным фойе и коридором, соединяющим Восточную комнату и государственную столовую) в Белом доме. Он подтвердил свое согласие вывести последнюю из пяти бригад быстрого реагирования из Ирака к июлю и свою решительную поддержку просьбы Петреуса приостановить дальнейшие сокращения до окончания периода оценки. Президент сказал: “Я сказал ему [Петреусу], что у него будет столько времени, сколько ему нужно”. Он сказал, что война не была “бесконечной”, и объявил, что все подразделения, развертывающиеся после 1 августа, получат командировки на двенадцать месяцев, а не на пятнадцать.
  
  Мы с Малленом давали показания перед Комитетом Сената по вооруженным силам через несколько часов после заявления президента. Петреус, естественно, хотел проявить осторожность в отношении дальнейших сокращений, и президент хотел поддержать его. Я описал остановку вывода войск как “краткую паузу”. “Я не ожидаю, что этот период обзора будет продолжительным, и я хотел бы подчеркнуть, что надежда, в зависимости от условий на местах, заключается в дальнейшем сокращении нашего присутствия этой осенью”. Я сказал, что Петреус предоставит рекомендации на этот счет в сентябре. Сенаторы ухватились за разницу между более открытым периодом оценки Петреуса и моей характеристикой, и я ответил: “Одно из преимуществ должности министра обороны, я полагаю, заключается в том, что мне позволено больше надеяться, чем полевому командиру”. Мои комментарии были представлены как противоречащие заявлениям президента и Петреуса, и, по правде говоря, так оно и было, по крайней мере, по тону. Я был убежден, что нам нужно держать наготове морковку для сокращения расходов, чтобы снизить политическую температуру.
  
  Но мои мотивы занять более прогрессивную позицию были шире этого. Как я уже говорил, я был убежден, что долгосрочное военное присутствие США в Ираке отвечает нашим национальным интересам. Я полагал, что продолжающиеся сокращения в 2008 году имели решающее значение для того, чтобы сделать этот результат политически возможным после наших выборов. Это означало продолжение давления на президента и Петреуса, чтобы они продолжали сокращения, одновременно сопротивляясь попыткам демократов изменить стратегию, даже когда я настаивал на поддержке долгосрочного подхода. Я знал, что хожу по политическому канату.
  
  Я закончил свое подготовленное заявление на слушании очень личным:
  
  
  Мне осталось восемь месяцев оставаться на этой должности. Мы по-прежнему сталкиваемся с разногласиями по поводу продвижения вперед в Ираке .... Шестнадцать месяцев назад я надеялся, что смогу помочь найти двухпартийный путь продвижения нашей политики в Ираке, который позволил бы поддерживать постепенно значительно более низкий, но все еще адекватный и необходимый уровень приверженности, выходящий за рамки нынешней администрации в Ираке [и] который гарантировал бы, что [Ирак] является союзником в борьбе с экстремистами и [способен] управлять и защищать себя. Теперь я боюсь, что понятное разочарование по поводу медленного прогресса и тревога по поводу уже принесенных жертв могут привести к решениям, которые приносят удовлетворение в краткосрочной перспективе, но очень дорого обходятся нам в долгосрочной. Мы подверглись нападению у себя дома в 2001 году из Афганистана и находимся в состоянии войны в Афганистане сегодня в немалой степени из-за ошибок, которые мы допустили — ошибок, которые я, среди прочих, допустил — в финале антисоветской войны там. Если мы неправильно проведем эндшпиль в Ираке, я предсказываю, что последствия будут намного хуже.
  
  
  Несмотря на мои комментарии, снижение температуры не означало, что Ирак исчез как проблема кампании. После выступления президента и дачи показаний Петреусом, Крокером, Малленом и мной Обама сказал: “Политике Буша не видно конца. Пришло время завершить эту войну в Ираке”. И Хиллари Клинтон заявила: “Президенту пора ответить на вопрос, который ему задают: после неудавшегося всплеска, какова конечная цель в Ираке?”
  
  Важнейшим элементом “эндшпиля” были переговоры по Стратегическому рамочному соглашению (SFA) и Соглашению о статусе сил (SOFA) с иракским правительством. Успешные переговоры по SOFA — юридической основе для продолжения присутствия войск США — требовались в течение 2008 года, поскольку в конце года истекала резолюция Совета Безопасности ООН, санкционирующая наше военное присутствие в Ираке. Иракцы не были заинтересованы в продлении или “пролонгации” резолюции. Нашу переговорную группу возглавляли Райс, Крокер, Бретт Макгарк из персонала СНБ и Дэвид Саттерфилд из штата. В команде была представлена защита, и существовала тесная координация как с департаментом, так и с Петреусом и его сотрудниками, но военные были более чем счастливы позволить государству и гражданским лицам взять на себя тяжелую работу в переговорах. И это была тяжелая работа. Препятствия на пути к успеху были устрашающими, в значительной степени из-за политической обстановки в Ираке и сильного противодействия любому продолжению присутствия США в нескольких кругах — прежде всего, со стороны шиитов, поддерживаемых Ираном. Вскоре все поняли, что план подписания соглашений 31 июля был совершенно нереалистичным.
  
  Соглашение о вооруженных силах было явно более проблематичным, и я предположил, что чем больше оно будет похоже на аналогичные диванные соглашения, которые у нас были с другими странами, тем более приемлемым оно будет для иракцев. Я предложил сказать иракцам, чтобы они поговорили с южнокорейцами и японцами об их опыте использования диванов, которые у нас были с ними. Это была монументально плохая идея. Представители этих стран поделились с иракцами своим разочарованием по поводу того, что американские войска нарушают местные законы. Иммунитеты для контрактников будут затруднены, учитывая очень неудачный опыт иракцев с ними. В ходе видеоконференции 5 февраля с Малленом, Петреусом, Фэллоном, Эдельманом и другими я изложил приоритеты Министерства обороны на переговорах. Наиболее важными были бы оперативная свобода действий (включая правовую защиту наших военнослужащих) и содержание задержанных (воинствующих экстремистов, которых, как мы полагали, иракцы могут освободить). “Мы могли бы пойти на компромисс в отношении ”контрактников. На следующий день Эдельман процитировал слова Крокера относительно мер защиты для подрядчиков: “Это радиоактивно и взорвет ДИВАН”.
  
  К началу лета все пути к нашим военным, оставшимся в Ираке, казались радиоактивными. Я неоднократно слышал, что SOFA “не должно было произойти в этом году”, иракцы ненавидели указы Коалиционной временной администрации от 2003 года, и они ненавидели резолюцию Совета Безопасности ООН. Без одного из трех у нас не было юридических оснований для того, чтобы наши военные оставались в Ираке после декабря 2008 года. Несмотря на все проблемы, к июлю 2008 года обе стороны согласились, что мы близки к соглашению. Соглашение потребует от нас вывода наших боевых сил из иракских городов к середине 2009 года, причем сроки полного вывода будут согласованы между Малики и президентом. Эдельман сказал мне: “Это настолько хорошо, насколько это возможно”, а Одиерно сказал, что этого “достаточно, чтобы выполнить работу”.
  
  В сентябре юрисдикция над американцами в военной форме, которые нарушили иракские законы, стала проблемой, поскольку мы пытались найти баланс между заверением наших военнослужащих в том, что они никогда не окажутся во власти иракских судов, и заверением иракцев в том, что если кто-то совершил ужасное преступление, его могут судить в Ираке. Во время моей последней видеоконференции с Петреусом в качестве командующего в Ираке 9 сентября я сказал ему, что юристы Министерства обороны “затыкают рты” из-за предполагаемого компромисса и обеспокоены тем, что это может повлиять на другие соглашения SOFA в других местах. И здесь мы нашли компромисс, с которым могли бы жить.
  
  Петреус сказал мне, что иранский бригадный генерал был арестован в Ираке за подкуп законодателей на 250 000 долларов каждому, чтобы они проголосовали против Дивана. Позже осенью мы узнали, что глава иранских сил "Кудс" генерал-майор Кассем Сулеймани сказал президенту Талабани, что Ирак не должен подписывать никакого соглашения с Бушем.
  
  В тот же день, когда я разговаривал с Петреусом, 9 сентября, президент объявил, что еще 8000 военнослужащих вернутся домой к февралю 2009 года благодаря продолжающемуся снижению уровня насилия. На следующий день Майк Маллен и я давали показания перед Конгрессом. Я сказал, что теперь мы вступили в эндшпиль в Ираке и важно сделать это правильно. Я призвал наших политических лидеров быть осторожными и гибкими и учитывать советы наших старших командиров и военачальников. Я сказал: “иметь в виду, что нам следует ожидать участия в Ираке в течение последующих лет, хотя и меняющимися и все более ограниченными способами”.
  
  16 сентября 2008 года Рэй Одиерно занял место Петреуса на посту командующего многонациональными силами в Ираке. Непосредственно перед церемонией смены командования я повысил Рэя до полного генерала, церемония была проведена в зале видеоконференций штаб-квартиры во дворце Аль-Фау в Багдаде, чтобы его жена и семья могли наблюдать за происходящим в Пентагоне посреди ночи. Я прикрепил нашивку Одиерно с четырьмя звездами спереди к его униформе, а затем краем глаза увидел, как он незаметно снял нашивку и снова застегнул ее лицевой стороной вверх.
  
  Находясь в Ираке в связи со сменой командования, я встретился с Малики. Он выразил свое беспокойство по поводу того, что, если мы не сможем достичь соглашения по SOFA и американские войска уйдут, “ситуация здесь будет очень сложной. Нам нужны американские войска здесь, по крайней мере, на некоторое время. Если они уйдут, мы потеряем все наши успехи и свершения ”. Он сказал, что в интересах Ирака присутствие американских войск в Ираке и “установление долгосрочных отношений”. Фактически, все ключевые иракские лидеры хотели заключения соглашений; просто никто не хотел первым заявить об этом публично.
  
  3 ноября, за день до президентских выборов в США, я присутствовал на встрече в Белом доме, чтобы попытаться завершить соглашения. Иракцы внесли 120 предложенных изменений, из которых было три или четыре важных вопроса. Мы внесли некоторые коррективы и несколько дней спустя отправили иракцам соглашение в последний раз. Переговорный процесс был завершен, насколько это касалось Соединенных Штатов. Стратегическое рамочное соглашение и Соглашение о статусе сил были подписаны 17 ноября 2008 года послом Крокером и министром иностранных дел Ирака Хошияром Зибари в Багдаде. SOFA требовала, чтобы боевые силы США были выведены из всех иракских городов и деревень к 30 июня 2009 года и чтобы все американские войска были выведены к 31 декабря 2011 года. В Багдаде 14 декабря 2008 года президент Буш и премьер-министр Малики подписали соглашения.
  
  Наблюдая за церемонией подписания по телевидению, я испытал огромное чувство облегчения. Учитывая тяжелые обстоятельства, с которыми мы столкнулись в Ираке в конце 2006 года, мы прошли долгий путь. Ситуация с безопасностью в Ираке резко улучшилась, и, хотя иракская политика была беспорядочной и такой и останется, группировки обсуждали свои разногласия, а не стреляли друг в друга. Путь к прекращению военного участия США в Ираке был проложен, но благодаря соглашениям у нас было бы еще три года, чтобы помочь стабилизировать ситуацию в стране и работать с ее вооруженными силами. Завершение боевой роли вооруженных сил США в Ираке было бы не катастрофическим провалом или поражением, а скорее передачей власти демократически избранному правительству с вооруженными силами, обученными в США. В декабре 2008 года и впоследствии я полагал, что мы должны и будем сохранять остаточное военное присутствие в Ираке после конца 2011 года для сотрудничества с иракцами в борьбе с терроризмом и в обучении их сил, даже несмотря на то, что для этого потребуется последующее соглашение с иракцами.
  
  Учитывая, насколько трудными были переговоры по SOFA в 2008 году, и то, что иракский законодательный орган тогда едва не провалил их утверждение, мне следовало более реалистично оценивать проблемы, с которыми мы столкнемся, добиваясь одобрения Ираком военного присутствия США после 2011 года. Для многих иракцев мы всегда будем рассматриваться как захватчики, а не как освободители. Но, нравится нам это или нет, мы подарили им совсем другое — и более светлое — будущее, хотя и очень дорогой ценой для иракцев и для американцев.
  
  В глубине души я также гордился тем, что было достигнуто на поле боя, которым был Вашингтон, округ Колумбия, с января 2007 года. Петреус сказал мне, что наращивание должно продлиться до января 2008 года; последнее наращивание войск покинуло Ирак в июле 2008 года. Все усилия Конгресса обратить вспять или ограничить рост, или ускорить темпы вывода войск, или навязать условия иракцам (и президенту) потерпели неудачу.
  
  Как говорится, у успеха много отцов, и это, безусловно, верно в отношении перелома в Ираке в 2007-8 годах. Среди них были президент за его смелый сдвиг в стратегии и резкий рост; наши военные командиры и войска, чье мастерство, стойкость и самопожертвование сделали возможным успех; США гражданские должностные лица, включая прежде всего посла Райана Крокера; республиканское меньшинство в Сенате, которое под большим давлением сопротивлялось всем попыткам помешать тому, что мы пытались сделать; и шейхи Анбара и многие другие иракцы, которые с большим риском и жертвами работали, чтобы обеспечить лучшее будущее своей стране.
  
  Новый президент не столкнулся бы со значительными проблемами в Ираке, по крайней мере, в течение нескольких лет. Но он столкнулся бы с обостряющейся войной в Афганистане. Как свидетельствовал Майк Маллен 10 сентября, мы не побеждали в Афганистане, “но я убежден, что мы можем”. Вступив на пост президента, Барак Обама публично пообещал сделать именно это.
  
  
  
  ГЛАВА 7
  Одно проклятое дело за другим
  
  
  В разгар двух крупных войн и множества других вызовов национальной безопасности мне также приходилось сталкиваться с бесчисленными институциональными проблемами в Министерстве обороны. Некоторые из них были смертельно серьезными и требовали драматических действий; некоторые доставляли неудобства; некоторые были слегка забавными. Многие имели значительные политические последствия.
  
  
  ВОЕННО-ВОЗДУШНЫЕ СИЛЫ
  
  
  Во времена администрации Буша военно-воздушные силы, род войск, в котором я недолго служил младшим офицером, были одной из моих самых больших головных болей. Я думал, что служба отлично справилась с работой в Ираке и Афганистане, обеспечивая непосредственную поддержку с воздуха, медицинскую эвакуацию и транспорт, а также обезвреживание боеприпасов (СВУ) и выполняя другие важные и часто опасные задачи на местах. Ранее я описывал свое разочарование в попытке добиться от руководства ВВС предоставления большего количества беспилотных летательных аппаратов для разведки, наблюдения и рекогносцировки в войнах. Но были и другие проблемы.
  
  Наиболее значительный из них связан с ответственностью Военно-воздушных сил за наши бомбардировщики с ядерным оружием и межконтинентальные баллистические ракеты. 30 августа 2007 года бомбардировщик B-52 взлетел с военно-воздушной базы Майнот в Северной Дакоте в 8:40 утра, неся на борту шесть крылатых ракет воздушного базирования, каждая из которых вооружена ядерным оружием, мощность взрыва которого более чем в десять раз превышает мощность атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму. Самолет приземлился на военно-воздушной базе Барксдейл в Луизиане в 11:23 утра Он был припаркован там без каких-либо строгих мер безопасности, требуемых для такого оружия. В десять вечера того же дня член команды по боеприпасам в Барксдейле обнаружил, что боеголовки были не имитационными учебными снарядами, а настоящим ядерным оружием, которое было заряжено по ошибке. Только тогда об инциденте сообщили в Национальный военный командный центр (NMCC) как о событии “Изогнутого копья” — “инциденте, связанном с ядерным оружием, боеголовками, компонентами или транспортными средствами, перевозящими ядерный материал, представляющий значительный интерес”. Начальник штаба ВВС генерал Майк Мозли доложил мне об инциденте 31 августа. Я был поражен таким грандиозным промахом. Я немедленно позвонил Хэдли и президенту, чтобы проинформировать их. С оправданной резкостью в голосе Буш сказал мне разобраться в этой ошибке и держать его в курсе. В первоначальном отчете об инциденте от NMCC говорилось: “Интереса прессы не ожидается”. Неверно.
  
  Военно-воздушные силы немедленно провели инвентаризацию, чтобы убедиться, что все их другие виды ядерного оружия были учтены, а затем начали расследование. 19 октября министр ВВС Майкл Уинн объявил о своих выводах, среди которых: “На военно-воздушной базе Майнот и военно-воздушной базе Барксдейл произошло ослабление соблюдения стандартов обращения с оружием”. Военно-воздушные силы освободили трех полковников и четырех старших унтер-офицеров от их командования или должностей. Как и в случае со скандалом с амбулаторным лечением в Walter Reed, я задавался вопросом, почему дисциплинарные меры были ограниченная исключительно офицерами среднего звена и вопрос о том, принадлежала ли конечная ответственность за это “размывание” более высокому звену в цепочке командования. Соответственно, я попросил бывшего начальника штаба ВВС генерала Ларри Уэлча (в отставке), члена Совета по оборонным наукам (консультативный совет, назначаемый президентом), возглавить комиссию совета по изучению инцидента в рамках более широкого изучения процедур и политики обращения с ядерным оружием. Он проинформировал о своих выводах Сенатский комитет по вооруженным силам 12 февраля 2008 года: “Военные подразделения, ответственные за обращение с бомбами не проходят надлежащую проверку и, как следствие, могут быть не готовы к выполнению своих задач .... Если вы посмотрите на все области и все способы, которыми мы располагаем для хранения этого оружия и обращения с ним, чтобы выполнить миссию, мы считаем, что это просто требует больше ресурсов и внимания, чем они получают ”. Структурные изменения, объединившие ядерные и неядерные организации, привели к “заметному снижению уровня руководства, повседневное внимание которого сосредоточено на ядерном предприятии, и общей девальвации ядерной миссии и тех, кто ее выполняет.”Ни в коем случае обществу не угрожало оружие — даже если бы самолет потерпел крушение, — но выводы Уэлча указывали на серьезные проблемы в управлении ВВС своими ядерными обязанностями.
  
  Я позволил Военно-воздушным силам определить, какие дисциплинарные меры и организационные изменения были необходимы в результате этого инцидента. Мне следовало отреагировать более решительно, когда я получил отчет Уэлча.
  
  21 марта, через пять недель после показаний Уэлча, мне сообщили, что двумя днями ранее тайваньский военный офицер сообщил своему контакту по содействию безопасности в США, что в партии, которую тайваньцы получили некоторое время назад, были обнаружены четыре боеголовки МБР. Военные представители США немедленно осмотрели партию и обнаружили четыре носовых обтекателя МБР “Минитмен” ("передние сборки") с соответствующей электроникой, и взяли контейнер под охрану. (В посылке не было ядерного оружия.) Контейнер был неправильно маркирован, на нем был указан номер запаса батареек. В августе 2006 года тайваньцы разместили заказ на аккумуляторы для военных вертолетов США, и когда партия была получена, она была помещена на хранение без вскрытия. Когда это было открыто почти два года спустя, тайваньцы узнали носовые обтекатели ракеты и связались с властями США.
  
  Сразу после инцидента с "Бент Спир" стало ясно, что начнется настоящий ад. Мои сотрудники и многочисленные организации в Пентагоне, участвовавшие в нем, работали в течение выходных, пытаясь определить, что произошло. Я позвонил руководству Комитетов по вооруженным силам и ассигнованиям двадцать четвертого, чтобы проинформировать их, и в тот же день в пять часов вечера министерство обороны ввело китайского посла в курс дела. Мы были очень чувствительны к возможности того, что наша ошибка будет неправильно истолкована китайцами, и я хотел сделать все возможное, чтобы подчеркнуть, что это была ошибка, а не тайный план по вооружению Тайваня ядерным оружием. Во всем я хотел полной прозрачности.
  
  Поначалу я недостаточно настойчиво преследовал интересы генерала Уэлча, и я бы не допустил этой ошибки во второй раз. Поскольку все наши бомбардировщики, несущие ядерное оружие, и все наши МБР находятся в ведении ВВС, я хотел, чтобы расследование вел независимый офицер, не являющийся сотрудником ВВС. Итак, я попросил адмирала Киркленда Дональда, главу ядерных программ ВМС, “провести расследование фактов и обстоятельств, связанных с ответственностью за чувствительные компоненты ракет, предоставленные правительству Тайваня в августе 2006 года или около того, и их отправкой".” Я дал адмиралу широкие полномочия на расследование и попросил у него рекомендаций не только в плане улучшения политики и процедур, но и в плане привлечения “к ответственности кого бы то ни было на любом уровне… который не смог должным образом выполнить свои обязанности”. Я попросил его представить отчет как можно скорее, но не более чем через шестьдесят дней. В тот же день я дал указание секретарям Военно-воздушных сил и военно-морского флота и директору Агентства оборонного снабжения (вспомогательная организация, которая занималась отправкой груза на Тайвань) провести инвентаризацию всех ядерных и связанных с ядерной деятельностью материалов, находящихся в распоряжении их соответствующих ведомств.
  
  15 апреля адмирал Дональд представил мне свой предварительный отчет, в котором сообщалось, что ничего предосудительного не произошло и что нет никаких доказательств того, что тайваньцы получали доступ к носовым обтекателям или что-то в них меняли. Я спросил его, не ослабли ли со временем стандарты подотчетности. Я напомнил ему, и он терпеливо выслушал меня, что, хотя и недолго, я служил в Стратегическом воздушном командовании в 1960—х годах - в SAC генерала Кертиса Лемея, — когда стандарты дисциплины и подотчетности были очень высокими. На любую базу бомбардировщиков или ракет SAC в любое время в те дни мог прибыть самолет с инспекторами из штаб-квартиры SAC в Омахе без предварительного уведомления и разобрать устройство по частям. Неспособность пройти одну из этих проверок оперативной готовности почти всегда приводила к увольнению командира подразделения. Мне показалось, сказал я Дональду, что эти стандарты больше не соблюдаются в ядерной миссии ВВС. На следующий день в сопровождении генерала Картрайта я проинформировал президента о предварительных выводах Дональда.
  
  Окончательные выводы Дональда подтвердили, что безопасность и безотказность нашего ядерного арсенала были солидными. Но, как я сказал на пресс-конференции вскоре после этого, в его докладе было ясно указано, что произошло “общее снижение эффективности управления ядерным оружием ВВС, проблема ... которая эффективно не решалась более десяти лет. Инцидент с передачей ядерного оружия Майнот-Барксдейл и неправильная отправка на Тайвань… имеют общее происхождение: постепенное размывание ядерных стандартов и отсутствие эффективного надзора со стороны руководства ВВС ”.
  
  Министерство обороны, Военно-воздушные силы и Военно-морской флот должны обеспечить абсолютную безопасность и надежное управление ядерным арсеналом страны. Здесь нет права на ошибку. Для американского народа, союзников, потенциальных противников — вся эффективность сдерживания зависит от безупречного исполнения этого руководства. Доклад Дональда и содержащиеся в нем отрезвляющие выводы требовали немедленных и решительных действий, чтобы ясно дать понять, что выявленные им недостатки недопустимы и что их исправление станет высшим приоритетом руководства ВВС и Министерства обороны. Дональд уже определил девять генералов (семь военно-воздушных сил, два армейских) и восемь полковников, которые, по его мнению, должны быть привлечены к ответственности.
  
  В связи с проблемой такого масштаба я решил, что должен пойти выше, уволив госсекретаря Уинн и генерала Мозли. Я проконсультировался с адмиралом Малленом, Гордоном Инглендом и генералом Картрайтом. 2 июня Маллен прислал мне электронное письмо, в котором отметил, что “сокращение ядерной миссии в ВВС является показательным и симптоматичным для более масштабного снижения, ответственность за которое я могу возложить непосредственно на двух самых высокопоставленных руководителей .... Я считаю, что руководство наших военно-воздушных сил должно быть привлечено к ответственности.” Картрайт, который обладал особым опытом в этом вопросе из-за своего прошлого руководства стратегическим командованием, согласился. Президент тоже.
  
  Я всегда считал, что увольнение кого-либо или прошение об отставке должно осуществляться лицом к лицу тем, кто принимает решение. (Единственными двумя президентами, на которых я работал, которые были готовы это сделать, были Форд и Картер.) Мне пришлось нарушить этот принцип в первый — и единственный— раз в деле Уинн и Мозли из-за утечки. Они оба были на конференции ВВС на базе ВВС Райт-Паттерсон в Огайо, и я попросил Гордона Ингленда, который в тот день ехал на запад, остановиться и поговорить с Уинн. Я попросил Майка Маллена поговорить с Мозли. Я не получил никакого удовольствия от увольнений. Мне нравилось работать с обоими мужчинами, но я не верил, что они действительно понимают масштабы проблемы или то, насколько опасной она может быть.
  
  Одновременное увольнение как секретаря службы, так и начальника службы предсказуемо ошеломило Военно-воздушные силы, остальной департамент и Вашингтон. Но серьезных последствий не было. Позже появились обвинения в том, что я уволил их обоих из-за их затягивания с ISR, или, что более распространено, из-за того, что мы разошлись во мнениях о том, следует ли строить больше боевых самолетов F-22, или по другим вопросам модернизации. Но только отчет Дональда решил их судьбу.
  
  На пресс-конференции я объявил, что попросил бывшего министра обороны и энергетики и бывшего директора ЦРУ Джима Шлезингера возглавить целевую группу высшего уровня, чтобы рекомендовать усовершенствования для обеспечения того, чтобы “сохранялись высочайшие уровни подотчетности и контроля в управлении и эксплуатации ядерного оружия и связанных с ним материалов и систем во всем Министерстве обороны”. Группа Шлезингера выявила дополнительные проблемы, включая пренебрежение в канцелярии министра обороны. Я считаю, что военно-воздушные силы придавали ядерным вопросам слишком низкий приоритет. Он воевал в небе над Ираком семнадцать лет и над Афганистаном семь. Я полагаю, что после окончания холодной войны ядерная миссия стала гражданином второго сорта в Военно-воздушных силах, захолустьем, лишенным надлежащих ресурсов и лучших людей. Позднее сосредоточение внимания на войнах в Ираке и Афганистане усугубило проблему. Новому секретарю и начальнику штаба было бы жизненно важно исправить это.
  
  После того, как я объявил о рекомендуемых заменах на эти должности, я покинул Вашингтон, чтобы посетить три военно-воздушные базы, где я хотел объяснить свои решения летчикам и дать им возможность задать вопросы или просто выговориться. Я всегда чувствовал, что после принятия трудного или особенно спорного решения важно быть готовым встретиться лицом к лицу с теми, кто пострадал больше всего. На военно-воздушной базе Лэнгли в Вирджинии, штаб-квартире командования воздушного боя, летчики, пилоты истребителей и те, кто их поддерживает, были почтительны, но холодны. Их вопросы были вдумчивыми: каков баланс между текущим и будущие угрозы? Какой объем беспилотных летательных аппаратов вы намерены закупить? Командир истребительного авиакрыла спросил о закупке большего количества F-22 и не слишком ли много внимания уделяется “здесь и сейчас в сравнении с будущими угрозами”. Почему не было более широко известно, сколько ВВС делают в текущих войнах? Какие еще приоритеты должны быть у нового руководства ВВС, чтобы убедиться, что они “играют с другими так хорошо, как вам хотелось бы”? Прежде всего, встреча с сотнями летчиков дала мне возможность рассказать об увольнениях из первых рук. Вуди Аллен сказал, что 90 процентов жизни - это просто проявление себя. Я чувствовал, что само появление в Лэнгли продемонстрировало мое уважение к тем, кто, вероятно, наиболее решительно не соглашался с моим решением по Уинн и Мозли.
  
  Прием на военно-воздушной базе Петерсон в Колорадо-Спрингс и в штаб-квартире космического командования ВВС был лучше, но самый теплый прием был оказан на военно-воздушной базе Скотт в Иллинойсе, в штаб-квартире командования воздушной мобильности и транспорта, последнее возглавлял генерал Нортон Шварц, который, как я объявил, будет назначен новым начальником штаба ВВС. Это были летчики, которые летали с войсками и техникой по всему миру, и Шварц был одним из них. Когда я упомянул его имя, раздался взрыв аплодисментов. Однако на всех трех базах большинство вопросов касалось текущих и будущих приоритетов. В отличие от Вашингтона, их внимание было приковано к миссии, а не к личностям.
  
  Увольнение Мозли и Уинна привело к одному из самых неловких моментов в моей жизни. Я получил приглашение от Уинна посетить церемонию прощания с ним в Мемориале военно-воздушных сил 20 июня. Я искал заверений в том, что Майк искренне хотел, чтобы я присутствовал; он не просто следовал протоколу. Хотя я знал, что это будет неудобная ситуация, я согласился присутствовать и выступить. Когда я приехал, меня встретили Мозли, Уинн и их жены. По моему опыту, супруги всегда гораздо тяжелее воспринимают подобные мне действия, чем их мужья, и это, безусловно, подтвердилось в данном случае. Все были почтительны, но если бы взгляды могли убивать, мне был бы конец. Уинн, Мозли и я прошли к трем большим кожаным креслам перед трибунами, заполненными семьей и друзьями Уинн. Было много тихого бормотания о том, какого черта я здесь делаю, и я мог чувствовать кинжалы, направленные в мою сторону. Пока продолжалась церемония, я все ждал, что ко мне подойдет ребенок, даст хорошего пинка в голень и спросит, не я ли тот придурок, который уволил его дедушку. Я поклялся, что никогда больше не поставлю себя в такое положение.
  
  К моему удивлению, выдвижение кандидатуры Шварца вызвало трудности в Конгрессе. Конгрессмен Майк Роджерс из Мичигана позвонил Шварцу, чтобы сказать, что, по его мнению, генерал ввел его в заблуждение в 2003-4 годах как тогдашнего директора Объединенного штаба, когда Роджерс пожаловался на незащищенные тайники с оружием в Ираке. Он сказал, что намерен проинформировать об этом Белый дом и своих коллег по Конгрессу. Несколько недель спустя сенатор Левин сказал мне, что нам нужно встретиться в начале следующей недели, чтобы обсудить кандидатуру Шварца. Я немедленно согласился.
  
  Встреча состоялась в моем офисе 28 июля, и в ней приняли участие сенаторы Левин и Уорнер, Майк Маллен и я. Приезд сенаторов в Пентагон для обсуждения кандидатуры был в высшей степени необычным, если не беспрецедентным, по крайней мере, по моему опыту, и стал поводом для громкой вашингтонской драмы. Они сказали, что были опасения по поводу прямоты Шварца. В частности, на слушаниях 25 февраля 2003 года генерал Эрик Шинсеки, начальник штаба армии, как известно, заявил, что после вторжения в Ирак потребуются сотни тысяч военнослужащих. Шварц, в то время трехзвездочный генерал, назначенный в Объединенный штаб, на следующий день заявил, что численность войск будет зависеть от обстоятельств — например, от того, поможет ли иракская армия после свержения Саддама. Он не раскрыл, что Рамсфелд специально дал указания, чтобы никто из дающих показания не спекулировал на численности войск.
  
  Левин сказал мне, что, по его мнению, ответ Шварца был уклончивым. Далее он сказал, что сенатор Билл Нельсон из Флориды несколько раз в период с февраля по октябрь 2003 года был обеспокоен откровенностью Шварца. Он добавил, что сенатор Саксби Чамблисс считает, что Шварц недостаточно силен для этой работы, и это мнение разделяют другие. Он сказал, что Шварцу нужно прийти и снова дать показания на следующий день, и что нам с Малленом нужно встретиться на исполнительном заседании комитета позже в тот же день. На памяти кого-либо из участников такой встречи не происходило. Двадцать девятого, перед этой сессией, Левин и Уорнер встретились с Синсеки, чтобы обсудить дебаты о цифрах в 2003 году, которые, по словам генерала, были “повсеместными”. Он также спокойно сказал обоим сенаторам, что Шварц стал бы хорошим начальником штаба Военно-воздушных сил. Уорнер позвонил, чтобы рассказать мне о встрече.
  
  Исполнительная сессия началась примерно в половине шестого вечера в большом конференц-зале той же конфигурации, что и обычный зал для слушаний, сенаторы за большим U-образным столом, Майк и я за маленьким столиком на некотором расстоянии. Там было пятнадцать или шестнадцать сенаторов, ограниченный штат и никакой прессы. Левин начал с того, что зачитал длинный отрывок из показаний Шварца в 2003 году и поднял вопрос о честности. Уорнер описал встречу с Синсеки, умолчав о том, что отставной генерал одобрил Шварца. Затем Левин попросил нас прокомментировать.
  
  Я внутренне кипел. Я ни на секунду не верил, что Шварц пытался ввести кого-либо в заблуждение в 2003 году, и чувствовал, что сенаторы, особенно Левин, в то время поставили его в безвыходное положение, по сути требуя, чтобы штабной офицер высказал мнение по вопросу, по которому у него не было полномочий принимать решения и которому было специально дано указание не спекулировать - и все это для того, чтобы набрать политические очки Рамсфелду и президенту. Ради Шварца я обуздал свой гнев и как ни в чем не бывало встал на его защиту. Я лично заверил сенаторов, что никто не будет более откровеннее с ними, чем Шварц. Я сказал им, что руководил несколькими очень крупными учреждениями, нанимал и увольнял множество людей, был уверен в своем суждении о людях и был уверен, что Шварц лучше всего подходит для этой работы. Я добавил, что отказ от утверждения его кандидатуры был бы катастрофой для ВВС, что скамейка запасных была узкой и очевидной альтернативы не было. Что касается вопроса об уклончивости в 2003 году, я сказал, что им нужно было учитывать контекст того времени, тот факт, что численность войск постоянно менялась и что ни госсекретарь, ни президент не принимали окончательного решения. Адмирал Маллен также был тверд в своей защите честности Шварца, подкрепляя мои комментарии. После окончания двухчасовой сессии Левин сказал мне, что выдвижение кандидатуры Шварца провалилось бы без встречи.
  
  Шварц, Майк Донли на посту секретаря и генерал Дункан Макнабб на посту нового командующего транспортным командованием были утверждены 1 августа. Несколько дней спустя я получил записку от сенатора Уорнера, в которой восхвалялись наши с Малленом усилия от имени Шварца. Тем не менее, все это дело оставило у меня во рту очень неприятный привкус. Шварц, хороший человек, без необходимости подвергся пыткам. На скамью подсудимых следовало посадить политически мотивированных сенаторов, а не Шварца.
  
  Были два других эпизода, связанных с ВВС, которые отняли у меня много времени в течение 2008 года. Самым сложным было выбрать подрядчика для постройки нового самолета-заправщика для ВВС. Двумя конкурентами были Boeing и партнерство Northrop Grumman и европейской EADS / Airbus, и у каждого была команда поддержки в Конгрессе из штатов, где будут строиться самолеты. Команда Boeing состояла из членов делегаций Конгресса из Вашингтона, Канзаса и, в меньшей степени, Миссури; команда Airbus была в основном из Алабамы. Контракт заключался на постройку 179 самолеты-заправщики стоимостью 35 миллиардов долларов. Это был наивысший приоритет приобретения службы. Первоначально контракт был заключен с Boeing по необычной схеме лизинга, но из-за нарушений решение было оспорено. Генеральный директор и финансовый директор Boeing подали в отставку, и по крайней мере один высокопоставленный гражданский чиновник ВВС попал в тюрьму за то, что проводил тендер на заключение контракта, одновременно ища работу в Boeing. Вопиющие проблемы были выявлены в результате расследования коррупции, инициированного сенатором Маккейном, который вышел на тропу войны против ВВС. 1 декабря 2006 года, еще до моего на слушаниях по утверждению Маккейн попросил меня объяснить ему, как я мог бы гарантировать, что конкурс на танкер будет проведен “полностью, справедливо и прозрачно”. Когда в феврале 2008 года контракт был наконец заключен с командой Northrop / Airbus, он был опротестован Boeing. В середине июня Главное бухгалтерское управление опубликовало отчет, в котором были выявлены 111 мелких и крупных проблем в процессе заключения контрактов — около полудюжины из них имеют реальное значение. Шесть дней спустя я получил написанную от руки записку от Джека Мерты, председателя Подкомитета Палаты представителей по ассигнованиям на оборону, с прямым заявлением: “Вам нужно избавиться от команды по закупкам ВС”.
  
  9 июля я объявил об ограниченном пересмотре контракта на поставку танкеров, который будет контролироваться не ВВС, а заместителем министра обороны по закупкам, логистике и технологиям Джоном Янгом. Два месяца спустя, 10 сентября, я сообщил Конгрессу, что прекращаю повторную продажу танкера, потому что “стало ясно, что ходатайство и присуждение не могут быть выполнены к январю. Таким образом, я считаю, что вместо того, чтобы поручать следующей администрации незавершенный и, возможно, оспариваемый процесс, мы должны четко отложить эту закупку до следующей команды ”.
  
  Я не считал уместным или мудрым пытаться заключить контракт такого масштаба и деликатности в последние дни уходящей администрации, особенно потому, что контракт стал самой политически взрывоопасной и эмоциональной закупкой, которую я когда-либо видел. Каждая компания покупала рекламу на всю страницу, чтобы попытаться убедить департамент и Конгресс в том, что ей следует заключить контракт, — рекламу, за которую, как я подозревал, нам в конечном итоге придется платить как за часть накладных расходов на конкурсе. Члены Конгресса были возмутительны в своих претензиях и давлении, а сторонники Boeing настаивали на “покупай американское” законодательство — несмотря на то, что большинство самолетов Airbus в конечном итоге были бы построены в Алабаме американскими рабочими — и указывающее на несправедливое преимущество Airbus из-за субсидий европейских правительств. Airbus обвинил Boeing в недобросовестной практике в срыве первых двух присуждений контрактов. На одном слушании один из моих сотрудников шел позади сенатора Пэтти Мюррей из Вашингтона и заметил, что никто не потрудился убрать фирменный бланк Boeing с ее тезисов выступления. Обе компании и сторонники обеих в Конгрессе, на мой взгляд, были достойны порицания за тактику и искажения, которые они использовали, чтобы подтолкнуть Министерство обороны к решению в их пользу. В дебатах было так много жара и так мало света, что я подумал, что период охлаждения был бы полезен. И поэтому я передал решение о контракте своему преемнику. К моему большому разочарованию, я бы в конечном итоге получил свою собственную плоскодонку.
  
  Проблема, связанная с ВВС, совсем иного рода возникла весной 2008 года, когда я был озабочен сокращением численности в Ираке, конфликтом с начальством по поводу Национальной военной стратегии и “ИТИ после войны”, растущей озабоченностью по поводу Афганистана и нежеланием ВВС агрессивно расширять свои усилия в области ISR.
  
  Когда дело доходит до обращения с останками американских военнослужащих и женщин, погибших в бою, нет двух мест, более чувствительных или более священных, чем морг на военно-воздушной базе в Дувре и Арлингтонское национальное кладбище. От обоих ожидается безупречная игра, и оба в последние годы были вовлечены в непростительные ошибки и просчеты в суждениях. Первый из этих просчетов, на который я обратил внимание, был в Дувре. Останки американцев в военной форме, погибших за границей, доставляются самолетом на авиабазу Дувр в штате Делавэр, где военно-воздушные силы проводят вскрытия для всех служб и подготавливают останки к дальнейшей транспортировке для захоронения. Это серьезная ответственность.
  
  Утром 9 мая мой старший военный помощник Пит Чиарелли получил электронное письмо от армейского подполковника, который по просьбе жены погибшего солдата встретил его передаточный ящик (ларец), когда он прибыл в Дувр. Он написал Чиарелли, что пересадка с самолета была не особенно достойной и что затем он последовал за транспортным средством, перевозившим останки солдата, в крематорий за пределами базы, который был помечен как крематорий для домашних животных. Хотя он сказал, что там были отдельные помещения для домашних животных и человеческих останков, на внешней стороне здания не было никаких указаний на это. Чиарелли вскоре узнал, что персонал морга в Дувре заключил контракт с компанией, которая управляла местным крематорием для домашних животных, на кремацию останков примерно семидесяти пяти военнослужащих. Никогда не было никакого смешивания человеческих останков с останками домашних животных.
  
  Мы должны были действовать быстро, чтобы решить эту проблему, чтобы предотвратить огромный общественный резонанс. Помимо проблемы с помещениями, когда часть останков была доставлена в крематорий, ни один американский военный персонал не стоял на страже и не обеспечивал достойное обращение с ними, что противоречило политике. Кремации в этом учреждении были немедленно прекращены, и были подписаны новые контракты с гражданскими моргами в этом районе. В каждом случае военный эскорт в форме нес вахту во время кремации. И Военно-воздушные силы решили построить свой собственный крематорий на базе. Мы проинформировали прессу о случившемся вечером того же дня, когда узнали об этом, вместе с мерами по исправлению положения, и о нашей прозрачности положительно отзывались. К сожалению, это была не последняя проблема в Дувре.
  
  
  ДРУГИЕ ВЫЗОВЫ
  
  
  Зимой 2007/8гг. я имел дело с горячими точками по всему миру: Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, Северная Корея, Россия, Китай, Венесуэла и израильско-палестинский конфликт. Мои дни были заполнены проблемами ошеломляющего разнообразия. Например, 15 октября 2007 года, в промежуток между моим визитом в Россию и встречами с министрами обороны Израиля и Афганистана, ракета Patriot на американской базе в Катаре была случайно выпущена во время учений и упала в нескольких милях от нее, на заднем дворе главы обороны Катара, генерала, который был невероятно добр к американским военным. солдат, открывающий свое поместье для развлекательных целей. К счастью, никто не пострадал. Как, черт возьми, ракета Patriot просто взрывается? Я довольно грубо спросил своих сотрудников. Я сказал, что все вопросы следует направлять Центральному командованию.
  
  Майк Маллен бросил мне более серьезный вызов 10 января 2008 года, когда сообщил мне, что падает американский спутник. Хотя вероятность того, что он приземлится в населенном районе, составляла 10 процентов или меньше, он нес токсичное топливо - гидразин, который представлял угрозу для людей. В течение следующих нескольких недель Стратегическое командование под руководством генерала Кевина Чилтона разрабатывало варианты уничтожения спутника из-за гидразина. Чилтон проинформировал президента Буша об этих планах. Если бы мы использовали одну ракету SM-3, запущенную с эсминца Aegis , шансы на успех оценивались в 79 процентов; при использовании двух ракет шансы составляли 91 процент. Президент одобрил сбитие спутника (операция получила название Burnt Frost) и делегировал решение и сроки мне. Оптимальным окном для запуска было 20 февраля, когда я находился на борту E-4B по пути в Азию. У меня состоялся последний разговор с генералами Картрайтом и Чилтоном из самолета около 13:40 пополудни. мое время, и после обсуждения проблем с погодой и решения ничего не говорить публично до окончания съемки, я дал добро. Ракета была запущена примерно через два с половиной часа и уничтожила падающий спутник. Генерал Картрайт сообщил прессе подробности; обломков размером с футбольный мяч не было, и вероятность того, что топливный бак был разрушен, была “очень высокой”. Это была впечатляющая демонстрация возможностей ракеты SM-3, ключевого компонента нашей системы противоракетной обороны. Когда я приземлился в Канберре, мой австралийский коллега сказал: “Отличный выстрел, Боб”.
  
  Во время правления администрации Буша я посвятил много времени попыткам придумать, как закрыть центр содержания под стражей в Гуантанамо-Бей. Мое первое важное решение, касающееся этого учреждения, было принято вскоре после того, как я стал секретарем. В 2006 году Пентагон попросил разрешения конгресса потратить 102 миллиона долларов на строительство судебного комплекса в Гитмо для суда над задержанными. Комплекс должен был включать в себя два зала суда, помещения для конференций и сборищ, а также жилье на тысячу двести человек. Я распорядился, чтобы предложение было отклонено и чтобы были подготовлены планы по временному помещению примерно за десятую часть стоимости.
  
  К 2007 году центр содержания под стражей стал почти роскошным, с тренажерами, включая эллиптические тренажеры, телевизионными залами, читальными залами с литературой и журналами на арабском и других языках, а также необычайно профессиональными и хорошо обученными тюремными охранниками. Но из-за широко разрекламированных фотографий первоначальных тяжелых условий содержания и сообщений о допросах с применением насилия нескольких особо ценных заключенных в течение первого года работы Гуантанамо все еще несло огромный политический негативный багаж по всему миру. Президент Буш и Конди Райс оба публично заявили, что хотели бы, чтобы это было закрыто. Я сделал то же самое.
  
  Проблема с самого начала заключалась в том, что некоторые заключенные в Гуантанамо были объявлены врагами Соединенных Штатов, которые совершенно ясно дали понять, что в случае освобождения они ничего так не хотели бы, как убить еще больше американцев. Поэтому они не могли быть освобождены. Если бы Гуантанамо был закрыт, куда бы их отправили? Госсекретарь Райс и я в беседах как с президентом, так и с генеральным прокурором Альберто Гонсалесом в январе 2007 года настаивали на закрытии тюрьмы и предположили, что, возможно, заключенных можно было бы перевести на военные объекты в Соединенных Штатах, где они оставались бы в содержание под стражей в вооруженных силах и возможность военного судебного разбирательства. Чейни и Гонсалесу эта идея не понравилась, поскольку правительственные адвокаты утверждали, что доставка заключенных в Соединенные Штаты могла бы предоставить им значительные дополнительные права в соответствии с Конституцией. Наша с Райс инициатива ни к чему не привела. Я не поделился со своими коллегами из администрации Буша письмом с похвалой за эти усилия, которое я получил от исполнительного директора Американского союза защиты гражданских свобод. Как сказал бы Буш-41, это было бы неразумно.
  
  На слушании 20 мая 2008 года сенатор Дайан Файнштейн попросила меня предоставить отчет о ходе работы по делу Гуанта áнамо. “Жестоко откровенный ответ заключается в том, что мы застряли, и мы застряли по нескольким причинам”, - сказал я. Некоторые заключенные были готовы к отправке домой, но их правительства не хотели их видеть или не могли гарантировать их сохранность. (Недавний террорист-смертник в Мосуле был освобожденным заключенным.) В Конгрессе существовал менталитет “не на моем заднем дворе” в отношении перевода худших из худших в военные или гражданские тюрьмы Соединенных Штатов.
  
  Последняя попытка администрации Буша закрыть Гуантанамо была предпринята летом 2008 года, после того как решение Верховного суда опровергло позицию администрации в отношении прав заключенных, включая отказ в их хабеас корпус. Во второй половине июня в комнате Рузвельта в Белом доме, ежедневном конференц-зале президента, состоялись две встречи. Здесь есть несколько картин Франклина и Теодора Рузвельта и медаль последнего за Нобелевскую премию мира, а также флаги вооруженных сил с историческими боевыми вымпелами времен революции. Глава администрации Джош Болтен председательствовал на совещаниях, на которых присутствовали Райс, генеральный прокурор Майк Мукасей (который сменил Гонсалеса в ноябре прошлого года), я, директор ФБР, ряд сотрудников Белого дома, включая некоторых из офиса вице-президента, и больше юристов, чем я мог сосчитать. Мы снова и снова обсуждали последствия решения Верховного суда, юридические сложности, связанные с доставкой задержанных в Соединенные Штаты, череду неудач администрации в судах и политическую сторону вопроса. Райс и я были единственными на собраниях, кто выступал за агрессивные усилия по принятию законодательства, которое позволило бы нам закрыть тюрьму. Некоторые сотрудники Белого дома, такие как директор по коммуникациям Эд Гиллеспи, были обеспокоены тем, как отреагирует республиканская база, и спросили, как мы могли бы защитить американский народ, если бы закрыли Gitmo. Я ответил, что они должны забыть о политике и позволить президенту перехватить историческую инициативу.
  
  Мы с Конди проиграли спор, и проблема закрытия тюрьмы в Гуантанамо перешла бы к следующему президенту. Он счел бы эту задачу столь же сложной. 20 октября 2008 года я дал указание Пентагону начать планирование действий на случай непредвиденных обстоятельств, чтобы закрыть Gitmo, если новый президент прикажет сделать это после вступления в должность в январе. Я сказал, что планирование должно включать законодательные средства защиты от рисков, связанных с закрытием учреждения, осмотр гауптвахты ВМС в Чарльстоне, Южная Каролина, в качестве альтернативы, и определение двух или трех мер предосторожности, которые нам понадобятся в законодательстве, когда мы выясним, что делать с задержанными.
  
  Пиратство и усилия по запрещению кассетных боеприпасов (оружия, которое выбрасывает несколько разрывных шашек, предназначенных для уничтожения войск или транспортных средств) потребовали значительного времени в последние месяцы правления администрации Буша. Эти боеприпасы широко использовались Советами в Афганистане, американскими войсками вдоль корейской демилитаризованной зоны и израильтянами против "Хезболлы" в 2006 году. Соединенные Штаты становились все более изолированными на международном уровне по вопросу о кассетных боеприпасах, отказываясь подписывать международный запрет. В конце июня Белый дом увидел в этом растущую проблему связей с общественностью и хотел, чтобы я высказался в защиту боеприпасов и объяснил, почему они важны. На собрании я сказал: “Итак, вы хотите, чтобы я был иллюстратором кассетных боеприпасов?” Чейни, слегка улыбнувшись, сказал: “Да, точно так же, как я был с пытками, а Хэдли - с фугасами!” Стив сказал мне, что хотел бы иметь возможность сообщить президенту, что я лично изучал это дело и считаю, что боеприпасы жизненно важны.
  
  Я консультировался со старшими руководителями в Пентагоне. Майк Маллен сказал, что кассетные боеприпасы были очень важным, очень эффективным оружием. Эрик Эдельман сказал, что существует широкое межведомственное соглашение о том, что боеприпасы полезны и что 90 процентов жертв от невзорвавшихся боеприпасов - это обычные бомбы. Поэтому запрещение кассетных бомб увеличило бы риск невинных жертв, потому что нам пришлось бы использовать больше обычных бомб. Командующий морской пехотой генерал Джеймс Т. Конвей отметил, что у Северной Кореи, России, Ирана и Индии есть кассетные боеприпасы, и никто не подпишет соглашение о их запрете. Нашим решением была разработка кассетных боеприпасов, которые автоматически деактивировались бы через определенное время. Мы обязались заменить 99 процентов наших кассетных боеприпасов в течение десятилетнего периода.
  
  Что касается пиратства, то в течение многих лет оно было растущей проблемой в Малаккском проливе, между Индонезией, Малайзией и Сингапуром, через который проходит огромный процент мировой морской торговли. Мы работали с этими тремя правительствами, и со временем они значительно снизили уровень пиратства. Но пираты, действующие из Сомали, становились все более смелыми, поскольку они сталкивались с небольшим сопротивлением либо со стороны судов, которые они захватывали и удерживали с целью получения выкупа, либо со стороны местных или международных сил. Кроме того, они жили и вербовали в районах Сомали, где не было управления и не было иностранных страна — особенно Соединенные Штаты — направила бы вооруженные силы для зачистки гнезд. Поскольку мы проводили все больше и больше времени в Ситуационной комнате, пытаясь выяснить, как решить проблему, Конди в какой-то момент воскликнул: “Пираты? Пираты? Ради Бога, последним американским госсекретарем, который имел дело с пиратами, был Томас Джефферсон!”Со временем международное сообщество, возглавляемое НАТО, собрало значительные военно—морские силы в регионе, включая корабли ВМС Китая и России, и судовладельцы начали использовать более агрессивные методы, чтобы помешать пиратам подняться на борт - убрать лестницы, использовать шланги, вооружить экипажи, разместить группы безопасности на борту. Эти меры уменьшили угрозу, но не положили конец ей. Для бедных сомалийцев риск быть пойманным или убитым бледнел по сравнению с деньгами, которые они могли бы заработать.
  
  Последние два примера неожиданных испытаний, отнявших огромное количество времени и энергии, касаются двух человек в форме, у одного из которых было блестящее будущее, но багаж, другой - героический сержант морской пехоты.
  
  Генерал-лейтенант Стэн Маккристал был командующим Объединенным командованием специальных операций с 2003 по 2008 год. В этом качестве он руководил силами специального назначения США как в Ираке, так и в Афганистане при проведении тайных операций по захвату или уничтожению членов "Аль-Каиды" и лидеров повстанцев. Его операции были удивительно успешными, включая поимку Саддама Хусейна и убийство Абу Мусаба аз-Заркави, лидера "Аль-Каиды" в Ираке, и сыграли важную роль в успехе восстания в Ираке и борьбы с повстанцами в Афганистане. Я узнал Маккристала и восхищался им в течение моего первого года на посту секретаря, и я считал, что он, возможно, был лучшим воином и лидером мужчин в бою, которого я когда-либо встречал. Я был полон решимости продвинуть его на более высокий уровень ответственности. Но я думал, что у Стэна возникнут некоторые трудности с утверждением на более высокий ранг и должность. Он почти пять лет был “острием копья” на двух театрах военных действий. Учитывая, каким противоречивым стал Ирак, и опыт Пита Пейса и Джорджа Кейси, я предвидел проблемы на этом фронте. Маккристал также был одним из субъектов расследования гибели от дружественного огня капрала Пэта Тиллмана, потому что он подписал медаль "Серебряная звезда" за доблесть для Тиллмана с цитатой, в которой не упоминался дружественный огонь как причина его смерти. Расследование Пентагоном этого дела рекомендовало привлечь к дисциплинарной ответственности восьмерых офицеров, одним из которых был Маккристал. Армия не согласилась и не предприняла против него никаких действий.
  
  Вдобавок ко всему этому сенатор Левин проводил углубленное расследование обращения с задержанными (целью которого, как я думал, был Рамсфелд) и выразил обеспокоенность по поводу жестокого обращения с задержанными в Афганистане со стороны войск под командованием Маккристала. Левин сообщил мне, что в его подчинении было сорок пять обвинений в ненадлежащем поведении и что он, Левин, намеревался вызвать Маккристала на слушание. Я изучил действия Маккристала по делу Тиллмана и утверждения о жестоком обращении с заключенными и, после обстоятельных обсуждений с Малленом и другими, решил продвигаться вперед в его продвижении.
  
  По слухам, Маккристал был кандидатом на несколько четырехзвездочных должностей, включая командующего Командованием специальных операций, заменившего Петреуса в Ираке, и командующего Центральным командованием. Однако я полагал, что сначала мне нужно было добиться утверждения Маккристала Сенатом на ненавязчивую, не вызывающую споров штатную работу, подтверждения, которое, по сути, открыло бы ему путь с чистого листа. Затем, я подумал, когда я подтолкнул его к более заметной работе и четвертой звезде, Сенату было бы трудно выступить против него, не предположив, что они ранее проделали неадекватную работу по его проверке. И поэтому я с энтузиазмом поддержал рекомендацию Маллена назначить Стэна директором Объединенного штаба - важная должность, но действовавшая под радаром Вашингтона. Это должность, с которой большинство сотрудников переходят на четвертую звезду.
  
  В феврале 2008 года мы перешли к этому плану. Сенатор Маккейн первоначально выступал против Маккристала из-за дела Тиллмана, а Левин был против из-за проблемы с задержанными. Комитет Сената по вооруженным силам намеревался оспорить кандидатуру Маккристала. Я сказал президенту: “Маккристал - одна из героических фигур этих войн, и если мы не будем стоять и сражаться за него, то за кого?” И вот мы сражались. Неприятная драка на конфирмации может сломить даже храброго человека, и поэтому я позвонил Стэну в начале июня, чтобы сообщить ему, что, основываясь на личном опыте, все дело было в политике и что каждый старший офицер, воевавший в Ираке и Афганистане, вероятно, столкнулся с таким же вызовом — позорная реальность. Я сказал ему, что президент и я готовы сражаться за него. На очень редких слушаниях в Комитете по вооруженным силам по выдвижению кандидата на трехзвездочную должность Маккристал хорошо ответил на вопросы сенаторов. В августе он стал начальником Объединенного штаба. Путь к более высокому командованию и четвертой звезде был свободен, что последует менее чем через год.
  
  По оценкам, из сорока миллионов мужчин и женщин, которые служили в вооруженных силах со времен гражданской войны, менее 3500 были награждены Медалью Почета, высшей наградой, которой могут удостоиться Соединенные Штаты, около 60 процентов посмертно. Слишком немногие были награждены в войнах в Ираке и Афганистане, в которых было совершено так много героических, самоотверженных поступков. Президент Буш, я думаю, всегда был разочарован тем, что не смог вручить Медаль Почета ни одному живому награжденному. Однажды я спросил Чиарелли, почему так мало было рекомендовано. Он сказал, что, поскольку во Вьетнаме медали раздавались так свободно, последующие офицеры были полны решимости поднять планку. Они подняли ее слишком высоко, подумал он.
  
  Это было большое событие, когда в мой офис пришла рекомендация к Медали Почета. Все сотрудники прочитали бы досье и были бы в восторге. Независимо от того, был ли рекомендованный получатель жив или мертв, документация была обширной, с многочисленными свидетельствами очевидцев, картами, фотографиями и результатами многочисленных расследований и обзоров. Требования к получателю чрезвычайно высоки: “При присуждении этой чести не должно быть никаких сомнений или возможности ошибки”. Существует множество уровней одобрения. К тому времени, когда рекомендации поступали на мой стол, почти все без исключения вопросы были разрешены, а сомнения отброшены.
  
  Одно из таких исключений легло мне на стол в середине 2008 года с рекомендацией о награждении сержанта Корпуса морской пехоты США Рафаэля Перальты медалью Почета за его героизм и самопожертвование во втором сражении за Фаллуджу 15 ноября 2004 года. Перальта вызвался участвовать в миссии по зачистке домов и, войдя в четвертый дом, открыл дверь и был несколько раз обстрелян из АК-47. Когда двое других морских пехотинцев вошли следом за ним, повстанец бросил гранату, которая наверняка убила бы их, если бы, по словам очевидцев, Перальта не подтянул гранату под себя, поглотив взрыв. Он был убит; другие морские пехотинцы выжили. Рекомендация о награждении медалью была одобрена соответствующей цепочкой одобрения, включая министра военно-морского флота и председателя Объединенного комитета начальников штабов. Однако в документации также содержались особые мнения судебно-медицинского сообщества и заместителя министра по персоналу и готовности. В результате я лично провел собеседование с несколькими старшими офицерами в цепочке командования Перальты, и в свете единодушной поддержки всего вовлеченного несформированного руководства я одобрил рекомендацию. Я был удовлетворен тем, что сержант Перальта соответствовал всем критериям и заслужил Медаль Почета.
  
  После того, как я подписал рекомендацию президенту, мне сообщили, что генеральному инспектору департамента была подана жалоба на то, что Перальта не мог сознательно предпринять действия, которые, по его мнению, спасли жизни двух других морских пехотинцев, и поэтому не соответствовал критериям для присуждения награды. Генеральный инспектор намеревался провести расследование, если я не приму какие-либо меры для рассмотрения жалобы. После консультаций с рядом старших руководителей, включая Майка Маллена, я решил, что единственный способ тихо прояснить ситуацию - это попросить специальную комиссию изучить это утверждение. Возглавляемая бывшим командующим Многонациональным корпусом в Ираке генералом в отставке, комиссия включала в себя отставного кавалера Медали Почета, нейрохирурга и двух судебных патологоанатомов. Комиссии был предоставлен доступ ко всей имеющейся информации, включая подробные медицинские заключения; были опрошены многочисленные эксперты по предмету; проведено воссоздание события; и изучены имеющиеся доказательства. Комиссия единогласно пришла к выводу, что с его ранениями Перальта не мог сознательно подложить под себя гранату. У меня не было выбора, кроме как отозвать свое одобрение. Возможно, когда-нибудь, если появятся дополнительные доказательства и анализ, критерии для получения награды будут признаны выполненными, и сержант Перальта получит медаль Почета. Несмотря ни на что, нет сомнений, что он был героем.
  
  Каждый день, в течение четырех с половиной лет, подобные вопросы поступали ко мне для принятия решения, вынесения приговора или развязки. Почти все, так или иначе, повлияли на жизнь и карьеру мужчин и женщин, оказавших значительную услугу нашей стране. Некоторые решения приносили боль, другие — удовольствие - тем, кого это коснулось, и мне. По вечерам, когда моя жена иногда спрашивала меня, как прошел мой день, я просто должен был отвечать: “Одно проклятое дело за другим”.
  
  
  
  ГЛАВА 8
  Переход
  
  
  Мне не нравилось быть министром обороны. Как сказали бы солдаты, у меня в рюкзаке было слишком много камней преткновения: иностранные войны, война с Конгрессом, война с моим собственным департаментом, один кризис за другим. Прежде всего, я должен был подвергать молодых мужчин и женщин опасности. Посещение их на линии фронта и наблюдение за ужасными условиями, в которых они жили, наблюдение за ними в больницах, написание писем с соболезнованиями их семьям и посещение их похорон оказали на меня огромное влияние. В книге Дорис Кернс Гудвин Команда соперников", - писала она о военном министре президента Линкольна Эдвине Стэнтоне, который после принятия решения, которое привело бы к смерти солдата, был найден “склонившимся над столом, закрывшим лицо руками, и его грузное тело сотрясалось от рыданий. ‘Боже, помоги мне исполнить мой долг. Боже, помоги мне исполнить мой долг!’ - повторял он с тихим стоном боли ”. Я записал этот отрывок и хранил его у себя в столе.
  
  Я писал ранее, что в бытность мою секретарем у меня было две темы: война и любовь — последняя касалась моих чувств к войскам. Где-то в 2008 году я начал говорить военнослужащим в зонах боевых действий и в других местах, что испытываю чувство ответственности за них, как если бы они были моими собственными сыновьями и дочерьми. Я не преувеличивал. Ничто не трогало меня больше, чем простое “спасибо” от солдата, и ничто не приводило меня в большее бешенство, чем когда я узнал, что с одним из них плохо обращалась его служба или бюрократия Пентагона. Мои старшие военные помощники потратили огромное количество времени, помогая отдельные молодые мужчины и женщины в военной форме, которые столкнулись с безразличием или пренебрежением, столкнувшись с проблемой; обычно я узнавал о таких вещах из присланного мне письма, или видел что-то в средствах массовой информации, или слышал что-то на встрече с военнослужащими. Будь то покупка новых стиральных машин для отдаленной передовой базы в Афганистане или помощь молодому морскому пехотинцу с посттравматическим стрессом справиться с бюрократией, ни одна проблема не была слишком тривиальной. Я хотел, чтобы эти солдаты знали, что я сделаю все, чтобы помочь им, — и я надеялся, что эта весть распространится. Я также хотел подать пример: если я мог найти время, чтобы попытаться помочь одному солдату, то, клянусь Богом, то же самое могли бы сделать и все остальные, кто находится у власти. Я знал, что моя безграничная любовь и чувство ответственности за войска, наряду с моей глубокой убежденностью в том, что мы должны были добиться успеха в этих войнах, побудят меня остаться на посту госсекретаря, если об этом попросит новый президент.
  
  После первых месяцев моей работы Гордон Ингленд подарил мне маленькие часы обратного отсчета, отсчитывающие дни, часы и секунды до полудня 20 января 2009 года, когда я мог отложить свои обязанности и навсегда вернуться домой — как гласила надпись на часах “Назад в настоящий Вашингтон”, отсылка к моему дому в штате Вашингтон. Журналисты и члены Конгресса всегда удивлялись, когда я мог точно сказать им, сколько дней мне осталось проработать секретарем; я носил эти часы в своем портфеле и часто сверялся с ними.
  
  С выборами 2008 года мы столкнулись с первой сменой президента в военное время с 1968 года. Я был полон решимости свести к минимуму любую вероятность передачи эстафетной палочки и начал планировать переход уже 1 октября 2007 года, когда попросил Эрика Эдельмана сообщить Совету по оборонной политике, возглавляемому бывшим заместителем министра обороны Джоном Хамре, что я хочу, чтобы они посвятили свое заседание летом 2008 года исключительно вопросам переходного периода. Иногда у уходящей администрации возникало искушение попытаться решить все проблемы до Дня инаугурации, но это будет моя седьмая президентская смена, и я еще не видел новую администрацию, которая не унаследовала бы проблем.
  
  В начале 2008 года в прессе появились предположения, что меня могут попросить остаться на посту госсекретаря, по крайней мере, на некоторое время, чтобы обеспечить плавную передачу полномочий в ходе войн, независимо от того, кто был избран президентом. В конце марта, когда я присутствовал на вечеринке по случаю восьмидесятилетия Збигнева Бжезинского, он сказал, что сказал предвыборному штабу Обамы, что в случае победы Обамы ему следует оставить меня. Я уставился на Збига и сказал: “Я думал, ты мой друг.” Запросы прессы о том, останусь ли я, если меня попросят, увеличивались с течением весны, и я обычно просто доставал свои часы обратного отсчета и показывал спрашивающему, сколько времени мне осталось. Я приложил немало усилий, чтобы пресечь подобные спекуляции, часто говоря: “Я давным-давно научился никогда не говорить "никогда", но обстоятельства, при которых я бы это сделал, для меня непостижимы”. В течение тех месяцев мне было ясно как в частном порядке, так и публично, что я не хочу оставаться на посту госсекретаря, не намерен пытаться остаться и хотел только вернуться домой в конце правления администрации Буша.
  
  Моя стратегия заключалась в том, чтобы быть настолько непреклонной в нежелании оставаться, чтобы никто не спрашивал. Потому что я знал, что, если бы меня спросили, я дал бы тот же ответ, который я дал президенту Бушу в ноябре 2006 года: когда дети выполняют свой долг, сражаясь и погибая в двух войнах, как я мог не выполнить свой? Я дисциплинированно, последовательно и отрицательно отвечал на вопросы по этому поводу на протяжении всей президентской кампании, за исключением одного частного промаха. В начале апреля в переписке по электронной почте с моим старым другом и бывшим заместителем госсекретаря при Буше-43 Ричем Армитиджем я проявил бдительность: “Лучшая часть работы [министра обороны] та же, что и в Texas A & M: дети. Они поражают меня. Они заставляют меня плакать. Они такие потрясающие. Только они могли заставить меня остаться ”. Затем я взял себя в руки и добавил: “Ладно, это действительно строго засекречено. Потому что, если бы Бекки увидела это, она бы убила меня ”.
  
  Даже когда я пытался возвести стену, которая помешала бы мне остаться, я был осведомлен о сплетнях, циркулирующих обо мне — и Майке Маллене. Мой пресс-секретарь Джефф Моррелл узнал в конце мая 2008 года от своих контактов, что кампания Обамы “приняла к сведению” аргумент Маллена о том, что войны в Ираке и Афганистане просто не допустят многомесячного междуцарствия. Морреллу сказали, что Обама хотел бы создать двухпартийный кабинет и что мое пребывание на этом посту продемонстрировало бы иностранцам, что решимость США не ослабнет; это также успокоило бы внутреннюю аудиторию что Обаме можно доверять в вопросах национальной безопасности. В моем собственном штабе снова прозвучала некоторая критика в адрес “агрессивной” кампании Маллена в законодательной сфере и по связям с общественностью.” Я полагал, что то, что его считают сторонником независимого взгляда на вещи, было бы полезно при смене администрации, потому что тогда он и Петреус смогли бы лучше противостоять новому президенту, если бы он захотел предпринять что-то радикальное в Ираке. Как я сказал одному из моих старших помощников, “адмирал Маллен, по сути, находится в нужном месте по Ираку и Афганистану.” Президент Буш явно не был так уверен, как я, во взглядах Майка на Ирак, потому что неоднократно в последующие месяцы я слышал от разных людей в Белом доме их озабоченность тем, что председатель уже “позиционирует” себя на пост следующего президента.
  
  В середине июня в прессе появилось несколько статей о моих усилиях организовать плавный переход, и усилились слухи о том, что меня попросили остаться на месте на некоторое время. Мы с Малленом часто обсуждали, как провести передачу полномочий. Я создал Группу старших руководителей переходного периода под председательством моего начальника штаба Роберта Рангела. Я сделал это для того, чтобы обеспечить согласованность и координацию обширных приготовлений, регулярно проводимых Министерством обороны, — и чтобы они находились под моим контролем. Участие Маллена было важно, потому что он все еще оставался бы на своем посту в новой администрации и мог бы быть центральным элементом преемственности и плавного перехода. Высокопоставленные гражданские лица Пентагона должны были быть готовы оставаться на своих местах после Дня инаугурации, чтобы новый секретарь не сидел в своем кабинете практически в одиночестве; так было с госсекретарем Рамсфелдом в 2001 году, когда он ждал утверждения всех остальных. Тем временем в статье цитировался один из старших советников предвыборной кампании Обамы, Ричард Данциг, который сказал: “Моя личная позиция заключается в том, что Гейтс - очень хороший министр обороны и был бы еще лучшим в администрации Обамы.” В той же статье советник Маккейна сказал , что Маккейн, вероятно, попросит меня остаться на несколько месяцев, чтобы обеспечить плавный переход к военной службе.
  
  18 июня произошла катастрофа, близкая к катастрофе. Джо Кляйну, пишущему статью для журнала Time, Обама сказал, что “он хотел поговорить с Гейтсом о службе в его администрации.”Кляйн сказал об этом моему пресс-секретарю Джеффу Морреллу, а Моррелл рассказал мне. Я был действительно расстроен. Я сказал Джеффу, что публикация такой цитаты сделает меня бесполезным и бессильным на оставшиеся шесть месяцев правления администрации Буша. Я сказал ему передать Кляйну то же самое, и что, если он опубликует цитату, я сделаю недвусмысленное заявление о том, что не было никаких обстоятельств, при которых я остался бы после окончания срока полномочий Буша. Кляйн согласился не публиковать цитату, потому что, как он сказал Морреллу, он не хотел навредить этой перспективе. В конце в истории Time Кляйн спросил Обаму, хотел бы он сохранить меня на посту госсекретаря, и Обама ответил: “Я не собираюсь позволять вам придавливать меня ... но я, безусловно, был бы заинтересован в людях того типа, которые служили в первой администрации Буша [41-й Буш]”.
  
  Примерно в то же время я услышал от Джона Хамре, что для меня уже слишком поздно “избегать попадания в шорт-лист Министра обороны либо от Обамы, либо от Маккейна”. Я отправил ему ответ по электронной почте в воскресенье, 22 июня:
  
  
  Чего люди не понимают, так это того, что их [Маккейна и Обамы] нет в моем коротком списке. Или в любом моем списке. Люди понятия не имеют, как сильно я ненавижу эту работу — и какие потери несут письма, которые я пишу [близким солдат, погибших в бою] каждый день. Быть министром обороны, когда мы участвуем в многочисленных войнах, отличается от других времен .... Практически все дети в Ираке и Афганистане сегодня находятся там по моему приказу. Не хочу драматизировать, я выполню свой долг, но мне не терпится сложить с себя это бремя.
  
  
  В разгар всех этих спекуляций прессы, метаний туда-сюда, в последний день июня произошел самый странный эпизод, когда мне позвонил лидер большинства в Сенате Гарри Рид. Он сказал мне, что именно он уговорил Обаму баллотироваться на пост президента (многие люди утверждали это), но кандидата на пост вице-президента не было. Рид сказал, что думает обо мне, и это было причиной звонка. Мне потребовалось много силы воли, чтобы не расхохотаться. Он спросил меня, есть ли у меня общественная позиция по абортам; я рассмеялась, сказав "нет". Он спросил, давно ли я республиканец. Я ответил, что на самом деле нет; я не был зарегистрирован ни в одной из партий в течение многих лет. Он спросил, как долго я был академиком. Он хотел, чтобы мы сохранили все это в тайне между нами. “Возможно, из этого ничего не выйдет”, - сказал он. Я не мог понять, говорил ли он серьезно, была ли это просто пустая лесть или он бредил. Это было так странно, я никогда никому не рассказывал, отчасти потому, что не думал, что мне поверят.
  
  Вашингтон, округ Колумбия, всегда уродливое, беспокойное место за месяцы до и недели после президентских выборов. Люди вне правительства, которые хотят попасть внутрь, борются за работу в новой администрации, а люди внутри маневрируют, чтобы остаться там — или начинают искать новую работу снаружи. Острые локти и язычки повсюду. Сплетни и слухи распространяются по городу так же свободно, как спиртное на приеме у лоббиста. Даже высокопоставленные чиновники и государственные служащие напряжены, зная, что вскоре они будут работать на новые лица с новыми программами и будут вынуждены заново проявлять себя перед людьми, которые будут относиться к ним с подозрением, потому что они служили в предыдущей администрации.
  
  15-16 июля я председательствовал на последней конференции высшего руководства министерства обороны администрации Буша, собравшей начальников служб, командиров комбатантов и старших гражданских руководителей министерства. Мы потратили много времени на предполагаемый переход. Я сказал, что террористы заранее проверили две предыдущие администрации — первое нападение на Всемирный торговый центр в 1993 году произошло через месяц после того, как Клинтон принесла присягу, теракты 11 сентября произошли менее чем через восемь месяцев после того, как Буш стал президентом, — поэтому было важно, чтобы защита была бдительной в 2009 году. Я предупредил, что команда гражданского руководства в полном составе не будет сформирована в течение некоторого времени после инаугурации, и сказал, что попытаюсь убедить Буша-43 разрешить нам провести брифинг для обоих кандидатов после съездов. Председатель и другие рассказали о попытках установить контакт с кампаниями. Я напомнил им, что в предыдущие переходные периоды практика действующих президентов заключалась в том, чтобы направлять все контакты с кампаниями либо через советника по национальной безопасности, либо через главу администрации Белого дома, и что единственной организацией, которой было разрешено информировать кандидатов перед выборами, было ЦРУ. Однако эта президентская кампания была бы для нас более сложной, потому что оба кандидата были бы действующими сенаторами США с допуском к службе безопасности и сотрудниками Сената, уполномоченными запрашивать брифинги. Маккейн заседал в Комитете по вооруженным силам, и Обама, и Клинтон - в Комитете по международным отношениям. Я сказал, что мы должны быть очень осторожны, отвечая на запросы их офисов, чтобы не перейти грань между их законными потребностями как сенаторов и их желаниями как кандидатов. Старшая руководящая группа Рангела по переходному периоду будет единственным контактным лицом.
  
  Пример таких осложнений произошел менее чем через две недели. Обама направлялся в Ирак, и на обратном пути один из его сотрудников, генерал-майор ВВС в отставке Скотт Гратион, сообщил нам, что кандидат хотел посетить военный госпиталь США в Ландштуле, Германия. Все раненые американцы — и многие из наших партнеров по коалиции — как в Ираке, так и в Афганистане были доставлены самолетом в Ландштуль для дальнейшего лечения и стабилизации состояния перед отправкой самолетом домой. Гратион сказал, что два сотрудника предвыборного штаба будут сопровождать Обаму в больницу. Ему сказали, что в соответствии с директивами Министерства обороны сенатор может посещать больницу в сопровождении личного персонала Сената или комитета, но никому из сотрудников предвыборной кампании не будет разрешено сопровождать его. Произошла размолвка с Гратионом, который, как я думал в то время, просто пытался вмешаться в визит сенатора и на самом деле не говорил от его имени. В любом случае, Обама в конечном счете решил не посещать больницу, потому что не хотел, чтобы возникло какое-либо представление о том, что он использует войска — особенно раненых — в политических целях.
  
  Примерно в то же время напарница Маккейна по предвыборной гонке Сара Пэйлин посетила мероприятие Национальной гвардии на Аляске. Пресса спросила Моррелл, почему ей разрешили это сделать. Он указал, что как губернатор Аляски она была главнокомандующим Национальной гвардией этого штата.
  
  Каждый день был политическим минным полем. Ситуации не способствовали слухи о моем пребывании. Эти слухи подпитывались такими событиями, как встреча Обамы с собранием демократов в Палате представителей в последнюю неделю июля, на которой представитель Адам Шифф спросил его, рассматривает ли он возможность оставить меня на работе хотя бы на несколько месяцев. Согласно перекличке журнала, от присутствующих демократов раздалось “довольно много стонов”, предположительно, потрясенных идеей сохранения назначенца Буша. В начале сентября та же публикация предположила, что Маккейн мог бы оставить меня.
  
  В сентябре Майк Маллен был близок к тому, чтобы непреднамеренно взорвать политическую бомбу, которая, по моему мнению, нанесла бы серьезный ущерб ему, военным и Министерству обороны. Я писал ранее, что одним из немногих серьезных разногласий, которые у меня были с Майком и начальниками штабов, было их несогласие с моей национальной оборонной стратегией, в частности с моим мнением о том, что мы могли бы пойти на некоторый дополнительный риск с точки зрения будущих обычных вооружений против других современных вооруженных сил, чтобы выиграть войны, которые мы уже вели. Обычная практика заключается в том, что после публикации NDS председатель Объединенного комитета начальников штабов издает свой собственный документ "Национальная военная стратегия", предназначенный для описания того, как вооруженные силы будут воплощать президентскую стратегию национальной безопасности и NDS в военное планирование и потребности в ресурсах. Я внимательно прочитал проект NMS и увидел, что Майк явно дистанцировался от себя и начальников нескольких фундаментальных элементов Стратегии национальной безопасности Буша. Ключевым компонентом этой стратегии в течение многих лет была “победа в долгой войне”, фраза, охватывающая войну с терроризмом и войны в Ираке и Афганистане. Майк не упоминал об этом. Проект, однако, подразумевал, что наши силы были неспособны реагировать на многочисленные военные непредвиденные обстоятельства, прямо противоположные тому, что мы с ним говорили Конгрессу. Майк также опустил какие-либо упоминания о продвижении демократии, отходя от “программы свободы” Буша. Он сказал мне, что хотел бы выпустить NMS в начале или середине октября.
  
  Для меня он выбрал ужасное время. 5 октября я написала ему от руки длинное письмо, в котором изложила свои причины:
  
  
  Я считаю, что было бы серьезной ошибкой издавать такого рода документы в последние недели президентской избирательной кампании. Срок подачи NMS уже просрочен примерно на семь месяцев, и при таких сроках, я думаю, вы подвергаетесь высокому риску быть обвиненным в попытке повлиять на исход выборов. Обнародование важного заявления об опасностях, с которыми сталкивается нация, и военной мощи, необходимой для борьбы с ними, в последние недели кампании может рассматриваться как попытка военных вернуть дискуссию к вопросам национальной безопасности [в противовес экономике] и таким образом помочь сенатору Маккейну.
  
  Я слишком часто видел, какими параноидальными становятся кампании по мере приближения дня выборов, и любой сюрприз, любое неожиданное развитие событий сводит их с ума — и они думают о наихудшем варианте .... Ирония, конечно, в том, что вы приложили огромные усилия, чтобы отстранить военных от политики. Вывод NMS сейчас, особенно с учетом дистанцирования от нескольких аспектов NSS и NDS, скорее всего, приведет вас прямо к середине кампании.
  
  В более широком смысле, я беспокоюсь, что публикация сейчас — в отличие от недели или около того после выборов — вызовет в умах людей вопросы о военных мотивах, e.г., почему именно сейчас, в последние дни кампании? Кроме того, некоторые могли бы задаться вопросом, почему высшее военное руководство утверждает свою независимость от гражданского руководства — как госсекретаря, так и президента — непосредственно перед выборами? И что это говорит о будущих отношениях между гражданскими и военными? Последствия для обоих кандидатов могут быть весьма негативными. Хотя утечки всегда возможны (и несекретные слайды, подчеркивающие, где вы хотите дистанцироваться от нынешней администрации, действительно являются заманчивыми источниками утечки), это не то же самое, что официальное оформление и внедрение.
  
  В общем, Майк, я убежден, что выдача NMS так скоро перед выборами выглядела бы политически мотивированной и была бы серьезной ошибкой. Соответственно, я очень решительно против выдачи NMS до выборов. Риск создания проблемы с восприятием наших военных среди политических лидеров обеих партий и общественности — а также проблем для вас, независимо от результатов выборов, — слишком велик.
  
  
  Что касается существа NMS, я решительно возражал против отсутствия какой-либо ссылки на продвижение демократии. Я думал, что программа свободы Буша, публично представленная администрацией, была слишком упрощенной в том смысле, что реальная, прочная свобода и демократия должны основываться на демократических институтах, верховенстве закона и гражданском обществе — все это работа десятилетий. Как и в кампании Джимми Картера за права человека, единственными странами, на которые мы могли оказать серьезное давление с целью проведения реформ, были наши друзья и союзники; злостные нарушители, включая Иран, Сирию и Китай, проигнорировали нашу риторику. Но я напомнил Майку, что продвижение демократии по всему миру было фундаментальным принципом американской внешней политики с самого начала республики. “Что отличалось, ” писал я, - так это то, как достичь или преследовать эту цель, и новая администрация, вероятно, будет подходить к этому иначе, чем нынешняя. Но она не откажется от цели”. Я пришел к выводу, что полное исключение цели из NMS — и таким образом, очевидно, с намерением, чтобы ее заметили, — “мне кажется, заходит слишком далеко”.
  
  Майк внес некоторые скромные изменения в документ о военной стратегии и согласился придержать его до окончания выборов.
  
  14 октября президент Буш совершил свой последний визит в Пентагон, чтобы встретиться со мной и начальниками штабов в Танке. Это была сессия размышлений, на которой каждый из начальников говорил о том, как изменилась его служба во время президентства Буша. Маллен начал с того, что этот период стал самым большим изменением в вооруженных силах США со времен Второй мировой войны. Теперь у нас были самые закаленные в боях, опытные экспедиционные силы в нашей истории, и если бы мы могли сохранить молодых лидеров, мы были бы готовы к будущему. Он сказал, что наши силы были более сбалансированными, более инновационными, более гибкими и лучшими интегрированнее и организованнее, чем когда-либо прежде. Я сказал, что самой большой опасностью для военных в следующей администрации будет давление со стороны Конгресса с целью сокращения численности солдат для закупки снаряжения. Джордж Кейси рассказал о превращении армии из подразделения, обученного вести разрозненные бои типа холодной войны, в небольшие “модульные бригады”, способные действовать более гибко; он также рассказал об изменениях в оснащении. Когда Кейси сказал, что армия перешла от восьми беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) в 2003 году к 1700 в Ираке в 2008 году, президент воскликнул: “Неужели? Ты, должно быть, издеваешься надо мной ”.
  
  Адмирал Гэри Раухид сказал Бушу, что в 2001 году военно-морской флот мог одновременно вывести в море только четверть наших авианосцев, но сейчас мы можем вывести половину из них. Он кратко изложил вклад Военно-морского флота в Ираке и Афганистане, а также успехи в разработке средств противоракетной обороны корабельного базирования. Чейни спросил о китайской ракетной угрозе нашим авианосцам, и Грубоголовый сказал ему: “Мы добиваемся прогресса”. Генерал Конвей сказал, что Корпус морской пехоты приветствует увеличение численности войск, которое я рекомендовал и которое одобрил президент, и он сказал, что Корпус достигнет новых потолок в три года вместо прежней оценки в пять. Он сказал, что у морских пехотинцев не было проблем с оборудованием. Он доложил об успехе с самолетом Osprey (программа, которую Чейни пытался свернуть из-за перерасхода средств и проблем с разработкой в начале 1990-х, когда он был секретарем), и вице-президент, усмехнувшись, пожелал Корпусу морской пехоты всего наилучшего. Наконец, генерал Шварц сообщил, что численность ВВС увеличится с 300 пилотов беспилотных летательных аппаратов до 1100, подчеркнув, что служба, наконец, приняла будущую роль беспилотных летательных аппаратов. Он завершил попросив президента и вице-президента посетить базу бомбардировщиков или ракет, прежде чем покинуть свой пост, выступить с речью о важности ядерного сдерживания. Наконец, адмирал Эрик Олсон рассказал о командовании специальных операций (отвечает за подготовку и оснащение нетрадиционных сил, таких как "Морские котики" и "Дельта", для всех видов вооруженных сил), численность которого, по его словам, составляет 55 000 человек, что на 30 процентов больше, чем в 2001 году. Он сказал, что специальные операторы проснулись в то утро в шестидесяти одной стране, выполняя свою работу. Президент и Олсон оба отметили, что эти элитные подразделения понесли высокий уровень потерь. (Предшественник Олсона сказал мне восемнадцатью месяцами ранее, что потери "Дельта Форс" составили 50 процентов — раненые и убитые.)
  
  Прежде чем Буш завершил встречу, он сказал, что, по его мнению, нынешняя стратегия борьбы с двумя крупными региональными конфликтами одновременно больше не является полезной, потому что нам “скорее всего, не придется этого делать”. Он продолжил: “Если это стандарт готовности, мы никогда не будем готовы”. Он также сказал, что нам нужно сосредоточиться на “государственном строительстве”, где “мы разделили нацию на части и несем ответственность, но я был бы чертовски обеспокоен этим в других местах. Противостоять следующей группе, которая захочет это сделать, — это обязанность Государственного департамента, даже если вы [военные] можете сделать это лучше ”.
  
  Никто в Танке в тот день не знал, что шансы на то, что я продолжу руководить теми же старшими офицерами при новом президенте, возрастали. Лагерь Обамы обратился ко мне в частном порядке. 24 июля сенатор-демократ Джек Рид из Род-Айленда сказал мне, что он вскоре уезжает в Ирак с Обамой, будет проводить с ним много времени, и хотел знать, рассмотрю ли я это, если Обама заинтересован в том, чтобы я остался в Министерстве обороны. Я сказал Джеку, одному из немногих членов Конгресса, которых я по-настоящему уважал, что “если он считает, что нация требует, чтобы я остался, я был бы готов провести этот разговор”. Второй звонок поступил 3 октября, когда Рид спросил, готов ли я встретиться с Обамой. Я сказал ему, что не думаю, что было бы уместно встречаться до выборов, но был бы готов встретиться после. Тем временем, я сказал Риду, что подготовлю несколько вопросов, чтобы сфокусировать потенциальный разговор после выборов.
  
  После разговора с Ридом я попросил Стива Хэдли передать президенту Бушу, что у меня было предложение от Обамы остаться. Стив перезвонил, чтобы сказать, что президент был очень доволен и выразил надежду, что, если меня попросят, я останусь, потому что это принесет огромную пользу стране. Я позвонил Риду 15 октября, чтобы договориться о доставке моих вопросов, и несколько дней спустя Роберт Рэнджел вручил их ему в запечатанном конверте.
  
  29 октября Рид сказал мне, что вопросы вызвали очень положительную реакцию и еще больший интерес со стороны Обамы к беседе со мной. Он сказал, что Обама спросил, хочу ли я получить ответы в письменном виде, хочу ли я, чтобы он проинформировал Рида, который затем проинформировал бы меня, или же вопросы должны были послужить основой для разговора. Я сказал последнее. Рид ответил, что Обама “захочет поговорить сразу после выборов”. Чем больше я думал об этих контактах, тем больше понимал, насколько они были необычными , поистине беспрецедентными. Возможно, самым необычным аспектом было то, что потенциальный назначенец отправлял будущему избранному президенту список вопросов, на которые нужно было ответить. Потенциальные кандидаты в вице-президенты, предполагаемые члены кабинета министров и другие возможные назначенцы всегда были теми, кто должен был отвечать на вопросы избранного президента или на вопросы, подготовленные его приспешниками.
  
  Мои вопросы могли показаться несколько самонадеянными, если не сказать дерзкими. Но мы с Обамой оба вступали в неизведанные воды в разгар двух войн. Со времени создания Министерства обороны в 1947 году не было прецедента, чтобы действующий секретарь оставался во вновь избранной администрации, даже если Белый дом принадлежал той же партии. Когда мы обдумывали такой исторический шаг, я написал Обаме: “Я думаю, это было бы сложнее, чем может показаться. Вопросы… предназначены для того, чтобы помочь нам обоим все обдумать.” Если эти отношения должны были сработать и принести пользу стране, нам нужно было четко понимать друг друга с самого начала. Мне нужно было знать, что я могу задавать трудные вопросы и получать прямые ответы, и что он будет приветствовать прямой разговор и откровенность. И, честно говоря, поскольку я не хотел оставаться на этой должности, я чувствовал себя свободным давить на него как по поводу моей роли, так и по поводу сложных проблем, с которыми мы столкнемся. Что мне было терять?
  
  Через несколько дней после выборов мне дали номер телефона Марка Липперта, одного из ближайших помощников Обамы, чтобы мы могли договориться о встрече с избранным президентом. Я связался с Липпертом и попросил его поработать с Ранхелем над договоренностями. Как и мое интервью с Бушем, эта встреча должна была быть в высшей степени секретной. Мы договорились встретиться на пожарной станции возле терминала авиации общего назначения в национальном аэропорту Рейган 10 ноября.
  
  В тот день Обама направлялся обратно в Чикаго. Его самолет стоял на летном поле в аэропорту. Моим сотрудникам сказали, что я нахожусь “за закрытыми дверями” на частной встрече, в то время как я вошел в частный лифт из своего офиса на подземную парковку, забрался один на заднее сиденье бронированного Suburban и направился в аэропорт. Встреча была назначена на половину четвертого пополудни, и я прибыл немного раньше. Все пожарные машины были выведены со станции, чтобы оба наших кортежа могли въехать. После того, как мы въехали, двери закрылись. Пустое, безупречно чистое пожарное депо казалось похожим на пещеру. Меня сопроводили в небольшой конференц-зал, который был тщательно подготовлен одним из помощников Обамы для встречи. В одном углу висел американский флаг. На столе стояли вода в бутылках, миндаль, два банана, два яблока и бутылка зеленого чая dragon. Я сидел за столом для совещаний, размышляя о своем пути к этой встрече. Я довольно хорошо представляла, чем это закончится, отчасти потому, что знала, что если бы он попросил меня остаться, я бы согласилась. Я отправил электронное письмо своей семье на следующий день после выборов и предвосхитил то, что должно было произойти: “Независимо от чьих-либо политических пристрастий, вчера был великий день для Америки — дома и во всем мире. Страна, где сбываются мечты. Где афроамериканец может стать президентом. И где ребенок из Канзаса, чей дедушка в детстве ездил на запад в крытом фургоне… стал министром обороны самой могущественной нации в истории. Важное решение должно быть принято в какой-то момент в ближайшие несколько дней. Молись, чтобы оно оказалось правильным. Но есть долг перед Основателями, который должен быть выплачен”.
  
  Обама прибыл с опозданием примерно на двадцать пять минут. Я услышал шум снаружи, а затем он оказался в комнате. Это была наша первая встреча. Мы пожали друг другу руки, он снял свой пиджак, и я тоже снял свой. Он сразу перешел к делу, вытащив из кармана костюма копию вопросов, которые я отправил. Первый вопрос был довольно простым: “Почему ты хочешь, чтобы я остался?” Он сказал, что это было, во-первых, из-за превосходства моей работы на посту секретаря, и, во-вторых, потому что ему нужно было сосредоточиться в течение следующих шести месяцев или около того на экономике и нужна преемственность и стабильность в вопросах обороны. Мой второй вопрос был: “Как долго ты хочешь, чтобы я остался?” Я добавил в скобках, что, по моему мнению, около года было бы оптимальным для того, чтобы вся команда Обамы в министерстве обороны — и в других сферах национальной безопасности — получила подтверждение и была полностью осведомлена о своей работе. Сказав “около года”, я не стал бы хромой уткой, но и не замкнулся бы ни на ком из нас. Обама ответил: "Давайте оставим это полностью открытым публично, с частным пониманием примерно на год". Мой третий вопрос: “Мы не знаем друг друга. Готовы ли вы доверять мне с первого дня и включить меня в свои самые сокровенные советы по вопросам национальной безопасности?” Он ответил: “Я бы не просил вас остаться, если бы не доверял вам. Ты будешь в курсе всех важных вопросов и решений — и второстепенных тоже, если захочешь ”.
  
  Мой четвертый вопрос заключался в том, кем будут остальные члены команды национальной безопасности. (Я давно верил, что на фронте национальной безопасности президенты должны рассматривать ключевые должности как единый пакет — будет ли это хорошая команда? Я видел слишком много администраций, где старшие руководители — особенно госсекретари и министры обороны — недолюбливали друг друга или не могли работать вместе.) Он был, как мне показалось, очень откровенен со мной. Он сказал, что не сможет назначить Чака Хейгела (бывшего сенатора-республиканца от Небраски) на руководящую должность, если я останусь, поэтому он подумал о Джиме Джонсе (a генерал морской пехоты в отставке и бывший верховный главнокомандующий объединенными силами НАТО в Европе) на должность советника по национальной безопасности или государственного секретаря. Он упомянул Хиллари Клинтон на пост государственного секретаря, отметив, что она уважает меня, но что множество различных обязательств ее мужа были потенциальным осложнением. Я сказал ему, что, по моему мнению, Джонсу было бы лучше в СНБ, а не в Госдепартаменте, потому что назначение туда отставного генерала придало бы образ милитаризации внешней политики. (Я был неправ, высказывая это мнение. Два генерала, которые стали госсекретарями — Джордж Маршалл и Колин Пауэлл, бывший мой герой , второй мой многолетний хороший друг, — никогда не считались “милитаризирующими” внешнюю политику; совсем наоборот.) Я сказал, что директор национальной разведки должен быть кем-то, кому он безоговорочно доверяет, кем-то, у кого нет политической программы.
  
  Пятый вопрос касался того, как избежать моей изоляции (как пережитка) в администрации и в Министерстве обороны. Прежде всего, какова была бы моя роль в отборе назначенцев в Министерстве обороны? В вопросах, которые я отправил Обаме, я написал, что не вижу, как я мог бы обеспечить подотчетность, если бы назначенцы не знали, что я сыграл определенную роль в их отборе и что я могу их уволить. Я добавил, что я знал, что гражданское руководство должно быть командой Обамы и что я был бы открыт для его рекомендаций и рекомендаций его советников, но что мне понадобится свобода отклонить кандидата. Кроме того, поскольку мы находились в состоянии войны и нам нужно было поддерживать бесперебойную работу департамента, я спросил, смогу ли я сохранить ряд должностных лиц на своих местах до утверждения кандидатур Обамы. Он сказал, что это возможно.
  
  Шестой вопрос касался заместителя министра обороны и его роли. Я рекомендовал Джона Хамре, председателя Совета по оборонной политике, который занимал пост заместителя секретаря в администрации Клинтона. Я сказал избранному президенту, что не думаю, что Хамре снова займет должность заместителя, не имея хороших шансов сменить меня на посту секретаря. “Моим наивысшим приоритетом для любого альтернативного кандидата был бы опыт управления, предпочтительно на крупном предприятии”, - сказал я. Обама сказал, что попробовал бы оспорить Хамре должность заместителя госсекретаря, и упомянул Ричарда Данцига (министра военно-морского флота при Клинтоне), но сказал, что в любом случае он будет тесно консультироваться со мной. Он сказал, что хотел бы заполучить Джека Рида, но на Род-Айленде был губернатор-республиканец, который назначил бы ему замену в Сенате. Он продолжил: “Как на Род-Айленде оказался губернатор-республиканец? Я выбрал этот штат с шестьюдесятью пятью процентами голосов ”.
  
  Мой седьмой вопрос заключался в том, могу ли я сохранить двух или трех нынешних назначенцев, по крайней мере, на время моего пребывания в должности. Я упомянул Пита Герена, министра армии; Джима Клэппера, заместителя министра разведки; и Джона Янга, заместителя министра по закупкам, технологиям и логистике. Обама сказал, что на первый взгляд все выглядит убедительно, и он рассмотрит это. Я также сказал, что хотел бы сохранить своих нынешних непосредственных сотрудников в офисе и пресс-секретаря.
  
  Восьмой вопрос звучал так: “Предвидите ли вы какие-либо серьезные изменения в уровне оборонного бюджета на первый год вашего правления?” Он ответил, что проводил кампанию за значительный бюджет на оборону, но это было до экономического кризиса: “Я не могу принимать жесткие решения в отношении внутренних ведомств, настраивая против себя своих сторонников, и оставлять оборону нетронутой”. Я напомнил ему о глубоких потерях в обороне после каждого конфликта столетней давности и о том, что восстановление после этих потерь стоило большой крови и сокровищ. Я также упомянул о том, что сказал 43-му Бушу, что в Конгрессе будут приняты меры по сокращению численности войск, чтобы сохранить рабочие места внутри страны, связанные с закупкой оборудования и вооружений — на мой взгляд, огромная ошибка. Обама заверил меня, что глубоких сокращений не будет, но министерство обороны должно было продемонстрировать дисциплину и принимать жесткие решения.
  
  Последний вопрос по существу, который я задал, предполагал, что мы оба, вероятно, были “в одном месте” по Афганистану, но мне нужно было знать, “есть ли некоторая гибкость в том, как мы достигаем ваших целей в Ираке, чтобы наилучшим образом сохранить достижения последних восемнадцати месяцев и чтобы Ирак не потерпел крах в 2009-10 годах”. Обама сказал, что готов проявить гибкость. Я спросил его, согласен ли он с тем, что важно преследовать жестоких экстремистов “на их десятиярдовой линии, а не на нашей”. Обама ответил: “Да. Я не сторонник мира”.
  
  Мы разговаривали уже пятьдесят минут. Наконец, я сказал ему: “Если ты хочешь, чтобы я остался примерно на год, я так и сделаю”. Он улыбнулся, протянул руку и ответил: “Согласен”.
  
  В конце письменных вопросов я предложил ему немного успокоения: “Я задал вам несколько далеко идущих вопросов. В свою очередь, я хочу, чтобы вы знали, что, если я останусь, вам никогда не нужно будет беспокоиться о том, что я буду работать над отдельной повесткой дня. Как и в случае с другими президентами, я бы дал вам свой лучший и наиболее откровенный совет. Если бы ты выбрал другой путь, я бы либо поддержал тебя, либо ушел. Я не был бы предателем”. Я повторил это обещание в конце встречи и сдерживал его в течение следующих двух с половиной лет.
  
  Следующие три недели были, мягко говоря, неловкими. Я почти сразу сказал президенту Бушу, что меня попросили остаться. Я беспокоился, что он может плохо подумать обо мне за то, что я готов работать на человека, вся кампания которого была сосредоточена на нападках на него и на всем, что он сделал как во внутренних, так и во внешних делах. Напротив, Буш был очень доволен. Я подозреваю, что он полагал, что шансы сохранить то, что было достигнуто такой высокой ценой в Ираке, повысятся, если я останусь министром обороны. Я рассказал об этой встрече только трем людям (кроме Бекки)—Ранджел, Генерал-лейтенант Дэвид “Род” Родригес (который сменил Чиарелли на посту моего старшего военного помощника в июле) и мой доверенный помощник Делонни Генри. Я был убежден, что больше никто не знал, но не принял во внимание аналитические способности двух других моих военных помощников, которые, наблюдая по телевизору за кортежем избранного президента, прибывшим в аэропорт, а затем свернувшим с самолета в здание, посмотрели в глазок в двери моего кабинета, увидели, что кабинет пуст после того, как так называемая частная встреча значительно превысила отведенное время, и пришли к выводу, что я улизнул, чтобы встретиться с с Обамой. К счастью, они оставили это при себе. После встречи с Обамой я сказал Ранджелу, пресс-секретарю Джеффу Морреллу и Генри, что я хотел бы, чтобы они остались со мной, если они захотят. Рэнджел - твердый республиканец, который был директором по персоналу Комитета Палаты представителей по вооруженным силам, когда республиканцы составляли большинство, но он и другие ключевые члены основного персонала фронт-офиса, включая Райана Маккарти и Кристиана Марроне, согласились остаться со мной. Они были бы лояльны новому президенту и хорошими командными игроками в администрации, но это не значит, что не было периодических частных перешептываний “внутри семьи” о некоторых новых сотрудниках Белого дома, политике, внутренней направленности и непрекращающихся нападках на Буша, которого все они преданно поддерживали и которому хорошо служили. Когда я сказал Майку Маллену, что останусь, он, казалось, был доволен и испытал облегчение.
  
  12 ноября, когда руководители переходной команды Обамы появились в Пентагоне, чтобы приступить к делу, возникла неловкость. Я путешествовал за границей. Независимо от того, насколько хорошо организована, исполнена благих намерений и сердечности переходная команда, ее приход в кабинет министров после выборов всегда имеет ауру враждебного захвата власти. Мы участвуем, вы выходите. Сейчас мы исправим все, что вы напортачили за последние четыре или восемь лет . Часто за улыбками явно просматривается самодовольное высокомерие. К счастью, лидерами переходной команды обороны Обамы были Майкл ле Флурной и Джон П. Уайт, оба из которых служили в Министерстве обороны во времена администрации Клинтона и были одновременно знающими людьми и меткими стрелками. Чего они не знали, так это того, что Обама уже попросил меня остаться, и поэтому этот переход не будет похож ни на один другой в истории обороны. Ранхель сказал им, что Пентагон поддержит их усилия. Он сказал, что наш отдел хочет сосредоточиться на их потребностях и у них был выделенный персонал и офисные помещения для их поддержки, а также материалы, которые помогут новой команде в первые месяцы работы в офисе. Рангел также сказал им, что ряд назначенцев готовы оставаться на своих местах, пока ключевые кандидаты от Обамы проходят процесс утверждения, хотя это полностью зависит от новой администрации. Он предложил, чтобы они назначили в наш фронт-офис высокопоставленного сотрудника, который мог бы быстро входить в курс проблем и кризисов, с которыми мы имели дело, наблюдать за процессом принятия решений и, таким образом, быть способным лучше понимать ситуации по всему миру, которые Обама унаследует 20 января.
  
  По возвращении я встретился с Флурной и Уайтом 20 ноября. После этого Флурной отправил Ранджелу список вопросов, касающихся текущих операций и возможных непредвиденных обстоятельств. Они хотели получить обзор текущих военных операций по всему миру; как мы балансировали между рисками Ирака и Афганистана и другими вызовами по всему миру; нашу стратегию и операции по борьбе с терроризмом; будущие непредвиденные обстоятельства, о которых Обаме следует знать до 20 января; киберугрозу; варианты действий с Ираном; варианты действий с Россией; и запланированные изменения в U.S. глобальная военная позиция. Она попросила, чтобы мы продолжили обсуждения с персоналом на “секретном” уровне, что позволило бы провести информированное обсуждение большинства вопросов, но ничего слишком деликатного. На данный момент проблема для меня и моих сотрудников заключалась в том, что мы понятия не имели, кто из переходной команды в конечном итоге займет руководящие должности в оборонной сфере; у меня не было намерения информировать о деликатных военных ситуациях или операциях лиц, которые находились в здании в ноябре и декабре, но могли отсутствовать после 20 января. Кроме того, необходимо было бы получить допуски высокого уровня безопасности. Буш и Стив Хэдли были очень конкретны в том, что не открывали дверь переходной команде в текущих операциях по борьбе с терроризмом, разведке и, связанных с Ираном и Пакистаном.
  
  Я согласился с просьбой Флурноя с несколькими оговорками: я не хотел, чтобы переходную группу информировали о все еще проводимых обзорах афганской политики и стратегии; мы бы попросили Объединенный комитет начальников штабов предоставить список операций, которые можно было бы обсудить на секретном уровне; и мы бы определили ключевые оперативные планы — не вдаваясь в подробности, — которым новая группа должна уделить приоритетное внимание. Я сказал Ранджелу сообщить Флурной, что любое обсуждение вариантов с Ираном “было бы неполным” на секретном уровне.
  
  Однако моим самым важным сообщением во время переходного периода было длинное электронное письмо, которое я отправил 23 ноября Джону Подеста, общему руководителю усилий по переходу Обамы, о практических проблемах переходного периода, связанных с моим пребыванием на посту. Сначала я сказал ему, что, как только меня публично назовут, переходная команда должна отчитываться и перед ним, и передо мной, чтобы я знал, какие проблемы, варианты и рекомендации они формулируют, и имел возможность сформулировать то, что они делают, — или добавить свои собственные соображения для избранного президента. Я сказал, что понимаю это это будет Министерство обороны Обамы, и что, помимо моих личных сотрудников в офисе, спичрайтеров, пресс-секретаря и остальных, единственным высокопоставленным назначенцем, которого я хотел попытаться убедить остаться, был Джим Клэппер. Я сказал, что моим единственным критерием для потенциальных назначенцев была компетентность для выполнения работы. Я хотел провести собеседование с теми, кто рассматривался, а затем дать рекомендации избранному президенту для принятия им решения. Как я сказал Обаме на нашей встрече в пожарной части, “Если я должен возглавлять департамент и привлекать людей к ответственности, большинство высокопоставленных чиновников должны знать, что я рекомендовал их… для их работы.”Как я упоминал ранее, я рекомендовал, чтобы меня уполномочили просить действующих назначенцев оставаться на своих местах до утверждения их преемников (что может занять месяцы). Это был редкий, если не беспрецедентный шаг. Практически всегда ожидается, что политические назначенцы уходящего президента уйдут в отставку к 20 января.
  
  Я получил ответ от Подесты в течение нескольких часов. Он не увидел проблем с соглашением о совместной отчетности для переходной команды и, что касается персонала, счел предложенный мной процесс прекрасным. Он пообещал принять решение по Клэпперу в течение нескольких дней. Он сказал, что они, возможно, захотят иметь дело с должностными лицами в каждом конкретном случае и, вероятно, предпочли бы назвать некоторых людей “исполняющими обязанности” должностных лиц. Единственное место, где он немного отступил, было на пресс-атташе. Он сказал, что ему нужно будет перезвонить мне, потому что, когда дело доходило до общения с прессой, “команда Обамы, как правило, помешана на контроле.” Я ответил ему по электронной почте, что Моррелл не занимается политикой и “я очень настаиваю на том, чтобы оставить его”. “Думаю, я был очень гибким в плане подбора персонала, - написал я, - но я доверяю этому парню делать и говорить то, что я хочу, и я хочу, чтобы он остался ”. Подеста быстро вернулся: “Я расчищу путь”. Я хотел, чтобы Моррелл остался не только из-за его компетентности в своей работе и его замечательной сети друзей-журналистов и других людей по всему Вашингтону, которые были готовы поделиться с ним конфиденциальными сведениями, которые они слышали от своих коллег, и правительственные чиновники, но потому что он был одним из немногих людей, на которых я мог рассчитывать, чтобы критиковать меня в лицо, сообщать мне, когда я дал плохой ответ на вопрос, подвергать сомнению мое терпение (или нетерпение) по отношению к другим в Пентагоне и подвергать сомнению решение. Он также был одним из немногих, рядом с кем я могла распустить волосы и быть собой, выпустить пар, не опасаясь утечки, и просто расслабиться. Он также мог заставить меня смеяться. Честно говоря, я не мог представить, что продолжу свою работу без Ранхеля, Генри и его самого.
  
  На собрании в пожарной части Обама сказал мне, что сначала он намеревался назначить свою экономическую команду, но надеялся назначить команду национальной безопасности до Дня благодарения. Как оказалось, объявление было назначено на утро понедельника, 1 декабря, в Чикаго. Мы с Бекки провели День благодарения дома на Северо-западе и вылетели в Чикаго в воскресенье. На следующее утро мы поехали в чикагский отель Hilton и впервые встретились с новой командой: назначенной госсекретарем Хиллари Клинтон; назначенным советником по национальной безопасности генералом Джимом Джонсом; назначенной министром внутренней безопасности Джанет Наполитано; назначенной генеральным прокурором Эриком Холдером; и назначенной послом при Организации Объединенных Наций Сьюзан Райс. Джонс был единственным, кого я знал.
  
  Президент удалился, а затем каждому из нас была предоставлена минута для выступления. Я был единственным, кто уложился менее чем в минуту, и мое послание отразило мои самые сокровенные чувства:
  
  
  Для меня большая честь, что избранный президент попросил меня продолжить работу на посту министра обороны.
  
  Помня о том, что мы участвуем в двух войнах и сталкиваемся с другими серьезными вызовами у себя дома и по всему миру, и с глубоким чувством личной ответственности перед нашими мужчинами и женщинами в военной форме и за их семьи, я должен выполнять свой долг — так же, как они выполняют свой. Как я мог поступить иначе?
  
  Служба на этой должности в течение почти двух лет — и особенно возможность руководить нашими храбрыми и преданными солдатами, моряками, летчиками, морской пехотой и гражданскими лицами, занимающимися обороной, — была самым приятным опытом в моей жизни. Для меня большая честь продолжать служить им и нашей стране, и я буду иметь честь служить избранному президенту Обаме.
  
  
  Я покинул Чикаго сразу после пресс-конференции и вылетел на военно-воздушную базу Майнот в Северной Дакоте, где базируются МБР "Минитмен" и бомбардировщики В-52, чтобы передать летчикам ранее запланированное послание о важности их работы. Майнот был частью проблемы, которая привела к моему увольнению секретаря и начальника штаба военно-воздушных сил. Я хотел ободрить тамошних летчиков. Этот визит был для меня тонизирующим. Увидеть наших мужчин и женщин в форме сразу после пресс-конференции стало для меня ярким напоминанием о том, почему я согласился остаться.
  
  На следующий день я дала свою собственную пресс-конференцию, чтобы дать понять, что у меня нет намерения быть “временным секретарем”. Лита Балдор из Associated Press задала мне вопрос, который мне никогда не задавали публично: вы зарегистрированный республиканец? Я сразу понял, что если скажу, что я независимый, то разозлю двух президентов — того, который первым назначил меня, предполагая, что я республиканец, и нового, который хотел видеть республиканца в своей команде по национальной безопасности и верил, что это буду я. Я сказал, что не был зарегистрирован как республиканец, но всегда считал себя таковым. Она также спросила, сбрасываю ли я свои часы обратного отсчета, и я сказал, что выбросил эту чертову штуковину, потому что она явно бесполезна. Я сказал, что мы с избранным президентом оставили открытым вопрос о том, как долго я буду служить. Другой репортер хотел знать, насколько эффективной я мог бы быть, работая с новой гражданской командой, все из которой были мне незнакомы. Я напомнил ему, что пришел в Пентагон в декабре 2006 года, чтобы работать с группой незнакомцев, и, казалось, все обошлось. Я сказал, что был впечатлен тем, что избранный президент согласился поговорить с Майком Малленом, а также желанием Мишель Обамы работать с семьями военнослужащих.
  
  Большую часть оставшейся части той недели я провел со своим основным персоналом, работая над тем, как должен выглядеть Gates 2.0 в Defense и какими должны быть мои приоритеты на следующие восемнадцать месяцев или около того (к тому времени я уже мыслил в этих терминах). Я сказал, что не хочу повторять ошибку Джимми Картера, заключающуюся в том, что у него слишком много приоритетов: MRAP теперь можно убрать с моей тарелки, но не ISR и, конечно, не усилия по улучшению обслуживания раненых воинов, которые, как я думал, все еще были в беспорядке.
  
  У меня были глубокие опасения по поводу приобретения оборудования, которое, по моему мнению, было “ямой со смолой”. У нас была стратегия кораблестроения, которая, казалось, менялась всякий раз, когда менялся министр ВМС или начальник военно-морских операций. Необходимо было создать совместный процесс приобретения услуг, чтобы избежать конкурирующих бюджетных приоритетов или дублирования. Нам нужно было сбалансировать развитие передовых технологий с возможностью покупать большее количество кораблей, самолетов и другого оборудования. Я предупредил, что мы должны были взять процесс приобретения на себя, потому что, если мы этого не сделаем, “Конгресс все испортит.” Нам не нужны были дополнительные исследования о том, как приобретать более эффективно — у нас было полно таких комнат, и они не принесли никакой пользы. Я сказал, что нам нужно сосредоточиться на навыках принятия решений, их исполнения и ведения переговоров. Я сказал, что нам нужно указать новой администрации путь к закрытию Гуантанамо, потому что, на мой взгляд, они недооценили “юридическую и политическую сложность доставки заключенных в конкретные штаты”. Для этого потребуется законодательство; кроме того, “чистое правоприменение - это не лучший путь”.
  
  Что касается самого перехода, мне нужна была помощь в налаживании отношений с совершенно другим набором игроков на арене национальной безопасности. Что они думали по таким вопросам, как Gitmo, приобретение, бюджет? Мы с моими сотрудниками посмеялись — вроде как — над тем, как я буду справляться со всеми серьезными проблемами, которые я сам себе поставил. Я хотел, чтобы переходная команда работала на меня так же, как и на избранного президента, и я хотел убедиться, что мои отпечатки пальцев были на всем протяжении их окончательного отчета для него, а не на абзаце, прикрепленном в конце. Я назначил Райана Маккарти из моего офиса присоединиться к переходной команде, чтобы убедиться, что это произошло.
  
  В пятницу вечером, 5 декабря, за мартини, стейком и красным вином, проверенной формулой глубокого мышления, мы с моей основной командой договорились, что я сведу к минимуму свои поездки за границу в течение первых девяноста дней работы администрации, чтобы я мог лучше узнать и установить прочные отношения с новой командой национальной безопасности и сосредоточиться на бюджете на 2010 год.
  
  Я сказал, что бывший заместитель министра обороны Джон Хамре слышал от Пола Волкера, что Обама сохранит расходы на оборону на довольно высоком уровне в течение первых двух лет, а затем опустится топор (как оказалось, очень дальновидный прогноз). Я намеревался уделять больше времени бюджетному процессу и активнее участвовать в принятии программных решений. Я хотел, чтобы последнее слово было за такими важными вопросами, как производство истребителей F-22 и грузовых самолетов C-17. И я хотел, чтобы секретари служб носили две шляпы — чтобы выполнять свою традиционную роль защитника их служба, но также помнить, что они работали на меня и на президента и должны были поддерживать то, что было лучше для департамента в целом и для страны. Я сказал, что считаю наши цели в Афганистане “слишком амбициозными, чтобы мы могли их достичь”. Я предложил сосредоточиться на создании афганского правительства, которое могло бы помешать "Аль-Каиде" и другим вновь напасть на нас из безопасного убежища в Афганистане и оставить более амбициозные цели в области управления и развития на долгосрочную перспективу. Нам нужно было сосредоточиться на юге и востоке Афганистана, районах, где талибы были сильнее всего. Я думаю, все мы, собравшиеся, согласились, что я должен продолжать настаивать на оказании помощи раненым воинам и, в более широком смысле, на медицинском обслуживании всех раненых, семей военнослужащих и ветеранов. Наконец, мы обсудили необходимость ускорить планирование закрытия Guantánamo.
  
  На следующий день шизофренический характер моей жизни в те недели проявился, когда я присутствовал на футбольном матче Армия-флот в Филадельфии. В предыдущий понедельник я выступал на одной сцене с избранным президентом Обамой. В субботу я прогуливался по футбольному полю бок о бок с Джорджем У. Буш махал рукой десяткам тысяч ликующих болельщиков, войскам и семьям. В этот период журналист спросил меня, трудно ли работать двум главнокомандующим. Я ответил, что одновременно существует только один главнокомандующий, но нахождение на побегушках у нынешних и будущих президентов действительно сопряжено с некоторой неловкостью в плане посещения каждой запланированной встречи.
  
  На следующей неделе мы с Майком Малленом изучали Барака Обаму. Я хотел знать, как он подходил к принятию решений, как он общался с советниками и как он смотрел на мир. Мы провели время с несколькими людьми, которые, по крайней мере, утверждали, что имеют некоторое представление о новом президенте. Мы назвали занятия “Обама 101”, и нашими профессорами были Скотт Гратион (отставной генерал ВВС, который был помощником Обамы в предвыборной кампании), Ричард Данциг (министр военно-морского флота при Клинтоне), Роберт Соул (также работавший в департаменте при Клинтоне) и Флурной. Они сказали, что Обама “выходит за рамки” с точки зрения более широкого контекста внешней политики: как все это сочетается друг с другом? Чего это дает? Чего это мне стоит? Они сказали нам, что он был ориентирован на разные взгляды. Все они настоятельно рекомендовали нам прочитать его книгу "Мечты моего отца" . Они сказали, что он был хорошим слушателем и придавал большое значение ответственности. По их словам, он скептически отнесся к противоракетной обороне и “намного опередил вас” в Gitmo. Данциг упомянул о способности Обамы завоевывать иностранные электораты и спросил, должен ли он обратиться к исламскому миру.
  
  Предполагая, что они будут его советниками, я призвал их не стремиться к наименьшему общему знаменателю в дискуссиях с президентом, а форсировать дебаты. Если бы все его советники согласились, ему было бы труднее не согласиться. Используйте межведомственный процесс NSC, который я предложил, чтобы убрать проблемы, связанные с территорией, чтобы перейти к реальным проблемам и провести продуктивное обсуждение. Когда Гратион сказал, что президент хочет отменить “Не спрашивай, не говори”, Маллен сказал, что слышал об обратном. Я сказал, что нам придется заняться этим, но президенту было бы лучше заняться этим, когда наши силы не были бы в таком напряжении. По делу Гуант á намо я прямо сказал, что закрыть дело было не так просто, как они думали. В конце встречи я сказал собравшейся группе, что касается избранного президента: “мы будем полностью вовлечены в то, чтобы сделать его успешным”.
  
  Я получил копию отчета переходной группы 11 декабря. Там было резюме на две с половиной страницы для избранного президента и отчет на семьдесят одной странице для министра обороны. У нас было двадцать четыре часа, чтобы прокомментировать проект, и я решил не давать никаких комментариев. Среди прочего, в отчете был ряд уничижительных заявлений об администрации Буша — например, “Восстановить мудрое, ответственное и подотчетное президентское руководство в области национальной безопасности”, — которые я не хотел, чтобы казалось, что я одобряю. Флурной и Уайт признали, что отчет не будет иметь для меня особой ценности — за исключением изложения приоритетов администрации Обамы, — но послужит руководством для нового руководящего персонала. Я подумал про себя: Ну, вообще-то , я буду служить проводником для поступающего персонала . Я действительно нашел краткие изложения проблем полезными для понимания взглядов команды Обамы по вопросам обороны.
  
  В дополнительном документе, который я получил, мои публичные позиции по конкретным вопросам сравнивались с позициями избранного президента. После подписания Соглашения о статусе сил мы были близки по Ираку и синхронно по Афганистану, увеличению финансирования Государственного департамента, усилиям по борьбе с терроризмом, увеличению численности армии и Корпуса морской пехоты, использованию Национальной гвардии и резервов, оказанию помощи раненым воинам, закупкам и даже, в значительной степени, оборонному бюджету. Нас характеризовали как несогласных по поводу необходимости новой ядерной боеголовки (действительно, в октябре 2008 года я выступал с речью в Институте мира Карнеги о необходимости ядерного оружия и модернизации наших нынешних вооружений; один из моих сотрудников, который задержался позже, подслушал, как некоторые из сотрудников Карнеги говорили, что я только что убедился, что Обама не попросит меня остаться), и, очевидно, он был более скептически настроен по отношению к противоракетной обороне, чем я.
  
  Первое заседание новой группы национальной безопасности состоялось в штаб-квартире переходной группы в Чикаго 15 декабря. Помещение для совещаний было похоже на любое другое высотное офисное здание — множество кабинетов и скромный конференц-зал. Когда я вошел и увидел кофе и пончики, я подумал, что прекрасно полажу с этими людьми. Пробки на въезде из аэропорта Мидуэй были ужасными, а Хиллари Клинтон опаздывала. Она обошлась без полицейского сопровождения с мигалками и сиренами, явно обладая чувствительностью выборного должностного лица к тому, чтобы предупреждать всех на дороге. У меня этого не было чувствительность и был одним из первых, кто прибыл. В дополнение к тем, кто присутствовал на церемонии присвоения имен — Обаме, Байдену, Клинтон, Холдеру, Наполитано, Джонсу, Райс и мне, — к нам присоединились Майк Маллен, директор национальной разведки Майк Макконнелл, Рам Эмануэль (будущий глава администрации Белого дома), Подеста, Тони Блинкен (советник Джо Байдена по национальной безопасности), Грег Крейг (будущий советник Белого дома), Мона Сатфен (будущий заместитель главы администрации), Том Донилон (будущий заместитель Джонса), Джим Стейнберг (заместитель госсекретаря по be), а также Марк Липперт и Денис Макдоно (оба будут в NSC).
  
  Я тщательно обдумал, как подойти к этой и последующим встречам. Я наблюдал за достаточным количеством президентских переходов, чтобы знать, что для тех, кто остается на посту на любом уровне, худшее, что можно сделать в первые дни, - это слишком много говорить и особенно выражать скептицизм по поводу новых идей или инициатив. (Это не сработает — это уже пробовалось раньше и потерпело неудачу. ) Опытный “всезнайка” - настоящий скунс на вечеринке в саду. Поэтому я говорил нечасто, обычно только по фактам и когда меня спрашивали. Мы сели за столики, расставленные в виде пустого квадрата, и мы с Малленом сели вместе напротив избранного президента. Все мужчины были в пиджаках и галстуках.
  
  Обама начал с описания того, как он хотел, чтобы протекала дискуссия, и своего стиля поиска информации и мнения. Байден призвал всех быть готовыми оспорить предположения. Переходная группа подготовила документы, которые были отправлены нам заранее по большинству вопросов, подлежащих обсуждению, с кратким изложением каждого из них, данных предвыборных обещаний и ключевых вопросов. Я думал, что документы были хорошего качества, по сути, и лишены предвыборной риторики. Оглядываясь назад, особенно интересным был доклад по Афганистану, в котором отмечалось, что извлеченными двумя уроками были необходимость увеличения военных и гражданских ресурсов и центральная роль, которую там играл Пакистан. В документе численность войск была определена в качестве ключевого раннего решения для нового президента. В свете более поздних событий последнее предложение афганского документа переходного периода было примечательным: “С самого начала работы новой администрации президенту и его высшим советникам необходимо будет твердо дать понять, что Соединенные Штаты ведут эту войну, чтобы победить, и для этого у них хватит терпения и решимости”.
  
  Переходя к повестке дня, Джонс рассказал о Совете национальной безопасности и межведомственном процессе, за которым последовала часовая дискуссия по Ираку. Затем у нас был час, посвященный Афганистану, Пакистану и Индии. Пакистан был описан как “самая большая, самая опасная ситуация”. Во время обеда мы целый час говорили о Ближнем Востоке. Мы завершили обсуждением пунктов о первых действиях, включая зарубежные поездки, первоначальные встречи с иностранными лидерами, темы национальной безопасности для инаугурационной речи, новые указы президента и Гуантанамо (наиболее продолжительная дискуссия), специальных посланников и переговорщики, и ранние бюджетные вопросы. Обама хотел как можно скорее закрыть Gitmo и подписать указы о допросах, выдаче и тому подобном, чтобы обозначить резкий отход от администрации Буша. Грег Крейг, который вскоре станет советником Белого дома, рассказал о необходимости быть вдумчивым и осторожным с исполнительными распоряжениями, отметив, что более трети из тех, что были подписаны в первые дни администрации Клинтона, пришлось переиздавать из-за ошибок. Была значительная дискуссия о том, следует ли установить крайний срок для закрытия Гуант áнамо. Я выступал за однолетний срок, потому что, как я узнал на защите, для устранения бюрократии необходим твердый срок.
  
  В целом, я подумал, что это была хорошая первая встреча. Новые люди минимально прихорашивались, пытаясь произвести впечатление на избранного президента (или друг на друга), и дискуссия была, по большей части, реалистичной и прагматичной. Мне пришлось бы проигнорировать многочисленные насмешки в адрес Буша и его команды, которые со временем почти не уменьшились, и комментарии о плачевном состоянии национальной безопасности и международных отношений США. Я знал, что через четыре или восемь лет другая новая команда будет говорить то же самое об этих ребятах. Я также знал по опыту, что, когда все будет сказано и сделано, будет гораздо больше преемственности, чем новая команда представляла в свои первые, бурные дни.
  
  Вторая встреча группы национальной безопасности состоялась днем 9 января 2009 года в Вашингтоне. Среди прочего, мы обратились к Ближнему Востоку, Ирану и России. Формат был таким же, как в Чикаго, когда Макконнелл и Маллен проводили десятиминутные брифинги с последующим обсуждением. Особенно в отношении Ирана и России, было много дискуссий о недостатках политики администрации Буша и необходимости нового подхода к обеим странам.
  
  Байден попросил о личной встрече со мной после встречи. Мы встретились в небольшом конференц-зале, и он спросил меня, что я думаю о том, как ему следует определить свою роль в сфере национальной безопасности. Я сказал, что были две очень разные модели — Джордж Буш-старший и Дик Чейни. Сотрудники Буша присутствовали на всех межведомственных совещаниях по национальной безопасности, включая Комитет руководителей, тем самым держа его в курсе событий, но почти всегда он делился своими взглядами только с президентом. Чейни, напротив, не только заставлял своих сотрудников присутствовать на всех межведомственных совещаниях более низкого уровня, он регулярно посещал директоров Заседания комитета и встречи руководителей с советником по национальной безопасности. Он открыто высказывал свои взгляды и энергично их отстаивал. Его сотрудники поступали аналогично на других совещаниях. Я сказал Байдену, что рекомендовал бы модель Буша, потому что она больше соответствовала достоинству вице-президента как второго по значимости выборного должностного лица в стране; и более практично в Вашингтоне, если никто не знал, что он советует президенту, никто никогда не мог знать, выигрывает он или проигрывает споры. Если бы он участвовал во всех встречах ниже тех, на которых председательствует президент, тогда он был бы просто еще одним игроком, чья система показателей была общеизвестна. Он внимательно выслушал, поблагодарил меня, а затем сделал прямо противоположное тому, что я рекомендовал, следуя модели Чейни до буквы "Т".
  
  19 декабря Хиллари Клинтон присоединилась ко мне за ланчем в моем офисе в Пентагоне. Я подумал, что важно, чтобы мы познакомились поближе, и она с готовностью согласилась. Мы ели за маленьким круглым столом, который принадлежал Джефферсону Дэвису. Я рассказал ей о грязной истории взаимоотношений между госсекретарями и министром обороны и о негативном влиянии, которое это оказало на правительство и президентов. Я сказал ей, что у нас с Конди Райс сложились прочные партнерские отношения, и это распространилось не только на наши два департамента, но и на всю сферу национальной безопасности. Я сказал, что не буду пытаться конкурировать, как и ряд моих предшественников, в качестве главного представителя по внешней политике США, и что, как и в администрации Буша, я буду продолжать добиваться увеличения ресурсов для Государственного департамента. Я надеялся, что у нас может быть такое же партнерство, какое было у меня с Condi. Хиллари проработала достаточно долго, как в Белом доме, так и в Сенате, чтобы точно понять, о чем я говорил, и она с готовностью согласилась с важностью нашей совместной работы. Действительно, у нас сложилось бы очень прочное партнерство, отчасти потому, что оказалось, что мы согласны почти по каждому важному вопросу.
  
  В середине декабря и начале января я получил указания о том, кто из назначенцев Буша должен уйти 20 января, кого попросят остаться до утверждения преемников, а кого попросят остаться в качестве назначенцев Обамы. Переходная команда хотела, чтобы Гордон Ингленд вышел двадцатого. Избранный президент и я оба изо всех сил пытались убедить Джона Хамре занять должность заместителя госсекретаря, в том числе, с моей стороны, пытаясь возложить на него серьезную вину за то, что он не сказал "да", но у него были обязательства, которые, по его словам, он просто не мог нарушить. Билл Линн, исполнительный директор Raytheon и высокопоставленный чиновник министерства обороны в администрации Клинтона, был выбран на место Англии. Эдельман уже дал понять, что уходит, и Флурной был выбран его преемником на посту заместителя министра по политике. Боб Хейл был выбран в качестве контролера (управляющего финансами), а Джех Джонсон - в качестве главного юрисконсульта. Я быстро проникся большим уважением к Флурною, Хейлу и Джонсону, и мы очень тесно сотрудничали. Джонсон, успешный адвокат из Нью-Йорка, оказался лучшим юристом, с которым я когда—либо работал в правительстве, - прямым, прямолинейный человек большой честности, с пылким здравым смыслом и хорошим чувством юмора. Флурной оказался бы таким же трезвомыслящим и сильным, как Эдельман, а это, на мой взгляд, высокая планка. У нас с Линн были бы сердечные отношения, но чего-то не хватало в химии между нами. Я думал, что предыдущий опыт Билла в защите сделал его очень настороженным к смелым инициативам, и у меня никогда не было ощущения, что он поддерживает или верит в большую часть моей программы по изменению способа ведения бизнеса в департаменте.
  
  За исключением этих должностей, мне дали добро попросить большинство назначенцев Буша оставаться на своих местах до утверждения их преемников. Я не мог припомнить, чтобы раньше происходило что-либо подобное. На мой взгляд, это было доказательством того, что новая администрация не хотела перерывов, которые могли оказаться опасными, когда мы были вовлечены в две войны. Троих назначенцев Буша попросили остаться на неопределенный срок: Клэппера на посту заместителя министра разведки, Майка Донли на посту министра ВВС и Майка Викерса на посту помощника госсекретаря по специальным операциям и конфликтам низкой интенсивности.
  
  19 января, в последний полный день пребывания Буша на посту президента, ключевые команды по национальной безопасности обоих президентов собрались в Ситуационной комнате, чтобы старая команда могла проинформировать новую о наиболее чувствительных программах американского правительства по борьбе с терроризмом, Северной Кореей, Ираном и другими реальными или потенциальными противниками. После некоторого подшучивания над тем, с какой стороны стола мне следует сесть, остальная часть встречи прошла довольно мрачно. Я полагаю, что, в общих чертах, для команды Обамы было не так уж много сюрпризов, хотя некоторые детали открыли глаза. Я не слышал о подобном разговоре между администрациями при прошлых переходах — хотя избранные президенты получали подобные брифинги — и это было, как мне показалось, признаком решимости Буша обеспечить плавный переход и восприимчивости нового президента к такой встрече. Такая сердечность была необычной.
  
  В преддверии инаугурации я стал настоящей занозой в боку у тех, кто планирует это грандиозное мероприятие. Секретная служба несла общую ответственность за безопасность, координируя усилия Вашингтона, округ Колумбия, столичной полиции, полиции парковой службы США и Национальной гвардии. По мере приближения инаугурации и роста слухов о том, что в Торговом центре может оказаться более четырех миллионов человек, мне казалось, что собранных полицейских и национальных гвардейцев — насколько я помню, всего около 15 000 — будет катастрофически мало, если что-то пойдет не так. Любое количество событий, кроме террористической атаки, может вызвать панику, а при наличии всего двух или трех мостов через реку Потомак может произойти катастрофа. Если возникнут проблемы, мосты будут забиты людьми, пытающимися спастись бегством, что сделает невозможным прибытие в город военного подкрепления. Я продолжал настаивать на том, чтобы значительно большее количество Национальной гвардии было призвано и находилось в режиме ожидания на местных военных объектах. Ответственные лица продолжали говорить мне, что они могут вызвать крупное подкрепление в течение нескольких часов в более отдаленных местах; я продолжал говорить им, что, если что-то пойдет не так, им нужны люди в пятнадцати-тридцати минутах езды. В конце концов организаторы согласились увеличить количество гвардейцев поблизости. К счастью, конечно, ничего плохого не произошло.
  
  Одновременное обслуживание двух администраций стало еще более странным за две недели до инаугурации. 6 января вооруженные силы провели церемонию прощания и отдали дань уважения президенту Бушу в Форт-Майере, армейском посту прямо через Потомак от Вашингтона. Соответствующие случаю, мои замечания отдавали должное достижениям Буша на оборонной и военной аренах — рекорд, который мой новый босс считал бесконечной чередой катастроф. Затем, десятого числа, весь клан Бушей — и тысячи других из нас — собрались в Ньюпорт-Ньюс, штат Вирджиния, на ввод в эксплуатацию авианосца Джордж Х. У. Буш . Это был замечательный день и горько-сладкое событие, поскольку это была одна из последних публичных церемоний, на которых 43-й Буш присутствовал в качестве президента.
  
  Все события, связанные как с уходящей, так и с приходящей администрацией, были осложнены для меня тем фактом, что я серьезно повредил левую руку. В мой первый день дома на Северо-западе во время рождественских каникул была снежная буря. Я скучал по работе на свежем воздухе, поэтому собрался и принялся присоединять снегоочиститель к своему газонокосилке, чтобы расчистить нашу довольно длинную и крутую подъездную дорожку. Лезвие было тяжелым, и когда я поднял часть его, я услышал хлопок. Мне было шестьдесят пять, и любая физическая нагрузка сопровождалась хлопками, но есть обычные хлопки, а есть не очень обычные хлопки. Я знал, что это было последнее. Но через пару минут боль прошла, и я продолжил свою рутинную работу. Моя рука была подвижной и не болела, и хотя я не мог много поднимать, я решил, что не собираюсь портить свой отпуск плохим диагнозом. Поэтому я отложил визит к врачу до возвращения в Вашингтон, округ Колумбия. Там я узнал, что у меня лопнуло сухожилие бицепса прямо на кости предплечья и что требуется операция. Я проверил свой календарь и сказал, что, вероятно, смогу поработать в течение февраля. Врач сказал, как насчет завтра? Мы пришли к соглашению в пятницу после инаугурации.
  
  Как я уже говорил ранее, Барак Обама станет восьмым президентом, на которого я работал, и я никогда не присутствовал на инаугурации. Я намеревался сохранить свой послужной список в неприкосновенности. Для всех мероприятий, на которых будет присутствовать все правительство, выбирается один сотрудник кабинета министров, который будет отсутствовать, чтобы обеспечить преемственность правления в случае катастрофы. Я смог убедить начальников штабов Буша и Обамы в том, что я был единственным логичным человеком, который мог бы сыграть эту роль во время инаугурации. В конце концов, я обеспечил идеальную преемственность — назначенца Буша, который все еще был сосредоточен на работе утром 20 января, и единственного назначенца Обамы, который уже утвержден и находится на месте.
  
  В следующий понедельник я явился на работу при новом президенте. На перевязи.
  
  
  ГЛАВА 9
  Новая команда, новая повестка дня, старая секретарша
  
  
  21 января 2009 года я был министром обороны чуть более двух лет, но в тот день я снова стал аутсайдером. За эти годы я пересекался с несколькими старшими назначенцами Обамы, но я никого по-настоящему хорошо не знал в новой администрации, и у меня, конечно, не было никого, кого я мог бы назвать другом — за возможным исключением нового директора ЦРУ Леона Панетты. В новой администрации существовала паутина давних отношений — с политиками Демократической партии и администрацией президента Клинтона, — о которых я ничего не знал. Борьба между Хиллари Клинтон и Обамой за выдвижение в президенты от Демократической партии еще больше запутала для меня картину, потому что были назначенцы из администрации Клинтона, которые поддерживали Обаму и тем самым заслужили враждебность сторонников Клинтон, и, мягко говоря, в лагере Обамы затянулось недовольство Хиллари и теми, кто ее поддерживал. Подход “команды соперников” сработал намного лучше на вершине, чем дальше вниз по тотемному столбу.
  
  Помимо того, что я был аутсайдером, я также был чудаком в этой новой администрации. Хотя я был всего на три года старше Буша, Обама был почти на двадцать лет моложе меня. Многие влиятельные назначенцы ниже высшего уровня в новой администрации, особенно в Белом доме, были студентами — или даже учились в старших классах — когда я был директором ЦРУ. Неудивительно, что вскоре моим прозвищем в Белом доме стал Йода, древний учитель-джедай из Звездных войн . Все эти назначенцы, набранные в основном из рядов бывших сотрудников конгресса, были умны, бесконечно трудолюбивы и страстно преданы президенту. Чего им не хватало, так это знаний из первых рук о реальном управлении.
  
  Из-за разницы в нашем возрасте и карьере у нас были очень разные системы отсчета. Моим формирующим опытом была война во Вьетнаме, потенциально апокалиптическое соперничество с Советским Союзом и глобальная холодная война. Их заслугой было непревзойденное превосходство Америки в 1990-х годах, теракты 11 сентября 2001 года и войны в Афганистане и Ираке. Двухпартийность в области национальной безопасности была центральной в моем опыте, но не в их.
  
  Некоторым новым назначенцам, как старшим, так и младшим, казалось, не хватало осведомленности о мире, в который они только что вступили. Символично то, что на нашей первой встрече в Ситуационной комнате я заметил, что у доброй половины участников во время встречи были включены мобильные телефоны, которые потенциально передавали все, что было сказано, электронным прослушивающим устройствам иностранной разведки. Я упомянул об этом Джиму Джонсу, новому советнику по национальной безопасности, после встречи, и проблема больше не повторялась. Но когда мы с Малленом вернулись в Пентагон в тот день, я произнес свою любимую фразу из Фильмы о смертельном оружии: “Я становлюсь слишком старым для этого дерьма”.
  
  Что касается старших членов команды, я несколько раз встречался с вице-президентом Байденом на Холме, но не помню, чтобы когда-либо давал показания перед ним или имел с ним какие-либо дела. Байден на год старше меня и приехал в Вашингтон примерно через шесть лет после меня, когда его избрали в Сенат в 1972 году. Джо просто невозможно не любить. Он приземленный, забавный, непристойный и с юмором осознающий свою болтливость. В Ситуационной комнате произошло не так уж много встреч, прежде чем президент начал нетерпеливо прерывать Байдена . Джо - честный человек, неспособный скрывать то, что он на самом деле думает, и один из тех редких людей, к которым, как вы знаете, можно обратиться за помощью в личном кризисе. Тем не менее, я думаю, что он ошибался почти по всем основным вопросам внешней политики и национальной безопасности за последние четыре десятилетия. После одной встречи в Белом доме мы с Малленом вместе возвращались в Пентагон, и Майк повернулся ко мне и сказал: “Ты знаешь, что сегодня ты согласился с вице-президентом?” Я сказал, что осознал это и поэтому пересматриваю свою позицию. За два с половиной года мы с Джо расходились во мнениях по многим вопросам, особенно по Афганистану, но личные отношения всегда оставались сердечными. Хотя Байден пробыл в Конгрессе намного дольше, чем вице-президент Чейни, оба были очень опытными политиками, и мне показалось странным, что они оба так часто неправильно понимали, что Конгресс будет или не будет делать. Подробнее об этом позже.
  
  После нашего совместного обеда в декабре я был уверен, что мы с Хиллари сможем тесно сотрудничать. Действительно, вскоре комментаторы заметили, что в администрации, где вся власть и принятие решений сосредоточились в Белом доме, Клинтон и я представляли единственный независимый “центр власти”, не в последнюю очередь потому, что по совершенно разным причинам нас обоих считали “неустранимыми”. Однако кадровое решение президента вскоре осложнило жизнь нам обоим.
  
  Президент хотел, чтобы Джим Стейнберг, который был заместителем советника по национальной безопасности при президенте Клинтоне, стал заместителем госсекретаря. Поскольку я сам дважды был депутатом, я подозреваю, что Джим вообще не хотел возвращаться в правительство в качестве депутата. (Мой заместитель министра обороны при Буше, Гордон Ингленд, до этого был министром военно-морского флота. Однажды он сказал мне, что “быть министром чего бы то ни было лучше, чем быть заместителем министра по всем вопросам.”) Чтобы убедить Стейнберга принять предложение, Обама согласился на его просьбу о том, чтобы он стал членом Комитета директоров и имел место на заседаниях Совета национальной безопасности, а также одно место в Комитете депутатов. Насколько я знаю, ни одному заместителю никогда не предоставлялось независимого кресла за столом директоров.
  
  Присутствие Стейнберга в Комитете директоров дало государству два голоса за столом — два голоса, которые часто расходились во мнениях. Стейнберг часто занимал позицию в Комитете депутатов, которая расходилась с тем, во что верила Хиллари, а затем выражал эту позицию на встречах с руководителями и даже с президентом. Давайте просто скажем, что наличие двух позиций Госдепартамента по какому-либо вопросу было ненужным осложнением в процессе принятия решений. И я подозреваю, что эта договоренность вызвала у Хиллари более чем легкое разочарование, тем более что — насколько я понимаю ситуацию — Стейнберг, несмотря на то, что работал в администрации ее мужа, не был ее выбором на должность своего заместителя. Хиллари было обещано, что у нее будет свобода выбирать своих подчиненных в госдепартаменте, но это обещание не было выполнено полностью, и это стало бы постоянным источником напряженности между ней и персоналом Белого дома, особенно политиками.
  
  (Те из сотрудников национальной безопасности [СНБ], кто возмущался тем, что у обороны есть два места за столом, забыли, что Закон о национальной безопасности 1947 года, учреждающий СНБ, конкретно назначал министра обороны членом, а председателя Объединенного комитета начальников штабов - советником. Не было никакого упоминания о заместителе государственного секретаря.)
  
  Мой опыт работы с Хиллари еще раз продемонстрировал, что вы никогда не бываете слишком старыми, чтобы выучить жизненный урок. До того, как она вошла в администрацию Обамы, я не был знаком с ней лично, и мои взгляды были сформированы почти полностью тем, что я читал в газетах и видел по телевидению. Я быстро понял, что меня сильно дезинформировали. Я нашел ее умной, идеалистичной, но прагматичной, с твердым характером, неутомимой, забавной, очень ценным коллегой и превосходным представителем Соединенных Штатов во всем мире. Я пообещал себе, что никогда больше не буду пытаться составить твердое мнение о ком-то, кого я не знаю.
  
  Я знал Джима Джонса, нового советника по национальной безопасности, но только по нескольким телефонным звонкам и встречался, возможно, дважды. После того, как я отказался от должности директора национальной разведки в январе 2005 года, меня попросили позвонить Джонсу — бывшему коменданту Корпуса морской пехоты с четырьмя звездами, он тогда был командующим Европейским командованием и верховным главнокомандующим объединенными силами НАТО в Европе, - чтобы попытаться уговорить его занять эту должность. (Это показалось мне немного странным.) Я дозвонился до него по мобильному телефону в ресторане в Неаполе. Он был вежлив, но не заинтересован в работе. После того как осенью 2006 года он ушел в отставку, а я несколько месяцев спустя стал секретарем, он провел обзор афганских сил безопасности и написал о них отчет по поручению Конгресса, а затем, работая неполный рабочий день, сотрудничал с администрацией Буша в укреплении палестинских сил безопасности на Западном берегу и улучшении их сотрудничества с израильтянами. На меня не произвел впечатления его отчет об Афганистане, и его требования к морским пехотинцам, находящимся на действительной службе, поддержать его в палестинском проекте были ненасытными.
  
  Тем не менее, назначение Джонса советником по национальной безопасности принесло мне облегчение, потому что больше никто в Белом доме на высоком уровне не служил в армии и ничего не знал о вооруженных силах. Также, за исключением заместителя Джонса в СНБ Тома Донилона, высокопоставленные люди в Белом доме не имели никакого опыта исполнительной власти в вопросах национальной безопасности, за исключением, возможно, сотрудников среднего звена в администрации Клинтона. Потребовалось всего несколько недель, чтобы увидеть, что Джим был изолирован в Белом доме. В отличие от многих других там, он не был частью кампании и не был старым другом президента. Глава аппарата СНБ Марк Липперт, с другой стороны, работал на сенатора Обаму и был его единственным помощником по внешней политике в начале президентской кампании. Денис Макдоно, новый глава СНБ по стратегическим коммуникациям, также работал на Обаму в Хиллари Клинтон, а затем стал его главным советником по внешней политике во время президентской кампании. И у Макдоно, и у Липперта были независимые отношения и взаимопонимание с новым президентом, на которые Джонс не мог надеяться. Обама также предоставил им свободный доступ, что еще больше осложнило положение Джонса.
  
  Ранее, после одной из моих еженедельных встреч с Обамой, Джонс пожаловался мне, что докладная записка, которую президент использовал для моей встречи, была подготовлена Липпертом без ведома Джонса. В штате СНБ при Генри Киссинджере, Бренте Скоукрофте и Збигневе Бжезинском такое нарушение протокола и процесса было бы расценено как увольнение. Я могу только представить, как Джонс, проведя всю жизнь в Корпусе морской пехоты — самой иерархичной организации из всех существующих, — относился к неоднократным нарушениям субординации. Между тем у Донилона были тесные отношения с вице-президентом, и он и начальник штаба Рам Эмануэль долгое время были друзьями. Джонсу также приходилось иметь дело с рядом других высокопоставленных сотрудников Белого дома — Эмануэлем, советниками президента Валери Джарретт и Дэвидом Аксельродом, пресс-секретарем Робертом Гиббсом и другими, — которые независимо обсуждали с Обамой вопросы внешней политики. Возможно, дюжина человек, включая собственных подчиненных Джонса, имели больший доступ к президенту, чем он сам, и их приглашали высказать свое мнение по вопросам национальной безопасности, часто в его отсутствие. Действительно, в Financial Times цитировались слова одного чиновника Белого дома: “Если бы вы спросили меня, кто на самом деле является советником по национальной безопасности, я бы сказал, что их было трое или четверо, одним из которых является Рам, и из которых генерал Джонс, вероятно, наименее важен”.
  
  Ситуация накалилась во время первой зарубежной поездки президента, посвященной встрече G20 в Лондоне 2 апреля и саммиту НАТО в Страсбурге и Келе (пограничные города Франции и Германии) 3-4 апреля. Джим сказал Хиллари и мне несколько дней спустя, что на обеих встречах на высшем уровне другие сотрудники Белого дома — он не назвал имен — консультировали президента по вопросам внешней политики, о которых они ничего не знали. С презрением он описал, как один из сотрудников Белого дома на приеме в верхах НАТО убедил президента надеть ошейник на турецкого и армянского внешнеполитических служите вместе, чтобы попытаться заставить их решить свои проблемы — на виду у всех. Поскольку у двух стран одни из самых ожесточенных, неподатливых и давних враждебных отношений в мире, попытка была предсказуемо безуспешной и позорной. Джонс заявил, что он сказал Тому Донилону возвращаться в Вашингтон после встречи G20, но другие высокопоставленные сотрудники Белого дома сказали Донилону сопровождать президента в течение всей поездки, о чем Джонс узнал, только когда увидел Донилона в коридоре их отеля на саммите НАТО. Джим сказал, что было трудно принимать решения о планировании президентских поездок и что Донилон, Липперт и другие в Белом доме постоянно устраивали “финальные заезды” вокруг него.
  
  На следующее утро Майк Маллен позвонил мне, чтобы сказать, что он поговорил с Джонсом, который был готов уволиться. Когда я рассказал об этом Хиллари, она очень забеспокоилась, что Джим действительно может уйти в отставку.
  
  Когда я увидел Джонса наедине поздно вечером того же дня, он сказал: “Да, так больше продолжаться не может”. Он посетовал, что у него не было личной связи с президентом, возможно, из-за их разницы в возрасте. Он описал свои трудности в Белом доме и признался, что видел президента наедине только один раз со дня инаугурации. Он снова пожаловался на Липперта и Донилона, сказав мне, что он сказал Липперту, что хочет что-то сделать, а Липперт, который был лейтенантом военно-морского резерва, практически проигнорировал своего босса, четырехзвездочного генерала в отставке. Джонс назвал это “грубым неповиновением”. Джонс сказал, что президент сказал ему, что он будет последним, кого он услышит по вопросам национальной безопасности, но это было неправдой: “Слишком много кулинаров, и я не могу продолжать”. Я сказал Джиму, что он был связующим звеном, скрепляющим команду национальной безопасности, единственным человеком в Белом доме на арене национальной безопасности, кроме президента и вице-президента, с авторитетом и международной репутацией. Для него уход был бы “катастрофическим ударом”. Я сказал ему, что готов поговорить с президентом, если это необходимо: “Мы не можем позволить себе потерять вас.” Джим позвонил мне на следующий день, чтобы сказать, что он договорился о некотором времени наедине с президентом и верит, что все уладится. Он казался оптимистичным, поблагодарил меня за наш разговор и сказал, что это очень помогло.
  
  После этого кризиса процесс обеспечения национальной безопасности в Белом доме действительно стал более упорядоченным и несколько более дисциплинированным. Джим продержался в Белом доме почти два года, хотя он никогда не подходил для этого.
  
  Завершали список основных игроков в команде национальной безопасности директор ЦРУ Леон Панетта и директор национальной разведки (ДНР) Деннис Блэр. Мы с Панеттой познакомились друг с другом, будучи членами Группы по изучению Ирака. Назначение Леона вызвало удивление у некоторых, учитывая отсутствие у него опыта в области национальной безопасности и незнание — за исключением должности директора OMB — разведывательного бизнеса. Основываясь на том, что я узнал о нем в ISG, у меня не было проблем с его назначением. Я знал, что большинство директоров ЦРУ не имели предыдущего опыта в бизнесе — фактически, до этого момента только три кадровых офицера за всю историю службы становились директорами центральной разведки (Ричард Хелмс, Уильям Колби и я). Важно было то, что Леон был умен и жесток, раньше руководил крупными правительственными организациями и, прежде всего, знал Конгресс — постоянный недостаток в ЦРУ. И он явно пользовался доверием нового президента и давней дружбой с государственным секретарем. Время от времени Леон снимал свою шляпу ЦРУ и предлагал президенту какой-нибудь трезвый политический совет по спорным вопросам национальной безопасности; я думал, что он лучше разбирался в политических реалиях Вашингтона, чем кто-либо за столом, включая Обаму и Байдена. Он был очень осторожен в разъяснениях, когда выступал не как директор ЦРУ, а лично. Его уважение к профессионалам ЦРУ, его остроумие и непринужденный смех, а также его мудрость и здравый смысл сделали его желанным дополнением.
  
  Я впервые встретился с Блэром в середине 1970-х, когда он был молодым офицером военно-морского флота, получившим назначение в качестве сотрудника Белого дома, а я состоял в штате СНБ. Стипендиат Родса, он был описан мне тогда как один из самых умных офицеров в форме. У нас было мало дальнейших контактов до прихода администрации Обамы. Денни был четырехзвездочным адмиралом в отставке, его последней должностью был командующий Тихоокеанским командованием, ответственный за военные операции, охватывающие примерно половину земной поверхности - настолько близко, насколько вы можете быть имперским проконсулом в современных американских вооруженных силах. Мы с Майком Малленом прекрасно ладили с Денни, но его отношения с другими членами команды и в разведывательном сообществе с самого начала были непростыми. Он действительно верил, что является боссом разведывательного сообщества США, обладающим властью над большинством, если не всеми, его составными элементами, включая ЦРУ. На самом деле, несмотря на взаимопонимание и компромиссы, которых достигли заместитель министра обороны по разведке Джим Клэппер, бывший директор ЦРУ Майк Хейден и бывший сотрудник DNI Майк Макконнелл и я в 2008 году у ДНР все еще не было законодательной базы или политического влияния, чтобы утвердить полную власть над другими членами разведывательного сообщества. Если раскрепощенный персонал национальной безопасности Белого дома был головной болью для Джима Джонса, то аппарат национальной разведки был кошмаром для того, кто был четырехзвездочным адмиралом и боевым командиром. Как я бы часто комментировал, работа DNI меньше похожа на работу главного исполнительного директора, чем на влиятельного председателя комитета конгресса — есть некоторые неотъемлемые полномочия, но в основном вам приходится убеждать людей соглашаться с вами. Денни не был силен в убеждении.
  
  К сожалению, его первое крупное столкновение произошло с Панеттой, который был как политически, так и бюрократически подкован и был полон решимости заслужить лояльность в ЦРУ. Блэр предоставил как раз такую возможность сделать это. Более раннее предложение ДНР назначить старшего офицера разведки в столицах за рубежом — “начальника резидентуры” ЦРУ — также представителем ДНР, как и следовало ожидать, томилось в ЦРУ в течение года. ЦРУ всегда выполняло эту работу. В предложении подразумевалось, что начальники резидентур будут назначаться ДНР и могут быть, а могут и не быть офицерами ЦРУ. Весной 2009 года Блэр в одностороннем порядке издал всемирную директиву, просто реализующую это предложение. (Как бывший директор центральной разведки, я думал, что Денни был сумасшедшим, раз предпринял такую лобовую атаку на агентство и его нового директора.) Панетта немедленно выпустил свою собственную телеграмму по всему миру, отменяющую директиву DNI, после чего Блэр отправил Панетте письмо, в котором приказал ему отозвать свою телеграмму. Отношения, которые начинались как хрупкие, стали ядовитыми. Леон одержал верх, дав всем понять, что директор ЦРУ имеет больше влияния в Белом доме, чем DNI.
  
  У Блэра не было хороших отношений с президентом и другими членами команды национальной безопасности. У него была склонность решительно и окончательно излагать свои взгляды на встречах, в том числе по вопросам политики, по которым ему вообще не следовало занимать какую-либо позицию, и это вызывало недовольство президента. По словам Джонса и других, Обаме также не понравилось, как Денни вел себя на утренних брифингах разведки, часто вставляя собственное мнение. Я мог читать язык тела в Ситуационной комнате, когда он говорил, и было совершенно ясно, что его единственными друзьями в комнате были мы с Малленом и, возможно, Хиллари.
  
  Я бы провел много времени с двумя другими назначенцами Обамы, оба в Белом доме. Я никогда не встречался с Рамом Эмануэлем, новым начальником штаба, который был сущим адом на колесах и стал хорошо известен тем, что терроризировал всех, даже офицеров кабинета министров. Вооруженный неисчерпаемым запасом “ф-бомб”, он был вертлявым дервишем с синдромом дефицита внимания. Джонс однажды сказал мне, что у Рама появлялась идея в десять утра, и он ожидал, что она будет реализована к четырем пополудни — независимо от сложности. Мне нравился Рам. Он заставлял меня смеяться. Он был политическим животным до мозга костей и часто источником значительное понимание политики и Конгресса. Он также был далеко не первым напыщенным человеком, с которым я работал в Белом доме. У меня были бы некоторые очень серьезные разногласия с Эмануэлем по поводу “Не спрашивай, не говори” (закона о геях в армии), бюджета и Афганистана, но лично мы ладили. После того, как я сбросил на него несколько собственных “ф-бомб” во время жаркого спора, он восхищенно сказал, что не знал, что я могу так говорить, и, казалось, стал относиться ко мне с новым уважением. На самом деле, он — и все остальные в Белом доме Обамы — всегда относились ко мне с большой вежливостью и даже почтением.
  
  Еще один игрок Белого дома, которого я хочу упомянуть, - это Джон Бреннан, которого Обама назначил помощником президента и заместителем советника по национальной безопасности по внутренней безопасности и борьбе с терроризмом. Бреннан был кадровым офицером ЦРУ и одним из немногих, кто занимал руководящие должности как в аналитическом, так и в оперативном подразделениях агентства. Я не помню, чтобы когда-либо встречал его в ЦРУ, хотя в первые годы своей работы аналитиком он, должно быть, работал на меня. Обама хотел назначить его директором ЦРУ, но его роль в ЦРУ в годы правления Буша привела к значительному сопротивлению со стороны Хиллари Клинтон, и в итоге он получил назначение в Белый дом, которое не требовало подтверждения Сенатом. На встречах в Белом доме, на которых я присутствовал, Бреннан высказывал свое мнение только тогда, когда его спрашивал напрямую Джонс или президент. Бреннан приобрел большое влияние в Белом доме Обамы и, насколько я мог судить, был довольно эффективен в своей работе, сыграв центральную роль в нанесении серьезного ущерба "Аль-Каиде". (Он стал бы директором ЦРУ во время второго срока Обамы.)
  
  Новым явлением для меня стало назначение “специальных посланников” для работы над важными региональными проблемами — посла Ричарда Холбрука по Афганистану и Пакистану, бывшего сенатора Джорджа Митчелла по вопросам мира на Ближнем Востоке и генерал-майора ВВС в отставке Скотта Гратиона по Судану. Администрация Клинтона использовала специальных посланников или “представителей” для решения сложных и отнимающих много времени вопросов внешней политики, таких как ситуация на Балканах, где Холбрук оказал успешную услугу при посредничестве в сделке (Дейтонские соглашения), которая привела к миру, хотя и непростому. Лично я считаю, что идея о том, чтобы высокопоставленные личности работали над деликатными вопросами вне обычных каналов, является ошибкой, потому что это приводит к бюрократическому конфликту в Вашингтоне и путанице за рубежом относительно того, кто говорит от имени президента.
  
  Успех Холбрука на Балканах в 1990-х был единичным из-за уникального сочетания характера того конфликта, вовлеченных лидеров и навыков и личности Ричарда, которые как нельзя лучше подходили для Балкан. Его подход “в твоем лице”, казалось, вряд ли сработал бы в таких странах, как Пакистан и Афганистан, где лидеры, культура и политические условия не были восприимчивы к стилю Холбрука. Едва он был назначен, как возник конфликт с персоналом национальной безопасности (поскольку персонал Совета национальной безопасности был реорганизован и переименован, чтобы придать ему более широкий круг обязанностей, включая национальную безопасность), Холбрук пользуется неизменной поддержкой Хиллари. Резкость президента в обращении к Ричарду ясно дала понять, что он не в вкусе Обамы, что еще больше ограничивает его влияние и эффективность. Холбрук вскоре оттолкнул как пакистанского, так и афганского лидеров и стал второстепенным участником дискуссий о войне, несмотря на свои ценные идеи и сильную команду.
  
  Митчелл пришел к своему новому назначению, имея за плечами успех в качестве посредника в Северной Ирландии, что является немалым достижением. Его шансы на достижение успеха на Ближнем Востоке были невелики. Как мы видели в Кэмп-Дэвидских соглашениях 1978 года, которые привели к подписанию израильско-египетского мирного договора в начале 1979 года, продвижение к миру возможно только тогда, когда и израильтяне, и их арабские собеседники у себя дома политически сильны и готовы идти на компромисс. В начале 2009 года таких условий не существовало. На Западном берегу было слабое палестинское правительство, состоящее из достаточно прагматичных политиков, и экстремистов ХАМАСА в Газе, которые были полны решимости уничтожить Израиль. В Израиле администрации пришлось иметь дело с премьер-министром Биньямином Нетаньяху, возглавлявшим правое коалиционное правительство, которое не желало предпринимать значимых шагов в направлении решения о создании двух государств. Команда Обамы была разделена между старыми мастерами Ближнего Востока, включая Денниса Росса, который считал, что мы должны продвигайтесь шаг за шагом в этом процессе с большой осторожностью, и такие, как Джим Джонс и я, предпочитали более смелый подход, при котором Соединенные Штаты обрисовали бы в общих чертах, как могло бы выглядеть всеобъемлющее соглашение, чтобы обе стороны могли оценить, от чего им, возможно, придется отказаться и что они могли бы получить. Чаша весов склонилась к старым рукам, и Джордж бесконечно мотался туда-сюда по региону, ничем не проявляя себя. Скотт Грейшн столкнулся с трудноразрешимой ситуацией в Судане и расколом в нашем собственном правительстве по поводу того, как вести себя с тамошним режимом, но он действительно помог обеспечить мирный референдум, который привел к созданию Южного Судана.
  
  Это было новое ядро команды. Затем был сам президент. Интервьюеры настойчиво просили меня сравнить работу на Буша и Обаму и как я мог работать на двух людей, которые были такими разными. Я хотел бы напомнить людям, что Обама был восьмым президентом, на которого я работал, и каждый из них сильно отличался от других. Карьеристы, по крайней мере те, у кого отсутствует партийная программа, учатся приспосабливаться к разным президентским стилям и личностям. У меня не было проблем с переходом от Буша к Обаме.
  
  Мои отношения с Обамой становились довольно прочными, но это всегда были деловые отношения. Так было и с Бушем, хотя, как я упоминал ранее, он несколько раз приглашал Бекки и меня в Кэмп-Дэвид, ни один из которых не удался. Обама иногда говорил, что нам следует собраться вместе и выпить мартини, но этого так и не произошло. До моего последнего вечера в Вашингтоне в качестве госсекретаря, когда он и Мишель устроили для нас небольшой прощальный ужин в семейных покоях Белого дома, мы не общались. Точно так же, как я не увлекался горным велосипедом и поэтому упустил возможность сблизиться с Бушем в спорте, я был на фут ниже ростом, слишком неумел в атлетическом плане и слишком стар, чтобы попасть в президентскую баскетбольную команду Обамы, и при этом я не играл в гольф. Итак, наши два с половиной года вместе прошли почти исключительно в Овальном кабинете и Ситуационной комнате Белого дома.
  
  Хотя Обама, на мой взгляд, либеральный демократ, а я считаю себя умеренно консервативным республиканцем, в течение первых двух лет в вопросах национальной безопасности мы в основном сходились во взглядах. Как и в случае большинства президентских переходов, в этой области между последними годами администрации Буша и первыми годами президентства Обамы существовала значительная преемственность, как бы ни неохотно это признавали (и признают) сторонники с обеих сторон. Дальнейший путь в Ираке был в основном определен Стратегическим рамочным соглашением 2008 года с Иракцы и Обама, по сути, пошли по пути, на который согласился Буш в декабре 2008 года, закончив войну “ответственно”, как он выразился. Обама проводил кампанию за выделение большего количества ресурсов в Афганистане, и он явно был готов агрессивно расправиться с "Аль-Каидой". В течение первого года нашей совместной работы он поддерживал значительное финансирование обороны. У нас был прочный фундамент для продуктивного партнерства. По некоторым менее приоритетным вопросам, которые я рассмотрю позже, хотя я мог не соглашаться, я был готов согласиться или оказать поддержку — как это было в администрации Буша . Никто в Вашингтоне не выигрывает по всем вопросам, и пока мне было комфортно в больших делах, я был бы командным игроком в других вопросах. Я не помню, чтобы мы с Обамой когда-либо обсуждали его внутреннюю политику, и это, вероятно, было к лучшему.
  
  Я нашел президента довольно прагматичным в вопросах национальной безопасности и открытым к компромиссу по большинству вопросов — или, выражаясь более грубо, к заключению сделки. Итак, по некоторым основным спорным вопросам, которые я опишу, я бы придержал свои карты при себе, а затем попытался бы выбрать подходящий момент, чтобы взвесить альтернативу предложениям на столе переговоров, которые предоставили бы ему решение, которое мы оба могли бы поддержать. Обычно, как я делал с Бушем, я обсуждал свои соображения с президентом наедине; большую часть времени я был уверен, что он в конечном итоге согласится с моим предложением. Позже я прочитал, что некоторые сотрудники национальной безопасности были раздражены тем, что я воздерживался от изложения своих взглядов на собраниях, но я знал, что мои рекомендации будут иметь больший вес за столом переговоров, если я буду избирательен в их выражении, хотя были случаи, когда я хранил молчание, потому что не определился по какому-либо вопросу и просто хотел выслушать, чтобы помочь мне принять решение. Обычно я приходил на собрания, поговорив с Клинтоном, Джонсом и другими, так что у меня было довольно хорошее представление о том, что они собирались сказать. Совещание в Ситуационной комнате никогда не было для меня просто очередным собранием: результаты были важны, и у меня всегда была наготове стратегия. Чаще, чем мне хотелось бы, проходило по две-три таких встречи в день, и вся эта выработка стратегии требовала много энергии.
  
  Одним качеством, которого мне не хватало в Обаме, была страстность, особенно когда дело касалось двух войн. В моем присутствии Буш — совсем не похожий на своего отца — был довольно несентиментальным. Но он был увлечен войной в Ираке; иногда, на церемонии вручения Почетной медали или чего-то подобного, я видел, как его глаза наполнялись слезами. Я проработал на Обаму дольше, чем на Буша, и я никогда не видел, чтобы у него блестели глаза. Обама мог выражать гнев и выражал его (я редко слышал, чтобы он ругался; когда он это делал, это было очень эффективно), но единственным военным вопросом, не считая утечек, по поводу которого я когда-либо ощущал глубокую страсть с его стороны, было “Не спрашивай, не рассказывай.” Для него изменение этого закона казалось неизбежным следующим шагом в движении за гражданские права. Он, по-видимому, также был увлечен реформой здравоохранения, но я не присутствовал при тех обсуждениях.
  
  Где это отсутствие страсти имело для меня наибольшее значение, так это в Афганистане. Когда солдаты рискуют своими жизнями, им нужно знать, что главнокомандующий, который послал их на верный путь, верит в их миссию. Им нужно, чтобы он часто разговаривал с ними и со страной, не просто выражал благодарность за их службу и самопожертвование, но также объяснял и подтверждал, почему эта жертва необходима, почему их борьба благородна, почему их дело правое и почему они должны одержать победу. Президент Обама никогда этого не делал. Он редко говорил о войне в Афганистане, за исключением тех случаев, когда делал объявление об увеличении или сокращении численности войск или объявлял об изменении стратегии. Упоминания Белым домом “путей отхода”, “сокращения численности” и “ответственного прекращения войн” значительно превосходили по количеству упоминаний “успеха” или даже “выполнения миссии”. Учитывая его предвыборную риторику об Афганистане, я думаю, что я сам, наши командиры и наши войска ожидали от него большей приверженности делу и большей страсти к нему.
  
  Сказав это, я верю, что президент глубоко заботился о военнослужащих и их семьях. Он и миссис Обама с момента своего избрания были привержены делу оказания помощи нашим мужчинам и женщинам в военной форме. Мишель, в частности, вместе с Джилл Байден, женой вице-президента, посвятили огромное время и усилия тому, чтобы помочь вернувшимся солдатам найти работу и помочь их семьям. Президент посетил военные госпитали, подбодрил раненых, посочувствовал их семьям и утешил тех, кто потерял ребенка или супруга в бою. И он обеспечил бы поступление значительных дополнительных ресурсов в Департамент по делам ветеранов и защиту его от сокращения бюджета. Я никогда не сомневался в поддержке войск Обамой, только в его поддержке их миссии.
  
  Обама был самым рассудительным президентом, на которого я работал. Его подход к решению проблем напомнил мне комментарий Линкольна о его подходе к принятию решений: “Мне никогда не бывает легко, когда я обрабатываю мысль, пока я не ограничу ее на север, и не ограничу на юг, и не ограничу на восток, и не ограничу на запад”. Как неоднократно говорил мне Обама: “Я не могу защищать это, пока не пойму”. Я редко видел, чтобы он спешил с решением, когда обстоятельства давали ему время собрать информацию, проанализировать и поразмышлять. Иногда его критиковали за “медлительность” принятие решений, но я нахожу это освежающим и обнадеживающим, тем более что многие эксперты и критики, похоже, считают, что проблема, обнаруженная утром, должна быть решена к вечеру. Как участник процесса принятия решений, я всегда чувствовал себя более уверенным в результате после тщательного обдумывания. Однако, когда этого требовали обстоятельства, Обама мог принять важное решение — решение о жизни и смерти — очень быстро. Однажды он сказал мне, что одной из причин, по которой он баллотировался в президенты, было то, что ему было очень скучно в Сенате. Я никогда не видел, чтобы кто—то, кто ранее не был исполнительной властью - и особенно кто—то, кто был законодателем, - так быстро и легко принимал решения и получал такое удовольствие от осуществления власти. И, как и Буш, когда Обама принимал трудное решение, я никогда не видел, чтобы он передумал или оглянулся назад.
  
  Я всегда считал Обаму “президентом”. Он с уважением относился к должности президента. Я редко видел его в Овальном кабинете без пиджака и галстука, и он всегда вел себя с достоинством. Он был человеком личной порядочности, и в своем личном поведении — по крайней мере, в той мере, в какой я мог это наблюдать — он был превосходным образцом для подражания. У нас были непринужденные отношения, и часто, наедине, я поддразнивал его, иногда спрашивая, когда его одолевали большие проблемы: “Скажи мне еще раз, почему ты хотел эту работу?” Его широкая улыбка хорошо известна, и я видел ее часто; что менее известно, так это то, как быстро она может исчезнуть, уступив место ледяному взгляду. Однажды до меня дошло, что единственным человеком, с которым я работал, у которого так резко и быстро менялось выражение лица, была Маргарет Тэтчер. Было невесело наблюдать за такой переменой со стороны любого из них. (Как и все остальные, я видел от Тэтчер больше ледяных взглядов, чем улыбок.) Я часто желал, чтобы и Буш, и Обама были менее пристрастны, но очевидно, что политический мир изменился с тех пор, как я впервые ушел в отставку в 1993 году. Я думал, что Обама был первоклассным как по интеллекту, так и по темпераменту. Вам не нужно было соглашаться со всей его политикой, чтобы признать это.
  
  Менее чем через две недели после инаугурации, в конце своей еженедельной встречи с Малленом и мной, президент попросил меня задержаться для частной беседы. Он спросил меня, все ли идет хорошо. Я сказал ему, что, по моему мнению, команда хорошо стартовала, химия была хорошей, и руководители хорошо работали вместе. (Проблемы, которые я описал ранее, еще не проявились.) Как Обама уже несколько раз делал раньше со всеми руководителями, он поощрял меня всегда высказываться открыто и обязательно сообщать ему плохие новости или выражать несогласие (как будто я нуждался в поощрении). Он завершил, как мне показалось, очень проницательным наблюдением через двенадцать дней своего президентства: “То, что я знаю, касается меня. То, чего я не знаю, беспокоит меня еще больше. То, о чем люди мне не говорят, беспокоит меня больше всего ”. Многим чиновникам в Вашингтоне требуются годы, чтобы понять это; некоторые так и не понимают.
  
  Через несколько месяцев после инаугурации президент созвал “выездное совещание” в Белом доме на выходные для кабинета министров и старших сотрудников Белого дома, чтобы поговорить о том, как достичь своих целей. Меня попросили принять участие в дискуссионной группе, посвященной теме “Более эффективная работа по достижению приоритетов Администрации”. Я уже мог видеть президента и сотрудников Белого дома, как и многих до них, стремящихся к тотальному контролю и пытающихся централизовать всю власть — и приписать все достижения — в Белом доме. Я решил обратиться к этому прямо и немного повеселиться. Я сказал секретари кабинета министров и старшие сотрудники Белого дома необходимо иметь в виду две реальности. Во-первых, никто в Белом доме, кроме президента, не мог проводить какую-либо политику или предпринимать действия; это могли делать только департаменты или агентства кабинета. От того, насколько хорошо сотрудники Белого дома понимали это, зависело, будет ли что-то сделано вообще, с энтузиазмом и быстротой или без таковых. Если бы администрация президента не уважала роль секретарей кабинета министров и не делала их партнерами в выработке политики, пострадала бы реализация. Во-вторых, за пределами Административно-бюджетного управления никто в Белом доме не должен был давать показания перед Конгрессом по вопросам политики или бюджетов. Секретарям кабинета министров и руководителям агентств приходилось “владеть” политикой президента, когда дело доходило до общения с Конгрессом, а сотрудники Белого дома игнорировали это на свой страх и риск. Будут ли показания секретаря полными энтузиазма или прохладными? “В этом здании вы можете быть очень изолированы от реальности”.
  
  Затем я рассказал о том, как Белый дом изо дня в день обращался с кабинетом министров. Я сказал, что секретарям кабинета министров часто звонил кто-то, говорящий, что “Белый дом хочет” того или иного, и что лично я часто подозревал, что звонки исходили от молодого сотрудника со свежим лицом и новым пропуском в Белый дом, который, вероятно, просил своего секретаря позвонить в химчистку со словами “звонит Белый дом”; я называл таких людей “нюхающими подолы власти”. Я сказал собравшемуся кабинету министров и сотрудникам Белого дома, что, когда в моем офисе мне сообщили, что звонят из Белого дома и чего-то хотят, я проигнорировал это. В здании не было телефонных звонков. Я сказал, что как сотрудник кабинета министров ожидал, что со мной свяжется только очень высокопоставленный человек из Белого дома.
  
  Наконец, у меня было два предупреждения для моих коллег по кабинету. Во-первых, слишком много штатных помощников, которые думают, что путь вверх по их карьере - это воспламенить волосы своего босса зловещими историями о грабежах или посягательствах со стороны других департаментов кабинета министров или персонала Белого дома. Я сказал, что единственный способ разрядить такого рода междоусобицу - это для высших должностных лиц лучше узнать друг друга и доверять друг другу. Секретарям кабинета министров и старшим сотрудникам Белого дома, работающим над одними и теми же вопросами, необходимо поддерживать регулярные личные контакты для укрепления взаимоотношения, и если это так, сотрудники скоро поймут, что попытки втянуть своих боссов в бюрократические баталии не способствуют карьерному росту. Мое второе предупреждение состояло в том, что в этот самый момент один или несколько человек в каждом из департаментов или агентств моих коллег делали что-то незаконное или неподобающее или вели себя так, как им, как боссам, не понравилось бы. Ключ, как я сказал, в том, чтобы иметь механизмы, позволяющие находить таких людей до того, как они причинят слишком много вреда. Это предупреждение, как сказали мне позже пара секретарей кабинета, было тем, которое действительно заставило их сесть и обратить внимание.
  
  Когда я наблюдал за всеми новыми назначенцами в Белом доме в середине 2009 года, я был поражен тем, насколько разными — как и у их предшественников — были мотивы прихода в правительство. Некоторые из них были послушниками, которые боготворили нового президента, невероятно усердно работали для его избрания и были полностью преданы ему на личном уровне. Они были готовы пожертвовать годами своей жизни, чтобы попытаться сделать его успешным. Другие были людьми “дела”, личностями, которые работали на него и были готовы служить под его началом сейчас из-за того или иного конкретного вопроса — или всей повестки дня — и видели в нем и их службе способ продвижения политики, в которую они верили. Третьи добились успеха в своей карьере и увидели возможность принести пользу стране, работая на человека, которого они поддерживали, или просто хотели какое-то время заняться чем-то другим. Еще одна группа была просто политическими “наркоманами” — им нравилась политическая жизнь, и работа в исполнительной власти после восьми лет на холме или “в глуши” (вне правительства) была подобна свежему баллону кислорода. И затем было небольшое количество людей, которым президенту пришлось лично выкручивать руки, чтобы заставить их отказаться от удобств частной жизни в обмен на изнурительные часы и возможность слишком часто подвергаться сдиранию кожи лично и политически на Холме и в средствах массовой информации.
  
  Мне повезло в финансовом отношении, когда я вернулся в правительство в конце 2006 года. Согласно правилам этики, я должен был продать все акции, которыми я владел в начале 2007 года, на самом верху рынка. Однако те, кто пришел в администрацию Обамы в начале 2009 года и кто владел акциями, а их было довольно много, были вынуждены продавать на дне рынка. Некоторые из этих людей понесли огромные финансовые потери, и я восхищался их патриотизмом и готовностью служить, идя на большие жертвы. Я бы не согласился со многими из этих назначенцев в последующие годы, но я никогда не сомневался в их любви к стране (хотя, как и в любой администрации, им также была присуща любовь к себе).
  
  Мой самый неловкий момент в первые дни работы на президента Обаму произошел примерно через три недели после инаугурации. Я позвонил 43-летнему Бушу, чтобы сказать ему, что мы добились значительного успеха в секретной программе, о которой он очень заботился. В администрации было так много настроений против Буша, что я подумал, что никто другой не даст ему знать. Во время нашей короткой беседы он спросил, как идут дела, и я сказал, что все в порядке. В заключение Буш сказал: “Важно, чтобы [Обама] был успешным”. Я сказал: “Аминь.” К моему огорчению и глубокому смущению, на следующий день Обама сказал мне, что собирается позвонить Бушу и рассказать ему о тайном успехе. Мое сердце замирает, я сказал ему, что это отличная идея. Как только я повесил трубку с Обамой, я позвонил 43-му, чтобы сказать ему, что 44-й собирается позвонить и что я надеюсь, Буш не упомянет, что я звонил. Я знал, что должен был дать 44-му шанс позвонить. Я больше никогда не говорил с Бушем о делах правительства.
  
  
  МОЯ НОВАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ В МИНИСТЕРСТВЕ ОБОРОНЫ
  
  
  К 2009 году я пришел к убеждению, что парадигмы как обычной, так и нетрадиционной войны больше не подходят, поскольку наиболее вероятные будущие конфликты окажутся где-то посередине, с широким диапазоном масштабов и летальности. Ополченцы и повстанцы могли бы получить доступ к современному оружию. Быстро модернизирующиеся вооруженные силы, в том числе Китайские, использовали бы “асимметричные” методы, чтобы подорвать традиционные преимущества Америки в воздухе и на море. Страны-изгои, такие как Иран или Северная Корея, скорее всего, будут использовать комбинацию тактик. Соответственно, я полагал, что наша стратегия готовности к ведению двух крупных региональных конфликтов одновременно после окончания холодной войны, которая во многом определяла структуру наших вооруженных сил, устарела. Нам нужно было поддерживать и модернизировать наши стратегические и обычные возможности, но нам также нужно было обучать и оснащать на случай других непредвиденных обстоятельств.
  
  Работая на Обаму, я был полон решимости использовать предоставленное мне дополнительное время для формирования сил, бюджетов и программ в соответствии с этими направлениями. Когда стали очевидны все масштабы экономического кризиса в стране, я понял, что оборонный бюджет был слишком серьезной мишенью для Конгресса и президента, чтобы его игнорировать. Я решил попытаться предотвратить грубый, контрпродуктивный и потенциально опасный захват оборонных долларов, показав, что мы можем навести порядок в нашем собственном бюджете и программной стабильности. Я надеялся, что, если Пентагон сможет смело продемонстрировать готовность сократить бюрократические издержки и расточительство при одновременном наращивании военного потенциала, мы сможем понести лишь поверхностный удар от грядущего бюджетного краха. Я был, скажем так, чрезмерно оптимистичен.
  
  Мои приоритеты были ясны: продолжать заботиться о военнослужащих и их семьях; достичь большего баланса между подготовкой к будущим крупномасштабным конфликтам и поддержкой сражений, в которых мы уже участвовали и с которыми, скорее всего, столкнемся в ближайшие годы, используя бюджетный процесс для осуществления этого перебалансирования; заняться процессом военных закупок и отсеять давно назревшие, сверхбюджетные программы и те, в которых больше нет необходимости; и сделать все, что я мог, для повышения наших перспектив успеха в Афганистане. Первые три приоритета означали продолжение моей войны с самим Пентагоном, второй и третий означали еще большую войну с Конгрессом, а четвертый предполагал войну с Белым домом. Было ясно, что каждый день всего моего пребывания на посту госсекретаря будет связан с многофронтовым конфликтом. У меня не было бы другого выхода. Как и у Обамы, и у Буша, я легко переносил это.
  
  Что касается ухода за военнослужащими, осенью 2008 года я слышал о значительной разнице во времени, необходимом для медицинской эвакуации с полей сражений в Ираке и Афганистане — стандарт в Ираке составлял один час, в Афганистане - два часа. Когда я рассматривал этот вопрос, я узнал, что вертолеты медицинской помощи НАТО, не принадлежащие США, не летают при “слабой освещенности” - в сумерках или темноте — или в плохую погоду, или в “незащищенные” зоны приземления. Конечно, в большинстве случаев это были те времена, места и ситуации, в которых медицинская помощь была бы необходима больше всего. Не менее тревожно, я узнал, что, когда У.S. Вертолеты ВВС в Афганистане были необходимы для оказания медицинской помощи, запрос должен был быть одобрен старшим командиром, что привело к дополнительной задержке, когда была на счету каждая минута.
  
  12 ноября я отправил председателю Объединенного комитета начальников штабов служебную записку с просьбой о “согласованных усилиях” по сокращению времени оказания медицинской помощи в Афганистане до одного часа, выполняя “эту задачу с чувством срочности и приоритета”. к моему большому удивлению, Майк Маллен, Объединенный штаб, а также гражданские и военные медицинские чиновники упорно настаивали на том, что этот потенциал не нужен. Учитывая, что коэффициент выживаемости раненых превысил 95 процентов и что Ирак и Афганистан разделили аналогичные показатели смертности при оказании медицинской помощи на 4-5 процентов, они не видели необходимости принимать меры для ускорения оказания медицинской помощи в Афганистане. Хирург Объединенного штаба, адмирал с одной звездой, утверждал, что с учетом улучшений в медицине на поле боя двухчасовой нормы достаточно, и председатель поддержал его. Военно-воздушные силы также были против шестидесятиминутного стандарта; военно-морской флот был настроен двойственно. Только армия и мой собственный штаб поддержали изменения, которые я продвигал. Бюрократы сократили цифры, и на этом все закончилось.
  
  Их реакция действительно вывела меня из себя. На одной встрече я сказал старшим военным офицерам и гражданским лицам, что меня не волнует, что показывает их статистика, что если бы я был солдатом, которого только что застрелили или взорвали, я бы хотел увидеть этот санитарный вертолет как можно быстрее. Я сказал им, что если солдат был направлен в Ирак, он ожидает, что раненых заберут в течение часа. Почему он должен согласиться на что-то меньшее в Афганистане? Я сказал, что проблема с медицинской эвакуацией связана с ожиданиями солдат и их моральным духом, и, клянусь Богом, мы собирались это исправить.
  
  Промежуточным решением было немедленное добавление десяти вертолетов и трех передовых хирургических госпиталей в южную и восточную части Афганистана, где наши войска наиболее активно участвовали в боевых действиях. К концу весны было добавлено еще пятнадцать вертолетов и еще три госпиталя. В январе 2009 года 76 процентов операций по оказанию медицинской помощи в Афганистане занимали более часа; к июлю этот показатель снизился до 18 процентов.
  
  В мае 2009 года я посетил хирургический госпиталь и вертолетное отделение медицинской эвакуации на передовой операционной базе Бастион в провинции Гильменд на юге Афганистана. Один из тамошних хирургов сказал мне, что до дополнительных средств медицинской эвакуации они часто не могли спасти жизнь солдата или морского пехотинца, потерявшего обе ноги; теперь они делали это регулярно. Эти врачи - совершенно особенные люди, а бригады скорой помощи - невоспетые герои, которые вылетают в места и в условиях, от которых захватывает дух, чтобы спасти своих товарищей по оружию. Нам просто не хватало еще одной небольшой войны внутри Пентагона, чтобы дать им инструменты для наиболее эффективного выполнения своей работы.
  
  Примерно в то же время, когда возник вопрос о медицинской эвакуации, стала очевидной необходимость в транспортном средстве, подобном MRAP, разработанном для уникальных условий Афганистана. С показателем потерь менее чем в два раза меньше, чем у танка M1A1, и примерно в четверть меньше, чем у Humvee, MRAP доказали свою ценность на равнинной местности и относительно приличных дорогах Ирака. Но эти же машины были слишком тяжелыми, их было трудно маневрировать в пересеченной местности — они практически не могли передвигаться по бездорожью — и слишком широкими для узких и обычно примитивных дорог Афганистана. Итак, опять же, под постоянным давлением моего офиса (и меня) целевая группа MRAP — и промышленность — быстро разработали более легкое и маневренное транспортное средство, MRAP-ATV (вездеход). Мы подписали первоначальный контракт на производство в конце июня 2009 года. Первые квадроциклы MRAP были поставлены войскам в Афганистане в начале ноября. Скорость, с которой все это произошло — менее чем за год, — как и в случае с первоначальными MRAP, просто не могла быть достигнута с помощью обычного бюрократического процесса. И снова Конгресс выделил деньги.
  
  Спорный вопрос, затрагивающий военнослужащих и их семьи, возник на ранних этапах правления администрации Обамы. После войны в Персидском заливе в 1991 году прессе было запрещено присутствовать и фотографировать задрапированные флагом гробы военнослужащих, погибших за границей, когда они прибывали в военный морг на базе ВВС Дувр в штате Делавэр. Военные службы были твердо убеждены в том, что эти “достойные передачи” должны быть частными, и они даже отговаривали семьи от поездки в Дувр, чтобы присутствовать на обряде. Некоторые средства массовой информации, с другой стороны, утверждали, что эта политика была политически вдохновленной попыткой помешать американскому народу увидеть “реальную цену” наших войн за рубежом. Другие утверждали, что эти вернувшиеся герои должны быть публично признаны и почитаемы. Я был не согласен с политикой запрета СМИ, но когда я задумался о ее изменении в начале 2008 года, сопротивление внутри Пентагона как со стороны военных, так и гражданских лиц было настолько сильным, что я отказался от этой идеи.
  
  Затем, 9 февраля 2009 года, на пресс-конференции новый президент сказал, что хочет, чтобы этот вопрос был пересмотрен. На следующий день, основываясь исключительно на прочтении того, что он сказал, я снова направил обзор доступа СМИ к передаче погибших военнослужащих в Дувре и сообщил на собственной пресс-конференции, что я это сделал. Я сказал, что, по моему мнению, изменение имеет смысл, если можно удовлетворить потребности семей и удовлетворить вопросы конфиденциальности. Я установил двухнедельный срок для рассмотрения.
  
  Обзор вызвал широкий спектр откликов. Несколько групп, представляющих семьи военнослужащих и семьи погибших, были против любых изменений в политике, я думаю, опасаясь цирка в средствах массовой информации. Корпус морской пехоты категорически выступал против любых изменений. Военно-воздушные силы и заместитель министра обороны по личному составу и готовности — гражданский компонент министерства, отвечающий за такие вопросы, — считали, что никаких действий предпринимать не следует, пока не будут собраны данные о взглядах семей и военнослужащих. Армия и флот поддержали изменения, но с полным уважением к пожеланиям семей: если семья хотела никакого освещения в прессе, это было окончательно; если бы они были согласны на освещение в СМИ, тогда это было бы разрешено на почтительном расстоянии. Я верил, что те, кто выступал против перемен, были искренни в своей обеспокоенности тем, что расспросы семей об освещении событий в СМИ только добавили еще одно трудное решение в невероятно трудный момент их жизни. Официальная рекомендация, пришедшая ко мне 19 февраля, отражающая “всеобщий консенсус”, заключалась в том, чтобы отложить принятие любого решения до тех пор, пока не будут выслушаны военнослужащие, члены семьи, группы поддержки и другие заинтересованные стороны. Я дал им на это неделю.
  
  Политологи, историки и репортеры часто совершенно не осведомлены о событиях или переживаниях, невидимых для глаз общественности, которые влияют на важные решения. Я часто напоминал коллегам, что президенты и другие высокопоставленные должностные лица прислушиваются к широкому спектру мнений, отличных от тех, которые звучат по официальным правительственным каналам. В случае с моим решением о "Дувре" важное влияние оказал фильм HBO "Используя шанс", вышедший в прокат в феврале того года. История повествует о подполковнике морской пехоты (его играет Кевин Бейкон), который сопровождает останки младшего капрала морской пехоты Ченса Фелпса из Дувра в его родной город в Вайоминге, а обычные американцы на протяжении всего пути делают жесты уважения. После просмотра фильма я решил, что мы должны публично почтить как можно больше наших павших воинов, начиная с Дувра.
  
  24 февраля мы с Малленом проинформировали президента о результатах проверки и информационно-пропагандистской работы, и при его решительной поддержке два дня спустя я объявил на пресс-конференции, что, выслушав службы и организации, представляющие семьи военнослужащих, я распорядился, чтобы “решение относительно освещения в средствах массовой информации процесса передачи в Дувре должны принимать те, кого это касается самым непосредственным образом — на индивидуальной основе семьями погибших. Мы не должны предполагать, что принимаем это решение вместо них ”. Семьям, желающим освещения событий в средствах массовой информации, это было бы разрешено на почтительном расстоянии. Для других семей передача будет частной. Человек, назначенный погибшим военнослужащим в качестве основного ближайшего родственника, будет говорить от имени семьи, хотя наш долгосрочный план состоял в том, чтобы предложить военнослужащим возможность самим выбирать, хотят ли они, чтобы представители СМИ присутствовали при их возвращении, если они будут убиты. Перевод штаб-сержанта ВВС Филиппа Майерса из Хоупвелла, штат Вирджиния, 6 апреля был первым, который был сфотографирован средствами массовой информации в соответствии с новой политикой. Я присутствовал на похоронах Майерса в Арлингтоне 27 апреля.
  
  Мне показалось, что некоторые семьи захотели бы поприветствовать своего погибшего ребенка или супруга, когда он или она впервые вернутся на американскую землю в Дувре. Политика Министерства обороны заключалась в том, чтобы препятствовать семьям делать это, хотя некоторые семьи все равно добрались до Дувра, заплатив за бронирование билетов на самолет и проживание в отеле. Я решил, что мы должны принять меры и взять на себя расходы для семей, которые хотели поехать. Военно-воздушные силы превзошли самих себя в осуществлении этого решения. В январе 2010 года в Дувре открылся новый Центр для семей погибших - помещение площадью шесть тысяч квадратных футов с комфортной, безмятежной обстановкой. Той весной началось строительство небольшого отеля, а также центра медитации и прилегающего сада для семей. К 2010 году около 75 процентов семей вернувшихся погибших военнослужащих направлялись в Дувр, чтобы присутствовать при возвращении их героя в Америку, и около 55 процентов разрешили освещение в средствах массовой информации.
  
  Я совершил свой первый визит в Дувр 16 марта, в разгар процесса принятия решения. Как это часто бывало, зафрахтованный "Боинг-747" с останками прибыл ночью. Пока мы ждали перевода, я спросил своих сотрудников, как были убиты четверо военнослужащих. В ту ночь я был взволнован, и когда мне сказали, что солдаты находились в "Хаммере", в который попало самодельное взрывное устройство, я повернулся к своим сотрудникам и сквозь стиснутые зубы сердито потребовал: “Выясните, почему у них до сих пор не было их чертовых MRAP”.
  
  Одетый в камуфляжную форму и белые перчатки почетный караул ВВС, который должен был осуществлять передачу, промаршировал мимо нас, и мы выстроились в ряд вместе с ними, чтобы переместиться к самолету. Ночь была холодной, с ветром и дождем. Самолет был залит прожекторами, а боковая грузовая дверь была открыта высоко над землей, позволяя нам мельком увидеть первые две простые алюминиевые раздаточные коробки, задрапированные флажками. Я сказал своим сотрудникам устроить так, чтобы я остался наедине с этими четырьмя, поэтому я поднялся по передней лестнице самолета, и меня сопроводили в задний грузовой отсек к четырем упавшим. Это были армейский сержант Кристофер Абейта, специалист Роберт Вайнер, рядовой первого класса Норман Кейн, все из 178-го пехотного полка, и штаб-сержант ВВС Тимоти Боулз с военно-воздушной базы Элмендорф, Аляска. Оставшись с ними наедине, я был ошеломлен. Я на мгновение опустился на колени рядом с каждым, положив руку на флаг, прикрывающий каждый случай. Слезы наполнили мои глаза. Я не хотел оставлять их, но, наконец, почувствовал, что капеллан приближается ко мне сзади, и поэтому я встал, вернулся на летное поле и отдал честь, когда почетный караул одного за другим с необычайной точностью, уважением и заботой — даже нежностью — переносил каждого пациента в ожидающий автомобиль. На обратном пути в Вашингтон в самолете царила полная тишина.
  
  Месяц спустя я навещал раненых в Уолтер-Риде. Я вошел в одну из комнат, где молодой солдат сидел на своей кровати, держа копию этого дня Вашингтон Пост с рассказом о моем марта поездки в Дувр, в том числе мои несдержанные вопрос о том, почему те четверо военнослужащих не был в МРАП. Он прочитал вслух из истории то, что я потребовал от своих сотрудников, а затем начал плакать, говоря мне: “Ваш MRAP спас мне жизнь”. Мне удалось сохранить самообладание — с трудом. В то время я не в полной мере осознавал, какие эмоциональные потери ложились на меня из-за моих обязанностей.
  
  Еще одной проблемой, которую я пытался решить в начале своего пребывания в должности, был stop-loss, практика сохранения солдат на действительной службе после завершения их плановой службы. Я знал, что эта практика разрешена контрактами, подписанными солдатами, но я считал это нарушением доверия. Стоп-лосс, очевидно, был непопулярен среди военнослужащих, но он также был непопулярен в Конгрессе. Джек Мерта, председатель подкомитета по обороне Комитета Палаты представителей по ассигнованиям, протолкнул закон, предусматривающий специальную компенсацию в размере 500 долларов в месяц за время прекращения службы любого солдата, имеющую обратную силу с 11 сентября 2001 года. В конечном счете, по нашим оценкам, было около 174 000 приемлемых заявителей, и Конгресс выделил более 500 миллионов долларов на выплату задним числом.
  
  Значительное число тех, кого прекратили увольнять, были сержантами. Старшие армейские офицеры утверждали, что их увольнение лишит подразделения их опытного руководства из числа рядовых. В какой-то момент более 14 000 солдат были прекращены. Рост напряженности в Ираке сделал невозможным прекращение этой практики в 2007 и 2008 годах, но она оставалась в моем списке дел. Я вернулся к этому вопросу в начале правления администрации Обамы. Благодаря сокращению численности войск в Ираке начальник штаба армии генерал Джордж Кейси и Пит Чиарелли разработали план по прекращению "стоп-лосс", который я объявил 18 марта 2009 года, через два дня после моего визита в Дувр. Подразделения армейского резерва начнут мобилизацию и развертывание без применения срочных мер в августе, Национальная гвардия - в сентябре, а подразделения действительной службы - в январе 2010 года. Цель состояла в том, чтобы сократить количество тех, кто находится в состоянии стоп-лосса, на 40 процентов к марту 2010 года, на 50 процентов к июню и полностью прекратить практику к марту 2011 года. Армия достигла этих целей, и я был очень горд этим.
  
  Существовал ряд других вопросов, затрагивающих мужчин и женщин в военной форме и их семьи, которые оставались главными в моем списке приоритетов. Нам все еще приходилось добиваться большего успеха в ускорении доставки необходимого оборудования на места; в списке всегда значилось больше разведданных, средств наблюдения и рекогносцировки (ISR). Нам нужно было продолжать совершенствовать специальные подразделения на постах и базах действительной службы — переходные подразделения warrior, созданные для обеспечения жильем раненых военнослужащих, пока они выздоравливают, прежде чем вернуться на действительную службу или уволиться со службы. Необходимо было уделять все больше внимания посттравматическому стрессу и шокирующему росту самоубийств. Нам нужно было расширять и поддерживать программы по уходу за детьми, семейному консультированию и другие виды помощи семьям. И нам требовались гораздо большие усилия, чтобы искоренить сексуальное насилие, преступный акт, который разрушил доверие, моральный дух, сплоченность подразделения — и жизни.
  
  Иногда, среди стольких вопросов и проблем, затрагивающих наши войска, которые изматывали меня, случался инцидент или момент, который заставлял меня смеяться или поднимал мне настроение. Два таких случая произошли в первые несколько месяцев правления администрации Обамы. Однажды утром в мае на первой странице "Нью-Йорк таймс" появилась фотография солдата, стреляющего из винтовки в нападавших талибов с укреплений огневой базы Рестрепо в Афганистане. Фотограф Associated Press запечатлел специалиста Закари Бойда, защищающего свою огневую базу, одетого в шлем, бронежилет, шлепанцы и розовые боксерские шорты с маленькими красными сердечками, на которых было напечатано “Я люблю Нью-Йорк”. Я расхохотался. “Любой солдат, который идет в бой против талибов в розовых боксерах и шлепанцах, обладает особым мужеством”, - публично заявил я. “Какое невероятное новшество в психологической войне!” Мне так понравилась эта фотография, что увеличенная висела на стене возле моего офиса в течение следующих двух лет.
  
  За вдохновением я снова и снова обращался к лейтенанту Джейсону “Джею” Редману, "Морскому котику", в которого стреляли семь раз и который перенес почти два десятка операций. Он повесил нарисованную от руки табличку на дверь своей палаты в военно-морском госпитале Бетесды. Она гласила:
  
  
  ВНИМАНИЕ. Всем, кто входит сюда. Если вы входите в эту комнату с печалью или чтобы посочувствовать моим ранам, идите в другое место. Раны, которые я получил, я получил на работе, которую люблю, делая это для людей, которых я люблю, поддерживая свободу страны, которую я глубоко люблю. Я невероятно вынослив и полностью выздоровею. Что такое полнота? Это абсолютный предел физических возможностей моего тела восстановиться. Затем я увеличу этот показатель примерно на 20% еще больше благодаря упорству ума. Эта комната, в которую вы собираетесь войти, - комната веселья, оптимизма и интенсивного быстрого роста. Если вы не готовы к этому, идите в другое место. От: Руководства.
  
  
  Я встретился с Джеем и его семьей в начале февраля 2009 года, когда он вернулся в Вашингтон, чтобы пожертвовать свой знак больнице. Я черпал огромную силу у молодого Джея Редмана и у стольких ему подобных, с которыми я столкнулся. Их пример поддерживал меня.
  
  
  Ранее я упоминал о нашей необходимости готовиться к будущим потенциальным крупномасштабным конфликтам с другими современными военными державами, одновременно готовясь к конфликтам, в которых мы уже участвовали или с которыми, скорее всего, столкнемся в предстоящие годы, и ведя борьбу с ними — борьба с повстанцами, террористами, небольшими государствами-изгоями или группами, пользующимися хаосом в несостоявшихся государствах и гуманитарными катастрофами. Это было в основе моих разногласий с Объединенным комитетом начальников штабов по поводу Стратегии национальной обороны.
  
  Я возобновил диалог по этим вопросам со старшим военным и гражданским руководством министерства в начале января 2009 года, перед инаугурацией Обамы. Это было последнее собрание команды защиты Буша, и вечером перед нашим началом президент и миссис Буш пригласили вождей и боевых командиров, их жен, а также нескольких раненых воинов в Белый дом на замечательный, хотя и трогательный, прощальный ужин. На следующее утро мы приступили к делу. Назначенным чтением была моя речь в Национальном университете обороны, которая впоследствии была адаптирована и опубликована в журнал Foreign Affairs, где я изложил свои взгляды. Я завершил нашу встречу, сказав, что я “полон решимости… ‘претворить в жизнь" стратегические темы, о которых я говорил в течение последних двух лет”. Я предупредил, что стратегическая обстановка, с которой мы столкнулись, резко изменилась в связи со сменой администраций, внутренним и глобальным финансовыми кризисами, ослаблением общественной поддержки увеличения расходов на оборону, стратегическим переходом от Ирака к Афганистану, семью годами постоянных боевых операций и возникающим в результате напряжением сил, а также решимостью Конгресса и новой администрации “исправить” оборонные закупки.
  
  Обстоятельства поставили перед нами чрезвычайно сложную бюрократическую задачу. В 2009 году нам пришлось провести четыре сложные периодические оценки, требуемые Конгрессом (Четырехгодичный обзор обороны, обзор ядерного потенциала, обзор космоса и обзор баллистических ракет), все они были предназначены для формирования оборонного планирования и бюджетов. Мы также должны были выполнить бюджет на 2009 финансовый год, получить одобрение военного дополнения на 2009 финансовый год, составить бюджет на 2010 финансовый год и дополнение в течение нескольких недель, а к осени разработать бюджет на 2011 финансовый год. Для такой громоздкой бюрократии, как наша, и с длительными сроками выполнения каждого из этих мероприятий это была ошеломляющая повестка дня. Я сказал высшему военному и гражданскому руководству департамента, что у нас не было времени выполнять все эти действия последовательно, и поэтому, даже когда готовились обзоры, санкционированные Конгрессом, нам нужно было использовать их для формирования бюджетов. Я ясно дал понять, что это дало нам возможность использовать эти параллельные процессы для ускорения стратегических и программных изменений, которые необходимо было внести. Я спросил их мнения и идеи о том, как действовать дальше. Я задал несколько сложных вопросов:
  
  
  • Я ошибся в NDU? “К настоящему времени вы должны знать меня достаточно хорошо, чтобы понимать, что я приветствую настоящие дебаты по этим фундаментальным вопросам”.
  
  • Каковы были последствия нашей неспособности предвидеть, где мы применим военную силу в следующий раз?
  
  • Как бы мы добились восстановления баланса, к которому я призывал, чтобы иметь дело с гибридными конфликтами, охватывающими весь спектр возможностей — от примитивных до высокотехнологичных, - и в то же время были бы готовы реагировать на будущие угрозы со стороны “ближайших аналогов” (например, Китая)? Насколько эти возможности совпадали?
  
  • Как мы должны оценивать реальный риск и как это будет стимулировать инвестиции?
  
  • Как мы должны рассматривать службы при оценке риска? Например, можем ли мы снизить риск, вызванный сокращением той или иной программы в одной службе, за счет увеличения дополнительных возможностей в другой службе?
  
  
  Моя первая возможность воплотить некоторые из этих идей в жизнь на самом деле представилась осенью 2008 года во время подготовки бюджета на 2010 финансовый год. Члены Конгресса от обеих партий неоднократно жаловались на то, что войны финансируются за счет “дополнительных” ассигнований, выходящих за рамки обычного “базового” бюджета Министерства обороны. Мне потребовалось некоторое время, чтобы понять, что это политическая чушь. Большинство членов Конгресса любили добавки, потому что они могли безответственно приписывать всевозможные узкоспециальные, часто глупые и ненужные в военном отношении расходы к этим счетам—ассигнованиям для своих округов и штатов — без учета финансовой дисциплины. Что еще хуже, члены часто исключали предметы, которые мы просили в дополнениях для ведения войн, и заменяли их любимыми проектами. Пентагон также не был невиновен в этом отношении, поскольку значительная часть расходов на оборону, которые обычно предусматривались в базовом бюджете — от реорганизации армии до дополнительного истребителя F-35 — была включена в запрос на финансирование войны, что сделало бы отлучение военных от дополнительного финансирования еще более болезненным в будущем.
  
  В любом случае, учитывая двухпартийную критику дополнительных пособий, я решил, что мы должны начать переносить определенные связанные с войной расходы, которые, как мы знали, должны продолжаться и за пределами самих войн — включая, например, расширение Сил специального назначения и программ помощи семьям военнослужащих — в регулярный оборонный бюджет. Предполагая, что в ближайшие годы мы будем развертывать эквивалент нескольких бригад в различных горячих точках по всему миру для чего угодно, от мелкомасштабных конфликтов до миссий по обучению и оказанию помощи, в качестве эксперимента мы добавили 25 миллиардов долларов в регулярный бюджет для оплаты таких операции, тем самым уменьшая потребность в будущих дополнительных ассигнованиях. На своей последней встрече с президентом Бушем Объединенный комитет начальников штабов высказал свои бюджетные опасения, и президент призвал их составить свой последний оборонный бюджет с опережением в плане модернизации, перевооружения наших вооруженных сил после двух войн и финансирования “незапланированных непредвиденных обстоятельств”. Его поощрение только подстрекало к традиционной практике ухода администрации, оставляющей после себя бюджет, который немедленно был бы разорван новой командой. Только на этот раз, конечно, я был “новой командой”.
  
  К тому времени, когда мы закончили составлять бюджет на 2010 финансовый год, который включал то, что Объединенный комитет начальников штабов обсуждал с Бушем, и значительную часть расходов, ранее покрывавшихся дополнительными расходами, он вырос до 581 миллиарда долларов, что на 57 миллиардов долларов больше, чем ранее прогнозировавшийся бюджет на 2010 финансовый год. Я сразу понял, что эта собака не будет охотиться. Чего я не принял во внимание, так это того, что усилия, которые я рассматривал как экспериментальные и показательные для Белого дома и Конгресса, были немедленно восприняты Объединенным комитетом начальников штабов как твердое финансовое руководство. Каждый элемент Пентагона сформировал свой бюджет до последнего цента на основе запроса на сумму 581 миллиард долларов. И когда нам пришлось сократить реальный бюджет на десятки миллиардов долларов, из Пентагона раздались всевозможные крики и завывания по поводу огромного “сокращения”. Излишне говорить, что по мере того, как все это разворачивалось, более чем несколько сторонников Обамы — с некоторым основанием — думали, что администрация Буша обвела их вокруг пальца, стремясь выставить Обаму слабым в вопросах обороны, поскольку ему неизбежно пришлось бы урезать бюджет. Попытка начать отказываться от добавок была брошена мне в лицо. Я также понял, что мне следовало прекратить добавки, поощряемые Бушем. Это были обе мои ошибки. После всех лет работы в Конгрессе и в моем собственном здании я, к своему огорчению и смущению, наивно относился и к тому, и к другому.
  
  Теперь, когда фиаско позади, я приступаю к пересмотру бюджета на 2010 год. На встрече с президентом 2 февраля я признал необходимость сократить рост расходов на оборону, но рефреном, к которому я возвращался снова и снова, я сказал, что сокращения должны быть “обусловлены стратегией, а не бухгалтерами”, что мы должны делать то, что лучше для страны, и не беспокоиться о политике. Президент согласился. Цифры, о которых мы договорились в начале февраля (533 долл.8 миллиардов для базового бюджета на 2010 год и 130 миллиардов долларов для дополнительных расходов на войну) были ниже, чем я хотел, но выше, чем хотело Управление по вопросам управления и бюджета.
  
  11 февраля у меня состоялся долгий частный разговор с президентом, в ходе которого я сказал ему, что “надеюсь и ожидаю” направить ему новый бюджет, который сократит многие программы и изменит расходы, чтобы обеспечить больший баланс между текущими и будущими потребностями. Это потребовало бы принятия очень трудных решений, сказал я, и было бы очень противоречиво на Холме. Если бы мы подождали с публичным заявлением до тех пор, пока администрация официально не представит свой полный бюджет Конгрессу в апреле, все важные решения просочились бы наружу, что дало бы промышленности, лоббистам и членам время мобилизовать поддержку для поддержания каждой крупной индивидуальной программы.
  
  Я рекомендовал крайне необычную, если не беспрецедентную, политическую стратегию. Я сказал ему: “Я предлагаю рассмотреть основные элементы пакета с вами и Питером [Орзагом, директором OMB], прежде чем я даже отправлю его в OMB. Затем я выступлю публично и кратко изложу рекомендуемые действия во всей их полноте — целостный, согласованный пакет реформ. Будет сложнее выделить узкие интересы, если пакет будет рассматриваться как всеобъемлющее целое, служащее нации. Мы можем захватить политическую высоту ”. Я сказал ему, что еще одним преимуществом было то, что он и OMB могли оценить реакцию и, при необходимости, отклонить одну или несколько моих рекомендаций. Президент был очень благосклонен, но хотел, чтобы Орзаг был на борту. Я воспользовался поддержкой Обамы, чтобы убедиться, что это так.
  
  Пересмотр бюджета на 2010 год дал мне возможность не только придать смысл “перебалансировке”, но и отсеять сверхбюджетные, просроченные или неоправданные программы и обратить свое внимание на титаническую задачу реформирования процесса закупок для нужд обороны. История сокращения оборонных программ, особенно крупных, не из приятных. Когда Дик Чейни был министром в начале 1990-х, двумя программами, которые он пытался свернуть, были штурмовик А-12 для ВМС и корпуса морской пехоты (прозванный “Летающий Дорито” за его треугольную форму) и наклонный винт корпуса морской пехоты Osprey, комбинация вертолета и самолета. Двадцать лет спустя дело об А-12 все еще рассматривалось в судебном порядке, и Конгресс отклонил постановление Чейни о сохранении полетов Osprey. Когда другие секретари пытались свернуть программы, службы работали за кулисами с сочувствующими членами Конгресса, чтобы поддерживать программы и сохранять рабочие места, которые они обеспечивали. Когда службы хотели закрыть программу, Конгресс обычно просто отменял их требования и финансировал закупки, несмотря на их возражения. Для большинства членов Конгресса оборонный бюджет - огромная дойная корова, обеспечивающая рабочие места в их округах и штатах. Таким образом, даже в тех редких случаях, когда Пентагон пытался продемонстрировать некоторую дисциплинированность в области закупок, Конгресс затруднял, если не делал невозможным, достижение успеха. Чтобы победить систему, мне нужна была радикально иная политическая стратегия, которую я описал президенту.
  
  Я с головой окунулся в бюджетный процесс. В течение февраля и марта 2009 года я председательствовал на примерно сорока совещаниях, на которых мы обсуждали, на какие программы следует выделить больше средств, а какие были кандидатами на ликвидацию или остановку производства. Это был напряженный период, отчасти из-за объема работы, которую предстояло выполнить, а отчасти потому, что все знали, что на кону стояли программы на сотни миллиардов долларов. Большинство моих встреч было с тем, что мы называли “малой группой” — заместителем госсекретаря Биллом Линном (после того, как он был утвержден 11 февраля); председатель и вице-председатель Объединенного комитета начальников штабов Майк Маллен и Хосс Картрайт; директор по оценке программ Брэд Берксон и его заместитель генерал-лейтенант Эмо Гарднер; исполняющий обязанности контролера Майк Маккорд и (после утверждения) контролер Боб Хейл; заместитель министра по закупкам, технологиям и логистике Джон Янг (наследник Буша); заместитель министра по политике Майкл ле Флурной; а также Роберт Рангел и Райан Маккарти из моего штаба. Гарднер был настоящей рабочей лошадкой во многих усилиях. Каждые несколько дней мы проводили расширенные собрания (“большая группа”), в которые входили секретари и начальники служб и другие высокопоставленные гражданские лица. И дважды мы привлекали все высшее руководство обороны, включая командиров комбатантов. Один ключевой момент, который я бы продолжал повторять, особенно для военных, заключался в том, что это не было вызвано сокращением общего бюджета — деньги, сэкономленные в некоторых областях, будут реинвестированы в программы большей ценности.
  
  Все эти встречи были важной частью моей стратегии. Одной из главных причин, по которой предыдущие секретари — начиная с Роберта Макнамары — не смогли убедить Конгресс согласиться с рекомендованными ими изменениями в программе, было исключение военных служб из процесса принятия решений и последующее противодействие начальников их инициативам. Я хотел, чтобы службы были тесно вовлечены в процесс, и я был готов уделить каждому начальнику службы и секретарю столько времени, сколько он пожелает, для изложения своих взглядов. Зная, что службы часто включают в свои бюджеты программы, которых они не хотели, но были уверены, что Конгресс настоит на этом, я сказал начальникам, что на этот раз они должны включать только те программы, которые им действительно нужны, “а политику оставьте мне”. Я встречался по меньшей мере четыре раза с начальником штаба армии Джорджем Кейси и по нескольку раз с каждым из других начальников. У каждого была возможность взвеситься не только по своей программе, но и по программам других. Я хотел, чтобы это была командная работа, потому что, когда мы закончим, я ожидал, что начальники, в частности, поддержат любые решения, которые я приму.
  
  Как я сказал президенту, информация о предыдущих попытках сократить программы просачивалась в Конгресс и прессу на ранних стадиях процесса, обычно от военнослужащих, чья программа была под угрозой. Поэтому в чувствительные моменты дебатов я запретил распространение книг для брифингов и вместо этого создал читальные залы с ограниченным доступом, куда высшие должностные лица министерства обороны должны были заходить для подготовки к заседаниям. Огромные штаты, ранее задействованные в процессе, были сокращены. По предложению Майка Маллена я заставил всех подписать заявление о неразглашении. Я подписал этот документ, и в конечном итоге то же самое сделали все остальные, после некоторого ворчания. В других организациях эти соглашения, возможно, мало что значили. Но мы с Майком знали, что означают присяга и честь для военных мужчин и женщин — за весь процесс не было ни единой утечки. Я никому, кроме небольшой основной группы, не сообщал о своих окончательных решениях до того дня, когда объявил о них публично. Все это сводило с ума СМИ и Конгресс. Члены Конгресса позже жаловались на использование “запретных приказов” и отсутствие “прозрачности”, и я парировал, что предыдущая “прозрачность” была результатом потока утечек, а не официальных брифингов.
  
  Как бы грандиозно это ни звучало, масштаб того, что я намеревался сделать, был беспрецедентным. Другие секретари пытались сократить или ограничить несколько оборонных программ. Мы рассматривали более шестидесяти возможностей.
  
  В конечном итоге я остановился на почти трех десятках крупных программ, которые, в случае их реализации, обошлись бы примерно в 330 миллиардов долларов за весь срок их реализации. Учитывая мою стратегию совместного объявления всех изменений, которые я имел в виду, до начала процесса составления регулярного бюджета, нам повезло, что к тому времени, когда я был готов выступить публично, в Конгрессе был перерыв. (В надежде заручиться нейтралитетом, если не поддержкой, руководства Комитетов по вооруженным силам и ассигнованиям, мы проинформировали их за несколько дней до объявления о широком стратегическом контексте, а также о специфике. Все эти лидеры поддержали большинство моих рекомендаций.) Я полагал, что реакция большинства средств массовой информации и экспертов будет положительной, поэтому, когда Конгресс соберется вновь, те члены, которые критиковали мои решения, займут оборонительную позицию. Я думал, что объявление всех изменений сразу приведет к тому, что участники The Hill будут “разделять и властвовать”. Ранее, когда к ликвидации было предложено всего несколько программ, пострадавшие участники могли создавать оппозиционные коалиции, обещая тем, кто не участвовал в борьбе, свой голос по другому вопросу в обмен. Выполнение десятков программ сделало формирование этих коалиций намного сложнее.
  
  Что касается крупных компаний оборонной промышленности, большинство из которых имеют многочисленные контракты с министерством, то, хотя многие из них проиграют в некоторых областях, они выиграют в тех областях, где мы будем увеличивать инвестиции. Это, в общем и целом, сводило к минимуму противодействие подрядчиков моим решениям.
  
  Было важно убедиться, что президент не только поддержал меня в принципе, но и поддержал бы меня, пригрозив при необходимости наложить вето. 30 марта я рассказал президенту Раму Эмануэлю, Джиму Джонсу и директору OMB Питеру Орзагу о каждой из основных рекомендаций. Президент одобрил их все. Рам, думая о предстоящих политических вызовах, попросил меня предоставить список штатов и округов, которые больше всего пострадают от сокращений, и указать, на сколько рабочих мест повлияет каждое решение. Преимущество для президента во всем этом заключалось в том, что это прекрасно вписывалось в его тему военной реформы. И, если бы все пошло плохо, он мог бы отказаться от одного или нескольких моих предложений.
  
  Я выступил публично 6 апреля. Я говорил о пересмотре приоритетов защиты в зависимости от их существа, а не для того, чтобы сбалансировать бухгалтерские книги. Я объявил, что мы потратим 11 миллиардов долларов на защиту и финансирование роста армии и корпуса морской пехоты и остановим сокращение численности персонала в ВВС и ВМС; добавим 400 миллионов долларов на медицинские исследования и разработки; институционализируем и увеличим финансирование в базовом бюджете на 2 доллара.1 миллиард на программы по уходу за ранеными и теми, кто страдает от черепно-мозговых травм и посттравматического стресса; и увеличить финансирование на 200 миллионов долларов для улучшения ухода за детьми, поддержки супругов, обеспечения жильем и образования. В совокупности финансирование заботы о наших военнослужащих и их семьях было увеличено на 3 миллиарда долларов.
  
  Я сказал, что мы увеличим базовое бюджетное финансирование разведки на 2 миллиарда долларов для развертывания пятидесяти беспилотных летательных аппаратов класса Predator на орбитах, увеличим количество турбовинтовых самолетов Liberty для борьбы с сетями самодельных взрывных устройств и профинансируем ряд усовершенствований ISR и платформ разработки, “оптимизированных для сегодняшнего поля боя”; еще 500 миллионов долларов на приобретение и содержание большего количества вертолетов и экипажей, “возможности, которые срочно требуются в Афганистане”; еще 500 миллионов долларов на обучение и финансирование операций иностранных вооруженных сил по борьбе с терроризмом и обеспечению стабильности; добавьте больше денег на расширение наших возможностей специальных операций, как с точки зрения людей, так и специализированного оборудования; и добавьте денег на большее количество прибрежных боевых кораблей, ключевых возможностей для присутствия, стабильности и операций по борьбе с повстанцами в прибрежных регионах.
  
  Что касается обычных и стратегических сил, я сказал, что мы ускорим закупку истребителей-невидимок пятого поколения F-35 и купим больше истребителей F / A-18, чтобы авианосцы ВМС были полностью оснащены до тех пор, пока не поступят на вооружение F-35; добавим 700 миллионов долларов на размещение большего количества наших самых мощных систем противоракетной обороны театра военных действий; добавим 200 миллионов долларов на переоборудование шести дополнительных кораблей Aegis для усиления возможностей противоракетной обороны; профинансируем дополнительные эсминцы DDG-51 “Арли Берк”, корабль, впервые построенный в годы Рейгана, но прошедший дополнительную модернизацию, по-прежнему лучший в своем классе; добавим деньги на утроить число учащихся в наших школах кибервойны; приступить к созданию танкера следующего поколения для ВВС; и начать программу замены наших подводных лодок с баллистическими ракетами. Я сказал, что мы также изучим потребность в новом бомбардировщике ВВС.
  
  Я понял, что для прессы и других людей это было в основном хулиганской чепухой. Настоящие заголовки были о главных программах, которые нужно было сократить или ограничить. Вероятно, самым значительным было мое решение ограничить количество истребителей-невидимок F-22 до 187 самолетов. По иронии судьбы, меня назвали тем, кто “убил” F-22, но с момента первоначального предложения 1986 года о 750 самолетах в программе произошел длительный спад. За почти двадцать пять лет программа F-22 получила почти столько же порезов от стольких же рук, сколько получил Юлий Цезарь. Практически каждый министр обороны , кроме меня, владел ножом. Производители самолета были очень умны — у самолета были поставщики в сорока четырех штатах, что делало его важным для восьмидесяти восьми сенаторов. Это сделало ограничение числа королевской битвой.
  
  Помимо стоимости, у меня были другие проблемы с F-22. Это был изысканный самолет, разработанный в первую очередь для борьбы с другими самолетами пятого поколения (предположительно китайскими) в воздушном бою, а также для проникновения и подавления сложных средств противовоздушной обороны. Но мы воевали десять лет, и самолет не выполнил ни одного боевого задания. Я бы спросил защитников F-22, даже в случае конфликта с Китаем, где мы собирались разместить самолет малой дальности, подобный F-22. Думали ли его защитники, что китайцы не уничтожат базы в Японии и в других местах, направив против них американские военные самолеты? Все это говорит о том, что нельзя было спорить, когда пилоты говорили, что это лучший истребитель в мире. После упорной борьбы и под угрозой президентского вето в июле Сенат проголосовал 58-40 за то, чтобы поддержать наше предложение о прекращении производства 187 самолетов. Палата представителей в конечном итоге согласилась.
  
  Мой отказ от нового президентского вертолета VH-71 привлек значительное внимание. Эта программа была примером того, как приобретение пошло наперекосяк. С годами Белый дом предъявлял все более важные требования, такие как повышенная живучесть, дальность полета и пассажировместимость, но также и тривиальные, такие как более чем шестифутовый внутренний просвет, чтобы президенту не приходилось сутулиться, когда он поднимается на борт, и камбуз с микроволновой печью. Бюрократия по закупкам ВМС также внесла дорогостоящие технические изменения, которые отодвинули вертолет еще дальше от коммерческого проекта, предназначенного для снижения затрат. Программа разработки вертолета отстала от графика на шесть лет, и стоимость удвоилась до 13 миллиардов долларов. Пять вертолетов при первоначальной покупке имели бы половину дальности полета, которую хотел получить Белый дом, и чуть более половины дальности существующих вертолетов. Я сказал президенту Обаме, что он собирается купить вертолет, который в некоторых отношениях не так хорош, как тот, что у него уже есть, что каждый из них будет стоить от 500 до 1 миллиарда долларов, но на нем он сможет приготовить еду в микроволновке в разгар ядерной атаки. Как я и ожидал, он подумал, что все это было довольно плохой идеей. Обеспокоенность на Холме — особенно со стороны Джека Мерты и Билла Янга — в связи с отменой заключалась в том, что мы уже потратили 3,5 миллиарда долларов из денег налогоплательщиков, и это было бы просто потрачено впустую. Они были правы. Вина полностью лежала на Белом доме, Министерстве обороны, Военно-морском флоте (управляющем контрактом) и подрядчике.
  
  Я также отменил пару важных частей программы противоракетной обороны, которые просто не смогли пройти тест на хихиканье. Я предполагаю, что они дожили до тех пор, потому что для некоторых членов Конгресса не существовало такого понятия, как доллар, потраченный впустую на противоракетную оборону. Первым был “перехватчик кинетической энергии”, предназначенный для сбивания вражеских ракет (например, из Китая и России) сразу после запуска. Она была отменена годом ранее Управлением по разработке баллистических ракет, но восстановлена Конгрессом. Ее пятилетняя программа разработки растянулась до четырнадцати, не было никаких летные испытания, и работы над третьим этапом было немного, а над самой машиной-убийцей - вообще никакой. Оружие должно было быть развернуто в непосредственной близости от вражеских стартовых площадок, что было реальной проблемой для таких крупных стран, как Россия, Китай или даже Иран. И ракета была настолько большой и тяжелой, что ее пришлось бы разместить либо на будущем корабле, специально предназначенном для нее, либо в качестве наземной пусковой установки. Стоимость программы уже увеличилась с 4,6 миллиарда долларов до 8,9 миллиарда долларов. Я вонзил кол в ее сердце.
  
  Так называемый бортовой лазер, также предназначенный для сбивания баллистических ракет сразу после запуска, постигла та же участь. Этот химический лазер должен был быть установлен на борту "Боинга-747", но дальность действия лазера составляла всего около пятидесяти миль, и поэтому "Боингу-747" предстояло выйти на орбиту вблизи вражеских стартовых площадок (обычно глубоко на их территории), став огромной, неуклюжей легкой добычей для систем противовоздушной обороны. Для поддержания постоянного покрытия потребовался бы парк из примерно десяти-двадцати самолетов стоимостью 1,5 миллиарда долларов КАЖДЫЙ, наряду с предполагаемыми годовыми эксплуатационными расходами на самолет в размере около 100 миллионов долларов.
  
  Я также уничтожил будущую боевую систему армии, чрезвычайно сложную комбинацию транспортных средств, электроники и средств связи с прогнозируемой стоимостью в диапазоне от 100 до 200 миллиардов долларов. Программа, как и многие другие в сфере обороны, была разработана для столкновения обычных армий. Она была чрезвычайно амбициозной с технологической точки зрения, и существовали серьезные сомнения в том, что она когда-либо будет реализована при приемлемых затратах. Однако меня больше всего беспокоило то, что в конструкции автомобиля не было учтено всего, что мы узнали в Ираке и Афганистане о самодельных взрывных устройствах и других угрозах. Я отказался от части программы, касающейся транспортных средств, в поисках нового подхода, и Армия смогла использовать ряд других технологий, которые были разработаны.
  
  Генерал Картрайт терпеливо сидел рядом со мной на протяжении всей презентации в пресс-центре Пентагона, добавил свои собственные замечания в поддержку, а затем помог мне ответить на вопросы. Его техническое понимание вопросов, затрагивающих многие программы, было бесценным в тот момент, как и в самом процессе принятия решений.
  
  В дни, последовавшие за моей пресс-конференцией, я посетил военные колледжи всех четырех родов войск — Квантико, Вирджиния, для морской пехоты; военно-воздушную базу Максвелл, Алабама, для ВВС; казармы Карлайл в Пенсильвании для армии; и Ньюпорт, Род-Айленд, для ВМС — чтобы рассказать о том, что я пытался сделать, и обсудить решения, характерные для каждой службы. Офицеры среднего звена, к которым я обращался, были будущим каждой из служб, и я надеялся, что, привлекая их напрямую, я смогу внедрить некоторые идеи и перспективы, которые окажут долгосрочное воздействие. Посмотрим.
  
  Мы боролись с Конгрессом все лето и осень 2009 года из-за бюджета на 2010 год и из-за всех изменений в программе, которые я рекомендовал и которые принял президент. Чтобы продолжать наступление, Джефф Моррелл, мой пресс-секретарь, предложил мне выступить с важной речью перед Экономическим клубом Чикаго в середине июля, которую Рам Эмануэль организовал с помощью Уильяма Дейли, члена правления клуба (и последующего преемника Рама на посту главы администрации Обамы). Учитывая, что была середина лета, я был поражен размером собравшейся толпы, ее восторженным откликом на то, что мы пытались сделать, и широким освещением в прессе, которое мы получили. Мероприятие символизировало полную поддержку Белого дома.
  
  Когда в конце марта я обсуждал с президентом особенности того, что я собирался предложить, и Байден, и Эмануэль сказали, что нам повезет, если мы получим половину или 60 процентов того, что мы хотели. Когда пыль улеглась, из тридцати трех основных изменений в программе, которые я рекомендовал президенту, Конгресс в конечном счете согласился в 2009 году на все, кроме двух. Год спустя мы успешно добились своего по этим изменениям. Это было беспрецедентно.
  
  С некоторых сторон я подвергся резкой критике. Один генерал в отставке сказал, что я “вырвал сердце из будущего армии”. Другие говорили, что я уничтожил противоракетную оборону. По словам одного отставного генерала ВВС, “Он уничтожил Военно-воздушные силы на будущее”. Бывший министр ВВС Майк Уинн, не являющийся членом моего фан-клуба, написал: “Я уверен… иранцы пресмыкаются перед угрозой, исходящей от наших сил стабильности. Наши национальные интересы сводятся к тому, чтобы стать вооруженными стражами двух наций, Афганистана и Ирака.” В то же время значительное число членов Конгресса от обеих партий высказались в поддержку, как и большинство средств массовой информации, которые были поражены тем, что министр обороны смог свернуть хотя бы одну военную программу, не говоря уже о тридцати или около того.
  
  Эти сражения продолжались бы до тех пор, пока я был секретарем, и после. Тем временем новый президент и его команда сосредоточились на других, более политически значимых вопросах, таких как здравоохранение и внешняя политика, и это включало бы решение моего четвертого приоритета - вернуть Афганистан в нужное русло.
  
  
  ПОВЕСТКА ДНЯ ПРЕЗИДЕНТА
  
  
  Как я уже говорил ранее, в течение первых нескольких месяцев правления Обамы требовалась большая дисциплина, чтобы спокойно сидеть за столом, когда все, начиная с президента, стреляли в Буша и его команду. Сидя там, я часто думал про себя: неужели я невидим? Во время этих оскорблений никогда не было никакого признания того, что я был неотъемлемой частью той предыдущей команды.
  
  Было особенно неприятно, когда другие говорили о том, какими ужасными были наши отношения со столькими странами по всему миру, как сильно пострадала наша репутация как страны, как наше положение никогда не было таким низким и сколько работы по ремонту предстояло. Хотя я бы признал, что война в Ираке, в частности, нанесла ущерб многим нашим отношениям, мир, который они описывали, был не тем миром, с которым я столкнулся, путешествуя в качестве министра обороны при Буше. Вместо этого я обнаружил, что большинство стран в 2007-8 годах стремились укрепить свои отношения с нами. Я думал, что наши партнерские отношения в Европе, Африке и Китае были в довольно хорошей форме, а довольно скверное положение дел с Россией было больше связано с их плохим поведением— включая вторжение в Грузию, чем с ошибками Соединенных Штатов. Азиатские лидеры, однако, говорили мне, что администрация Буша пренебрегает ими, и у нас, очевидно, все еще были большие проблемы на Ближнем Востоке.
  
  Дискуссии в Ситуационной комнате не оставляли места для разборчивого анализа: все было ужасно, и Обама со своей командой прибыли как раз вовремя, чтобы спасти положение. Возвращаясь в Пентагон после встреч в Белом доме, мы с Майком Малленом обсуждали, как все, казалось, совершенно не обращали внимания на возможность того, что мы оба могли обидеться на некоторые из сказанных вещей. Столь же вероятно, что им было все равно. Это были взносы, которые мы платили за то, чтобы остаться, но нам это не должно было нравиться.
  
  Ни один президент не может позволить себе роскошь сосредоточиться всего на нескольких вопросах, но трудно представить президента, который, вступив в должность, столкнулся с большим количеством проблем исторического масштаба, чем Обама. Экономический кризис в стране и возможность новой великой депрессии, в то время как мы были охвачены двумя войнами, безусловно, стояли во главе списка. Но было также множество других неотложных проблем, среди которых иранская ядерная программа и связанная с ней растущая вероятность новой войны на Ближнем Востоке; Северная Корея, обладающая ядерным оружием; европейский экономический кризис; все более националистическая политика в обеих странах и Китай; и Пакистан, обладающий десятками единиц ядерного оружия и с каждым днем становящийся все более неблагополучным. Затем были собственные инициативы Обамы, такие как изменение федерального бюджета и далеко идущая реформа здравоохранения. В течение первых четырех месяцев ему пришлось дополнительно иметь дело с запуском северокорейской ракеты дальнего радиуса действия над Японией 5 апреля, который, к счастью, провалился; убийством трех сомалийских пиратов и спасением капитана американского судна "морскими котиками" 12 апреля; ядерным испытанием Северной Кореи (которое, по-видимому выдохся) 25 мая; и работал с канадцами над спасением двух их посланников в ООН, которые были похищены в Мали Аль-Каидой. Эти и другие подобные непредвиденные события делали каждый день интересным, но они также требовали времени президента и, соответственно, времени его старшего звена национальной службы безопасности.
  
  Учитывая предвыборные обещания президента, Ирак должен был занять видное место в повестке дня для принятия оперативных мер. Будучи кандидатом, Обама пообещал вывести все боевые силы США в течение шестнадцати месяцев и, как предусмотрено в Стратегическом рамочном соглашении, вывести все американские войска из Ирака к декабрю 2011 года. Генерал Рэй Одиерно, командующий войсками в Ираке, начал рассматривать различные варианты вывода своих войск задолго до инаугурации. Как обычно, произошла утечка — почти наверняка из Пентагона — и New York Times 15 января опубликовала статью, в которой обсуждались усилия Рэя. История подразумевала, что между Обамой и военными уже существовали разногласия. Это не помогло. Джефф Моррелл поговорил с советником Обамы Дэвидом Аксельродом и назначенным пресс-секретарем Робертом Гиббсом, которые были очень обеспокоены тем, что Обама, похоже, не ладит с военными “с самого начала”, как это случилось с президентом Клинтоном. Они договорились, что Моррелл сообщит прессе, что наши с Малленом переговоры с Обамой “носили широкий характер и они не начнут процесс представления конкретных вариантов дальнейшего развития событий в Ираке и Афганистане до окончания инаугурации”. В ближайшие месяцы между Белым домом и военными возникнут реальные, а не воображаемые проблемы.
  
  В ходе видеоконференции Одиерно сказал мне, что, по его мнению, недавняя поездка Байдена и сенатора Линдси Грэма в Ирак перед Августом прошла хорошо, и он надеется, что, если будет достигнут дальнейший прогресс как в сфере безопасности, так и в политической сфере, это может убедить президента проявить гибкость в отношении его шестнадцатимесячного графика. Он сказал, что Байден сказал ему, что Обама не будет общаться напрямую с премьер-министром Малики почти так же часто, как это делал Буш. Я сказал Одиерно, что надеюсь организовать две встречи с Обамой по вопросу сокращения численности: одну - видеоконференцию с ним и Петреусом, а вторую - встречу в Пентагоне с председателем, начальниками штабов и мной. Я предупредил Одиерно — и других, — что Обама, скорее всего, не примет решение “на месте”, как это часто делал Буш, но, вероятно, захочет сначала проконсультироваться с другими советниками.
  
  Ирак был темой первого заседания Совета национальной безопасности при Обаме 21 января 2009 года. Президент сказал, что хочет вывести войска таким образом, чтобы “сохранить позитивные тенденции в области безопасности и защитить персонал США”. Он попросил по крайней мере три варианта, один из которых должен был быть его прежним расписанием на шестнадцать месяцев. На пресс-конференции на следующий день репортер спросил меня, что они должны извлечь из того факта, что в заявлении Белого дома после заседания СНБ не упоминалось шестнадцать месяцев. Я ответил: “Я бы ничего из этого не извлек”.
  
  В начале февраля посол в Ираке Райан Крокер и Одиерно представили три варианта: (1) двадцатитрехмесячный период сокращения численности вооруженных сил США до остаточного уровня подготовки и консультативного присутствия к декабрю 2010 года, вариант, который они рекомендовали как обеспечивающий наименьший уровень риска и наибольшую вероятность достижения наших целей; (2) девятнадцатимесячный период сокращения численности до уровня остаточных сил к августу 2010 года, который отвечал бы большинству, но не всем требованиям для развития иракских сил безопасности; и (3) шестнадцатимесячный период сокращения численности, который должно было завершиться в мае 2010 года, что, по их словам, представляло “чрезвычайно высокий риск” для общего выполнения миссии. Крокер и Одиерно рекомендовали создать остаточные силы численностью от 50 000 до 55 000 военнослужащих, преобразованных в шесть консультативных бригад с основной задачей обучения и консультирования иракских вооруженных сил, сдерживания внешних угроз, проведения контртеррористических операций и защиты себя и гражданского населения США. Как предусмотрено в Стратегическом рамочном соглашении с иракцами, все американские войска будут выведены из их страны к концу декабря 2011 года.
  
  Я подробно обсудил варианты с Одиерно в январе и знал, с чем он может смириться. Я также знал, что Обама не согласится на сокращение расходов на двадцать три месяца. Итак, на частной встрече с президентом 26 января я настоятельно рекомендовал вариант сокращения на девятнадцать месяцев. Это сдвинуло его график на 90 дней назад, а Одиерно - на 120 дней. Я сказал ему, что этот вариант продемонстрирует, что он не был слепо привержен предвыборному обещанию, что это покажет, что он прислушался к своим командирам и скорректировал свой подход, и что это обеспечит определенную дату для перехода к миссия “консультировать и помогать”. Это также обеспечило бы максимальную военную мощь США на время выборов в Ираке в марте 2010 года. “Вы не будете пленником ни своей кампании, ни своих командиров”, - заключил я. Он лаконично ответил: “Меня это устраивает. Это также хорошо с политической точки зрения”. Мы с Обамой неофициально согласовали график вывода войск из Ирака через шесть дней после инаугурации.
  
  Не зная о разговоре между президентом и мной, заместители и комитеты директоров несколько раз встречались в течение первых трех недель февраля, чтобы обсудить варианты. 26 февраля президент встретился с двумя десятками лидеров демократической и республиканской партий в конгрессе в государственной столовой Белого дома для “консультаций” по решению о сокращении численности. Как и практически с каждым президентом, на которого я работал, такой случай был не столько консультацией с Конгрессом, сколько предварительным представлением того, что он собирается делать, а затем выслушиванием их. Там были все старшие советники президента , включая Майка Маллена и меня. Все сидели за одним огромным столом.
  
  С политической точки зрения это был не лучший вечер для президента. Республиканцы почти единодушно поддержали его, включая Джона Маккейна. Демократическое руководство было шокировано не столько графиком, сколько тем фактом, что около 50 000 военнослужащих останутся в Ираке почти до конца 2011 года. Я сидел напротив спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси и думал, что она попеременно выглядит так, словно проглотила целый лимон или просто собирается взорваться. Она забарабанила пальцами по столу, сжимая карандаш так, что побелели костяшки пальцев. Она сказала, что просто не может понять, почему должно было остаться так много военнослужащих. Среди тамошних демократов только сенатор Дик Дурбин, близкий союзник Обамы из Иллинойса, поддержал план президента.
  
  На следующий день президент вылетел на базу морской пехоты в Кэмп-Лежен, Северная Каролина, чтобы объявить о своих решениях и учесть их в более широком региональном контексте. Майк Маллен, Джим Джонс и я сопровождали его. Его упоминания о самопожертвовании и храбрости военнослужащих вызвали теплые аплодисменты, но больше всего аплодисментов он получил, когда сообщил морским пехотинцам, что собирается повысить денежное довольствие военнослужащим. В тот день, 27 февраля, генерал Одиерно направил сообщение всем своим войскам: “После обширных консультаций с иракцами [США] военная инстанция и гражданские лидеры, президент объявил о своем плане ответственного сокращения численности американских войск в Ираке.... Президент дал четкие указания относительно изменения миссии наших вооруженных сил, и его план обеспечивает значительную гибкость военным командирам на местах в выполнении этих указаний ”.
  
  В начале роста напряженности в Ираке в 2007 году, как мы видели, я сказал Петреусу, что предоставлю ему столько войск, сколько смогу, на тот срок, на который смогу. В случае с Одиерно я пытался гарантировать, что он сохранит столько войск, сколько сможет, как можно дольше. Хотя его не совсем устраивала сделка, которую я заключил, он смог бы сохранить значительное количество войск до окончания выборов в Ираке в марте 2010 года. Он бы блестяще справился с этим.
  
  Президент быстро продвинулся в реализации нескольких внешнеполитических инициатив, о которых он говорил во время предвыборной кампании. Обращаясь к Европе, он направил Байдена, Джонса, Холбрука и заместителя госсекретаря Стейнберга на Мюнхенскую конференцию по безопасности в начале февраля. Их тон, особенно со стороны Байдена, заключался в том, что неандертальцы больше не правят в Вашингтоне и “хорошие парни” вернулись. По словам Байдена, в обмен на дополнительные консультации и укрепление партнерских отношений и международных организаций администрация Обамы надеялась на меньшую критику и более конструктивный подход идеи; за помощь в обеспечении соблюдения правил международных организаций; за большую готовность рассматривать возможность применения силы, когда это абсолютно необходимо; и за конкретный вклад, даже если он не военный. Он и другие высокопоставленные американцы провели успешную встречу с рядом европейских лидеров на конференции. Я был рад, что мне не пришлось ехать. Я дважды был на этой конференции при президенте Буше, и этого было достаточно. (Во время моей второй поездки в Мюнхен я попросил своих сотрудников отозвать меня с ужасного официального ужина перед десертом под предлогом звонка из Белого дома. Затем я сказала , чтобы меня позвали сразу после подачи основного блюда. Наконец, перед тем, как приступить к ужину, я попросила зайти за мной после салата. Когда я уходил, все оборачивались, гадая, что за кризис вынудил меня покинуть такое замечательное мероприятие так рано. Пит Чиарелли заставил меня зайти в мой гостиничный номер, чтобы “ответить на звонок”, прежде чем мы направились прямиком в паб отеля за пивом и сосисками.)
  
  Учитывая восприятие пренебрежения американцев к Азии, я был впечатлен и рад, что первая зарубежная поездка Хиллари Клинтон в качестве госсекретаря была в Азию, начавшись в Индонезии. Я подумал, что это стало важным посланием.
  
  Наиболее противоречивыми среди ранних инициатив Обамы были его попытки наладить отношения со странами, где наши отношения варьировались от плохих до откровенной враждебности, главными среди которых были Россия и Иран. В этих случаях президент и Клинтон играли главную роль, хотя мы потратили много времени на обсуждение каждого вопроса в Ситуационной комнате. У меня было много плохих воспоминаний, связанных с Ираном, из моей прежней жизни в правительстве. В конце 1977 года я был в предварительной поездке в Тегеран для государственного визита президента Картера, город, который, как я думал тогда — чуть более чем за год до исламской революции — был самое напряженное, что я когда-либо испытывал; я присутствовал в качестве составителя заметок осенью 1979 года в Алжире, когда советник Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский предпринял первую (неудачную) попытку США вступить в контакт с иранским руководством (наше посольство в Тегеране было захвачено несколькими днями позже); я был в Белом доме с директором ЦРУ Стэнсфилдом Тернером в вечер нашей неудачной попытки спасти заложников в нашем посольстве весной 1980 года; я был свидетелем катастрофы "Иран-Контрас" в 1986-1987 годах; и я присутствовал в Ситуационной комнате во время американской-Инциденты с иранскими военно-морскими силами в Персидском заливе в 1987-88 годах и уничтожение гражданского иранского авиалайнера военным кораблем США в 1988 году. Я напомнил президенту и руководителям, что каждый президент со времен Картера пытался наладить отношения с иранцами, что каждая протянутая американская рука была отброшена, и что два президента, Картер и Рейган, заплатили за это значительную политическую цену.
  
  Весной 2009 года между Обамой и верховным лидером Ирана Хаменеи состоялось несколько обменов письмами, а 20 марта Обама записал на видео обращение к иранскому народу по случаю иранского Нового года. Ответные письма из Тегерана были обличительными. Было много критики, особенно со стороны консерваторов, по поводу работы с Ираном. У меня не было возражений, потому что я думал, что, когда это провалится — а я верил, что так и будет, — мы будем в гораздо более выгодном положении, чтобы получить одобрение значительно более строгих экономических санкций в отношении Ирана в Совете Безопасности ООН. Так оно и оказалось . Я был убежден, что эти санкции - единственный возможный путь к прекращению иранской ядерной программы, за исключением войны. Я недооценил реакцию на инициативу со стороны израильтян и наших арабских друзей, оба из которых питали страх, что Соединенные Штаты в какой-то момент заключат “большую сделку” с иранцами, которая оставит и израильтян, и арабов на произвол судьбы против Тегерана.
  
  Большая часть поддержки вовлеченности внутри администрации закончилась с фальсификацией иранским режимом результатов выборов 9 июня и последовавшими за этим жестокими репрессиями против протестующих, хотя администрация не собиралась полностью отказываться от этой идеи до осени. Президент подвергся резкой критике тогда и позже за то, что не смог более четко выступить от имени “зеленой революции".”В то время эксперты Госдепартамента и аналитики ЦРУ, которые проинформировали нас в Ситуационной комнате, убедили меня, что слишком сильный американский голос от имени протестующих может предоставить режиму повод назвать протестное движение инструментом Соединенных Штатов и ЦРУ и, таким образом, использовать против них. Оглядываясь назад, я думаю, что мы могли и должны были сделать больше, по крайней мере, риторически.
  
  Другая иранская проблема, с которой мы столкнулись, уходила корнями в последние дни пребывания Буша у власти. 7 января 2009 года я выходил из своего офиса, чтобы отпраздновать со своей бесконечно терпеливой женой нашу сорок вторую годовщину свадьбы, когда услышал, как Джефф Моррелл разговаривает с моим начальником штаба Робертом Рэнджелом прямо за моей дверью. Джеффу позвонили из Репортер New York Times Дэвид Сэнгер в тот день предупредил его, что Сэнгер пишет статью, в которой будет сказано, что Израиль попросил Соединенные Штаты в начале 2008 года о бомбах, разрушающих бункеры, и о разрешении на пролет над Ираком, чтобы нанести удар по иранскому объекту по обогащению урана в Натанзе. Сэнгер утверждал, что Соединенные Штаты отклонили оба запроса, полагая, что израильтяне смогут отложить иранскую программу лишь на короткое время, но подвергнут риску 150 000 американских военнослужащих в Ираке. Он также упомянул о секретной программе, направленной на задержку иранской ядерной программы. Биллу Келлеру, Сэнгер хотел, чтобы Моррелл спросил меня, что я обо всем этом думаю. Я был в ярости. Я позвонил советнику Буша по национальной безопасности Стиву Хэдли, чтобы сообщить о том, что Моррелл только что сказал мне. Я предложил Хэдли позвонить исполнительному редактору Times попытаться остановить публикацию статьи. Хэдли думал, что это никогда не сработает, и тогда, по предложению Рангела, я предложил ввести Джима Джонса в курс дела, а затем порекомендовал Хэдли и Джонсу вместе позвонить Келлеру. Я не думаю, что это когда-либо происходило. Статья Сэнгера была опубликована 11 января. Месяц спустя Обама все еще был так зол из-за утечки информации Сэнгеру, что сказал мне, что хочет уголовного расследования.
  
  Пока я был в Вашингтоне, я ни за что на свете не мог понять, зачем кому-то сливать информацию о программах, которые были альтернативой войне. Но утечки продолжались. Я не знал, исходили ли они от администрации, от израильтян или от обоих. Что я действительно знал, так это то, что они нанесли огромный ущерб перспективам невоенного исхода с Ираном, и что это было непростительно.
  
  Как старый “помощник России”, я не возражал против того, чтобы Обама пошел на контакт с Москвой, пока речь не шла об односторонних уступках. На одной из первых встреч я был очень обнадежен, когда Хиллари сказала, что у нее “никогда” не было интереса делать что-то даром. 29 января она направила министру иностранных дел России Сергею Лаврову написанную от руки записку с изложением ряда областей, в которых две стороны могли бы конструктивно сотрудничать, включая последующее соглашение о стратегических вооружениях, глобальные экономические вызовы, мир на Ближнем Востоке, Иран, Северную Корею и Афганистан. За этим последовало письмо в начале февраля от Обамы президенту России Медведеву, в котором излагалась аналогичная повестка дня, добавляя, что оба они были молодыми президентами с мышлением, отличным от тех, кто достиг совершеннолетия во время холодной войны. (Интересно, о ком он мог говорить.) Как сообщалось публично несколько недель спустя, Обама написал Медведеву, что, если бы мы могли удовлетворительно решить иранскую ядерную проблему, необходимость в противоракетной обороне в Европе была бы устранена. Это вызвало ужас в некоторых консервативных кругах Соединенных Штатов, но на самом деле было очень близко к тому, что Конди Райс и я говорили Путину во времена администрации Буша. Хотя администрация будет использовать широкий спектр возможностей для сотрудничества в предстоящие месяцы, фокус наших отношений с Россией, как и задолго до этого, сузился главным образом до контроля над вооружениями и противоракетной обороны. В первом был прогресс, во втором - неудача и озлобленность.
  
  Хотя к 2009 году было политически некорректно называть Иран и Северную Корею “странами-изгоями” или “осью зла”, они по-прежнему действовали так, как если бы так и было, даже в мелочах. В марте 2009 года две американские журналистки, которые пешком перешли границу Северной Кореи из Китая, были арестованы за шпионаж. Несколько месяцев спустя, в июле, трое других американских туристов — двое мужчин и одна женщина — перешли границу Ирана из Ирака и были арестованы. Честно говоря, у меня не хватило терпения ни к одному из них; ни один разумный человек не станет бездельничать где-либо поблизости от северокорейской или иранской границы. Но мы должны были попытаться вытащить их, тем не менее.
  
  Правительство Северной Кореи заявило, что освободит двух женщин только в том случае, если за ними приедет бывший президент США. Хиллари, Джим Джонс, несколько других и я собрались в офисе Джонса в начале августа, чтобы обсудить, что делать. Хиллари попросила президента Картера уйти, но он ясно дал понять, что, если он уйдет, он обсудит более широкие аспекты американо–северокорейских отношений — как всегда, неуправляемую ракету — в дополнение к переговорам об условиях их выпуска. Когда Клинтон сказал Картеру, что он не может уйти без предварительной гарантии освобождения женщин Севером, бывший президент ответил: “Вы не можете диктовать условия — они суверенное государство!” Я был против ухода Картера или бывшего президента Клинтона. У меня не было возражений против эмиссаров более низкого профиля, которых предлагали, таких как бывший министр обороны Билл Перри, бывшая госсекретарь Мадлен Олбрайт или губернатор Нью-Мексико Билл Ричардсон, но я был категорически против того, чтобы давать Северу шанс унизить бывшего президента США или позволить Пхеньяну диктовать одному из них условия. Я не помню, кто это был, кто сказал, что у двух женщин было много связей в средствах массовой информации и семьи могли бы публично заявить, что администрация отказалась от шанса вернуть женщин. Я был разочарован тем, что другие казались более чувствительными к внутренним последствиям для США из-за того, что Северная Корея не делала того, чего хотела, чем к последствиям для внешней политики. В конечном счете, президент Клинтон совершил поездку и добился освобождения двух женщин. Иранцы освободили женщину-туриста примерно через год, но прошло почти три года, прежде чем двое мужчин были освобождены. Все это отняло огромное количество времени и усилий.
  
  Президент очень хотел обратиться к мусульманскому миру и искал возможность сделать это. Было общее согласие с тем, что он должен выступить с важной речью на Ближнем Востоке, но продолжались споры о наилучшем месте для этого. 4 июня 2009 года, за восемнадцать месяцев до арабской весны, он вышел на трибуну огромной аудитории Каирского университета и произнес одну из своих лучших речей. Он откровенно говорил о напряженности в отношениях между мусульманами и Соединенными Штатами по всему миру, об общих принципах, об опасности для всех воинствующих экстремистов, израильско-палестинско-арабской конфликт, иранская ядерная программа и приверженность АМЕРИКИ правительствам, которые отражают волю народа —демократии. Я думал, что он хорошо вдевал нитку в иголку с точки зрения защиты прав человека и политических прав, не упуская при этом из виду важность для региона отношений Америки с Египтом при Мубараке. Его выступление было приветствовано в большинстве мусульманских стран и подняло наш авторитет среди арабов. Его слова не были хорошо восприняты в Израиле, и он подвергся критике со стороны более ястребиных неоконсерваторов в Соединенных Штатах, которые обвинили президента в том, что он извинился за свою страну. Для меня настоящим недостатком речи было не то, что она была признанием ошибок — так поступают свободные и уверенные в себе нации, — а то, что она породила у многих арабов очень высокие ожидания, что, например, Соединенные Штаты заставят Израиль прекратить строительство поселений и признать независимое палестинское государство. Прошло совсем немного времени, прежде чем восприятие нас вернулось к обычным к тому времени недоверию и подозрительности.
  
  В первые месяцы правления администрации Обамы в списке приоритетов президента был еще один пункт повестки дня, связанный с обороной, — избавление от закона “Не спрашивай, не говори” (DADT). В начале администрации президента Клинтона он настойчиво добивался того, чтобы геи и лесбиянки открыто служили в американских вооруженных силах, но столкнулся с оппозицией в Конгрессе и кирпичной стеной сопротивления со стороны высшего военного руководства. Результатом стал компромисс, который оставил всех недовольными: по сути, геи могли продолжать служить до тех пор, пока они оставались в запирались в шкафу и держали свою сексуальную ориентацию в секрете, то есть до тех пор, пока они не занимались гомосексуальным “поведением”. В период с 1993 по 2009 год около 13 000 мужчин и женщин, проходящих военную службу, были уволены из армии за гомосексуальность, либо по собственному признанию, либо в результате того, что на них кто-то донес. Обама был полон решимости разрешить геям открыто служить, но был готов немного подождать. Он не хотел повторения опыта Клинтона 1993 года, когда в начале своего срока у него была конфронтация с Объединенным комитетом начальников штабов. Это меня вполне устраивало. Я думаю, все мы в министерстве обороны, гражданские и военные, знали, что изменение закона в какой-то момент неизбежно, но поскольку наши военные участвовали в двух войнах и уже находились в большом стрессе, преобладающим мнением было то, что выжидание - это правильный поступок.
  
  Я был в противоречии. Будучи директором центральной разведки в 1992 году, я отменил все ограничения и практику, которые ранее фактически запрещали геям служить в ЦРУ. Если человек открыто заявлял о своей сексуальной ориентации и, следовательно, не был уязвим для шантажа, его приглашали на службу до тех пор, пока он соответствовал тем же стандартам ЦРУ, что и другие сотрудники. Офицеры ЦРУ, однако, не живут и не работают вместе 24/7. Они не делят окопы по нескольку дней кряду и не живут в чрезвычайно тесных помещениях военного корабля. Поэтому военные отличаются от ЦРУ — эта точка зрения укрепилась в моих беседах с военнослужащими, особенно молодыми солдатами, в Ираке и Афганистане. На обеде с десятью или около того солдатами младшего призывного состава один из них спросил о перспективах DADT. В последовавшем разговоре один из них сказал мне очень буднично, что если геям разрешат служить, “Будет насилие”. Другой спросил, могут ли быть освобождены “боевые подразделения” — те, кто находится на линии фронта. Я слышал подобные комментарии и в других местах. В то же время я помнил, что были геи и женщины в военной форме, которые служили с мужеством и честью, но были вынуждены жить во лжи, постоянно опасаясь разоблачения и завершения своей карьеры. Тем не менее, когда меня спросили об изменении закона в телевизионном интервью 29 марта 2009 года, я ответил: “Я думаю, что президент и я чувствуем, что у нас сейчас много забот, и давайте немного подтолкнем этот процесс”.
  
  Весной 2009 года, однако, мы столкнулись с растущим риском того, что суды возьмут этот вопрос под свой контроль и примут решение, требующее изменения в одночасье. Я чувствовал, что это был наихудший из возможных исходов, и этот риск все больше формировал мое мнение о необходимости двигаться вперед. Президенту было вынесено его первое решение по судебному делу в начале апреля. Майор Маргарет Уитт была весьма уважаемой медсестрой в резерве ВВС в течение семнадцати лет. Она никогда никому в армии не раскрывала свою сексуальную ориентацию, но в 2004 году бывший муж женщины, с которой Уитт начал встречаться, сообщил о майоре в ВВС. Когда в 2006 году ей сообщили, что ВВС начинают процесс, кульминацией которого станет ее увольнение, она подала в суд. Ее иск был отклонен в окружном суде, и она была уволена из Военно-воздушных сил в июле 2007 года. По ее апелляции Девятый окружной суд в мае 2008 года восстановил некоторые аспекты дела и вернул его обратно в окружной суд. ВВС в декабре призвали обжаловать решение Девятого окружного суда в Верховном суде. В начале апреля 2009 года Обама председательствовал на совещании в комнате Рузвельта Западного крыла, чтобы обсудить, что делать. Ему явно не нравилась идея поддерживать закон, который он считал отвратительным. Некоторые на собрании сказали, что DADT - это закон страны, и на этом все. Президент сказал, что если ему придется придерживаться такого подхода, он собирается публично заявить, что собирается изменить закон.
  
  По совету главного юрисконсульта Министерства обороны, уважаемого нью-йоркского адвоката Джеха Джонсона, я согласился, что нам не следует подавать апелляцию в Верховный суд, и впоследствии было принято такое решение. Основная причина Джонсона, а следовательно, и моя (потому что я доверял и уважал его, как ни одного другого юриста, с которым я когда-либо работал), заключалась в том, что он считал, что доводы правительства в их нынешнем виде были слабыми и что мы вполне могли проиграть апелляцию, что привело к моему кошмарному сценарию с санкционированным Верховным судом ночным изменением закона о DADT для военных. Я сказал высшему руководству защиты, что решение не подавать апелляцию не представляло собой изменения в политике, а было очень техническим и узко правовым решением о том, как распорядиться конкретным делом.
  
  Эта дискуссия легла в основу нашего с Малленом первого углубленного обсуждения DADT с Обамой 13 апреля. Мы понимали его приверженность изменению закона, но вопрос заключался в том, как выполнить это обещание таким образом, чтобы “смягчить негативные последствия”. Я был с ним совершенно откровенен. Я сказал, что ему нужно помнить, что высокий процент наших военнослужащих - мужчин и женщин - родом с Юга, Среднего Запада и Горного Запада, чаще всего из небольших городов и сельских районов. Они происходят из районов с консервативными ценностями, и они, вообще говоря, более религиозны , чем многие американцы. Хотя они вступают в армию по целому ряду причин, они часто поступают на службу благодаря ободрению или, по крайней мере, поддержке своих отцов, наставников и проповедников. Демографические и культурные реалии вооруженных сил США нельзя было игнорировать, и мы должны были признать и учесть их, если изменение в законе должно было увенчаться успехом.
  
  Далее я сказал ему, что никто в Пентагоне не имел ни малейшего представления о том, какое влияние ликвидация DADT окажет на силы с точки зрения сплоченности подразделений, дисциплины, морального духа, набора и удержания. Мы не знали, как быстро политика может быть реализована без серьезных сбоев в работе служб. У военных никогда не было открытого внутреннего разговора о том, что геи служат. Я подозревал, что диалог происходил в основном между группами солдат в казармах или в небольших группах за несколькими кружками пива. Если политика должна измениться, я предупредил его в самых решительных выражениях, это должно произойти не по указу президента; военные не должны рассматривать это просто как выполнение предвыборного обещания либерального президента. DADT был законом. Любое изменение должно было произойти через изменение этого закона избранными представителями американского народа. Это, и только это, имело бы легитимность. Я сказал, что он может рассчитывать на то, что, когда закон и политика изменятся, военные будут выполнять их быстро и гладко. Он воспринял все это, как мне показалось, с удивительной невозмутимостью.
  
  “Давайте сделаем это, но сделаем это правильно”, - заключил я. Я сказал президенту, что назначу целевую группу для изучения последствий изменения политики и того, как наилучшим образом осуществить такое изменение. Несколько недель спустя Рам призвал меня немедленно начать подготовку во всех подразделениях полиции к отмене, чтобы ослабить давление со стороны “групп защиты”. Я отказался, сказав ему, что не стану ввергать армию в смятение посреди двух войн ради подготовки к противоречивым изменениям, которые могут произойти, а могут и не произойти. Когда президент обратится к Конгрессу и добьется отмены закона, тогда я буду действовать.
  
  Тем не менее, мы с Малленом думали о том, как организовать диалог внутри вооруженных сил, чтобы впервые в истории провести открытую дискуссию о том, что геи служат открыто, каковы будут проблемы и как их можно смягчить. Я попросил Джеха Джонсона изучить способы, которыми я мог бы изменить правила, чтобы усложнить увольнение геев и возложить ответственность за такое решение на более высокий уровень в цепочке командования. В конце июня, отвечая на вопрос, я сказал пресс-службе Пентагона, что мы с Малленом активно обсуждали изменение закона о DADT с президентом и высшим военным руководством. Среди прочего, мы смотрели на то, как подготовиться к изменениям, не подрывая силы, и на области, где может быть некоторая гибкость в том, как мы применяем закон; например, если кто-то был “разоблачен” третьей стороной, будем ли мы вынуждены принять меры? Эти два вопроса будут обсуждаться внутри компании в течение оставшейся части 2009 года.
  
  
  
  ГЛАВА 10
  Афганистан: Разделенный дом
  
  
  Ясным солнечным днем в октябре 1986 года я стоял на горном хребте в северо-западном Пакистане недалеко от афганской границы. Я был заместителем директора ЦРУ, и я посещал тренировочный лагерь моджахедов в сопровождении должностных лиц Межведомственного разведывательного управления Пакистана (ISI). Там было от тридцати до сорока бойцов, все в новеньких куртках, и они учились стрелять из гранатометов, используя в качестве мишени выбеленные камни на склоне горы в очертаниях советского танка Т-72. Я предполагал, что все там знали, что ЦРУ выделяет средства на их войну, и они разыгрывали отличное шоу для человека, который выписывал чеки. Новые парки, тщательно отобранные стрелки, охлажденный пепси на обед и выражения благодарности за боеприпасы и другие припасы — это была хорошо поставленная снежная работа. Она не была моей последней.
  
  За занавесом Оза на пакистанской границе в тот день были суровые реалии. Я был там главным образом потому, что ISI затягивала поставку наших новых зенитных ракет "Стингер" и других поставок таджикам Панджшерской долины и другим непуштунам, сражающимся с советами в Афганистане. Именно пакистанцы решали, какие группы моджахедов — какие полевые командиры — получили наше оружие. ЦРУ могло уговаривать и оказывать давление, но президент Мухаммад Зия уль-Хак и ISI были “решающими".” В то время как мы тесно сотрудничали с Зией, чтобы победить Советы, он в то же время принимал законы, которые способствовали бы исламизации Пакистана и укреплению исламского фундаментализма.
  
  Соответственно, много американского оружия досталось афганским исламским фундаменталистам. Наше непонимание Афганистана, его культуры, его племенной и этнической политики, его влиятельных лиц и их взаимоотношений было глубоким. Став министром обороны двадцать лет спустя, я пришел к пониманию, что в Афганистане, как и в Ираке, решив сменить режим, когда дело дошло до вопроса “чем?”, американское правительство понятия не имело, что за этим последует. Мы практически ничего не узнали об этом месте за двадцать лет с тех пор, как помогли победить там Советы.
  
  Этот опыт — эти призраки — привели к моему твердому убеждению, как я уже говорил ранее, что идея создания сильного, демократического (как мы бы это определили), более или менее честного и эффективного центрального правительства в Афганистане, чтобы изменить культуру, построить экономику и преобразовать сельское хозяйство, была фантазией. Я думал, что наша цель должна быть ограничена ударами по талибану и другим экстремистам, чтобы ослабить их военный потенциал, и наращиванием афганской армии и местных сил безопасности до такой степени, чтобы они могли держать экстремистов под контролем и отрицать Аль-Каиду будущее безопасное убежище в Афганистане. Нам нужно было мыслить в терминах трех-пяти лет, чтобы достичь этих узких целей, но нам также нужно было выяснить, как поддерживать скромное гражданское и военное присутствие в течение многих лет — как я полагал, столь же необходимое в Афганистане, как и в Ираке. Мы не могли снова просто уйти. Пока я думал о том, как достичь этих целей, в моей памяти всплыли воспоминания о 120 000 советских военнослужащих и более чем 15 000 погибших советских солдатах. Если бы у нас в стране было слишком много иностранных войск, если бы было слишком много жертв среди гражданского населения и слишком мало уважения к афганцам и к тому, чего они хотели и что они думали, афганцы тоже стали бы воспринимать нас как оккупантов, а не партнеров. И мы проиграли бы, точно так же, как проиграли Советы. Мои размышления в этом направлении последовательно отражались в период с декабря 2006 по конец 2009 года в моих публичных заявлениях, в моих показаниях конгрессу и в моем скептицизме по поводу добавления туда значительно большего количества войск.
  
  Как я уже говорил, перед инаугурацией Обамы Джо Байден посетил Афганистан и Ирак. Беседуя с американскими дипломатами, командирами и солдатами в Кабуле, Байден обнаружил замешательство на всех уровнях относительно нашей стратегии и целей. Его предыдущая встреча с президентом Афганистана Карзаем на ужине в феврале 2008 года прошла неудачно и закончилась тем, что тогдашний председатель сенатского комитета по международным отношениям бросил салфетку и вышел от афганского президента. За ужином с Карзаем в январе 2009 года состоялся еще один бурный разговор, во время которого Байден критиковал афганского президента как за управление, так и за коррупцию. Одним из посланий Байдена Карзаю (и Малики) было то, что Обама не будет общаться с ними почти так же часто, как с Бушем. В команде Обамы была обеспокоенность тем, что частые видеоконференции Буша с обоими лидерами привели к нездоровой зависимости от прямых контактов с президентом США, что подрывает способность американцев в стране выполнять свою работу. Я думал, что в этом беспокойстве есть какая-то обоснованность, но я был разорван. Буш был полезным наставником для обоих, и когда он поднимал вопросы, оба лидера знали, что апелляции на более высоком уровне не было. Байден также встретился с командующим Международными силами содействия безопасности (ISAF) генералом Дэвидом Маккирнаном, который выступил за увеличение численности войск на 30 000 человек, в частности, для улучшения безопасности перед августовскими выборами в Афганистане. Байден был глубоко обеспокоен тем, что он обнаружил в Афганистане. (Во время его визита в Ирак дела пошли намного лучше.)
  
  Во время предвыборной кампании Обама пообещал направить больше войск в Афганистан, чтобы восполнить нехватку ресурсов для ведения войны при администрации Буша, которая начала смещать свое внимание и приоритеты на Ирак через несколько месяцев после падения режима Талибов. Я думаю, что все высокопоставленные чиновники национальной безопасности новой администрации разделяли мнение о том, что мы не выигрывали и не проигрывали в Афганистане и что нам нужно внимательно посмотреть на то, что мы там делаем. Я сказал президенту Бушу на собеседовании при приеме на работу в ноябре 2006 года, что, по моему мнению, наши цели в Афганистане были слишком обширная, и мои опасения только возросли в последующие два года. На моей встрече с Обамой 26 января я сказал ему, что у нас не должно быть “никаких грандиозных устремлений” в Афганистане; мы просто хотели не допустить, чтобы страна снова стала источником угроз для нас или наших союзников, как это было при талибане. На слушаниях в Сенатском комитете по вооруженным силам на следующий день я был еще более откровенен: “Если мы вознамеримся создать [в Афганистане] центральноазиатскую Валгаллу, мы проиграем. Нам нужно сохранять наши цели реалистичными и ограниченными, иначе мы обречем себя на неудачу ”.
  
  Первое заседание СНБ новой администрации по Афганистану состоялось 23 января. Было много дискуссий по поводу отсутствия согласованной стратегии. Петреус и Маллен оба решительно настаивали на быстром утверждении запрошенных Маккирнаном 30 000 военнослужащих. Я поддерживал предложение о выделении еще нескольких военнослужащих, но сомневался в количестве, отчасти из-за обоснования продвижения военных. Предполагалось, что дополнительные войска остановят летнее наступление талибов и обеспечат безопасность августовских выборов, но многие из них не смогли прибыть туда вовремя ни для того, ни для другого. Я также все еще был обеспокоен размером нашего военного “присутствия”. Байден вполне логично возражал против отправки большего количества войск еще до того, как мы разработали нашу стратегию.
  
  Президент решил выйти за рамки правительства и попросить Брюса Риделя, эксперта по Ближнему Востоку, который консультировал его предвыборную кампанию, провести шестидневный обзор ситуации в Афганистане и рекомендовать изменения в стратегии. Холбрук и заместитель министра обороны Флурной будут координировать усилия при поддержке Дуга Льюта и его сотрудников в СНБ. Ридель долгое время был аналитиком в ЦРУ и работал на меня. Он был одним из лучших, наиболее реалистичных аналитиков по Ближнему Востоку.
  
  Ближайшей проблемой, стоявшей перед президентом, было время: если мы хотели отправить тысячи военнослужащих, независимо от их точной численности, обученных, оснащенных и в Афганистан вовремя, чтобы справиться с летним наступлением талибов и выборами, нам нужно было принять решение до того, как доклад Риделя будет закончен, к огорчению вице-президента и других в Белом доме. Возвращаясь рейсом с Мюнхенской конференции по безопасности в начале февраля, Байден заявил прессе, что не собирается позволять военным “запугивать” Белый дом при принятии решений о вводе дополнительных войск в Афганистан из-за “искусственных сроков”. Президент хотел объявить о своих решениях по сокращению численности войск в Ираке, прежде чем объявлять о вводе дополнительных войск в Афганистан, но этого тоже не должно было произойти. Когда Комитет депутатов под председательством Тома Донилона проанализировал запрос на 30 000 военнослужащих и сосредоточился на том, когда они смогут прибыть в Афганистан и что они будут делать, стало ясно, что Объединенный штаб не рассчитал, сколько человек сможет прибыть туда к лету. В конечном итоге запрос был сокращен примерно до 17 000 дополнительных военнослужащих.
  
  Это давление с целью скорейшего принятия решения об увеличении численности войск в Афганистане имело печальный эффект, породив подозрения в Белом доме в том, что Обама получил “порыв бездельника” от старших военных офицеров, особенно Маллена и Петреуса, преждевременно принять важное решение. Я полагал тогда — и сейчас, — что это недоверие было подогрето Байденом, к которому присоединились Донилон, Эмануэль и некоторые другие советники Обамы, включая, по иронии судьбы, Джима Джонса и Дуга Льюта. Недоверие, возможно, также частично объяснялось отсутствием опыта в военных делах — особенно, в данном случае, в обучении и сроках материально-технического обеспечения — у старших гражданских чиновников Белого дома, начиная с вице-президента и ниже. Я полагаю, что у военных не было скрытых мотивов: неспособность быстро одобрить хотя бы некоторые передвижения войск сама по себе ограничила бы возможности президента, лишив его возможности сдержать летнее наступление талибов или усилить безопасность перед афганскими выборами. Тем не менее, подозрение со временем будет только усиливаться.
  
  Инциденты, не связанные с Афганистаном, усугубили его. Например, в конце февраля адмирал Тим Китинг, командующий всеми силами США в Тихом океане, рассказал на пресс-конференции о возможностях США сбить ракету "Тхэ По Дон 2" Северной Кореи и о том, что предполагаемый запуск станет “суровым испытанием” для новой администрации. Президент был взбешен тем, что он назвал “фрилансом”, а также самонадеянностью адмирала, явившегося судить президента. По его мнению, высказывания Китинга создали серьезные проблемы для администрации: если президент отдаст приказ о запуске ракеты сбитый с толку Китинг телеграфировал о нашем ударе и затруднил поддержание непризнания; если президент решит не действовать, люди будут задаваться вопросом, почему. Мы с Малленом спросили президента, хочет ли он, чтобы Китинг был освобожден от должности. Обама сказал "нет", что каждый заслуживает второго шанса, но он сказал мне отозвать Китинга и сделать ему выговор. Китинг прилетел с Гавайев в Вашингтон для десятиминутной встречи со мной. Я рассказал ему о несчастье президента, но что мы все хотим, чтобы он остался — и извлек уроки из этого опыта. Тим попросил меня передать его извинения президенту и сказать ему такие вещи больше никогда не повторится. И этого не произошло (по крайней мере, с Китингом). Этот эпизод, наряду с проблемами президента с откровенным директором национальной разведки Денни Блэром и все возрастающим Майком Малленом, показал, что президентское раздражение склонными к публичности адмиралами было еще одним источником преемственности между администрациями Буша и Обамы. Слишком рано в администрации подозрительность и недоверие к старшим офицерам со стороны высокопоставленных чиновников Белого дома, включая президента и вице—президента, стали для меня большой проблемой, когда я пытался наладить отношения между главнокомандующим и его военными руководителями.
  
  13 февраля президент председательствовал на заседании СНБ, на котором рассматривался вопрос о том, следует ли дождаться окончания проверки Риделя, чтобы принять решение о дополнительных войсках, направить 17 000 как можно скорее, часть войск отправить сейчас, а остальное позже, или отправить все 30 000, которые запросил Маккирнан. Ридель и все руководители, кроме двух — Байден и Стейнберг, — поддержали отправку 17 000 долларов сразу.
  
  16 февраля на нашей регулярной еженедельной встрече президент сказал Маллену и мне, что, как мы знаем, он предпочел бы сначала объявить о выводе войск из Ирака, но что он решил санкционировать 17 000 военнослужащих, чтобы помочь стабилизировать ситуацию в Афганистане и предотвратить дальнейшее ухудшение. Затем Обама сказал мне: “Я доверяю вам и вашему суждению”. На следующий день Белый дом объявил о решении в письменном пресс-релизе. Хотя Обама позже охарактеризовал это решение как самое сложное, которое он принимал в начале своего президентского срока, он не потрудился объявить о нем лично.
  
  Позже возникнут вопросы о том, почему так много дополнительных войск — морской пехоты — было отправлено в провинцию Гильменд с ее немногочисленным населением. Их развертывание было предназначено главным образом для предотвращения дальнейшего ухудшения ситуации в области безопасности на юге; это имело приоритет перед обеспечением безопасности выборов. Но важной причиной, по которой морские пехотинцы были развернуты в Гильменде, было то, что, хотя командир морской пехоты Джим Конвей стремился снять своих морских пехотинцев с боев в западном Ираке и отправить их воевать в Афганистан, он также настаивал на том, чтобы все морские пехотинцы были развернуты в единую “зону ответственности” — один боевой космос — с прикрытием морской авиации и логистикой. Только Гильменд соответствует условиям Конвея. Морские пехотинцы были полны решимости сохранить оперативный контроль над своими силами вдали от старшего командующего США в Кабуле и в руках генерал-лейтенанта морской пехоты в Центральном командовании в Тампе. Морские пехотинцы действовали мужественно, блестяще и добились значительного успеха на местах, но их высшее руководство ставило свои собственные проблемы местной службы выше требований общей афганской миссии. Несмотря на несколько неудачных попыток Пейса и Маллена, мне не удалось полностью решить эту и другие проблемы с командованием в Афганистане до 2010 года. Я должен был взять этот вопрос под контроль задолго до этого. Это была моя самая большая ошибка при наблюдении за войнами в Ираке и Афганистане.
  
  Другим важным вопросом, обсуждавшимся на заседании СНБ 13 февраля, было время проведения выборов в Афганистане. Конституция Афганистана требовала, чтобы президентские выборы были проведены до 22 мая 2009 года, когда срок полномочий Карзая юридически истек бы, но Соединенные Штаты и наши партнеры по коалиции настойчиво добивались переноса выборов на 20 августа. Холбрук утверждал, что майские выборы могут подорвать способность оппозиции конкурировать и способность ISAF обеспечивать безопасность. Президент поручил Холбруку сказать Карзаю, что он, Обама, был осознавая конституционную проблему выхода за пределы мая и то, что мы будем работать с ним, чтобы помочь найти “мост” к выборам в августе. Никто, включая меня, не был достаточно неделикатен, чтобы упомянуть, что новая администрация, посвятившая себя построению “верховенства закона” в Афганистане, только что решила нарушить афганскую конституцию и потворствовать Карзаю в незаконном удержании его у власти в течение нескольких месяцев. В самом благоприятном свете это решение было предназначено для того, чтобы дать время другим кандидатам в президенты собраться, чтобы провести заслуживающие доверия выборы в Афганистане. Для Холбрука и других за столом переговоров это дало время, необходимое для определения жизнеспособной альтернативы Карзаю, который, по их мнению, должен был уйти. Если конституция Афганистана была препятствием для достижения этой цели, то черт с ней.
  
  Примерно в то же время Мишель Флурной вернулась из своего первого визита в Афганистан с некоторыми тревожными наблюдениями:
  
  
  Я увидел мало такого, что убедило бы меня в том, что у нас есть всеобъемлющий межведомственный план или концепция операций. Я по-прежнему считаю, что в Афганистане продолжается множество конкурирующих — и часто конфликтующих — кампаний: борьба с повстанцами, терроризмом, наркотиками и усилия по созданию нации. Межведомственное планирование, координация и обеспечение ресурсами, безусловно, являются самым слабым звеном .... Командиры считают, что существенное запланированное увеличение сил и возможностей США в сочетании с ростом АНСБ [афганских национальных сил безопасности] улучшит их способность “очищать” и “удерживать” некоторые ключевые районы. Одних этих сил будет недостаточно, чтобы “создать” достаточное количество для подавления мятежа и содействия афганской самообеспеченности.
  
  
  Она сказала мне, что группы военно-гражданской помощи — провинциальные группы по восстановлению — предназначенные для оказания помощи в предоставлении услуг и улучшении управления в районах, которые военные очистили от повстанцев, были “прискорбно недополучены”. Я был встревожен, но не удивлен ее оценкой недостатков на гражданской стороне — в конце концов, я говорил об этой проблеме в течение двух лет.
  
  В начале марта я сказал своим сотрудникам, что пока что я очень разочарован обзором Riedel, в котором не содержалось никаких новых идей. Среди прочего, в его докладе содержался призыв к значительному расширению гражданского консультативного потенциала США, не предлагая никаких конкретных предложений относительно того, где его можно было бы найти. Флурной сказал, что в проекте отчета все о том, что следует сделать, но как, отсутствует. Обсуждалось четыре варианта: (1) борьба с терроризмом “по-кротовьи” — также называемая “косить траву” — и отказ от любых других целей; (2) борьба с терроризмом плюс некоторая подготовка афганских сил безопасности, заключение сделок с полевыми командирами, а затем уход как можно скорее; (3) ограниченная борьба с повстанцами (COIN); и (4) более амбициозная борьба с МОНЕТОЙ, выходящая за рамки просьбы Маккирнана о численности войск.
  
  В течение одной недели в середине марта было проведено три заседания Комитета директоров и две сессии с президентом по Афганистану. В ту пятницу мы рассмотрели окончательный доклад Риделя, в котором рекомендовалось уничтожить террористические сети в Афганистане и особенно в Пакистане, содействовать созданию более эффективного правительства в Афганистане, развивать афганские силы безопасности, прекратить поддержку Пакистаном террористических и повстанческих группировок, усилить гражданский контроль в Пакистане и использовать дипломатические, военные и разведывательные каналы США для уменьшения вражды и недоверия между Пакистаном и Индией. От его амбициозности захватывало дух. Что наиболее важно с точки зрения грядущих конфликтов между Белым домом и военными, в докладе говорилось: “Полностью обеспеченная ресурсами кампания по борьбе с повстанцами позволит нам вернуть инициативу и защитить наши жизненно важные интересы”. Все руководители, за исключением Байдена, согласились с рекомендациями доклада, а также поддержали полное развертывание уже утвержденных 17 000 военнослужащих и еще 4000 инструкторов для афганских сил безопасности. За исключением акцента на необходимости рассматривать Афганистан в региональном контексте и, прежде всего, критической важности Пакистана для исхода войны, доклад Риделя имел много общего с обзором, который Лют курировал в конце правления администрации Буша. У них также была общая слабость, на которую указал Флурной: слишком много внимания уделялось тому, что должно быть сделано, и слишком мало - тому, как это сделать.
  
  Байден утверждал на протяжении всего процесса и будет продолжать утверждать, что война была политически неустойчивой у себя дома. Я думал, что он ошибался и что, если президент останется непоколебимым и будет осторожно разыгрывать свои карты, он сможет выдержать даже непопулярную войну. Буш добился этого гораздо более непопулярной войной в Ираке и тем, что обе палаты Конгресса оказались в руках демократов. Ключевым было показать, что мы добиваемся успеха в военном отношении, в какой-то момент объявив о сокращении сил и сумев показать, что конец близок. Почти два с половиной года спустя, когда я уходил, у нас все еще оставалось 100 000 военнослужащих США в Афганистане. Вопреки мрачному прогнозу Байдена в начале 2009 года, президент смог продолжить усилия.
  
  Президент принял большинство рекомендаций Риделя и объявил об элементах своей новой стратегии “АфПак” в телевизионной речи 27 марта в присутствии своих старших советников, стоявших за его спиной. Целью, по его словам, будет “подрыв, демонтаж и поражение "Аль-Каиды" в Пакистане и Афганистане и предотвращение их возвращения в обе страны в будущем”. Он сказал, что 17 000 солдат, которых он уже одобрил, “будут сражаться с талибами на юге и востоке и дадут нам больше возможностей сотрудничать с афганскими силами безопасности и преследовать повстанцев вдоль границы.” Хотя он добавил, что они также помогут обеспечить безопасность в преддверии афганских выборов, в его замечаниях подразумевалось, что приоритетом является борьба с талибами в их сердце. Сейчас в Афганистане было бы около 68 000 американских военнослужащих. Кроме того, мы бы увеличили подготовку и численность афганских сил безопасности.
  
  Он также призвал к резкому увеличению гражданских усилий США — специалистов по сельскому хозяйству, преподавателей, инженеров и юристов — для укрепления безопасности, расширения возможностей и правосудия, а также для оказания помощи афганскому правительству в служении своему народу и развитии экономики, в которой не доминируют запрещенные наркотики. Этот гражданский компонент был центральным в любой политической стратегии по отрицанию влияния талибов. Он никогда не использовал слова антипартизанских и контртеррористических в речи, но стратегия объявил он был явно собой смесь обоих. Через два дня после объявления я сказал телевизионному интервьюеру, что, по моему мнению, не будет никакой необходимости просить президента утвердить дополнительные войска, пока мы не увидим, как идут дела с войсками, которые вскоре будут развернуты.
  
  Я полностью поддержал решения президента, хотя был глубоко скептически настроен по поводу двух основополагающих элементов стратегии. Основываясь на нашем опыте в Ираке, я глубоко сомневался в том, что можно будет найти и направить необходимое количество гражданских советников из Государственного управления, Агентства международного развития, Министерства сельского хозяйства и других учреждений. Мои сомнения оправдались бы. Я также сомневался, что мы сможем убедить пакистанцев изменить их “расчеты” и пойти против афганских талибов и других экстремистов по их сторону границы. Когда наступление пакистанских талибов той весной достигло шестидесяти миль от Исламабада, пакистанская армия преследовала их в пограничных провинциях Сват и Южный Вазиристан для их собственной защиты. Их продолжающаяся терпимость к афганским талибам, включая укрывательство их лидеров в Кветте, была стратегией хеджирования, основанной на их недоверии к нам, учитывая наше нежелание продолжать участие в Афганистане в начале 1990-х годов. Администрация Обамы усердно работала, чтобы ослабить это недоверие, но история работала против нас.
  
  Мое определение успеха на тот момент было гораздо более узким, чем у Риделя или президента: использование военных операций — комбинации выборочного противодействия повстанцам и борьбы с терроризмом — для ослабления возможностей талибов до такой степени, чтобы более крупные и лучше подготовленные афганские силы безопасности могли поддерживать контроль над страной и предотвращать возвращение "Аль-Каиды". Я бы занимал эту должность до тех пор, пока был секретарем. Широкая новая политика президента помогла бы достичь этой цели. Я сказал Петреусу в Ираке, что ключом к успеху является осознание переломного момента, когда иракцы, делающие что-то едва ли адекватно, были лучше, чем мы, делающие это превосходно. Я думал, что тот же принцип должен применяться в Афганистане, и даже при администрации Буша я называл это “достаточно хорошим афганцем”.
  
  
  В июне 2008 года по моей рекомендации президенту генерал Дейв Маккирнан стал командующим ISAF в Афганистане, коалиционными силами американских войск и войск из более чем сорока других стран. Джордж Кейси, начальник штаба сухопутных войск, и Маллен считали его подходящим человеком для этой работы, и я был о нем очень высокого мнения, в немалой степени потому, что он так хорошо работал с нашими союзниками в Европе. Тем не менее, к середине осени я открыто выражал беспокойство своим непосредственным сотрудникам по поводу того, не совершил ли я ошибку. По сей день мне трудно указать пальцем, что именно это было, что беспокоил меня, но мое беспокойство только росло всю зиму. Возможно, больше, чем что-либо другое, я два года наблюдал за такими генералами, как Петреус, Маккристал, Чиарелли, Род Родригес и другими, которые внедряют инновации в смешении контртеррористических и противоповстанческих операций, и наблюдал за их гибкостью в восприятии новых идей, их готовностью экспериментировать и их способностью отказаться от идеи, которая не сработала, и попробовать что-то другое. Маккирнан был очень хорошим солдатом, но, казалось, ему не хватало гибкости и понимания боевого пространства, необходимых для такой сложной ситуации, как Афганистан. Исходя из его недавнего прошлого и опыта — командования сухопутными войсками коалиции на начальном этапе войны в Ираке, а затем руководства армией США в Европе — я задавался вопросом, не поставил ли я его в ситуацию, которая не сыграла на его сильных сторонах.
  
  Были некоторые специфические проблемы. Пытаясь решить проблему командования и контроля коалиционных сил в Афганистане, мы с Малленом согласились, что лучшей альтернативой было бы воспроизвести структуру, которая у нас была в Ираке — четырехзвездочный командующий всеми силами Маккирнан с подчиненным трехзвездочным командующим для повседневного руководства войной. Маккирнан, как и Макнил до него, провел значительное количество времени с Карзаем и другими афганскими официальными лицами, послами коалиции и приезжими правительственными чиновниками, а также по вопросам, связанным с НАТО — дипломатические и политические обязанности. Эта роль была критически важной, но сделала очевидной необходимость в ком-то другом, кто был бы полностью сосредоточен на бое. Маккирнан решительно сопротивлялся такой смене. Я также был обеспокоен тем, что мы действовали недостаточно быстро или решительно, чтобы справиться с проблемой жертв среди гражданского населения. Как я уже говорил ранее, я не верю, что какая-либо военная сила когда-либо работала усерднее, чтобы избежать невинных жертв, но казалось, что каждый инцидент был стратегическим поражением, и нам нужно было предпринять решительные действия. Вскоре после мартовского заявления президента я сказал Маллену: “У меня там умирают дети, и если у меня не будет уверенности, что у меня самый лучший командир, я не смогу жить с этим”.
  
  Проблема достигла апогея в начале апреля, когда Мишель Флурной вернулась из Афганистана и рассказала мне о своей озабоченности по поводу того, подходит ли Маккирнан для этой работы. Конкретные вопросы, которые она затронула, совпадали с моим собственным списком. Маллен и Петреус оба согласились с необходимостью изменений. Кейси яростно выступала против увольнения Дейва, называя это “гнилым” поступком. Он написал письмо президенту, в котором выразил свои взгляды, письмо, которым он поделился со мной, и я лично доставил его.
  
  Я несколько раз беседовал с президентом наедине о своих опасениях и в середине апреля сказал ему, что, по моему мнению, пришло время что-то изменить. Маллен, Петреус и я единодушно рекомендовали бы генерал-лейтенанта Стэнли Маккристала на пост преемника Маккирнана. Президент понимал потенциальную политическую шумиху, вызванную увольнением старшего командира на войне, но он был готов внести изменения.
  
  Отстранение Маккирнана от командования было одним из самых трудных решений, которые я когда-либо принимал. Он не совершил ни одной вопиющей ошибки и пользовался глубоким уважением во всей армии. Маллен несколько недель обсуждал с ним то, что витало в воздухе, а во второй половине апреля вылетел в Афганистан, чтобы попытаться убедить его уйти в отставку по собственному желанию. Дэйв ясно дал понять, что хочет оставаться на месте до конца своего тура весной 2010 года. Я не мог ждать так долго. Я прилетел в Кабул 6 мая и почти сразу же отправился на частный ужин с Дейвом, рассказав ему, почему я хотел так быстро внести изменения. Он согласился с необычайным достоинством и классом.
  
  Только позже я узнал, что это был первый случай, когда командующий военного времени был освобожден от должности с тех пор, как Трумэн уволил Дугласа Макартура в 1951 году. Во время Второй мировой войны генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр регулярно увольняли командиров, многие из которых были вполне способными офицерами, включая нескольких личных друзей. Генерал Мэтью Риджуэй делал почти то же самое в Корее до и после того, как сменил Макартура. Этот поступок был достаточно обычным, чтобы не поставить крест на карьере или не нанести ущерб репутации пострадавшего генерала или самой армии. Но ко времени войны во Вьетнаме это было практически неслыханно в армии. Я надеюсь, что эпизод с Маккирнаном внесет вклад в восстановление ответственности старших офицеров за служебную деятельность в военное время, включая прецедент, согласно которому для освобождения от ответственности не обязательно требовать личного проступка или серьезных ошибок.
  
  11 мая я объявил, что Маккирнан освобождается от должности и что я рекомендовал бы Маккристала занять его место в качестве старшего командира. Мой старший военный помощник Родригес должен был стать заместителем командира, отвечающим за повседневную борьбу. Репортер спросил, что Маккирнан сделал не так. Я абсолютно ничего не сказал о том, что новая стратегия требует нового командира. Когда меня спросили, почему Маккристал был заменен, я сказал, что они с Родригесом объединили уникальный набор навыков как в борьбе с терроризмом, так и с повстанцами.
  
  Моей обычной практикой при назначениях на высшие военные должности как при Буше, так и при Обаме было приглашать офицера на короткую фотосессию с президентом непосредственно перед моей еженедельной встречей в Овальном кабинете. Моей главной целью было добиться, чтобы президент поздравил назначенца и выразил свою поддержку и доверие. Президент знал об экстраординарных успехах Маккристала в проведении контртеррористических операций в Ираке и Афганистане. В официальной обстановке, увы, Стэн не был расслабленным или небрежным, если не сказать больше. Когда он встретился с Обамой, и президент отпустил небольшую шутку, Маккристал оставался жестким и неулыбчивым. После ухода Стэна Обама улыбнулся и сказал: “Он очень... сосредоточен”.
  
  Еще до того, как Маккристал был утвержден Сенатом, я слышал от Маллена и других о необходимости увеличения численности войск — несмотря на недавнее одобрение президентом увеличения численности на 21 000 человек. Среди прочего, все еще оставался невыполненным запрос от Маккирнана на получение еще 10 000 долларов. Немногим более недели спустя после моей встречи в Кабуле с Маккирнаном я присутствовал на совещании по распоряжениям о развертывании, посвященном укомплектованию нового оперативного штаба Родригеса. (Каждую неделю я встречался с председателем и заместителем председателя, вместе со своими сотрудниками и Объединенным штабом, чтобы утвердить “запросы на войска” от командиров со всего мира — какие подразделения, сколько войск и так далее.) Мне сказали, что для этой новой штаб-квартиры в Кабуле потребуется еще несколько тысяч военнослужащих, что, возможно, значительно превысит утвержденную президентом численность в 68 000 человек. Я был удивлен просьбой и сказал группе, что мы не можем превысить утвержденное количество, не обратившись к президенту. Как только Маккристал окажется в Афганистане, ему придется оценить, как именно используются все эти люди — например, есть ли солдаты и морские пехотинцы, занимающиеся строительством или обслуживанием инфраструктуры, которых можно было бы перевести в новую штаб-квартиру или на боевые действия?
  
  Тем временем не хватало гражданских советников и экспертов США, которые в отчете Риделя были названы столь важными для успеха. 2 мая Петреус и Холбрук совместно провели гражданско-военную “координационную конференцию” с участием представителей ряда правительственных учреждений. Посольство запросило еще 421 человека, но Холбрук попросил провести “неограниченный” повторный анализ потребностей гражданского населения вплоть до провинциального и районного уровней. Холбрук, очевидно, разделял мой скептицизм по поводу способности государства оперативно направить значительное число гражданских лиц в Афганистан. Я сказал Государственному департаменту и сотрудникам национальной безопасности, что я готов предоставить несколько сотен гражданских экспертов из министерства обороны и из военного резерва для заполнения вакансий.
  
  На заседании Комитета депутатов в конце мая Том Донилон подтвердил важность гражданского компонента и выразил значительное нетерпение в связи с масштабами и темпами увеличения численности гражданского населения. Несмотря на неспособность Госдепартамента и других организаций предоставить необходимое количество гражданских экспертов, заместитель госсекретаря Джек Лью (ответственный за администрацию) и другие не воспользовались моим предложением одолжить им (и оплатить) гражданских сотрудников министерства обороны для заполнения пробелов. Наиболее распространенным ответом, который я слышал, было то, что наши люди не совсем подходят для открытых должностей. Я чувствовал, что если бы у гражданского лица из Министерства обороны была половина штат искал навыки или предысторию, которые дали бы нам на 50 процентов больше гражданских возможностей, чем у нас было в настоящее время. По смежному вопросу я был обеспокоен тем, что высокий процент гражданских лиц США в Афганистане были размещены в Кабуле, когда наибольшая нужда была в провинциях и округах, где наши военные пытались зачистить Талибан. Они пробыли там год — с несколькими неделями отпуска — и почти все вернулись летом, часто оставляя пробелы в гражданском потенциале на месяцы, а иногда и на неопределенный срок. Количество и местонахождение гражданских экспертов оставались бы источником разочарования среди наших командиров и остальных сотрудников Министерства обороны. (Многие из гражданских лиц, в конечном итоге отправленных государством, также не обладали требуемыми навыками; они и слишком много других гражданских лиц провели весь свой афганский тур, отсиживаясь на укрепленной территории посольства.)
  
  Я думал, что есть еще один потенциальный источник гражданского опыта. Я знал о международных информационно-пропагандистских программах большинства колледжей и университетов США, получающих земельные гранты, особенно в таких областях, как сельское хозяйство, животноводство, ветеринария и водные ресурсы. Преподаватели-исследователи и практики регулярно выезжали в развивающиеся страны и, работая в примитивных и часто опасных условиях, вносили огромный вклад. Я неоднократно призывал Холбрука и должностных лиц AID обратиться к национальному президенту ассоциации университетов, предоставляющих земельные гранты, за помощью в заручиться помощью некоторых из этих школ. В отличие от многих государственных служащих, они ожидают и хотят, чтобы их направили в сельскую местность для оказания помощи. Президентом этой ассоциации был Питер Макферсон, бывший президент штата Мичиган и глава Агентства международного развития с 1981 по 1987 год при президенте Рейгане, и я был уверен, что он приложит все усилия, чтобы заручиться помощью университетов. Однако, как и мое предложение о защите гражданских лиц, из этой идеи ничего не вышло. Государство или ПОМОЩЬ не были заинтересованы.
  
  Иллюстрируя другую проблему с привлечением гражданских экспертов в Афганистан, министр сельского хозяйства Том Вилсак вызвался направить в Афганистан десятки специалистов, но сказал мне, что у него нет денег, чтобы покрыть расходы. Может ли министерство обороны сделать это? Я должен был сказать ему, что мы не можем из-за ограничений Конгресса на переводы средств между правительственными ведомствами. Мы могли осуществлять такие переводы только в Государственный департамент.
  
  8 июня я встретился с Маккристалом, Родригесом, Малленом, Картрайтом и Флурной, чтобы продолжить обсуждение новой структуры командования. Я предупредил, что нам нужно было действовать поэтапно из-за чувствительности коалиции, поэтому мы начнем с Родригеса исключительно в качестве заместителя командующего ISAF до осени, а затем рассмотрим возможность дополнительного “двойного назначения” его в качестве заместителя командующего вооруженными силами США после Нового года. После того, как я сказал, что нам нужен лучший подход к решению проблемы жертв среди гражданского населения, я сказал Стэну, что хочу, чтобы он провел шестидневный обзор ситуации в Афганистане, проанализировав персонал у нас уже был и мог понадобиться. В то время это казалось совершенно разумной, действительно безобидной просьбой. Я сказал, что нам нужно провести обзор, прежде чем я обращусь к президенту по поводу каких-либо дополнительных сил, потому что я не мог задолбать его до смерти. Наконец, я предупредил его, что “я твердо убежден в том, что слишком большое присутствие [слишком большого количества сил США] стратегически опасно”. Президент и я будем сожалеть о том дне, когда я попросил об этом пересмотре.
  
  Следующий день был моим худшим за все время общения с администрацией Обамы. Встреча с президентом началась с того, что он одобрил наши планы по осуществлению изменений в командовании и контроле в Афганистане, включая штаб Родригеса. Я заверил его, что мы разработаем подробные планы, получим их одобрение в межведомственном процессе, а затем передадим их союзникам. Затем я изложил Маккристалу свою просьбу о проведении шестидневной оценки, включая обзор численности войск и вновь выявленных потребностей в войсках до конца года - то, чего мы не ожидали. Затем я пришел бы к президенту, готовый оправдать любое дальнейшее увеличение численности войск, и не стал бы просить снова в 2009 году. Зал взорвался. Президент раздраженно заявил, что никакой политической поддержки дальнейшему увеличению численности войск не будет — демократы на Холме этого не хотят, а республиканцы просто будут играть в политику. Он рассказал, как получить одобрение дополнительного документа на 2009 финансовый год оказалось сложнее, чем они могли себе представить. Байден и Эмануэль навалились друг на друга. Я был осведомлен об убежденности Байдена — и, вероятно, других присутствующих в зале, — в том, что эта просьба и оценка Маккристала были частью спланированной военной игры, направленной на то, чтобы заставить президента выделить гораздо больше войск. Я описал свои собственные сомнения по поводу значительного увеличения численности войск, но не понимал, почему дополнительные две-четыре тысячи военнослужащих должны вызывать столько беспокойства и враждебности.
  
  Я покинул собрание, обескураженный не столько скептицизмом по поводу увеличения численности войск, сколько полным сосредоточением на политике. Байден особенно выразительно отозвался о реакции демократической базы. (Его замечания напомнили мне о акценте Чейни на базе республиканцев при обсуждении допросов задержанных и Гуантанамо.) Не было упомянуто ни слова о том, чтобы сделать все возможное для достижения целей, которые президент так недавно поставил, или для защиты войск. Президент и его советники подчеркивали, что, прежде чем рассматривать вопрос о введении дополнительных войск, мы должны продемонстрировать успех и изменение динамики с теми войсками, которые у нас были. Я был ошеломлен. Демократы контролировали обе палаты Конгресса, и Белый дом был напуган. Скептицизм я мог понять; политику я не мог.
  
  Маккристал был утвержден в качестве командующего — и уполномочен на четвертую звезду — Сенатом в тот же день, когда состоялась моя отвратительная встреча в Белом доме. Моя предыдущая стратегия по утверждению его на посту директора Объединенного штаба и решению любых потенциальных проблем в Сенате в то время оправдала себя.
  
  К сожалению, к лету внешнеполитическая команда Обамы раскололась. Байден, его сотрудники, Эмануэль, некоторые сотрудники национальной безопасности и, вероятно, все политические советники президента в Белом доме придерживались в отношении Афганистана иного мнения, чем Клинтон, Маллен, Блэр и я. Повторяю, те же самые люди все больше подозревали, что Маллен, Петреус, Маккристал и другие старшие офицеры пытались загнать в угол — “зажать” — президента и заставить его утвердить еще большее количество войск. Донилон, Денис Макдоно и другие открыто говорили людям в защиту, что ”Белый дом“ был недоволен работой Маллена на посту председателя "и никогда не был доволен”, и они жаловались на его частые интервью на телевидении, хотя именно они часто просили его выступить в ток-шоу. Макдоно отчитал Джеффа Моррелла по поводу того, что предстоящая шестидесятидневная оценка Маккристала будет “дерьмом”, и он продолжил, сказав, что президент не должен впервые слышать мнение Маллена в газетах и по телевидению. Ходили слухи об изоляции Джонса в Белом доме и возможном уходе. Байден, Донилон и Льют все больше расходились с Холбруком. И, как упоминалось ранее, отношения Панетты-Блэра пошли на спад. Джонс сказал мне по возвращении из поездки в Афганистан в конце июня, что он предупредил Стэна, что любая дальнейшая просьба о вводе войск вызовет у президента реакцию “Виски—танго фокстрот” - на военном жаргоне это означает “Какого хрена?”. Шумиха и распространение слухов к концу лета создали нестабильную атмосферу для рассмотрения доклада Маккристала.
  
  К этому времени у меня был свой собственный растущий список проблем с виски Танго Фокстрот с президентом и другими членами администрации. После моей еженедельной встречи (в сопровождении заместителя председателя Картрайта) с президентом 15 июля он попросил о встрече со мной наедине, что становится все более распространенным явлением. Затем он обрушил на меня ошеломляющую новость: он намеревался встретиться с генералом Картрайтом наедине, чтобы спросить его, останется ли он здесь и сменит Майка Маллена на посту председателя Объединенного комитета начальников штабов. Я был обеспокоен тем, что любой подобный разговор и договоренность просочатся наружу, сделав Майка "хромой уткой" более чем на два года — если, конечно конечно, намерением президента было ускорить свой уход. Я знал, что почти все в Белом доме предпочитали стиль брифинга Картрайта, который был намного четче, чем у Маллена. Картрайт также мог четко объяснять сугубо технические вопросы, и его аналитический стиль лучше сочетался с собственным стилем президента. Но высокий общественный авторитет Маллена и его независимость также раздражали. Я умолял президента не встречаться с Картрайтом до сентября или октября, пока Сенат не утвердит его и Маллена на их должностях на следующий срок. Когда состоялась та встреча, я предложил президенту просто попросить Картрайта остаться на полные два года его второго срока. (Я предложил ему уйти в отставку после первого года его второго срока только для того, чтобы сдвинуть сроки полномочий председателя и вице-председателя.) На тот момент у меня не было проблем с идеей, что Картрайт сменит Маллена на посту председателя.
  
  В начале августа у меня состоялся долгий, очень прямой разговор с Рамом Эмануэлем в его угловом кабинете в Белом доме о списке вопросов. Я работал в этом кабинете при многих предыдущих начальниках штабов, и d écor практически не изменился, в нем мало что было персонализированного, кроме нескольких семейных фотографий на буфете за столом. Рам, как всегда, без пиджака, сердечно приветствовал меня и предложил диетическую колу. Не обращая внимания на более официальный диван и кресла перед камином, мы сели за его стол для совещаний. Первым вопросом, который я поднял, было решение генерального прокурора Эрика Холдера что Министерство юстиции не будет защищать шестерых младших офицеров ВМС, которые были охранниками в Гуантанамо и на которых там подал в суд заключенный. Моряки не сделали ничего плохого, но Холдер не хотел защищать конституционность содержания заключенных в Гуантанамо. Министерство юстиции заявило морякам, что правительство оплатит их защиту частными адвокатами, но, как я сказал Раму, это не то же самое, что иметь весь вес правительства США на своей стороне в зале суда. Все в форме знали это, и это их расстраивало. Я сказал Раму, что подход президента к военным со дня его избрания был безупречным, но это решение может сильно и негативно повлиять на боевой дух военнослужащих и отношение к главнокомандующему. Я также жаловался на то, что Холдер принял это решение без какой-либо консультации со мной. Я сказал ему языком, который, я знал, он поймет, что решение правосудия не защищать невинных американских военнослужащих было пародией и “огромной гребаной ошибкой”.
  
  Я также сказал Эмануэлю, что меня вывело из себя то, что заместитель советника по национальной безопасности Джон Бреннан сказал президенту, что дополнительные беспилотные летательные аппараты Reaper в Афганистане должны быть переданы от военных ЦРУ, без моего ведома об этом. Я сказал, что это были активы Министерства обороны, и никто в Белом доме не имел права обращаться к президенту с такой рекомендацией без прохождения установленного межведомственного процесса. Это было неотъемлемой частью все более оперативного штаба национальной безопасности в Белом доме и микроуправления военными вопросами — комбинация, которая в прошлом оказалась катастрофической. Я сказал Раму: “Я командный игрок, но я не простофиля”.
  
  Возможно, самое важное, я сказал Эмануэлю, что президенту необходимо “взять на себя ответственность за афганскую войну”, как за войска, так и за наших союзников. Меня больше всего беспокоили не его публичные комментарии о необходимости стратегии выхода, а скорее то, чего он не сказал. Ему нужно было признать, что война может занять годы, но что он уверен, что в конечном итоге мы добьемся успеха. Ему нужно было публично сказать, почему жертвы войск были необходимы. Я сказал Эмануэлю, что, скорее всего, приду к президенту в середине сентября за дополнительными “вспомогательными средствами” — большим количеством войск для борьбы с самодельными взрывными устройствами, обезвреживания боеприпасов, расчистки маршрутов, разведки, наблюдения, рекогносцировки и медицинскими работниками, — но что я постараюсь отложить любой запрос о боевых подразделениях до января. Я сказал, что президент не хотел оказаться в положении отказывающегося от активов, которые играли непосредственную роль в защите жизней военнослужащих. Я не пытался “заглушить” президента; я знал по опыту, что с увеличением численности до 68 000 военнослужащих потребуется больше таких вспомогательных средств.
  
  Эмануэль терпеливо и тихо сидел, пока я выпускал воздух; затем он сказал, что посмотрит, что можно сделать. Хотя я никогда не повышал голос, я думаю, он мог сказать, насколько я был зол, и решил проявить несвойственную мне сдержанность. Позже я слышал, что некоторые политики в Белом доме беспокоились о моем уходе.
  
  На видеоконференции 24 июня Маккристал впервые сказал мне, что он обнаружил, что ситуация в Афганистане намного хуже, чем он ожидал. На юге, по его словам, повстанцы контролировали пять из тринадцати районов провинции Гильменд, Кандагар находился под давлением, и большая часть региона была “не под нашим контролем”. Афганские силы на юге составляли лишь около 70 процентов от утвержденной численности, и существовала большая проблема с удержанием. На востоке сеть Хаккани расширяла свой оперативный охват: “но наши ребята довольно хорошо разбираются в ситуации там.” В целом, по его словам, управление было очень плохим и создавало много проблем: “Нет легитимности”. Когда я спросил его, достаточно ли у него ISR, его ответ вызвал единственные улыбки на сеансе: “Сэр, я генетически предрасположен никогда не говорить, что у меня достаточно”.
  
  Я впервые услышал, что Маккристал собирался запросить гораздо больше войск у Майка Маллена сразу по возвращении из поездки в Афганистан в середине июля. Маллен сказал, что Маккристал может запросить до 40 000 дополнительных военнослужащих. Я чуть не упал со стула. Вопросы заполнили мой разум: Почему? Для чего? Действительно ли он верил, что президент одобрит это значительное увеличение так скоро после согласия на дополнительные 21 000? Как насчет размера нашего присутствия и последствий для афганцев? Как я лично мог согласовать все мои публичные заявления, выражающие озабоченность по поводу нашего военного присутствия, с поддержкой Маккристала? Даже если бы я согласился с оценкой и рекомендацией Маккристала, я понятия не имел, как я мог бы получить одобрение президента хотя бы на часть этого числа. Не нужно было быть ясновидящим, чтобы увидеть приближение крушения поезда.
  
  Единственный раз в качестве министра обороны, когда я был по-настоящему встревожен, это когда я услышал, что задумал Маккристал. Я решил тайно встретиться с ним в Европе 2 августа и услышать из первых уст, что он хотел сказать. Непосредственно перед поездкой я участвовал в выездном совещании президента с кабинетом министров и высокопоставленными сотрудниками Белого дома. В статье в The Washington Post утром тридцать первого сообщалось, что Маккристал готовился просить о значительном увеличении численности войск в Афганистане, что было реальной помощью, поскольку я готовился провести двадцать четыре часа, общаясь с персоналом Белого дома.
  
  Я поднялся на борт своего самолета поздно вечером первого числа и вылетел на авиабазу Кьевр в Бельгии, где в половине девятого утра в воскресенье встретился с Маккристалом для того, что оказалось пятичасовой встречей. Все другие ключевые игроки также были там: Маллен, Петреус (как командующий Центральным командованием), адмирал Джим Ставридис (как верховный главнокомандующий союзниками, глава НАТО Маккристала), Майкл ле Флурной, Родригес и, конечно, ряд их сотрудников. Мы встретились в очень простом, практичном конференц-зале на авиабазе за большим U-образным столом, что позволило всем ознакомиться со слайдами PowerPoint, столь необходимыми для всех военных брифингов. Солдаты-срочники, наполнявшие кофейники и подававшие еду, казались нервничающими, вероятно, из-за множества четырехзвездочных адмиралов и генералов в комнате. Казалось, они не обратили внимания на невысокого седовласого парня в синем блейзере без звезд.
  
  Я начал обсуждение, подчеркнув необходимость сохранения конфиденциальности всего процесса принятия решения о вводе войск до его завершения, которое необходимо было перенести после выборов в Афганистане 20 августа — даже несмотря на то, что это превысило мой шестидесятидневный срок для оценки Маккристалом. Я сказал, что любое увеличение численности войск будет сопряжено с четырьмя факторами давления: политическая оппозиция Белого дома и конгресса, последствия для Ирака, доступность дополнительных сил и воздействие на и без того напряженную армию и корпус морской пехоты, а также необходимость дополнительного финансирования. Затем я задал Маккристалу восемь вопросов, которые подготовил в самолете:
  
  
  • Каков был результат вашей проверки 68 000 военнослужащих США, которые уже находятся в Афганистане или на пути в Афганистан? Обнаружили ли вы что-либо, что вы сочли ненужным или не имеющим высокого приоритета?
  
  • Предполагали ли альтернативные стратегии, которые вы оценивали, географическую направленность или более последовательные или постепенные временные рамки?
  
  • Каковы компромиссы с риском при более постепенном [замедлении] графика?
  
  • Как нам следует рассматривать возможные результаты выборов 20 августа и какое влияние они окажут на выводы оценки?
  
  • Каковы политические и военные риски, связанные с увеличением присутствия США?
  
  • Значительное дальнейшее увеличение численности американских войск будет означать значительную американизацию войны. Каково ожидаемое воздействие в Афганистане, НАТО и среди других союзников?
  
  • Почему бы не подождать, пока будут задействованы утвержденные 68 000 военнослужащих, прежде чем просить о большем?
  
  • Принимала ли ваша оценка во внимание вероятную доступность сил?
  
  
  Мы потратили большую часть нашего времени на оценку ситуации Стэном, и он повторил нам свое убеждение в том, что ситуация “серьезна и ухудшается”, как он сказал мне несколькими неделями ранее. Он говорил о недостатках Карзая и управления Афганистаном в целом по всей стране (за некоторыми исключениями), об отсутствии легитимности и массовой коррупции. Мы говорили о жертвах среди гражданского населения и о том, что он намеревался с этим сделать, а также о новых правилах уважительного отношения к афганцам. Он ясно дал понять, что намерен сосредоточить наши военные усилия, как и в прошлом, на юге и востоке, но он сказал, что выберет что-то вроде восьмидесяти районов и населенных пунктов, на которых мы сосредоточим наши усилия по обеспечению безопасности людей, “чернильные пятна” на его карте, где круги безопасности будут расти, пока не начнут соединяться. Партнерство с афганскими силами безопасности имело решающее значение, и численность и качество этих сил должны были увеличиваться и совершенствоваться. Было ясно, что контртеррористические операции будут продолжаться, а также специальные операции, направленные на то, чтобы убрать командиров талибов “с поля боя”. Мы также говорили о более активном военном участии и сотрудничество с пакистанцами в новой попытке заручиться их поддержкой в поисках безопасных убежищ талибов по их сторону границы. (Я не разделял своего скептицизма по поводу того, что это сработает; попытка не повредила бы.) Эти вопросы станут основой для дебатов внутри администрации в ближайшие месяцы. “Стабильность в Афганистане является императивом”, - сказал я. “Если афганское правительство падет перед талибами — или у него будет недостаточно возможностей для противодействия транснациональным террористам — Афганистан может снова стать базой терроризма с очевидными последствиями для региональной стабильности”.
  
  Маккристал сказал, что необходима новая стратегия кампании, которая была бы сосредоточена на защите населения, а не на захвате территории или уничтожении сил повстанцев. Он много говорил об изменении оперативной культуры для более тесного взаимодействия с населением. Он подчеркнул срочность ситуации: “Я считаю, что краткосрочная борьба будет решающей. Неспособность перехватить инициативу и обратить вспять динамику мятежей в ... следующие 12 месяцев — пока потенциал Афганистана в области безопасности растет — чревата исходом, при котором победа над повстанцами больше невозможна.” Я подумал про себя, что он был прав насчет необходимости добиться ощутимого изменения динамики в ближайшей перспективе; статус-кво приведет к провалу. Я верил, что мы могли бы добиться изменения динамики, но расширение и совершенствование афганских сил заняло бы больше времени.
  
  Затем мы обратились к вопросу, который, как все присутствующие знали, послужил толчком к проведению встречи — вопросу о большем количестве войск. Я повторил то, что говорил в течение полутора лет об истории иностранных армий, советском опыте и моей озабоченности по поводу достижения “переломного момента”, когда масштабы нашего присутствия и наше поведение превратят нас в “оккупантов”. Маккристал был готов к этой теме. Он знал, что его шансы получить больше войск были нулевыми без моей поддержки, и поэтому мои опасения должны были быть смягчены. Он сказал, что размер силы (или след) менее важен, чем что вы с этим сделали. Само по себе это не было потрясающим открытием. Аналогичные дебаты имели место по поводу численности войск в Ираке. Но я так долго рассматривал Афганистан через призму советского опыта, что его комментарии оказали на меня серьезное влияние. Если бы афганцы могли видеть, как иностранные и афганские силы работают вместе и обеспечивают устойчивую защиту, чтобы они могли заниматься своей повседневной жизнью и не бояться возвращения талибов, они бы не возмущались их присутствием. Уважение к афганцам и их обычаям имело решающее значение. Он довольно долго говорил по вопросу о следе, и когда он закончил, хотя я еще не поддержал значительное увеличение численности войск, я, по крайней мере, был готов рассмотреть это.
  
  Я сказал Маккристалу, что хочу, чтобы он подождал с представлением оценки до окончания выборов в Афганистане, чтобы он мог включить хотя бы предварительную оценку их воздействия. Ему нужно было убедиться, что военная стратегия, которую он представил в своей оценке, была четко сфокусирована на реализации более широкой стратегии, объявленной президентом в марте: “Это потребуется для достижения целей, одобренных Обамой”. Я сказал, что он должен представить оценку и рекомендации по войскам отдельно, потому что я ожидал утечки первой информации, а мы должны были очень внимательно следить за второй. Я хотел, чтобы люди сосредоточились в первую очередь на оценке, на том, как идут дела, и на стратегии. Одновременное рассмотрение вариантов размещения войск полностью переключило бы дискуссию на цифры, а суть оценки была бы проигнорирована.
  
  Мы с Малленом проинформировали президента о встрече в Овальном кабинете 4 августа. Там также присутствовали Байден, Эмануэль и Донилон. Мы сосредоточились на оценке Стэна и предстоящем процессе принятия решений. Я напомнил всем, что увеличение численности войск, утвержденное в феврале, предшествовало принятию президентом решений о стратегии в марте. Оценка Маккристала описала бы ситуацию так, как он ее видит, а затем описала бы, как он будет оперативно реализовывать стратегические решения президента, принятые в марте, включая требуемые ресурсы.
  
  Теперь я повторил президенту все, что я сказал Маккристалу. Я сказал президенту, что Стэну, вероятно, понадобятся некоторые дополнительные возможности для обучения афганской армии и некоторые дополнительные вспомогательные средства — обезвреживание боеприпасов, обезвреживание самодельных взрывных устройств, медицинская эвакуация, вертолеты, — но “их не так уж много, и я приведу достаточно обоснований”. Я продолжил: “Я понимаю ваши приоритеты этой осенью — тяжелая работа по здравоохранению, энергетике, бюджету. Я не буду увеличивать ваше бремя”. Я сказал, что в конце 2009-начале 2010 года мы могли бы оценить, где мы находимся, и я мог бы дать дальнейшие рекомендации. Я понимал необходимость оправдать любое повышение, сказал я ему; я бы не поставил его в положение, при котором у него будет видимость или реальность бессрочного обязательства. Маккристал считал, что при наличии надлежащих ресурсов он мог бы изменить ситуацию в другом месте за один год, сказал я, и афганские силы смогли бы обеспечить безопасность ключевых населенных пунктов в течение трех лет.
  
  Президент сказал, что он хотел бы иметь выбор из реальных вариантов, включая не только борьбу с повстанцами, требующую большого количества войск. “Я бы никогда так с вами не поступил”, - сказал я. “Но что бы мы ни делали, нам понадобится больше инструкторов для афганских сил и больше помощников — давайте сделаем это в сентябре, а затем проведем базовый обзор в январе — вернемся к "первым принципам ". ” Далее я сказал, что боевые подразделения в любом случае не будут готовы к развертыванию раньше весны, и реальное решение заключалось в том, добавлять еще боевые подразделения или нет. В январе у нас должна быть довольно хорошая картина влияния выборов, сможем ли мы ускорить набор и подготовку афганской армии и полиции, а также добиться прогресса в реинтеграции бывших боевиков движения "Талибан".
  
  Обама спросил, должен ли он тратить 100 миллиардов долларов в год в Афганистане. Если бы это было необходимо для безопасности Соединенных Штатов, он сказал, что сделал бы это. Но было ли это необходимо для подавления "Аль-Каиды"? Были ли альтернативы? Как насчет Пакистана? Байден высказал свое мнение об уровне оппозиции конгресса любому дальнейшему увеличению численности войск, сказав: “Демократам эта идея не нравится, а республиканцы просто скажут: ”Вы сами по себе". Ничего нового в этом нет. Эмануэль сказал, что Хилл проголосовал за войну в дополнение к предыдущему майскому только в качестве одолжения президенту, и они бы не сделали этого сейчас. В заключение президент попросил представить “надежные варианты” и сказал, что он рассмотрит оценку Маккристала и что в конце года или вскоре после этого мы более глубоко изучим, находимся ли мы на правильном пути. В конце сессии я сказал, что мы будем регулярно пересматривать достигнутый прогресс, чего не было сделано в Ираке или Вьетнаме. Президент ответил, что, хотя Северный Вьетнам никогда не нападал на Соединенные Штаты, во время войны все еще были моменты, когда базовый подход следовало подвергнуть сомнению: “Я просто не хочу, чтобы Маккристал пришел с решимостью продолжать идти по тому же пути, если это не сработает”. Последнее слово оставалось за Малленом: если бы это было так, он сказал: “Я бы сказал тебе остановиться”.
  
  Эта дискуссия предвосхитила многие дебаты, которые нам предстояли в предстоящие месяцы. Я думал, что президент был вдумчивым и сбалансированным, разумным в своих комментариях и вопросах. Он был осведомлен о политике, но, в отличие от Байдена и Эмануэля, не руководствовался ею. Встреча состоялась в сорок восьмой день рождения президента. По предложению Леона Панетты я спросил Обаму, хочет ли он в подарок президентский вертолет стоимостью в миллиард долларов или F-22. Он возразил.
  
  Полторы недели спустя я спросил Картрайта, может ли Маккристал включить вариант, который ограничивался бы инструкторами для афганцев и вспомогательными организациями численностью примерно до 7500 военнослужащих. Тогда мы могли бы отложить принятие решения о боевых силах до января, поскольку в любом случае мы не смогли бы доставить их до конца весны. Короче говоря, по состоянию на середину августа я по-прежнему был сосредоточен на умеренном увеличении численности войск осенью и, возможно, на большем количестве только после первого числа года, в зависимости от тщательной оценки ситуации.
  
  Тем временем Холбрук делал все возможное, чтобы добиться поражения Карзая на выборах 20 августа. Ричард в течение нескольких месяцев говорил о необходимости создания “равных условий” для всех кандидатов в президенты Афганистана, включая обеспечение безопасности, доступа к независимым СМИ и транспорта для проведения предвыборной кампании по всей стране. Чего он действительно хотел, так это иметь достаточно заслуживающих доверия кандидатов, чтобы лишить Карзая большинства на выборах, тем самым вынудив ко второму туру, в котором он мог потерпеть поражение. В отличие от 2004 Президентские выборы в Афганистане, когда Соединенные Штаты предложили Карзаю безоговорочную поддержку, в месяцы, предшествовавшие выборам 2009 года, нашей публичной позицией был нейтралитет среди кандидатов. Но Холбрук и посол США в Афганистане Карл Эйкенберри поощряли других кандидатов, встречались с ними и фотографировались с ними, посещали их митинги и вносили предложения. Я полагал, что Карзай, возможно, и не был великим президентом, но он, черт возьми, знал, что происходит в его собственной столице, и был хорошо осведомлен об усилиях Америки сместить его. Действительно, как позже сказал нам Питер Лавой, старший офицер разведки, проводивший брифинг в СНБ, Карзай увидел, что Соединенные Штаты — администрация Обамы — уходят от него, обратился к военным баронам и заключил сделки, чтобы быть переизбранным.
  
  Результаты выборов были сильно омрачены проблемами безопасности, а также крупномасштабными фальсификациями, совершенными Карзаем. Он не смог набрать волшебные 50 процентов в первом туре, но все равно остался на второй срок. Все это было некрасиво: наш партнер, президент Афганистана, был запятнан, и наши руки тоже были грязными. Старший представитель ООН по Афганистану посол Кай Эйде впоследствии выступил с докладом о выборах министров обороны НАТО, во время которых он сидел рядом со мной. Прежде чем выступить публично, он прошептал мне, что, хотя он только собирался сказать, что имело место вопиющее иностранное вмешательство в выборы, он хотел, чтобы я знал, что он имел в виду конкретно Соединенные Штаты и Холбрука. Наши будущие отношения с Карзаем, всегда крайне проблематичные, и его критика в наш адрес, по крайней мере, более понятны в контексте нашего неуклюжего и провалившегося путча.
  
  
  В течение двух с половиной лет я предупреждал о рисках значительного увеличения присутствия войск США в Афганистане, и за этот период мы увеличили численность примерно с 21 000 до 68 000 военнослужащих. Я разрывался между своей исторической перспективой, которая требовала осторожности, и тем, что, по мнению моих командиров, было необходимо для выполнения миссии, возложенной на них президентом и мной. Три совершенно разных командира — Макнил, Маккирнан и Маккристал — все просили о большем количестве войск. Мы с Майком Малленом считали, что войной в Афганистане администрация Буша пренебрегала и ей не хватало ресурсов. Но сколько военнослужащих было слишком много, прежде чем наступил переломный момент с точки зрения отношения и поддержки афганцев? Опрос посольства показал, что в 2005 году около 80 процентов афганцев видели в нас союзников и партнеров; к лету 2009 года, после почти восьми лет войны, этот показатель снизился до 60 процентов.
  
  Когда я думал о переломном моменте, мне показалось, что у нас было несколько уязвимых мест среди афганского населения. Одним из них были жертвы среди гражданского населения; каждый инцидент был стратегическим поражением, часто вызванным и всегда манипулируемым талибами, а затем преувеличенным Карзаем. Другим было наше бездумное обращение с афганцами во время обычных столкновений, в том числе военные машины США и коалиции, несущиеся по дорогам, разбрасывающие животных и пугающие людей. Мы часто не уважали их культуру или ислам и не могли воспитывать старших. Мы сотрудничали с афганскими чиновниками, которые грабили обычные граждане. В Кабуле и по всей стране мы и наши партнеры по коалиции, а также неправительственные организации слишком часто решали, какие проекты развития осуществлять, не консультируясь с афганцами, не говоря уже о том, чтобы работать с ними или через них над тем, чего они хотели и в чем нуждались. Стоит ли удивляться, что Карзай и другие жаловались, что у них нет власти в их собственной стране? Или что даже достаточно честные и компетентные афганские чиновники не пользуются уважением со стороны своих сограждан? За все наши заламывания рук и придирки по поводу коррупция, мы, казалось, не замечали, какой большой вклад вносим в нее, причем в масштабах, которые затмевают торговлю наркотиками. Десятки миллиардов долларов хлынули в Афганистан из Соединенных Штатов и наших партнеров, а мы закрывали глаза или просто не знали о том, как регулярно какая-то часть шла на выплаты, взятки и банковские счета в Дубае. Наши собственные инспекторы определили, насколько паршивым — или несуществующим — был контроль правительства США. Начиная с Карзая и ниже, афганцам приходилось качать головами в ответ на наши жалобы на их коррупцию, когда элементы американского правительства (и почти наверняка ряд наших ближайших союзников) платили им и их родственникам как агентам и заручались их сотрудничеством. Хиллари Клинтон и я неоднократно возражали против такого противоречивого поведения Соединенных Штатов, но безрезультатно.
  
  Важной остановкой на пути моего “продвижения пилигрима” от скептицизма к поддержке большего количества войск было эссе историка Фреда Кагана, который прислал мне предварительный вариант публикации. Я знал и уважал Кагана. Он был видным сторонником усиления в Ираке, и мы время от времени говорили об обеих войнах, включая один долгий вечерний разговор на веранде одного из дворцов Саддама в Багдаде. Его эссе “Мы не Советы в Афганистане”, впоследствии опубликованное в The Weekly Standard, напомнило мне о жестоких реалиях моей первой афганской войны. В том конфликте плохо обученная, грубая и часто пьяная советская армия постепенно перешла к открытой террористической войне против афганского народа, убив по меньшей мере миллион человек и создав где-то от трех до пяти миллионов беженцев. (По другим данным, их число достигает семи миллионов.) Они пытались перевернуть афганскую культуру, перераспределяя собственность в больших масштабах и пытаясь разрушить “ключевые столпы” социальной структуры. Как писал Каган, “Растущее разочарование привело к усилению жестокости, включая преднамеренная кампания по выселению сельского населения (принуждение людей концентрироваться в городах, которые, по мнению Советов, им было легче обезопасить) .... Советы также использовали химическое оружие, мины и устройства, предназначенные для нанесения увечий гражданскому населению”. Каган не рассказывал мне ничего, чего бы я не помнил о поведении советского союза в Афганистане в 1980-х; в конце концов, в ЦРУ я наблюдал за этим, докладывал об этом и, начиная с 1986 года, принимал непосредственное участие в противодействии этому. Эссе Кагана заставило меня осознать, что я, будучи министром обороны, не делал этого сознательно, так это противопоставлял поведение советских войск нашему собственному. Как сказал Маккристал в Бельгии на нашей встрече, размер отпечатка имеет гораздо меньшее значение, чем то, что вы с ним делаете. Были причины быть осторожным в отношении увеличения численности войск, и я все еще был осторожен, но теперь я увидел наш опыт в ином свете, чем советский.
  
  На мои размышления о большем количестве войск еще больше повлияла речь президента Обамы 17 августа перед ветеранами зарубежных войн. Говоря о войне в Афганистане, он сказал: “Мятеж в Афганистане произошел не за одну ночь, и мы не победим его в одночасье. Это будет не быстро и не легко. Но мы никогда не должны забывать: это не война по выбору. Это война по необходимости. Те, кто напал на Америку 11 сентября, замышляют сделать это снова. Если его не остановить, мятеж талибов станет еще большим убежищем, из которого Аль-Каида будет строить заговоры с целью убийства большего числа американцев. Так что это не только война, в которой стоит сражаться. Это фундаментально для защиты нашего народа ”. Это был единственный раз, когда я мог вспомнить, чтобы он был таким откровенным и целеустремленным в плане ведения этой войны до успешного завершения. Возможно, мой комментарий Эммануэлю несколькими днями ранее о том, что президенту необходимо взять на себя “ответственность” за войну, дошел до нас.
  
  Поскольку Пентагон больше привык к стилю принятия решений Буша, чем Обамы, предложенный военными график принятия решения о большем количестве войск к концу сентября был наивным. Как и планировалось, Маккристал представил мне свою оценку 31 августа. Первоначально копии получили только Маллен, Петреус и Ставридис (в НАТО). Петреус одобрил оценку на следующий день и, вопреки более поздним заявлениям, конкретно поддержал мнение Стэна о необходимости как реинтеграции бывших боевиков "Талибана" низшего звена в афганское общество, так и примирения со старшими командирами "Талибана". Флурной обсудил процесс с Донилоном, и они договорились, что мы передадим оценку в СНБ сразу после Дня труда (7 сентября), а затем это будет обсуждаться на собраниях с ограниченным участием как заместителей, так и директоров школ.
  
  Донилон не хотел устанавливать жесткие сроки для принятия решений о ресурсах; он правильно хотел изначально сосредоточить обсуждение на оценке — как я и надеялся, это произойдет — и убедиться, что у нас есть правильная стратегия, прежде чем говорить о численности войск. Он сказал, что не должно быть обсуждения оценки в НАТО до тех пор, пока Белый дом не будет удовлетворен этим. Ставридис в Брюсселе согласился поработать над своей копией, но нам с ним пришлось бы иметь дело с очень недовольным генеральным секретарем НАТО, который ожидал, что его введут в курс дела раньше — разумная позиция, поскольку Маккристал был командующим НАТО.
  
  Никто не собирался неделю держать Барака Обаму в неведении относительно того, что говорилось в оценке Маккристала. Мы с Малленом встретились с президентом в Овальном кабинете 2 сентября и, как он настоял, передали ему копию доклада. Я сказал ему, что это не новая стратегия, а сосредоточено на реализации того, что президент одобрил в марте. Я указал, что на следующей неделе передам ему мнения Петреуса, Маллена и Объединенного комитета начальников штабов, а также свои собственные относительно дальнейших действий. Я пообещал, что он получит от Маккристала полный набор вариантов для обсуждения, отметив, что в вопросе о войсках было три элемента — боевые подразделения, инструкторы и вспомогательные средства (медицинская эвакуация, обезвреживание самодельных взрывных устройств и тому подобное).
  
  Я еще раз сказал президенту, что хотел бы быстро продвигаться по вспомогательным средствам, отправив, возможно, до 5000 человек. Я сказал, что в связи с участившимися атаками с использованием самодельных взрывных устройств и потерями сообщение войскам и командирам о задержке средств обеспечения было неприемлемым. Я просил проявлять гибкость в реагировании на эти просьбы по мере их поступления; я выполнял некоторые из них в течение нескольких недель, чтобы оставаться в рамках установленного президентом ограничения численности личного состава в 68 000 человек. Я попросил принять решение в течение недели и предложил еженедельно сообщать СНБ о любых дополнительных войсках, отправленных в этой категории.
  
  К моему удивлению и тревоге, президент гневно отреагировал на мою просьбу. Зачем вам нужно больше помощников? он спросил. Разве они не ожидались как часть 21 000? Что изменилось? Является ли эта миссия ползучей? Общественность и Конгресс не делают различий между боевыми подразделениями и вспомогательными, сказал он. Постепенное увеличение приводит к внезапному увеличению приверженности. Любое увеличение численности войск было бы тяжелым испытанием с точки зрения численности и денег. Байден подхватил знакомый рефрен о том, что республиканцы начнут называть это “войной Обамы".” Я сказал им, что мне позвонил сенатор Джо Либерман и сказал, что он, Джон Маккейн и Линдси Грэм хотят быть полезными, и я сказал Либерману, что они не могут позволить республиканцам обойти этот ключевой вопрос национальной безопасности. Я сказал президенту, что понимаю его озабоченность по поводу неограниченных обязательств и неопределенности миссии, но что “война динамична, а не статична. В конце года, независимо от численности войск, мы пересмотрим и изменим нашу стратегию, если она не сработает ”.
  
  Сразу за пределами Овального кабинета после встречи, раздраженный, я сказал Байдену и Донилону, что в отношении 5000 помощников “С моральной и политической точки зрения мы не можем не принять меры для защиты войск”.
  
  Я был глубоко встревожен этой встречей. Если я не мог делать то, что считал необходимым, чтобы заботиться о войсках, я не видел, как я мог оставаться секретарем. Я был в затруднительном положении. Я разделял опасения Обамы по поводу бесконечного конфликта, и хотя я хотел выполнить просьбы командиров войск, я знал, что они всегда будут хотеть большего — как и все их предшественники на протяжении всей истории. Как вы масштабировали размер приверженности цели? Как вы измеряли риск? Но я был глубоко обеспокоен отсутствием в Белом доме Обамы понимания — сверху вниз — неопределенности и присущей войне непредсказуемости. “Кажется, все они думают, что это наука”, - написал я в записке для себя. В тот день я был ближе к отставке, чем в любое другое время за время моего пребывания в должности, хотя никто этого не знал.
  
  Во время обсуждений по Афганистану в последующие недели события регулярно возвращали меня к жертвам, на которые шли наши войска, и к тупости многих из тех, кто находился дома. Одно из таких событий произошло через два дня после того, как я получил оценку Маккристала. В тот день подразделение морской пехоты младшего капрала Джошуа М. Бернарда двадцати одного года попало в засаду, и он был смертельно ранен реактивной гранатой. Фотограф Associated Press сфотографировал умирающего морского пехотинца, за которым ухаживали двое товарищей. На фотографии были наглядно изображены его раны. После того, как Бернарда похоронили десять дней спустя, AP отправило репортера поговорить с его семьей и сказать им, что они собираются опубликовать фотографию. Отец Бернарда попросил, чтобы фотография не распространялась в средствах массовой информации для публикации, сказав, что это только еще больше навредит семье. Намерение AP опубликовать фотографию привлекло мое внимание 3 сентября, и его бессердечие по отношению к семье вызвало у меня отвращение и ярость. С самого начала моего пребывания в должности у меня были хорошие отношения с прессой, и я публично и часто выступал перед военной аудиторией о ее важности для защиты нашей свободы (и выявления проблем, которые требовали решения). Но публикация этой фотографии была возмутительной, насколько я был обеспокоен.
  
  Я позвонил Тому Керли, президенту и главному исполнительному директору AP, и попросил его, учитывая пожелания отца, не публиковать картину. В какой-то момент разговора я сказал: “Я министр обороны, и я умоляю вас не публиковать эту фотографию”. Я никогда никого ни о чем не умолял, но жертва этого молодого морского пехотинца и страдания его семьи внезапно стали для меня очень личными. Керли сказал, что обсудит это решение со своими редакторами, но он не питал особой надежды, что они изменят свое мнение. Вслед за этим я прислал письмо, в котором сказал: “The Американский народ понимает, что смерть - это ужасная и неизбежная часть войны”, но публикация фотографии была бы “бессовестным отходом от сдержанности, которую проявляли большинство журналистов и публикаций, освещающих военных после 11 сентября”. Я назвал решение “ужасающим” и сказал, что дело не в законе или конституционности, а в “здравом суждении и обычной порядочности”. В тот день AP проявила элементарную порядочность и опубликовала фотографию. К счастью, большинство газет и других средств массовой информации рассудили здраво, чем AP, и воздержались от публикации фотографии. Бесчувственность AP продолжает меня раздражать.
  
  Я официально отправил оценку Маккристала президенту через Джима Джонса 10 сентября вместе с отдельным документом Маккристала о том, почему он считает, что одна только контртеррористическая стратегия не сработает в Афганистане. На тот момент Маккристал почти наверняка был самым смертоносным и успешным специалистом по борьбе с терроризмом в мире. Успехов американских войск под его командованием как в Ираке, так и в Афганистане было множество и о них ходили легенды. Документ, который я передал президенту, был обобщением многолетнего опыта охоты на плохих парней. Маккристал писал, что, хотя CT (counterterrorism) операции очень эффективны для уничтожения террористов, они не являются конечной целью разгрома является террористической группой. “Операции КТ необходимы для защиты убежища, но для победы над террористической группой потенциал принимающей страны должен возрасти, чтобы обеспечить устойчивый уровень безопасности…. Без непосредственного доступа методы исправления и поиска становятся практически невозможными .... Удары беспилотников Predator эффективны там, где они дополняют, а не заменяют возможности аппарата государственной безопасности, но они не масштабируемы в отсутствие базовой инфраструктуры, разведданных и физического присутствия.”Учитывая заслуги Маккристала в борьбе с терроризмом, я был одновременно поражен и удивлен в последующие недели, поскольку Джо Байден, его советник по национальной безопасности Тони Блинкен, Дуг Лут и другие предполагали, что понимают, как заставить компьютерную томографию работать лучше, чем это делал Стэн.
  
  Вместе с оценкой я передал президенту письменные одобрения и комментарии Петреуса, Объединенного комитета начальников штабов и Майка Маллена. Я сказал, что “все они, по сути, придерживаются одного мнения: что Маккристал - правильный человек, у него правильный военный подход для достижения целей, изложенных в ваших решениях от 27 марта, и что он должен получить надлежащие ресурсы для осуществления своих планов. Кроме того, все они, с разницей лишь в степени, убеждены в том, что никакая стратегия не будет работать до тех пор, пока всепроникающая коррупция и наживание на людях продолжают характеризовать управление в Афганистане.”В то время до меня не дошло, что моя практика заслушивания президентом непосредственно представителей каждого уровня в цепочке командования из-за единодушия высшего военного руководства в поддержке рекомендаций Маккристала в данном случае, вероятно, только усилила подозрения Обамы и Байдена в “военном блоке”, решившем принудить главнокомандующего к действию.
  
  В тот же день, когда я дал оценку Джонсу Маккристалу, я также передал президенту длинную записку “только для посторонних” о моем собственном мышлении. Я начал с того, что сказал, что с дополнительными силами, которые он одобрил в феврале и марте, я надеялся, что у нас будет время до начала 2010 года, чтобы посмотреть, приведет ли подход Маккристала к изменению динамики в Афганистане, и, если да, то мы сможем использовать это для оправдания продолжения и, возможно, увеличения поддержки. В связи с ухудшением ситуации, выявленным генералом, и публичными заявлениями о серьезной озабоченности со стороны США официальные лица, однако: “дебаты и решения, в том числе по поводу ресурсов, которые, как я надеялся, могут быть отложены до начала следующего года, когда мы, возможно, сможем продемонстрировать некоторый прогресс, к сожалению, уже начались. Фактически, обстоятельства сговорились поставить нас на исторический перекресток в течение следующих нескольких недель ”. Я добавил, что “как обычно”, все варианты были неприятными.
  
  Я чувствовал, что основной альтернативой рекомендациям Маккристала была бы стратегия Байдена “борьба с терроризмом плюс”. Я сказал президенту, что, по моему мнению, у этой стратегии есть все недостатки контртеррористической стратегии и недостаточно возможностей, чтобы воспользоваться какими-либо преимуществами стратегии борьбы с повстанцами; и “я также не знаю, как кому-либо объяснить такую стратегию”.
  
  Я дерзко написал, что любое новое решение, которое отменяет его решения, принятые в марте, или клятву, которую он дал VFW в августе, будет рассматриваться как отступление из Афганистана, со всеми подразумеваемыми сигналами, которые это пошлет афганцам, Пакистану, нашим арабским союзникам и союзникам по НАТО, Ирану, Северной Корее и другим об американской воле и стойкости: “Мы должны дать ей [мартовской стратегии] шанс”. Зная этого президента, я понял, что у него, как и у меня, есть ряд вопросов, на которые необходимо ответить, прежде чем будет принято какое-либо решение, и я изложил некоторые из них:
  
  
  • Как нам более четко и убедительно увязать подход Маккристала с целью разрушения, демонтажа и разгрома "Аль-Каиды"?
  
  • Как нам справиться с реальностью, согласно которой коррумпированное, хищническое — и некомпетентное — афганское правительство существенно повлияет на все хорошее, что мы делаем в военной или гражданской сфере?
  
  • Как нам сменить тему с “государственного строительства” со всеми вытекающими отсюда последствиями на более минималистичную цель наращивания потенциала, особенно в области разведки, безопасности и правоприменения?
  
  • Что можно сделать с нежеланием пакистанцев сражаться с афганскими талибами в пределах своих границ?
  
  • Как мы можем прекратить финансирование Талибана из стран Персидского залива?
  
  • Как мы можем заставить наших союзников и партнеров делать больше как с военной, так и с гражданской стороны?
  
  • Мы обязаны вам ответить на вопросы о нашем текущем размещении войск: какой процент фактически ежедневно работает через афганских коллег или с ними, какой процент защищает местность, не покидая своих передовых баз, и какой процент сейчас сосредоточен на внутренней поддержке, такой как строительство и защита сил?
  
  • Если вы согласитесь на увеличение численности войск, как нам предотвратить неумолимый рост численности войск, что приведет к такому же неограниченному увеличению численности, которое мы наблюдали во Вьетнаме? Как нам заверить американский народ, что мы можем сохранить контроль над этим обязательством как в войсках, так и во времени? Как это правительство навязывает себе дисциплину, чтобы признать, когда что-то не работает, и изменить курс? И как нам убедить Конгресс и американский народ, что мы можем и сделаем это?
  
  
  Я сказал, что приоритетом должно быть как можно более быстрое расширение афганских сил безопасности. Дополнительные силы США и союзников следует рассматривать как временный “мост” для обучения этих афганцев, сохраняя при этом ситуацию на местах от дальнейшего ухудшения, по крайней мере, до тех пор, пока афганцы не смогут защитить свою собственную территорию и не допустить Талибов и Аль-Каиду. Я также сказал, что нам нужна более четкая стратегия реинтеграции талибов. “Я уверен в этом”, - сказал я. “Ваша стратегия, направленная на укрепление потенциала Афганистана в области безопасности, дает нам шанс на успех; более ограниченные альтернативы — нет.” Я закончил на очень личной ноте:
  
  
  Г-н Президент, вы и я — больше, чем кто-либо другой из гражданских лиц — несем бремя ответственности за наших мужчин и женщин на войне. Мне жаль сообщать вам, что с каждым днем пребывания в должности нести это бремя становится все труднее. Но я верю, что наши войска привержены этой миссии и хотят добиться успеха. Прежде всего, они не хотят отступать, или проигрывать, или чтобы их жертвы — и жертвы их приятелей — были напрасными. Чем мы обязаны им, так это не только нашей поддержкой, но и четкой стратегией и достижимыми целями. Я думаю, что ваши мартовские решения делают это, но нам нужно лучше объяснить это — им и американскому народу. Как это сделать - одна из наших главных задач. У меня все еще свежи шрамы от внутренней борьбы, связанной с Ираком, в течение первых двух лет моей работы на этой работе; я не хочу брать на себя еще одну работу в Афганистане. Но мне еще больше не хочется думать о победе Талибана / Аль-Каиды или о последствиях для нас во всем мире, если будет видно, что мы отступаем.
  
  
  В течение сентября несколько событий разрушили то немногое доверие, которое оставалось между высокопоставленными военными и президентом и его штабом. 4 сентября обозреватель The Washington Post Майкл Джерсон опубликовал интервью с Петреусом, в котором генерал без обиняков заявил, что, хотя нет никакой гарантии, что увеличение численности войск приведет к успеху в Афганистане, “ничего не получится, если мы не”отправим намного больше". Он отверг стратегию “борьба с терроризмом плюс” как недостаточную, заявив, что она была опробована ранее и что способ нацеливания на террористов - это “оперативная разведка”, которая “требует огромной инфраструктуры”. Петреус прямо высказался в интервью о подходе Маккристала: “всесторонняя кампания по борьбе с повстанцами, обеспеченная всеми ресурсами”. Практически все в Белом доме Обамы увидели в этом вопиющее лоббирование, направленное на то, чтобы заставить президента одобрить увеличение численности войск. Их подозрения в отношении Петреуса и его политических амбиций не были ослаблены тем фактом, что Джерсон был спичрайтером Джорджа У. Буш, о чем Петреус отрицал, что знал.
  
  13 сентября президент председательствовал на первом из девяти — по моим подсчетам — очень длительных (от двух до трех часов) заседаний, посвященных оценке Маккристала и афганской стратегии. Два дня спустя Комитет Сената по вооруженным силам провел слушания по утверждению Майка Маллена на второй срок в качестве председателя Объединенного комитета начальников штабов, на которых он решительно выступал за увеличение численности войск в Афганистане. Он косвенно критиковал взгляды вице-президента, говоря, что мы не можем победить Аль-Каиду и помешать Афганистану снова стать безопасным убежищем “из-за рубежа .... Ты должен быть там, где находятся люди, когда ты им нужен, и до тех пор, пока они не смогут обеспечить свою собственную безопасность ”. Президент — и все остальные в Белом доме — были в ярости, расценив показания как очередную попытку Маллена и военных заставить верховного главнокомандующего действовать. Рам сказал мне, что президент “использовал мой язык”, когда услышал, что сказал Маллен. Пытаясь успокоить ситуацию, вскоре после этого на пресс-конференции я сказал, что президент заслужил право выслушать оценку Маккристала и получить ответы на его вопросы, что были приняты некоторые из наиболее важных решений за время его президентства, и его не следует торопить. Я предложил, чтобы “все просто сделали глубокий вдох”.
  
  Затем упал самый большой ботинок из всех. В понедельник, 21 сентября, Washington Post опубликовала подробный рассказ Боба Вудворда об оценке Маккристала, явно основанный на просочившейся копии. Заголовок в четыре колонки гласил “Маккристал: больше сил или ”Провал миссии" ". "Post" заранее предупредила нас, что собирается опубликовать статью, и в выходные Картрайт, Флурной и Джефф Моррелл вели переговоры с Вудвордом и другими сотрудниками "Post" об удалении конфиденциальных цифр, ссылок на пробелы в разведданных, обозначений подразделений специального назначения и тому подобного. У них был некоторый успех, но они не смогли отредактировать политическую бомбу, которую представляла эта история. Статья заканчивалась цитатой из оценки: “Неспособность предоставить адекватные ресурсы также чревата затяжным конфликтом, большими жертвами, более высокими общими расходами и, в конечном счете, критической потерей политической поддержки. Любой из этих рисков, в свою очередь, может привести к провалу миссии ”. После того, как я покинул свой пост, я был огорчен, услышав от инсайдера, которому я доверяю, что сотрудники Маккристала слили оценку из-за нетерпения как к Пентагону, так и к Белому дому. Если так, я был бы очень удивлен, если бы Стэн знал об этом.
  
  Гнев и подозрение еще больше усилились шесть дней спустя, когда в эфире программы CBS-TV "60 минут" появилось интервью с Маккристалом, в котором он подробно рассказал, насколько плохой он считает ситуацию в Афганистане и что необходимо сделать. Интервью было записано в конце лета, задолго до того, как в администрации начались дебаты, но время его выхода в эфир было выбрано ужасно.
  
  Маккристал был приглашен неделями ранее выступить с речью 1 октября в Лондоне и спросил Маллена, должен ли он это сделать, учитывая фурор, вызванный утечкой оценки. Майк поддержал его. Я не возражал. Я должен был. Речь Стэна была достаточно безобидной, но в ответ на последующий вопрос он сразу отклонил вариант, который поддерживал Байден.
  
  Мы с разъяренным президентом Малленом неоднократно обсуждали то, что он расценивал как военное давление на него. 16 сентября Обама спросил нас, почему все это обсуждается публично. “Это недостаток уважения ко мне? Они [он имел в виду Петреуса, Маккристала и Маллена] пытаются загнать меня в угол? Я пытался создать среду, в которой можно было бы высказать все точки зрения и провести активную дискуссию. Я готов посвятить этому любое количество времени — сколько угодно часов или дней. Что не так? Это процесс? Они с подозрением относятся к моей политике? Их возмущает, что я никогда не служил в армии? Они думают, что из-за того, что я молод, я не вижу, что они делают?” Майк заверил его, что недостатка в уважении не было. Я сказал, что нам просто нужно отключить всех, пока процесс не будет завершен.
  
  Затем мы с президентом поговорили наедине. Я сказал ему, что Маллен позвонил Петреусу и Маккристалу после инцидентов и думал, что ситуация у него под контролем. Я сказал, что показания Майка были для меня неожиданностью, особенно с учетом того, что мы рассмотрели потенциально острые темы перед его слушанием.
  
  Снова и снова я пытался убедить Обаму, что не было никакого плана, никаких скоординированных усилий трех военных, чтобы заглушить его. Я сказал, что если бы для этого существовала стратегия, она, черт возьми, не была бы такой очевидной. Я напомнил ему, что у Маккристала никогда раньше не было работы с таким публичным освещением, какое у него было сейчас, что он неопытен и немного наивен в общении с прессой и политикой. Я сказал, что Маллен и Петреус оба были в его команде и хотели хорошо ему служить; но особенно во время дачи показаний или даже во время общения с журналистами оба чувствовали этическую необходимость говорить именно то, что они думают, какими бы политически неловкими они ни были. Я сказал президенту, что независимость Майка также раздражала Буша. Мои заверения в значительной степени остались без внимания, что меня чрезвычайно расстроило и обескуражило.
  
  Пресса сообщала о кампании, развернутой военными, чтобы заставить принять рекомендации Маккристала, и Эмануэль сказал мне, что, по словам журналистов, было четыре разных источника, утверждающих, что Маккристал уволится, если не добьется своего. Между военными и Белым домом возводилась стена. Это было плохо для страны, даже опасно. Я должен был это исправить. Во время телефонной конференции с Маккристалом и Петреусом 23 сентября я сказал им, что решение, стоящее перед президентом, было, возможно, самым значительным за все время его президентства. Эксперты и политики в В Вашингтоне мнения о том, что делать в Афганистане, разделились. Президент был очень склонен к размышлениям и анализу, и он собирался потратить столько времени, сколько потребуется, чтобы проработать это решение. Если бы он согласился предоставить значительные дополнительные войска, он сделал бы все, что в его силах, чтобы это сработало, хотя это было бы очень тяжелым политическим испытанием у себя дома. Я приказал Маккристалу предоставить его меморандум о вариантах применения силы только мне, председателю Петреусу, Ставридису в НАТО и генеральному секретарю НАТО. Я сказал, что не следует делать никаких копий и не следует делиться ими с персоналом или кем-либо еще, что утечка информации, возможно, будет фатальной для дела Стэна. Я заверил их, что президент не ставит под сомнение оценку Стэна или рекомендации относительно дополнительных ресурсов, а скорее спрашивает, требуют ли изменившиеся обстоятельства на местах пересмотра стратегии, которую он определил в марте. Я закончил разговор, подчеркнув, что мы должны активно противостоять восприятию в прессе и принятому некоторыми в Конгрессе, что президент и военные настроены друг против друга.
  
  Через четыре дня после лондонской оплошности Маккристала я выступил с речью перед Ассоциацией армии США, в которой упомянул утечки. Я сказал, что важно не торопиться, чтобы правильно принять решение по Афганистану, “и в этом процессе крайне важно, чтобы все мы, участвующие в этих обсуждениях — как гражданские, так и военные — дали президенту наш наилучший совет откровенно, но конфиденциально”. Большинство комментаторов подумали, что это был выстрел в Маккристала, но моя цель была гораздо шире. Мы регулярно слышали от представителей прессы, что Байден, Джонс, Донилон, Макдоно, Льют, Эмануэль и Аксельрод “проливали их внутренности” регулярно — и пренебрежительно — в адрес журналистов о высших военных руководителях, Афганистане и процессе принятия решений. Мне сказали, что New York Times была осаждена нежелательными источниками из Белого дома, предлагающими свои взгляды. Я признал, что утечка информации произошла из Пентагона. Но всякий раз, когда я жаловался на утечки в Белом доме, там раздавались дерьмовые заявления о невиновности. Только президент признался мне, что у него была проблема с утечками в его собственном магазине.
  
  Каким бы нетерпеливым и разочарованным я ни был в разные моменты, не говоря уже о том, что мне просто надоело сидеть в Ситуационной комнате час за часом, день за днем, я считаю, что процесс по Афганистану был важным и полезным. За всю мою карьеру я не могу припомнить ни одного вопроса или проблемы, которые поглощали бы так много времени и усилий президента и директоров за такой сжатый период. Не было ни одного угла или существенного момента, который не был бы тщательно изучен. Если бы я мог обвинить процесс, я бы сказал, что значительно больше внимания было сосредоточено на каждом аспекте вооруженных сил усилие, чем — несмотря на все усилия Донилона и Холбрука — над общей задачей правильного решения политической и гражданской части уравнения. Слишком мало внимания уделялось нехватке гражданских советников и экспертов: определению того, сколько людей с нужными навыками необходимо, поиску таких людей и устранению дисбаланса между количеством гражданских лиц США в Кабуле и в других частях страны. Мы также не акцентировали внимание на напряженности в отношениях между нашими послами и командующими в Афганистане, в частности, Эйкенберри и Маккристалом. Во время моего пребывания на посту госсекретаря в Кабуле было три посла США; ни один из них, на мой взгляд, не преуспел. Никто не мог сравниться с уроженцем Афганистана Залмаем Халилзадом, послом США в Кабуле с 2003 по 2005 год, в обучении, консультировании и работе с Карзаем — или с парой руководителей резидентур ЦРУ в Афганистане. Даже госсекретарь Клинтон говорила о неподчинении Эйкенберри, о том, что он не будет делать то, что она указала. Хотя и Клинтон, и я хотели заменить Эйкенберри — потому что его отношения с Карзаем не подлежали восстановлению, а его отношения как с министерством обороны, так и с государством были настолько плохими — и неоднократно говорили об этом Джонсу, посол находился под защитой Белого дома.
  
  С сентября по ноябрь мы снова и снова обсуждали проблемы и углублялись в сорняки — детали, выходящие за рамки того, что было необходимо или уместно. В целом, было три основные области, на которых были сосредоточены наши многочисленные встречи. Первым был характер угрозы. Каковы были взаимоотношения между Талибаном, Аль-Каидой и другими экстремистскими группировками в районе афгано-пакистанской границы? Было ли поражение талибана необходимым для поражения Аль-Каиды? Если Талибан вернет себе власть, вернется ли аль-Каида в Афганистан? Будет ли более стабильный Афганистан меняет стратегические расчеты Пакистана? Второй вопрос заключался в том, какая стратегия борьбы с угрозой была бы наиболее эффективной - монета или КТ-Плюс. Ключевой вопрос с COIN заключался в том, существует ли афганская модель управления, которая была бы “достаточно хороша” для достижения наших целей. Обладало ли правительство достаточной легитимностью в глазах собственного народа, чтобы наша стратегия увенчалась успехом? В случае с CT-Plus, могло бы это сработать, если бы Соединенным Штатам не хватало ресурсов на местах для защиты населения и без адекватных разведданных для того, чтобы быть эффективными в своих контртеррористических ударах? В-третьих, если бы мы придерживались мартовской стратегии президента, как бы мы узнали, пришло ли время менять курс, и если да, то когда?
  
  Пакистан продолжал оставаться критически важным фактором в наших дискуссиях. Если Пакистан так важен для успеха нашей стратегии, спросил Байден, почему мы тратим тридцать долларов в Афганистане на каждый доллар в Пакистане? Было много разговоров об увеличении военной и гражданской помощи пакистанцам. Их военные с глубоким подозрением относились к намерениям США в Пакистане, полагая, что любые усилия по увеличению численности нашего военного персонала там были частью гнусного плана по захвату их ядерного оружия. Они приветствовали наши наличные деньги и оборудование, но не наших людей. И они не были особенно заинтересованы в том, чтобы позволить нам научить их, как преследовать цели в их собственной стране. Что касается гражданской помощи, их паранойя и наша политическая неуклюжесть усиливали друг друга. После долгих политических усилий и лидерства сенаторов Джона Керри и Дика Лугара и представителя Говарда Бермана Конгресс принял пятилетний пакет помощи Пакистану в размере 7,5 миллиардов долларов. Это было великое достижение и как раз то, что было необходимо, особенно многолетний аспект, демонстрирующий нашу долгосрочную приверженность. Затем какой-то идиот в Палате представителей присоединил к законопроекту формулировку, в которой оговаривалось, что помощь предоставляется при условии, что пакистанские военные не будут вмешиваться в деятельность гражданского правительства. Неудивительно, что в Пакистане было возмущение, особенно среди военных. В мгновение ока вся фактическая и потенциальная доброжелательность, созданная законодательством, была сведена на нет. Я знал, что ничто не изменит стратегию хеджирования Пакистана; думать иначе было бредом. Но нам нужен был определенный уровень сотрудничества с их стороны.
  
  Президент продолжал возвращаться также к вопросу о стоимости. Он заметил, что стоимость дополнительных войск, о которых просил Маккристал, составила бы около 30 миллиардов долларов; однако, если бы он заморозил все внутренние расходы, он сэкономил бы только 5 миллиардов долларов, а если бы он сократил их на 5 процентов, это сэкономило бы только 10 миллиардов долларов. Он сказал, что если война продлится “еще восемь-десять лет, это обойдется в 800 миллиардов долларов”, а нация не сможет себе этого позволить, учитывая внутренние потребности. С его аргументом было трудно не согласиться. Расходы на войну были ошеломляющими.
  
  К пятому заседанию СНБ в пятницу, 9 октября, появилась некоторая ясность по ключевым вопросам. Панетта подготовил почву простым замечанием: “Мы не можем уйти и не можем принять статус-кво”. Президент сказал, что, по его мнению, мы достигли “приблизительного” соглашения не только по этому вопросу, но и по тому, что достижимо с точки зрения борьбы с талибами; что определение борьбы с повстанцами с точки зрения безопасности населения в противовес количеству убитых талибов было разумным; и что базовая стратегия “чернильного пятна” была разумной — мы не могли распределять ресурсы COIN по всей стране, поэтому нам пришлось лишить талибов плацдарма в ключевых районах.
  
  Затем он задал следующий набор вопросов. Совпадали ли интересы афганского правительства с нашими собственными? Как мы могли бы усилить подготовку афганских вооруженных сил, чтобы позволить нам уйти в разумные сроки? Как бы мы перешли от ликвидации талибов в том или ином районе к передаче ответственности за обеспечение безопасности там афганцам? Была ли у нас стратегия реинтеграции боевиков "Талибана"? Каковы были графики и как мы поддерживали усилия? Если мы не отправляли достаточно войск для борьбы с повстанцами по всей стране, как мы выбирали, что защищать? Как бы мы поступили с пакистанским сопротивлением нашему вводу войск? Я думал, что эти вопросы сами по себе отражают прогресс в наших дискуссиях. Очевидно, предполагая, что президент склоняется к утверждению значительно большего количества войск, Байден вмешался: “Что, если через год это не сработает? Что вы будете делать тогда? Усиливаете ли вы последствия неудачи?”
  
  Около восьми вечера в ту же пятницу, когда я ел дома свой ужин с жареным цыпленком по-кентуккийски, позвонил президент. “Я действительно жду от вас вашего мнения о путях продвижения вперед в Афганистане. Я рассчитываю на тебя”, - сказал он. Ранее на той неделе Байден наклонился ко мне в Ситуационной комнате и прошептал мне: “Будь очень осторожен в своих рекомендациях президенту, потому что он будет делать то, что ты скажешь”. Я провел выходные, решая, что сказать.
  
  Когда я встретился с президентом наедине в Овальном кабинете 13 октября, я сказал ему, что много думал о его звонке и подготовил для него памятку, в которой изложил свои соображения о том, что ему следует сделать. Он широко улыбнулся, протянул руку для рукопожатия над вазой с яблоками на кофейном столике и сказал: “У тебя есть решение?” Я не был уверен в этом, но в данном случае одно из самых важных решений за время его президентства в значительной степени соответствовало рекомендациям, содержащимся в моем документе.
  
  Я писал, что афганский талибан и Аль-Каида стали симбиозом, “каждый извлекает выгоду из успеха и мифологии другого, как внутри, так и за пределами Афганистана”. "Аль-Каида" явно верила, что победа "Талибана" над Соединенными Штатами в Афганистане принесет группировке большую стратегическую выгоду.
  
  
  Потому что, хотя "Аль-Каида" сейчас находится под большим давлением и в значительной степени зависит от других экстремистских групп в плане поддержания, успех этих других групп — прежде всего, "Талибана" — значительно усилил бы послание мусульманскому миру и за его пределами о том, что эти группы (включая "Аль-Каиду") находятся на стороне Бога и победившей стороне истории. Что отличает Афганистан и пограничный район с Пакистаном от Сомали, Йемена или других возможных безопасных убежищ, так это то, что Афганистан является эпицентром экстремистского джихадизма — местом, где местные и иностранные мусульмане нанесли поражение сверхдержаве и, по их мнению, вызвали ее крах у себя дома .... Успех талибана в захвате и удержании части Афганистана против объединенных сил многочисленных современных западных армий (прежде всего, Соединенных Штатов) — текущее направление событий — значительно укрепил бы экстремистскую мусульманскую мифологию и популярные представления о том, кто побеждает, а кто проигрывает.
  
  
  Я писал, что все три варианта миссии, которые мы обсуждали, были “обречены на провал или уже обречены”. Борьба с терроризмом, сосредоточенная исключительно на "Аль-Каиде", не могла бы сработать без значительного наземного присутствия США в Афганистане и возможности собирать разведданные, которую это дало бы нам. “Мы пробовали дистанционно управлять борьбой с терроризмом в 1990-х, и это привело нас к 9/11”. “Борьба с терроризмом плюс“ или "борьба с повстанцами минус” - это то, что мы делали с 2004 года, и “кажется, все признают, что это тоже не работает.”Борьба с повстанцами, обеспеченная всеми ресурсами“ звучит очень похоже на государственное строительство в его наиболее амбициозных проявлениях” и потребовало бы количества войск, времени и денег, которые мало кто в Соединенных Штатах или на Западе был готов предоставить.
  
  Я писал, что основные цели и приоритеты, которые Обама определил в марте прошлого года, остаются в силе и должны быть подтверждены. Однако нам пришлось сузить миссию и лучше сообщать о том, что мы пытаемся сделать. Мы не могли реально рассчитывать на ликвидацию талибов; теперь они были частью политической структуры Афганистана. Но мы могли бы реально работать над тем, чтобы обратить вспять их военный импульс, лишить их способности удерживать или контролировать крупные населенные пункты и оказать на них давление вдоль пакистанской границы. Мы должны быть в состоянии снизить их уровень активности и насилия до того, который существовал в 2004 году или около того. Я рекомендовал сосредоточить наши вооруженные силы на юге и востоке и поручить нашим союзникам удерживать север и запад. Наши военные усилия должны быть направлены на стабилизацию ситуации в Афганистане и выигрыш времени для расширения и подготовки афганских сил безопасности, которые, несмотря на их многочисленные недостатки, были мужественными бойцами; многие из них были готовы умереть — и погибли - сражаясь с талибами. Мы должны “тихо отложить попытки создать сильное, эффективное центральное правительство в Афганистане”. Я писал, что нам нужен был некоторый потенциал центрального правительства в нескольких ключевых министерствах — обороны, внутренних дел, финансов, образования, развития сельских районов. Мы должны помочь создать какое-то правительство “национального единства” или другими способами придать правительству Карзая хотя бы каплю легитимности в глазах афганского народа. Мы также должны были разобраться с коррупцией. “Наши дети не должны умирать, чтобы коррумпированные афганские чиновники могли набивать свои карманы”.
  
  Все это дало бы нам миссию, которую общественность и политики могли бы легко понять: “Лишить Талибов импульса и контроля, содействовать реинтеграции, выборочно наращивать потенциал правительства, наращивать афганские силы безопасности, передать обязанности по обеспечению безопасности и победить Аль-Каиду”.
  
  Я поддержал просьбу Маккристала о 40 000 военнослужащих, но я предложил альтернативу примерно в 30 000 военнослужащих. Я призвал Обаму не устанавливать жесткий потолок численности, потому что численность войск всегда является приблизительной, и всегда есть незапланированные потребности. Поскольку боевая группа четвертой бригады, о которой просил Маккристал (доведение его численности до 40 000 военнослужащих), была необходима для замены канадцев и голландцев, которые покидали юг в 2010 и 2011 годах, я предложил ему использовать наше собственное новое обязательство, чтобы заставить союзников предоставить эти запасные войска.
  
  Чтобы заверить американцев, что это не было бессрочной приверженностью к тупиковой ситуации с постоянно растущей численностью войск на долгие годы вперед, я сказал, что считаю необходимым пообещать, что мы проанализируем прогресс в конце 2010 года и, при необходимости, “скорректируем или изменим наш подход”. Я также написал, что, хотя совещательный процесс “сослужил вам хорошую службу, мы не можем ждать решения месяц или два. Неуверенность в будущем начинает сказываться на афганцах, пакистанцах, наших союзниках и наших войсках ”.
  
  
  В заключение, г-н Президент, это ключевой момент в вашем президентстве. От Афганистана до Пакистана, от мусульманского мира до Северной Кореи, Китая и России, другие правительства очень внимательно наблюдают. Если вы решите не соглашаться с рекомендациями генерала Маккристала (или моим альтернативным вариантом), я настоятельно призываю вас решительно и кардинально изменить миссию в другом направлении. Постоянная поддержка, посредственные варианты, пробуксовка - это неправильный путь вперед, и они подвергают наших детей риску без всякой благой цели.
  
  
  Почти две недели спустя, 26 октября, президент пригласил Хиллари и меня обсудить варианты. Мы были единственными посторонними на заседании, значительно превосходя числом инсайдеров Белого дома, включая Байдена, Эмануэля, Джима Джонса, Донилона и Джона Бреннана. Обама с самого начала сказал Хиллари и мне: “Пришло время выложить наши карты на стол. Боб, что ты думаешь?” Я повторил ряд основных моментов, которые я изложил в своей докладной записке для него. Хиллари согласилась с моим общим предложением, но настоятельно призвала президента рассмотреть вопрос об утверждении боевой группы четвертой бригады, если союзники не придут с войсками.
  
  Последовавший обмен мнениями был замечательным. Решительно поддерживая волну событий в Афганистане, Хиллари сказала президенту, что ее оппозиция волне событий в Ираке была политической, потому что она противостояла ему на праймериз в Айове. Далее она сказала: “Вторжение в Ирак сработало”. Президент неопределенно признал, что противодействие вторжению в Ирак носило политический характер. Слышать, как они вдвоем делают эти признания, причем передо мной, было столь же удивительно, сколь и обескураживающе.
  
  Рам еще раз обвинил военных в том, что они вели кампанию по ограничению возможностей президента тем, чего хотел Маккристал. Кипя внутри, я проигнорировал его и обратился к вопросу, который, как я знал, был на уме у президента — зачем понадобилось еще 40 000 военнослужащих, если мы сужаем миссию. Я сказал, что ранняя фаза любого варианта, отличного от чистой борьбы с терроризмом, заключалась в том, чтобы обратить вспять динамику движения "Талибан" и ослабить их возможности. (Одна только контртеррористическая стратегия не могла этого сделать.) Президент прокомментировал, что OMB сообщило ему, что дополнительные 40 000 военнослужащих будут стоить дополнительно 50 миллиардов долларов или более в год, в результате чего стоимость общих усилий составит, возможно, триллион долларов в течение десяти лет. Каковы были последствия этого для национальной безопасности для дефицита, инвестиций в оборону и так далее? он спросил. Затем он завершил встречу, сказав, что хотел бы принять решение до своей поездки в Азию (которая должна была начаться 12 ноября).
  
  Рам позвонил после встречи, чтобы извиниться за комментарий о “предвыборной кампании”, но снова сказал, что президент чувствует себя загнанным в угол всеми статьями в прессе, в том числе одной в тот же день об оборонной военной игре, которая якобы показала, что вариант вице-президента не сработает. Я сказал Раму, что до этой истории военные хранили молчание после моего публичного предупреждения и давали советы только в частном порядке, но этого нельзя было сказать о людях в Белом доме. Он признался: “Я знаю, я знаю”.
  
  Джонс пришел ко мне в тот же день, чтобы поделиться своими опасениями по поводу планов Маккристала. Он был очень тих во время совещаний в Ситуационной комнате. Он сказал: “Идея о 100 000 американских военнослужащих в РК [региональном командовании] Юг и РК Восток сводит меня с ума. Чего-то не хватает, клея, который скрепляет все это вместе. Где план по всему Афганистану, включая роль НАТО?” Он также был обеспокоен негибкостью вооруженных сил — либо 40 000 военнослужащих, либо вообще ничего. Джим сказал, что Маллен считался ответственным за конкуренцию и “у него есть реальные проблемы среди некоторых в The White Палата представителей”, хотя не обязательно президент. Я снова повторил свой знакомый комментарий. Я сказал, что идея о какой-то организованной кампании смехотворна, что заявление Маккристала в Лондоне было ненаписанным ответом на вопрос, и что Майк признал, что его заявление на слушаниях по утверждению было ошибкой. Я сказал, что, по моему мнению, атмосфера в Белом доме становится ядовитой, особенно со стороны Донилона, который охарактеризовал Маллена и военных как “неподчиняющихся” и “бунтующих".” Меня вывело из себя то, что кто-то, кто никогда не служил в армии и даже никогда не был в Афганистане, сомневался в действиях командиров на местах в таких вещах, как, например, почему в определенных местах были вертолеты. Джонс признал, что ему нужно “вернуть Тома в штрафную”.
  
  На следующий день дерьмо попало в новую часть вентилятора. Примерно тремя неделями ранее президент сказал мне, что хотел бы поговорить наедине с заместителем председателя Объединенного комитета начальников штабов Картрайтом, чтобы узнать его личное мнение о путях продвижения вперед в Афганистане. Я сказал ему, что, если это станет известно, Маллен почувствует себя ущемленным. Я посоветовал Обаме никому больше не рассказывать и предложил ему встретиться с Картрайтом в субботу в резиденции. Встреча состоялась во вторник, 20 октября, когда я был в Японии. Несколько человек в Белом доме знали об этом. Маллен не знал. Через неделю после этого Джонс рассказал Майку об этой встрече.
  
  Майк пришел ко мне в тот день, чувствуя себя преданным Джонсом, Картрайтом и, возможно, мной. Он чувствовал, что встреча показала отсутствие доверия к нему со стороны президента. Он спросил, почему президент просто не сказал ему о желании встретиться с Картрайтом (который поклялся хранить тайну). Майк сказал, что Картрайт теперь чувствует себя испорченным товаром и размышляет, как бы ему остаться надолго. Я думал, Майк может уйти в отставку. Я описал причину встречи и свои опасения. Я признал, что, вероятно, допустил ошибку в своем совете президенту и должен был сказать ему, чтобы он был откровенен с Майком. Затем Маллен спросил, как он относится ко мне, и я сказал ему, что не хотел бы оставаться секретарем без него в качестве своего партнера, что я полностью доверяю ему и чувствую себя ужасно из-за всего этого эпизода. Я добавил, что президент поставил всех нас троих — Маллена, Картрайта и меня — в ужасное положение. Мы с Малленом согласились, что каждый из нас должен поговорить с президентом наедине.
  
  Майк хотел ясности в отношении воспринимаемой военными “кампании”, доверия к нему президента и общего взгляда Белого дома на военных. Несколькими неделями ранее президент “надрал нам задницы”, как выразился Маллен, за публичные военные заявления. Обама сказал: “Что касается Афганистана, то мои показатели в опросах будут выше, если я не соглашусь с военными по поводу политики в Афганистане”. Это явно обеспокоило Майка (как и меня), потому что наводило на мысль, что мы в разных командах. После нашей встречи я позвонил Раму и попросил пятнадцать минут наедине с президентом на следующий день. Я сказал, что это касается кадрового вопроса, но не моего. Рам спросил: “Майк?” Я сказал "да".
  
  Я рассказал Обаме о моем разговоре с Малленом и его беспокойстве по поводу того, что президент потерял к нему доверие. Я сообщил также, что Картрайт считает, что ему будет трудно сейчас остаться. Я признался президенту, что дал ему плохой совет. “Я должен был сказать вам, чтобы вы пошли дальше и встретились с Картрайтом, но сначала позвоните Майку”. Президент сказал, что он тоже мог бы справиться с этим лучше, и, возможно, он был недостаточно чувствителен к военному протоколу, потому что никогда не служил. Но “Я чувствую, что как главнокомандующий должен иметь возможность разговаривать с любым человеком в форме”, - сказал он. Я сказал ему, что делал именно это на каждом посту и базе в отсутствие подчиненных. Я сказал ему, что Майк хотел остаться для частной беседы с ним после нашей обычной встречи в тот день. Обама сказал, что выскажет Майку полное доверие, но также повторит свое убеждение в том, что военные комментарии загнали его в угол по Афганистану. Майк позже сказал мне, что у них был хороший разговор и все прояснилось.
  
  Этот эпизод служит напоминанием о том, что те, кто находится на самых высоких уровнях правительства, жесткие и опытные люди, привыкшие к трудностям политической жизни на самом верху в Вашингтоне, все еще остаются людьми. Все мы в той или иной степени подвержены уязвимости, неуверенности и чувствительности. Все ненавидят критические статьи в прессе, которые ставят под сомнение наши мотивы, честность или компетентность. Все, включая закаленных старших офицеров армии и министров обороны, нуждаются в случайном похлопывании по спине или жесте поддержки. И какими бы независимыми и могущественными мы ни были, нам нужно знать, что мы пользуемся доверием нашего босса, особенно когда он президент Соединенных Штатов.
  
  К началу ноября мы сосредоточились на трех вариантах: 20 000 дополнительных военнослужащих (половина для борьбы с терроризмом, половина для обучения афганских сил) по рекомендации вице-президента; Вариант 2, предложение Маккристала о выделении еще 40 000 военнослужащих; и “Вариант 2А”, моя альтернатива в 30 000 человек с предоставлением союзникам еще 5 000-7 000 человек. Позже будет много написано о недовольстве в Пентагоне тем, что Картрайт помог Байдену и его сотрудникам разработать план, альтернативный плану Маккристала. Для Маллена, Петреуса, Маккристала и других это, вероятно, было правдой. У меня с этим не было проблем. Мое единственное беспокойство вызывало то, что, в соответствии с его стилем, Картрайт мало делился тем, что он делал, ни с высокопоставленными гражданскими лицами (включая, иногда, меня), ни с военными в Пентагоне, что не помогало делу.
  
  В конце наших обсуждений мы рассмотрели важный вопрос о том, как быстро дополнительные войска могут быть введены в Афганистан. Первоначальный военный план предусматривал, что развертывание займет более года. Президент правильно указал, что это вряд ли можно охарактеризовать как “всплеск” для восстановления динамики. Он спросил Петреуса, как быстро произошел всплеск в Ираке. Петреус сказал, что около шести месяцев. Обама решил, что прибытие войск в Афганистан должно быть значительно ускорено. Военное руководство в конечном счете согласилось перебросить туда большую часть войск к концу августа 2010 года — кошмар с точки зрения логистики, но им это удалось.
  
  Как долго будут оставаться дополнительные войска? Военные говорили, что районы, очищенные от талибов, будут готовы к передаче ответственности за безопасность афганскому правительству в течение двух лет. Поскольку первые морские пехотинцы прибыли в Гильменд летом 2009 года, чтобы сразиться с талибами, президент хотел начать вывод дополнительных войск в июле 2011 года. Я выступал против любых крайних сроков в Ираке, но поддерживал сроки президента в Афганистане, потому что чувствовал, что необходимы какие-то драматические действия, чтобы заставить Карзая и афганское правительство признать ответственность за их безопасность страны. Я также принял прогноз военных на два года. Я хорошо знал, что мы говорим не о переходе всей страны в июле 2011 года, а, скорее, о начале процесса, который будет проходить район за районом или провинция за провинцией. Таким образом, “основанная на условиях” дата начала отвода сил перенапряжения была приемлемой для меня. Тем, кто говорил, что мы предлагаем талибану просто залечь на дно, пока мы не уйдем, я сказал, что это только даст нам больше возможностей для достижения наших целей.
  
  С практической точки зрения, установленная дата начала сокращения притока дала Обаме кое-что для работы с точки зрения заверения как общественности, так и Конгресса в том, что он не собирается развязывать бесконечную войну в Афганистане. Большинство демократов и растущее число республиканцев в Конгрессе стали все более скептически относиться к войне и ее стоимости, как в человеческих жизнях, так и в сокровищах. Политика увеличения численности войск была бы действительно тяжелым испытанием — так же, как в Ираке в начале 2007 года.
  
  Развязка началась 6 ноября с телеграммы "тандерболт" Клинтону и Белому дому от посла Эйкенберри в Кабуле, которая просочилась почти сразу же. Он был категорически против стратегии борьбы с повстанцами и большого вливания войск США. Он сказал, что добавление войск противоречит “афганизации” и “цивилизованности” миссии. По его мнению, Карзай не был адекватным стратегическим партнером, мы переоценили способность афганских сил взять на себя обеспечение безопасности, а увеличение численности войск только усилило бы зависимость афганских сил от нас. Он пожаловался на отсутствие гражданского коллеги командующему ISAF (Маккристалу) и сказал, что он должен выполнять эту роль, а не высокопоставленные представители ООН или НАТО. Эйкенберри рекомендовал нам изучать ситуацию еще несколько месяцев, пока мы продолжим разработку проектов.
  
  Я думал, что его рекомендации были смехотворны. Анализируйте еще четыре месяца? Как вы выполняете проекты разработки без безопасности? Телеграмма раз и навсегда разорвала отношения между Маккристалом (и высокопоставленными военными) и Эйкенберри, как из-за содержания, так и из-за того, что Эйкенберри никогда не упоминал ни о своих взглядах, ни о своей телеграмме Маккристалу.
  
  В День ветеранов, 11 ноября, мы снова и снова обсуждали варианты. На следующий день президент позвонил мне из Air Force One по пути в Сингапур. Он сказал, что сосредоточен на отправке двух боевых групп бригады и не рассматривает вопрос о третьей до лета 2010 года, когда мы сможем увидеть, что сделал Карзай и как у нас идут дела. Я настоятельно призвал его одобрить все три бригады, чтобы продемонстрировать решимость и облегчить военное планирование. Затем он мог бы “свернуть” третью в зависимости от действий Карзая. Он сказал, что подумает об этом. Затем он спросил: был ли кто-либо из 17 000 человек в первом транше дополнительных войск развернут, потому что они были необходимы для поддержки еще 40 000 военнослужащих? Можно ли было бы направить часть третьей бригады для усиления второй? Каковы были показатели прогресса? Можем ли мы ускорить как наращивание, так и сокращение численности? Как нам следует относиться к гражданскому и военному компонентам вместе? Он сказал, что задал эти вопросы СНБ.
  
  Когда он готовился закончить разговор, он спросил меня, как настроить часы своего организма для поездки в Азию. Я ответил: “Старомодный способ — алкоголь и снотворное”. Он засмеялся и сказал, что выпустит "Джонни Уокера".
  
  13 ноября я пригласил Эмануэля и Дениса Макдоно в свой офис, чтобы просмотреть вопросы президента и убедиться, что Министерство обороны и СНБ одинаково понимают эти вопросы. Они привезли с собой Лют, и ко мне присоединился Маллен. Рам сказал мне, что мои комментарии по поводу отправки трех боевых групп бригады привлекли внимание президента. Я сказал, что отправка двух бригад будет выглядеть так, будто президент просто разделил разницу между нулем и четырьмя и что после двух месяцев обсуждения это было бы охарактеризовано как “трусливое” решение. Я был уверен, что когда Конгресс попросит высших военных руководителей высказать свое личное, профессиональное мнение, они скажут, что двух бригад недостаточно.
  
  Я не оставляю большие проблемы на волю случая. Четырнадцатого я позвонил Хиллари в Сингапур, рассказал ей о моем телефонном разговоре с президентом, объяснил, что я сказал о трех боевых группах бригады, и спросил, поддерживает ли она это по-прежнему. Она подтвердила свою решительную поддержку, а затем спросила: “Где Джонс?” Я сказал, что не знаю, что он был уклончив во всем этом вопросе. Она согласилась. Я сказал ей, что позвонил, потому что президент может принять решение по поводу своей поездки, и она будет единственным сильным голосом среди присутствующих. Она рассмеялась и сказала, что сделает все, что в ее силах.
  
  Наша последняя встреча состоялась 23 ноября, с восьми до десяти вечера. Сцена была подготовлена двумя противоположными газетами. Документ СНБ рекомендовал президенту утвердить две бригадные боевые группы (около 20 000 военнослужащих, предложение Байдена) и отложить принятие решения по третьей до июля 2010 года. Маллен, находясь в оппозиции, написал докладную записку президенту, которую он отправил Джиму Джонсу, подтвердив в первом предложении необходимость в 40 000 военнослужащих; Маккристал был столь же непреклонен. Их непреклонные взгляды разозлили Байдена, Джонса и СНБ и предвещали разрыв между президентом и военными. Маллен путешествовал по Европе. Когда я встретился с ним, я сказал, что, по-моему, он, Петреус и Маккристал согласились с тем, что моя альтернатива в 30 000 военнослужащих плюс дополнительные войска союзников была приемлемой. Майк решил порвать свою служебную записку и переработать ее. К счастью, я сказал Джонсу не передавать оригинал служебной записки Маллена президенту.
  
  Встреча в тот вечер была прямой и лишенной драматизма. Маллен, Петреус и Маккристал были откровенны в том, что говорили, но гибки, подтверждая свою поддержку любого решения президента. Хиллари решительно поддержала подход Маккристала, а посол ООН Сьюзан Райс, заместитель госсекретаря Стейнберг, Маллен, Картрайт, Маккристал, Петреус и я поддержали вариант “максимального воздействия” (мой вариант). Байден, Донилон и Бреннан все были против. Эйкенберри поддержал увеличение численности войск, но скептически отнесся к тому, что борьба с повстанцами сработает из-за недостатков афганского правительства. Эмануэль говорил в основном о политической проблеме получения денег для оплаты всплеска цен и о влиянии на общественное мнение, здравоохранение, дефицит и другие программы. Он сказал, что получить одобрение конгресса будет непросто.
  
  27 ноября, на следующий день после Дня благодарения, президент позвонил мне домой на Северо-запад для продолжительной беседы. Его устраивало количество в 30 000 военнослужащих с гибкостью “в пределах 10 процентов” в отношении дополнительных вспомогательных средств, но он не соглашался на запросы о 4500 вспомогательных средствах, не связанных с новыми развертываниями, которые скапливались на моем столе более двух месяцев. Он сказал, что это увеличило общее число до 37 000, что было бы трудно продать на Холме, и это было слишком близко к числу Маккристала, чтобы генерал понял, что ему дали другое число и другую миссию. “I’m устал вести переговоры с военными”, - сказал он. Когда я выразил свое разочарование, сказав, что месяцами откладывал эту необходимость в ожидании его решения, и теперь мне придется предоставлять необходимые вспомогательные средства “из укрытия”, он ответил, что Маккристал должен быть в состоянии найти необходимые войска: “Дуг Льют говорит мне, что в Афганистане много "хвостатых" [войск поддержки, в отличие от боевиков].” Он попросил меня вернуться в Вашингтон пораньше для встречи с ним, Малленом, Картрайтом и Петреусом, чтобы убедиться, что они согласны: “Если их не будет, я вернусь к варианту Маккристала с 10 000 человек, в основном тренеров”. Мы договорились встретиться в пять в воскресенье.
  
  Чтобы подготовиться к этой встрече, я провел видеоконференцию с Малленом и Картрайтом в субботу утром и ввел их в курс дела. “Стэн должен понять, ” сказал я, “ что произошло изменение в миссии”. Я повторил угрозу президента вернуться к варианту с наименьшим количеством войск Маккристала. Я ушел с видеоконференции, полагая, что все в порядке, но, тем не менее, беспокоился о том, что Маккристал может сказать на следующий день.
  
  В тот день я пожаловался Джонсу на то, что документ о решениях СНБ для президента пытался установить точные ограничения на численность войск, особенно на 10-процентную гибкость, предоставленную мне президентом. Я сказал ему, что они должны написать это точно так, как договорились мы с президентом. Затем я упомянул дополнительные 4500 вспомогательных средств, которые я обсуждал с президентом. Джонс сказал, что, по его мнению, президент просто забыл о них во время встречи с “послушниками” в пятницу. Далее он сказал, что “эти ребята — Эмануэль, Аксельрод, Донилон и Макдоно — были действительно глубоко вовлечены и размешивали котел.” Он сказал, что был изолирован на собраниях.
  
  В тот же день я получил известие, что воскресная встреча с президентом перенесена на девять тридцать утра, что потребовало от меня лететь всю ночь с Западного побережья, чтобы успеть на нее. Я увидел дело рук СНБ в этом и сказал своим сотрудникам: “Скажите им, чтобы они шли нахуй. Мы с президентом договорились о пяти, и именно тогда я буду там. Если они отправятся в девять тридцать, то сделают это без министра обороны ”. Заседание было перенесено обратно на пять.
  
  Встреча была не похожа ни на одну из тех, на которых я когда-либо присутствовал в Овальном кабинете. Там были Обама, Байден, Маллен, Картрайт, Петреус, Эмануэль, Джонс и я. Обама сказал, что он собрал группу главным образом для того, чтобы еще раз обсудить свои решения и определить, согласны ли Маллен и Петреус и полностью ли они привержены делу. Он сказал, что если нет, то он вернется к предложенному Маккристалом варианту с 10 000 военнослужащих, варианту, которому отдает предпочтение большинство его гражданских советников из Белого дома. Затем он прошелся по комнате. Маллен и Петреус сказали то, что он хотел услышать. Эмануэль — неудивительно — подчеркнул политический подъем на холме и опасность любых разногласий между президентом и военными. Джонс и Картрайт поддержали его. Я, конечно, был рад услышать, что мое предложение было принято.
  
  Затем произошел обмен репликами, который врезался мне в память. Джо Байден сказал, что выступал за другой подход и был готов двигаться вперед, но военные “должны рассматривать решение президента как приказ”. “Я отдаю приказ”, - быстро сказал Обама. Я был шокирован. Я никогда не слышал, чтобы президент недвусмысленно формулировал решение как прямой приказ. Для американских военных это совершенно необязательно. Как министр обороны, я никогда не отдавал “приказа” о том, чтобы что-то было сделано; и я не слышал, чтобы какой-либо командир делал это. Бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов Колин Пауэлл в своей книге "У меня это сработало“ пишет: "За тридцать пять лет службы я не помню, чтобы когда-либо говорил кому-либо: ‘Это приказ’. И теперь, когда я думаю об этом, я не думаю, что когда-либо слышал, чтобы кто-то еще говорил это ”. “Приказ” Обамы, сделанный по настоянию Байдена, продемонстрировал, на мой взгляд, полное незнание обоими мужчинами американской военной культуры. Этот приказ был ненужным и оскорбительным, что является положительным доказательством глубины недоверия Белого дома Обамы к военному руководству страны.
  
  Президент объявил о наращивании численности войск в Вест-Пойнте 1 декабря. Клинтон, Маллен, Джонс и я сопровождали его.
  
  В конце концов, я почувствовал, что эти важные дебаты по национальной безопасности были вызваны сотрудниками Белого дома и внутренней политикой в большей степени, чем какие-либо другие за весь мой опыт. Политические агенты президента хотели убедиться, что все знали, что Пентагон не добьется своего. Джонс сказал мне, что Дэвид Аксельрод поддерживал прессу на этот счет. Я думал, что Обама делал правильные вещи в области национальной безопасности, но все выглядело как политически просчитанное.
  
  После заявления президента я написал заметку для себя: “Мне действительно противен этот процесс, я устал от политики, превалирующей над национальными интересами, от сотрудников Белого дома, перевешивающих команду национальной безопасности, и от микроменеджмента СНБ (Донилон и Лют). Май 2010 выглядит намного более вероятным, чем январь 2011 [с точки зрения того, когда я уйду]. Я сыт по горло ”. Когда я писал это, я был разочарован ценным процессом, который длился слишком долго.
  
  Однако, справедливости ради, национальные интересы превзошли политику, поскольку президент принял жесткое решение, которое противоречило советам всех его политических советников и почти наверняка было наименее популярным из предложенных ему вариантов с точки зрения его политических избирателей.
  
  Поразмыслив, я считаю, что все из нас на самом высоком уровне не очень хорошо послужили президенту в этом процессе. Наша “команда соперников” позволила личным чувствам и недоверию затуманить наше восприятие и рекомендации. Я считаю, например, что мой взгляд на географически ограниченную борьбу с повстанцами в сочетании с агрессивной борьбой с терроризмом и разрушительными нападениями спецназа на лидеров Талибана, подчеркивающий расширение и подготовку афганских сил безопасности, на самом деле был довольно близок к тому, что имел в виду Байден. Разница между его рекомендацией увеличить численность войск и моей заключалась в разнице в общей численности от 83 000 до 85 000 военнослужащих и от 98 000 военнослужащих. Его численность была намного выше, чем требовалось для борьбы с терроризмом, а моя была слишком мала для полностью обеспеченной ресурсами стратегии борьбы с повстанцами. Агрессивные, подозрительные, а иногда снисходительные и оскорбительные расспросы наших военных лидеров — особенно со стороны Донилона, Льют и других в Белом доме — заставили их чрезмерно защищаться, укрепив их нежелание идти на компромисс. Недоверие и неприязнь Белого дома к Холбруку и озабоченность Льюта военной стороной уравнения способствовали недостаточному вниманию к гражданскому компоненту усилий в Афганистане. Соперничающие команды представили президенту альтернативы, которые были значительно более черно-белыми, чем это было оправдано. Более коллегиальный процесс, в ходе которого предпринималась бы попытка выявить точки соприкосновения, а не обострять разногласия, завершился бы более гармонично и нанес бы меньший ущерб отношениям между военными и главнокомандующим.
  
  Ответственность за нахождение точек соприкосновения и соответствующее формирование обсуждений обычно возлагается на советника по национальной безопасности Джима Джонса. Предполагается, что сотрудники службы национальной безопасности являются “честным посредником” в процессе выработки политики. В дебатах по Афганистану этого не было. Взгляды Джонса и еще более сильные мнения его заместителя Тома Донилона и Льют сделали СНБ скорее защитником, чем нейтральной стороной, способствуя разрушительному расколу в правительстве, когда Белый дом и СНБ с одной стороны, а Министерство обороны и государственный департамент - с другой.
  
  Мой гнев и разочарование в отношении сотрудников Белого дома и СНБ во время процесса привели к тому, что я стал больше защищать военных и отстаивать их позицию, чем следовало бы. Оглядываясь назад, я мог бы сделать больше для преодоления разногласий. Довольно рано в процессе, после того как я рассказал о более узкой миссии в Афганистане на встрече с руководителями, Байден написал мне записку за столом, в которой говорилось: “То, что вы изложили, - это то, что я пытался сказать.”Однажды той осенью мы вместе завтракали в его резиденции, чтобы обсудить кое-что, но я мог бы более часто общаться с ним наедине, чтобы находить точки соприкосновения. Я не думаю, что мы пришли бы к согласию относительно количества дополнительных войск, но я полагаю, что мы могли бы довольно близко подойти к стратегии; одно это помогло бы избежать множества ожесточенных дебатов.
  
  Раскол в афганской политике сохранится до конца моего пребывания на посту госсекретаря. Байден, Льют и другие в Белом доме, которые выступали против этого решения, собирали каждую негативную информацию о событиях в Афганистане и использовали ее, чтобы попытаться убедить президента в том, что они были правы, а военные ошибались. Это началось до того, как первый солдат surge ступил на землю Афганистана.
  
  
  В разгар наших дебатов по Афганистану трагедия у нас дома стала ярким напоминанием о сложных опасностях, с которыми мы столкнулись. 5 ноября армейский майор Нидал Малик Хасан напал на своих сослуживцев, убив тринадцать человек и ранив двадцать девять других в беспорядочной стрельбе в Форт-Худе, штат Техас. Это было худшее подобное нападение, когда-либо совершенное на военную базу в Соединенных Штатах. Хасан выражал экстремистские исламские взгляды и поддерживал контакт с имамом Анваром Аль-Авлаки, сторонником экстремистского насилия, проживающим в Йемене. Нападение Хасана на сослуживцев было тревожным сигналом для военных, чтобы они внимательно посмотрели на свои собственные ряды и особенно задались вопросом, почему выражение экстремистских взглядов Хасаном привлекло мало внимания. Президент красноречиво выступил на поминальной службе в Форт-Худе.
  
  Перед началом службы я встретился отдельно с каждой из семей, чтобы выразить свое сочувствие и соболезнования. Отец одной жертвы, специалист Фредерик Грин, пригласил меня присутствовать на похоронах его сына в Маунтин-Сити, штат Теннесси. Я хотел присутствовать на похоронах павших героев в их родных городах с тех пор, как стал секретарем, но не сделал этого из опасения, что мое присутствие будет отвлекать внимание и вторгаться в частную жизнь семей. Я решил принять приглашение мистера Грина. Маунтин-Сити, город с населением около 2400 человек, находится в дальнем северо-восточном углу штата. Ближайший аэропорт находится недалеко от Бристоля, штат Теннесси, примерно в часе полета от Вашингтона. Я прилетел туда 18 ноября с двумя военными помощниками (и постоянно присутствующей командой охраны). Я не взял с собой ни сотрудников, ни прессу. Мы проехали через три горных хребта, чтобы добраться до отдаленного городка. Казалось, что флаги висят на каждом здании. Было много знаков, подтверждающих жизнь и самопожертвование специалиста Грина. Мы проехали через Маунтин-Сити в сельскую местность к баптистской церкви Бейкер-Гэп, простой, но живописной сельской церкви. Было ветрено, холодно и дождливо. Служба проходила на церковном кладбище на соседнем холме. Я встретился с семьей наедине в церкви, а затем занял свое место у могилы под траурным тентом. Жена Фреда Грина и две маленькие дочери сели прямо передо мной. Пока продолжалась служба, я мысленно видел другие кладбища в бесчисленных маленьких городках по всей Америке, где семьи и друзья похоронили местных сыновей, которые рисковали всем и все потеряли. Когда служба закончилась, я пожал руки членам армейского почетного караула и совершил долгую поездку обратно в аэропорт.
  
  Немногим более двух недель спустя, когда я подписал приказ о развертывании первых 17 000 военнослужащих "всплеска" в Афганистане, мои мысли вернулись к тому унылому склону холма в Маунтин-Сити.
  
  
  ГЛАВА 11
  Трудные враги, трудные друзья
  
  
  Как бы странно это ни звучало, Афганистан не был всепоглощающей проблемой для президента и его администрации во второй половине 2009 года; это просто казалось таковым для тех из нас, кто работает в сфере национальной безопасности. Будучи озабоченным дома политически неблагополучной инициативой в области здравоохранения и продолжающимся экономическим кризисом, Обама также столкнулся с проблемами, связанными с Китаем, Россией, Северной Кореей, арабским Ближним Востоком и Израилем, терроризмом — и особенно Ираном. В отличие от Афганистана, в 2009 и 2010 годах в администрации, как правило, не было серьезных разногласий по этим вопросам.
  
  К 2009 году Иран превратился в своего рода черную дыру национальной безопасности, прямо или косвенно втягивая в свою гравитационную силу наши отношения с Европой, Россией, Китаем, Израилем и арабскими государствами Персидского залива. Каждый ключевой вопрос, связанный с ядерной программой Ирана — предотвращение обогащения и создания оружия из его ядерного материала, введение санкций для достижения этой цели и использование противоракетной обороны для защиты от его потенциальных возможностей, — по-разному повлиял на множество стран. Это было похоже на огромную паутину; когда мы касались одной части периферии, другие отражались.
  
  Ставки не могли быть выше. Израильским лидерам не терпелось нанести военный удар по ядерной инфраструктуре Ирана. Если бы они это сделали, мы были бы почти наверняка втянуты в это, чтобы завершить работу или иметь дело с иранскими ответными атаками против Израиля, наших друзей в регионе — и, вероятно, также против Соединенных Штатов. Военные барабаны били еще раз. Вероятно, единственным способом предотвратить третью войну в регионе в течение десятилетия — войну, возможно, более масштабную и ужасную, чем войны в Ираке и Афганистане, — было оказать достаточное экономическое давление, чтобы выдержать такое, чтобы лидеры Ирана отказались от своих стремлений к ядерному оружию.
  
  Для Израиля нет отношений важнее, чем отношения с президентом США и лидерами Конгресса. В этом отношении пропагандистская деятельность Обамы как в Иране, так и в исламском мире в более широком смысле в начале его президентства чертовски напугала израильтян. 20 февраля Биньямин “Биби” Нетаньяху снова стал премьер-министром, возглавив правую коалицию. Я впервые встретился с Нетаньяху во времена администрации Буша-41, когда я был заместителем советника по национальной безопасности, а Биби, как заместитель министра иностранных дел Израиля, зашел ко мне в мой крошечный офис в Западном крыле. Я был оскорблен его бойкостью и критикой политики США — не говоря уже о его высокомерии и непомерных амбициях - и я сказал советнику по национальной безопасности Бренту Скоукрофту, что Биби не следует пускать обратно на территорию Белого дома.
  
  Вскоре после того, как я стал директором ЦРУ в 1991 году, я познакомился с Эхудом Бараком, тогда генерал-лейтенантом и начальником израильского генерального штаба. После тридцати пяти лет службы в израильской армии Барак занялся политикой, на некоторое время стал премьер-министром в конце 1990-х годов, а в июне 2007 года стал министром обороны при премьер-министре Эхуде Ольмерте. Барак сохранил свой пост, когда Нетаньяху стал премьер-министром в начале 2009 года, так что мы оба были временными министрами. К тому времени, когда Биби вступил в должность, мое почти двадцатилетнее знакомство с Бараком превратилось в очень хорошие, даже близкие отношения. Мы часто разговаривали и встречались во время моего пребывания на посту министра обороны при Буше и делали это еще чаще во время моего пребывания на посту президента Обамы. Барак ездил в Вашингтон, чтобы повидаться со мной, примерно каждые два месяца. Не случайно, что, несмотря на то, что политические и дипломатические отношения между администрацией Обамы и Нетаньяху оставались прохладными в период с 2009 по 2012 год, отношения в области обороны оставались прочными и во всех аспектах достигли беспрецедентного уровня сотрудничества.
  
  Первый визит Нетаньяху в Вашингтон в его последнем воплощении в качестве премьер-министра в середине мая 2009 года включал встречу и обед в Белом доме и рабочий обед со мной в Пентагоне. Мы с ним сосредоточились на военном сотрудничестве и широком обсуждении Ирана и его ядерной программы. Наше первое обсуждение Ирана без обиняков состоялось во время моего визита в Израиль в конце июля, когда образы сфальсифицированных выборов в Иране и последующего подавления "Зеленой революции" в июне были еще свежи. Биби был убежден, что иранский режим был чрезвычайно хрупкий и что удар по их ядерным объектам, весьма вероятно, приведет к свержению режима иранским народом. Я категорически не согласился, убежденный, что иностранное военное нападение вместо этого сплотит иранский народ вокруг своего правительства. Нетаньяху также полагал, что ответные действия Ирана после удара будут проформой, возможно, запуском нескольких десятков ракет по Израилю и несколькими ракетными залпами базирующейся в Ливане "Хезболлы". Он утверждал, что иранцы реалисты и не захотели бы спровоцировать более масштабное военное нападение Соединенных Штатов, преследуя американцев цели — особенно наши корабли в Персидском заливе — или путем нападения на нефтяные объекты других стран. Закрытие залива для экспорта нефти, по его словам, перережет экономические глотки самим иранцам. Я снова не согласился, сказав ему, что он был введен в заблуждение отсутствием реакции Ирака на разрушение Израилем их реактора в Осираке в 1981 году и отсутствием какой-либо реакции Сирии на разрушение их реактора в 2007 году. Я сказал, что иранцы —персы — сильно отличались от иракцев и сирийцев. Он многое предполагал, ожидая мягкой реакции Ирана, и если он ошибался, то атака на иранские ядерные объекты спровоцировала бы войну в регионе, сказал я.
  
  Эти две линии аргументации будут доминировать в американо-израильском диалоге по Ирану до конца моего пребывания на посту госсекретаря, хотя не было большой разницы ни в оценках нашей разведки относительно того, как далеко продвинулись иранцы в своей ядерной программе, ни в наших взглядах на последствия приобретения Ираном ядерного оружия. Вопрос о том, следует ли (и когда) предпринимать военные действия, и последствия нападения останутся спорными.
  
  Последним этапом стратегии взаимодействия Обамы с Ираном стало остроумное предложение, разработанное Соединенными Штатами в консультации с нашими союзниками в октябре 2009 года, о том, чтобы Иран отправил около 80 процентов из известных 1,5 метрических тонн низкообогащенного урана в Россию, где он будет обогащен, затем отправлен во Францию для переработки в топливные стержни и, наконец, отправлен обратно в Иран для использования в медицинских исследованиях на Тегеранском исследовательском реакторе. По мнению экспертов, после использования в исследовательском реакторе уран будет чрезвычайно трудно использовать для других целей, таких как ядерное оружие. Предложение рассматривалось как способ вывезти большую часть низкообогащенного урана из страны и сделать его непригодным для производства оружия, признавая при этом право Ирана использовать ядерные реакторы в мирных целях. Франция, Великобритания, Китай, Германия, Россия и Соединенные Штаты поддержали это предложение, и 22 октября с иранскими переговорщиками в Европе было достигнуто предварительное соглашение. Иран отказался на следующий день, передумав отказываться от своего главного козыря — низкообогащенного урана - без получения, по их мнению, какой—либо стратегической выгоды. Учитывая открытую ненависть президента Франции Саркози к иранскому режиму, я полагаю, что иранцы также не имели намерения передавать свой уран во французские руки.
  
  Провал сделки имел значительные международные последствия. Администрация Обамы, включая меня, рассматривала сделку как способ вывезти низкообогащенный уран из Ирана и таким образом выиграть больше времени для долгосрочного решения. По иронии судьбы, но, как я и предполагал, дипломатические усилия по налаживанию контактов с Ираном имели решающее значение для нашего успеха в поиске более готовых партнеров в рамках нового, более жесткого подхода.
  
  Центральным элементом нового подхода было бы достижение международного согласия. Комитет депутатов несколько раз собирался в начале ноября и согласился с тем, что Соединенные Штаты должны сначала добиваться принятия резолюции Совета Безопасности ООН о введении новых экономических санкций против Ирана, а затем расширять сеть давления. Президент председательствовал на заседании Совета национальной безопасности 11 ноября — как раз перед важной сессией СНБ по Афганистану — для рассмотрения следующих шагов. Он сказал, что нам пришлось перейти от взаимодействия к давлению в результате отказа Ирана от инициативы Тегеранского исследовательского реактора, отсутствия полного сотрудничества иранцев с инспекцией МАГАТЭ установки по обогащению в Куме (секретной установки, существование которой мы раскрыли, чтобы поставить Иран в тупик и заручиться поддержкой новых санкций) и их нежелания вести переговоры с шестью крупными державами (Францией, Германией, Великобританией, Россией, Китаем и Соединенными Штатами).
  
  Посол США в Организации Объединенных Наций Сьюзан Райс считала, что мы вряд ли добьемся от Совета Безопасности новой сильной резолюции. Я сказал, что часы тикают как в отношении прогресса иранской ядерной программы, так и в отношении терпения Иерусалима. Нам нужна была новая резолюция как основа для ужесточения санкций, и поскольку мы в любом случае многого не ожидали, я подумал, что нам следует принять смягченную резолюцию, если мы сможем быстро ее принять. Тогда мы могли бы разработать дополнительные санкции и другие карательные действия, выходящие за рамки строгих условий резолюции. В военном отношении, я думал, нам нужно подготовиться к возможному нападению Израиля и ответному удару Ирана и придумать способ использовать наши действия, чтобы послать иранцам сигнал параллельно с экономическим давлением.
  
  Я надеялся на действия ООН в январе или феврале; резолюция была принята в июне 2010 года. Резолюция была лучше, чем ничего, но она продемонстрировала, что Россия и Китай по-прежнему неоднозначно относятся к тому, насколько сильно давить на Тегеран. Китай опасался потерять значительное количество нефти, которую он закупил у Ирана, и, в любом случае, был не в настроении делать что-либо отдаленно полезное Соединенным Штатам после того, как мы объявили о продаже Тайваню оружия на сумму 6,5 миллиардов долларов в конце января 2010 года. Россия, я думаю, все еще питала надежды на будущее экономическое и политическое влияние в Иране.
  
  Буш и Обама публично заявили, что военный вариант прекращения ядерной программы Ирана остается на столе переговоров, и нашей работой в Пентагоне было осуществлять планирование и подготовку, чтобы убедиться, что это не пустая угроза. Военное руководство США все больше беспокоилось о том, что израильтяне или иранцы могут предпринять военные действия практически без предупреждения и что такие действия могут потребовать немедленного ответа от американских сил в Персидском заливе. У президента не было бы времени на длительные совещания в Вашингтоне или на консультации с кем-либо, кроме меня, следующего человека в цепочке командования. Кроме реакции США на мелкомасштабную атаку иранского “быстроходного катера” на один из кораблей наших ВМС, ни в администрациях Буша, ни в администрации Обамы не обсуждалось — кроме частных бесед, которые у меня были с каждым президентом, — важных решений, которые могут потребоваться в течение нескольких минут, если в Персидском заливе начнется серьезная стрельба. На мой взгляд, такое обсуждение давно назрело.
  
  Соответственно, 4 января 2010 года я отправил Джиму Джонсу служебную записку, рекомендующую провести встречу руководителей в строго ограниченном составе для обсуждения возможности конфликта с Ираном практически без предварительного уведомления. Я хотел обсудить действия, которые мы должны предпринять для укрепления нашей военной позиции в Персидском заливе на случай непредвиденных обстоятельств, связанных с Ираном, а также военные действия, которые мы должны рассмотреть — за исключением применения силы — для продолжения давления. В записке я спросил, если Израиль нападет на Иран, будем ли мы помогать Израилю, препятствовать ему, не предпринимать никаких действий или проводить последующие операции (особенно, если Израилю не удастся уничтожить ядерные объекты)? Если Иран нанесет ответный удар по Израилю, встанем ли мы на защиту Израиля? Если бы Иран нанес удар по войскам, объектам или интересам США в качестве возмездия после израильского удара, как бы мы отреагировали? Какие меры мы должны предпринять, чтобы сдержать военные действия Ирана, сохранить “доминирование в эскалации” (превзойти любые военные действия Ирана и попытаться не допустить выхода ситуации из-под контроля)? Должны ли мы заранее разместить силы? Как бы мы отреагировали на закрытие Персидского залива, терроризм, манипулирование ценами на нефть и другие ответные меры Ирана? Многие из этих вопросов были сформулированы для меня заместителем помощника министра обороны Колином Калом и его командой, которыми я очень восхищался и на которых я во многом полагался. Вопросы, которые я задал, и ответы на них не обсуждались — отчасти, я думаю, потому, что последствия утечки могли быть взрывоопасными, как в прямом, так и в переносном смысле.
  
  Немногим более трех месяцев спустя, 18 апреля, New York Times опубликовала на первой полосе статью, в которой утверждалось, что в моей январской служебной записке я предупреждал, что “у Соединенных Штатов нет эффективной долгосрочной политики для противодействия неуклонному продвижению Ирана к ядерному потенциалу”. Источник, охарактеризованный как “высокопоставленное должностное лицо”, описал докладную записку как “тревожный звонок”. Казалось вероятным, что источник авторов (Дэвида Сэнгера и Тома Шанкера), по-видимому, не предоставил им ни одного из поставленных мною вопросов, а скорее охарактеризовал докладную записку как касающуюся политики, стратегических и военных вариантов.
  
  Джефф Моррелл предупредил главу аппарата СНБ Дениса Макдоно об этой истории до того, как она появилась, и, само собой разумеется, он, Донилон, Бен Родс (директор по стратегическим коммуникациям СНБ) и другие сотрудники Белого дома пришли в волнение из-за истории, предполагающей, что Белый дом не был должным образом подготовлен к ведению дел с Ираном. Я подумал, что было бы глупо отрицать существование памятки, и, проконсультировавшись с Моррелом, Робертом Рэнджелом и Макдоно, согласился опубликовать заявление, разъясняющее цель памятки. Национальная пресса передала Статья Times широко освещалась и, к сожалению, уделила мало внимания моему заявлению о том, что меморандум не был задуман (или получен) как тревожный звонок, а вместо этого “определил следующие шаги в нашем процессе планирования обороны, где потребуются дальнейшие межведомственные обсуждения и политические решения… в нем был представлен ряд вопросов и предложений, призванных способствовать упорядоченному и своевременному процессу принятия решений”. (Гораздо позже другие утверждали, что в меморандуме содержался призыв к “сдерживанию” Ирана, а не к предотвращению получения им оружия. Это утверждение также было неверным.) История Times в целом была довольно точной, но она исказила мои намерения и — к счастью — не касалась деликатных вопросов военного характера, которые я затронул.
  
  Три дня спустя я обсудил многие из этих проблем в Овальном кабинете с президентом. Там были Байден, Маллен, Джонс, Донилон, Бреннан и Тони Блинкен, советник вице-президента по национальной безопасности. Я сказал Обаме, что ему нужно рассмотреть последствия израильской атаки без предупреждения или иранской провокации, любая из которых, вероятно, потребует военного ответа США в течение нескольких минут или часов. Я сказал, что директора не “разжевали” эти вопросы, а им следовало бы. Чтобы быть лучше подготовленным к любым неожиданностям в Персидском заливе, я сказал Обаме, что хочу предпринять несколько военных шагов к 1 ноября, включая развертывание там второго авианосца, усиление противоракетной обороны и радиолокационных возможностей, отправку третьего эсминца Aegis и передовое размещение другого оборудования. Я попросил срочно решить политические вопросы и добавить развертывания, которые я рекомендовал, в частности, потому, что военные действия требуют значительного времени на подготовку. Обама сказал, что мы должны рассмотреть варианты, но он не будет принимать конкретных решений сейчас.
  
  Я был сбит с толку тем, как президент закрыл собрание. Обращаясь к своим самым близким советникам, он сказал: “Для протокола и для тех из вас, кто пишет свои мемуары, я не принимаю никаких решений относительно Израиля или Ирана. Джо, будь моим свидетелем”. Я был оскорблен его подозрением, что кто-то из нас когда-либо будет писать о таких деликатных вещах.
  
  Ближе к концу мая мы обсудили последствия израильского нападения на Иран, хотя и не так тщательно, как мне бы хотелось. Администрация, однако, довольно быстро продвинулась в важных областях, упомянутых в моей докладной записке. Он еще больше укрепил наши военные отношения с ключевыми государствами региона, предоставив (или продав) усиленные возможности противоракетной обороны и современное оружие, а также выдвинул предложения о более тесном военном сотрудничестве. В начале февраля я отправился в Турцию, где встретился с премьер-министром Реджепом Тайипом Эрдоганом. У нас была долгая дискуссия об Иране, в ходе которой он сказал что ни одной стране не должно быть отказано в праве на ядерную технологию мирными средствами; он сказал, что призвал иранцев быть более транспарентными и сотрудничать с МАГАТЭ. Он скептически относился к ценности дальнейших санкций и считал, что предложение по Тегеранскому исследовательскому реактору все еще является возможным курсом действий. Я согласился с правом на мирное использование ядерной технологии, “при условии надлежащих гарантий”, но в своей обычной тонкой дипломатической манере предупредил его, что, если иранцы продолжат свои амбиции по созданию ядерного оружия, распространение в регионе будет неизбежным, военные действия со стороны Скорее всего, это был бы Израиль, и по соседству с ним началась бы война. Я сказал ему, что необходимо продолжить введение санкций, чтобы вернуть Иран за стол переговоров. Эрдоган был заинтересован в противоракетной обороне, которая обеспечивала бы прикрытие Турции, но хотел быть уверенным, что любая инициатива была подана с точки зрения “общей безопасности” союзников, а не основана на конкретной угрозе (такой как Иран). Я чувствовал, что добился небольшого прогресса с Эрдоганом; он просто слишком настороженно относился ко всему, что могло спровоцировать иранцев.
  
  Это было явно не так во время моей следующей остановки, чтобы увидеть президента Николя Саркози во Франции. Саркози напомнил мне Рама Эмануэля, гибкого, невысокого роста и полного энергии — они оба как бы врываются в комнату. Саркози сразу перешел к делу: “Иранцы - лжецы и лгали с самого начала”. Протянутая рука США, по его словам, была воспринята в Иране как признак слабости. Это привело к “огромной потере времени”. Он выразил сожаление по поводу того, что прошлой осенью не были введены новые санкции, и заявил: “Мы слабы. Все это плохо закончится”.
  
  В середине нашей встречи зазвонил личный мобильный телефон Саркози. Он ответил, прикрывая рукой телефон и рот, когда разговаривал со своей женой, певицей и бывшей моделью Карлой Бруни. Я никогда не слышал и не сталкивался с тем, чтобы глава правительства прерывал совещание, чтобы ответить на личный звонок. Признаю, позже тем вечером этот инцидент вызвал несколько забавных комментариев между моими сотрудниками и мной.
  
  В начале марта я возобновил свое антииранское турне, посетив Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты. За пределами Эр-Рияда я встретился с наследным принцем и заместителем премьер-министра, а также с королем Абдаллой на королевской “ферме”. Я вырос в Канзасе, и это не было похоже ни на одну ферму, которую я когда-либо видел. Мы поужинали в шатре с хрустальными люстрами, который мог бы вместить весь цирк братьев Ринглинг, а затем и некоторых других. За огромным столом в форме подковы сидело по меньшей мере сто человек, и, как и во время ужина Конди Райс и моего с королем несколькими годами ранее в Джидде, в буфете было по меньшей мере сорок или пятьдесят блюд, не считая десятков десертов. Король и я сидели во главе стола, рядом с нами никого не было, но по большому телевизору прямо перед нами транслировали арабское новостное шоу. Мне казалось немного странным включать телевизор во время ужина — пока я не понял, что хитрый старик хотел, чтобы на заднем плане был белый шум, чтобы мы с ним могли разговаривать, не будучи никем подслушанными.
  
  После ужина мы долго говорили наедине об Иране, когда я объяснил ему поворот президента от участия к давлению, который король сердечно приветствовал, будучи изначально противником любого рода пропаганды. Когда мы говорили о санкциях, я призвал его рассмотреть возможность обращения к Китайцам, предложив им резко сократить закупки иранской нефти, которую заменит Саудовская Аравия. Я не обращался с официальным запросом, а он не брал на себя никаких обязательств. Мы обсудили модернизацию саудовских систем противоракетной обороны Patriot, и мы согласились обсудить дальнейшее приобретение ими других, более совершенных средств противоракетной обороны. Я пообещал быстро направить главу Агентства по противоракетной обороне в Саудовскую Аравию, чтобы проинформировать короля и его министров об этих возможностях, которые также сделают саудовскую противоракетную оборону совместимой с нашей собственной и другими странами Персидского залива. Мы говорили о модернизации военно-морских сил Саудовской Аравии.
  
  На той частной встрече король обязался заключить сделку на поставку вооружений на сумму 60 миллиардов долларов, включая покупку восьмидесяти четырех истребителей F-15, модернизацию семидесяти истребителей F-15, уже имеющихся в ВВС Саудовской Аравии, двадцати четырех вертолетов Apache и семидесяти двух вертолетов Blackhawk. Его министры и генералы сильно настаивали на покупке российских или французских истребителей, но я думаю, он подозревал, что это потому, что часть денег в конечном итоге окажется в их карманах. Он хотел, чтобы все саудовские деньги шли на военное оборудование, а не на счета в швейцарских банках, и поэтому он хотел купить у нас. Король недвусмысленно сказал мне, что рассматривает эту крупную покупку как инвестицию в долгосрочные стратегические отношения с Соединенными Штатами, которые свяжут наши вооруженные силы на десятилетия вперед. В то же время Абдулла был очень осторожен в отношении любого вида открытого военного сотрудничества или планирования с Соединенными Штатами, которое иранцы могли бы счесть актом войны.
  
  Затем я отправился в Абу-Даби, где встретился с наследным принцем Мухаммедом бен Зайедом. “МБЗ”, как мы его называли, - один из самых умных и осмотрительных людей, которых я когда-либо встречал, с очень мягким голосом и склонностью к длительным паузам в разговоре. Его вдумчивые размышления о других государствах Персидского залива и об Иране всегда были полезны. Мы встретились с большой группой на несколько минут, а затем вдвоем вышли в его внутренний дворик, чтобы встретиться наедине в течение часа или около того. Мы говорили об изменении иранской стратегии Обамы с вовлеченности на давление, о повышении эффективности санкций (большая часть иранского бизнеса велась в ОАЭ), а также о дополнительной противоракетной обороне и других военных возможностях Эмиратов.
  
  Любая продажа относительно современного оружия — особенно боевых самолетов и ракет — арабскому государству встречала противодействие в Израиле. В случае с крупной сделкой по поставкам оружия, которую я только что заключил с королем Абдаллой, израильтяне были особенно напряжены. И это произошло в неподходящий момент в отношениях. Администрация сильно надавила на Нетаньяху летом 2009 года, чтобы ввести десятимесячный мораторий на строительство новых поселений на Западном берегу, в качестве стимула усадить палестинцев за стол переговоров. Тем временем продолжалось строительство поселений в Восточном Иерусалиме, которые израильтяне считать свою суверенную территорию. В результате палестинцы отказались вести переговоры. В марте 2010 года — как раз когда я разговаривал с королем Абдаллой — израильтяне объявили, что продолжат строить поселения в Восточном Иерусалиме, что стало открытой пощечиной администрации, ставшей тем более оскорбительной, что Байден в то время посещал Израиль. Вскоре после этого госсекретарь Клинтон предъявила ультиматум Израилю, потребовав, среди прочего, заморозить все строительство поселений. Это привело к печально известной резкой встрече между Обамой и Нетаньяху в Белом доме 26 марта, во время которой президент откланялся, чтобы поужинать со своей семьей, оставив Биби остывать внизу.
  
  Когда эта напряженность накалилась, 27 апреля Барак пришел ко мне по поводу продажи оружия Саудовской Аравии. Как стало стандартной практикой между нами, я встретил его лимузин у тротуара в Пентагоне, сопроводил его и его делегацию вверх по лестнице в мою официальную столовую, а затем проводил его прямо через дверь в мой кабинет, где мы встретились наедине, предоставив нашим делегациям болтать большую часть отведенного времени встречи. В рамках наших отношений с Израилем Соединенные Штаты давно обещали, что никакие продажи оружия арабским государствам не подорвут “качественное военное преимущество” Израиля (QME). Барак почувствовал, что продажа Саудовской Аравии поставила под угрозу их QME. Я сказал ему, что, по моему мнению, у Израиля и Саудовской Аравии теперь есть общий враг — Иран — и что Израиль должен приветствовать расширение возможностей Саудовской Аравии. Я также отметил, что ни разу за все войны Израиля Саудовская Аравия не сделала ни единого выстрела. Я настаивал на том, что если Израиль не может рассматривать Саудовскую Аравию как потенциального союзника против Ирана, он должен, по крайней мере, тактически признать, что его враждебность к Ирану отвечает интересам Израиля. С практической точки зрения я предупредил, что если саудовцы не смогут купить у нас современные боевые самолеты, они наверняка купят их у французов или русских, и израильтяне могут быть чертовски уверены, что эти страны не задумаются о “качественном военном превосходстве” Израиля.
  
  Мы согласились создать совместную американо-израильскую рабочую группу для обеспечения того, чтобы QME Израиля не пострадал от продажи F-15 Саудовской Аравии, и для определения расширенных возможностей, которые мы могли бы предоставить Израилю для достижения этой цели. Я заверил Барака, что, как я обещал двумя годами ранее премьер-министру Ольмерту, мы продадим Израилю ту же модель истребителя F-35 Joint Strike Fighter, которую мы собирались предоставить нашим союзникам по НАТО. Барак вернулся в Вашингтон в конце июня для обзора прогресса рабочей группы и, казалось, в целом был удовлетворен тем, что израильские интересы будут защищены мерами, которые мы рассматривали.
  
  Нетаньяху придерживался другой точки зрения. Я встретился с ним в Блэр-Хаусе, гостевом доме на Пенсильвания-авеню, который президент использует для приема иностранных лидеров, 7 июля. Я сказал ему, что у меня есть приказ президента о моем отправлении и что генерал Картрайт на следующей неделе отправит высокопоставленную американскую группу в Израиль, чтобы поговорить о военном сотрудничестве и потребностях и получить “конкретные сведения о том, что вам нужно и как быстро вы этого хотите”. Я сказал Нетаньяху, что мы намерены вскоре уведомить Конгресс о продаже F-15 Саудовской Аравии, что мы обратились к QME проблемы с его экспертами по защите и что “Израилю было бы полезно сказать, что были предприняты беспрецедентные усилия, чтобы учесть озабоченности Израиля, и что они не возражали против продажи”. Когда он пожаловался на количество F-15, которые саудовцы будут покупать или модернизировать, я многозначительно спросил его: “Когда Саудовская Аравия когда-либо нападала на Израиль? Как долго эти самолеты продолжали бы работать без поддержки США? Вам нужно поговорить с Эхудом [Бараком] о том, что мы сделали для решения ваших проблем!”Когда Нетаньяху спросил, как объяснить израильтянам такую крупную сделку на поставки оружия с саудитами, я использовал фразу, что враг моего врага - мой друг. Он едко ответил: “На Ближнем Востоке враг моего врага - это мой ‘заклятый враг”".
  
  “Как насчет уравновешивающих инвестиций в наши вооруженные силы?” он спросил меня. “Как мы можем компенсировать это с израильской стороны?” Раздраженный, я парировал, что ни одна администрация США не сделала больше, конкретными способами, для стратегической обороны Израиля, чем администрация Обамы, и я перечислил различные программы противоракетной обороны, которые мы предоставляли или помогали финансировать, наряду с размещением военного корабля класса "Иджис" с возможностями противоракетной обороны в восточном Средиземноморье. Дополнительная компенсация? “Вы уже получаете сотрудничество в области противовоздушной и противоракетной обороны в дополнение к F-35. Обо всем этом были разговоры. Это не ново. Была проделана огромная работа по решению вашего QME. Поговорите со своим министром обороны!” Я был в ярости после встречи и приказал Флурною позвонить Бараку и отчитать его за то, что он недостаточно подробно проинформировал Биби обо всем, что мы сделали для решения проблем Израиля. Барак поговорил с Нетаньяху, и к концу июля Биби согласился не возражать против продажи оружия Саудовской Аравии — в обмен на большее количество военной техники, включая двадцать дополнительных F-35.
  
  Израиль живет в опасном районе, населенном различными группами и странами, которые не только являются его заклятыми врагами, но и стремятся к его полному уничтожению. Она вела четыре войны против этих соседей, три из них — в 1948, 1967 и 1973 годах — за само свое выживание. В то время как несколько правительств, включая Египет и Иорданию, сочли, что в их интересах заключить мир с Израилем, арабское население — в том числе в этих двух странах — настроено к Израилю более враждебно, чем их правительства. Я считаю, что стратегическое положение Израиля ухудшается, а его собственные действия способствуют его изоляции. Убийство израильтянами лидера ХАМАСА в Дубае в январе 2010 года, каким бы морально оправданным оно ни было, было стратегически глупым, потому что некомпетентно проведенная операция была быстро раскрыта и Ответственность за нее возложили на Израиль, что стоило Израилю тихого сотрудничества ОАЭ по вопросам безопасности. Аналогичным образом, нападение Израиля 31 мая 2010 года на турецкое судно, перевозившее активистов конфронтации в Газу, и последовавшая за этим гибель восьми турок на борту, а также последовавший жесткий ответ Израиля привели к разрыву с Турцией, которая имела незаметно установились хорошие отношения между военными с Израилем. Эти инциденты и другие, подобные им, возможно, были тактически желательны и даже необходимы, но имели негативные стратегические последствия. По мере того, как соседи Израиля приобретают все более совершенное оружие, а их население становится все более враждебным, я, как очень сильный друг и сторонник Израиля, считаю, что Иерусалиму необходимо заново подумать о своем стратегическом окружении. Это потребовало бы развития более прочных отношений с правительствами, которые, хотя и не являются союзниками, разделяют озабоченность Израиля в регионе, включая озабоченность по поводу Ирана и растущего политического влияния исламистов после Арабской весны. (Нетаньяху, наконец, извинился бы за гибель турок в 2013 году, открыв путь к восстановлению связей с турками.) Учитывая, что уровень рождаемости в Палестине намного превышает аналогичный показатель среди израильских евреев, и политические тенденции в регионе, время не на стороне Израиля.
  
  
  ПРОТИВОРАКЕТНАЯ ОБОРОНА ПРОТИВ ИРАНА
  
  
  Соединенные Штаты начали работать над средствами защиты от баллистических ракет в 1960-х годах. В Договоре 1972 года о противоракетной обороне, который мы подписали с Советским Союзом, были введены строгие ограничения на разработку и развертывание средств противоракетной обороны. Несмотря на это, усилия по противоракетной обороне получили огромный импульс в 1983 году, когда президент Рейган объявил о Стратегической оборонной инициативе (SDI), концептуально призванной обеспечить “щит” для Соединенных Штатов против тотального советского нападения. Вообще говоря, в годы после речи Рейгана о СОИ (или “Звездных войнах”) большинство Республиканцы поддерживали практически все программы противоракетной обороны, а большинство демократов выступали против них как неосуществимых и слишком дорогостоящих. В 2002 году, как мы видели, президент Буш в одностороннем порядке вывел Соединенные Штаты из договора 1972 года, тем самым сняв любые ограничения на нашу разработку и развертывание систем противоракетной обороны. К тому времени, когда я стал министром обороны, большинство членов Конгресса высказались — с разной степенью энтузиазма — в поддержку развертывания очень ограниченного потенциала, предназначенного для защиты от случайного запуска или горстки ракет, выпущенных государством-“изгоем”, таким как Северная Корея или Иран. Мало кто в любой из сторон поддерживал усилия по созданию системы, достаточно крупной или продвинутой для защиты от массового удара из ядерных арсеналов России или Китая, усилия, которые были бы одновременно технологически сложными, ошеломляюще дорогими и стратегически дестабилизирующими.
  
  В конце 2008 года наша стратегическая противоракетная оборона состояла из двадцати трех перехватчиков наземного базирования (GBIS), развернутых в Форт-Грили, Аляска, и еще четырех на военно-воздушной базе Ванденберг в Калифорнии. К концу 2010 финансового года планировалось создать тридцать таких перехватчиков. Те, кто был связан с программой, имели разумную уверенность в том, что ракеты смогут выполнить ограниченную миссию по сбиванию одной или нескольких ракет, нацеленных на Соединенные Штаты. Когда я стал министром обороны, президент делегировал мне, как и министру Рамсфелду, полномочия запускать эти перехватчики против приближающихся ракет, если не было времени получить его одобрение.
  
  Это была ситуация, когда я рекомендовал Бушу, через несколько дней после того, как я вступил в должность, обратиться к полякам и чехам по поводу совместного размещения “третьего” объекта GBI на их территории — радара в Чешской Республике и десяти перехватчиков наземного базирования в Польше. Обе страны проявили интерес к размещению элементов системы противоракетной обороны. Нашей основной целью в этой инициативе было улучшить защиту Соединенных Штатов (и ограниченных районов Европы) от иранских баллистических ракет, угроза которых возрастала.
  
  Как я писал ранее, к концу 2008 года становилось все более очевидным, что чешская политическая оппозиция радару воспрепятствует его строительству там. Польша согласилась разместить перехватчики сразу после российского вторжения в Грузию после более чем годичного промедления, но их растущие требования о гарантиях безопасности США, выходящих за рамки наших обязательств перед НАТО, а также другие разногласия привели переговоры к остановке. К тому времени, когда Обама вступил в должность, было совершенно ясно, что наша инициатива политически ни к чему не приведет ни в Польше, ни в Чешской Республике, и что даже если она каким-то образом будет реализована, политические разногласия задержат ее первоначальную работоспособность на многие годы.
  
  Технически осуществимый альтернативный подход к противоракетной обороне в Европе всплыл в середине 2009 года в Пентагоне (а не, как позже утверждалось, в Белом доме). Новая разведывательная оценка иранской ракетной программы, опубликованная в феврале 2009 года, заставила Министерство обороны Сша пересмотреть наши приоритеты. В оценке говорилось, что иранская ракетная угроза большой дальности созрела не так, как ожидалось, но угроза со стороны иранских ракет малой и средней дальности, которые могут поразить наши войска и объекты в Европе и на Ближнем Востоке, развивалась быстрее, чем ожидалось, и стала угрозой иранского правительства. приоритет. Теперь считалось, что иранцы способны производить почти одновременные пуски от пятидесяти до семидесяти таких ракет меньшей дальности одновременно. Эти выводы подняли серьезные вопросы о нашей существующей стратегии, которая была разработана главным образом для обеспечения улучшенной защиты территории США, а не Европы, от иранских ракет большой дальности, запускаемых по одной или двум одновременно. Но иранцы, похоже, больше не были сосредоточены на создании МБР, по крайней мере в ближайшей перспективе. А десять перехватчиков в Польше могли в лучшем случае защититься лишь от горстки иранских ракет. Объект был бы легко поражен залповым запуском десятков ракет меньшей дальности.
  
  Весной 2009 года генерал Картрайт проинформировал меня о технологических достижениях, достигнутых за предыдущие два года в области создания стандартных ракет морского базирования 3s (SM-3) и возможности их использования в качестве альтернативы противоракетной обороне перехватчикам наземного базирования. Новые, более мощные версии SM-3, первоначально предназначенные для защиты наших кораблей от вражеской авиации и баллистических ракет меньшей дальности, размещались на растущем числе военных кораблей США и были успешно использованы для уничтожения падающего американского спутника во времена администрации Буша. Эти новые варианты SM-3 все еще находились в разработке, но было проведено восемь успешных испытаний, и считалось, что они по меньшей мере столь же способны противостоять баллистическим ракетам малой и средней дальности, как GBI, и могут быть полностью введены в эксплуатацию годами ранее. SM-3, благодаря значительно более низкой стоимости, чем GBIS, могут производиться и использоваться в больших количествах.
  
  Также были достигнуты технологические успехи в создании датчиков воздушного, космического и наземного базирования, которые значительно превосходили стационарный радар, первоначально предназначавшийся для Чешской Республики. Эти новые датчики не только позволили бы интегрировать нашу систему с системами предупреждения стран-партнеров, но также могли бы лучше использовать радары, уже работающие по всему миру, включая обновленные установки времен холодной войны. Картрайт, бывший командующий стратегическим командованием, был решительным и ранним сторонником нового подхода, что было подтверждено ранними выводами Обзора противоракетной обороны под руководством Пентагона, начатого в марте 2009 года.
  
  Основываясь на всей доступной информации, руководство национальной безопасности США, военное и гражданское, пришло к выводу, что нашими приоритетами должны быть работа с союзниками и партнерами над укреплением региональной архитектуры сдерживания; применение “поэтапного адаптивного”, или эволюционного, подхода к противоракетной обороне в каждом регионе, адаптированного к угрозам и обстоятельствам, уникальным для этого региона; и поскольку глобальный спрос на средства противоракетной обороны в течение следующего десятилетия может превысить предложение, сделать их мобильными, чтобы их можно было перемещать из региона в регион по мере необходимости.
  
  Независимо от этих выводов и оценок, при подготовке бюджета на 2010 финансовый год я решил отменить несколько огромных, дорогостоящих и провальных программ противоракетной обороны, таких как бортовой лазер и перехватчик кинетической энергии, как описано ранее. В то же время я решил сохранить количество шахтных БМП на Аляске и в Калифорнии на уровне тридцати, вместо того чтобы расширять развертывание до сорока четырех, и я санкционировал продолжение исследований, разработок и испытаний нашей защиты от ракетной угрозы дальнего радиуса действия со стороны иранских и северо корейских ракет. (Я также отменил завершение строительства второго бункерного поля для GBI в Форт-Грили, но, посетив его несколько месяцев спустя и увидев, насколько они были близки к завершению, я изменил свое мнение и одобрил завершение строительства второго поля. Я не был экспертом, но всегда был готов выслушать тех, кто был экспертом.) Тем временем, отражая новый акцент на региональной противоракетной обороне, я выделил из бюджета значительные средства для ускорения создания арсенала ракет-перехватчиков SM-3, а также других региональных систем противоракетной обороны. Я также согласился профинансировать улучшение возможностей противоракетной обороны еще на шести эсминцах.
  
  Я был полон решимости как можно быстрее увеличить наш потенциал для защиты наших развернутых сил и наших союзников. В период с мая по июль мы несколько раз информировали Конгресс об этих изменениях, и реакция была в целом благоприятной. Единственное возражение было сосредоточено на моей отмене нескольких крупных — и провальных—программ развития.
  
  Те, кто позже обвинил бы Обаму в том, что он ушел с третьего объекта в Европе, чтобы угодить русским, казалось, не обращали внимания на растущую оппозицию Польши и Чехии этому объекту и, что более важно, на реальность того, что Министерство обороны уже переориентировало свои приоритеты в области противоракетной обороны, сосредоточившись на непосредственной угрозе ракет малой и средней дальности. В то время как в Государственном департаменте и Белом доме, безусловно, были некоторые, кто считал, что третий объект в Европе несовместим с российской “перезагрузкой”, мы в Министерстве обороны этого не делали. Сделать русских счастливыми точно не входило в мой список дел.
  
  В августе СНБ обратилось к Министерству обороны с просьбой подготовить документ о том, что изменилось, чтобы оправдать новое направление противоракетной обороны в Европе, и мы все это изложили. Руководители встретились 1 сентября 2009 года и согласились рекомендовать президенту одобрить поэтапный адаптивный подход к противоракетной обороне в Европе, согласившись при этом с моим предложением о защите от долгосрочной угрозы путем сохранения открытой возможности для последующего развертывания РЛС европейского базирования и GBIS. Некоторые назначенцы Обамы в Государственном департаменте и СНБ выступили против продолжения инвестиций в GBIS. Мы согласились продолжать искать возможности для сотрудничества с Россией, включая возможную интеграцию одного из их радаров, который мог бы предоставлять полезные данные слежения. Я официально предложил поэтапно-адаптивный подход в меморандуме президенту 11 сентября, почти через три года после того, как предложил президенту Бушу третий объект. Времена, технологии и угрозы меняются. Нам пришлось меняться вместе с ними.
  
  Затем, как это часто случалось, утечка информации выставила нас кучкой неуклюжих дураков, не обращающих внимания на чувствительность наших союзников. До настоящего времени не было ни одной из обязательных консультаций с Конгрессом или нашими союзниками о том, что станет первым крупным изменением политики национальной безопасности Буша и крупным сдвигом в стратегии противоракетной обороны США в Европе. Когда 16 сентября мы узнали, что подробности нового подхода к противоракетной обороне попали в руки прессы, нам пришлось действовать быстро, чтобы исправить это. В тот вечер Хиллари отправила группу чиновников как из штата, так и из министерства обороны, чтобы проинформировать европейские правительства и НАТО. Президент позвонил премьер-министрам Польши и Чешской Республики, чтобы проинформировать их о своем решении и пообещать, что он немедленно направит представителей администрации в Варшаву и Прагу для проведения брифинга.
  
  Утром семнадцатого президент публично объявил о новом подходе. По одному из таких непредвиденных и прискорбных совпадений в том месяце отмечалась семидесятая годовщина нацистского вторжения в Польшу. В некоторых новостях утверждалось, что Польшу снова “предали”, и большинство предполагало, что наше время нанесло полякам дополнительное оскорбление. Президент и его внутренние советники явно хотели, чтобы я выступил в защиту этой новой стратегии; я рекомендовал прежний подход Бушу и пользовался доверием, чтобы оправдать иной подход при Обаме. Это был не первый и не последний раз при Обаме, когда меня использовали для политического прикрытия, но в данном случае все было нормально, поскольку я искренне верил, что новая программа лучше — больше соответствует политическим реалиям в Европе и более эффективна против возникающей иранской угрозы. И мне удалось сохранить альтернативу GBI, по крайней мере, на данный момент.
  
  К тому времени, когда генерал Картрайт и я отправились в комнату для прессы, чтобы рассказать о новой программе, республиканцы в Конгрессе и бывшие чиновники Буша по всему эфиру жестко критиковали это “предательство” наших союзников, чтобы выслужиться перед русскими. Сенатор Маккейн назвал этот шаг “серьезным заблуждением”. Я рассказал прессе, что побудило к переоценке, и объяснил детали планируемой системы. Отвечая на вопрос, я сказал, что русским пришлось смириться с тем, что в Европе будет создана система противоракетной обороны. Мы надеялись, что они присоединятся к этому, но мы собирались продолжать, несмотря ни на что.
  
  Ущерб от утечки был приемлемым в Европе. Я думал, что польское и чешское правительства, вероятно, почувствовали облегчение от того, что им удалось избежать выяснения отношений со своими парламентами; план наверняка потерпел бы неудачу в Праге и, вероятно, в Варшаве. В моих разговорах с обоими министрами обороны восемнадцатого числа я сказал, что мы по-прежнему хотели бы, чтобы они занимались противоракетной обороной в Европе.
  
  В соответствии с планами Буша и Обамы по противоракетной обороне, я думал, что наши цели и цели польского и чешского лидеров были совершенно разными, хотя ни у кого никогда не хватало смелости заявить об этом публично или даже в частном порядке. Их цели были политическими, не имеющими ничего общего с Ираном и полностью связанными с Россией: развертывание войск США на их территории стало бы конкретным проявлением гарантий безопасности США против России, выходящих за рамки наших обязательств по договору НАТО. Наши цели в рамках обоих планов были в первую очередь военными: иметь дело с быстро развивающейся иранской ракетной угрозой, как мы неоднократно ясно давали понять им и русским. Действительно, Райс и я сказали Путину, что если иранская ракетная программа будет свернута, то исчезнет и необходимость в американской противоракетной обороне в Европе. Вот почему в 2008 году я предложил Путину отложить ввод объектов в эксплуатацию до тех пор, пока иранцы не проведут летные испытания ракеты, которая может достичь Европы. Обама попал бы в ад за то, что сказал почти то же самое российскому президенту Медведеву.
  
  “Нью-Йорк таймс” завершила все это заголовком "Обама перестраивает противоракетный щит, чтобы ослабить Тегеран", а подзаголовок "Вашингтон пост“ гласил "Новый план, разработанный для более прямого противостояния возможностям Ирана”. Я никогда не понимал ярости американских критиков. Новый план позволил бы ввести в действие системы обороны в Европе и для наших 80 000 военнослужащих там на несколько лет раньше, чем подход Буша, продолжая при этом разработку перехватчиков наземного базирования для обороны страны. Обама все еще был бы разгневан за “отмену” противоракетной обороны в Европе во время выборов 2012 года.
  
  Новый план Обамы по противоракетной обороне имел одно непреднамеренное, но желанное последствие. Впервые со времен, предшествовавших речи Рейгана о “Звездных войнах”, создание ограниченной американской противоракетной обороны получило широкую двухпартийную поддержку в Конгрессе. Это было немаловажно.
  
  
  Россия
  
  
  Желание администрации Обамы “перезагрузить” отношения с Россией началось неловко. 6 марта у Хиллари состоялась ее первая встреча с министром иностранных дел России Лавровым в Женеве, и кто-то убедил ее подарить ему большую красную кнопку со словом “перезагрузка”, напечатанным сверху на русском языке. К сожалению, русское слово на кнопке на самом деле гласило “перезарядка”. Это подтвердило мое твердое мнение о том, что уловки во внешней политике обычно приводят к обратным результатам. Они прямо там, где президенты надевают смешные шляпы — в результате получаются картинки, с которыми вам придется жить вечно.
  
  Поведение России в 2009-10 годах по отношению к Ирану было неоднозначным.à В какой-то момент на раннем этапе Медведев признал перед Обамой, что Соединенные Штаты были правы относительно ядерных и ракетных амбиций Ирана (слова, которые никогда не могли слететь с губ Путина). Русские не будут блокировать усилия по утверждению ООН новых санкций против Ирана, даже если они продолжат работать над их смягчением. Они воздержались от отправки иранцам очень сложной новой системы противовоздушной обороны — С-300, — которая значительно затруднила бы атаку на ядерные объекты Ирана. Путин пообещал Бушу, что не будет отправлять систему в Иран, и, после того как Обама стал президентом, фактически разорвал контракт с иранцами.
  
  Однако, когда дело дошло до противоракетной обороны в Европе, русские почти сразу пришли к выводу, что новый подход, объявленный Обамой, потенциально представляет для них большую проблему, чем план Буша. Они были обеспокоены возможностью будущих модификаций систем, которые, фактически, предоставили бы им возможности против российских МБР. Они пришли к убеждению, что потенциальное развертывание сотен передовых ракет SM-3, которое мы планировали в период с 2018 по 2020 год, представляло для них даже большую угрозу, чем GBI. С этого момента — через несколько недель после сентябрьского объявления — Русские развернули еще более агрессивную кампанию против нового подхода, чем против старого, и они будут продолжать делать это до конца моего пребывания на посту госсекретаря и далее. Обсуждение потенциального партнерства в области противоракетной обороны продолжалось в политических целях с обеих сторон, но на самом деле ничтожный шанс превратился в нулевой шанс. Противоракетная оборона по-прежнему оставалась бы главной целью русских на заседаниях Совета Россия-НАТО и на двусторонних встречах со всеми высокопоставленными официальными лицами США. Иранская угроза просто не перевешивала опасения по поводу их собственной долгосрочной безопасности. Как иронично, что американские критики нового подхода изобразили его как большую уступку русским. Было бы приятно услышать критика в Вашингтоне — хотя бы раз в моей карьере — сказавшего, ну, я это неправильно понял .
  
  За одним исключением, я играл незначительную роль в американо-российских отношениях во время моего пребывания в администрации Обамы. В то время как Конди Райс и я несколько раз ездили в Россию для встреч в формате “два плюс два” с нашими коллегами и для встречи с Путиным и Медведевым, я посетил Россию только один раз за два с половиной года работы на Обаму, и это было ближе к концу моего срока полномочий в 2011 году. За этот период не было ни одной встречи в формате “два плюс два”. У меня были регулярные двусторонние дискуссии с министром обороны России Сердюковым на сессиях НАТО, когда заседал Совет Россия-НАТО, но они редко длились более получаса и с переводом предоставляли мало возможностей для серьезного диалога; обычно у него хватало времени только на то, чтобы ткнуть меня палкой в глаз по поводу противоракетной обороны.
  
  Единственным исключением были переговоры по новому договору, предусматривающему дальнейшие сокращения стратегических систем доставки ядерного оружия обеих стран. У меня была личная история этого многолетнего начинания. Я был младшим советником по разведке делегации США, ведшей переговоры по первому такому договору с Советами в начале 1970—х годов (SALT I-переговоры по ограничению стратегических вооружений I), и младшим членом делегации США, присутствовавшим в Вене, когда президент Картер подписал второй подобный договор в 1979 году (SALT II), который так и не был ратифицирован США. Сенат из-за советского вторжения в Афганистан в декабре 1979 года. Переговоры о дополнительных ограничениях ядерных арсеналов обеих сторон продолжались на протяжении 1980—х и 1990—х годов (Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений-переговоры по СНВ), но фактически было достигнуто немногое. При 43-м Буше Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (SORT, также известный как Московский договор), сокращающий ядерные арсеналы обеих сторон до 1700-2200 боеголовок оперативного развертывания, был подписан в 2002 году, срок действия которого истекал в конце 2012 года, если его не заменит новый договор.
  
  В начале 2009 года SALT, START и SORT — аббревиатура hell — уступили место “Новому СНВ”, попытке администрации Обамы провести переговоры по следующему договору об ограничении стратегических вооружений. Медведев подписал его весной того же года. Все президенты, на которых я работал, за исключением Картера, находили детали переговоров по контролю над вооружениями отупляющими и мучительно скучными. Большая часть напряженной работы была проделана участниками переговоров и экспертами на уровне подкомитета в Вашингтоне, при этом перед руководителями были поставлены лишь основные вопросы или препятствия. Общие контуры соглашения наметились в течение нескольких недель, ограничить количество развернутых стратегических ядерных боеголовок 1550 и количество пусковых установок стратегических ракет и бомбардировщиков 800. Включены очень важные положения о спутниковом и дистанционном мониторинге — впервые контрольные метки будут на каждом бомбардировщике и ракете — и о восемнадцати инспекциях на местах каждый год. Объединенный комитет начальников штабов и командующий Стратегическим командованием поддержали положения, как и я. Генерал Картрайт и Джим Миллер, первый заместитель министра обороны по политике, были экспертами в области стратегического ядерного оружия и сыграли заметную роль в формировании взглядов высших руководителей в Пентагоне, включая мое.
  
  Соглашение об условиях договора было достигнуто 26 марта 2010 года, а президенты Обама и Медведев подписали его в Праге 8 апреля. Несколько дней спустя я проинформировал президента о том, что как раз в момент церемонии подписания российские военные проводили учения по нанесению ядерного удара по Соединенным Штатам. Я подумал, что это приятный путинский штрих.
  
  Критики договора в Соединенных Штатах, не теряя времени, описали его предполагаемые недостатки. Было сказано, что договор ограничит нашу способность развертывать противоракетную оборону, модернизировать наши стратегические системы и развивать возможности для обычного глобального удара (используя МБР с обычными боеголовками для высокоточного наведения на большие расстояния).
  
  Поскольку договор ограничивал количество ядерных боеголовок США и России, жизнеспособность наших устаревающих ядерных боеголовок и производственных мощностей вызывала растущую озабоченность в процессе ратификации. (Ряд наших объектов по производству ядерного оружия был построен для Манхэттенского проекта во время Второй мировой войны.) Руководители несколько раз встречались, чтобы обсудить модернизацию, а не новые возможности. Стоимость замены и модернизации оборудования была бы значительной — 80 миллиардов долларов в течение десяти лет. Учитывая конечную цель Обамы - отказ от ядерного оружия, идея модернизации встретила жесткое сопротивление на уровне субкабинетов, а также в Белом доме и СНБ.
  
  Обама был четвертым президентом, на которого я работал, который прямо заявил, что хочет ликвидировать все ядерное оружие (Картер, Рейган и 41-й Буш были другими). Бывшие госсекретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц, бывший министр обороны Билл Перри и бывший сенатор Сэм Нанн также призывали “стремиться к нулю”. Единственная проблема, на мой взгляд, заключалась в том, что я не слышал, чтобы лидеры какой—либо другой ядерной страны — Великобритании, Франции, России, Китая, Индии или Пакистана - заявляли о том же намерении. Если бы мы собирались обзавестись ядерным оружием, нам было бы чертовски лучше обеспечить, чтобы оно работало и было защищено как от террористов, так и от несчастных случаев — а это означало внедрение новых конструкций и технологий.
  
  Я провел большую часть своей профессиональной жизни, имея дело с ролью ядерного оружия в национальной обороне — начиная с моего назначения в качестве второго лейтенанта ВВС в Стратегическое воздушное командование. На протяжении десятилетий споры об обстоятельствах, в которых они могли бы быть использованы, и о том, сколько оружия необходимо, стали очень напряженными и в высшей степени эзотерическими. Дебаты иногда напоминали мне средневековых теологов, спорящих о том, сколько ангелов может танцевать на булавочной головке. Я никогда не верил, что ядерное оружие может быть использовано в ограниченных основа в войне между Соединенными Штатами и СССР, как и ряд других. Я был решительным сторонником резкого сокращения огромного количества ядерного оружия в нашем арсенале на основе взаимных соглашений с Советами, а впоследствии и с русскими. Но я не считаю, что мы должны в одностороннем порядке сокращать наши ядерные силы. Я также считаю, что сокращение до очень низких уровней ядерных вооружений — ниже 1000-1500 единиц — создает соблазн для других держав превысить эти цифры и поставить нас в невыгодное положение, как минимум, с точки зрения восприятия. Это вопрос как глобальной политики, так и военного сдерживания.
  
  Ряд сенаторов, возглавляемых сенатором Джоном Кайлом из Аризоны, ясно дали понять, что они не будут рассматривать возможность голосования за ратификацию Нового договора СНВ, если администрация не заложит в бюджет достаточно денег, чтобы оплатить модернизацию наших ядерных объектов и нашего оружия. Администрация пообещала финансирование, большую часть которого я согласился выделить из оборонного бюджета. (Кил все равно проголосовал против договора.)
  
  Во время процесса ратификации и слушаний администрация поставила меня (вместе с Майком Малленом) в центр защиты договора. Клинтон, Маллен и я провели брифинг для всех сенаторов 6 мая, а затем мы дали показания перед Комитетом Сената по международным отношениям 18 мая. И снова республиканский ястреб — я — был задействован для обеспечения политического прикрытия президента-демократа. Но, как и в случае с противоракетной обороной, у меня не было с этим проблем, потому что я верил, что договор отвечает нашим национальным интересам. Я сказал, что ключевой вопрос о новом договоре был тем же самым, который задавался в течение более чем сорока лет контроля над стратегическими вооружениями: лучше ли стране с договором или без него? В тот период, как я отметил, каждый президент считал, что нам было бы лучше заключить договор. В соответствии с договором мы могли поддерживать мощные средства сдерживания МБР, подводных лодок с баллистическими ракетами и бомбардировщиков, а положения договора поддавались проверке. Договор не ограничивал наши программы противоракетной обороны; он был подкреплен заслуживающим доверия планом модернизации наших запасов ядерного оружия, инфраструктуры, которая его поддерживает, и необходимым финансированием для осуществления этих планов; и он не ограничивал нашу способность осуществлять существенные инвестиции в модернизацию наших стратегических сил, включая системы доставки, само ядерное оружие и вспомогательную инфраструктуру.
  
  Хиллари рассказала о политических аспектах договора и последствиях его не ратификации, а Маллен рассказал о его влиянии на наши вооруженные силы, добавив решительную поддержку Объединенного комитета начальников штабов. Допрос был достаточно вежливым, критика поверхностной — за исключением того, что сенатор-республиканец Джим Деминт из Южной Каролины хотел вернуть противоракетный щит Рейгана. Мы трое снова давали показания по договору перед Комитетом Сената по вооруженным силам в середине июня. Перед слушаниями я написал статью с мнением в The Wall Street Journal защищала договор, а затем мы с Хиллари написали еще одну статью в середине ноября в The Washington Post . Мы вдвоем, вместе и по отдельности, провели много “качественного” времени с отдельными сенаторами летом и осенью. Договор был ратифицирован Сенатом на неудачной сессии Конгресса незадолго до Рождества 2010 года. Он был принят четырьмя голосами.
  
  
  Потенциально серьезный кризис в американо-российских отношениях, не связанный с ядерным оружием или Ираном, возник как раз тогда, когда рассматривался договор. 16 июня Джон Бреннан схватил меня после встречи и признался, что ФБР проникло в российскую программу “нелегалы” в Соединенных Штатах. (Нелегалы, также известные как "спящие", - это обученные шпионы, отправленные в другую страну, где они тратят годы на построение жизни и удачной карьеры, чтобы в конечном итоге их можно было использовать в качестве агентов с хорошим доступом для сбора информации или влияния на решения.) За несколько лет ФБР выявило четыре пары нелегалов в Нью-Йорке, Нью-Джерси и Вирджинии. Семь или восемь взрослых были офицерами российской военной разведки (ГРУ). Ближайшая проблема, по словам Бреннана, заключалась в том, что источнику в Москве, который сообщил ФБР о нелегалах, теперь нужно было немедленно убираться из России. Бреннан сказал мне, что текущий план состоял в том, чтобы арестовать нелегалов, которых будут допрашивать, судить и удерживать для возможного обмена. Беспокойство заключалось в том, что это разыграется во время встречи президента с Медведевым — в Белом доме двадцать четвертого и на встрече G-8 в Канаде 25-26 июня. Потенциал для крупного переворота был очевиден. Бреннан сказал, что в пятницу днем, 18 июня, состоится встреча с президентом по всему этому вопросу, и я должен быть там.
  
  Директор ЦРУ Леон Панетта посвятил меня в детали, касающиеся нелегалов. Леон был увлечен тем, чтобы безопасно вывезти источник из России. Как бывшего директора ЦРУ, меня не нужно было убеждать; мы обязаны приложить все усилия, чтобы защитить и сохранить наши источники.
  
  Когда на следующий день днем мы заняли свои привычные места в Ситуационной комнате, в воздухе повисло напряжение. Как это часто случалось во времена холодной войны, дело о шпионаже угрожало сорвать политический шаг вперед в американо-российских отношениях. Политические и дипломатические игроки вошли в комнату, разочарованные и разгневанные из-за дела о шпионаже, которое могло разрушить их цели в отношениях с Москвой; представители ЦРУ и ФБР пришли, полные решимости спасти источник и привлечь к ответственности иностранных агентов. Панетта и директор ФБР Боб Мюллер проинформировали президента о запланированной эксфильтрации и арестах. Нелегалы были в Соединенных Штатах под чужими именами, хотя никто из них пока не занимался шпионажем, насколько нам известно. Президент, казалось, был так же зол на Мюллера за желание арестовать нелегалов и на Панетту за желание выслать источник из Москвы, как и на русских: “Как только мы наладили отношения с русскими, это? Это возврат к холодной войне. Это прямо из Джона ле Карра é. Мы подвергаем риску СНВ, Иран, все отношения с Россией из-за такого рода вещей?” Байден был непреклонен в том, что интересам национальной безопасности США лучше всего послужило бы бездействие вообще. Он твердо верил, что “наш баланс интересов национальной безопасности в значительной степени сводится к тому, чтобы не создавать шума”, который “взорвал бы отношения с русскими”. Джонс согласился и спросил, можем ли мы отложить эксфильтрацию до сентября. Президент, проявив цинизм (и реализм), который должен был быть глубоко оскорбительным как для Мюллера, так и для Панетты, сказал, что он знал, что если мы позволим нелегалам вернуться в Россию, люди в ФБР и в ЦРУ разозлятся и, вероятно, допустят утечку информации. “Республиканцы избили бы меня, но мне нужно придерживаться более широкого взгляда на национальные интересы. Разве нет более элегантного решения?”
  
  Медведев, вероятно, даже не знал об этой программе, сказал я, но Путин, вероятно, знал. Если бы мы уничтожили нелегалов, пока Медведев был здесь, или сразу после этого, он был бы смущен и ослаблен дома: “Может быть, есть способ свалить это на Путина”. Тем временем “вы должны отфильтровать источник в соответствии с графиком”, - сказал я президенту. Я предложил Обаме встретиться наедине с Медведевым в Канаде, передать ему список российских нелегалов в Соединенных Штатах с их настоящими русскими именами и званием в ГРУ, спросить, являются ли подобные вещи частью “перезагрузки”, и потребовать, чтобы все они были отозваны в Россию в течение сорока восьми часов, иначе их с шумом выдворят. Это позволило бы детям нелегалов тоже вернуться в Россию. Я сказал, что это может дать Медведеву козырную карту перед Путиным: почему он это делал? Почему он не сказал ему? Я сказал, что мы, скорее всего, ничего не добьемся от допросов; нелегалов держали изолированными друг от друга, и мы уже многое знали о программе из первоисточника. Исходя из прошлого опыта, переговоры об обмене заняли бы год.
  
  Президент сказал, что одобрит мой подход. Однако после того, как он покинул собрание, руководители поговорили дальше и пришли к выводу, что моя рекомендация поставила бы Медведева в слишком затруднительное положение, и согласились — с моего согласия — предложить президенту продолжить высылку нашего агента из России, а затем просто выдворить нелегалов. Это продемонстрировало бы решительные действия, но не поставило бы Медведева в потенциально неловкое положение. Панетта и Мюллер согласились. Панетта добавил: “Вице—президент все понял неправильно - если бы президент выглядел так, будто он не воспринимает программу российских нелегалов всерьез, это поставило бы под угрозу СТАРТ и многое другое”. Шпионская история неизбежно просочилась бы, сказал он, и республиканцы в Сенате ни за что не ратифицировали бы Новый договор СНВ, если бы Обама проигнорировал российских нелегалов. Я согласился с Леоном.
  
  Нелегалы были арестованы 27 июня. К моему большому удивлению, был быстро организован обмен — нелегалов на четырех россиян, находящихся в тюрьме за шпионаж в пользу Запада. Я думал, что этот эпизод закончился без какого-либо политического ущерба для президента и без ущерба для двусторонних отношений с Россией — но только потому, что первые инстинкты президента и вице-президента скрыть все это под ковром уступили более мудрому пути, и потому, что другие советники Обамы отклонили мое первоначальное предложение. Я восхищался президентом за то, что он преодолел свой гнев и разочарование и принял правильное решение.
  
  Хотя я не был в России в течение первых двадцати шести месяцев правления администрации Обамы, я регулярно встречался со своим коллегой, министром обороны Анатолием Сердюковым, в НАТО. Путин и Медведев поручили ему реформировать — и сократить — российские вооруженные силы, особенно армию; превратить неуклюжего, сверхтяжелого левиафана времен холодной войны в проворную современную силу. Ему было поручено сократить 200 000 офицеров и около 200 генералов и сократить персонал штаб-квартиры на 60 процентов. Поскольку российским офицерам в отставке было обещано жилье, он также должен был найти или построить квартиры для всех этих офицеров.
  
  У Сердюкова не было опыта в сфере безопасности. Он пришел на свой новый пост через мебельный бизнес и российскую федеральную налоговую службу. Но его тесть, Виктор Зубков, был первым заместителем премьер-министра и доверенным лицом Путина, и чем дольше Сердюков оставался на своем посту и чем более противоречивыми были его реформы, тем яснее становилось, насколько сильно его защищали и Путин, и Медведев. (Позже Сердюков был втянут в коррупционный скандал, который привел к его увольнению в ноябре 2012 года.)
  
  По мере того, как я продвигался вперед со своими внутренними реформами и перераспределением бюджета в Пентагоне, мне становилось все более любопытно, что делает Сердюков. И поэтому я пригласил его в Вашингтон, первый визит министра обороны России за шесть лет. Он прибыл в Министерство обороны 15 сентября 2010 года, и я сделал все возможное, чтобы он почувствовал себя желанным гостем, с оркестрами и марширующими войсками. (Вероятно, я сделал это всего для полудюжины посетителей за четыре с половиной года.) Я выделил целый день, чтобы встретиться с ним, потратив утро на наши соответствующие реформы внутренней обороны и проблемы, с которыми мы столкнулись. В дни моей холодной войны я никогда бы не мог представить себе такой удивительно откровенный разговор по внутренним вопросам и проблемам, происходящий между нашими двумя странами. Хотя, как я писал ранее, Сердюков не казался значимым игроком в России по вопросам внешней политики, в тот сентябрьский день я пришел в восхищение от его мужества, мастерства и амбиций в попытке реформировать свои вооруженные силы. Один аналитик в Москве цитировался в "Нью-Йорк таймс" как говорится, “То, что делает Сердюков, является вызовом российской военной культуре в целом, культуре, которая основана на идее армии массовой мобилизации, начиная с Петра Великого”. Не было сомнений, что он стал ненавистным человеком среди высших офицеров российской армии.
  
  Наша сердечность ничего не изменила в большом вопросе, который больше всего разделял нас, — в противоракетной обороне. И я бы продолжал раздражать Путина. Вскоре после визита Сердюкова я сказал своему французскому коллеге Алену Жюппу é, что при Путине демократии не существовало, что правительство было немногим больше олигархии, контролируемой российскими службами безопасности, и что, хотя Медведев был президентом, Путин все еще командовал. Этот разговор просочился, и, конечно, Путин обиделся. В интервью Ларри Кингу из CNN 1 декабря он сказал, что я пытался “опорочить” либо его, либо Медведева, и назвал меня “глубоко сбитым с толку”. У меня так и не нашлось времени отточить свои дипломатические навыки.
  
  Весь 2010 год на дне огромной воронки, изливающей проблемы из глобальной сокровищницы Пандоры в Вашингтон, сидели всего восемь из нас, которым, несмотря на то, что их обслуживали огромные бюрократические структуры, приходилось сталкиваться с каждой из проблем. Задача историков и журналистов — и мемуаристов — состоит в том, как передать сокрушительный эффект ежедневного решения множества проблем, переключения с одного вопроса на другой каждые несколько минут по мелочи, необходимости быстро усваивать сообщения из многих источников по каждой проблеме, а затем принимать решения, всегда имея слишком мало времени и слишком много неоднозначной информации. В идеале, я полагаю, должен быть способ структурировать наш аппарат национальной безопасности таким образом, чтобы повседневные вопросы можно было делегировать на более низкие уровни ответственности, в то время как президент и его старшие советники сосредотачиваются на общей картине и вдумчиво разрабатывают общую стратегию. Но это не так, как это работает в реальном мире политики. И поскольку мир становится все более сложным и неспокойным, это само по себе является проблемой: измученные люди принимают не самые лучшие решения.
  
  
  Азия
  
  
  В течение каждого из первых трех лет моего пребывания в должности я дважды ездил на Дальний Восток, включая визит в Китай осенью 2007 года. В 2010 году я пять раз совершал длительную поездку из Вашингтона.
  
  В любой поездке в Азию, даже если Китай не включен в маршрут, это стоит на повестке дня. Улучшение отношений между военными с Пекином было первоочередной задачей. Впервые я отправился в Китай в конце 1980 года вместе с тогдашним директором ЦРУ Стэнсфилдом Тернером, чтобы реализовать соглашение 1979 года между Джимми Картером и Дэн Сяопином о начале сотрудничества в области технической разведки против Советского Союза (для замены радиолокационных станций в северном Иране, потерянных ЦРУ после революции 1979 года).). Эти необыкновенные отношения продолжались непрерывно на протяжении десятилетий, несмотря на взлеты и падения в двух политические отношения наций. Как министр обороны, я хотел построить аналогичные отношения — то есть такие, которые в значительной степени не зависели бы от политических разногласий, — на военной арене. Прежде всего, я хотел начать диалог по таким деликатным темам, как ядерная стратегия, а также планирование действий в чрезвычайных ситуациях в отношении Северной Кореи. Я был убежден, что длительный диалог между Вашингтоном и Москвой в течение наших многолетних переговоров по контролю над вооружениями привел к лучшему пониманию намерений друг друга и размышлениям о ядерных вопросах; я верил, что диалог помог предотвратить недопонимание и просчеты, которые могли привести к конфронтации. Во время моего визита в Китай в 2007 году я попытался заложить основу для таких отношений. Мои китайские хозяева и я решили в то время развить предыдущие обмены сотрудничеством с помощью довольно амбициозного списка инициатив, от обмена офицерами между нашими военными учебными заведениями до открытия прямой телефонной связи между министрами и начала расширения стратегического диалога. Однако было ясно, что китайские военные лидеры с недоверием относились к реальному диалогу.
  
  За последний год правления администрации Буша особого прогресса достигнуто не было. Тень на отношения была брошена в октябре 2008 года, когда 43-летний Буш объявил о многомиллиардной продаже оружия Тайваню. Ситуация только ухудшилась в марте 2009 года, когда корабль ВМС США "Безупречный", занимающийся океанским наблюдением, подвергся агрессивному преследованию со стороны китайских лодок в Южно-Китайском море. Это был серьезный инцидент и потенциально опасный, как из-за действий Китая, так и потому, что этими действиями китайцы утверждали, что мы не имели права находиться в этих водах. Позже мы пришли к выводу, что это действие было предпринято Народно-освободительной армией (НОАК) без ведома гражданского руководства в Пекине; мы думали так же об их испытании противоспутникового оружия некоторое время назад. Оба вызывали беспокойство из-за кажущегося независимым поведения НОАК. Тем не менее, по большей части военные и гражданские визиты и обмены на более низком уровне продолжались в 2009 году, как и планировалось. Нашим основным собеседником был генерал ВВС НОАК Ма Сяотянь, заместитель начальника генерального штаба. Или, как мы его называли, “укротитель варваров” — нас. Я часто виделся с ним на протяжении многих лет.
  
  Во время моего визита в 2007 году я пригласил высокопоставленных китайских военных чиновников в Соединенные Штаты. 26 октября 2009 года генерал Сюй Цайхоу, заместитель председателя Центрального военного совета, наконец совершил поездку. Я пригласил его и его делегацию на ужин в летнем коттедже, которым пользовался президент Линкольн, в нескольких милях от центра Вашингтона. Зал был переполнен, и расположение сидячих мест дало мне единственную возможность поговорить с Сюем наедине. Я затронул тему Северной Кореи. Я подробно остановился на рисках нестабильности там и опасность его краха как для Китая, так и для южнокорейцев, и я сказал, что у нас есть взаимная заинтересованность в откровенном диалоге о том, что мы оба будем делать в таких обстоятельствах, включая то, как обеспечить сохранность ядерного оружия и материалов Севера. Было очевидно, что я был далек от зоны комфорта Сюя, даже поднимая эти темы. “Спасибо вам за ваши взгляды на Северную Корею” - вот все, что он сказал мне в ответ. Мы обсуждали возможность моего повторного посещения Китая в 2010 году, но, как всегда, китайцы ясно дали понять, что все ставки на наши отношения отменяются, если мы продолжим продажу оружия Тайваню. Тем не менее, наши публичные заявления были в основном позитивными, хотя бы для того, чтобы сохранить хорошую атмосферу для визита Обамы в Китай в следующем месяце.
  
  29 января 2010 года администрация Обамы объявила о продаже Тайваню вооружений на сумму более 6 миллиардов долларов, включая ракеты Patriot, вертолеты, системы связи для их боевых самолетов F-16, корабли для поиска мин и другое оборудование. Все знали, что будет сильная реакция Китая. Как и в случае с командой Буша, мы пытались найти наилучший баланс между выполнением наших обязательств перед Тайванем и сохранением критически важных отношений с Пекином. Пока то, что мы продавали Тайваню, можно было обоснованно назвать “оборонительным”, мы думали, что сможем минимизировать ущерб от Китая, и мы это сделали. Продажа, однако, положила конец отношениям между военными.
  
  Самой заметной потерей стал мой визит в Китай. Генерал Сюй пригласил меня вернуться в 2010 году, но после объявления о продаже оружия Тайваню в типично китайской манере они ясно дали понять, что я нежеланный гость, но хотели, чтобы я отменил визит, чтобы они могли избежать дипломатического удара. Более чем немного озорно я время от времени говорил той весной, что все еще планирую совершить поездку. Наконец, мы получили официальное сообщение из Китая о том, что мой визит в июне будет неудобным. Много говорилось об этом “пренебрежении” в прессе и его последствиях для более широких двусторонних отношений.
  
  В начале июня я отправился в Сингапур на Азиатский саммит по безопасности “Шангри-Ла”, ежегодно проводимый Лондонским международным институтом стратегических исследований. Заседания были скучными, но конференция привлекла высокопоставленных представителей министерства обороны со всей Азии и предоставила хорошую возможность обсудить множество двусторонних вопросов, а для меня - выступить с важной речью. Поскольку мой отмененный визит в Китай вызвал оживление на конференции, я решил затронуть его — и двусторонние отношения в более широком смысле — напрямую в своей речи. Заместитель начальника генерального штаба НОАК генерал Ма, представляющий Китай сидел в первом ряду. Я напомнил аудитории, в основном азиатской, что президенты Обама и Ху договорились в ноябре прошлого года “развивать устойчивые и надежные отношения между военными” между двумя странами. Я продолжил, что “ключевыми словами здесь являются "устойчивые’ и ‘надежные’, а не отношения, прерванные капризами политической погоды и подверженные им”. То, что Китайцы прекращают взаимодействие между нашими военными из-за продажи оружия Тайваню, сказал я, имеет мало смысла: “Во-первых, в продаже оружия Тайваню США нет ничего нового .... Во-вторых, Соединенные Штаты в течение многих лет очень публично демонстрировал, что мы не поддерживаем независимость Тайваня .... Наконец, поскольку ускоряющееся наращивание военной мощи Китая в основном сосредоточено на Тайване, продажа оружия США является важным компонентом поддержания мира и стабильности в отношениях между двумя сторонами пролива и во всем регионе ”. Я указал, что продажа оружия Тайваню не препятствовала более тесным американо-китайским политическим и экономическим связям, “как и более тесным связям в других областях безопасности, представляющих взаимный интерес .... Только на межвоенной арене прогресс по важнейшим вопросам взаимной безопасности оказался заложником того, что, откровенно говоря, является старой новостью ”.
  
  На сессии вопросов и ответов отставной генерал НОАК настойчиво преследовал проблему продажи оружия Тайваню. Я ответил, что китайцы прекрасно знали в то время, когда мы нормализовали дипломатические отношения в 1979 году, что продажа оружия Тайваню будет продолжаться. Почему же тогда, спросил я, Китай все еще проводит эту линию? Ответ генерала был столь же прямым, сколь и показательным. По его словам, Китай жил с продажей оружия Тайваню в 1979 году, “потому что мы были слабы. Но теперь мы сильны”.
  
  Возможно, моей самой важной личной встречей в Сингапуре была встреча с президентом Южной Кореи Ли Мен Баком. Ли мне действительно понравился; он был твердолобым, реалистичным и очень проамериканским. (И все это в отличие от его предшественника, президента Но Му Хена, с которым я встречался в Сеуле в ноябре 2007 года и решил, что он настроен антиамерикански и, вероятно, немного сумасшедший. Он сказал мне, что крупнейшими угрозами безопасности в Азии являются Соединенные Штаты и Япония.) Немногим более двух месяцев назад, 26 марта, северокорейцы в результате наглой провокации потопили южнокорейский военный корабль "Чхонан". Ли сказал мне, что он предупредил китайского премьера, что Север должен “почувствовать последствия”. Бездействие, сказал я, побудило бы преемника Ким Чен Ира показать военным, что он жесткий и ему все может “сойти с рук”. Ли согласился и сказал, что ООН необходимо ввести экономические и дипломатические санкции против Севера и что нам нужны учения по демонстрации силы. Я сказал, что мы уже говорили о дальнейших учениях, но Соединенные Штаты готовы последовать его примеру в отношении сроков и их характера. Ли был непреклонен в том, что возврата к шестисторонним переговорам по ядерной программе Севера быть не может , “пока они не признают свои проступки и не откажутся от них”. Я согласился: “Возобновление шестисторонних переговоров будет рассматриваться как награда — сначала должны быть последствия, затем переговоры”.
  
  В своих спорах с соседями Китай всегда предпочитает иметь дело с каждой страной в отдельности. Так их легче запугать. Таким образом, Соединенные Штаты ищут возможности побудить страны региона к совместным встречам, в том числе с Китаем, для разрешения этих споров. Администрация Обамы была особенно активна в продвижении этого курса, включая наше собственное участие везде, где это возможно. Госсекретарь Клинтон во многом лидировала. Важным шагом вперед в этом отношении стал ее запланированный официальный визит во Вьетнам в июле 2010 года, за которым сразу же последовало ее участие в Региональный форум Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в Камбодже (где ее комментарии по поводу споров в Южно-Китайском море и многосторонняя критика агрессивного поведения Китая удивили бы и разозлили Пекин). Когда я был в Сингапуре на конференции Shangri-La, мой вьетнамский коллега пригласил меня посетить встречу десяти министров обороны АСЕАН в Ханое в октябре, расширенную за счет включения министров из Австралии, Китая, Индии, Японии, Республики Корея, Новой Зеландии, России и Соединенных Штатов. Поскольку я знал, что Хиллари собирается во Вьетнам и Камбоджу в июле, я предположил, что Вашингтон не будет возражать против моей поездки позже в этом году, и поэтому я принял приглашение на месте. Это был именно тот форум, который мы хотели поддержать.
  
  После сингапурской конференции я вылетел в Азербайджан, чтобы попытаться усилить его участие в нашем афганском маршруте поставок через Центральную Азию — Северной распределительной сети. Я никогда раньше не был в Баку, но я знал довольно много о его истории. Ее президент Ильхам Алиев управлял богатой нефтью страной на Каспийском море такой же сильной рукой, как и его отец Гейдар Алиев. Гейдар руководил Советским социалистическим Азербайджаном в течение восемнадцати лет, прежде чем Михаил Горбачев уволил его за коррупцию и исключил из советского Политбюро в 1987 году. Он заново открыл себя после распада Советского Союза и занимал пост президента страны с 1993 по 2003 год; затем его место занял его сын. Со всех практических точек зрения Азербайджан был семейным предприятием. Я встретился с Ильхамом в огромном дворце и передал ему письмо от президента Обамы, в котором подчеркивалась важность отношений для нас и наше желание расширять их. Ни в письме, ни у меня не упоминались права человека. Основная жалоба азербайджанцев заключалась в том, что мы не уделяли им достаточного внимания. Таким образом, простое появление достигло главной цели визита.
  
  Казалось, что в Баку есть одна главная магистраль, очень широкий бульвар со множеством новых и впечатляющих зданий и модных магазинов. Но в нескольких кварталах за этой яркой улицей находился древний, пыльный, беспорядочный центральноазиатский город. В тот вечер мы ужинали в традиционном ресторане, где подавали все виды мяса на гриле на длинной деревянной доске. Мы как раз с аппетитом набрасывались на еду, когда один из моих сотрудников службы безопасности сообщил мне, что ресторан горит. Члены моей группы начали эвакуацию, но поскольку я не видел ни пламени, ни дыма, я продолжал есть вместе с одним или двумя моими более бесстрашными товарищами. Несколько минут спустя, примерно в то время, когда я услышал шум пожарных машин, моя команда безопасности ясно дала понять, что не оставляет мне выбора: остаться или уехать. Я вышел за дверь как раз в тот момент, когда прибыла первая пожарная машина. Я действительно ненавидел оставлять еду.
  
  Моя вторая примечательная поездка в Азию в 2010 году состоялась в середине июля, в Южную Корею и Индонезию. Главной целью визита в Корею была ежегодная встреча в формате “два плюс два” госсекретаря Клинтон, меня и двух наших корейских коллег. Эта встреча приобрела значительное дополнительное значение из-за потопления "Чхонана" . Северокорейский лидер Ким Чен Ир некоторое время был болен, и ходили слухи, что потопление было блестящей идеей его двадцатилетнего сына Ким Чен Ына, чтобы доказать северокорейским военным, как я предположил ранее, что он достаточно вынослив, чтобы стать преемником своего отца. Такой ход мыслей предполагал, что могут последовать другие провокации, поэтому было очень важно подчеркнуть силу нашего альянса.
  
  Помимо встреч, важной символической частью нашей с Хиллари программы было посещение демилитаризованной зоны в Пханмунджоме. Нас отвезли на наблюдательный пункт на вершине холма, где мы ритуально посмотрели в бинокль на северную сторону демилитаризованной зоны. (Мы избежали смущения предыдущего американского чиновника, который серьезно смотрел в бинокль для фотосъемки, не заметив, что колпачки на объективах все еще были надеты.) Все, что я мог видеть, это деревья. В Панмунджоме мы вошли в небольшое здание, расположенное прямо на линии демилитаризованной зоны, где встречались военные представители Севера и командование ООН. Когда нас инструктировали, очень крупный, угрожающего вида северокорейский солдат стоял за окном, свирепо глядя на Хиллари и меня. Мы усердно старались сохранять невозмутимые лица, и я устоял перед искушением подойти к окну и сделать что-нибудь совсем недипломатичное. Такого рода необычные идеи всегда приходили мне в голову в таких случаях; к счастью, я в основном сопротивлялся им.
  
  Третьей важной поездкой была поездка в Ханой в октябре на встречу министров обороны стран АСЕАН плюс один. Помимо беспрецедентного характера самой встречи, произошло несколько примечательных событий. Восемь разных министров высказались о необходимости разрешения споров в Южно-Китайском море и других международных водах мирным путем и путем переговоров — явная критика Китая, министр обороны которого генерал Лян Гуанле присутствовал на заседании. Все согласились с необходимостью “кодекса поведения” для таких споров. Обычно все это вызвало бы бурную реакцию китайцев, но Лян явно получил инструкции не устраивать сцен — в отличие от того, что министр иностранных дел Китая сделал в Камбодже в июле прошлого года при аналогичных обстоятельствах. Лян, человек вспыльчивый, просто сидел и принимал это. Казалось очевидным, что китайцы поняли, что их публично агрессивный подход к проблемам изолирует их, и поэтому они лавировали по ветру.
  
  Мы с Ляном встретились в Ханое. Президент Ху планировал посетить Вашингтон в январе следующего года и хотел, чтобы все аспекты наших отношений выглядели позитивными. Таким образом, НОАК и Ляну, очевидно, было сказано быть добрыми ко мне. Он начал с упоминания предстоящего визита Ху Цзиньтао и сказал, что в целом отношения были положительными. Далее он сказал: “Госсекретарь Гейтс, я знаю, что вы придаете большое значение отношениям между военными, и я ценю это, но главное - уважать коренные интересы и серьезные озабоченности друг друга.” Затем он пригласил меня посетить Китай в начале 2011 года, недвусмысленно выразив желание Китая пригласить меня в январе, перед тем как Ху отправится в Соединенные Штаты.
  
  Я принял приглашение, изложил свои подготовленные тезисы и заговорил прямо с плеча. “Я надеюсь, что наши отношения между военными могут быть защищены от политических взлетов и падений, точно так же, как это было в отношениях с разведкой”. Я сказал, что стратегический диалог по ядерному оружию имеет решающее значение для избежания недоверия и просчетов, и что ничто не заменит прямого диалога между правительствами по этому вопросу. “Давайте будем честны друг с другом”, - продолжил я. “Продажа оружия Тайваню - это политическое решение, а не принятое секретарем оборона или Министерство обороны, поэтому, если наши политические лидеры продолжают свои отношения, несмотря на это разногласие, кажется странным прекращать отношения между военными ”. Я напомнил ему, что мы обсудили амбициозный список областей, в которых мы могли бы расширить наши отношения, когда я посещал их три года назад, и выразил надежду, что мы сможем вернуться к этому. “Есть много возможностей”, - сказал я. Всегда желающий оставить за собой последнее слово, Лян ответил: “Возможности, да, но США должны серьезно рассмотреть наши опасения.” Так же заинтересованный в том, чтобы оставить за собой последнее слово, я сказал: “Как и во всем остальном, уважение к проблемам и перспективам взаимно”.
  
  Находясь в Ханое, я произнес речь в национальном университете Вьетнама. Это было непохоже ни на что, что я когда-либо испытывал. Речь представляла собой ничем не примечательный обзор развития американо-вьетнамских военных отношений за предыдущие пятнадцать лет. Но прием, оказанный мне, был совершенно необычным. Когда я вошел в зал, гремела зажигательная танцевальная и диско-музыка, мигали стробоскопические огни, а публика — много молодых офицеров, но также много студенток — аплодировала, свистела и неистовствовала. Я знал, что единственный способ добиться такого приема, как у рок-звезды, - это получить приказ диктатуры.
  
  
  БЕДСТВИЯ
  
  
  Дважды в течение 2010 года вооруженные силы США были призваны оказать крупную помощь в случае стихийных бедствий. Во вторник, 12 января, в 16:53 по местному времени на Гаити произошло катастрофическое землетрясение магнитудой 7,0. В конечном счете, пострадали три миллиона человек и 315 000 погибли. Когда масштабы смертей и разрушений стали очевидными, президент Обама придал первостепенное значение доставке американских военных средств на Гаити для спасения и поддержания порядка. Хотя у меня никогда не было никаких сомнений в том, что главной мотивацией президента была гуманность, я полагал, что он также хотел показать, как быстро он может мобилизовать правительство США после катастрофы (в отличие от реакции Буша на ураган "Катрина") и набрать как можно больше политических очков как дома, так и за рубежом.
  
  Первый запрос из Белого дома об оказании помощи Гаити в случае стихийных бедствий поступил в защиту рано утром 13 января, и мне сказали, что президент хочет “очень заметного и очень быстрого ответа”. Он сказал, что развертывание не обязательно должно быть идеальным, “просто доставьте их туда как можно скорее”. Он также хотел следить за тем, насколько хорошо у нас идут дела, и поэтому попросил ежедневные утренние и дневные отчеты о нашем прогрессе. Два катера береговой охраны США были первыми американскими спасателями, прибывшими на Гаити тринадцатого, и в тот вечер два американских" из крыла специальных операций приземлился с запасами для чрезвычайных ситуаций, медицинскими подразделениями и оборудованием связи. В тот первый день также прибыла команда из тридцати военных инженеров, специалистов по планированию операций и специалистов по связи. Я немедленно приказал нескольким кораблям ВМС направиться на Гаити, в том числе самолету C-130 ВВС С авианосца "Карл Винсон . Дополнительный персонал военно-воздушных сил был направлен для возобновления работы международного аэропорта в Порт-о-Пренсе, и я одобрил приказ “подготовиться к развертыванию” для бригады 82-й воздушно-десантной дивизии на Гаити, численностью около 3000 солдат. Во время землетрясения на острове находилось шестьдесят шесть военнослужащих США, и они сообщили, что порт непригоден для использования, там нет пресной воды, срочно требуется медицинская помощь и потребуется много сотрудников морга, чтобы разобраться со смертельными случаями. Мы начали переворачивать небо и землю, чтобы доставить туда корабли, самолеты, оборудование и людей как можно быстрее. Я сказал командующему Южным командованием генералу Дугу Фрейзеру: “Президент считает это нашим наивысшим приоритетом. Что бы вам ни понадобилось, мы доставим это вам. Не стесняйтесь спрашивать”.
  
  Всего этого было недостаточно. Когда тем вечером мы проинформировали президента в Овальном кабинете о наших действиях и планах, он, Донилон и другие были нетерпеливы. Мы с Малленом пытались объяснить, что на острове царил хаос, дороги были перекрыты, управление воздушным движением в международном аэропорту было нарушено, а портовые сооружения в значительной степени разрушены. Нашей первоочередной задачей было наладить работу аэропорта, чтобы он мог обслуживать объем воздушного движения, значительно превышающий его прежнюю пропускную способность. Донилон был особенно агрессивен, ставя под сомнение нашу приверженность скорости и жалуясь на то, как долго мы летим. Затем он зашел слишком далеко, задав вопрос в присутствии президента и множества людей, компетентен ли генерал Фрейзер руководить этими усилиями. Я редко бывал так зол в Овальном кабинете, как в тот момент; и я никогда не был так близок к тому, чтобы выйти из этой исторической комнаты в середине совещания. Моим первоначальным порывом было выскочить, заявив президенту по дороге, что ему не нужны два министра обороны. Мне потребовалась вся моя самодисциплина, чтобы остаться сидеть на диване.
  
  К четырнадцатому числу команда ВВС расчистила взлетно-посадочную полосу в аэропорту и начала устанавливать круглосуточное управление воздушным движением. На рассвете 15 января пять грузовых самолетов C-17 с дополнительным оборудованием для связи и управления воздушным движением, а также 115 военнослужащих ВВС приземлились в международном аэропорту и взяли на себя ответственность за восстановление управления воздушным движением и расширение пропускной способности аэродрома. С 16 по 18 января в аэропорту приземлилось 330 самолетов, что во много раз превышает объем аэродрома до землетрясения." были гражданскими самолетами для оказания помощи, и более восемьдесят были из других стран. (Позже наши усилия в аэропорту будут охарактеризованы как крупнейшие в истории операции с одной взлетно-посадочной полосой: за первые двенадцать дней после землетрясения было произведено 4000 взлетов и посадок — по одной каждые пять минут.) Половина рейсов "Винсона прибыли пятнадцатого числа с 600 000 продовольственных пайков для экстренных случаев и девятнадцатью вертолетами. В тот же день заместитель командующего Южным командованием генерал-лейтенант Кен Кин прибыл на остров в качестве главы объединенной оперативной группы для координации военных усилий США. В выходные прибыли еще несколько крупных американских кораблей с большим количеством вертолетов и морских пехотинцев. В течение нескольких дней после землетрясения у нас было 17 кораблей, 48 вертолетов и 10 000 моряков и морских пехотинцев на острове или у побережья. В Вашингтоне администратор Агентства США по международному развитию, доктор Раджив Шах был назначен общим координатором усилий по оказанию помощи в США. В этом начинании и в других я всегда высоко оценивал Шаха за компетентность и сострадание. С ним также было легко работать.
  
  С другой стороны, к моему огорчению, президент направил на Гаити начальника штаба СНБ Дениса Макдоно. Он прибыл пятнадцатого в сопровождении капитана ВМС Джона Кирби, который был пресс-секретарем Объединенного штаба. После провала "Иран-Контрас" я считал участие СНБ — или вмешательство — в оперативные вопросы преданием анафеме. Я не имел ничего личного против Макдоно, просто такие сотрудники почти всегда не в своей тарелке, а цепочка командования размыта, когда у вас есть кто-то из Белого дома на местах, который утверждает, что говорит от имени президента. Предполагаемой задачей Макдоно была координация коммуникаций, но его присутствие воспринималось как нечто гораздо большее. Даже Джим Джонс, который, вероятно, не имел права голоса при принятии решения отправить своего собственного подчиненного, казалось, понимал, что это слишком далеко зашло. Он позвонил мне через день или два после прибытия Макдоно на остров и спросил отчасти в шутку: “Не слишком ли длинная у нас отвертка?” Я признался своим сотрудникам, что, по моему мнению, это еще один пример того, как Белый дом, охваченный нынешним кризисом и стремящийся к микроуправлению, все еще застрял в режиме предвыборной кампании через год после президентства.
  
  Наши военные усилия по оказанию помощи Гаити были осложнены историей и ситуацией на острове. На Гаити к нам относились с глубоким подозрением, и на то были веские причины. В 1915 году, в условиях политического хаоса и шести президентов Гаити за четыре года, не говоря уже о доминировании имперской Германии в международной торговле острова, президент Вудро Вильсон направил 330 морских пехотинцев для защиты интересов США. Соединенные Штаты, по сути, управляли Гаити, пока морская пехота не покинула ее в 1934 году. В сентябре 1994 года президент Клинтон направил 20 000 военнослужащих на Гаити свергнуть военную хунту и восстановить избранного президента Жан-Бертрана Аристида на своем посту. Незадолго до прибытия войск Джимми Картер договорился о сделке, по которой хунта отказалась от власти, а ее лидер покинул страну. Вскоре после этого американские войска сопроводили Аристида в столицу, чтобы вернуть ему президентство. Американские войска ушли примерно через шесть месяцев. А затем, в 2004 году, президент Джордж У. Буш направил 1000 морских пехотинцев после свержения Аристида (на фоне обвинений в том, что Соединенные Штаты организовали или, по крайней мере, содействовали его смещению), силы быстро пополнились войсками из Франции, Чили и Канады.
  
  Я имел в виду эту историю, когда мы быстро собрали огромные военные силы для оказания помощи. Другие тоже помнили эту историю. Примерно в то же время, когда “Винсон” прибыл в оффшор, французский “государственный министр по вопросам сотрудничества” публично обвинил Соединенные Штаты в новой "оккупации" Гаити, сославшись на то, что мы взяли под контроль управление воздушным движением; и он, и министр иностранных дел Бразилии жаловались на то, что мы предоставляем преференциальный режим У.S. полеты на помощь. Были и другие международные политические толчки по поводу нашего растущего военного присутствия на острове и нашего контроля над аэропортом, а также другие намеки на нашу прошлую историю на Гаити, но моей настоящей заботой было потенциально негативное воздействие на гаитян американских морских пехотинцев и солдат, патрулирующих улицы и выполняющих обязанности по обеспечению безопасности. Я думал, что наши усилия по оказанию помощи дали нам возможность улучшить давно запятнанный имидж американских военных на Гаити, и я не хотел упускать шанс, берясь за миссии, которые могли бы повлечь за собой применение силы против гаитян.
  
  Нам также пришлось работать в условиях краха правительства Гаити, которое было хрупким и едва функционирующим институтом даже до землетрясения. Как уважать суверенитет Гаити, если не было гаитянского руководства или партнера? Многие должностные лица были убиты, в том числе в национальной полиции, у выживших было мало средств связи или их вообще не было, а президент Рен é Пр éвэл поначалу был затворником и практически не выходил на связь. Как только он и некоторые из его министров открыли офисы в полицейском управлении в аэропорту, они официально попросили Соединенные Штаты взять на себя контроль над аэропортом, но среди гаитянских лидеров царила неразбериха — в том числе, кто за что отвечал. Это, мягко говоря, затрудняло координацию.
  
  Наши отношения с миссией ООН в Гаити также были проблематичными. “Миссия ООН по стабилизации в Гаити” (МООНСГ) была создана в 1994 году после свержения Аристида. Примерно 9000 сотрудников службы безопасности примерно из дюжины стран постоянно находились под командованием бразильских офицеров. Командующим силами во время землетрясения был бригадный генерал Флориано Пейшото Виейра Нето. Кин усердно работал над установлением хороших рабочих отношений с Нето, и после нескольких напряженных дней борьбы за роли и миссии 22 января была достигнута договоренность о том, что МООНСГ и гаитянская национальная полиция будут обеспечивать внутреннюю безопасность, а американские и канадские военные будут распределять гуманитарную помощь и обеспечивать безопасность при ее распределении. Нашим войскам было разрешено защищаться в случае нападения, но в остальном они должны были лишь обеспечивать безопасную обстановку для доставки гуманитарной помощи людям.
  
  Критика в адрес того, что военный ответ США был слишком медленным в наращивании, исходила от прессы и Конгресса, а также Белого дома. Нас спросили, в частности, почему мы просто не сбросили с воздуха гуманитарную помощь гаитянам. Ответ казался очевидным, по крайней мере, для меня. Существовал риск того, что запасы, сброшенные вблизи скоплений людей, на самом деле ударят по тем, кто требовал первыми воды и продовольствия. Без безопасности и порядка на земле воздушные десанты могут спровоцировать беспорядки и широкомасштабное насилие. Мы пытались создать инфраструктуру оказания чрезвычайной помощи и логистическую цепочку поставок, которая могла бы поддерживаться неделями и месяцами. Мы знали, что скорость важна, но дезорганизация и еще больший хаос только навредили бы усилиям Гаити. 15 января я сказал прессе, что не вижу, как Соединенные Штаты и Пентагон могли отреагировать быстрее.
  
  Часть сил, которые мы развернули на Гаити, готовились к отправке в Афганистан, поэтому я стремился начать сокращать наши обязательства по оказанию помощи как можно раньше. И Госдепартамент, и Белый дом хотели, чтобы наши военные оставались там как можно дольше. Мы решили это полюбовно, сократив численность сил в начале мая и завершив наши усилия в июне. Я встретился с министром обороны Бразилии в Пентагоне в начале апреля, и мы согласились, что после некоторых “трудных периодов” у нас сложилось позитивное и эффективное партнерство. Я отдаю Кину — и генералу Фрейзеру — огромную должное за это, а также за общую эффективность наших усилий по оказанию помощи. Однако, забегая вперед, отметим, что задача восстановления разоренного, отчаянно бедного и плохо управляемого Гаити не была военной миссией.
  
  Американские военные также оказали существенную помощь во время исторического наводнения в Пакистане летом 2010 года. К концу июля пятая часть территории страны оказалась под водой, пострадали 20 миллионов человек и около 2000 погибли. Многие дороги, необходимые для доставки пострадавших, были разрушены или затоплены. Наша военная помощь началась 1-2 августа с доставки продовольствия, установок для фильтрации воды и двенадцати временных мостов. Затем я руководил отправкой шести вертолетов CH-47 Chinook в Пакистан из Афганистана 11 августа. С прибытием американского корабля Пелелиу, мы смогли предоставить в общей сложности девятнадцать вертолетов для спасательных работ, а ближе к концу августа для оказания помощи также был задействован американский корабль Kearsarge.
  
  Наша гуманитарная помощь после мощного землетрясения в Пакистане в 2005 году была тепло встречена и привела к общему, хотя и временному, спаду антиамериканизма там. Но еще пять лет войны в Афганистане, атаки беспилотников внутри Пакистана и растущие проблемы между нашими правительствами сказались. К лету 2010 года 68 процентов пакистанцев имели неблагоприятное мнение о Соединенных Штатах. Поэтому я чрезвычайно нервничал по поводу безопасности наших вертолетов и их экипажей. Они действовали на северо-западе Пакистана в таких районах, как Сват, которые были рассадниками экстремистов и боевиков "Талибана". Сельские жители и даже местная полиция и пакистанские военные, привыкшие к атакам американских беспилотников, отнеслись к прибытию наших военных с подозрением, если не сказать откровенной враждебностью. Я настоял, чтобы у пакистанских военных на каждом рейсе был офицер, который объяснял бы, что мы были там, чтобы помочь и организовать распределение припасов по мере разгрузки вертолетов.
  
  Пакистанская пресса сообщила, что жители деревни, ожидающие помощи, не проявили никакого энтузиазма по отношению к экипажам наших вертолетов и что не было никаких взмахов, улыбок или рукопожатий. Наши экипажи сообщили о некоторых положительных реакциях пакистанцев, но в целом были большие подозрения относительно наших мотивов и вопросы относительно того, почему мы не делаем больше в плане долгосрочной помощи для улучшения их дорог и мостов. Несмотря на суровый прием, в течение первых трех недель августа экипажи наших самолетов эвакуировали около 8000 человек и доставили 1,6 миллиона фунтов гуманитарной помощи. Тем не менее, антиамериканизм в Пакистане не уменьшился.
  
  
  ДРУГИЕ БЕДСТВИЯ
  
  
  Конец июля 2010 года принес наводнение другого рода, от которого было бы мало помощи. 25 июля онлайн-организация WikiLeaks, созданная Джулианом Ассанжем, опубликовала около 76 000 документов, взятых из секретных баз данных Центрального командования в Ираке и Афганистане. WikiLeaks, как мы позже узнали, работал с компьютерных серверов в ряде стран и рекламировал себя как ищущий “засекреченные, подвергнутые цензуре или иным образом ограниченные материалы политического, дипломатического или этического значения.”29 июля я сказал журналистам, что нарушение безопасности поставило под угрозу жизни и подорвало доверие за рубежом к способности правительства США защищать свои секреты. Я сказал, что обнародованные документы могут иметь “потенциально драматические и крайне вредные последствия”.
  
  С военной точки зрения обнародование этих документов было гораздо хуже, чем смущение. Там было много информации о нашей военной тактике, методах и процедурах, а также имена иракцев и афганцев, которые сотрудничали с нами. Поскольку сотни тысяч документов продолжали публиковаться в течение октября, мы определили, что почти 600 афганцев, которые помогали нам, находились в опасности, и что Талибан просматривал публикации, чтобы собрать имена этих людей. Не менее тревожным было обнародование 44 000 документов, раскрывающих нашу тактику борьбы с самодельными взрывными устройствами, и многих других, в которых описывались наши методы сбора разведданных и наше понимание взаимоотношений с повстанцами. Из Ирака поступили объемистые документы с подробным описанием злоупотреблений с задержанными, жертв среди гражданского населения и иранского влияния. Были обнародованы почти все документы Объединенной оперативной группы Гуантанамо, включая все оценки отдельных задержанных.
  
  Наводнение приобрело совершенно иное измерение в ноябре, когда Ассанж предупредил, что собирается обнародовать сотни тысяч документов Госдепартамента и телеграмм из более чем ста посольств. 22 ноября он написал в Twitter: “В ближайшие месяцы мы увидим новый мир, где глобальная история будет пересмотрена”. Он исполнил свою угрозу. Эти телеграммы содержали частные разговоры между американскими официальными лицами и иностранными лидерами и другими должностными лицами и смущающе откровенные оценки этих лидеров (включая, прежде всего, президента Карзая), а также приоритеты в сборе разведданных, двусторонние отношения с разведывательными службами, источники и методы разведки, информацию, связанную с терроризмом, и так далее и тому подобное.
  
  Рядовой первого класса Брэдли Мэннинг был быстро опознан и обвинен в загрузке документов с компьютера на его базе в Ираке и отправке их на WikiLeaks. В нарушение правил безопасности он, по-видимому, пронес компакт-диски, замаскированные под музыкальные компакт-диски, в охраняемое помещение и провел часы своего дежурства, загружая документы из засекреченных сетей.
  
  Мэннинг получил такой широкий доступ ко многим базам данных, потому что после войны в Персидском заливе, и особенно во время войн в Ираке и Афганистане, были предприняты согласованные усилия, чтобы сделать как можно больше информации доступной для командования всех уровней. Как в Ираке, так и в Афганистане были созданы огромные возможности широкополосной связи, и был обеспечен широкий доступ на всех уровнях. Но постфактум мы узнали бы, что во многих районах передового развертывания была слабая физическая и оперативная безопасность на объектах, содержащих секретную информацию, и вокруг них, неспособность приостановить доступ к секретной информации лиц, у которых проявлялись поведенческие и медицинские проблемы, и “слабое внедрение инструментов, ограничивающих использование и мониторинг сетевой активности, или их полное отсутствие”. Согласно выводам заместителя министра обороны по разведке в январе 2011 г.:
  
  
  Общеизвестно, что правила часто нарушаются в зоне боевых действий для выполнения миссии. Это может быть необходимо за пределами периметра и там, где существует риск прямых враждебных действий. Но такое поведение распространилось на гарнизонную культуру в районах передовой дислокации, где скука рутины и ограниченные возможности деятельности усугубили проблему .... Проблема больше в соблюдении, чем в политике — меньше в том, что мы разделяем, и больше в том, как мы этим делимся. Соблюдение на высоком стратегическом и оперативном уровне, но ухудшается ближе к бою. В районах передового развертывания многие обязательные методы игнорируются или стандарты снижаются.
  
  
  Госсекретарю Клинтон пришлось много объяснять в столицах по всему миру проблему, вызванную Министерством обороны. И она, и я заметили, что некогда открытые и откровенные собеседники по всему миру теперь замолкают в ту секунду, когда видят, как американский чиновник достает ручку и бумагу для заметок.
  
  Я попытался предложить некоторую точку зрения на одном брифинге для прессы. Я указал, например, что эти документы Госдепартамента продемонстрировали на всеобщее обозрение, что не было существенной разницы между тем, что американские официальные лица говорили публично, и тем, что они говорили в частном порядке. Опираясь на свой многолетний болезненный опыт, я также напомнил людям, что американское правительство протекает как решето — “и так было всегда”. Я процитировал сетования президента Джона Адамса: “Я не знаю, как может правительство продолжать публиковать все свои переговоры с иностранными государствами. Мне это кажется столь же опасным и пагубным, сколь и новым ”. Я также вспомнил, что, когда в середине 1970-х годов начался серьезный надзор Конгресса за ЦРУ, многие думали, что иностранные службы прекратят делиться с нами информацией, но этого так и не произошло. Я сказал, что, по моему мнению, употребляемые термины, такие как “крах”, “изменение правил игры” и так далее, были преувеличены и надуманны.
  
  
  Правительства имеют дело с Соединенными Штатами, потому что это в их интересах, а не потому, что мы им нравимся, или они доверяют нам, или из-за нашей способности хранить секреты. Некоторые уважают нас, некоторые боятся нас, многие нуждаются в нас. У нас, безусловно, самая большая экономика и самые мощные вооруженные силы. Как уже было сказано, в глобальных делах мы незаменимая нация. Итак, другие страны будут продолжать иметь с нами дело. Это смущает? ДА. Неловко? Несколько. Но долгосрочные последствия? Очень скромные.
  
  
  Другой катастрофой, по крайней мере, с моей точки зрения, была моя поездка в Боливию в конце ноября 2010 года на заседание Конференции министров обороны стран Северной и Южной Америки. Я терпеть не мог эти масштабные конференции. Они невыносимо скучны и почти никогда не приносят результатов. Но поскольку в них участвуют все страны Северной и Южной Америки, министр обороны США должен уйти по политическим и дипломатическим причинам. Моя первая подобная конференция в 2008 году была сносной, потому что ее организовали канадцы в живописном горном городке Банф, Альберта. Второй, в Санта-Крус, Боливия, обещал быть ужасным во многих отношениях. На конференции, организованной правительством яростно антиамериканского левого боливийского лидера Эво Моралеса, я предвидел, что мои боливийские хозяева и их приятели из Венесуэлы Уго Чавеса будут целый день подвергаться нападкам. Когда я сообщил, что рассматриваю возможность не присутствовать, министры обороны Канады и Бразилии пообещали мне, что они будут полагаться на боливийцев, чтобы те вели себя прилично. Я поверил им на слово и появился 21 ноября.
  
  Поездка из аэропорта в Санта-Крус в отель была единственным случаем, когда я, будучи секретарем, действительно беспокоилась о своей личной безопасности. Я испытывал дискомфорт, зная, что Моралесу было все равно, если меня убьют, и я подумал, что такое отношение вполне может передаться моему хорошо вооруженному боливийскому военному эскорту. Маршрут пролегал по узким проселочным дорогам, запруженным коровами, курами, собаками и людьми — каждый угол выглядел как возможность для засады прямо из романа Тома Клэнси "Явная и реальная опасность " . Каждый раз, когда нам приходилось замедлять ход или останавливаться, я нервничал немного больше. Затем мы прибыли в отель Camino Real без кондиционера, который был открыт на улицу. Врач, путешествующий с нами, посоветовал нам свернуться калачиком на кровати в позе эмбриона и ни к чему не прикасаться. Не ешьте пищу, сказал он. Не прикасайтесь к воде (даже для душа). Не выходить за пределы отеля. Персонал установил в моем номере вентилятор диаметром около трех футов, который создавал ощущение сна на открытом воздухе во время торнадо.
  
  Моя встреча с министром обороны Боливии прошла не так уж плохо. Он явно получил послание от канадцев и бразильцев. Однако конференция открылась пятидесятипятиминутной приветственной речью Моралеса. Он обвинил бывших послов США в поддержке попыток государственного переворота против него и консульства США в “использовании пулеметов против моей администрации”. Он сказал, что посольства США по всему миру спонсируют государственные перевороты. Затем он перешел на личности, глядя прямо на меня и обвиняя ЦРУ и Министерство обороны в том, что они стоят за всеми этими грабежами.
  
  Моралес пытался спровоцировать меня на выход в знак протеста. Закаленный бесчисленными тирадами членов Конгресса на протяжении многих лет, я сидел без всякого выражения во время выступления Моралеса. После того, как он закончил и ушел, несколько министров Латинской Америки подошли ко мне, чтобы извиниться, потому что, по их мнению, Моралес нарушил правила гостеприимства региона. Я просто хотел, чтобы эта чертова встреча поскорее закончилась, чтобы я мог убраться из Боливии. Обратная поездка в аэропорт была такой же захватывающей и изматывающей, как поездка в город, и я никогда не был так рад почувствовать, как самолет ВВС отрывается от взлетно-посадочной полосы.
  
  
  Каждая администрация должна иметь дело с трудными союзниками и трудными врагами. Я думал, что президент Обама и администрация в 2009 и 2010 годах, по большей части, хорошо справлялись с обоими видами отношений, хотя меня часто передергивало от избытка риторических высказываний о том, как чудесно у нас все получалось, особенно по сравнению с администрацией Буша. К счастью, злоба и ожесточение дебатов по Афганистану в конце 2009 года не распространились на другие области, и команда сработалась лучше, чем большинство из тех, кого я наблюдал.
  
  За этот период произошло всего два крупных кадровых изменения. В мае 2010 года Денни Блэр был смещен с поста директора национальной разведки. Его заменил мой старый друг и коллега Джим Клэппер. Блэру никогда не удавалось наладить прочные отношения в Белом доме, и я думаю, что последней каплей стала его попытка в одиночку договориться с французскими разведывательными службами о соглашении, ограничивающем деятельность в странах друг друга. Идея не получила поддержки нигде в администрации и, честно говоря, считалась несколько странной.
  
  А затем, после публикации книги Боба Вудворда "Войны Обамы" в сентябре 2010 года, Джим Джонс ушел с поста советника по национальной безопасности. Как я уже говорил, он никогда не подходил для Белого дома Обамы, и, честно говоря, я был удивлен, что он продержался так долго. Я полагаю, что на время его ухода существенно повлияла книга Вудворда. Джонс, по-видимому, был основным источником; было много пренебрежительных комментариев об остальных сотрудниках Белого дома и даже о его собственных сотрудниках, которые могли исходить только от Джима. Основываясь в немалой степени на том, что он все это время рассказывал мне о Донилоне, меня цитировали, как сказавшего, что Донилон был бы “полной катастрофой” на посту советника по национальной безопасности. Эта цитата могла исходить только от Джонса. Был ряд других комментариев, которые, как мне показалось, исходили от Дуга Льюта, особенно много негативных упоминаний о Маллене и обо мне, а также о предполагаемых попытках военных подставить президента по Афганистану. После благоприятного начала в администрации Буша, и хотя я чувствовал себя обязанным ему за то, что он взял на себя роль военного координатора СНБ, Дуг оказался настоящим разочарованием в администрации Обамы. И в администрациях Буша, и в администрации Обамы СНБ / СНБ, казалось, были для Вудворда богатым источником информации, уровень сотрудничества, которого я никогда не понимал.
  
  1 октября мы с президентом встретились наедине в Овальном кабинете. Он, как обычно, сидел в кресле с откидной спинкой перед камином, а я сидел на диване слева от него. Он взял яблоко из вазы на кофейном столике, откусил, а затем, ни с того ни с сего, спросил меня, кто должен заменить Джонса. Он сказал, что смотрит на Донилона, генерала Картрайта и Сьюзан Райс. Я сказал: “В уединении этой комнаты, я подозреваю, что у Хиллари были бы проблемы со Сьюзан в качестве советника по национальной безопасности”. Он засмеялся и сказал: “Это хорошо известно за пределами этого зала. Хиллари простила меня, но не люди, которые пришли ко мне ”. Затем он сказал, что прочитал мои комментарии о Донилоне в книге Вудворда и спросил, почему я чувствую себя так негативно. Я сказал ему, что сделал эти замечания Джонсу после афганского обзора и пренебрежительных комментариев Тома о старших офицерах — особенно во время операции на Гаити. Том понял, что у меня с ним проблемы, и позвонил мне; мы встретились наедине несколько месяцев назад и прояснили ситуацию: я сказал: “Меня бы устроил Донилон в качестве советника по национальной безопасности”. Я попросил президента передать Тому, что я сказал. У нас с Донилоном сложились бы прочные, сердечные рабочие отношения, хотя его подозрительность к Пентагону и военным не уменьшилась бы.
  
  Я ожидал, что в середине 2010 года меня отправят в другой отдел. Президент и я первоначально договорились, что я останусь примерно на год, и к концу 2009 года, особенно после афганских страданий, я действительно хотел уйти весной 2010 года. Я намеревался сказать об этом президенту сразу после того, как вернусь с рождественских каникул на Северо-западе. Он опередил меня. Обама вызвал меня в Овальный кабинет 16 декабря 2009 года, за день до того, как я должен был улететь на запад. Закрыв дверь, он сказал: “Я хочу поговорить о тебе. Я бы хотел, чтобы ты остался на неопределенный срок, но, вероятно, это слишком большая просьба от твоего семья. Поэтому я бы хотел, чтобы вы остались по крайней мере до января 2012 года ”. Он был очень великодушен, сказав: “Честно говоря, я просто не знаю, где бы я вообще начал искать замену, не только [из-за] того, как эффективно вы управляете Министерством обороны, но [из-за] других навыков и опыта, которые вы привносите в администрацию ”. Я сказал ему, что я очень польщен и что он опередил меня. Я сказал ему, что в январе намеревался предложить уйти в конце мая 2010 года. Я думал, что мы достаточно хорошо продвигаемся в Ираке, Афганистан к тому времени должен быть на правильном пути, и мы завершили бы второй год бюджетных реформ. “Я сделаю все, что в моих силах”, - сказал я, но сказал, что поговорил с Бекки и что, если он скажет, что я нужен дольше, я останусь до января 2011 года. Он широко улыбнулся и сказал: “И тогда мы еще раз оценим”. Я думал, что закончил свое предложение точкой, но он закончил свое запятой.
  
  Эта “запятая” привела к дальнейшему обсуждению между нами, и в итоге я согласился остаться до конца июня 2011 года. Заглядывая вперед, я подозревал, что если я не смогу помочь ему найти преемника, меня могут продлить до окончания выборов 2012 года. И вот, на той же встрече 1 октября, когда я поддержал кандидатуру Донилона на замену Джонсу, я сказал Обаме: “У меня есть семя, которое нужно посеять в отношении моего преемника — Леона Панетты.” Я сказал, что он возглавлял ЦРУ и ОМБ и был начальником штаба Белого дома, поэтому он знал, как руководить крупными организациями; он хорошо ладил с Конгрессом; из ЦРУ было ясно, что он заботится о войсках; он продолжит усилия по реформе обороны; он будет хорошо работать с Объединенным комитетом начальников штабов; и он был в курсе проблем. Я сказал, что разговаривал с Леоном о том, чтобы стать моим преемником, и он не сказал “Черт возьми, нет”. “Я думаю, он был бы готов заниматься этим в течение восемнадцати месяцев”. Президент ответил: “Очень интересно. Я об этом не подумал ”.
  
  Трудные союзники и трудные враги не ограничивались нашими отношениями за границей. У меня также было полно дел с обоими в Вашингтоне, округ Колумбия. Для меня 2010 год был годом продолжающегося конфликта и пары важных махинаций Белого дома.
  
  
  
  ГЛАВА 12
  Тем временем, вернувшись в Вашингтон
  
  
  НЕ СПРАШИВАЙ, НЕ ГОВОРИ
  
  
  Две тысячи десятый год начался для меня неблагоприятно с обращения президента о положении в Союзе 27 января. Я абсолютно ненавидел ходить на этот политический театр. Президент стоит перед обеими палатами Конгресса в Капитолии при переполненных галереях (ложа первой леди заполнена людьми, специально подобранными для освещения той или иной части послания президента, и всегда несколькими военными в форме). Он говорит Конгрессу и американскому народу, что с ним на посту президента все в стране идет — или пойдет — гладко (или, в худшем случае, “беспрецедентные” вызовы будут быть принятым “смело”) и излагает свою повестку дня на предстоящий год. Основные элементы обращения неизбежно носят пристрастный характер. Его сторонники в Конгрессе встают — снова и снова — чтобы поаплодировать и подбодрить, в то время как оппозиция сидит сложа руки, за исключением редких моментов, когда президент упоминает что-то, что им нравится, или делает обязательные ссылки на американских военных. Судьи Верховного суда сидят стоически, неулыбчиво и почти никогда не аплодируют, никогда не вставая, за исключением тех случаев, когда входит и уходит президент. Объединенный комитет начальников штабов следует примеру председателя в том, аплодировать и нужно ли вставать. В основном они просто сидят, вставая и аплодируя только тогда, когда упоминаются войска или раздается какое-нибудь совершенно безобидное заявление о том, какая великая страна Соединенные Штаты. Кабинет президента, с другой стороны, должен расти практически с каждым абзацем и каждым выпадом, направленным на возмущение оппозиции. Мне не нравилось делать эти политические глубокие коленопреклонения как при Буше, так и при Обаме. Быть частью команды поддержки политиков было для меня неловко, особенно аплодировать стоя весьма противоречивым внутренним инициативам и взглядам. Внимательный наблюдатель заметил бы, как часто я вставал последним и первым садился.
  
  Один из таких моментов произошел 27 января, когда президент объявил ближе к концу своего обращения: “В этом году я буду работать с Конгрессом и нашими военными, чтобы окончательно отменить закон, который лишает американцев-геев права служить стране, которую они любят, из-за того, кто они есть. Это правильный поступок ”. Я уже согласился с тем, что отмена принципа “Не спрашивай, не говори” (DADT) была правильным поступком, но то, что я считал серьезным нарушением доверия, президент ошарашил адмирала Маллена и меня этим заявлением, сообщив нам о том, что он намеревался сделать всего за день до выступления. Он сбросил эту сенсацию, не посоветовавшись с начальниками штабов вооруженных сил, которым пришлось бы вносить изменения в политику, и не дав нам с Майком времени самим проконсультироваться с начальниками. Все, что мы могли сделать, это сказать им, что скоро будет объявление. Военное руководство США категорически выступало против открытой службы геев с тех пор, как в 1993 году был принят закон “Не спрашивай, не говори”, и начальники служб, если и не выступали прямо, то продолжали иметь серьезные оговорки относительно сроков и реализации изменений в DADT. Упреждающий удар президента, возможно, предназначенный для предотвращения утечек информации из Пентагона в преддверии объявления о положении в Союзе, вызвал раздражение военных — и меня — в связи с этой деликатной инициативой.
  
  Моя позиция, как я уже говорил ранее, была ясна с самого начала. Я чувствовал, что для того, чтобы войска имели законность, такой деликатный вопрос, как отмена DADT, должен быть принят путем изменения закона Конгрессом, избранными представителями американского народа, а не президентским указом или постановлением суда. Мы также должны были предоставить военнослужащим на всех уровнях возможность высказать свое мнение, чтобы мы лучше понимали проблемы, с которыми сталкиваемся мы и они в процессе реализации. Нам требовалось время для подготовки как лидеров, так и солдат, чтобы влияние на сплоченность подразделений, дисциплину было минимальным, если таковое вообще было, моральный дух, или набор и удержание. Военные никогда не получают права “голоса” по поводу того, что они должны делать, и я не выступал за что-либо вроде плебисцита. Но каждый аргумент о том, что мужчины и женщины в форме чувствовали или думали о DADT, за или против, был либо основан на предположении, либо был полностью анекдотическим. Я часто получал вопросы о DADT от военнослужащих в ратушах, и мой ответ всегда был одним и тем же: мы будем делать то, что прикажут главнокомандующий и Конгресс, но мы должны были подготовиться должным образом.
  
  В ответ на ряд судебных исков, оспаривающих DADT, суды, казалось, быстро и неумолимо двигались к отмене закона, что потребовало бы изменения политики в одночасье — наихудший из всех возможных исходов, как я уже говорил ранее, потому что не было бы времени подготовиться или обучиться. Задача, с которой я столкнулся, заключалась в том, как совместить все три ветви власти: заставить президента воздержаться от превентивных действий с помощью исполнительной власти, заставить Конгресс изменить законодательство (что в начале 2010 года казалось маловероятным) и осуществить изменения до того, как суды не оставят нам выбора и времени.
  
  К счастью, Маллен и я, полностью осознавая решимость президента ликвидировать DADT, попросили наших сотрудников начать подготовительную работу летом 2009 года. В июне Объединенный штаб провел для нас всеобъемлющий брифинг по DADT, в котором были определены риски отмены политики, такие как: потеря контроля над изменениями; снижение боеготовности, сплоченности подразделений и дисциплины; проведение политики, к которой силы не были готовы; и непредсказуемость осуществления серьезных изменений в политике во время войны. На другой стороне бухгалтерской книги Совместное Персонал привел несколько потенциальных смягчающих факторов: тот факт, что мужчины и женщины, которые вступают в армию, ожидают некоторого ограничения личных свобод и соответствующим образом корректируют свое поведение; решимость военнослужащих-геев и лесбиянок “доказать свою ценность и способности”; подготовка и тренировка военнослужащих с упором на общие ценности и акцент на общности, а не на различиях; и активное лидерство на всех уровнях. В отчете предлагалось несколько альтернативных подходов к проведению исследования сил и к тому, кто должен руководить этим исследованием. Итак, хотя президент удивил нас своей речью о положении в Союзе, мы были достаточно хорошо подготовлены к быстрому продвижению вперед.
  
  Хорошо, что мы с Малленом были готовы, потому что шесть дней спустя, 2 февраля, мы оба были вызваны Сенатским комитетом по вооруженным силам под председательством сенатора Карла Левина для дачи показаний по делу DADT. Мы встретились с президентом накануне днем и обрисовали в общих чертах, что мы намеревались сказать и сделать, и он поддержал нас. Слушание стало историческим моментом, и все это знали. Я начал с заявления о том, что “Я полностью поддерживаю решение президента”. Я сказал, что вопрос сейчас не в том, пойдут ли военные на это изменение, а в том, как наилучшим образом подготовиться к нему. Я объявил, что в консультации с Малленом я назначил рабочую группу высокого уровня в Министерстве обороны, которая подготовит рекомендации в форме плана реализации к “концу этого календарного года”. Руководящим принципом усилий, продолжил я, будет сведение к минимуму дезорганизации и поляризации в рядах, уделяя особое внимание тем, кто находится на передовой.
  
  Я сказал, что рабочая группа рассмотрит ряд направлений исследований, причем все они будут проводиться одновременно:
  
  
  Во-первых, рабочая группа свяжется с полицией, чтобы авторитетно выяснить их взгляды и отношение к последствиям отмены .... Во-вторых, рабочая группа проведет тщательное изучение всех изменений в правилах и политике департамента, которые, возможно, придется внести .... В-третьих, рабочая группа изучит потенциальные последствия изменения законодательства для военной эффективности.
  
  
  Я сказал сенаторам, что на выполнение этого потребуется большая часть года, потому что первостепенной задачей было “сделать это правильно и свести к минимуму разрушения в силах, которые активно ведут две войны и преодолевают стресс почти десятилетия боевых действий”. Чтобы подчеркнуть важность этого начинания, я сказал, что его будут совместно возглавлять главный юрисконсульт Министерства обороны Дж. Джонсон и генерал Картер Хэм, четырехзвездочный командующий армией США в Европе, который ранее командовал солдатами в Ираке. В заключение я обратился с просьбой к присутствующим сенаторам и ко всему Конгрессу не политизировать этот вопрос.
  
  Кульминационным моментом слушания стало заявление Маллена. Он начал с того, что сказал, что Объединенный комитет начальников штабов обязан президенту своими лучшими военными советами относительно воздействия и реализации отмены, и как председатель он одобрил процесс, который я изложил. Следующие три приговора адмиралу Маллену, вынесенные после семнадцати лет почти единодушного противостояния высших военных чинов открытой службе геев, вошли в историю:
  
  
  Господин Председатель, говоря за себя и только за себя, я лично убежден, что разрешить гомосексуалистам открыто служить было бы правильным поступком. Независимо от того, как я смотрю на проблему, меня не может не беспокоить тот факт, что у нас действует политика, которая заставляет молодых мужчин и женщин лгать о том, кто они такие, чтобы защитить своих сограждан. Для меня это сводится к честности, их как личностей и нашей как организации.
  
  
  В переполненном зале слушаний раздался громкий вздох, когда Маллен произнес эти слова. Я не думаю, что кто-либо ожидал от председателя такого сильного, недвусмысленного личного одобрения изменения закона. Но Маллен указал пальцем на фундаментальный недостаток закона 1993 года: он разрешал геям служить в армии, учреждении, которое придает наивысшую ценность личной неприкосновенности, но только путем компрометации их неприкосновенности. Маллен продолжал говорить, что, хотя он верил, что мужчины и женщины в военной форме могут и будут приспосабливаться к таким изменениям, он не знал этого “на самом деле".” Пересмотр предоставил бы возможность устранить эту неопределенность.
  
  На следующий день мы предстали перед Комитетом Палаты представителей по вооруженным силам под председательством представителя Айка Скелтона. В то время как это слушание было в основном по бюджету, было значительное обсуждение отмены DADT, против которого выступал Скелтон. Когда пара членов начали спорить друг с другом о пересмотре, я вмешался. Я сказал, что руководил тремя крупными учреждениями — ЦРУ, Техасским университетом A & M и Министерством обороны — и мне уже удавалось меняться раньше. Я делал это умно, и я делал это глупо. В начале своей карьеры в ЦРУ я поступил глупо, попытавшись навязать значительные изменения указом сверху. Этот обзор был сделан с умом — привлечь военнослужащих и их семьи к участию и поделиться их мнениями.
  
  Реакция на наши показания в обеих палатах была, к сожалению, довольно предсказуемой. Сторонники отмены приветствовали изменение взглядов в верхушке Пентагона, но выразили обеспокоенность тем, что мы будем продолжать тянуть время и откладывать внедрение на годы. Оппоненты, такие как Джон Маккейн, едко выразили “глубокое разочарование” тем, что мы сказали, добавив, что предполагаемый пересмотр будет “явно предвзятым”, поскольку предполагается, что закон должен быть изменен. К сожалению, вопрос об отмене, как и все остальное в Конгрессе, должен был стать в значительной степени партийным, хотя в каждой партии было несколько сторонников исключения. Но в течение нескольких дней после наших показаний я был уверен, что у нас будет время правильно провести проверку. Демократам в Сенате явно не хватило шестидесяти голосов, необходимых для того, чтобы сломить сопротивление республиканцев, и даже спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что может отложить голосование до окончания промежуточных выборов в ноябре.
  
  Несмотря на мою поддержку инициативы, я разделял озабоченность начальников служб по поводу последствий внесения изменений в то время, когда мы вели две войны, и без того испытывая весь стресс для вооруженных сил. Я был особенно обеспокоен воздействием на боевые формирования и подразделения непосредственной поддержки армии, Корпуса морской пехоты и Сил специального назначения, относительно небольшой части вооруженных сил в целом, но той части, которая приняла на себя основную тяжесть конфликтов после 11 сентября и где сплоченность небольших подразделений и дух товарищества были решающими для успеха и выживания. Я знал основное бремя по приведению новой политики в действие ляжет в основном на офицеров того же уровня компании и сержантов, которые испытывают наибольший стресс. Я хотел, чтобы войска, находящиеся в отдалении (в Ираке и Афганистане), участвовали в проверке как можно меньше; вместо этого я хотел сосредоточиться на недавно вернувшихся подразделениях. Лично я надеялся, что мы сможем пройти промежуточные выборы до голосования, хотя я вполне осознавал горячее дыхание судов на своей шее. Честно говоря, я скептически относился к тому, что Конгресс примет отмену. Хотя я хотел, чтобы проверка была завершена быстро, я хотел избежать раздражения военных из-за изменения, которое, как я думал, вполне могло не произойти. Конечно, если бы это произошло, я бы сделал все возможное, чтобы возглавить и внедрить изменения без инцидентов.
  
  “Личные” показания Маллена осложнили жизнь начальникам службы. Все они довольно публично — особенно комендант Корпуса морской пехоты — выступали против отмены в ближайшее время. Они выразили мне свои опасения на встрече в Танке 19 февраля, причем наиболее откровенными были начальник штаба армии Джордж Кейси и главнокомандующий ВВС Норти Шварц. Кейси сказал, что его устраивает мой подход, но подчеркнул необходимость проконсультироваться с военнослужащими и избежать видимости того, что “все это решенный вопрос.” Он добавил, что хотел бы оставить за собой право предоставлять “информированные военные рекомендации”, особенно если результат проверки должен был свидетельствовать о том, что дальнейшее изменение DADT было плохой идеей. “Вы можете изменить культуру не так сильно за один раз”, - сказал он. Шварц сказал: “Сейчас не время для этого”. Командир морской пехоты Джим Амос выразил свою обеспокоенность по поводу риска для боеготовности подразделения, затем спросил меня, что должны сказать начальники, если спросить их “личное мнение”. Я сказал как ни в чем не бывало: “Все, что ты можешь сделать, это быть честным.” Но я также сказал им, что проверка дала им возможность избежать разногласий ни с Малленом, ни со своим главнокомандующим. Они могли бы продолжать выражать свою озабоченность, но пообещать воздержаться от окончательного решения до завершения проверки. Все они ясно дали мне понять одно: если закон изменится, они будут эффективно его применять.
  
  Благодаря хорошей работе Джеха Джонсона и других, я смог объявить в конце марта о ряде изменений, вступающих в силу немедленно, чтобы сделать применение существующей политики и закона более справедливым. Я объявил, что повышу звание офицера, уполномоченного инициировать расследование или увольнение из-за гомосексуального поведения, до генерала или адмирала. Мы бы пересмотрели, что представляет собой “достоверная информация” о гомосексуальности военнослужащего, потребовав, например, чтобы было необходимо заявление под присягой и не допускались слухи. Мы бы пересмотрели, что представляет собой “надежный человек”, по чьему слову может быть начато расследование, “с особым вниманием к третьим лицам, которые могут быть мотивированы причинить вред военнослужащему”. Это должно было решить проблему брошенных любовников и отвергнутых романтических ухаживаний, ситуаций, в которых обвинитель использовал политику DADT, чтобы отомстить, “выгуливая” военнослужащего. Определенные категории конфиденциальной информации больше не будут использоваться для обоснования увольнений, включая информацию, предоставляемую адвокатам, духовенству и психотерапевтам, медицинским работникам для содействия лечению и должностным лицам общественного здравоохранения . По сути, эти изменения ограничили запросы DADT и увольнения военнослужащих, которые “раскрыли” себя намеренно или практически не пытались скрыть свою ориентацию. Военные не стали бы тратить время и ресурсы на то, чтобы выискивать геев и лесбиянок в рядах, которые держали свою личную жизнь при себе.
  
  Как выразился один репортер, “Больше не будет следственного рвения, прокурорского режима или политики, направленной на поиск геев, находящихся на службе. Небольшой шаг, но он поможет изменить культуру ”. С 1993 года более 13 500 военнослужащих были уволены за гомосексуальное поведение. Теперь это число резко упадет.
  
  После наших с Малленом показаний на Холме было много разговоров о быстром принятии какого-нибудь закона об отмене. Сенатор Левин хотел объявить мораторий на увольнения, пока Конгресс не сможет действовать. Я задавался вопросом, как вы могли объявить мораторий на исполнение какого-либо закона. К счастью, Джех Джонсон поддержал меня. Я ясно дал понять президенту и Эмануэлю, что любые попытки законодательно закрепить DADT до завершения обзора неприемлемы для меня, потому что это было бы воспринято как прямое оскорбление мужчинами и женщинами в военной форме, которым только что сказали, что их мнение будет выяснено перед любым изменением политики. Это дало бы понять, что ни президенту, ни Конгрессу наплевать на то, что они думают. Обама и Эмануэль пообещали — недвусмысленно и несколько раз — выступить против любого законодательства до завершения пересмотра.
  
  К середине апреля до нас дошли слухи о тайных побочных сделках, обсуждаемых между сотрудниками Белого дома и Конгресса. Я встретился с Рамом 21 апреля и сказал ему, что из Сената поступили многочисленные указания на то, что чиновники Белого дома активно поощряют сенаторов Либермана и Левина принять законодательные меры в отношении DADT в преддверии рассмотрения дела защитой. Я сказал Раму, что устал от озабоченности Белого дома реагированием на давление со стороны групп по защите прав геев на DADT, не принимая во внимание создавшееся у военнослужащих впечатление, что никому “здесь” (в Белом доме) нет дела до взглядов и установок военных.
  
  Девять дней спустя Маллен и я повторили нашу позицию в ответе на письмо Айка Скелтона о целесообразности принятия законодательных мер по отмене DADT до завершения проверки защиты: “Я решительно выступаю против любого законодательства, направленного на изменение этой политики до завершения этого жизненно важного процесса оценки”. Наша озабоченность осталась без внимания. Политики в Белом доме, несмотря на заявления о невиновности, продолжали вести переговоры с сотрудниками конгресса и сторонниками извне об условиях принятия закона. Я знал это, потому что несколько раз в первой половине мая Рам обращался ко мне с тем или иным составом, чтобы спросить, сработает ли он для меня. После заверений президента и Рама в том, что они будут выступать против действий конгресса до завершения проверки, я почувствовал, что со стороны Белого дома имело место нарушение доверия.
  
  21 мая Роберт Рэнджел и Джех Джонсон встретились с заместителем главы администрации Белого дома Джимом Мессиной, главой аппарата СНБ Макдоно и несколькими другими представителями Белого дома, чтобы обсудить, как действовать с Конгрессом. Ранджел изложил мою позицию (снова). Мессина сказал, что президент не может сейчас публично заявить о несогласии с действиями конгресса. Он сказал, что им удавалось “утонченно” и “уклоняться” от решения проблемы в течение последних нескольких месяцев, но настойчивость Конгресса в принятии мер была направлена на то, чтобы “заставить его действовать.” Джонсон и Рэнджел объяснили, почему мы с Малленом так настаивали на сохранении целостности процесса пересмотра, и заявили, что независимо от того, насколько “искусно” мы рационализировали изменение позиции таким образом, чтобы это могло быть продано в Вашингтоне, “это плохо отразится на мире, где живут войска — для них это простой вопрос отмены Конгрессом предварительного пересмотра или нет ”.
  
  В воскресенье, 23 мая, когда Рэнджел, Джонсон и Белый дом пытались достичь соглашения о том, как действовать с Конгрессом на следующей неделе, Маллен присоединился ко мне на крыльце моего дома, чтобы обсудить положение дел. Попыхивая сигарой, я сказал Майку, что Эмануэль подталкивает меня к принятию какого-то закона, который отменит DADT, но отложит внедрение до завершения обзора и рассмотрения рекомендаций. Я сказал, что это все равно послало войскам неверный сигнал — что Конгрессу все равно, что они думают.”, в которой Маллен сказал, что его "обманули" в Белом доме проблема, в которой он уже был далеко впереди начальников. Он также был глубоко обеспокоен недавно опубликованной книгой Джонатана Алтера “Обещание, в которой Белый дом и президент изображались как недоверчивые к военному руководству. Я ответил, что я тоже был расстроен и испытывал стресс. После я записал то, что сказал ему: “Демократы опасаются, что потери осенью помешают принятию мер по "Не спрашивай, не говори" после выборов (и после пересмотра)”. Они слушают только группы геев и лесбиянок, сказал я, и не желают ждать, чтобы послушать войска: “Это все политика, и с меня хватит”.
  
  В последний раз, 24 мая, я попытался в частном порядке отговорить президента. Я сказал ему, что в 1993 году Объединенный комитет начальников штабов, включая председателя, все вместе выступили против президента по поводу геев, служащих в армии. Я сказал, что семнадцать лет спустя Майк и я привлекли руководителей к работе, пообещав, основываясь на заверениях Обамы, что у нас будет время завершить процесс пересмотра и заранее никаких действий предпринято не будет. “Ты собираешься взорвать это”, - сказал я, и “Я не могу предсказать результаты”. Я не продвинулся ни на шаг, поэтому я сдался. Я сказал президенту, что могу смириться с предложенной законодательной формулировкой в качестве минимально приемлемого последнего средства.
  
  Сделка с сенаторами Левиным и Либерманом отменила закон 1993 года, но отмена не вступит в законную силу до тех пор, пока не будет завершена проверка Министерства обороны, его рекомендации по подготовке к изменениям полностью выполнены, а президент, министр обороны и председатель Объединенного комитета начальников штабов не подтвердят, что выполнение не повлияет на боеготовность, набор или удержание военнослужащих. “Я продолжаю верить, что в идеале проверка Министерства обороны должна быть завершена до того, как будет принято какое-либо законодательство, отменяющее закон ”Не спрашивай, не говори", - объявил я. “Поскольку Конгресс указал, что это невозможно, я могу принять формулировку в предлагаемой поправке”. Как сообщил 25 мая корреспондент CNN Джон Кинг, я “выступил с заявлением, которое указывает на поддержку этого [поправки], но, вау, это очень, очень, очень прохладное заявление”. Он понял это правильно. Хотя законопроект был принят Сенатским комитетом по вооруженным силам на 16-14 неделе, он застрял в Сенате. Комитет Палаты представителей по вооруженным силам принял закон об отмене, несмотря на возражения своего председателя, и Палата проголосовала 229-186 "За". Однако из-за обструкции республиканцев в Сенате полная отмена была принята только незадолго до Рождества во время сессии Конгресса "хромая утка" — после завершения пересмотра.
  
  Великолепно проведенный Джехом Джонсоном и генералом Хэмом, обзор состоял из опроса, разосланного 400 000 военнослужащих (первоначальный план был рассчитан на 200 000, но я сказал сопредседателям удвоить его), другого опроса, разосланного 150 000 супругам военнослужащих, встреч в фокус-группах с Джонсоном и Хэмом, которые включали личный диалог с почти 25 000 военнослужащих, и горячей линии, управляемой третьей стороной, где военнослужащие-геи и лесбиянки могли конфиденциально высказать свое мнение. Опросы были крупнейшими из когда-либо проведенных нашими военными и представляли собой первый эмпирически основанный обзор отношения военнослужащих к геям и лесбиянкам, проходящим открытую службу.
  
  27 сентября я получил первый, предварительный отчет о результатах обследований. Это обнадеживало: от 15 до 20 процентов респондентов заявили, что отмена будет иметь положительный эффект, а еще от 50 до 55 процентов заявили, что отмена практически не повлияет на способность их подразделения выполнять свою миссию. Около трети были против. Процент тех, кто был против, был значительно выше в армейских подразделениях, состоящих исключительно из мужчин, среди спецподразделений всех родов войск и в Корпусе морской пехоты в целом. Опрос был полезен для выявления проблемных областей, которые потребовали бы особого внимания при изменении нашей политики и при обучении перед отменой. Итог, даже в предварительном отчете, заключался в том, что оппозиция отмене была значительно меньше, чем я ожидал. Внедрение изменений вызовет трудности, но опрос убедительно показал, что они преодолимы. Я чувствовал, что отчет может просто убедить Сенат принять закон.
  
  Как раз в тот момент, когда я подумал, что у нас есть путь к отмене DADT и успешной реализации, суды погрузили все в хаос. 9 сентября федеральный окружной судья Вирджиния Филлипс в Сан-Диего постановила, что закон DADT является неконституционным. 12 октября она отклонила просьбу администрации о соблюдении закона и издала судебный запрет, предписывающий военным прекратить обеспечивать соблюдение закона. Сбылись мои худшие опасения. Это ускорило худшую конфронтацию между президентом и мной.
  
  Я был в Брюсселе на встрече министров обороны НАТО, когда судья Филлипс вынесла свой судебный запрет. Президент позвонил мне тринадцатого и сказал, что готов добиваться отсрочки постановления судьи, но нам нужно было найти способ “приостановить” применение закона на достаточно долгий срок, чтобы дать Конгрессу время действовать — “приостановленная деятельность”, как он это назвал. Я сказал, что, по моему мнению, мы все еще должны обеспечить соблюдение закона, если решение судьи было приостановлено апелляционным судом. Я предложил, чтобы Джех Джонсон, советник Белого дома Боб Бауэр и представители Министерства юстиции собрались вместе, чтобы решить, какие варианты были доступны нам “в контексте закона”. Президент согласился с тем, что эта группа должна собраться вместе, но “необходимо было найти способ снизить градус напряженности в этом вопросе”.
  
  Линии фронта на следующую неделю между Белым домом и защитой — между президентом и мной — были очерчены в ту же ночь, когда состоялась предложенная мной встреча адвокатов. Бауэр предложил правосудию приостановить и обжаловать решение судьи Филлипса, но также сообщить суду, что мы приостановим любое дальнейшее разбирательство по делу DADT и / или раздельное проживание до вынесения решения по апелляции судом девятого округа (самым либеральным в стране). Джонсон и Ранджел заявили, что такой шаг юридически недопустим в свете долгой истории Министерства обороны в применении закона. Они напомнили Бауэру, что администрация отклонила это же обоснование, выступая против предложения сенатора Левина о моратории ранее в этом году, и отметили негативные последствия, если администрация внезапно решит не соблюдать закон добросовестно. Обе стороны оказались в тупике. Команда Белого дома заявила, что возобновит переговоры с президентом.
  
  Несмотря на то, что я все еще находился в поездке за границу, были приняты меры для того, чтобы мы с президентом снова поговорили по телефону 15 октября. Перед звонком Джонсон сказал мне, что со слов Бауэра стало ясно, что президент “действительно хочет” временно приостановить увольнения на время обжалования решения суда низшей инстанции: он “долго и упорно думал об этом” в течение предыдущих двух дней. Джонсон сказал Бауэру, что я тоже испытываю сильные чувства и что президенту нужно знать, что мы все еще далеки друг от друга по этому вопросу.
  
  Я разговаривал с Малленом, Джонсоном и Ранджелом из своего самолета. Я сказал им: “Я так устал от смены часовых поясов, что едва соображаю. Как я могу играть роль адвоката по конституционным вопросам при президенте, который является адвокатом по конституционным вопросам?” Ранхель сказал, что мне просто нужно было усомниться в мудрости и юридической обоснованности приостановления разделения, а не оспаривать достоинства самого закона. “Мне кажется, что отсрочка означает, что закон в силе — весь закон”, - сказал я. “Я думаю, что это черное и белое: закон или его отсутствие”.
  
  Когда президент позвонил, он сказал, что все еще хочет приостановить увольнения, пока дело слушается в Девятом округе. Бауэр и Джонсон разговаривали с Офисом юрисконсульта Министерства юстиции (подразделение министерства, которое сообщает правительству, являются ли его действия законными) о том, возможно ли это. Президент в значительной степени проигнорировал мои возражения.
  
  Мы с президентом вновь обсудили этот вопрос 19 октября в Белом доме. Я сказал: “У меня проблема с обеспечением соблюдения части закона, но не всего его .... Либо есть закон, либо его нет — нет серой зоны”. Маллен согласился. Президент наклонился вперед в своем кресле и очень твердо сказал: “Я категорически не согласен. Я считаю, что закон ошибочен, что у истцов более веские аргументы, чем у правительства ”. С едва сдерживаемым гневом он продолжил: “Два года моего президентства, и по этому поводу нет никаких действий. Никто не может обвинить меня в опрометчивости.” Он сказал нам еще раз подумать и что мы встретимся снова на следующий день; вопрос должен быть решен в течение следующих двадцати четырех-сорока восьми часов. Затем мы с ним поговорили несколько минут наедине, и он сказал мне, что, по его мнению, Девятый округ, несмотря на свою либеральную репутацию, отменит решение окружного суда. Ему нужно было бы как-то отреагировать, “иначе группы [гей-активистов] сойдут с ума”. Он сказал, что приостановление увольнения во время апелляционного процесса позволит ему быть замеченным в том, что он делает что-то для смягчения DADT, как только отмена восстановит политику.
  
  На следующий день, после заседания СНБ по Афганистану, президент попросил о встрече со мной и Малленом в Овальном кабинете. Он спросил, где мы находимся в DADT, и я сказал, что мы были в том же месте, что и раньше. Я сказал, что мне сказали, что, как только было установлено, что человек занимался тем, что закон определяет как “гомосексуальное поведение”, закон был кристально ясен в требовании раздельного проживания. Я сказал президенту, что, по словам Дж. Джонсона, “вы предлагаете приостановить действие наиболее директивной части закона.” Когда стало ясно, что в моем положении уступать нельзя, президент выпалил: “Я не буду просить вас подписываться на то, что вас не устраивает. Я лидер свободного мира, но, похоже, я ничего не могу заставить произойти ”.
  
  Во время встречи голос президента был хриплым. По пути из Овального кабинета я неразумно спросил его, не простудился ли он. Он сделал пренебрежительный жест, который говорил: Даже не пытайся быть дружелюбным со мной, потому что я действительно зол . Он был так зол на меня, как я никогда его не видел. Он глубоко чувствовал, что закон DADT был неправильным, и он был чрезвычайно расстроен своей неспособностью что-либо с этим поделать. Я был серьезным препятствием, но он явно не был готов приказать мне сделать что-то, что я считал неправильным.
  
  В тот же день, 20 октября, Девятый округ удовлетворил апелляцию правительства об отсрочке решения суда низшей инстанции, и закон DADT был восстановлен. На следующий день я подписал директиву о том, что увольнения военнослужащих могут быть одобрены только секретарями служб после согласования с главным юрисконсультом и заместителем министра по персоналу и готовности. Для всех практических целей это была приостановка увольнений, но она подтверждала принцип, согласно которому, пока закон действует, мы будем продолжать его применять.
  
  Адмирал Маллен и я публично сообщили о результатах процесса пересмотра Пентагоном 30 ноября. Я резюмировал это, сказав, что “для широких слоев военнослужащих отмена "Не спрашивай, не говори", хотя и потенциально разрушительная в краткосрочной перспективе, не станет мучительным, травмирующим изменением, которого многие боялись и предсказывали .... Ключом к успеху, как и в большинстве военных дел, является подготовка, просвещение и, прежде всего, сильное и принципиальное руководство по всей цепочке командования ”.
  
  В заключение я настоятельно призвал Сенат принять закон об отмене санкций и направить его президенту на подпись до конца года. Теперь, когда мы проконсультировались с войсками, моя позиция по отмене DADT соответствовала позиции Белого дома в том, что касается продвижения законодательства. Я закончил предупреждением, предназначенным сенатору Маккейну и другим противникам отмены: “Те, кто предпочитает не действовать законодательно, ставят на то, что эта политика не будет внезапно отменена судами”. Суть соответствующего заявления адмирала Маллена заключалась в том, что “Это изменение политики, которое мы можем внести”.
  
  Майк и я давали показания перед Комитетом Сената по вооруженным силам 2 декабря по результатам проверки. Самым раздражительным обменом был, когда меня спросили, было ли хорошей идеей настаивать на отмене, когда опрос показал значительное сопротивление среди боевых сил. Я ответил довольно резко: “Я не могу припомнить ни одного прецедента в американской истории проведения референдума американских вооруженных сил по политическому вопросу. Вы собираетесь спросить их, хотят ли они пятнадцатимесячных туров? Вы собираетесь спросить их, хотят ли они участвовать в волне событий в Ираке? Наши вооруженные силы, возглавляемые гражданскими лицами, никогда так не работали за всю нашу историю ”.
  
  На голоса нескольких неопределившихся сенаторов повлияли результаты обзора Пентагона, и вопреки большинству ожиданий даже той осенью, 18 декабря Сенат проголосовал за отмену DADT, а 22 декабря президент подписал закон об этом. В не столь уж незаметном эпизоде футбольного матча организаторы сцены в Белом доме позаботились о том, чтобы флаг Корпуса морской пехоты был на видном месте позади президента, когда он подписывал. Массивные бюрократические колеса Пентагона начали вращаться с необычайной скоростью в согласовании оборонной политики и положения нового закона и подготовка учебных материалов для вооруженных сил. К концу февраля подготовка командиров и руководителей была начата, а затем распространена на все два миллиона мужчин и женщин в военной форме. Руководители служб, несмотря на всю их озабоченность и скептицизм, руководили этими масштабными усилиями эффективно и позитивно. Новый комендант Корпуса морской пехоты Джеймс Амос, который, как и его предшественник, наиболее негативно относился к отмене среди начальников службы, был одержим идеей обучить морских пехотинцев лучше всех и в первую очередь.
  
  Обучение прошло гладко, но процесс сертификации не был завершен до того, как я покинул свой пост. Президент подписал третье и окончательное удостоверение, необходимое для вступления отмены в силу — секретарь Леон Панетта и председатель Майк Маллен уже заверили — 22 июля 2011 года, через три недели и два дня после того, как я ушел в отставку. В соответствии с законом об отмене DADT была отменена в американских вооруженных силах 22 сентября 2011 года. Переход прошел настолько гладко, насколько кто-либо мог надеяться. Мы перевернули страницу в истории, и по ней едва пробежала рябь.
  
  Кто-то может возразить, что переход прошел настолько гладко, что наши страхи и озабоченности были сильно преувеличены и что внедрение могло бы произойти намного быстрее. Я всегда буду верить, что внедрение проходило с таким небольшим количеством инцидентов и проблем из-за предшествовавших ему планирования и подготовки.
  
  
  ВОЙНА ВНУТРИ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  
  
  Обеспечение войск всем необходимым в бою продолжало оставаться сложной задачей и в 2010 году. В Афганистане вездеходные MRAP начали поступать в начале года, обеспечивая гораздо лучшую — и столь необходимую — защиту военнослужащих, когда они находились в транспортных средствах. Мы добились значительного прогресса в переброске большего количества самолетов и беспилотных летательных аппаратов на театр военных действий для разведки. Но поскольку стратегия изменилась, сделав акцент на защите афганского народа, все больше войск перебрасывалось на враждебную территорию пешком. Потери от самодельных взрывных устройств увеличивались, а ранения становились все более тяжелыми. Когда солдат наступал на самодельное взрывное устройство, слишком часто результатом было оторвание ног и рук с дальнейшими повреждениями от взрыва в паху, тазу и брюшной полости. Грязь и мусор попали в эти раны, что еще больше осложнило лечение. Благодаря усовершенствованиям во времени оказания медицинской помощи и боевой медицине большинство из тех, кто был так ужасно ранен, выжили и им предстояли годы операций и реабилитации, годы борьбы и боли.
  
  Ранее я описывал встречу весной 2009 года с первым четверным инвалидом The wars, рядовым Бренданом Маррокко, раненным в Ираке самодельным взрывным устройством. Почти год спустя в "Уолтер Рид" я встретил второго человека с четвероногой ампутированностью, морского пехотинца, раненного самодельным взрывным устройством в Афганистане. Маррокко, к тому времени уже с протезами рук и ног, был героем морского пехотинца и образцом для подражания, давая ему надежду, что он тоже сможет снова стать функциональным. Я подписал приказ, отправляющий их обоих в бой, и хотя мне было больно видеть их в таком состоянии, их мужество и решимость жить дальше повергли меня в благоговейный трепет.
  
  Месяцы спустя цена войны приблизилась к дому, когда мой внучатый племянник прислал мне по электронной почте сообщение о том, что его школьный друг Джонатан Бланк из маленького городка Огаста, штат Канзас, потерял обе ноги в Афганистане. Я навестил Джонатана в военно-морском госпитале Бетесды. Он, как Маррокко и многие другие, которых я видел, был таким молодым, таким уязвимым. И таким удивительно выносливым.
  
  Каждый визит в больницу укреплял мою решимость побудить бюрократию Пентагона сделать больше для защиты этих детей. MRAP– вездеходы и средства разведки, наблюдения и рекогносцировки были важны, но недостаточны. Когда мы начали афганскую волну, 75 процентов всех жертв были вызваны самодельными взрывными устройствами, 90 процентов из них на юге. И бомб становилось все больше. В 2008 году средний вес самодельного взрывного устройства составлял десять килограммов; к началу 2010 года он был в три раза больше; в 2008 году 10 процентов составляли более семидесяти пяти килограммов, и это число также почти утроилось к 2010 году. Растущим источником взрывчатых веществ для самодельных взрывных устройств было обычное удобрение - нитрат аммония, которое доставлялось грузовиками из Пакистана. Нам пришлось замедлить этот поток.
  
  Существовало множество технологий и оборудования, которые могли помочь войскам обнаружить самодельные взрывные устройства до того, как они ранили или убили кого-либо, а также обеспечить большую защиту наших наиболее уязвимых аванпостов. К ним относились ручные детекторы мин и взрывчатых веществ, а также большие привязные дирижабли (аэростаты), обеспечивающие наблюдение в небе за аванпостами и операциями. Большое разнообразие оборудования означало, что в процессе приобретения и развертывания были задействованы многочисленные организации и бюрократические слои, а это требовало времени. Я хотел, чтобы эти дополнительные силы были развернуты достаточно быстро, чтобы соответствовать увеличению численности еще 30 000 военнослужащих, отправленных в Афганистан весной 2010 года.
  
  В ноябре 2009 года я был поставлен в известность о проблемах, с которыми мы столкнулись: не было главного интегратора всех возможностей, выдвигаемых на театр военных действий; наш анализ разведданных не был в достаточной степени сфокусирован ни на тактике и методах СВУ противника, ни на нашем собственном подходе к нарушению и уничтожению сетей СВУ; нам нужно было выяснить, как лучше использовать десятки самолетов наблюдения Liberty, которые у нас были в Афганистане, — особенно решить, использовать ли их для сбора информации о сетях СВУ или для обеспечения покрытия дорог и защиты войск; нам нужно было получить все необходимые данные о том, какие системы наблюдения были у нас. Оперативные группы Пентагона объединились, чтобы сосредоточиться на высших приоритетах; нам требовалось больше аналитиков, чтобы они быстрее разрабатывали цели; информацией об обнаружении самодельных взрывных устройств необходимо было более эффективно обмениваться между различными региональными командованиями в Афганистане; и нам нужно было быстрее перебрасывать средства борьбы с самодельными взрывными устройствами из Ирака в Афганистан. Брифинг в очередной раз доказал, что Пентагон не был должным образом структурирован для поддержки постоянно меняющегося поля боя или для борьбы с гибким и приспосабливающимся врагом.
  
  Я снова вышел за рамки обычной бюрократии, чтобы заняться этими вопросами, и сделать это срочно. 4 декабря 2009 года я учредил Целевую группу по борьбе с самодельными взрывными устройствами, возглавляемую заместителем министра по закупкам, технологиям и логистике ЭшемКартером и генерал-лейтенантом морской пехоты Джеем Пакстоном, директором по операциям Объединенного штаба. Подобно оперативным группам MRAP и ISR, эта задача заключалась в том, чтобы сосредоточиться на том, что могло быть доставлено в театр военных действий в течение недель и месяцев. Картер и Пакстон с неподдельной страстью ухватились за предоставленную возможность.
  
  Другие, однако, все еще нуждались в том, чтобы под ними был разведен огонь. 8 января 2010 года я встретился с руководством Объединенной организации по уничтожению самодельных взрывных устройств (JIEDDO) — организации, созданной в 2004 году для руководства усилиями всего департамента по борьбе с самодельными взрывными устройствами, — и сказал им: “Ваше ведомство утратило чувство срочности. Деньги не имеют значения. Скажи мне, что тебе нужно”. У нас все еще продолжались две войны, одна из которых вот-вот должна была стать значительно масштабнее. Проработав три года, я просто не мог понять, почему мне все еще нужно убеждать людей в срочности заботы о военнослужащих.
  
  К концу января Картер и Пакстон разработали планы по нарушению цепочки поставок удобрений — теперь обозначаемых HME, самодельных взрывчатых веществ, включая развертывание почти 90 000 ручных детекторов взрывчатых веществ. Они предложили увеличить количество аэростатов с тридцати до шестидесяти четырех к сентябрю, увеличить количество башенных датчиков на наших передовых базах с 300 до 420, ускорить производство MRAP-квадроциклов, а также увеличить количество миноискателей и георадаров проникающего действия; у них даже были разработаны планы выполнения моего обязательства перед нашими союзниками о том, что мы предоставим им подготовка и оборудование для борьбы с самодельными взрывными устройствами. Поскольку тип детекторов, необходимых для патрулирования, может варьироваться в зависимости от характера миссии, вместо того, чтобы каждое подразделение получало стандартный набор оборудования для обнаружения, я подумал, что у нас должно быть что-то вроде склада на местном уровне, где хранятся все доступные средства противодействия самодельным взрывным устройствам, чтобы войска могли использовать любые средства обнаружения или защиты, наиболее подходящие для миссии этого дня или оперативной обстановки подразделения. Картер и Пакстон даже придумали, как это сделать.
  
  К концу марта 2010 года были приняты меры по закупке значительно большего количества минироботов, портативных устройств обнаружения командных проводов, комплектов радиоэлектронной борьбы, минных катков и детекторов следов взрывчатых веществ. Ни одна идея о новой технологии, методе или подходе не считалась выходящей за рамки дозволенного. Но, несмотря на все технологии, все согласились с тем, что один датчик работает лучше при обнаружении самодельных взрывных устройств, чем что-либо другое: собачий нос. И поэтому приобретение и обучение гораздо большего количества собак стало первоочередной задачей. Новые средства противодействия самодельным взрывным устройствам всех видов только для усиленных войск обойдутся в 3 доллара.5 миллиардов и намного больше для всех развернутых сил в Афганистане. Я думал, что это стоит каждого цента. Оперативная группа продолжала свои усилия в 2011 году, разрабатывая и развертывая все возможности, которые могли бы обеспечить лучшее обнаружение и предупреждение о самодельных взрывных устройствах, а также лучшую личную защиту военнослужащих, включая разработку защитного нижнего белья для уменьшения повреждений, наносимых самодельными взрывными устройствами паху, гениталиям и животу.
  
  Несмотря на достижения этой и других целевых групп, которые я создал, я все еще был обеспокоен тем, что все это было так нерегулярно. Я не решал бюрократическую проблему, я обходил ее в интересах ускорения доставки Мэта éриэля на поле боя. Мы с Эшем Картером неоднократно обсуждали это. Я попросил его подумать о том, как институционализировать то, что мы делали. Если мои преемники не желали ломать бюрократическую стену, как мы могли гарантировать, что будущие бойцы войны смогут получить то, что им нужно в спешке? Нам нужно было приобретение “экспресс переулок” на уровне департамента для обеспечения удовлетворения неотложных потребностей. Самой большой проблемой в существующей системе — совместным процессом удовлетворения неотложных оперативных потребностей — был поиск денег для этих нужд. После утверждения любая такая “потребность” направлялась в наиболее подходящую военную службу, которую просили оплатить ее. Слишком часто службе не хватало денег или она решала, что ее собственные приоритеты выше, и не могла обеспечить финансирование. Нам нужно было иметь систему, при которой необеспеченные потребности на поле боя доводились бы до сведения секретаря или заместителя секретаря, которые затем могли бы распорядиться, чтобы финансирование было найдено из любого источника во всем департаменте. Мы еще не оформили этот подход, когда я уходил в отставку, но я уходил с уверенностью, что Картер, который разделял мою страсть к защите военнослужащих, добьется этого, особенно когда несколько месяцев спустя его повысили до заместителя госсекретаря.
  
  Имея дело с уязвимостью Америки к кибератакам на компьютеры, столь важные для нашей критически важной инфраструктуры, бизнеса и правительства, мы оказались в неизведанных водах как бюрократически, так и юридически. В правительстве — как в исполнительной власти, так и в Конгрессе — существовало глубокое разделение по поводу того, кто должен отвечать за нашу внутреннюю киберзащиту: правительство или бизнес, Агентство национальной безопасности Министерства обороны, Министерство внутренней безопасности или какая-либо другая организация. Произошел раскол между теми, чьим приоритетом была национальная безопасность, и теми, чьим приоритетом была защита частной жизни и гражданских свобод. Результатом стал паралич. Вскоре после моего вступления в должность я попросил заместителя главного юрисконсульта департамента подготовить памятку о том, какого рода кибератака — с нашей стороны или на нас — будет представлять собой акт войны, оправдывающий ответное действие натурой или обычное военное возмездие. Я все еще ждал хорошего ответа на этот вопрос три года спустя.
  
  Министерство обороны не было хорошо организовано внутренне для решения киберпространств. Директор национальной разведки при президенте Буше Майк Макконнелл убеждал меня в 2008 году создать отдельное боевое командование для борьбы с киберугрозами. Мы как раз тогда создавали командование в Африке, и я думал, что президент и Конгресс откажутся от еще одного крупного командования. Но осенью 2008 года я произвел некоторые организационные изменения и в июне 2009 года учредил Киберкомандование в качестве подчиненного компонента Стратегического командования. Я рекомендовал президенту назначить генерал-лейтенанта армии Кита Александера, директора АНБ, также для руководства этим “подразделенным” командованием. Его целью было бы улучшить организацию оборонных операций в киберпространстве, обеспечить нашу свободу доступа к киберпространству и контролировать инвестиции в людей, ресурсы и технологии, чтобы предотвратить перебои в обслуживании вооруженных сил.
  
  21 мая 2010 года я предпринял шаг, предложенный Макконнеллом два года назад, и создал независимое киберкомандование с нынешним генералом Александером во главе. (Частью моей мотивации для создания независимого командования было желание получить четвертую звезду для Александра, которого я считал одним из самых умных, лучших офицеров, которых я когда-либо встречал. Без такого командования и повышения я боялся, что мы потеряем его из-за отставки.) Я также создал новый гражданский офис для руководства разработкой политики и обеспечения надзора за новым командованием. В целом, благодаря АНБ и другим компонентам обороны, занимающимся информационной и кибербезопасностью, и этим организационным изменениям я чувствовал себя достаточно комфортно, что киберсети Министерства обороны защищены, даже несмотря на то, что они подвергались атакам хакеров много раз в день. Крупная инициатива, возглавляемая заместителем госсекретаря Линн, направленная на то, чтобы заставить ключевые оборонные отрасли добровольно перейти под наш кибернетический зонтик для защиты, также пользовалась значительным успехом. К середине 2010 года, как я думал, мы добились значительного прогресса.
  
  Не так в остальных органах власти. Главной проблемой была роль АНБ. В частности, защитники частной жизни и борцы за гражданские свободы не хотели использовать это военное разведывательное управление для защиты киберсетей у себя дома. Реальным следствием их позиции было создание некоего внутреннего аналога АНБ. Я думал, что это чистый идиотизм. Снова и снова я доказывал, что для создания домашнего клона недостаточно денег, времени или человеческого таланта. Когда летом 2010 года мы получили предупреждение о том, что осенью на Соединенные Штаты планируется крупная кибератака, я увидел возможность выйти из тупика.
  
  Я разработал политически рискованный, но потенциально успешный способ обойти всю бюрократию, включая персонал Белого дома, и предложить президенту решение. Если несколько упростить, то как министр обороны я отвечал за киберпространственные вопросы, связанные с национальной безопасностью, за пределами Соединенных Штатов, а по закону министр внутренней безопасности Джанет Наполитано отвечала за защиту сети внутри Соединенных Штатов. Я пригласил Джанет на ланч. Мы встретились 7 июля, и я предложил назначить нескольких наших высокопоставленным лицам срочно поработать вместе над планом, по которому ее департамент сможет использовать АНБ для защиты внутренних киберсетей США. Моя идея заключалась в том, что я назначил бы высокопоставленного сотрудника национальной безопасности, рекомендованного Наполитано, дополнительным заместителем директора АНБ, с полномочиями использовать уникальные возможности агентства для защиты внутренних компьютерных сетей. У этого назначенного сотрудника национальной безопасности был бы свой собственный главный юрисконсульт внутри АНБ, и вместе мы бы построили брандмауэры для защиты частной жизни и гражданских свобод, чтобы гарантировать, что широкие полномочия, которыми располагало АНБ для операций за рубежом, были ограничены внутри страны.
  
  Неделю спустя мы снова встретились за ланчем, чтобы рассмотреть предварительный проект предложения. Мы внесли некоторые коррективы, и 27 июля мы вдвоем представили предложение президенту в Овальном кабинете (неслыханная скорость в Вашингтоне). Мы обошли всех остальных в правительстве, но мы сказали президенту, что на нас двоих лежит оперативная ответственность, и мы могли бы это сделать. Мы сказали ему, что он мог бы попросить Джона Бреннана быстро провести это через процесс межведомственной координации (особенно Министерство юстиции), чтобы убедиться, что мы ничего не упустили, но что он должен быть в состоянии одобрить наше подписание меморандума о взаимопонимании к 15 августа. 5 августа Наполитано и я встретились с Бреннаном в его подвальном кабинете в Западном крыле, большом, но захламленном помещении с низким потолком. Благодаря его поддержке в быстром продвижении предложения, в течение трех недель после нашей встречи с ним, президент подписал это предложение.
  
  Нам с Наполитано на короткое время удалось — при поддержке президента — разделить бюрократическое Красное море, но вскоре воды снова сошлись. Хотя мы довольно быстро приняли организационные и кадровые решения и провели изменения в АНБ для реализации нашего плана, несколько месяцев спустя генерал Александер сказал мне, что Национальная безопасность не очень-то пользуется новыми полномочиями. Я не знаю почему по сей день. Но из—за неспособности заставить это или что—то подобное сработать - наряду с политическим параличом в Конгрессе относительно того, как справиться с киберпространством, - страна остается опасно уязвимой, как резко указал мой преемник в своей речи в 2012 году.
  
  
  Процесс, посредством которого министр обороны официально передает командирам воюющих сторон полномочия президента на применение военной силы, заключается в подготовке и подписании “приказов о приведении в исполнение”, и они применимы к применению силы за пределами театров военных действий, таких как Ирак и Афганистан. Эти приказы, называемые EXORDs, обычно довольно конкретны, но были и такие, которые были изданы администрацией Буша, особенно в области борьбы с терроризмом, которые предоставляли командирам комбатантов широкие полномочия для начала операций без дополнительного разрешения — особенно когда была возможность чтобы поразить цель, может потребоваться очень быстрое решение. В любом случае президент широко санкционировал применение силы со смертельным исходом, но мне было не по себе от любого соглашения, при котором применение этой силы застало бы президента врасплох. При президенте Буше я ясно дал понять, что, что бы ни сказал ЭКСОРД, я хотел быть проинформированным о любых действиях заранее, чтобы я мог информировать президента.
  
  В 2010 году я решил, что мы должны пересмотреть все EXORDs, чтобы привести формулировки в них в соответствие с моей практикой заблаговременного информирования президента. Ни Обама, ни его советники подробно не изучали положения, одобренные президентом Бушем. То, что я представлял себе как в основном механическую попытку обеспечить, чтобы президент был должным образом проинформирован, превратилось в масштабную, отнимающую много времени межведомственную работу, возглавляемую СНБ, всегда стремящимся контролировать Пентагон на микроуровне. Усилия с нашей стороны возглавляли Мишель ле Флурной и помощник госсекретаря по специальные операции и конфликты низкой интенсивности, Майк Викерс. Нам часто приходилось сильно давить, чтобы Белый дом и Госдепартамент не слишком влезали в наши военные штанишки, но в конце года работы мы обновили исходные данные, убедились, что, за исключением самых чрезвычайных обстоятельств, госсекретарь и президент будут знать об операциях до их начала, и заручились поддержкой администрации Обамы. Когда мы закончили, со стороны командиров комбатантов, похоже, не было особого недовольства по поводу ограничения их односторонних полномочий на начало военных операций.
  
  
  В таком большом учреждении, как Министерство обороны, всегда что-то идет не так. В большинстве случаев это просто бюрократическая ошибка. Но когда задействованы наши ядерные силы, это может ускорить ваш пульс. Первые два таких инцидента за время моего дежурства, как я описал, привели к моему увольнению секретаря и начальника штаба военно-воздушных сил в 2008 году. В октябре 2010 года на военно-воздушной базе Ф. Э. Уоррен близ Шайенна, штат Вайоминг, была потеряна вся связь с эскадрильей из пятидесяти межконтинентальных баллистических ракет Minuteman III с ядерными боеголовками. Хотя альтернативная связь вскоре была восстановлена, никто не сообщил министру обороны или президенту, когда мы потеряли контакт с капсулой управления запуском и пятьюдесятью МБР. И, конечно, когда связь оборвалась, никто на базе или в ее вышестоящем штабе Стратегического командования не знал в тот момент, как долго она может быть отключена или была ли она потеряна из-за технической неисправности, террористического акта, саботажа или какого-то другого страшного сценария — или даже могла ли одна или несколько ракет каким-то образом оказаться в опасности. В шедевральном преуменьшении Обама допустил то, что он хотел бы знать об этом. Это было чувство, которое я разделял.
  
  После масштабного расследования было установлено, что причиной была техническая проблема, которая была быстро устранена. Ракеты никогда не были вне нашего контроля или опасности. В начале ноября я сказал президенту, что действуют новые правила, предусматривающие, что в случае возникновения любой будущей проблемы, связанной с ядерными силами, национальный военный командный центр в Пентагоне будет проинформирован в течение десяти минут, а председатель и секретарь - в течение пятнадцати минут после события. Это было бы мое решение, информировать ли президента. Я был уверен, что сделаю звонок.
  
  
  ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ
  
  
  Несмотря на две войны и “Не спрашивай, не говори”, я потратил больше времени на оборонный бюджет в 2010 году, чем на любую другую тему. Несмотря на все блеяния Конгресса о реформе оборонных закупок, ужесточении управления, сокращении отходов и проверяемой отчетности, они сделали практически невозможным эффективное управление Пентагоном. Я наблюдал за исполнением или подготовкой шести оборонных бюджетов, и ни один из них не был принят Конгрессом до начала финансового года. Каждый год нам приходилось работать от нескольких месяцев до целого календарного года в соответствии с “продолжающимся разрешением”, которое в отсутствие принятого закона об ассигнованиях означало, что мы получали точно такую же сумму денег, как и в предыдущем финансовом году, без права начинать какую-либо новую программу. Такое безумие разрушило программы приобретения. Мы остались в состоянии почти постоянной финансовой неопределенности.
  
  Несколько раз политические баталии по поводу продолжающихся резолюций приводили нас к тому, что правительство оказывалось на грани закрытия. Приходилось выпускать предупреждения об отпусках гражданских лиц, и нам приходилось прерывать бесчисленные программы и инициативы. В этих нелепых обстоятельствах, когда нам приходилось переводить деньги с одного счета на другой, чтобы покрыть ужасный дефицит, независимо от суммы, нам приходилось получать одобрение четырех комитетов конгресса; один враждебно настроенный сотрудник мог неделями мешать работе. У Конгресса не было проблем с быстрым голосованием в пользу Национальной недели маринадов, но одна задача, которую он должен был выполнить по Конституции — своевременно выделить деньги, — казалась ему недоступной. Даже ликвидация расточительных или устаревших программ почти всегда была монументальным политическим подъемом на Холм, как я узнал в 2009 году. И каждый год мы получали от Комитетов по вооруженным силам законопроект о разрешении на оборону, который содержал около тысячи страниц почти парализующего руководства, микроменеджмента, ограничений и требований к отчетам. Вы можете представить, почему жалобы конгресса на неэффективное управление в Пентагоне показались мне очень пустыми. Законодательный орган сыграл свою собственную значительную роль в том, чтобы сделать это так.
  
  В течение трех лет я сносил некомпетентность конгресса с общественной невозмутимостью и терпением. Но мои полномочия подходили к концу. Из-за возрастающих усилий, которые требовались для поддержания самодисциплины, я все больше сопротивлялся посещению The Hill для дачи показаний или даже для встречи с членами церкви. На протяжении всего срока моего пребывания в должности перед каждым слушанием я проводил встречи со своими сотрудниками якобы для того, чтобы проработать ответы на возможные вопросы членов Конгресса. На самом деле, встречи были для меня скорее возможностью разрядиться, ответить на ожидаемые вопросы так, как я действительно хотел, лая и проклинать, и выводить гнев и разочарование из себя, чтобы мои публичные показания могли быть бесстрастными и уважительными. Новые члены моего персонала иногда были шокированы этими сеансами, опасаясь, что я повторю на слушаниях то, что я только что сказал в частном порядке. К 2010 году эффективность даже этих сеансов сошла на нет. Закованного в наручники, со следами моих каблуков, видимыми в коридоре, меня тащили к машине и тащили к избранным представителям народа. По крайней мере, так я себя чувствовал. Роберт Рэнджел предупредил другого члена моей команды: “Вам нужно дать жесткий совет секретарю, то есть сказать ему делать то, чего он не хочет”. Должно быть, он имел в виду посещение Капитолийского холма.
  
  В течение первых месяцев 2010 года, как обычно для секретаря, я занималась тремя годовыми бюджетами одновременно — исполнением бюджета на 2010 финансовый год; защитой предлагаемого бюджета на 2011 финансовый год, представленного в феврале; и подготовкой бюджета на 2012 финансовый год. Начиная со значительных сокращений программ, о которых я объявил в апреле 2009 года в отношении бюджета на 2010 год, я был полон решимости использовать оставшееся у меня время пребывания в должности, чтобы попытаться сформировать эти бюджеты для создания универсальных вооруженных сил, которые, как я думал, нам понадобятся. Я также хотел развить наш успех 2009 года в сокращении расточительных и ненужных программ и мероприятий. Однако, когда я смотрел на все более сложный и неспокойный мир за пределами наших границ и вспоминал историю, у меня не было намерения сокращать оборонный бюджет. Я с готовностью признаю это. Когда я смотрел на 2011 и 2012 финансовые годы, что я очень хотел сделать, так это сократить бюрократические издержки и вложить сэкономленные таким образом деньги в дополнительные и новые военные возможности. Я продолжал надеяться, что по мере нарастания давления с требованием сократить дефицит федерального бюджета, если министерство будет действовать таким образом, мы сможем избежать резких сокращений расходов на оборону, которые последовали за войной во Вьетнаме и окончанием холодной войны.
  
  Когда в декабре 2009 года (через два с половиной месяца финансового года) Конгресс собрался принять законопроект об ассигнованиях на оборону на 2010 финансовый год, они выделили нам базовый бюджет в размере 530 миллиардов долларов, что на 5 миллиардов долларов меньше запроса президента, но все равно примерно на 4 процента больше, включая инфляцию. (Когда в какой-то момент репортер спросил меня, “подрываю ли я оборону”, я ответил: “В какой параллельной вселенной вы живете, где четырехпроцентное увеличение оборонного бюджета является сокращением?”)
  
  Для всех представителей исполнительной власти, кроме президента, Управление по вопросам управления и бюджета является злодеем. Он рекомендует президенту, сколько каждое агентство и департамент должны потратить, и это всегда меньше, чем запрос, иногда намного меньше в случае Государственного департамента. Конечно, если бы каждый получал то, что хотел, у нас был бы дефицит намного больший, чем тот, который у нас есть. Оборона не была исключением. Когда мы работали над бюджетом на 2011 финансовый год, директор OMB Питер Орзаг советовал нам не планировать рост бюджета сверх уровня инфляции на 2011 год и еще несколько лет после этого. ОМБ и я были, скажем так, далеко друг от друга.
  
  (Я поделился с Рамом Эмануэлем историей о том времени при администрации Рейгана, когда все заместители кабинета министров и главы агентств встретились за ужином в Министерстве юстиции и перед этим увидели живую демонстрацию подразделения ФБР по освобождению заложников, когда погас свет и подразделение ходило среди нас, стреляя холостыми по “террористическим” целям. Позже я сказал всем, что, по-моему, это можно было бы разыграть как сцену прямо из романа Агаты Кристи "Убийство в Восточном экспрессе", с жертвой убийства заместителем директора OMB, потому что у каждого в комнате был бы мотив для его убийства.)
  
  У меня было несколько аргументов в оправдание запрошенного нами увеличения бюджета. В 2009 году мы уже значительно сократили программы, более масштабно, чем когда-либо прежде, сократив многие крупные программы, которые были слабыми, расточительными или ненужными. Поскольку ни один другой отдел не сделал ничего сопоставимого — даже пропорционально, — мы заслуживали некоторого внимания за это. Более того, наши расходы неумолимо росли. Из года в год расходы на здравоохранение в интересах обороны будут расти на 4 миллиарда долларов, повышение денежного довольствия военным обойдется дополнительно в 3 миллиарда долларов, подстегнет инфляцию еще на 4 миллиарда долларов — короче говоря, военные основные накладные и эксплуатационные расходы выросли бы примерно на 13-15 миллиардов долларов, даже если бы мы не добавили ни цента на существующие или новые программы. Широкий спектр оборудования, закупленного в годы правления Рейгана, особенно корабли и самолеты, не были заменены во время спада оборонного бюджета в 1990-х и начале 2000-х годов, и срок их службы подходил к концу. После десяти лет войны большая часть нашего оборудования была изношена и нуждалась в ремонте или замене. Даже дальнейшего сокращения накладных расходов, которое я планировал, было бы недостаточно, чтобы покрыть эти расходы.
  
  Мои обсуждения с Орзагом и президентом бюджета на 2011 финансовый год начались в середине июля 2009 года. Я запросил 558 миллиардов долларов на 2011 финансовый год, что на 16 миллиардов долларов больше, чем предлагал OMB. Ссылаясь на факторы долгосрочного характера, упомянутые выше, я также запросил дополнительные 208 миллиардов долларов на период с 2011 по 2015 год. Эмануэль, Орзаг и я несколько раз встречались наедине, в том числе однажды во внутреннем дворике офиса Rahm в Западном крыле, где я держал сэндвич в одной руке и слайды PowerPoint в другой. После бесчисленных встреч в течение осени между OMB и командой по оборонному бюджету, возглавляемой нашим контролером Бобом Хейлом, мне наконец выпало заключить окончательную сделку. Я снова встретился с Эмануэлем и Орзагом в офисе Рама 23 ноября, и мы договорились разделить разницу на 2011 финансовый год в размере 550 миллиардов долларов (на 8 миллиардов больше первоначального прогноза OMB) и увеличить ее на 100 миллиардов долларов по сравнению с первоначальным показателем OMB за пять лет. Президент подписал контракт. Это был лучший день для составления бюджета, который у меня был в качестве секретаря. После этого между Белым домом и мной все пошло наперекосяк, когда дело дошло до оборонного бюджета.
  
  Четырехгодичный обзор обороны (QDR) - это отчет, утвержденный Конгрессом, — еще одна задача от The Hill, которая была введена с тех пор, как я в последний раз покинул правительство, — который требует пересмотра оборонной стратегии и приоритетов примерно каждые четыре года. Это масштабное мероприятие в департаменте, требующее бесчисленного количества военных и гражданских часов в течение нескольких месяцев. Усилиями в 2009-10 годах руководила Мишель Флурной, а повседневное руководство перешло к ее коллеге Кэтлин Хикс. Основная жалоба на QDR — помимо безвкусицы , которая обычно характеризует документы, основанные на бюрократическом консенсусе, — в прошлые годы заключалась в том, что его выводы о стратегии и приоритетах были оторваны от реальных бюджетных решений. Мы упорно, но безуспешно пытались избежать этой ошибки в QDR 2010.
  
  1 февраля 2010 года я обнародовал бюджет на 2011 финансовый год, а также результаты как QDR, так и обзора системы противоракетной обороны. Я объявил, что мы будем запрашивать базовый бюджет в размере 549 миллиардов долларов и дополнительные военные расходы (которые сейчас эвфемистически называются “зарубежными чрезвычайными операциями”) для Ирака и Афганистана в размере 159 миллиардов долларов. В сумме это составило ошеломляющие 708 миллиардов долларов.
  
  Я сказал, что бюджетные запросы и обзоры стратегии были посвящены нескольким темам. Одной из них была продолжающаяся реформа — фундаментальное изменение того, как департамент вел бизнес: приоритеты, которые мы устанавливали, программы, которые мы финансировали, оружие, которое мы покупали, и как мы его покупали. Я также привносил “бодрящую дозу” реализма в отношении риска. Я заметил, что в течение многих лет оборонное планирование США и военные требования основывались на готовности вести две крупные обычные войны одновременно. Я сказал, что события изменили эту модель, и теперь нам пришлось готовиться к гораздо более широкому спектру вызовов безопасности, от использования противником новых технологий для лишения наших вооруженных сил доступа к “глобальным ресурсам моря, воздуха, космоса и киберпространства” до угрозы, исходящей от негосударственных групп, разрабатывающих средства нападения и терроризирования. Я высказал точку зрения, которую буду высказывать неоднократно, пока не уйду с поста секретаря:
  
  
  На горьком опыте мы узнали, что войны, которые мы ведем, редко оказываются войнами, которые мы планировали. В результате Соединенным Штатам нужен широкий портфель военных возможностей с максимальной универсальностью в отношении самого широкого возможного спектра конфликтов. Эта стратегическая реальность ... непосредственно повлияла на программные решения, содержащиеся в бюджете.
  
  
  Впервые и бюджет, и QDR дали понять, что победа в войнах, в которых мы уже участвовали, должна быть нашим наивысшим приоритетом. Это означало больше денег на специальные операции, вертолеты, ISR и беспилотники. Мы также сосредоточились бы на предотвращении и сдерживании будущих конфликтов путем увеличения инвестиций в региональную, а также внутреннюю противоракетную оборону, увеличения расходов на нашу способность обучать и оснащать вооруженные силы других стран, поддержания наших сил ядерного сдерживания и финансирования создания киберкомандования. Мы бы подготовились к возможным будущим конфликтам, продвигаясь вперед с совместным ударным истребителем F-35, совершенствуя и расширяя программу судостроения, модернизируя наши сухопутные войска и разрабатывая новые возможности для нанесения ударов на большие расстояния (включая новый бомбардировщик). Мы должны были сохранить полностью добровольческие силы, и это потребовало выделения большего количества денег на программы раненых воинов, программы поддержки семей и пособия по медицинскому обслуживанию.
  
  В длинном списке инициатив, включая ряд дополнительных сокращений программ, были три, которые вызывали споры. Как и в случае с каждым новым самолетом в последние десятилетия, объединенный ударный истребитель F-35 превысил бюджет и отстал от графика. Заместитель министра по закупкам, технологиям и логистике Эш Картер представил мне длинный список изменений в программе в начале 2010 года, чтобы попытаться вернуть ее в нужное русло. Я принял все его рекомендации, включая удержание 614 миллионов долларов гонорара от Lockheed Martin, ведущего подрядчика, и увольнение двухзвездочного генерала, который был руководителем нашей программы, и замену его более старшим и способным офицером. Мы также сократили количество самолетов, которые мы хотели бы купить в ближайшем будущем. Наконец, чтобы компенсировать задержки в программе, я согласился с рекомендацией закупить больше истребителей F / A-18 для военно-морского флота, чтобы наши авианосцы не испытывали нехватки в полном составе самолетов.
  
  Двумя оставшимися программами, получившими сильную поддержку Конгресса из моего списка на 2009 год, были грузовой самолет C-17 и альтернативный двигатель для F-35. Несмотря на многочисленные исследования ВВС, показывающие, что у нас было много грузовых самолетов, Конгресс просто продолжал закладывать в бюджет больше C-17, чтобы сохранить рабочие места на производственной линии. ВВС не нуждались в большем, не хотели большего и не могли позволить себе большего. Президент Обама согласился поддержать меня угрозой вето на ограничение количества С-17.
  
  Что касается альтернативного двигателя для F-35, то на раннем этапе конкурс на создание двигателей выиграла компания Pratt & Whitney. Излишне говорить, что члены, которые имели представительство General Electric в своих округах и штатах, были недовольны этим и заложили деньги в бюджет для финансирования разработки альтернативы, произведенной, конечно же, GE в партнерстве с Rolls-Royce. В мгновение ока Министерство обороны стало тратить сотни миллионов долларов каждый год на поддержку программы, которую, опять же, мы не хотели, в которой не нуждались и которую не могли себе позволить. Факты и логика не играют роли в дебатах на холме, когда на карту поставлена работа дома, и поэтому мы с участниками ходили бы вокруг да около на дополнительном движке. И здесь президент согласился поддержать мое решение, наложив вето, если это необходимо. Когда репортер спросил меня, уверен ли я, что Белый дом поддержит меня правом вето, я ответил: “Я не рискую, не оглянувшись назад, чтобы посмотреть, есть ли там парень с пилой”.
  
  Первоначальное противостояние по обоим вопросам произошло, когда мы с Майком Малленом представили бюджет комитетам Сената и Палаты представителей по вооруженным силам 2 и 3 февраля. Среди членов с тем или иным твердым мнением, когда дело касалось вопросов, связанных с оборонными программами, два комитета (а также комитеты по ассигнованиям) были в значительной степени разделены не по партийному признаку или идеологии, а, за несколькими исключениями, по месту происхождения мяса. Я полагаю, что эти два вопроса также в конечном итоге стали испытанием воли между Конгрессом и президентом по поводу того, кто имеет последнее слово по оборонным закупкам. Конгресс долгое время держал верх, и теперь ему был брошен вызов. В какой-то момент представитель Нил Аберкромби, давний конгрессмен-демократ с Гавайев, сказал, что мне и исполнительной власти необходимо узнать, что окончательные решения по вопросам приобретения принимает Конгресс. Я ответил, может быть, немного конфронтационно: “Только если у вас шестьдесят семь голосов” — количество, необходимое в Сенате для преодоления президентского вето.
  
  Комитет Палаты представителей по вооруженным силам, не смутившись, включил в свой законопроект 485 миллионов долларов на дополнительный двигатель, а также на дополнительные С-17 — и отмену принципа “Не спрашивай, не говори”, именно того сценария, о котором я беспокоился в плане получения президентского вето. Комитет Палаты представителей, в котором демократы составляли большинство, был готов бороться за дополнительный двигатель до тех пор, пока не сдохнет последняя собака, но после месяцев дебатов и конфронтации недавно контролируемая республиканцами Палата представителей во главе с членами "Чаепития" в феврале 2011 года свернула программу. Полное голосование в Сенате привело к тому же результату. Сторонники покупки большего количества С-17 легче сдавались. Поэтому я сделал еще две зарубки на своем бюджетном пистолете. Теперь я добился одобрения Конгрессом всех тридцати трех сокращений программ, о которых я объявил в апреле 2009 года, что стало рекордом.
  
  История приобретения и разработки новых программ Министерством обороны богата программами с завышенной стоимостью, просроченными и ошибочными. Было проведено достаточно исследований о том, как решить проблему, чтобы заполнить комнату, и предпринимались неоднократные попытки законодательных средств правовой защиты, в том числе совсем недавно, в 2009 году. Мы с Эшем Картером потратили много времени на обсуждение проблемы, и я пришел к выводу, что основные исправления были довольно простыми: обеспечить конкуренцию за контракты, но настоящую конкуренцию, а не ту, которую любит Конгресс, где выигрывают все (например, предложения на холме разделить закупку топливозаправщиков для ВВС между Boeing и Airbus / EADs или для альтернативного двигателя F-35); иметь опытных и жестких участников переговоров по правительственным контрактам, людей с действительно острыми карандашами; в крупных долгосрочных программах — исключая текущие потребности военного времени — везде, где это возможно, создавать прототипы нового оборудования и не начинать производство, пока не завершатся испытания и не будут решены проблемы; заморозить требования на ранних стадиях процесса (любой, кто когда-либо пристраивал комнату к своему дому, знает, что если вы измените планы после начинается строительство, это будет стоить вам руки и ноги; то же самое с военными самолетами и кораблями); требуйте подотчетности — будьте готовы уволить руководителей правительственных проектов или подрядчиков, если программы сойдут с рельсов; наконец, министр обороны должен запачкать руки, наблюдая за всем этим, достаточно хорошо разбираясь в крупных программах и следя за ходом работ, чтобы знать, когда подать сигнал, если что-то пойдет не так.
  
  Ответственность за контроль за комплектованием не может быть делегирована заместителю секретаря, как это часто случалось в прошлом. Речь идет не о микроменеджменте, а об ответственности руководства. Слишком много руководителей высшего звена в бизнесе и правительстве считают, что детали ниже их достоинства, что часто приводит к плачевным результатам. Честно говоря, я не занимался вопросами закупок в администрации Буша, за исключением неотложных нужд военного времени, но я изменил курс в начале президентства Обамы.
  
  Весной 2010 года, когда мы начали готовить бюджет на 2012 финансовый год, мое дурное предчувствие относительно будущего бюджета министерства обороны сменилось тревогой, когда я слушал дебаты в Конгрессе, следил за средствами массовой информации и слушал Обаму. Я полагал, что наш бюджет в лучшем случае останется неизменным и, вероятно, сократится. Чтобы позволить себе программы вооружения и оборудование, которые, как я твердо верил, мы должны были купить, нам нужно было бы найти деньги внутри страны. Базовый бюджет министерства обороны — не считая финансирования войн — почти удвоился за предыдущее десятилетие, и я полагал, что Пентагон забыл, как принимать жесткие решения и расставлять приоритеты. Нам нужно было начать менять культуру расходов на культуру сбережений. Затем это потребовало нового, еще более тщательного изучения каждой части Министерства обороны. Так началась инициатива “Повышение эффективности” 2010 года.
  
  Я надеялся задать тон тому, что мы будем делать, в речи 8 мая в Библиотеке Дуайта Д. Эйзенхауэра. Эйзенхауэр, один из моих великих героев, сказал Пентагону, что хочет сократить его до “спартанских условий”, отметив, что “я говорю, что патриот сегодня - это тот, кто может выполнять работу с меньшими затратами”. Я сказал в своей речи, что нахожу убедительным тот факт, что при Эйзенхауэре был сделан реальный выбор, расставлены приоритеты и введены ограничения — даже перед лицом такого сверхдержавного противника, как Советский Союз. “Фонтан расходов на оборону” после 11 сентября, - предупредил я, - был отключен и будет отсутствовать в течение значительного периода времени ”. Соответственно, департаменту пришлось внимательно изучить каждый аспект того, как он был организован, укомплектован персоналом и управлялся — фактически, каждый аспект того, как он вел бизнес. Я заключил: “Цель состоит в том, чтобы сократить наши накладные расходы и направить эти сбережения на структуру вооруженных сил [военный потенциал] и модернизацию…. Требуется не больше исследований. Нам также не нужно больше законодательства. Не является большой тайной, что необходимо изменить. Для этого нужны политическая воля и стремление, какими обладал Эйзенхауэр, делать трудный выбор”.
  
  Через три с половиной года работы я снова объявил войну Пентагону — 40 процентам его расходов, которые уходили на накладные расходы, слоям бюрократии, разделявшим меня и оперативного сотрудника на целых тридцать уровней, ненужным программам, слишком большому количеству генералов и адмиралов для численности наших вооруженных сил, слишком большому количеству высокопоставленных гражданских лиц в департаменте и слишком большому количеству подрядчиков.
  
  Большинство моих предшественников сетовали на те же проблемы. Но большинство из них пытались сократить бюджеты, а некоторые, включая Роберта Макнамару, выступили с радикальными реформами и реструктуризационными инициативами, которые были навязаны распоряжением военным службам. Неудивительно, что эти усилия встретили значительное сопротивление со стороны военных. Моя стратегия была иной. Я сказал службам, что деньги, которые они сэкономили, изменив свой способ ведения бизнеса и сократив накладные расходы, я верну им, чтобы инвестировать в военный потенциал. Как и в случае с сокращениями программы в 2009 году, службы будут глубоко вовлечены в процесс. Критически важным было заранее получить согласие от президента и нового директора OMB Джека Лью о том, что мы можем сохранить все сбережения от этих усилий для реинвестирования в военный потенциал. Они оба поддерживали нас.
  
  В период с середины мая по середину декабря я председательствовал на почти шестидесяти совещаниях продолжительностью от получаса до почти восьми часов по инициативе повышения эффективности. Мы изучили каждый аспект Пентагона. Я намеревался осуществить культурный сдвиг — “Как нам сделать это место более эффективным, сделать персонал более бережливым, упростить процесс принятия решений и уделять больше внимания сокращению ненужных расходов”. Я не хотел ждать восемнадцать месяцев до 2012 финансового года, чтобы начать внедрять эти изменения; я хотел определить, что мы могли бы начать делать прямо сейчас.
  
  Я обнародовал первые изменения 9 августа 2010 года. Среди других решений я объявил, что мы будем:
  
  
  • сокращать финансирование подрядчиков по сервисной поддержке на 10 процентов в год в течение трех лет;
  
  • заморозить количество должностей в канцелярии министра обороны, оборонных ведомствах и боевых командованиях на три года (за исключением найма дополнительных специалистов по закупкам);
  
  • заморозить количество должностей старшего гражданского руководства, генерала и флаг-офицера, в то время как целевая группа подготовила рекомендации по сокращению должностей генерала и флаг-офицера как минимум на 50, а должностей гражданского руководства - на 100;
  
  • резко сократить финансирование множества отчетов и исследований, а также внешних консультативных советов и комиссий;
  
  • сократить финансирование контрактов на оборонную разведку, заморозить количество руководящих должностей в организациях оборонной разведки и провести “нулевую” проверку всех миссий оборонной разведки, организаций, взаимоотношений и контрактов;
  
  • ликвидировать организации, которые выполняли дублирующие функции или изжили свою полезность.
  
  
  Чтобы подчеркнуть важность, которую я придаю внесению этих изменений, я сказал, что намереваюсь, чтобы все инициативы приводили к оперативным планам или измеримым результатам в течение 90-120 дней, и я назначил Роберта Рэнджела и Хосса Картрайта сопредседателями этих усилий.
  
  Хотя в совокупности эти меры были равносильны землетрясению внутри департамента, только моя рекомендация закрыть Командование объединенных сил в Норфолке, штат Вирджиния, была противоречивой снаружи. Его роль заключалась в том, чтобы прививать, или иногда принуждать, “сплоченность” — совместные действия военных служб — во всем, что делали военные: обучали совместные силы, создавали совместную доктрину и экспериментировали с этой доктриной. Я сказал, что эти цели остаются важными, но с момента создания командования был достигнут значительный прогресс, и для выполнения миссии больше не требовалось четырехзвездочного боевого командования, 2800 военных и гражданских должностей, 2000 подрядчиков и бюджета в миллиард долларов. Делегация конгресса Вирджинии взбесилась. Пара конгрессменов стали моими злейшими врагами на Холме и оставались таковыми до конца моего пребывания на посту госсекретаря.
  
  Даже когда мы разрабатывали и внедряли эти меры повышения эффективности тем летом и осенью, мы вели переговоры с OMB о размере бюджета на 2012 финансовый год. Мое предложение представляло собой точно такой же набор цифр, на который мы с бывшим директором OMB Орзагом согласились — и президент благословил — в ноябре 2009 года. При новом директоре Джеке Лью OMB отказалось от этого соглашения и предложило вместо этого сокращение на 20 миллиардов долларов от нашей просьбы и хотело сократить пятилетнюю оборонную программу на 148 миллиардов долларов в прогнозируемых расходах. Это быстро стало отвратительным.
  
  24 ноября я вручил президенту длинную докладную записку, в которой кратко описал наш прогресс в реализации инициативы по повышению эффективности с момента моего августовского объявления, сообщив, что военные службы действительно сэкономили 100 миллиардов долларов на накладных расходах за пять лет, которые будут использованы для наращивания наших возможностей. Я также сказал, что мы определили дополнительные 20 миллиардов долларов экономии в масштабах всего департамента за тот же период времени, которые мы также намеревались направить на “зуб”. Я проинформировал его более подробно 30 ноября в присутствии Маллена, Лью и Донилона. Что касается спора с OMB по поводу текущих и будущих бюджетных показателей, Обама сказал мне “согласовать” этот показатель с OMB. Я встречался с Лью в течение часа 3 декабря, и, хотя встреча была дружеской, особого прогресса мы не достигли.
  
  14 декабря Обама встретился со мной, Картрайтом, Лью и Донилоном для обсуждения окончательного варианта бюджета. Я предложил сократить наш запрос на 2012 финансовый год до 555 миллиардов долларов и произвести дальнейшие сокращения на 63 миллиарда долларов в течение следующих пяти лет — значительная уступка, как мне показалось, учитывая наше прошлогоднее соглашение. Президент сказал, что мы должны действовать лучше. Он говорил о бюджетном кризисе, дефиците и сокращениях, которые он делает для внутренних программ. Он сказал, что не может сократить внутренние расходы и оставить оборону при реальном росте. Я напомнил ему, что он согласился, что мы можем сохранить все сбережения, которые мы определили для реинвестирования. Я сказал, что осознаю проблемы, стоящие перед страной, но что министерство обороны должно воздать должное за уже произведенные нами сокращения.
  
  В тот момент я невоздержанно сказал Обаме, что могу сломать Министерство обороны, лишить работы сотни тысяч людей и сорвать программы, но это не отвечало интересам страны. Затем он попросил Лью и меня продолжить разговор.
  
  На следующее утро я позвонил Лью и сказал ему, что мы можем сократить еще 1 миллиард долларов (до 554 миллиардов долларов) на 2012 финансовый год и в общей сложности 78 миллиардов долларов за пять лет — “и это все”. Президент позвонил мне после обеда и был несколько извиняющимся, сказав по поводу нашей встречи накануне: “По крайней мере, вы на меня не кричали”.
  
  В тот же день, пятнадцатого, я в одиночестве ждал в кабинете Донилона своей обычной еженедельной встречи с ним и Хиллари (они оба были на приеме у Обамы), когда дверь открылась и вошел президент, неся в руках подарочный пакет. Он отдал его мне, и я открыл бутылку дорогой водки. В приложении была написанная от руки записка: “Дорогой Боб, прости, что я заставляю тебя пить. Барак Обама”. Это было очень продуманное предложение мира.
  
  По правде говоря, я был чрезвычайно зол на президента Обаму днем четырнадцатого. Я чувствовал, что он нарушил доверие ко мне как в отношении бюджетных показателей на 2012-16 финансовый год, о которых Орзаг, Эмануэль и я договорились – с одобрения Обамы — осенью 2009 года, так и в отношении обещания, что оборона сможет сохранить все сэкономленные средства для реинвестирования в военный потенциал. Я чувствовал, что вся работа, которую мы проделали в рамках усилий по повышению эффективности, осталась без вознаграждения и, более того, что я был вынужден нарушить свое слово, данное военным службам. Как и весной с “Не спрашивай, не рассказывай”, я чувствовал, что соглашения с Белым домом Обамы хороши только до тех пор, пока они политически удобны.
  
  В итоге мы получили примерно ту же сумму денег — примерно 530 миллиардов долларов — в 2011 финансовом году, что и в 2010 финансовом. Бюджетное давление на оборону будет только возрастать все оставшееся время, пока я был секретарем, и намного дольше.
  
  Тем не менее, мы продолжали наши усилия по повышению эффективности. 6 января 2011 года я представил пресс-службе Пентагона отчет о состоянии дел, в котором подробно описывалась экономия, достигнутая каждой из служб для достижения отметки в 100 миллиардов долларов. Я рассказал о дополнительной экономии в размере 78 миллиардов долларов, полученной в результате сокращений в масштабах всего департамента, главным образом в области информационных технологий, заключения контрактов, численности персонала, должностей генералов и флаг-офицеров, гражданских руководящих должностей и разведывательных организаций. Я объявил об отмене ряда дополнительных программ закупок, наиболее спорной из которых было решение Корпуса морской пехоты отменить экспедиционную боевую машину, десантно-штурмовую машину, которая оказалась намного дороже, чем ожидалось, и которая будет иметь чрезмерно высокие эксплуатационные расходы.
  
  Затем я подробно описал области, в которые службы могли бы вложить свои сэкономленные накладные расходы: новый дальний бомбардировщик для ВВС; модернизация армейского парка бронетехники; и дополнительные корабли, F / A-18 и беспилотные ударные самолеты и самолеты наблюдения для ВМС. Я сказал, что мы сделаем больше инвестиций в противоракетную оборону дальнего радиуса действия и региональную противоракетную оборону. Как оказалось, я смог вернуть практически все сэкономленные 100 миллиардов долларов на услуги по оплате счетов “must pay”, таких как повышение цен на топливо, и на реинвестирование. Экономия в размере 78 миллиардов долларов в виде ведомственной экономии была применена для сокращения бюджетных уровней в будущем. Попытка перераспределить средства в рамках инициативы по повышению эффективности была успешной, но фактическая реализация этой экономии потребует очень жесткой дисциплины и жесткости руководства сверху вниз в течение всего прогнозируемого пятилетнего периода. Это было бы действительно серьезным препятствием.
  
  Я долгое время считал, что изменить бюрократическую культуру и эффективность можно не путем реорганизации, а путем воздействия на повседневные операции и способы ведения дел. Вам нужно проникать в суть того, что делают люди, и поощрять, стимулируя или заставляя их изменить поведение. Суть того, чего я пытался достичь с помощью программы повышения эффективности, заключалась в том, чтобы вскрыть все компоненты оборонного бюджета, которые стоили сотни миллиардов долларов, но не подвергались пристальному изучению ни в Пентагоне, ни в Конгрессе. Нам нужно было добраться до этой ежедневной “реки денег”, текущей через здание, как красноречиво выразился мой заместитель времен Буша Гордон Ингленд. Мы положили начало, но и только.
  
  Поскольку Министерство обороны продолжает сталкиваться с серьезными сокращениями бюджета, усилия по сокращению накладных расходов должны быть усилены; как мы узнали из упражнения “Эффективность”, такие усилия могут увенчаться успехом, только если их будут подкреплять сверху регулярной отчетностью и строгой подотчетностью.
  
  
  ПЕРЕДЫШКА
  
  
  Мой последний полный год на посту госсекретаря, 2010 год, был самым тяжелым для меня из-за множества фронтов, на которых я сражался. Единственное, что меня поддерживало, - это то, что я покидал Пентагон и был рядом с войсками. В том, чтобы быть министром обороны в военное время, мало что веселого, но бывают моменты.
  
  В мае я вылетел на вертолете на открытую площадку на базе ВВС Эглин во Флориде, когда пара сотен измученных, голодных мужчин, готовящихся стать армейскими рейнджерами, вышли из глухого леса, чтобы собраться и перекинуться со мной несколькими словами. Один из моих ключевых сотрудников, Райан Маккарти, был капитаном рейнджеров, и он предупредил меня, что эти ребята не ели и не спали несколько дней, были грязными и едва в сознании. Он сказал мне, что обычно они не помнят ни меня, ни моего визита. Но, сказал он, если ты принесешь им замороженные шоколадные батончики Snickers, они тебя никогда не забудут. Он добавил, что я должен заставить солдат поесть, пока я говорю, потому что, если они этого не сделают, их инструкторы отберут у них конфеты после того, как я уйду. Я никогда не забуду выражение лиц тех солдат, когда мы вытаскивали из вертолета холодильники, полные батончиков "Сникерс", чтобы раздать им. Месяцы спустя я все еще получал известия от родителей и друзей тех солдат, которые слышали о моем визите.
  
  В августе я посетил вербовочный пункт Корпуса морской пехоты в Сан-Диего, понаблюдал за тренировками новобранцев и поговорил с несколькими сотнями новобранцев на церемонии выпуска. Я был поражен, сколько их родителей присутствовало. Затем я посетил Военно-морской центр специального назначения в Сан-Диего, где моряки проходят самую жесткую подготовку, какую только можно вообразить, в надежде стать "морскими котиками". Только 67 человек из предыдущего вступительного класса в 180 окончили школу. Пятая неделя обучения — “Адская неделя” — самая тяжелая. Я прибыл в конце этой недели и имел удовольствие рассказать о морякам, что все закончилось, и они выжили, чтобы продолжить свое обучение. Эти начинающие тюлени были в ужасном состоянии: проведя несколько дней без еды и сна, у них ввалились глаза, они замерзли и едва могли стоять. Выстроившись на пляже, они были с ног до головы покрыты песком, небритые, кое-где пускали слюни, сопли текли у них из носов. Я с гордостью пожал каждую грязную руку. Эти молодые люди, как и стажеры-рейнджеры и многие другие в форме, являются лучшими, кого может произвести наша страна. Возможность поблагодарить их лично была для меня одной из величайших почестей на посту министра обороны.
  
  Весной 2010 года я начал кампанию выступлений, чтобы донести до молодых людей в форме свои взгляды на то, как они должны думать о своей военной карьере и какими офицерами они должны стать. Я хотел поговорить с ними о военных проблемах, с которыми, как я думал, они столкнутся, о тех же проблемах, на решение которых я пытался привлечь их четырехзвездных лидеров и Конгресс. Я начал в апреле с посещений Академии ВВС в Колорадо-Спрингс, Военно-морской академии в Аннаполисе и Вест-Пойнта. В каждой академии я провел почти час в каждой из двух аудиторий, отвечая на вопросы кадетов и гардемаринов и рассказывая о будущем.
  
  Мои основные идеи были переданы на лекциях всему студенческому корпусу кадетов и гардемаринов. В каждой академии я рассказывал о великих офицерах прошлого в их роде службы, которые обладали “видением и проницательностью, позволяющими увидеть, что мир и технологии изменились”, понимали последствия этих изменений, а затем продвигались вперед, рискуя своей карьерой, перед лицом “невероятно ожесточенного институционального сопротивления”. Я рассказал о том, как каждый из этих офицеров поставил свою карьеру на кон, “чтобы говорить правду власти”, и я сказал, что они тоже должны быть готовы это делать. Я также предупредил их: “В большинстве этих случаев честность и мужество в конечном итоге были вознаграждены профессионально. В идеальном мире это должно происходить всегда. Но, к сожалению, в реальном мире это не так, и я не буду притворяться, что риска нет. В тот или иной момент ты будешь работать на осла. У всех нас есть. Вот почему высказывание часто требует мужества. Но это не делает отстаивание позиции менее необходимым ради нашей страны ”.
  
  Я сказал начинающим молодым офицерам в академиях, что сложность поля боя двадцать первого века потребует от лидеров большой гибкости, проворства, находчивости и воображения, лидеров, готовых мыслить и действовать творчески и решительно в конфликтах иного рода, чем те, к которым мы готовились в течение предыдущих шести десятилетий, — именно те качества, которые я обнаружил в Петреусе, Одиерно, Маккристале, Демпси, Остине, Родригесе, Чиарелли и других. Я призвал их отказаться от узости сферы обслуживания, условностей и карьеризма и вместо этого “быть принципиальными, творческими и настроенными на реформы” на поле боя и вне его.
  
  Я верю, что постоянно меняющаяся сложность мира в предстоящие годы, а также ловкость и адаптивность наших противников делают готовность нашего офицерского корпуса бросить вызов ортодоксальности и традиционному мышлению необходимой для нашего успеха, и это послание, которое я хотел донести до кадетов и гардемаринов. Я бы сказал и курсантам, и генералам, что мы не должны душить молодых офицеров и сержантов, возвращающихся с войн. Их заставляли быть инновационными, способными к адаптации, независимыми и предприимчивыми и брать на себя ответственность. Наше будущее зависело от того, чтобы оставить их на службе и поддерживать те же качества дома, которые мы так ценили на поле боя. Все это были послания, которые я продолжал бы проповедовать, пока не оставлю свой пост, и я, черт возьми, позаботился бы о том, чтобы офицеры, которых я рекомендовал президенту возглавлять вооруженные силы в последующие годы, понимали и разделяли те же взгляды.
  
  В конце своих выступлений я всегда благодарил будущих молодых офицеров за их службу. И затем, каждый раз срывающимся голосом, я сказал: “Я считаю себя лично ответственным за каждого из вас, как если бы вы были моими собственными сыновьями и дочерьми. И когда я отправлю тебя в бедственное положение, а я так и сделаю, я сделаю все, что в моих силах, чтобы у тебя было все необходимое для выполнения твоей миссии — и благополучного возвращения домой ”.
  
  Возможно, мой голос сорвался, потому что я знал, что по возвращении в Вашингтон, как всегда, мне придется снова вернуться к войнам в Ираке и Афганистане. И подвергнуть опасности еще больше этих детей.
  
  
  
  ГЛАВА 13
  Война, война... и революция
  
  
  Декабрь 2009 года ознаменовал окончание третьего года моего пребывания в зоне боевых действий в Вашингтоне. Это началось с заявления президента в Вест-Пойнте о том, что Соединенные Штаты направят 30 000 военнослужащих в Афганистан, за которым последовали мои два полных дня слушаний по его заявлению в Палате представителей и Сенате с Хиллари и Майком. Президент выступил с жестким призывом по Афганистану, зная, что это повлечет за собой тяжелые политические последствия. Вряд ли кто-то в Конгрессе был доволен его решениями. Республиканцам, возглавляемым Маккейном, не понравились крайние сроки — что сокращение войск начнется в июле 2011 года и что наши боевые операции закончатся к 2014 году. Несколько коллег-демократов президента выразили осторожную поддержку, но большинство были настроены критически, а некоторые - откровенно враждебно. На наших слушаниях антивоенные протестующие были в полном составе, сидя как на возвышении, так и в аудитории. Каким бы трудным ни казался мне Комитет Палаты представителей по вооруженным силам, его члены были образцовыми государственными деятелями по сравнению с членами Комитета Палаты представителей по иностранным делам, ряд членов которого от обеих партий я снова нашел необычайно грубыми и противными; как мне показалось, в комитете было более чем достаточно чокнутых как слева, так и справа. Я не завидовал Хиллари, которой приходилось постоянно иметь с ними дело. На следующий день после слушаний противники войны обвинили меня в ответственности за решения президента и решили, согласно журналу The Nation, “Пришло время уволить Роберта Гейтса”.
  
  Я испытал огромное облегчение, когда несколько дней спустя я вылетел в Афганистан и Ирак. В самолете у нас был полный контингент прессы, и, как обычно, я встретился с ними во время полета. Там, в первый и единственный раз, когда я был госсекретарем, я сказал в отношении Афганистана: “Мы участвуем в нем, чтобы победить”. Я всегда старался избегать использования таких терминов, как "победа" или "victory", потому что в случае обеих войн я знал, что такие термины стали политически нагруженными, и что даже наилучший возможный исход не будет выглядеть для большинства американцев как победа. Я предпочитал использовать менее политически чреватые термины, такие как успех или выполнение миссии . Ничто не сравнится с безоговорочной капитуляцией Германии или Японии в конце Второй мировой войны или даже с капитуляцией Ирака в 1991 году. Но в той поездке на самолете в Афганистан после речи президента в Вест-Пойнте я просто почувствовал, что войскам нужно было услышать, как кто-то скажет, что они не рисковали своими жизнями ради какого-то “примирения”.
  
  Зарубежные поездки, особенно в зоны военных действий, министра обороны обычно тщательно расписаны по сценарию, тщательно спланированы и выполняются с военной точностью. Не эта поездка. В Афганистане я надеялся посетить бригаду "Страйкер" на юге, которая потеряла тридцать солдат, но меня задержали в Кабуле из-за плохой погоды. Я пообедал с десятью нашими младшими сержантами. Я был поражен как положительным отношением летчиков к афганцам, которых они обучали, так и их замечанием о том, что дезертирство было проблемой, потому что некоторые афганские стажеры испытывали отвращение к своим офицерам, крадущим часть их зарплаты. Я всегда узнавал настоящую “правду о земле”, подобную этой, от наших солдат. И затем, всего за несколько часов до моей личной встречи с президентом Карзаем, произошел еще один инцидент, который, как утверждается, повлек за собой операции нашей коалиции и жертвы среди гражданского населения. Карзай никогда не ждал фактов, прежде чем делать выводы, поэтому атмосфера для моей встречи была не самой лучшей. Тем не менее, мы с ним хорошо поладили, и у нас состоялся хороший разговор. Я сказал ему, что важным элементом стратегии является необходимость для афганцев ускорить набор большего числа молодых людей в свои службы безопасности. Я потешил его эго, сказав, что он был первым президентом демократического Афганистана — отцом своей страны — и ему нужно было постоянно поощрять молодых людей выполнять свой патриотический долг по защите своей страны. Он энергично кивнул в знак согласия, хотя из разговора мало что вышло.
  
  Как обычно, он больше поддерживал меня наедине, чем на публике. Сразу после этого он бросил мне вызов в нашем совместном выступлении для прессы, сказав, что Афганистан не сможет финансово поддерживать свои силы безопасности в течение “пятнадцати-двадцати лет” — не то сообщение, которое хотел бы услышать ни один американец. Я танцевал чечетку с прессой, чтобы избежать появления серьезного разрыва между нами, говоря, что мы не можем покинуть Афганистан после окончания наших боевых операций в 2014 году и что я ожидаю продолжения помощи. Но всем было очевидно, что Карзай застал меня врасплох. Обозреватель New York Times Морин Дауд путешествовала с нами в той поездке, и она написала несколько дней спустя в своем типичном резком стиле: “Марионетки просто не те, кем они были раньше”. Карзай не был марионеткой, но у Соединенных Штатов, вероятно, не было более проблемного союзника в войне со времен Шарля де Голля во Второй мировой войне, возможно, потому, что оба были почти полностью зависимы от Соединенных Штатов и оба глубоко возмущались этим.
  
  В тот вечер я повел своих сотрудников в эквивалент офицерского клуба ЦРУ, где кормили гораздо лучше, чем в армии, и выпивали для взрослых. Одна из сотрудниц ЦРУ, которая ужинала с нами в тот вечер, очень умная молодая женщина, была в числе семи сотрудников агентства, убитых в засаде талибов три недели спустя, что стало трагическим напоминанием о том, что многие американцы, не носившие военную форму, также рисковали своими жизнями в этой борьбе.
  
  На следующий день, 10 декабря, мы были в Ираке, где наша роль в войне начинала сходить на нет. В январе 2009 года состоялись успешные провинциальные выборы, в каждом избирательном округе присутствовали международные наблюдатели. В соответствии с Соглашением о статусе сил, подписанным Бушем и Малики в декабре 2008 года, все боевые силы США были выведены из иракских городов к концу июня. Генерал Рэй Одиерно хорошо справлялся с планированием перехода наших боевых сил в бригады “содействия и консультирования” и вывода примерно 70 000 американских военнослужащих. войска и их оборудование к концу августа 2010 года — все это время продолжая выслеживать террористов, обучать иракские силы безопасности и содействовать примирению между иракскими политиками. Это было масштабное и сложное мероприятие, и выступление Рэя и его команды было выдающимся.
  
  У меня была запланирована встреча с Малики сразу после моего прибытия, но вместо этого он потратил шесть часов качественного времени, подвергаясь критике со стороны Совета представителей — иракского парламента — за неспособность его правительства предотвратить несколько недавних террористических взрывов. Когда наша встреча была отменена, присутствовавшие при нас репортеры охарактеризовали это как то, что Малики “отшил меня”. По личному опыту я знал, что Малики предпочел бы встретиться со мной, чем подвергнуться обстрелу со стороны законодателей.
  
  Главной темой моих встреч с иракскими лидерами были национальные выборы, которые должны были состояться в марте следующего года. После затянувшегося застоя Совет представителей принял закон о выборах в начале ноября. Выборы определят 325 членов совета, которые затем выберут президента и премьер-министра. Политиканство шло полным ходом. На моей встрече с Президентским советом — президентом Джалалом Талабани (курд), вице-президентом Аделем Абдулом Махди (шиит) и вице—президентом Тариком Аль-Хашими (суннит) - я спросил Талабани, вмешивались ли соседи Ирака в выборы. “Да, все вмешиваются”, - сказал он. “Иран, государства Персидского залива, Сирия, Турция. Только Кувейт не вмешивается”. Хашими был в своем обычном мрачном настроении, жалуясь, что насилие было “не шуткой”, правительство ничего не могло поделать с нападениями, в команде безопасности требовались кадровые перестановки, а люди были разочарованы и разгневаны. Хашими был обычным жалобщиком, но поскольку он был единственным высокопоставленным суннитским чиновником, у него были законные претензии. Когда он сказал, что Президентский совет маргинализируется Малики, я подозревал, что в этом было много правды.
  
  Малики перенес встречу со мной на раннее утро следующего дня. Мы обсудили насилие, и он заверил меня, что силы безопасности хорошо работают вместе. Он утверждал, что “Аль-Каида" не представляла "большой опасности для нас”, но действительно хотела сорвать выборы — “их последнюю возможность”. Мы говорили о противостоянии между центральным правительством в Багдаде и Курдским региональным правительством (КРГ) за контроль над городом Киркук. Я сказал Малики, что сегодня днем отправляюсь в Эрбиль, столицу курдистана, и буду призывать президента Масуда Барзани сыграть конструктивную роль.
  
  В Эрбиле меня поразили признаки процветания, в том числе большое строительство, финансируемое из-за рубежа. Я поблагодарил Барзани за его помощь в разработке компромиссов, которые позволили принять закон о выборах, и я заверил его в продолжении дружбы с США. Я многозначительно сказал ему, что мы привержены сохранению безопасности и процветания курдов “в рамках единого Ирака”. Барзани ответил, что послания о поддержке от Обамы, Байдена и меня были первыми, которые были так ясно переданы ему (заявление, которое, как я знал, не соответствовало действительности со времен Буша), и смягчил давняя озабоченность по поводу того, как Соединенные Штаты относились к курдам в Ираке. Он сказал, что КРГ всегда будет “частью решения” и что “мы привержены национальному единству, если правительство в Багдаде привержено конституции”. Я подчеркнул ему, как и Президентскому совету, необходимость формирования правительства национального единства как можно скорее после выборов. Промедление только помогло бы самым отъявленным экстремистам в Ираке. Я заверил его, что мы были бы счастливы сделать все, что в наших силах, чтобы помочь разрешить внутренние разногласия между политическими фракциями. Затем я вернулся в Вашингтон, округ Колумбия, и его политические группировки.
  
  Выборы в Ираке состоялись по графику 7 марта 2010 года. Было мало насилия и была хорошая явка, но ни одна партия даже близко не подошла к большинству. Коалиция Малики заняла второе место с 89 местами в Совете представителей, в то время как партия бывшего временного премьер-министра Айяда Аллави заняла первое место с 91 местом. Новый парламент собрался 14 июня, его главной задачей было выбрать нового премьер-министра для формирования правительства, но ни один кандидат не смог набрать большинства голосов. Малики был полон решимости остаться на посту премьер-министра и отказался поддержать Аллави (тоже шиита), несмотря на то, что он получил больше мест. Результатом стала патовая ситуация, когда Малики оставался премьер-министром до тех пор, пока кто-то не смог собрать большинство в парламенте. Этот тупик будет продолжаться в течение шести месяцев, несмотря на все усилия Байдена, Одиерно и посла США Криса Хилла по достижению компромисса. Наконец, правительство Малики было единогласно утверждено 21 декабря. Отсутствие возврата к насилию на религиозной почве, которое последовало за выборами 2005 года, было признаком значительного прогресса.
  
  Как решил президент Обама через месяц после своей инаугурации, боевая роль США в Ираке закончилась 31 августа 2010 года, почти через семь с половиной лет после нашего вторжения. Для американцев война в Ираке наконец закончилась. С момента вторжения 20 марта 2003 года 4 427 американских военнослужащих были убиты и 34 275 ранены. Из 3 502 убитых в бою 1240 умерли в мое дежурство; из 31 894 раненых в бою 9 568 были ранены, когда я был секретарем. За предыдущие два года мы вывели почти 100 000 военнослужащих, закрыли или передали иракцам сотни баз и вывезли миллионы единиц оборудования из страны.
  
  Президент отметил окончание войны, боевую миссию под названием "Операция "Иракская свобода"", посещением Форт-Блисса, штат Техас, тридцать первого числа и обращением к американскому народу из Овального кабинета в тот вечер. Он высоко оценил войска и их самопожертвование и отметил, что благодаря им “у Ирака есть возможность принять новую судьбу, несмотря на то, что многие проблемы остаются”. Он говорил об огромной цене в виде жизней и сокровищ, которые заплатила Америка, чтобы передать будущее иракцев в их собственные руки, о его собственном неприятии войны и о том, что она вызывает недовольство в Соединенных Штатах. Он обсудил Афганистан и свою стратегию там и в заключение изложил свои взгляды на необходимость решения многих проблем внутри страны. В своих замечаниях он затронул все политические основы, и его, конечно, нельзя было обвинить в том, что он размахивал плакатом “миссия выполнена”, знаменующим окончание войны в Ираке.
  
  Я тоже произносил речь 31 августа перед Американским легионом в Милуоки. Я тоже не размахивал знаменами: “Сейчас не время для преждевременных парадов победы или самовосхваления, даже когда мы с гордостью размышляем о том, чего достигли наши войска и их иракские партнеры. У нас все еще есть работа, которую нужно выполнить, и связанные с ней обязанности ”. Я заметил, что возможности, открывшиеся перед иракцами, были приобретены “ужасной ценой” за потери и травмы, перенесенные иракским народом “, а также за кровь, пот и слезы американских мужчин и женщин в военной форме.”Я покинул зал и немедленно сел на самолет в Ирак.
  
  Я приземлился на гигантской авиабазе Аль-Асад в западном Ираке, где когда-то служили 22 000 морских пехотинцев. Теперь это был город-призрак, его длинные взлетно-посадочные полосы использовались в основном для доставки солдат домой. Я посетил американские войска в близлежащем Рамади, где проходили одни из самых жестоких боев войны. Сопровождавшие меня репортеры спросили, “стоило ли того война”, и я ответил — в “явно антитриумфальных замечаниях”, как они бы написали, — что, хотя наши войска “совершили здесь нечто действительно совершенно экстраординарное, я думаю, что еще предстоит увидеть, как все это распределится на чашах весов .... Это действительно требует взгляда историка на то, что здесь происходит в долгосрочной перспективе ”. Я добавил, что война всегда будет омрачена тем, как она началась — неверной предпосылкой, что у Саддама Хусейна было химическое и биологическое оружие и активная программа создания ядерного оружия. В резком контрасте с космическими вопросами, задаваемыми прессой, войска в основном интересовались пенсией и пособиями по здоровью и почти не упоминали войну.
  
  Позже в тот же день, 1 сентября, Байден и я председательствовали на открытии новой учебной и консультативной миссии США в Ираке, операции "Новый рассвет", и церемонии смены командования, на которой Рэй Одиерно передал ответственность своему преемнику, генералу Ллойду Остину. Церемония проходила во дворце Аль-Фау, переполненном американскими и иракскими командирами и таким количеством военнослужащих, какое только можно было вместить в богато украшенный зал, построенный для Саддама. Мы все произнесли речи. Долг Байдена был самым долгим, поскольку он отдавал дань уважения Одиерно, его семье и войскам. (Было немного неловко слушать вице-президента, зная, что он решительно выступал против наращивания военной мощи, которая сделала возможным этот относительно мирный переход.) Мои замечания были сосредоточены в первую очередь на достижениях Одиерно, отметив, что без его руководства в качестве командира Многонационального корпуса при Петреусе в 2007 году и его способности претворять планы в результаты на местах “сегодня мы столкнулись бы с гораздо более мрачной ситуацией за пределами этих стен и, в более широком смысле, со стратегической катастрофой для Соединенных Штатов”. Я вспомнил, как просил его вернуться в Ирак в качестве главнокомандующего осенью 2008; впоследствии он прижал к шее "Аль-Каиду" в Ираке и расширил возможности иракской армии и полиции, одновременно наблюдая за сокращением численности, реструктуризацией и перемещением американских войск. Я также приветствовал Ллойда Остина. В дополнение к восхвалению войск и Байден, и Одиерно призвали иракское правительство прекратить свои раздоры и приступить к формированию правительства и решению проблем страны. Во время выступлений я заметил, что мои уставшие от перелета старшие сотрудники, все до одного сидевшие в первом ряду, крепко заснули.
  
  Пятьдесят тысяч военнослужащих США останутся в Ираке, развернутые в шести учебных бригадах “консультирования и помощи”, при этом все американские войска, как планируется, покинут Ирак к концу декабря 2011 года, если не будет заключено какого-либо нового соглашения с иракцами. За оставшееся время моего пребывания на этом посту еще 26 американцев будут убиты в ходе боевых действий в Ираке и еще 206 ранены в ходе боевых действий. Но война, которую президент Буш в ноябре 2006 года попросил меня помочь спасти и которую президент Обама два года спустя попросил меня помочь прекратить, закончилась. Будущее Ирака зависело от иракцев. Я был неописуемо горд тем, чего достигли наши войска и их командиры на всех уровнях, несмотря ни на что дома и в самом Ираке.
  
  
  АФГАНИСТАН
  
  
  Как я уже говорил, президент принял трудное решение относительно усиления напряженности в Афганистане в ноябре 2009 года, и он, по всем практическим соображениям, заставил меня, Маллена, Петреуса и Маккристала поклясться кровью, что мы поддержим его решение. К сожалению, Байден и его сотрудники, сотрудники Белого дома и СНБ, по-видимому, не давали такой же клятвы поддержки. С того момента, как президент покинул Вест-Пойнт, они работали над тем, чтобы показать, что он был неправ, что Пентагон не следовал его указаниям и что война на местах становилась все хуже и хуже. Решение президента явно не положило конец вражде и разногласиям по поводу военной стратегии внутри администрации или подозрениям Белого дома и СНБ в отношении высокопоставленных военных — и меня — по этому вопросу. Действительно, подозрение, казалось, усилилось.
  
  Все, что говорила и делала каждая сторона, воспринималось через эту искаженную призму. Большой проблемой в дебатах осенью 2009 года была необходимость быстрого ввода дополнительных 30 000 американских военнослужащих в Афганистан, как это было сделано в Ираке в 2007 году. Проблемы с логистикой в Афганистане были более чем устрашающими, но Маллен, Петреус и военные специалисты по логистике в значительной степени справились с ними. Когда в январе Министерство обороны проинформировало Белый дом о том, что последние несколько тысяч военнослужащих могут прибыть не раньше начала сентября, нас обвинили в том, что мы ввели президента в заблуждение. Почти никому из критиков в Белом доме или СНБ, чьи ряды были заполнены в основном бывшими сотрудниками Хиллари Клинтон, академиками и политическими деятелями, никогда ничего не удавалось, и поэтому не было понимания или сочувствия к трудностям, связанным с тем, что мы пытались сделать, только возможность обвинить нас в уклонении от наших обязательств перед президентом.
  
  Байден, Донилон, Льют и другие возмутились, когда Маккристал назвал свою стратегию “борьбой с повстанцами”, обвинив его в расширении миссии, возложенной на него президентом. Но слов, которые были так тщательно разобраны в ходе дебатов в Белом доме, было недостаточно, чтобы объяснить миссию 100 000 солдатам и морским пехотинцам, и ядром этой миссии была, по сути, борьба с повстанцами, хотя и с довольно жесткими географическими и временными рамками. Войскам, рискующим своими жизнями, нужно сказать, что их цель - “победить” тех, кто пытается их убить. Но такие термины были расценены в Белом доме как граничащие с неподчинением политические заявления генералов, пытающихся расширить стратегию президента. Байден публично заявил, что сокращения, начавшиеся в июле 2011 года, будут “резкими”. Я сказал, что, по моему мнению, они будут и должны быть постепенными. Когда я сказал в свидетельских показаниях на Холме, что президент всегда имел “свободу корректировать свои решения” в отношении сроков и темпов сокращения штатов, скептики из администрации истолковали это как мои слова о том, что сокращения могут начаться не в июле.
  
  Те же скептики в Западном крыле и СНБ переосмыслили решение Маккристала обеспечить безопасность нескольких ключевых деревень в Гильменде в начале кампании. Они утверждали, что значительным населенным пунктом на юге был Кандагар. Это исходило от тех же критиков, которые хотели избежать борьбы с повстанцами — которая сосредоточена на населенных центрах — и требовали “доказательства концепции” его общей стратегии.
  
  Разрыв между Белым домом и высшими руководителями министерства обороны превратился в пропасть. В начале 2010 года он расширился, когда Белый дом раскритиковал усилия США по оказанию военной помощи Гаити, заканчивалась отмена принципа “Не спрашивай, не говори”, я сопротивлялся значительным сокращениям оборонного бюджета на 2011 финансовый год и написал свою докладную записку о недостатках в нашей подготовке к возможному конфликту с Ираном. В то время как каждый шаг военных в Афганистане изучался через микроскоп, и на нас оказывалось большое давление, чтобы ускорить рост, гражданской стороне не уделялось ни малейшего внимания. Командиры в полевые были самыми настойчивыми в требовании большего количества гражданских специалистов, приводя один пример за другим, когда даже небольшое количество американских дипломатов или экспертов по развитию могло бы кардинально изменить ситуацию в столицах провинций, деревнях и сельских районах. Одна из немногих вещей, с которыми руководители СНБ согласились прошлой осенью, заключалась в том, что значительное увеличение числа американских гражданских экспертов было необходимо для успеха, но цифры поступали слишком медленно. Донилон время от времени поднимал проблему с Хиллари или ее заместителями на собраниях директоров, но из этого мало что вышло.
  
  Мы в Министерстве обороны, безусловно, временами способствовали возникновению подозрений у Белого дома. Например, чрезмерно оптимистичные заявления Маккристала и других о скором успехе военных операций в деревне Марджа в Гильменде и вокруг нее — в частности, заявление афганского “правительства в коробочке”, готового к вставке, — дали повод не только скептикам внутри правительства, но и прессе. Чем больше наши командиры расхваливали любой успех на местах, тем больше СНБ искала доказательства их неправоты. Мы должны были лучше объяснить, что мы делаем на местах для выполнения решений президента, хотя, видит Бог, мы пытались. Ни одна из сторон на самом деле не слушала.
  
  В середине января 2010 года я совершил свою вторую и последнюю поездку в Пакистан. Майк Маллен и Ричард Холбрук посвятили значительное время и энергию воспитанию пакистанцев, заверяя их, что мы их не бросим, и пытаясь заставить их более тесно сотрудничать с нами на афгано-пакистанской границе. Ни одна администрация за всю мою карьеру не посвящала работе с пакистанцами больше времени и энергии, чем президент Обама и вся его старшая команда. 21-22 января я встречался с президентом Асифом Али Зардари, премьер-министром Юсафом Раза Гилани и, что наиболее важно, с начальником генерального штаба армии, Генерал Ашфак Парвез Кайани. Мое послание было последовательным: мы привержены долгосрочному стратегическому партнерству; нам нужно работать вместе против “синдиката террора”, подвергающего риску Афганистан, Пакистан и Индию; нам нужно ликвидировать безопасные убежища по обе стороны границы; Пакистану нужно лучше контролировать антиамериканизм и притеснения американцев; а “внесудебные убийства” (экзекуции) пакистанской армии ставят под угрозу наши отношения. В речи в Национальном университете обороны Пакистана я прямо обрушился на множество конспирологических теорий, циркулирующих вокруг нас: “Позвольте мне сказать окончательно, что Соединенные Штаты не претендуют ни на один дюйм пакистанской земли. Мы не стремимся к созданию военных баз, и у нас нет желания контролировать ядерное оружие Пакистана ”.
  
  Визит был напрасным. Я вернулся убежденным, что Пакистан будет сотрудничать с Соединенными Штатами некоторыми способами — такими, как обеспечение линий снабжения через Пакистан, которые также были весьма прибыльными, — в то же время предоставляя убежище талибану и другим экстремистам, так что независимо от того, кто окажется на вершине в Афганистане, Пакистан будет иметь влияние. Если должно было произойти какое-либо примирение, пакистанцы намеревались контролировать его. Хотя я защищал их перед Конгрессом и прессой, чтобы не допустить ухудшения отношений — и не поставить под угрозу нашу линию снабжения из Карачи, — я знал, что на самом деле они вовсе не союзники.
  
  Если вы помните, рекомендуя президенту увеличить численность войск на 30 000 человек прошлой осенью, я рассчитывал на то, что наши партнеры по коалиции в Афганистане предоставят дополнительно от 6 000 до 7 000 военнослужащих, что приблизит нас к 40 000, о которых просил Маккристал. На встрече министров обороны НАТО в Стамбуле 4-5 февраля 2010 года я настоятельно просил своих коллег найти по крайней мере еще 4000 инструкторов для отправки в Афганистан. Я сказал им, что эффективная подготовка значительных афганских сил безопасности была стратегией ухода для всех нас. Я пообещал нашим союзникам больше тренироваться, чтобы иметь дело с самодельными взрывными устройствами, и предложил предоставить им разработанные нами технологии противодействия самодельным взрывным устройствам. Затем я посетил Анкару, Рим и Париж, чтобы призвать лидеров этих правительств делать больше. Европейские правительства в конечном итоге предоставили дополнительно 8000-9000 военнослужащих. Однако, даже с учетом этого нового вливания, нам по-прежнему не хватало инструкторов, необходимых для создания афганской армии.
  
  Два организационных изменения в Афганистане в начале 2010 года значительно помогли усилиям союзников. Руководство США долгое время считало, что наличие высокопоставленного гражданского лица НАТО в Кабуле в качестве партнера военного командующего будет иметь важное значение. Предыдущие усилия в этом направлении не увенчались успехом, но в январе посол Великобритании в Афганистане Марк Седвилл был назначен на руководящую гражданскую должность. Он оказался бы ценным партнером для командующего ISAF и полезным влиянием как в Брюсселе, так и в Афганистане.
  
  Вторым изменением было решение проблемы командования и контроля США раз и навсегда — впервые было решено подчинить все американские силы (включая как специальные операции, так и морскую пехоту) командующему американским театром военных действий, наконец установив “единство командования”. Я сказал Маккристалу на февральской встрече министров обороны, что хочу, чтобы он был похож на Эйзенхауэра во время Второй мировой войны и имел полное командование всеми силами на театре военных действий. Ближе к концу февраля я сказал Маллену и Петреусу то же самое. Для достижения этой цели, по словам Петреуса, передача морской пехоты под командование Маккристала была “самым Святой Грааль.”После слишком долгого подчинения многочисленным высокопоставленным военным голосам, поддерживающим статус-кво или смирившимся с ним, я просто распорядился сменить командование. К концу весны каждый американец в военной форме в Афганистане находился под командованием Маккристала. Потребовалось слишком много времени, чтобы добраться туда, и это была моя вина. Я уволил нескольких старших офицеров и должностных лиц, потому что, как только им сообщили о серьезной проблеме, они не предприняли активных действий для ее решения. Я был виновен в том, что делал то же самое в отношении афганского командования и контроля.
  
  Когда мы ввели войска в Афганистан, а Маккристал оттачивал нашу военную стратегию, его штаб начал решать проблему, которая беспокоила меня все это время — неадекватность нашей разведки на местах. Начальник разведки McChristal генерал-майор Майкл Флинн подготовил отчет, в котором подробно описывалось наше незнание племенных, социальных и политических отношений в местных районах, а также наше непонимание властных отношений и семейных и клановых связей. Насколько я был обеспокоен, его диагноз попал в цель, и я подумал, что его предложения по исправлению ситуации имели смысл, включая то, чтобы наши войска на местах сообщали о том, что они узнали, посещая деревни, встречаясь со старейшинами племен и заключая сделки на местном уровне. Мое единственное беспокойство по поводу замечательного анализа Флинна заключалось в том, что в январе 2010 года он опубликовал его в журнале аналитического центра, чтобы все, включая наших противников в Афганистане, могли прочитать о наших недостатках. Тем не менее, он был при деньгах в критически важной части наших усилий.
  
  Я еще раз отправился в Афганистан в начале марта и, как обычно, встретился с Карзаем. Перспективы примирения с талибаном и реинтеграции их бойцов в афганское общество были у всех на уме, особенно у Карзая, поскольку в конце апреля он созвал национальную мирную конференцию. Я сказал ему, что мы поддерживаем примирение, но что оно должно быть на его условиях, а не на условиях главы талибана муллы Омара. Он должен вести переговоры с позиции силы, и я предположил, что он, вероятно, сможет сделать это к предстоящей осени. Я проинформировал его, что запрос на дополнительные 30 миллиардов долларов, необходимые для финансирования всплеска, будет передан Конгрессу примерно во время его визита в Соединенные Штаты в мае. “Вы могли бы помочь госсекретарю Клинтон и мне”, - сказал я ему.
  
  Однако, как всегда — извините за предсказуемость в этом вопросе — кульминационным моментом поездки был выезд из Кабула, чтобы увидеть войска. Меня доставили самолетом на передовую оперативную базу Фронтенак близ Кандагара, чтобы навестить 1-й батальон 17-го пехотного полка, подразделение "Страйкер", которое потеряло двадцать одного убитого и шестьдесят два раненых в ходе своей успешной кампании. Примерно один из семи солдат в этом подразделении стал жертвой. В память о павших они установили типи с полками по бокам, на которых хранились фотографии тех, кто был убит, а также небольшие сувениры и монеты, оставленные товарищами и посетителями, такими как я, в их честь. Это было, как мне показалось, священное место, и я оставался там один несколько минут.
  
  Мое настроение поднялось после обеда с 10 младшими солдатами срочной службы, а затем встречи со 150 их приятелями. Как всегда, они были освежающе откровенны. Они были обеспокоены ужесточением правил ведения боя с врагом, чтобы предотвратить жертвы среди гражданского населения. Хотя они понимали последствия поражения невинных людей, они хотели иметь возможность производить больше предупредительных выстрелов. Они хотели, чтобы больше женщин-солдат помогали обыскивать дома. Они сказали, что войска афганской армии “хорошие, но ленивые”, а афганская национальная полиция “коррумпирована и часто забрасывается камнями".”Кто-нибудь всегда заставал меня врасплох в этих перепалках, в данном случае солдат, который сказал, что в боевой форме солдат был конструктивный недостаток — слишком легко отрывались промежности при пересечении заборов. Он добавил с улыбкой: “Летом это не проблема, но зимой может немного подуть ветерок”. Я допустил, что в Пентагоне я, вероятно, не услышал бы об этой проблеме. (Оказалось, что армия была осведомлена об этой проблеме и уже заказала замену.)
  
  Затем меня отправили на боевую заставу Каферетта в северо-восточной провинции Гильменд, чтобы повидаться с 3-м батальоном 4-го полка морскойпехоты. Капитан Энди Террелл повел меня на прогулку по городу Ноуз-Зад, когда-то в котором проживало 30 000 человек и который был бывшим оплотом талибов, настолько напичканным самодельными взрывными устройствами, что сделал его непригодным для проживания. Морские пехотинцы взяли Новозад в декабре прошлого года и обезвредили большую часть мин, что обошлось большой ценой в виде двойных ампутаций. Мне сказали, что около тысячи жителей вернулись, и экономическая жизнь возрождается. Когда я шел по пыльному на главной улице несколько магазинов были открыты, и вокруг стояла горстка мужчин и мальчиков. Увидев значительное количество морских пехотинцев по всему городу и отметив скудость открытых магазинов и отсутствие скота, я задался вопросом, было ли это шоу в мою пользу, или мой визит и присутствие стольких морских пехотинцев для моей охраны просто заставили людей спрятаться. Не было никаких сомнений в мужестве и стойкости, проявленных морскими пехотинцами при взятии этого города, или в жертвах, которые они понесли. Вопрос в глубине моего сознания был просто в том, стоило ли это того, чего это стоило им.
  
  Прежде чем покинуть Афганистан на следующий день, я посетил Кэмп Блэкхорс, расположенный за пределами Кабула, один из крупнейших тренировочных лагерей афганской армии. Министр обороны Афганистана Абдул Рахим Вардак встретил меня там в костюме-тройке. Он сопровождал меня на различные учебные демонстрации. Я потратил несколько минут, чтобы поблагодарить американских солдат, которые были там инструкторами, а затем поговорил с несколькими сотнями афганских стажеров через переводчика. Вардак настоял, чтобы я закончил свое выступление несколькими ободряющими словами на пушту. Он записал их фонетически для меня на открытке. Я сделал все, что мог, что, как я подозревал, было не слишком хорошо, и по сей день я не знаю, что я на самом деле им сказал. Предположительно, в этом не было ничего слишком оскорбительного, потому что они не выглядели оскорбленными.
  
  Мои комментарии для прессы по поводу этой поездки не были полны оптимизма. Я сказал тем, кто путешествовал со мной в Nowzad, что мой визит туда укрепил мою веру в то, что мы на правильном пути, “но это займет много времени”. “Люди должны понимать, что впереди очень тяжелые бои, очень тяжелые дни .... Первые признаки обнадеживают, но я беспокоюсь, что люди станут слишком нетерпеливыми и подумают, что все лучше, чем есть на самом деле.” Никто не может обвинить меня в том, что я смотрю на Афганистан через розовые очки. Я видел наших солдат и морских пехотинцев и чего они достигли, но я также понимал, что их ждет впереди.
  
  Обама совершил свою первую поездку в качестве президента в Афганистан 28 марта 2010 года. Он провел на земле шесть часов, встречаясь с Карзаем и американскими войсками на авиабазе Баграм. Его появление придало импульс Карзаю, даже когда президент США выступил с несколькими жесткими заявлениями о коррупции, незаконном обороте наркотиков и государственном управлении. Они также обсудили примирение с талибами. Войска оказали ему бурный прием. Джонс позже сердито сказал мне, что высокопоставленный сотрудник посольства преждевременно сообщил афганцам об этом визите и что вскоре после того, как президентский самолет вылетел из Кабула, ракета попала в взлетную полосу менее чем в четверти мили от того места, где он был припаркован.
  
  Раскол по Афганистану между государством и обороной, с одной стороны, и Белым домом и СНБ - с другой, тлевший с декабря, снова вспыхнул в начале апреля. Маллен и Мишель Флурной вернулись в Вашингтон из отдельных поездок в Афганистан, оба глубоко взволнованные увиденным. Флурной пришла ко мне 2 апреля, чтобы выразить свою обеспокоенность по поводу скептицизма посла Эйкенберри в отношении стратегии президента, его обращения с Карзаем и разногласий между государством и СНБ по поводу того, кто отвечает за гражданскую сторону военных действий. Маллен разделял эти опасения. Несколько дней спустя я сказал Хиллари, что хотел бы использовать свое обычное время с президентом на этой неделе для обсуждения этих вопросов, и спросил, не присоединится ли она ко мне. Она сказала "да". Джим Джонс спросил, можем ли мы трое сначала встретиться без президента, чтобы обсудить некоторые пути продвижения вперед. Я сказал, что хорошо.
  
  На следующий день я обсуждал деликатный кадровый вопрос с глазу на глаз с президентом, когда он спросил меня об Афганистане. Я сказал ему, что договорился с Джонсом не обсуждать мои опасения с ним — Обамой — до тех пор, пока Джонс, Клинтон и я не встретимся. Обама сказал: “Считайте, что это решение отменено”. Итак, я сказал, что Эйкенберри, похоже, был убежден, что стратегия, одобренная Обамой, потерпит неудачу. Я сказал, что посол и другие должны были более позитивно относиться к Карзаю, особенно в публичных заявлениях. Это был вопрос афганского суверенитета и гордости. Государственный департамент и Белый дом / СНБ боролись за руль с гражданской стороны, продолжил я, и это должно было свести все усилия на нет. Обама был довольно сдержан в своем ответе, отметив лишь, что руководителям необходимо решить вопрос о территории.
  
  Несколько минут спустя Клинтон, Маллен, Донилон и я встретились с Джонсом в его кабинете. Я повторил свои опасения с добавленной энергией и подробностями. Я сказал, что всепроникающий негатив Эйкенберри распространялся по всему посольству и был подобен генералу, говорящему войскам, идущим в бой, что кампания провалится. Я был очень критичен в отношении его и Белого дома к Карзаю, напомнив всем, что Карзай знал о нашем вмешательстве в выборы прошлой осенью, и отметив публичное заявление пресс—секретаря Роберта Гиббса в то самое утро о том, что Соединенные Штаты могут отозвать приглашение визит Карзая в Вашингтон в мае был ужасной ошибкой. (Гиббс реагировал на публичное заявление Карзая о том, что, если иностранцы не прекратят вмешиваться в дела Афганистана, он может присоединиться к Талибану — еще одно из его многочисленных импульсивных публичных заявлений, которые вызвали у всех нас изжогу.) Затем я описал проблему между Белым домом и государством так, как мы видели ее с точки зрения министерства обороны. Маллен поддержал то, что я сказал, добавив, что мы будем рассматривать вопросы верховенства закона, коррупции и управления через несколько месяцев, и все же планов нет. “С гражданской стороны ничего не происходит”, - сказал он.
  
  Хиллари пришла на встречу заряженной на все сто. Она привела ряд конкретных примеров неподчинения Эйкенберри ей самой и ее заместителю Джеку Лью, включая отказ предоставить информацию и планы. Она сказала: “Он - огромная проблема”. Она согласилась со мной по поводу обращения администрации с Карзаем. Затем она обрушилась на СНБ и сотрудников Белого дома, выразив гнев по поводу их прямых контактов с Эйкенберри и приведя ряд примеров того, что она назвала их высокомерием, их попытками контролировать гражданскую сторону военных действий, их отказом удовлетворять просьбы о встречах и их отказ работать с Холбруком и его командой. По мере того, как она говорила, она становилась все более напористой. “С меня хватит”, - сказала она. “Вы хотите этого [контроля над гражданской стороной войны], я передам все это вам и умываю руки. Я не буду привлечен к ответственности за то, с чем я не могу справиться из-за вмешательства Белого дома и СНБ ”.
  
  В этот момент я спросил Джонса, сколько человек у Дуга Льюта работало на него в СНБ. Джонс сказал, что около двадцати пяти. Я сердито сказал, что весь профессиональный персонал СНБ при 41-м Буше составлял около пятидесяти человек. “Когда у тебя такая крупная операция в СНБ, ” сказал я ему, “ ты делаешь неправильные вещи и ищешь способы оставаться занятым”. Сотрудники службы национальной безопасности, по сути, превратились в оперативный орган со своей собственной политической программой, в отличие от механизма координации. А это, в свою очередь, привело к микроменеджменту, выходящему далеко за рамки того, что было уместно. Действительно, во время одного визита в Афганистан я заметил прямую телефонную линию с Лют в командном центре специальных операций на авиабазе Баграм. Я приказал убрать ее. В другой раз я сказал генералу Джиму Мэттису из Центрального командования, что, если Льют когда-нибудь снова позвонит ему, чтобы задать какие-либо вопросы, Маттис должен послать его к черту. Я был сыт по горло микроменеджментом СНБ.
  
  И Донилон, и Джонс в целом вели себя спокойно перед лицом критики Хиллари и моей, хотя Донилон сказал, что команда Холбрука отказалась работать в рамках межведомственного процесса. Джонс сказал: “Ты хочешь встречи, ты ее получишь”. Далее, сказал он, если государственный секретарь и министр обороны и председатель Объединенного комитета начальников штабов считают, что Эйкенберри должен уйти, “тогда он должен уйти”.
  
  Это была настоящая разрядка. На следующий день я позвонил Джонсу, чтобы спросить, не обсудим ли мы все это с президентом. Он сказал "да". Но стало ясно, что Эйкенберри и Льют, какими бы ни были их недостатки, находились под зонтиком защиты в Белом доме. Поскольку Хиллари и я были так непреклонны в том, что эти двое должны уйти, эта защита могла исходить только от президента. Поскольку я не мог представить, чтобы какой-либо предыдущий президент терпел кого-либо на руководящем посту, открыто работающего против политики, которую он одобрил, наиболее вероятным объяснением было то, что сам президент на самом деле не верил, что одобренная им стратегия сработает.
  
  Я мог бы понять скептицизм президента, даже если бы я не был с ним согласен. Я не верил, что Карзай изменит свои взгляды, Пакистан прекратит подстраховываться, коррупция заметно уменьшится или что приток гражданского населения в США действительно материализуется. Точно так же, если бы я когда-либо пришел к убеждению, что военная часть стратегии не приведет к успеху, как я ее определил, я не смог бы продолжать подписывать приказы о развертывании.
  
  Я подумал, что неизменная ирония наших заседаний СНБ заключалась в том, что мы тратили большую часть нашего времени на анализ той части стратегии, которая на самом деле работала довольно хорошо — военных операций и подготовки афганских сил безопасности, — пренебрегая такого же рода тщательным изучением тех элементов, которые не работали. Скептицизм Обамы по отношению к реализации стратегии Маккристалом проявлялся практически на каждой встрече той весной. Во время видеоконференции со мной и Малленом в начале мая Стэн выразил свое разочарование по поводу заседания СНБ, состоявшегося накануне днем. Он сказал нам, что был поражен негативом и замешательством по поводу борьбы с повстанцами, выраженными там. Он сказал, что намерен еще раз просмотреть свои оперативные планы наступления на Кандагар, “чтобы они лучше поняли это .... Я обеспокоен тем, что президент не понимает плана кампании” для Кандагара. Я ответил, что те, кто консультировал его в Белом доме, смотрели на наши операции “через соломинку для газировки” и, похоже, с трудом воспринимали картину в целом. Тем не менее, я знал, что если президент не понял плана кампании, то это была наша вина в министерстве обороны. Я сказал Маккристалу, что попытаюсь найти для него время с президентом, чтобы обсудить план.
  
  Тем временем наши с Хиллари жалобы на то, как Эйкенберри, а также чиновники Белого дома обращались с Карзаем (особенно публично), начали возымевать некоторый эффект. Карзаю не нужны были Эйкенберри, Холбрук или Байден, а его отношения с Обамой были отдаленными. Маккристал лучше всего ладил с ним, следующими были Клинтон и я. В любом случае, в апреле Белый дом начал смягчать публичную критику нашего “союзника”.
  
  10 мая 2010 года Карзай и ряд его министров прибыли в Вашингтон для “стратегического диалога”. Все началось с ужина, устроенного Хиллари в тот вечер, где все вели себя наилучшим образом. На следующее утро несколько членов кабинета министров с обеих сторон встретились в течение двух часов в Государственном департаменте, чтобы обсудить каждый аспект наших двусторонних отношений. Я провел еще девяносто минут с министрами обороны и внутренних дел Афганистана в Пентагоне. У меня сложились прочные партнерские отношения с министром обороны Вардаком, пуштуном, который был национальным лидером в антисоветском сопротивлении моджахедов в 1980-х годах. Он часто был красноречив, в старомодной манере, выражая благодарность за наши усилия в Афганистане, и с ним было легко работать — как только я убедил его, что его войскам не нужны F-22, всего один из которых поглотил бы весь его бюджет. Президент встретился с Карзаем двенадцатого числа, и после того, как они сделали заявления для прессы, две делегации пообедали в Белом доме.
  
  Те в Белом доме, кто участвовал в организации визита, включая начальника штаба СНБ Дениса Макдоно и заместителя советника по национальной безопасности Бена Родса, были как на иголках, беспокоясь о вспышке гнева со стороны Карзая. Он выразил желание навестить наших раненых солдат в армейском медицинском центре Уолтера Рида, съездить на Арлингтонское национальное кладбище, а затем посетить Форт Кэмпбелл, штат Кентукки, чтобы поблагодарить солдат, отправленных на передислокацию, и их семьи. Чиновники Белого дома выступили против визита в Форт Кэмпбелл, заявив, что они хотят, чтобы внимание вернулось к внутренним делам после трех дней безостановочной беседы с Карзаем и Афганистаном. Я думаю, что они в основном нервничали из-за того, что Карзай мог сказать в Форт-Кэмпбелле. Я возражал, и они смягчились. Карзай проявил себя с наилучшей стороны в Уолтер-Риде и в Арлингтоне. Я встретил его в секции 60 в Арлингтоне, где похоронены многие из погибших в Ираке и Афганистане, и он был глубоко тронут, когда мы шли среди надгробий.
  
  На следующий день я встретился с ним в Форт-Кэмпбелл. В сопровождении генерал-майора Дж. Ф. Кэмпбелла, командира 101-й воздушно-десантной дивизии, мы отправились в ангар, где нас ждали около 1300 солдат и их семей. С возвышения, окруженного металлическими ограждениями для сдерживания толпы высотой в три фута, Карзай выразил свою благодарность за все, что Соединенные Штаты сделали для оказания помощи Афганистану с 2001 года. Он сказал аудитории, что “нам предстоит пройти еще много миль, но благодаря вам нам уже лучше”, и пообещал, что когда-нибудь афганские семьи приедут в Форт Кэмпбелл “поблагодарить вас”. Толпа солдат и члены семьи взорвались замечательными аплодисментами стоя. Карзай был ошеломлен и, воодушевленный, сошел с помоста, пожал руки стоявшим вдоль ограждения, а затем перепрыгнул через забор — чуть не упав — чтобы смешаться с толпой и сфотографироваться с семьями. Это было потрясающее зрелище. В конце концов мы оттащили его в другое здание, где он тихо поговорил примерно с 200 солдатами, отправляющимися в Афганистан в тот день. Он поблагодарил их “за то, что вы делаете для меня и моей страны”, а затем пожал каждому руку. Когда самолет Карзая взлетел из Форт-Кэмпбелла и его визит в Америку завершился, я мог только надеяться, что позитивные чувства с обеих сторон продлятся некоторое время. Я думал, что его визит был триумфом, и я сказал ему об этом.
  
  В Афганистане Маккристал продолжал осуществлять свой план по уничтожению талибов на их родной территории на юге Афганистана, сначала в Гильменде, а затем в провинции Кандагар. Сосредоточив свои усилия на юге, он должен был направить основные усилия в восточную часть страны вдоль пакистанской границы. Силы быстрого реагирования только начали прибывать в Афганистан в мае и июне, но пессимисты были в полном восторге. У них было много боеприпасов. Операция по зачистке Марджи и прилегающих районов от талибов заняла больше времени, чем планировалось (и рекламировалось) военными, и кампания по очистить Кандагар также разворачивалось медленнее, чем ожидалось. (Маккристал продвигался медленнее в кампании в Кандагаре, чем первоначально планировалось, чтобы гарантировать, что с нами будет работать больше афганских военнослужащих и что местные власти будут лучше подготовлены к предоставлению услуг, когда безопасность улучшится — уроки, извлеченные из Марджи.) Реального улучшения положения афганского правительства за пределами Кабула не произошло, присутствие центрального правительства в провинциях и деревнях было незначительным или вообще отсутствовало, а коррупция продолжалась на всех уровнях — возможно, наиболее пагубно со стороны местных чиновников и полиция, которая регулярно расправлялась с обычными афганцами. Разрешение местных и семейных споров, важная роль афганских чиновников, стало поводом для еще большего количества взяток. Афганских солдат и полиции все еще было слишком мало для реального партнерства. Заявление Обамы о том, что Соединенные Штаты начнут вывод наших войск в июле 2011 года, было широко истолковано как конечная дата, поэтому многие афганцы просто сидели на корточках, ожидая нашего ухода.
  
  Принимая свои решения в ноябре 2009 года, президент сказал, что его команда по национальной безопасности рассмотрит ход реализации новой стратегии в декабре 2010 года. Как я уже говорил ранее, если мы не могли видеть реального прогресса, тогда мы должны были быть готовы изменить наш подход. К началу июня Байден и другие в Белом доме уже подталкивали нас к пересмотру стратегии.
  
  Из-за растущего политического давления как в Вашингтоне, так и в Европе, требующего продемонстрировать прогресс в области безопасности в Афганистане к ноябрьскому саммиту НАТО в Лиссабоне, я беспокоился, что послы НАТО в Брюсселе и СНБ в Вашингтоне придут к выводу, что им следует решить, какие части страны готовы перейти под афганский контроль. Итак, на июньской встрече НАТО в Брюсселе я был резок, утверждая, что любое объявление о том, какие провинции подлежат переходу, должно зависеть исключительно от рекомендаций Маккристала, старшего представителя НАТО посла Марка Седвилла и афганского правительства, основанных на разработанных ими критериях и показателях. Я сказал, что сроки перехода должны по-прежнему зависеть от местных условий безопасности и способности Афганистана управлять. Я попросил министров помнить, что “переходный период - это начало процесса без предсказуемых временных рамок; это не стремительный бросок к двери.”
  
  Пять дней спустя Маллен и я давали показания перед Комитетом по ассигнованиям Сената, якобы по бюджету на 2011 финансовый год. Большая часть слушаний была посвящена Афганистану. Мы с Майком не согласились с негативным тоном репортажей из Афганистана и напомнили сенаторам, что силы быстрого реагирования все еще прибывают. Когда меня спросили, может ли переброска сработать, я устало ответил: “Я должен сказать вам, что у меня есть определенное ощущение d &# 233; j & # 224; vu, потому что я сидел здесь и получал те же вопросы в июне 2007 года, когда мы едва ввели переброску войск в Ирак”. Мы предупреждали, что это будет долгая, тяжелая борьба, но Маккристал “убежден, уверен, что к концу года он сможет показать, что у нас правильная стратегия и мы добиваемся прогресса”. Маллен сказал, что все показатели движутся в правильном направлении, “какими бы жесткими они ни были”. Мы подчеркнули официальное одобрение Карзаем операции в Кандагаре всего несколькими днями ранее. В тот же день Петреус и Флурной дали показания перед Сенатским комитетом по вооруженным силам в том же духе, затем явились на второй день, поскольку Петреус накануне упал в обморок на слушании. На обоих слушаниях горячо обсуждалась дата сокращения численности в июле 2011 года, и все мы говорили, что сокращения начнутся в этот день, а темпы будут определяться “условиями на местах”. Как ни странно, стратегия президента в Афганистане — и действия американского военного командующего там — находились под сильным давлением как со стороны его штаба и Байдена в Белом доме, так и со стороны средств массовой информации. Мы едва держались на ногах. Затем случилась катастрофа.
  
  Поздно вечером в понедельник, 21 июня, Маллен позвонил мне, чтобы сообщить, что журнал “Rolling Stone" публикует статью ”Беглый генерал" о Маккристале, которая потенциально может нанести большой ущерб. Он отправил статью в мой офис, и, когда я читал ее, я задавался вопросом, о чем вообще думал Стэн, предоставляя этому репортеру такой доступ. В статье цитировался один помощник, который описал первую встречу Маккристала с Обамой как “10-минутную фотосессию .... Обама явно ничего не знал о нем, кем он был. Вот парень, который собирается вести свою гребаную войну, но он не казался очень увлеченным. Босс был изрядно разочарован ”. Цитируется, что другой помощник персонала назвал Джима Джонса “клоуном”, который по-прежнему “застрял в 1985 году".” Самым вопиющим образом в статье был изображен генерал, насмехающийся над вице-президентом. “Вы спрашиваете о вице-президенте Байдене?’ МаКкристал говорит со смехом. ‘Кто это?’ ‘Байден?’ - предполагает главный советник. ‘Ты сказал: укуси меня?’ ” Статья Майкла Хастингса резко критиковала всю афганскую стратегию, и я знал, что цитаты о Байдене, президенте, и Джонсе будут взрывом в Белом доме.
  
  Около пяти часов вечера Стэн позвонил мне, чтобы извиниться за статью. На этот раз, глубоко опасаясь ее влияния на ход войны, я не смог сдержать свой гнев: “О чем, черт возьми, ты думал?” Маккристал не дал никаких объяснений, не сказал, что его или его сотрудников неправильно процитировали или что статья была каким-либо образом искажена. Четырехзвездный генерал ответил по существу так, как его учили в качестве кадета в Вест-Пойнте— “Никаких оправданий, сэр”.
  
  Мое сердце упало. Я знал, что критика Маккристала в Белом доме может поставить под угрозу его командование. Джим Джонс звонил дважды в тот вечер, чтобы сообщить мне, что Белый дом сильно “разозлился” из-за статьи, классическое преуменьшение.
  
  На следующий день у меня была запланирована частная встреча с президентом по поводу потенциальных преемников для меня, Маллена и Картрайта. Перед встречей позвонил Байден и, как мне показалось, несколько оправдываясь, сказал: “Я не раздражал его [Обаму] прошлой ночью, я просто спросил его, видел ли он статью”. Байден сказал мне, что Маккристал позвонил ему, чтобы извиниться за комментарии в статье.
  
  Я зашел к президенту двадцать второго числа, вскоре после трех пополудни. Первыми словами, слетевшими с его губ, были “Я склоняюсь к освобождению Маккристала”. Далее он сказал: “Джо [Байден] перегибает палку по этому поводу”. (Вот и все, что касается доверия к Байдену.) Я сказал, что собираюсь встретиться со Стэном на следующее утро и скажу ему, что если бы он был на любой должности, кроме командующего ISAF, я бы уволил его сам. Но я продолжил: “Я считаю, что если мы потеряем Маккристала, мы проиграем войну”. Я сказал, что опасаюсь, что любому преемнику потребуется три-четыре месяца, чтобы пройти утверждение, добраться до Афганистана и войти в курс дела. Я сказал, что эта потеря импульса в свете сроков, установленных президентом, хрупкости кампании в Кандагаре и особых отношений Стэна с Карзаем будет “невосполнимой”.
  
  Президент сказал мне, что мои опасения обоснованны, но ему нужно подумать об институте президентства. Он сказал: “Давайте поговорим по существу”. Затем он подтвердил мои наихудшие опасения. Он сказал: “У меня нет ощущения, что в Афганистане все идет хорошо. Он [Маккристал], похоже, не добивается прогресса. Возможно, его стратегия на самом деле не работает ”. Слышать, как президент выражает сомнение по поводу стратегии, которую он одобрил шестью месяцами ранее, как раз в тот момент, когда в Афганистан прибывало много дополнительных войск, и его недоверие к своему командиру и стратегии повергло меня в замешательство. Эти чувства возникли не из журнальной статьи, а были с самого начала. Я ответил, что усилия оказались сложнее и заняли больше времени, чем ожидалось, но Маккристал только что провел брифинг для сорока четырех министров обороны НАТО в Брюсселе, и все выразили уверенность, что мы на правильном пути. “Они доверяют ему. И я верю, что мы добиваемся прогресса и сможем продемонстрировать, что находимся на правильном пути в декабре”.
  
  Затем Обама спросил: “Что, если Петреус примет командование?” Я сказал Обаме, что если Дейв сделает это, это развеет мои худшие опасения — Петреус знал план кампании, знал Карзая, знал американских военных лидеров в Афганистане, знал европейцев и знал пакистанцев. Я сказал, что в сложившихся обстоятельствах это был бы наилучший возможный исход. Петреус мог бы взяться за дело без промедления, и его репутация сама по себе придала бы кампании новую энергию.
  
  Я все еще убеждал президента выслушать Маккристала. Я сказал, что Маккристал подаст заявление об отставке и подтвердит свою поддержку политики президента. Я убеждал президента “содрать с него шкуру”, но затем проявить великодушие и отклонить отставку и сказать Стэну, что у него есть последний шанс. Покидая Овальный кабинет, я был почти уверен, что президент не поступит так, как я предлагал.
  
  Личная теплота, уверенность и доверчивость, которые Обама постоянно проявлял ко мне — часто в трудные моменты между нами — никогда не переставали удивлять. Изначально наша встреча была запланирована для обсуждения планирования преемственности в Министерстве обороны, и когда мы, наконец, перешли к этому, я сказал ему, что планирую уйти в начале 2011 года. Я, вероятно, был его самым спорным, трудным и упрямым членом кабинета; и все же президент затем сказал мне, на том же заседании, где он сказал, что собирается уволить полевого командира, которого я ему рекомендовал, что он хотел бы, чтобы я остался по крайней мере до конца его первого срока. “Я знаю, что это невозможно”, - сказал он. “Как насчет января 2012 года?” Я напомнил ему, что, когда мы разговаривали в декабре прошлого года, я сказал, что такое время не сработает, потому что будет трудно привлечь качественного человека на службу потенциально только на один год. Я также сказал, что он не хотел, чтобы кандидатура министра обороны была выдвинута Сенатом в начале президентских праймериз, что дало бы республиканцам возможность использовать слушания для критики его политики в области национальной безопасности. Обама согласился, затем предложил мне остаться до конца июня 2011 года, логичного времени для ухода, поскольку мы начали переходный период в Афганистане. Я сказал "хорошо". Размышляя о встрече, я был тронут великодушным отношением президента ко мне. Вероятно, я был должен ему бутылку водки.
  
  После этой встречи я спустился в Ситуационную комнату на совещание директоров. Когда все закончилось, я сказал Хиллари, что, по моему мнению, президент собирается уволить Маккристала и подумывает о Петреусе в качестве замены. Она подумала, что Петреус - отличная идея.
  
  Когда я вернулся в Пентагон, я принял звонок от Карзая, у которого ранее была видеоконференция с президентом. Он призвал к снисхождению к Маккристалу: “Он мне нравится. Он четко и целенаправленно служит вашим целям в Афганистане. Ни с одним другим офицером у меня никогда не было такого четкого понимания и продуктивных отношений, как с ним”. Карзай сказал, что знает о нашей системе гражданского контроля, но выразил надежду, что “этот очень прекрасный джентльмен” сможет остаться в Афганистане. Я сказал ему, что передам его комментарии президенту и что я разделяю его высокое уважение к Маккристалу, но что он “совершил очень серьезное нарушение дисциплины”. Я сказал, что надеюсь, что вопрос будет решен быстро, чтобы избежать длительной неопределенности.
  
  В половине девятого следующего утра мы с Малленом встретились с Маккристалом. Я снова сказал ему: “Если бы ты был на любой другой работе, кроме командующего в Афганистане, я бы сам тебя уволил. Как ты мог поставить под угрозу все военные усилия таким глупым решением?” Я сказал ему, что президент склоняется к его освобождению и что правильнее всего было бы предложить уйти в отставку. Стэн сказал только: “Я сделаю то, что лучше для миссии”. Затем он ушел, чтобы встретиться с Обамой.
  
  Сразу после десяти утра президент позвонил мне, чтобы сообщить, что он сменил Маккристала, и сказал мне “немедленно приехать, чтобы обсудить дальнейшие действия”. Мы с Малленом помчались в Белый дом и присоединились к Обаме, Байдену, Эмануэлю, Джонсу и Донилону в Овальном кабинете. Мы рассмотрели список других возможностей для командующего — генерал морской пехоты Джим Мэттис, тогдашний командующий объединенными силами; генерал-лейтенант армии Дейв Родригес, заместитель Маккристала; генерал-лейтенант морской пехоты Джон Аллен, заместитель командующего Центральным командованием; и генерал Одиерно. Все присутствующие согласились, что работать будет только Петреус. Я сказал, что Петреус был в Белом доме на встрече, и президент сказал: “Пригласите его сюда”.
  
  Пока эти двое совещались, остальные из нас отправились в Оперативную комнату, чтобы дождаться запланированной встречи с президентом по Афганистану. Прошло тридцать минут. Маллен, Донилон и я начали нервно переглядываться друг с другом, задаваясь вопросом, не пошло ли что-то не так на встрече Обамы и Петреуса. В 10:50 вошел президент и сказал собравшемуся руководству, что Петреус - новый командующий, и у него будет полная свобода давать военные рекомендации. Обама ожидал откровенности. Он сказал, что Дейв поддерживает стратегию, но может дать рекомендации по изменениям, которые рассмотрит президент. Затем он прочитал очень строгую лекцию о разногласиях внутри команды, снайперских атаках и утечках. Он потребовал, чтобы все приступили к работе. Президент хотел немедленно объявить об изменениях в Розовом саду. Все произошло так быстро, что Петреусу пришлось оставить жене телефонное сообщение о том, что он возвращается за границу.
  
  Поскольку у нас было еще одно совещание руководителей рано днем, Маллен, Клинтон, Петреус и я остались в Ситуационной комнате после совещания по Афганистану, чтобы обсудить гражданскую сторону уравнения. Это было мрачное собрание, учитывая драму, которая только что произошла. Мы все еще пытались осознать последствия войны в Афганистане. Хиллари предложила Райана Крокера в качестве нашего нового посла, заменив Эйкенберри. (Крокер был послом в Ираке и близким партнером Петреуса во время всплеска). Мы все согласились, что он был бы потрясающим, если бы захотел это сделать. Хиллари сказала, что обсудит эту идею с президентом во второй половине дня. Позже она рассказала мне, что Обама не хотел переходить с поста посла, пока не уляжется пыль, связанная с военными изменениями, но он уполномочил ее очень тихо связаться с Крокером. По предложению Клинтона Петреус позвонил Крокеру в тот вечер и сообщил нам, что Райан не сказал "нет", но были некоторые условия, в том числе то, что Холбрук должен был уйти. Но защитный зонтик над Эйкенберри в Белом доме все еще был поднят, и Крокер стал послом не раньше, чем через год.
  
  Маккристал, чей гражданский советник по СМИ считал, что генералу следует выйти за рамки основных средств массовой информации, чтобы обсудить свою миссию в Афганистане, предоставил Байдену и другим его противникам в Белом доме и СНБ возможность отстранить его от командования. Предоставление доступа репортеру, пишущему для Rolling Stone, — репортеру, который впоследствии также напишет очень критические статьи как о Петреусе, так и о генерал-лейтенанте Уильяме Колдуэлле, отвечающем за подготовку афганских сил безопасности, — было ужасной ошибкой. Позднее расследование, проведенное генеральным инспектором армии, пришло к выводу, что армейские офицеры из штаба Маккристала не делали уничижительных комментариев; и генерал непосредственно не слышал рассматриваемых заявлений. (Впоследствии я слышал, что некоторые комментарии в статье были приписаны неармейским членам его штаба.) Генеральный инспектор Министерства обороны рассмотрел отчет армии и, обнаружив недостатки в этом расследовании, пришел к выводу, что “не все рассматриваемые события произошли так, как сообщается в статье.” Журнал остался верен своему репортеру.
  
  Что бы на самом деле ни произошло или было сказано, отказ Маккристала защищаться — дать мне какие-либо боеприпасы для использования от его имени — лишил меня возможности сохранить его работу. Но по сей день я полагаю, что Байден, сотрудники Белого дома и СНБ устроили ему головомойку, затаив глубокую обиду на его непреклонную пропаганду предыдущего провала борьбы с повстанцами и огромного увеличения численности войск в Афганистане; кто интерпретировал его публичные комментарии тогда как “боксирование” с президентом; и кто продолжал выступать против стратегии, одобренной президентом, и того, как Маккристал ее реализовывал. Я убежден, что Rolling Stone статья предоставила президенту, подстрекаемому его окружением в Белом доме и сам с недоверием относящемуся к высокопоставленным военным, возможность, которую он приветствовал, наглядно продемонстрировать — общественности и Пентагону, — что он является главнокомандующим и полностью контролирует вооруженные силы. При отсутствии каких-либо попыток Маккристала объяснить или предложить смягчающие обстоятельства, я полагаю, что у президента не было другого выбора, кроме как освободить его. Статья просто была последней из нескольких публичных оплошностей генерала на политическом минном поле, рискованном поле битвы, где у него было мало боевого опыта. На церемонии его ухода на пенсию в конце июля я сказал аудитории: “Сейчас, завершая путь, начавшийся на плацу Вест-Пойнта почти четыре десятилетия назад, Стэн Маккристал… делает это с благодарностью нации, для защиты которой он так много сделал, с почтением войск, которыми он руководил на всех уровнях, благодаря тому, что ему обеспечено место одного из величайших воинов Америки ”.
  
  Уход Маккристала и суровая лекция Обамы никак не уменьшили раскол на высших уровнях администрации по Афганистану. Петреус предпринял пару ранних шагов, которые оказали положительное влияние на поле боя. Чтобы уменьшить жертвы среди гражданского населения, Маккристал издал ограничительные инструкции о том, когда войска могут открывать огонь и когда можно вызывать авиаудары для поддержки. К сожалению, чтобы быть уверенным, что они соответствовали его намерениям, каждый подчиненный уровень командования добавил предел погрешности с ограничительной стороны. Результат заключался в том, что войска на линии фронта чувствовали себя незащищенными и уязвимыми, неспособными адекватно защитить себя. Петреус издал новый свод руководящих принципов, которые были менее строгими и недвусмысленно запрещали кому бы то ни было вводить дополнительные ограничения. Это подняло моральный дух. Кроме того, в то время как Маккристал всегда поддерживал преследование конкретных командиров и должностных лиц Талибана, Петреус значительно усилил интенсивность этих нападений. К концу августа мы начали замечать признаки прогресса в усилиях по борьбе с повстанцами вокруг Кандагара — прежде всего, значительное снижение активности талибов, — а также последствия активизации нападений на лидеров талибов. Мы уже давно делали и то, и другое, но увеличение численности войск позволило нам показать несколько лучшие результаты.
  
  Что бы ни происходило на поле боя, дебаты внутри страны уже начали набирать обороты по поводу того, как быстро американские войска должны быть выведены, начиная с июля 2011 года. Демократы в Конгрессе немедленно настаивали на резких сокращениях, и этой точки зрения придерживались Байден и обычные подозреваемые в Белом доме и СНБ. Маллен, Петреус и я напомнили всем, что только что прибыли последние из сил быстрого реагирования, и нам нужно время, чтобы показать, на что они способны; сокращение начнется, как сказал президент, но оно должно быть постепенным. Как и в опасные моменты в Ираке, Петреус теперь вышел на публику, дав в августе интервью крупным газетам, в которых он рассказал об успехах, достигнутых в изгнании талибов из традиционных опорных пунктов на юге и в обучении афганских войск. Он попросил терпения и времени - двух товаров, которых не хватает в Вашингтоне, округ Колумбия.
  
  Я снова посетил Афганистан в начале сентября, прилетев с церемонии смены командования в Багдаде. Было несколько очень щекотливых вопросов для частного обсуждения с Карзаем. Я объяснил ему, что произошло с Маккристалом. Затем мы обсудили его указ, который, по сути, требовал, чтобы все частные охранные компании покинули Афганистан, включая тех, кто охраняет проекты развития, призванные помочь афганскому народу. Он в частном порядке выражал официальным лицам США свою озабоченность поведением этих людей в течение многих месяцев, и, как это случалось слишком часто, мы заплатили недостаточно внимание, пока он не взорвался и мы не столкнулись с кризисом. Другой постоянной проблемой была коррупция, на этот раз не мелочь, которая отталкивала обычных афганцев, а скорее сообщения о том, что афганский председатель Кабульского банка и другие разграбили банк на сумму от 800 миллионов до 1 миллиарда долларов. Проблемы банка были дополнительной проблемой, потому что электронные платежи афганским солдатам, полиции и большинству государственных служащих оплачивались через банк, и если бы он рухнул, у нас была бы огромная проблема. Карзай яростно утверждал, что он предпринял корректирующие действия, что он проинформировал Петреуса и Эйкенберри, но эти утечки из нашего посольства привели к панике и выводу огромных сумм. Карзай сказал, что посольство США “не понимает афганскую общественность” и что он возмущен тем, что афганских чиновников “вызывают” на встречи в посольстве. Я заверил его, что мы будем работать с ним и через него над проблемами и будем уважать суверенитет Афганистана. Я также сказал ему, что его правительству необходимо принять корректирующие меры в отношении Кабульского банка таким образом, чтобы международное сообщество и наш Конгресс пользовались доверием.
  
  На следующий день, 3 сентября, я вылетел в Кандагар, чтобы увидеть все своими глазами. В лагере Натан Смит бригадный генерал Ник Картер проинформировал меня о том, что его силы делают в городе Кандагар и его окрестностях, а также в прилегающих районах — Аргандабе, Панджави и Жерае, давних оплотах талибов, — и о следующих шагах, которые он планировал предпринять для обеспечения безопасности населенных районов. Мы потратили много времени, обсуждая местного лидера Ахмеда Вали Карзая (AWK), сводного брата президента. Он был могущественным человеком и считался общеизвестно коррумпированным, но каждый раз, когда Хиллари или я просили доказательств его преступной деятельности, разведывательному сообществу нечего было предложить. Я подумал, что Картер хорошо уловил ближайшую проблему. Он сказал, что в обозримом будущем перед нами стоит выбор: теократия, управляемая талибами, или “бандократия”, управляемая такими, как АВК. Он сказал, что сотрудничество с AWK предлагает лучший способ быстро добиться результатов в борьбе с талибами. Я сказал Картеру, что “если сотрудничество с AWK помогло сохранить жизнь нашим войскам и преуспеть в их миссии, то это не соревнование”.
  
  На боевом посту Сенджарай, в двенадцати милях к западу от Кандагара, я провел час за обедом с десятью солдатами младшего призывного состава. Рядовой первого класса по имени Брайан сказал мне, что его жена наступила на гвоздь дома, но в госпитале ВМС неподалеку, на Чайна-Лейк, отказались лечить ее даже при наличии военного билета, потому что у нее не было соответствующего полиса Tricare (программа военного страхования). Ей сказали, что она может пройти через холл и оформить правильный полис, но на оформление документов уйдет месяц. Когда она сдалась и пошла в лечиться у частного врача, ей сказали, что ей повезло, что она не получила заражения крови. Это была именно та бюрократическая чушь, от которой у меня волосы встали дыбом. Я сказал Брайану отправить электронное письмо подполковнику морской пехоты Крису Стиллингсу, члену моего штаба, который вел записи на обеде. Когда Стиллингс написал ему по электронной почте, что я получу для него ответы, рядовой ответил: “Хотя я всего лишь рядовой в этом огромном военном мире, приятно видеть, что вы и Министерство обороны всегда позаботитесь об этом маленьком парне.” Я был так тронут его смирением, что отправил ему единственное электронное письмо, которое я когда-либо отправлял солдату:
  
  
  Брайан, подполковник Стиллингс поделился со мной вашим обменом электронными письмами с ним. Факты медицинского лечения вашей жены в том виде, в каком вы их сообщаете, для меня совершенно неприемлемы, и мы будем энергично расследовать.
  
  Брайан, ты можешь быть “всего лишь рядовым в этом огромном военном мире”, но ты и такие, как ты, - костяк вооруженных сил Америки. Просто сидеть и разговаривать с вами и вашими товарищами-солдатами в полицейском участке Сенджарай — и переживать подобное с другими военнослужащими аналогичного ранга — это самое вдохновляющее, что я делаю. И возможность делать все, что в моих силах, чтобы заботиться обо всех вас, - это самое приятное, что я делаю каждый день. Вы можете быть “просто рядовым”, но вы и такие, как вы, - единственная причина, по которой этот министр обороны продолжает выполнять эту работу. Чего бы еще вы ни достигли сегодня, вы и ваши приятели вновь вдохновили старого министра обороны.
  
  
  Жена Брайана получит личные извинения от командующего госпиталем ВМС на Чайна-Лейк, и мне сказали, что будут внесены изменения, чтобы предотвратить повторение подобного в любом другом военном госпитале. Несколько дней спустя в полицейский участок Сенджарай вертолетом доставили несколько новых стиральных машин, и их Wi-Fi был установлен; и то, и другое солдаты попросили за обедом. Если бы только более серьезные проблемы решались так легко.
  
  В этой поездке я услышал две истории, которые вызвали улыбку. Совместный американо-афганский патруль наткнулся на угнанный пикап, припаркованный возле дерева, и все пришли к выводу, что это, вероятно, заминированный грузовик, заложенный талибами. Афганский солдат решил выстрелить из гранатомета по грузовику, чтобы взорвать его. Он промахнулся мимо грузовика и врезался в дерево, где, как оказалось, прятался боевик движения "Талибан". Талибана сбросило с дерева в грузовик, который тут же взорвался. Хороший, хотя и непреднамеренный, выстрел из карамболя. Отдельно мне сообщили о сообщении о том, что командиры движения “Талибан" в районе Сангин в Гильменде проинструктировали своих боевиков не привлекать морскую пехоту США к крупномасштабным атакам: "Боевики движения "Талибан" говорят, что морская пехота США неуязвима .... Морские пехотинцы безумны. Они бегут на звук наших орудий, а не убегают ”.
  
  Я вернулся из своих визитов в лагерь Натана Смита и полицейского Сенджарая, впечатленный командирами и их ощущением того, что у них правильная стратегия и достаточно сил для ее реализации. Однако, будучи осторожным, как всегда, я сказал прессе: “Все знают, что это далеко не решенная сделка. Впереди много тяжелой борьбы. Но уверенность этих молодых мужчин и женщин в том, что они могут добиться успеха, придает мне уверенности ”. Я заметил, что вопрос, который будет рассмотрен в декабрьском обзоре, будет заключаться в том, работает ли стратегия — было ли достаточно свидетельств прогресса, указывающих на то, что мы на правильном пути? “Основываясь на том, что я видел здесь сегодня, я надеюсь, что мы окажемся в таком положении”. Я также сказал, что, по моему мнению, потребуется еще два или три года боевых действий, прежде чем мы сможем перейти к чисто консультативной роли.
  
  Пару недель спустя, из-за продолжающегося негативного общественного мнения о ходе войны, я отправил комитетам Палаты представителей и Сената по вооруженным силам отчет о своей поездке, чего я никогда раньше не делал. Я подтвердил, что у нас были хорошо понятные, четкие цели. Я сказал им, что 85 процентов афганской армии теперь сотрудничают с войсками коалиции и что афганцы провели успешную операцию против оплота талибов за пределами Кандагара, района, который Советы так и не захватили. Я доложил о брифингах, которые я получил в лагере Натан Смит, об увеличении числа афганцев сообщать о самодельных взрывных устройствах, сотрудничать с нами в строительстве школ и базаров и отправлять своих детей в школу. Я сказал, что наш подход “начинает оказывать кумулятивный эффект, и безопасность постепенно расширяется”, хотя впереди все еще предстоят жесткие боевые действия и сохраняются проблемы в области управления и коррупции. Я сказал, что большой проблемой был страх многих афганцев перед тем, что мы уезжаем, заставляющий их перестраховываться. “Мы должны убедить афганцев в том, что и Соединенные Штаты, и НАТО планируют установить стратегическое партнерство с Афганистаном, которое не ограничится постепенной передачей обязанностей по обеспечению безопасности”. В заключение я сказал: “В отличие от некоторых прошлых конфликтов, я нахожу, что чем ближе вы подходите к этой битве, тем больше убеждаетесь, что мы движемся в правильном направлении”.
  
  Несмотря на мой собственный осторожный оптимизм, я пришел к пониманию, как я предположил ранее, что оба президента Обама и Карзай, чья приверженность стратегии была необходима для успеха, оба были настроены скептически, если не прямо убеждены, что она потерпит неудачу. (Буш, казалось, искренне верил, что наращивание усилий в Ираке сработает.) Я задавался вопросом, не слишком ли поздно мы определились со стратегией и ресурсами в Афганистане, после того как терпение там и в Соединенных Штатах иссякло. Было ли отвлечение внимания и ресурсов на вторжение в Ирак посеяло семена будущих неудач в Афганистане? Я верил, что мы должны были добиться успеха в этом, потому что ставки были выше, чем, возможно, понимал любой другой высокопоставленный чиновник в правительстве. Для исламских экстремистов поражение второй сверхдержавы в Афганистане имело бы разрушительные и долгосрочные последствия для всего мусульманского мира. Если бы Соединенные Штаты воспринимались как потерпевшие поражение в Афганистане в то самое время, когда мы переживали экономический кризис у себя дома, это имело бы серьезные последствия для нашего положения в мире. Никсон и Киссинджер смогли компенсировать последствия У.S. поражение во Вьетнаме с драматическими открытиями для России и Китая, продемонстрировавшее, что мы все еще были колоссом на мировой арене. У Соединенных Штатов не было таких возможностей в 2010 году.
  
  В начале октября президент объявил, что Джим Джонс уходит и что Том Донилон станет новым советником по национальной безопасности. Несмотря на наши разногласия, у нас с Донилоном сложились прочные рабочие отношения с тех пор, как несколько месяцев назад между нами было достигнуто взаимопонимание, и я приветствовал его назначение (хотя он продолжал питать глубокие подозрения к высокопоставленным военным и Пентагону). Он имел доступ и большое влияние как на Обаму, так и на Байдена, ему было комфортно не соглашаться с ними, и остальные высокопоставленные сотрудники Белого дома считали его своим человеком. Как и в случае с его коллегой в администрации Буша Стивом Хэдли, я был возмущен количеством встреч, на которые Том приглашал нас в Ситуационную комнату, — но тогда в мире царил беспорядок, и за ним требовалось много ухаживать.
  
  Моя последняя осень в качестве секретаря была напряженной: подведение итогов обзора “Не спрашивай, не говори” и все судебные иски, связанные с DADT; поездка во Вьетнам и Бельгию (встреча в НАТО); еще одна поездка в Австралию, Малайзию и Ирак; и мой незабываемый визит в Санта-Крус, Боливия. Нам пришлось иметь дело с очень опасным кризисом, начавшимся 23 ноября, когда северокорейцы обрушили артиллерийский обстрел на южнокорейский остров Енпхен. Южная Корея сдержанно переносила подобные провокации в течение тридцати лет, но потопление Северной Кореей своего военного корабля Чхонан предыдущий марш привел к изменению отношения на Юге, и появились требования принять ответные меры в связи с обстрелом, особенно с учетом того, что было убито несколько ни в чем не повинных южнокорейских гражданских лиц. Первоначальные планы Южной Кореи по нанесению ответных ударов были, как нам показалось, непропорционально агрессивными, с участием как авиации, так и артиллерии. Мы беспокоились, что обмены могут опасно обостриться. Президент, Клинтон, Маллен и я часто разговаривали по телефону с нашими южнокорейскими коллегами в течение нескольких дней, и в конечном итоге Южная Корея просто открыла ответный артиллерийский огонь по расположению батарей Северной Кореи, с которых все и началось. Были свидетельства того, что китайцы также пытались договориться с лидерами Севера, чтобы разрядить ситуацию. Мы с южнокорейцами договорились совместно провести военно—морские учения - под руководством авианосца Джордж Вашингтон — в Желтом море, чтобы утвердить нашу свободу судоходства. Скучно не бывает.
  
  Президент все время настаивал на том, что он хотел бы, чтобы декабрьский обзор прогресса в Афганистане был сдержанным, избегая зрелища предыдущего года. Петреус начал обзор в Белом доме 30 октября с брифинга для Донилона и Льют. У него был обычный пакет слайдов PowerPoint. В одном показывалось, где были развернуты дополнительные войска; в другом подчеркивалось, что численность афганских сил безопасности удвоилась и с 2007 года превысила 260 000 человек. Затем он сосредоточился на кампании в Кандагаре. Он сказал, среди прочего, что нынешними операциями руководили афганцы и что почти 60 процентов задействованных сил были афганцами. Он с особым энтузиазмом отнесся к инициативе “Афганская местная полиция”, в рамках которой молодых людей набирали в деревнях, обучали и снаряжали и возвращали в те же деревни. Главное было поддерживать их связь с обычной полицией и афганскими властями, чтобы они не превратились в независимые ополчения. Первые результаты были весьма обнадеживающими.
  
  Высшее военное руководство США пообещало президенту, что они должны быть в состоянии очистить, удержать и передать афганским силам безопасности места, где были развернуты наши войска, в течение двух лет. К осени 2010 года около трети территории страны и еще больший процент населения фактически уже были переданы афганской службе безопасности. В июле следующего года истекли бы наши два года в Гильменде. Хотя эти сроки раздражали военных, такова была сделка, которую мы заключили с президентом. Я мог бы понять настойчивость Обамы в соблюдении обязательств. Если мы не сможем выполнить работу за два года, сколько лет это займет? На этом пути лежал бесконечный конфликт, который, возможно, продлится еще много лет. Мы договорились о стратегии и собирались придерживаться ее. Президент выполнил бы свою часть сделки, несмотря на свои оговорки, но он позаботился бы о том, чтобы мы тоже это сделали.
  
  Саммит НАТО в Лиссабоне 20-21 ноября стал важной вехой в участии Североатлантического союза в Афганистане. Карзай, который присутствовал на афганской части встречи, предложил на своей инаугурации годом ранее, чтобы иностранные силы прекратили свою боевую роль к концу 2014 года, передав ответственность за безопасность всей страны афганцам — не случайно, в конце последнего года пребывания Карзая у власти. Обама принял эту дату двумя неделями позже в своем заявлении в декабре 2009 года, и страны-члены альянса сделали то же самое в Лиссабоне в ноябре 2010 года. В то же время они пообещали продолжать помогать Афганистану военной подготовкой и снаряжением, а также оказывать гражданскую помощь после 2014 года.
  
  Президент совершил неожиданный визит в Афганистан чуть более недели спустя, 3 декабря. Погода помешала ему вылететь на вертолете с авиабазы Баграм в Кабул, чтобы поужинать с Карзаем по рабочим вопросам, но они поговорили по телефону. Президент провел несколько часов, беседуя с американскими военнослужащими, посещая раненых в медицинском учреждении на базе и встречаясь с Петреусом и Эйкенберри. Среди афганцев был ропот по поводу того, что президент не приготовил ужин с Карзаем, а некоторые также среди наших военных по поводу того, что он не покинул авиабазу и не посетил передовую оперативную базу, где находились сражающиеся войска. Я счел обе критики необоснованными, особенно в последнем случае. Если бы меня спросили, я бы порекомендовал ему не обращаться к мошенникам из-за риска; министры обороны - расходный материал, но президенты - нет.
  
  Я прибыл в Афганистан четыре дня спустя, отчасти для того, чтобы получить последнюю личную информацию перед завершением проверки, а отчасти для того, чтобы навестить войска перед праздниками. Генерал-майор Дж. Ф. Кэмпбелл, командующий 101-й воздушно-десантной армией и принимавший нас с Карзаем в мае прошлого года в Форт-Кэмпбелл, представил реалистичную картину тяжелой борьбы на востоке. По его словам, были некоторые районы, такие как долина реки Пеш, где долгосрочное присутствие американских войск фактически дестабилизировало ситуацию. Местные ненавидели и нас, и талибов, и нам было лучше оставить их в покое. Он сказал мне, что ему нужно больше разведданных, средств наблюдения и рекогносцировки, а также больше огневой мощи, чтобы преследовать боевиков, пересекающих границу с Пакистаном. Он сказал, что видит прогресс каждый день, “но на это потребуется время”.
  
  В этой поездке я провел с войсками целых два дня, первый – в региональном командовании "Восток", а второй - на юге. На передовой оперативной базе Джойс, недалеко от пакистанской границы, я вручил шесть серебряных звезд, свидетельствующих не только о храбрости награжденных, но и об интенсивности боевых действий в восточном Афганистане.
  
  Мы летели на вертолете рядом с передовой оперативной базой Коннолли, к юго-западу от Джелалабада, все еще на востоке. Это был, вероятно, самый эмоциональный визит в войска, который я совершил в качестве секретаря. За неделю до этого шесть солдат из одного взвода на этом участке были убиты негодяем-афганским полицейским, и я встретился наедине с восемнадцатью солдатами этого взвода. Мы сидели на складных стульях в палатке, и я спокойно сказал им, что мы сделаем все, что в человеческих силах, для семей тех, кто был убит, что я имею некоторое представление о том, как тяжело это было для них, и что они должны сохранять сосредоточенность на миссии. Мы разговаривали около пятнадцати минут. Я поблагодарил их за службу и расписался в книгах памяти, которые у них были для каждого из шестерых. После нескольких брифингов я поговорил с 275 солдатами. Я едва сдерживался. Я сказал им, что я тот парень, который подписал приказ, отправивший их сюда: “и поэтому я чувствую личную ответственность за каждого из вас”. Я говорил это всем солдатам, с которыми разговаривал, но после встречи со взводом я почувствовал необходимость идти дальше. “Я чувствую жертвы, трудности и потери больше, чем вы можете себе представить. Ты делаешь то, что делаешь, вот что заставляет меня делать то, что я делаю.” Задыхаясь, я тогда сказал то, чего никогда раньше не говорил и, смутившись, больше никогда не говорил: “Я просто хочу поблагодарить тебя и сказать, как сильно я тебя люблю”.
  
  Я вернулся в Вашингтон для очередного спора по поводу афганской политики. Как я уже говорил, президент ясно дал понять как публично, так и в частном порядке, что декабрьский обзор был предназначен просто для изучения прогресса и определения того, где необходимы корректировки. Тогда, в начале 2011 года, его намерением было собрать небольшую группу для более фундаментального изучения дальнейших действий. К сожалению, документ СНБ, подготовленный под руководством Лютера для декабрьского обзора, в основном ставил под сомнение, был ли вообще достигнут какой-либо прогресс, поскольку он попытался пересмотреть решения президента, принятые годом ранее. Клинтон и я были в ярости. Льют сказал нашим представителям, что СНБ “взялась за перо” для отчета и сопротивлялась попыткам государства и защиты включить особые точки зрения. Я сказал Донилону, что у СНБ может быть ручка, но у него не может быть собственной внешней политики. Аналитические документы, подготовленные межведомственной группой, были довольно сбалансированными и включали ряд позитивных событий в Афганистане. Но именно обзорный документ СНБ, который все за пределами СНБ сочли слишком негативным, будет доминировать в процессе. Некоторые из предложенных им “корректировок”, по-видимому, ставили под сомнение саму стратегию, а не определяли, как заставить ее работать лучше.
  
  Я сожалел, что у руководства обороны и Льют сложились такие враждебные отношения. Как я писал ранее, мы с Питом Пейсом выкрутили руку Льюту, чтобы заставить его занять недавно созданную должность военного царя СНБ в Белом доме в 2007 году, которому было поручено координировать военные и гражданские компоненты войн в Ираке и Афганистане. Обама попросил его остаться в той же роли. Отношения между ним и высшим военным руководством начали ухудшаться, хотя в начале работы новой администрации, каким он был все чаще рассматривается как сторонник взглядов, противоречащих взглядам Объединенного комитета начальников штабов, полевых командиров и меня. Его пренебрежительные комментарии в адрес Боба Вудворда за войны Обамы, в отношении высших военных руководителей и меня тоже не принесли ему друзей в Пентагоне. Чем дольше он оставался в Белом доме и чем больше старших офицеров и гражданских лиц Министерства обороны видели в нем противника, тем труднее ему становилось вернуться к многообещающему будущему в военной форме. Я лично ладил с Дугом, всегда верил, что он преданно служил и Бушу, и Обаме, и плохо себя чувствовал из-за того, что его мост, ведущий обратно в Пентагон, сгорел.
  
  На следующий день после моего возвращения из Афганистана, в субботу, 11 декабря, директора в течение двух часов обсуждали проект обзора. Я обвинил СНБ в попытке “перехватить” политику с помощью своего обзорного документа, который, как я сказал, не был сбалансированным. Фактически, это даже не соответствовало тематическим документам, подготовленным самим СНБ на основе материалов других департаментов и агентств. Я утверждал, что СНБ не может просто отвергнуть взгляды министерства обороны, государства и ЦРУ. Скорее, там, где были разногласия по поводу прогресса, я утверждал, это должно быть сделано четко — “нам не нужно бороться в течение недели, чтобы наши взгляды были учтены”. Я не согласился с утверждением СНБ о том, что “темпы реализации стратегии в целом недостаточны”, и сказал, что в документе фундаментально неверно охарактеризованы некоторые элементы стратегии Петреуса. Панетта не согласился с оценкой СНБ усилий "Аль-Каиды", как и Хиллари в отношении гражданского компонента стратегии.
  
  Обзор действительно привел к одному положительному результату. Штату было предложено подготовить документ о коррупции в Афганистане, и мне сказали, что Хиллари лично переработала основные элементы. Анализ был лучшим, что я когда-либо видел по этой теме. В документе говорилось, что существует три уровня коррупции, с которыми необходимо бороться: (1) коррупция, которая является хищнической для людей — например, вымогательство со стороны национальной полиции и взятки за урегулирование земельных споров; (2) коррупция на высоком уровне, в высшем руководстве; и (3) “функциональная” коррупция — обычные взятки и заключение сделок. Я сказал, что в документе изложен совершенно правильный взгляд на проблему и что, учитывая общую и глубоко укоренившуюся культуру коррупции, которая вряд ли прекратится в ближайшее время, нам нужно сосредоточиться на тех аспектах, которые наиболее важны для нашего успеха — коррупции на низком уровне, которая отчуждает афганский народ, и коррупции на высоком уровне, которая подрывает доверие ко всему правительству. Хиллари и я оба снова подняли противоречие между (не говоря уже о лицемерии) выплатами США афганским чиновникам и нашей публичной позицией в отношении коррупции. Мы наткнулись на каменную стену по имени Панетта. У ЦРУ были свои причины не менять наш подход.
  
  16 декабря президент появился в зале брифингов для прессы Белого дома в сопровождении Байдена, Клинтон, Картрайта и меня. Он начал с того, что отдал дань уважения Ричарду Холбруку, который трагически погиб тремя днями ранее от разрыва аорты. Затем президент продолжил подводить итоги обзора, заявив, что Соединенные Штаты “находятся на пути к достижению наших целей” в Афганистане, и добавив, что “импульс, достигнутый движением "Талибан" в последние годы, был приостановлен на большей части территории страны и обращен вспять в некоторых ключевых областях, хотя эти достижения остаются хрупкими и обратимыми”. Он подтвердил, что США войска начнут вывод по графику в июле следующего года. Он добавил, что “Аль-Каида" "притаилась” и испытывает трудности с вербовкой, обучением и планированием нападений, но что “потребуется время, чтобы окончательно победить "Аль-Каиду", и она остается безжалостным и стойким врагом, нацеленным на нападение на нашу страну”. Президент и вице-президент удалились, как только Обама закончил читать свое заявление, оставив нас троих отвечать на вопросы. В ответ на вопрос о том, “приукрасила” ли рецензия картину событий в Афганистане, Клинтон ответила: “Я не думаю, что вы найдете людей с радужным сценарием в руководстве этой администрации, начиная с президента. Это был очень, очень трезвый отзыв ”. Меня спросили о темпах июльских сокращений, и я сказал, что на тот момент мы не знали: “Есть надежда, что по мере нашего прогресса эти сокращения смогут ускориться”.
  
  И снова противоборствующие силы внутри администрации, подобно средневековым рыцарям, вооружились и схлестнулись в Афганистане. И снова президент в основном встал на нашу с Хиллари сторону. И снова процесс был уродливым и спорным, подтверждая, что раскол в команде Обамы по Афганистану после двух лет пребывания у власти все еще очень реален и очень глубок. Единственным спасительным моментом, каким бы странным это ни казалось, было то, что это фундаментальное разногласие по Афганистану никогда не становилось личным на самом высоком уровне; и оно никогда не перекидывалось на другие вопросы, где руководство национальной безопасности продолжало работать сообща вполне гармонично. Но в начале 2011 года должен был появиться новый источник разногласий, и на этот раз внутренние линии фронта будут очерчены совсем по-другому. Я бы даже согласился с вице-президентом, что было редким явлением как в администрациях Буша, так и Обамы.
  
  
  АРАБСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
  
  
  История революций не является счастливой. Чаще всего репрессивные авторитарные правительства сметаются, и власть оказывается в руках не умеренных реформаторов, а лучше организованных и гораздо более безжалостных экстремистов — как во Франции в 1793 году (царство террора), России в 1917 году (большевики), Китае в 1949 году (Мао), Кубе в 1959 году (Кастро) и Иране в 1979 году (Аятолла Хомейни). На самом деле, трудно представить себе серьезное исключение из этой судьбы, кроме Американской революции, за которую мы можем в значительной степени поблагодарить Джорджа Вашингтона, который отверг предложенную корону, отказался выступить с армией против Конгресс (каким бы заманчивым это ни было для него при случае), и добровольно отказался от командования армией, а затем и от президентства. Революции и их результаты обычно являются неожиданностью (особенно для тех, кого свергли) и чертовски трудно предсказать. Эксперты могут писать об экономических трудностях, демографических проблемах, таких как “наплыв молодежи”, сдерживаемый гнев и “дореволюционные” условия, но репрессивные правительства часто управляют такими условиями десятилетиями. Таким образом, администрация Обамы — и все остальные в мире (включая каждое арабское правительство) — были удивлены “Арабской весной”, революцией, которая сдвинула политическую тектоническую плиту Ближнего Востока.
  
  Иногда революции инициируются единичными и, казалось бы, изолированными событиями. Так было на Ближнем Востоке, где 17 декабря 2010 года в маленьком тунисском городке Сиди-Бузид (захваченном немецкими танками в 1943 году по пути к разгрому американских войск на перевале Кассерин) бедный двадцатишестилетний уличный торговец по имени Мохаммед Буазизи поджег себя после того, как подвергся преследованиям и унижению со стороны офицера полиции. Он умер три недели спустя. Его мать, по словам репортера Washington Post, сказала: “Не бедность заставила ее сына пожертвовать собой…. Это было его стремление к достоинству ”. В прежние времена, до появления мобильных телефонов, Facebook и Twitter, то, что происходило в деревне, обычно оставалось в деревне. Но не сейчас. Видеозапись последующей демонстрации протеста, сделанная с мобильного телефона в Сиди-Бузиде, была размещена в Интернете и распространилась по всему Тунису, вызывая все более масштабные демонстрации против режима президента Зин аль-Абидина Бен Али, диктатора, находящегося у власти более двадцати лет. Видео распространилось по всему Ближнему Востоку не только через Интернет, но и через принадлежащую Катару телевизионную сеть "Аль-Джазира", которую одинаково ненавидели авторитарные правительства региона и администрация Буша-43. Менее чем через месяц, 14 января, Бен Али был свергнут и бежал в Саудовскую Аравию. Согласно новостным сообщениям, за два месяца было создано более шестидесяти политических партий, но наиболее организованной и крупнейшей на сегодняшний день была исламистская партия "Ан-Нахда" (которая наберет 41 процент голосов на выборах, состоявшихся десять месяцев спустя, для избрания Учредительного собрания, которому поручено разработать проект конституции).
  
  Первое официальное заявление президента Обамы о событиях в Тунисе было сделано в день свержения Бен Али, 14 января, когда он осудил применение насилия против мирных демонстрантов, призвал все стороны избегать насилия и призвал правительство уважать права человека и провести свободные и справедливые выборы в ближайшем будущем. Он посвятил Тунису одно предложение в своем обращении о положении в Союзе 25 января, заявив, что Соединенные Штаты “солидарны с народом Туниса и поддерживают демократические устремления всех людей”.
  
  Молодые, подкованные в Интернете египтяне читают страницы Facebook и блоги о событиях в Тунисе и во второй половине января начали организовывать свои собственные демонстрации на площади Тахрир, огромной транспортной развязке в центре Каира, в знак протеста против авторитарного режима Хосни Мубарака, президента Египта на протяжении почти тридцати лет. Первая крупная демонстрация состоялась в тот же день, что и обращение "О положении в союзе", и мирные протесты будут нарастать с каждым днем по мере того, как к ним присоединится все больше египтян всех возрастов и происхождения. В администрации мнения о том, как реагировать, разделились: сотрудники СНБ — возможно, чувствительные к критике некоторых консерваторов и правозащитников за то, что Обама слишком медленно и осторожно реагировал на события в Тунисе — призвали оказать решительную поддержку демонстрантам на площади Тахрир.
  
  28 января Майк Маллен позвонил мне домой, чтобы сообщить, что президент присоединился к совещанию руководителей, посвященному ближневосточному мирному процессу, и сразу же перешел к событиям в Египте. Майк прошел по соседству с моим домом и проинформировал меня о встрече. Он сказал, что депутаты во главе с членами СНБ Денисом Макдоно, Джоном Бреннаном и Беном Родсом предложили “очень прогрессивную” поддержку протестующих в Египте и смену там руководства. По словам Маллена, Байден, Клинтон и Донилон призывали к осторожности в свете потенциального воздействия на регион и последствий отказа от Мубарака, союзника тридцати лет. Президент, продолжал Майк, явно склонялся к агрессивной позиции и публичным заявлениям.
  
  Встревоженный, я позвонил Донилону и попросил о встрече первым делом на следующий день, в субботу. Он сказал, что президент может позвонить мне вечером. Президент не позвонил, и я встретился с Донилоном в восемь тридцать утра двадцать девятого. Я напомнил ему, что я сидел в кабинете, который он сейчас занимал со Збигневом Бжезинским, когда в 1979 году был свергнут иранский шах, и я говорил о роли, которую Соединенные Штаты сыграли в той революции. Я выразил свою глубокую озабоченность тем, что мы вступаем в неизведанные воды и что президент не может стереть из памяти египтян память о нашей многолетней союз с Мубараком с несколькими публичными заявлениями. Наш курс, сказал я, должен заключаться в призыве к упорядоченному переходу власти. Мы должны были предотвратить любой пробел во власти, потому что он, вероятно, был бы заполнен радикальными группами. Я сказал, что мы должны быть реалистично скромны “в том, что мы знаем и в том, что мы можем сделать”. Донилон заверил меня, что Байден, Хиллари, он и я были на одной волне. Все мы были очень обеспокоены тем, что президент, сотрудники Белого дома и СНБ настойчиво настаивали на необходимости смены режима в Египте. Сотрудники Белого дома обеспокоены тем, что Обама оказался “на неправильной стороне истории".” Но как кто-либо может знать, какая сторона истории “правильная” или “неправильная”, когда почти все революции, начавшиеся с надежды и идеализма, заканчиваются репрессиями и кровопролитием? Что будет после Мубарака?
  
  Внутренние дебаты продолжались все выходные. Я пропустил встречу директоров в субботу днем из-за обязательств в Техасе, но бывший посол в Египте и карьерный дипломат в отставке Фрэнк Виснер был направлен президентом в Египет в воскресенье, чтобы встретиться со своим старым другом Мубараком и передать послание от президента: начните передачу власти “сейчас”.
  
  В то же утро я сделал первый из многочисленных звонков моему коллеге в Египте, министру обороны, фельдмаршалу Мохаммеду Хусейну Тантауи. Я призвал его обеспечить, чтобы армия проявляла сдержанность в обращении с протестующими, и поддержать политические реформы, которые защитили бы достоинство египетского народа. Он был довольно любезен и обнадеживал, сказав, что основной задачей египетских вооруженных сил является защита Египта и обеспечение безопасности важнейших объектов, “а не причинение вреда его народу или пролитие крови на улицах.” Я сказал ему, что мы обеспокоены отсутствием решительных действий правительства по выработке политического решения кризиса и что без продвижения к политическому переходу, включая “содержательную дискуссию” с ключевыми членами оппозиции, Тантауи, вероятно, будет трудно поддерживать стабильность в Египте. “С Египтом ничего плохого не случится, уверяю вас”, - сказал он.
  
  Днем 1 февраля директора снова встретились с президентом, и разгорелись жаркие дебаты о том, должен ли он позвонить Мубараку и, если да, то что он должен публично сказать об этом звонке. Мы прервали встречу, чтобы посмотреть телевизионное обращение Мубарака к египетскому народу. Он сказал, что изменит конституцию, больше не будет баллотироваться в президенты (его срок истекал осенью), начнет диалог с оппозицией и назначит вице—президента - короче говоря, он пообещал сделать именно то, о чем его просила администрация через Виснера. Однако время решает все, и я часто задавался вопросом, мог ли результат для него быть совсем другим, если бы Мубарак произнес эту речь двумя неделями раньше. То, что он обещал, было теперь слишком мало, слишком поздно.
  
  Сотрудники СНБ Макдоно, Бреннан и Роудс, а также советник вице-президента по национальной безопасности Тони Блинкен - все утверждали, что президент должен позвонить Мубараку и сказать ему, что он должен покинуть свой пост в ближайшие несколько дней. Они еще раз сказали, что нам нужно “быть на правильной стороне истории”. Байден, Клинтон, Маллен, Донилон и я были полностью согласны, призывая к осторожности. Мы должны были рассмотреть влияние такого заявления на весь регион. Что будет дальше?
  
  Я спросил, что произойдет, если Мубарак не уйдет. Президент получил бы несколько баллов по связям с общественностью, которые в то же время были бы отмечены у каждого нашего арабского друга и союзника во всем регионе, все из которых в той или иной степени были авторитарными. Я сказал, что тридцать лет американского сотрудничества с авторитарным правительством Египта не могли быть перечеркнуты несколькими днями риторики. Кроме того, люди в регионе больше не обращали никакого внимания на нашу — я хотел сказать “вашу” — риторику. Я предупреждал, что если мы унизим Мубарака, это послужит сигналом всем остальным правителям сначала стрелять, а потом говорить. Что, если он действительно уйдет? Я спросил. Кто тогда? Военная диктатура? Стали бы мы способствовать государственному перевороту? Если вы хотите быть на правильной стороне истории, утверждал я, позвольте Мубараку уйти в отставку с некоторым достоинством, передав власть избранным гражданским лицам в ходе “упорядоченного перехода”. Это дало бы другим жителям региона понять, что мы не будем просто “бросать их на съедение волкам”. Я повторил: “Мы должны скромно относиться к тому, что мы знаем и что мы можем сделать”.
  
  Все участники встречи, наконец, согласились с тем, что президент должен позвонить Мубараку и поздравить его с объявленными им шагами и призвать к его скорейшему уходу. Я утверждал, что Обаме не следует использовать слово “сейчас”, требуя изменений, а скорее использовать более расплывчатую фразу “скорее раньше, чем позже”. Предложение было отклонено. Все старшие члены команды рекомендовали президенту не разглашать призыв и то, что он сказал Мубараку. Президент пренебрег единодушным советом своих старших советников по национальной безопасности, встав на сторону младших сотрудников в том, что он скажет Мубараку и что он скажет публично. Он позвонил Мубараку и в трудном разговоре сказал Мубараку, что реформы и перемены должны начаться “сейчас”, а пресс-секретарь Роберт Гиббс сказал на следующее утро, что “‘сейчас’ началось вчера”.
  
  К этому времени телефонные линии между Вашингтоном и Ближним Востоком были перегреты. На прошлой неделе демонстрации прошли в Омане, Йемене, Иордании и Саудовской Аравии. Байден, Клинтон и я либо звонили, либо получали звонки от наших коллег по всему Ближнему Востоку в связи с событиями в Египте и в регионе. Во время второго я разговаривал с наследным принцем Бахрейна Салманом бен Хамадом аль Халифой и наследным принцем ОАЭ Мухаммедом бен Зайедом. Последний, чью проницательность и суждения я всегда высоко ценил, дал мне внимательный, говоря, что он получал противоречивые сообщения из Соединенных Штатов, что сообщение от вице-президента и от меня отличалось от того, что он слышал из Белого дома или средств массовой информации. Он продолжил, что “если режим рухнет, есть только один исход, который заключается в том, что Египет станет суннитской версией Ирана”. Он сказал, что позиция США напомнила ему о днях Джимми Картера во время падения режима шаха, “и послание Обамы нужно настроить по-другому”. Он не возражал против того, что Мубарак переехал слишком поздно, но “мы здесь”. Мы договорились разговаривать каждые несколько дней.
  
  В тот день, когда в Каире усилилось насилие, я снова поговорил с Тантауи, подчеркнув необходимость того, чтобы переходный процесс “был значимым, мирным и начался сейчас”, а также чтобы в него был включен широкий спектр оппозиции. Я выразил обеспокоенность тем, что, если переходный процесс не будет продвигаться быстро, демонстрации продолжатся, нехватка продовольствия и экономические условия ухудшатся, а эмоции египетского народа усилятся — все это вполне может привести к тому, что ситуация выйдет из-под контроля. Тантауи сказал, что демонстранты, выступающие за Мубарака, вышли на площадь Тахрир, чтобы выразить поддержку давнему лидеру Египта, и что произошли столкновения между силами, выступающими за и против Мубарака. “Мы приложим усилия, чтобы прекратить их в ближайшее время”, - заверил он меня, имея в виду столкновения (по крайней мере, я на это надеялся). Я похвалил его за то, как военные справлялись с протестами “до сих пор”, и призвал сохранять сдержанность.
  
  В тот день я обедал с главой аппарата Белого дома Биллом Дейли, который проработал на этой должности меньше месяца. Он был умен, упрям, открыт, честен и забавен. За бутербродами он рассказал мне, что проводил круглый стол для прессы и “разглагольствовал” о Египте, когда подумал про себя: Что, черт возьми, я знаю о Египте? Дейли сказал, что у него возникла та же мысль, глядя на Бена Роудса на заседании СНБ за день до этого. Я ответил, что, как мне казалось, Бен верил в силу риторики Обамы и эффективность общественных коммуникаций, но не обращал внимания на опасность вакуума власти и риски, присущие преждевременным выборам, на которых единственной устоявшейся и хорошо организованной партией было "Братья-мусульмане". Умеренным, светским реформаторам требовалось время и помощь для организации. Я сказал Биллу, что все наши союзники на Ближнем Востоке задаются вопросом, не побудят ли демонстрации или беспорядки в их столицах Соединенные Штаты подставить под удар и их.
  
  Вопреки заверениям Тантауи, в тот день насилие усилилось: головорезы, выступающие за Мубарака, на лошадях и верблюдах врезались в толпы демонстрантов на площади Тахрир, размахивая палками и мечами, создавая панику. На следующий день вооруженные люди открыли огонь по протестующим, по сообщениям, убив 10 и ранив более 800 человек. Наша информация, по общему признанию, отрывочная, предполагала, что эти нападения были санкционированы, поощрены и / или осуществлены сторонниками Мубарака офицерами из Министерства внутренних дел. Четвертого числа я снова позвонил Тантауи. Я подумал, что он мужественно отправился пешком на площадь Тахрир тем утром, чтобы заверить демонстрантов в том, что армия их защитит. Его хорошо приняли, и поэтому он был очень оптимистичен, когда я позвонил ему. Он подчеркнул, что насилия больше не было. Я спросил о сообщениях о том, что внутренние силы потеряли дисциплину и напали на своих соотечественников-египтян. Тантауи довольно осторожно ответил, что “если утверждения были правдой, это больше не проблема”.
  
  Демонстрации на площади Тахрир продолжались, усилились и распространились на другие районы Египта в течение следующих нескольких дней, несмотря на усилия нового вице-президента Омара Сулеймана провести переговоры с представителями оппозиции. Байден разговаривал с Сулейманом 8 февраля, убеждая его продвигаться вперед в переговорах, отменить законы, которые использовались для поддержания авторитарного правительства, и показать, что Мубарак был отстранен. Байден позже сказал мне, что Сулейман жаловался, что было трудно вести переговоры с молодыми людьми на площади Тахрир, потому что у них не было лидеров. 10 февраля Мубарак снова обратился к нации. Большинство египтян — и мы — думали, что он собирается объявить о своей отставке, но, напротив, он сказал, что, хотя и передаст часть своих полномочий Сулейману, сам останется главой государства. Потом я подумал про себя, воткнуть в него вилку. С ним покончено . Мы все были встревожены, когда египетский гнев и разочарование вскипели. Донилон попросил меня позвонить Тантауи, чтобы узнать, сможем ли мы выяснить, что происходит. В Египте было очень поздно, но Тантауи ответил на мой звонок. Я сказал, что нам неясно, исполняет ли Сулейман обязанности президента. Тантауи сказал, что Сулейман “исполнит все полномочия в качестве исполняющего обязанности президента”. Я спросил о статусе Мубарака и находится ли он все еще в Каире. Тантауи сказал мне, что ведутся приготовления “к его отъезду из дворца, и есть вероятность, что он отправится в Шарм-эль-Шейх.” Он еще раз заверил меня, что армия защитит людей, и я еще раз подчеркнул, что крайне важно, чтобы правительство выполнило свои обязательства по проведению реформ.
  
  В шесть часов вечера следующего дня, 11 февраля, Сулейман объявил, что Мубарак подал в отставку и что Высший совет египетских вооруженных сил возьмет управление на себя. На следующий день Верховный совет пообещал передать власть избранному гражданскому правительству и подтвердил все международные договоры — тонкий способ убедить Израиль в том, что новое правительство будет придерживаться двустороннего мирного договора Египта. Тринадцатого совет распустил парламент, приостановил действие конституции и объявил, что будет удерживать власть в течение шести месяцев или до тех пор, пока не будут проведены выборы, в зависимости от того, что наступит раньше.
  
  Шесть недель спустя я прибыл в Каир, чтобы встретиться с премьер-министром Эссамом Шарафом, занимавшим свой пост три недели, и Тантауи. Оба были, как мне показалось, нереально оптимистичны. Я спросил Шарафа, как они намерены предоставить множеству различных групп, борющихся за власть, возможность организоваться и получить опыт, чтобы они могли проводить заслуживающие доверия кампании. Я добавил, что ведущая роль "Братьев-мусульман" вызовет дрожь во всем регионе и будет сдерживающим фактором для иностранных инвестиций. Тантауи, который присутствовал на встрече, ответил: “Мы не думаем, что "Братья-мусульмане" настолько могущественны, но они являются одной из двух организованных групп [другой была Национально-демократическая партия Мубарака], поэтому людям потребуется некоторое время, чтобы суметь организоваться как партия и поделиться своими позициями”.
  
  На следующий день Тантауи сказал мне, что ни "Братья-мусульмане", ни другие не одержат верх: “Египетский народ одержит верх во всем, и мы будем поощрять его”. Я снова спросил, будет ли у лидеров революции время и пространство, чтобы объединиться в конкурирующие политические партии для участия в выборах. Он ответил: “Мы дадим им разумное время для политической организации”, но добавил, что чем дольше правительство будет ждать проведения выборов, тем хуже это будет для экономики. Он сказал мне, что туризм, основной источник твердой валюты Египта, упал с января на 75 процентов. Я сказал ему, что правительство США считает, что им было бы лучше избрать президента, прежде чем избирать парламент, как способ обеспечить светское руководство страной, что, в свою очередь, могло бы помочь выиграть время для появления альтернативы "Братьям-мусульманам". Тантауи ответил, что они консультировались с экспертами по конституции, которые посоветовали им сначала провести парламентские выборы. Когда я спросил его о нечестных элементах Министерства внутренних дел и экстремистах, появляющихся, чтобы создавать проблемы, он вежливо заверил: “Реальных проблем нет”. Его уверенность не будет подтверждена последующими событиями.
  
  Беспокойство наследного принца Мухаммеда бен-Заида по поводу захвата власти исламистами в Египте изначально казалось обоснованным. На выборах той осенью "Братья-мусульмане" и ультраконсервативная исламистская салафитская партия, соответственно, получили 47% и 25% мест в новом парламенте — вместе почти три четверти мест. Пообещав не выдвигать кандидата в президенты, "Братья-мусульмане" отказались от своего обещания и выдвинули Мохаммеда Мурси, который был избран в июне 2012 года. Вскоре после этого он “отправил в отставку” Тантауи, якобы взяв под свой контроль вооруженные силы. Осенью 2012 года Мурси заявил, что его решения не могут быть пересмотрены судами, что является возвратом к авторитаризму, но общественный резонанс заставил его отступить, по крайней мере частично и на какое-то время. Новая конституция, разработанная учредительным собранием, в котором доминируют исламисты, в принципе закрепила роль исламского права (шариата), но степень его применения была неясной.
  
  По состоянию на лето 2013 года Мурси был свергнут египетской армией, "Братья-мусульмане" подвергаются нападкам, а военные, которые руководят Египтом с 1952 года, снова открыто управляют страной. Дадут ли они подлинным демократическим реформам еще один шанс, еще предстоит выяснить. Хотя трудно поверить, что часы можно повернуть вспять, к 2009 году, Египет, вероятно, столкнется с трудными днями впереди. Как я предупреждал, наиболее организованные и безжалостные имеют преимущество в революциях.
  
  15 февраля 2011 года, через четыре дня после отставки Мубарака, группа адвокатов в столице Ливии — Триполи — публично выступила против заключения в тюрьму своего коллеги. Все большее число других ливийцев, возможно, ободренных тем, что они видели в Тунисе и Египте через Facebook и другие социальные сети, присоединились к протестующим в последующие дни. 17 февраля силы безопасности Муаммара Каддафи убили более дюжины человек, а на следующий день в Бенгази, на востоке Ливии, началось вооруженное сопротивление правительству. В отличие от преимущественно ненасильственных революций в Тунисе и Египте, то, что началось как мирный протест в Ливии, быстро превратилось в широкомасштабную перестрелку между правительством и повстанцами, и число жертв возросло. Повстанцы в течение нескольких дней установили контроль над важными районами на востоке и начали нападения в других частях страны.
  
  Безжалостность, с которой Каддафи ответил повстанцам, побудила Совет Безопасности ООН 22 февраля выступить с заявлением, осуждающим применение силы против гражданских лиц и призывающим к немедленному прекращению насилия и мерам “по удовлетворению законных требований населения”. Совет также настоятельно призвал Каддафи обеспечить безопасную доставку международной гуманитарной помощи народу Ливии. В тот же день Лига арабских государств приостановила членство Ливии. 23 февраля Обама повторил комментарии, которые он сделал на предыдущей неделе, осудив применение насилия, и объявил, что он попросил свою команду национальной безопасности предоставить полный спектр вариантов реагирования. Он отправил госсекретаря Клинтон в Европу и на Ближний Восток для консультаций с союзниками по поводу ситуации в Ливии.
  
  Международное давление с требованием остановить убийства Каддафи ливийцев и заставить его уйти в отставку быстро усилилось. 26 февраля Совет Безопасности вновь выступил с требованием прекратить насилие и ввести эмбарго на поставки оружия в страну, а также запретить поездки и заморозить активы Каддафи, его семьи и других правительственных чиновников. Политики в Европе и Вашингтоне говорили об установлении “бесполетной зоны”, чтобы удержать Каддафи от использования его авиации против повстанцев, и они проявляли все больший энтузиазм по поводу избавления от него. Еще одна смена режима.
  
  Расстановка сил внутри администрации по поводу того, как реагировать на события в Ливии, была очередным сдвигом в политическом калейдоскопе, на этот раз Байден, Донилон, Дейли, Маллен, Макдоно, Бреннан и я призвали проявлять осторожность в отношении военного вмешательства, а посол ООН Сьюзан Райс и сотрудники СНБ Бен Родс и Саманта Пауэр призвали к агрессивным действиям США, чтобы предотвратить ожидаемую резню повстанцев, поскольку Каддафи боролся за сохранение власти. Пауэр была лауреатом Пулитцеровской премии, экспертом по геноциду и репрессиям и убежденным сторонником “ответственности за защиту”, то есть обязанности цивилизованных правительств вмешиваться — при необходимости военным путем — для предотвращения крупномасштабных убийств невинных гражданских лиц их собственными репрессивными правительствами. На заключительном этапе внутренних дебатов Хиллари поддержала своим значительным влиянием Райс, Родса и Пауэра.
  
  Я считал, что происходящее в Ливии не является жизненно важным национальным интересом Соединенных Штатов. Я выступал против того, чтобы Соединенные Штаты напали на третью мусульманскую страну в течение десятилетия, чтобы добиться смены режима, каким бы одиозным этот режим ни был. Я беспокоился о том, насколько перегружены и устали наши военные, и о возможности затяжного конфликта в Ливии. Я напомнил своим коллегам, что, когда вы начинаете войну, вы никогда не знаете, как она закончится. Сторонники военных действий ожидали короткого, легкого боя. Сколько раз в истории это наивное предположение оказывалось неверным? На собраниях я спрашивал “Могу ли я просто закончить две войны, в которых мы уже участвуем, прежде чем вы отправитесь на поиски новых?”
  
  Мне оставалось служить четыре месяца, и у меня заканчивалось терпение на многих фронтах, но больше всего из-за того, что люди беспечно говорили о применении военной силы, как будто это была какая-то видеоигра. Белый дом попросил нас перевести военно-морские силы в Средиземное море, чтобы быть готовыми к любым непредвиденным обстоятельствам в Ливии. Я был особенно обеспокоен выводом авианосца из района Персидского залива для удовлетворения этой просьбы. Я разглагольствовал с необычным пылом во время встречи в Defense 28 февраля с Майком Малленом и другими. Как обычно, я был взбешен тем, что советники Белого дома и СНБ обсуждали с президентом военные варианты без участия обороны: “Белый дом понятия не имеет, сколько ресурсов потребуется. Эта администрация перешла к военным вариантам еще до того, как она даже поняла, что хочет сделать. Что, черт возьми, такое "гуманитарный коридор’? Бесполетная зона имеет ограниченное значение и никогда не мешала Саддаму убивать свой народ ”. Я подчеркнул, что на сегодняшний день в центре внимания оппозиции в Тунисе, Египте и Ливии были их собственные авторитарные, коррумпированные режимы. Я выразил обеспокоенность тем, что военное вмешательство США может сделать нас (и Израиль) мишенью для этих демонстрантов.
  
  “Не предоставляйте персоналу Белого дома и СНБ слишком много информации о военных вариантах”, - сказал я. “Они этого не понимают, и ‘эксперты’ вроде Саманты Пауэр будут решать, когда нам следует перейти к военным действиям”. В то же время я санкционировал переброску значительных средств ВВС из Германии на базы в Италии и нескольких дополнительных кораблей ВМС в Средиземное море. Я был категорически против вмешательства в Ливию, но, если президент так распорядился, моей обязанностью было убедиться, что мы были готовы. Я был резок и упрям, но не нарушал субординации.
  
  1 марта Джон Маккейн раскритиковал администрацию Обамы за ее отношение к событиям на Ближнем Востоке. Что касается Ливии, он сказал: “Конечно, у нас должна быть бесполетная зона. Мы тратим более 500 миллиардов долларов, не считая Ирака и Афганистана, на оборону нашей страны. Не говорите мне, что мы не можем создать бесполетную зону над Триполи ”. Майк Маллен и я провели пресс-конференцию в тот же день, и наши комментарии подчеркнули дистанцию между взглядами Маккейна и нашими собственными. Мои ответы отражали мою осторожность. Когда меня спросили о США военные варианты в Ливии, я ответил, что не было единодушия в НАТО в отношении применения вооруженной силы, что такое действие должно быть рассмотрено очень тщательно, и “наша задача - предоставить президенту варианты”. С этой целью я сказал, что отправил два корабля в Средиземное море, включая USS Ponce и десантный корабль USS Kearsarge, для чего я отправляю 400 морских пехотинцев. Отвечая на вопрос о потенциальных последствиях введения бесполетной зоны, я сказал, что все варианты, помимо гуманитарной помощи и эвакуации, являются сложными, и я повторил свои другие опасения. Маллен повторил показания, сделанные тем же утром командующим Центральным командованием генералом Джимом Мэттисом, о том, что для обеспечения бесполетной зоны сначала потребуются бомбардировочный радар и противоракетная оборона в Ливии. Майк и я оба указали, что мы не видели никаких доказательств того, что Каддафи использовал авиацию для обстрела повстанцев. Когда меня спросили о стратегических последствиях событий в Тунисе, Египте и Ливии, я сказал, что эти изменения представляют собой огромную неудачу для "Аль-Каиды", поскольку опровергают ее заявления о том, что единственный способ избавиться от авторитарных правительств в регионе - это прибегнуть к экстремистскому насилию.
  
  Больше, чем любое другое предыдущее событие, слушание в Подкомитете по защите ассигнований Палаты представителей (HAC-D) 2 марта подтвердило для меня, что мое решение покинуть свой пост в июне было правильным. У меня просто закончились терпение, дисциплина и желание “играть в игру”, о чем свидетельствуют два обмена репликами во время того слушания. Первое было в ответ на то, что несколько членов совета настаивали на том, почему мы просто не объявим бесполетную зону в Ливии. Я ответил с нехарактерной для меня резкостью и граничащим с неуважением тоном: “Откровенно говоря, много пустых разговоров о некоторых из этих военных варианты” в Ливии. Это больше, чем просто подписание листа бумаги, сказал я. “Давайте называть вещи своими именами. Бесполетная зона начинается с нападения на Ливию с целью уничтожения ее противовоздушной обороны. Бесполетная зона начинается с военного акта ”. Я продолжил: “Это крупная операция в большой стране”, и невозможно сказать, сколько времени это займет или как долго ее придется поддерживать. Я сказал, что американские военные могли бы сделать это, если бы президент приказал, но я предупредил, что для этого потребуется больше самолетов, чем имеется на одном авианосце.
  
  Несколькими неделями ранее я попросил наши четыре комитета юрисдикции в Конгрессе одобрить перевод около 1,2 миллиарда долларов с нескольких счетов, чтобы оплатить значительные дополнительные возможности ISR, запрошенные Петреусом для Афганистана. Три из четырех комитетов одобрили, но HAC-D, возглавляемый Биллом Янгом, республиканцем из Флориды, этого не сделал. Я узнал, что Янг заблокировал одобрение, потому что большая часть переведенного финансирования должна была поступить из армейского бюджета Humvee. (Армия не хотела и не нуждалась в большем количестве этих машин.) Янг сказал мне, что проблема будет решена до слушания, но этого не произошло. Я не мог понять его действий, поэтому я вошел в комнату для слушаний, готовый сделать то, чего никогда не делал: публично и прямо раскритиковать председателя одного из моих самых важных надзорных комитетов.
  
  В конце моего подготовленного заявления по бюджету я отметил, что запрос на перепрограммирование ISR был подан месяцем ранее “.Г-н Председатель, наши войска нуждаются в этом оборудовании для силовой защиты, и они нуждаются в нем сейчас .... С каждым днем, который проходит без этого оборудования, жизни наших военнослужащих подвергаются все большему риску. Я срочно хочу получить эти предметы по контракту, чтобы я мог доставить эти важные средства в Афганистан ”. Я сказал, что сокращения, которые Конгресс предлагал внести в наш бюджет на 2011 финансовый год, и неопределенность по поводу еще одной продолжающейся резолюции не оставили нам источника денег для перепрограммирование, отличное от программы Humvee. В заключение я сказал: “Мы не должны подвергать риску жизни американцев ради защиты конкретных программ или подрядчиков”. Янг и сотрудники комитета были взбешены публичной критикой. Один из сотрудников впоследствии сказал: “Гейтс вел себя довольно непрофессионально на нашем слушании .... Это возмутительно. Я думаю, это было неприемлемо. Он перешел все границы”. Другой назвал мои комментарии “дешевым трюком”. Позже в тот же день Янг сказал в интервью, что у него “нет внутреннего интереса к производству Humvee”. Но Washington Post писательница Дана Милбэнк написала на следующий день, что AM General — производитель Humvee — “случайно стала третьим по величине спонсором кампании Янга. Ее руководители перечислили ему более 80 000 долларов”.
  
  Мне не нравилось вот так преследовать Молодых. Он был джентльменом старой школы, всегда был добр ко мне и долгое время был решительным сторонником вооруженных сил, особенно военнослужащих; он и его жена часто навещали наших раненых в госпиталях. Но после более чем четырехлетнего пребывания на посту госсекретаря я был сыт по горло обычным почтением членов Конгресса к особым интересам и любимым проектам, особенно когда они мешали оказывать срочно необходимую помощь нашим командирам и войскам. В течение пары дней мы с Янгом разговаривали по телефону, а затем наши сотрудники выработали соглашение — обычный порядок действий при достижении чего-либо с Конгрессом. В конце концов, 614 миллионов долларов из запрошенных мной 864 миллионов долларов были переведены из программы Humvee.
  
  
  По мере того, как конфликт внутри Ливии разгорался, обострялись и внутренние дебаты внутри администрации. Самой неотложной проблемой был исход из Ливии десятков тысяч иностранных рабочих многих национальностей — в основном египтян — в Тунис из-за боевых действий. Для нового и слабого правительства Туниса 90 000 беженцев представляли собой растущую проблему. Государственный департамент хотел, чтобы американские военные установили “воздушный мост”, чтобы доставить этих людей в Египет. Масштаб проекта был огромным, и для того, чтобы он был эффективным, потребовалось бы несколько американских самолеты, которые уже поддерживали две войны, а также множество американцев на земле в Тунисе и Египте, чтобы поддержать усилия. Указание на эти проблемы в очередной раз сделало нас с Малленом скунсами на вечеринке в саду. На встрече руководителей по Ливии вечером 2 марта Донилон сказал мне, что президент хочет, чтобы я обеспечил воздушный мост из Туниса в Египет для перевозки египетских беженцев. Затем Байден вмешался и сказал: “Нет, президент приказывает вам заняться мостом”. С меня было достаточно “приказов" Байдена.”“В последний раз, когда я проверял, никто из вас не находится в цепочке командования”, - сказал я. Я ясно дал понять, что если президент хочет разместить военные силы США, мне нужно услышать это от него напрямую, а не через них двоих. В Пентагоне я пошел дальше, сказав Маллену и Роберту Рэнджелу, что сотрудникам Белого дома или СНБ не должны предоставляться никакие военные варианты без моего одобрения, “особенно любые варианты устранения Каддафи”. В конечном счете, многие страны были вовлечены в отправку самолетов для эвакуации беженцев, в том числе нескольких из США.
  
  Хотя Обама заявил на пресс-конференции 3 марта, что Каддафи “должен уйти”, и по мере того, как проходили дни, давление с целью принятия военных мер росло, было ясно, что президент не собирался действовать в одиночку или без международной санкции. Он хотел, чтобы любые военные операции проводились под эгидой НАТО. На встрече министров обороны НАТО 10 марта в Брюсселе, где первой темой, которую мы обсудили, была Ливия, я сказал Генеральному секретарю Андерсу Расмуссену в частном порядке, что мы поддерживаем планирование создания бесполетной зоны, но потребуется резолюция Совета Безопасности ООН и прямое региональное участие: “Это не может быть замеченным как кучка американцев и европейцев, вмешивающихся в дела суверенного арабского государства без санкции ”. Я сказал ему, что мы должны быть в состоянии ответить на такие вопросы, как: Почему мы вмешивались в Ливию, а не в другие гражданские войны? Было ли это из-за нефти? Расмуссен спросил меня, будет ли эффективна бесполетная зона. Я сказал, что посадка его самолетов не должна быть проблемой, но было сложно удерживать вертолеты в бесполетной зоне. Расмуссен поделился со мной своей озабоченностью по поводу того, что Германия не согласится ни на какие действия НАТО в отношении Ливии, главным образом потому, что она хотела, чтобы Европейский союз лидировал. Адмирал Джим Ставридис, верховный главнокомандующий объединенными силами НАТО в Европе, сказал мне, что бесполетная зона должна быть ограничена прибрежной зоной Ливии, но это охватило бы 80 процентов населения. Он сказал, что потребуется пара дней бомбардировок, чтобы уничтожить систему противовоздушной обороны, а затем, чтобы поддерживать бесполетную зону, по крайней мере, сорок истребителей, двадцать самолетов-заправщиков и другие самолеты поддержки. (В том случае, нам нужно было намного больше.)
  
  Большинство министров поддержали создание бесполетной зоны. Тем не менее, они говорили о важности сохранения Афганистана в качестве первого приоритета, о необходимости поддержки и участия Лиги арабских государств по отношению к Ливии и о необходимости быть готовыми действовать, перебрасывая самолеты и корабли на позиции. Как и предсказывал Расмуссен, Германия не оказала помощи и даже выступила против передислокации некоторых кораблей, хотя Ставридис мог сделать это по собственному усмотрению. Однако, несмотря на все разговоры, союзники еще не были готовы действовать.
  
  Я вылетел из Брюсселя в Бахрейн, штаб-квартиру Пятого флота США. Насилие там началось с демонстрации “Дня гнева” в столице Манаме 14 февраля, во время которой двое были убиты. Перед протестом король (суннит) предложил экономические уступки, но шииты — 70 процентов населения Бахрейна — хотели политических реформ. Семнадцатого правительство начало разгон на кольцевой развязке "Перл" в Манаме, большой транспортной развязке, чем-то похожей на каирскую площадь Тахрир. Шесть протестующих были убиты. Я позвонил наследному принцу Салману, который сказал мне, что арабские правители в Персидском заливе рассматривали Бахрейн как посредника в борьбе с Ираном и что урок, который они извлекли из событий в Тунисе и Египте, заключался в том, что эти правительства допустили ошибку, проявив слабость. Салман, тем не менее, считал, что королевская семья должна быть голосом умеренности. Он встретился с лидерами шиитской оппозиции "аль-Вифак" за ночь до насилия, и они потребовали изменений в конституции, смещения премьер-министра и политической реформы. Салман сказал, что готов стать премьер-министром, если его попросят, и что "дорожная карта продвижения вперед" должна включать представителей шиитов в правительстве. Салман, как я думал, был голосом разума. К сожалению, он был бессилен.
  
  Я прибыл в Манаму поздно вечером 11 марта, зная, что в тот день произошли массовые демонстрации и столкновения между антиправительственными протестующими шиитами и сторонниками правительства, в результате которых, по сообщениям, сотни человек получили ранения. Мой визит был задуман как демонстрация поддержки королевской семьи королевства, но послание, которое я передал, вряд ли можно было назвать желанным. Отдельно я сказал наследному принцу и королю, что как их стратегический партнер на протяжении более шестидесяти лет мы глубоко обеспокоены стабильностью Бахрейна. Я сказал им, что им необходимо предпринять заслуживающие доверия шаги в направлении подлинных политических реформ и расширить возможности умеренных сторонников перемен, если они хотят избежать того, чтобы события застали их врасплох. Я сказал им, что “маленькие шаги никуда не годятся”. Я сказал, что Мубарак наконец принял перемены, но он опоздал на две недели: “Время не на вашей стороне”.
  
  Я сказал королю, что события на Ближнем Востоке произошли из-за того, что режимы не смогли учесть законные жалобы своего народа. Иран не начинал беспорядки, но мог их использовать. Ему нужно было позволить наследному принцу продолжить национальный диалог и стать примером для всего региона, поскольку с обеих сторон были сторонники жесткой линии. Я предложил и наследному принцу, и королю, чтобы они нашли новую роль для премьер-министра, которого не любили почти все, но особенно шииты; снять ограничения с средства массовой информации, а также гражданское общество и правозащитные группы; своевременно и прозрачно объявлять результаты расследования гибели демонстрантов; продвигаться вперед в интеграции шиитов в службы безопасности и силы обороны Бахрейна; и продвигать основные гражданские права в социальной сфере, средствах массовой информации и на политической арене. У Бахрейна был шанс показать региону, как справляться с общественным и политическим давлением и как сохранить стабильность, сказал я. “Возврата к прежнему статус-кво быть не может. Вы близкий союзник, мы готовы защищать вас от Ирана, и мы хотим помочь вам и здесь. Когда вы принимаете трудные решения, направленные на удовлетворение забот и чаяний вашего народа, мы будем рядом с вами ”.
  
  Наследный принц и король оба положительно отреагировали на мои предложения, но королевская семья была расколота, и у сторонников жесткой линии было преимущество. Сунниты в Бахрейне и в других странах Персидского залива с опаской наблюдали за происходящим. Неэффективность моей дипломатии стала очевидной через два дня после того, как я покинул Манаму, когда более тысячи саудовских военнослужащих вошли в Бахрейн, чтобы гарантировать, что королевская семья и сунниты сохранят контроль.
  
  В тот же день, когда я был в Бахрейне, Лига арабских государств проголосовала за призыв к Совету Безопасности ООН немедленно ввести бесполетную зону в Ливии и защитить ливийский народ и иностранных граждан в Ливии. В нем также содержалась просьба о сотрудничестве ООН с Переходным национальным советом ливийской оппозиции, штаб-квартира которого находится в Бенгази. В самолете домой из Бахрейна я сказал журналистам, что, если бы нам было приказано ввести бесполетную зону, у нас были бы ресурсы для этого. Но, продолжил я, “вопрос в том, разумно ли это делать. И это дискуссия, которая идет на политическом уровне”.
  
  Ситуация в Ливии заставила всех действовать. Силы Каддафи начали добиваться определенных военных успехов и продвигаться на восток. К 14 марта возникла реальная опасность, что вскоре они могут двинуться на Бенгази, и мало кто сомневался, что захват города приведет к кровопролитию. Президент созвал СНБ во второй половине дня 15 марта. Он не был доволен вариантами, предложенными его советниками. Он был особенно разочарован, когда Маллен объяснил ему, почему бесполетная зона, вероятно, мало повлияет на передвижение наземных войск или на защиту ни в чем не повинных гражданских лиц. Он сказал СНБ придумать что-нибудь получше варианты, а затем он, Маллен и я отправились на встречу и ужин с командирами комбатантов. После этого он вновь собрал СНБ еще на два часа. Было ясно, что для замедления или остановки военного продвижения Каддафи на восток резолюция Совета Безопасности должна была бы санкционировать не только бесполетную зону, но и “все необходимые средства” для защиты гражданского населения. Кровожадная риторика Каддафи об убийстве “крыс” в Бенгази, действия Лиги арабских государств и сильное давление Великобритании и Франции на НАТО, я думаю, все вместе убедили президента в том, что Соединенным Штатам необходимо взять на себя ведущую роль в ООН и в организации военной кампании по остановке Каддафи.
  
  17 марта директора встречались полтора часа, а затем мы встретились с президентом. Мы еще раз обсудили все аргументы, а затем президент в последний раз обошел комнату. Байден, Маллен, Донилон, Дейли, Бреннан, Макдоно и я выступали против участия. Клинтон, Райс, Пауэр и Родс утверждали, что мы должны. Президент сказал, что мы были на волосок от гибели, но мы не могли бездействовать перед лицом потенциальной гуманитарной катастрофы — он встал на сторону интервенции. Американские наземные силы не будут использованы, за исключением для поиска и спасения, если один из наших пилотов потерпит крушение над Ливией, или если Каддафи предпримет попытку применить свое химическое оружие. Мы взяли бы на себя инициативу по уничтожению противовоздушной обороны Каддафи, но затем сократили бы наше участие, в первую очередь помогая другим поддерживать бесполетную зону. Активное участие арабских военно-воздушных сил было необходимым, даже если их численность была бы небольшой. Райс было поручено добиваться принятия более жесткой резолюции ООН, которая предусматривала бы защиту гражданского населения, что позволило бы нам бомбить широкий спектр ливийских военных объектов и объектов командования и контроля (последние, включая резиденции Каддафи). В частной беседе со мной после встречи президент сказал, что ливийская военная операция была для него вызовом 51-49.
  
  Райс сотворила почти чудо в ООН, добившись принятия более жесткой резолюции Совета Безопасности. Россия, Китай, Германия, Индия и Бразилия воздержались. Воздушная кампания против Каддафи началась 19 марта. Предполагалось, что это будет высоко скоординированная операция, но президент Франции Саркози хотел немного дополнительной огласки, поэтому он отправил свои самолеты за несколько часов до согласованного времени начала.
  
  Президент был бы прав, думая, что в Конгрессе есть широкая поддержка того, что он намеревался сделать. 1 марта Сенат единогласно принял резолюцию, призывающую Совет Безопасности ООН ввести бесполетную зону и защитить гражданское население в Ливии. Со стороны Палаты представителей также была выражена громкая и двухпартийная поддержка. Он собрал некоторых лидеров конгресса в Ситуационной комнате в полдень 18 марта, и еще нескольких человек вызвали в комнату по громкой связи. Обама рассказал им о военной роли, которую мы будем играть , и об установленных им ограничениях. Реальных разногласий не было. Президент утверждал, что у него были полномочия действовать в Ливии в соответствии с Законом о военных полномочиях без одобрения конгресса, но что он соблюдал положения закона в части уведомления Конгресса.
  
  Рассматривая военное вмешательство, президенты практически никогда не учитывают стоимость — включая Обаму, когда дело касалось Ливии. Я получил оценки, что ливийская операция, как мы планировали, будет стоить от 800 миллионов до миллиарда долларов до сентября. Даже у Министерства обороны не было таких денег, особенно с учетом того, что Конгресс финансировал нас в соответствии с годичной резолюцией примерно на 20 миллиардов долларов меньше, чем предложенный президентом бюджет. Дебаты между нами и OMB заключались в том, добавлять ли расходы на Ливию к дополнительному финансированию войны на 2011 финансовый год, направить Конгрессу отдельный дополнительный запрос или заставить нас изыскивать деньги внутри страны.
  
  Как обычно, когда президент принимает важное решение, Белый дом хотел, чтобы ключевые члены кабинета присутствовали на воскресных ток-шоу. Я избежал этой обременительной обязанности в первые выходные, потому что девятнадцатого уехал в Россию и на Ближний Восток. Когда я летел обратно в Вашингтон 25 марта, гуру коммуникации Белого дома предложили мне выступить на всех трех сетевых шоу в следующее воскресенье, чтобы защитить решения президента по Ливии. Измотанный поездкой, я согласился выступить в двух из трех. Затем мне позвонил Билл Дейли, который настойчиво уговаривал меня выступить в третьем шоу. Я сказал Дейли, что заключу с ним сделку — я бы сделал третье шоу, если бы он согласился включить финансирование операции в Ливии в ассигнования на чрезвычайные операции за рубежом (OCO) (the war supplemental supplementary). Я сказал: “Я сыграю Джейка Таппера, если ты сыграешь ОМБ”. Дейли заныл: “Я думал, это будет стоить мне бутылки водки”. Я огрызнулся: “Чушь собачья. Это обойдется вам в 1 миллиард долларов ”. Дейли смеялся последним. Президент и директор OMB Джек Лью отказались одобрить перевод финансирования Ливии в OCO. Министерству обороны пришлось взять на себя все расходы на операцию в Ливии.
  
  Позиция президента Обамы относительно его полномочий начать военные действия довольно сильно отличалась от позиции кандидата Обамы в 2008 году, когда он недвусмысленно заявил, что “согласно Конституции, президент не имеет полномочий в одностороннем порядке санкционировать военное нападение в ситуации, которая не предполагает прекращения реальной или неминуемой угрозы нации”. Фактически, в администрации шли активные дебаты по поводу того, имел ли он полномочия — без действий конгресса — поддерживать интервенцию в Ливии более шестидесяти дней, с правосудием Департамент и главный юрисконсульт Министерства обороны утверждают, что он этого не делал. Он решил согласиться с мнением советника Белого дома и юрисконсульта Госдепартамента о том, что участие не соответствовало “военным действиям”, как определено в Законе о военных полномочиях, и поэтому миссия может быть продолжена на неопределенный срок без разрешения Конгресса. Небольшое меньшинство республиканцев и демократов на Холме решительно возражало против такого утверждения президентской власти, но никогда не было серьезного оспаривания законности действий президента.
  
  Однако существовал вызов ограничениям, которые Обама наложил на военную миссию. В телевизионной речи в Национальном университете обороны 28 марта он объяснил, почему решил вмешаться в Ливию, предложил оправдание действий там, а не в подобных конфликтах в других местах, и описал ограниченный характер военной миссии США. Он ясно дал понять, что мы передадим руководство военной операцией НАТО двумя днями позже и снизим уровень нашего участия, и он прямо заявил, что использование вооруженных сил для свержения Каддафи было бы ошибкой.
  
  Мы с Малленом в полной мере ощутили реакцию Конгресса на эти ограничения, когда 31 марта давали показания перед комитетами Палаты представителей и Сената по вооруженным силам. Высокопоставленные республиканцы в обеих палатах — Маккейн в Сенате и Бак Маккеон в Палате представителей — спросили, почему военная миссия не привела к смене режима. Я ответил, что мы должны проводить различие между политическими целями и военной миссией. Военная миссия, санкционированная ООН, заключалась в создании бесполетной зоны и защите гражданского населения, в то время как политической целью США было избавиться от Каддафи. Маккейн резко критиковал решение президента передать военную миссию НАТО и сократить нашу поддержку после первоначального уничтожения противовоздушной обороны Каддафи, заявив, что это только затруднит достижение наших политических целей. Мы должны, сказал он, сделать все необходимое для достижения успеха в Ливии, за исключением отправки наземных войск. Сенатор Джон Корнин из Техаса сказал, что хотел бы, чтобы президент обратился к Конгрессу до того, как он обратился к ООН; он добавил, что миссия в Ливии неясна, что НАТО не сможет завершить работу самостоятельно и что не было никакого плана после Каддафи. Когда он спросил меня о “неопределенном финале”, я ответил, что последнее, в чем нуждается Америка, - это еще одно предприятие в государственном строительстве, другие страны должны взять на себя ответственность за Ливию и “я не думаю, что нам следует ввязываться в еще одну войну”.
  
  В другой момент слушания я признал, что был озабочен “ползучестью миссии” в Ливии и что, учитывая наши войны в Ираке и Афганистане, мне нужна была помощь Конгресса, чтобы ограничить нашу роль. Комитет Палаты представителей гораздо более критически, чем Сенат, отнесся к неспособности президента получить одобрение Конгресса на действия в Ливии. Члены комитета также настаивали на стоимости. Я сказал, что у нас было девятнадцать кораблей и 18 000 военнослужащих, привлеченных к операции, и затраты за первые одиннадцать дней составили около 550 миллионов долларов, и, вероятно, 40 миллионов долларов в месяц в дальнейшем. Я согласился с несколькими членами, что “нам не следует переоценивать нашу способность влиять” на то, что произойдет после падения Каддафи. Я признал, что мы мало знали о повстанцах, но “мы много знаем о Каддафи, и это достаточная причина, чтобы помочь им”.
  
  Слушания были неловкими для меня, потому что многие члены поднимали именно те проблемы, которые я поднимал во время внутренних административных дебатов. На вопрос, затрагивает ли ситуация в Ливии наши “жизненно важные национальные интересы”, я честно ответил, что так не думаю, но наши ближайшие союзники чувствовали, что это затрагивает их жизненно важные интересы, и поэтому мы были обязаны помочь им. Когда меня спросили, будут ли американские войска на местах в Ливии, я импульсивно и высокомерно ответил: “Нет, пока я на этой работе.”Ответ был еще одним отражением моего ослабления дисциплины при даче показаний. Я просто должен был сказать, что президент был достаточно тверд, запретив использование американских сухопутных войск.
  
  Позже я признался своим сотрудникам, что рассматривал возможность ухода в отставку из-за ливийского вопроса. Я сказал им, что решил не уходить, потому что срок моего пребывания в должности в любом случае был так близок к концу; это выглядело бы просто раздражительно. Разочарованный, я сказал, что пытался поднять все вопросы, за которые критиковали администрацию — непрекращающийся конфликт, нечетко определенная миссия, судьба Каддафи и то, что последовало за ним, — но президент “не был заинтересован в том, чтобы вникать во все это”. Более того, я был на пределе своих возможностей по микроуправлению Белого дома–СНБ. В тот же день, когда началась военная кампания, на собрании руководителей я начал получать вопросы от Донилона и Дейли о наших нападениях на ливийские наземные силы. Я сердито выпалил в ответ: “Вы самые большие микроменеджеры, с которыми я когда-либо работал. Вы не можете использовать отвертку, протянувшуюся от Вашингтона до Ливии, в наших военных операциях. Президент дал нам свое стратегическое направление. Ради Бога, теперь позвольте нам [защите] заняться этим ”. Мой источник терпения иссяк.
  
  Все двадцать восемь союзников по НАТО проголосовали за поддержку военной миссии в Ливии, но только половина внесла какой-либо вклад, и только восемь фактически предоставили самолеты для ударной миссии. Соединенным Штатам в конечном счете пришлось обеспечить львиную долю разведывательных возможностей и большую часть дозаправки самолетов в воздухе; всего за три месяца кампании нам пришлось снабдить даже наших самых сильных союзников высокоточными бомбами и ракетами — они исчерпали свой скудный запас. На заключительных этапах нам пришлось вновь вступить в бой с нашими собственными истребителями и беспилотниками. Все это было результатом многолетних недостаточных инвестиций в оборону даже со стороны наших ближайших союзников.
  
  Население Ливии, составляющее 6,4 миллиона человек, состоит из смеси этнических групп и коренных берберских племен. На протяжении последних 2500 лет он был оккупирован, находился под властью финикийцев, греков, римлян, мусульман, османов, итальянцев, британцев и французов. Три ее исторических региона — Киренаика, восточная прибрежная зона; Триполитания, центральная и западная прибрежные зоны с центром в Триполи; и Феццан, юго-западная часть страны — были политически объединены только в 1934 году, и автономия регионов была в значительной степени сокращена в результате репрессий Каддафи (хотя даже в его сильнейший, он должен был уделять пристальное внимание политике племен). Короче говоря, Ливия как единое целое - явление относительно недавнее, созданное иностранцами. Проблем там предостаточно. Может ли слабое центральное правительство удержать страну вместе перед лицом давнего центробежного давления? Посмотрим.
  
  Я считаю, что мы находимся на ранних стадиях того, что, вероятно, станет очень длительным периодом нестабильности и перемен в арабском мире. Прежде всего, мы должны перестать притворяться перед самими собой, что можем предсказать (или сформировать) результат. На встрече в Белом доме в конце марта 2011 года посол США в Сирии Роберт Форд заявил, что “Асад - это не Каддафи. Вероятность массовых зверств невелика. Сирийский режим будет агрессивно отвечать на вызовы, но постарается свести к минимуму применение силы со смертельным исходом”. Окажется, что он ужасно ошибался.
  
  Фундаментальные вопросы остаются без ответа. Приведут ли свободные выборы в арабских странах неизбежно к власти исламистов в правительствах? Вернутся ли эти правительства со временем к авторитаризму? Смогут ли военные изменить результаты выборов, которые приведут исламистов к власти (как в Алжире и Египте)? Отсутствие демократических институтов, верховенства закона и гражданского общества практически во всех арабских государствах — и проблемы, с которыми сталкиваются светские реформаторы, — не дают особых оснований для оптимизма. Смогут ли свободно избранные правительства принимать трудные решения, необходимые для обеспечения экономического роста и облегчить мрачное существование большинства арабов? Если нет, обратятся ли они к крайнему национализму, обвинят ли Израиль и Соединенные Штаты или разжигают межконфессиональное насилие, чтобы отвлечься от своих внутренних неудач? Могут ли государства, границы которых были искусственно очерчены иностранцами и которые состоят из исторически враждующих племенных, этнических и религиозных групп — прежде всего, Ирак, Сирия и Ливия — оставаться едиными без репрессий? Будут ли монархии и эмираты стремиться сохранить внутренний статус-кво, проводить постепенные, но реальные реформы или столкнутся со своими собственными жестокими вызовами в стабильность и выживание? Я считаю, что единственный способ для Соединенных Штатов оказаться “на правильной стороне истории”, когда разворачиваются эти революции и их последствия, - это продолжать выражать нашу веру в политическую свободу и права человека и утверждать, что правительство существует для того, чтобы служить людям, а не наоборот, а также нашу веру в превосходство регулируемой рыночной экономики. Помимо этого, нам придется иметь дело с каждой страной индивидуально, принимая во внимание ее конкретные обстоятельства и наши собственные стратегические интересы.
  
  Как я сказал президенту Бушу и Конди Райс в начале 2007 года, проблема начала двадцать первого века заключается в том, что кризисы не приходят и не уходят — все они, похоже, приходят и остаются.
  
  
  
  ГЛАВА 14
  На войне до последнего дня
  
  
  Я знала, что не смогу продержаться последние шесть месяцев в должности секретаря, но, возвращаясь с рождественских каникул в Вашингтон, округ Колумбия, я понятия не имела, насколько это будет тяжело вплоть до последних дней. Арабские революции, начавшиеся в январе, и наши последующие военные операции против Ливии были достаточно устрашающими. Но все еще происходили большие внутренние разборки из-за следующих шагов в Ираке и Афганистане; надвигалась очередная бюджетная битва; серьезные проблемы с Китаем, Россией и Ближним Востоком; получение согласия президента на нового председателя Объединенного комитета начальников штабов; и проведение дерзкого— и опасного —рейда в Пакистан. У меня не было выбора, кроме как бежать к финишной черте.
  
  
  КИТАЙ, РОССИЯ И БЛИЖНИЙ ВОСТОК
  
  
  Когда министр обороны Китая Лян пригласил меня в октябре 2010 года вернуться в Китай, как я уже говорил ранее, он недвусмысленно попросил меня совершить поездку до государственного визита Президента Ху Цзиньтао в Соединенные Штаты в конце января. Сдержанное поведение Ляна на той осенней встрече министров обороны азиатских стран в Ханое и в ходе наших двусторонних дискуссий там указывало на то, что Народно-освободительной армии было приказано помочь создать позитивную атмосферу для поездки Ху Цзиньтао. Когда я прибыл в Пекин 9 января (через тридцать лет после моего первого визита), было очевидно, что китайцы делают все возможное, чтобы сделать мой визит успешным. От закрытых дорог и хайвеев до мест проведения банкетов со мной обращались как с главой государства. Они были сдержанны в течение трех лет из-за наших продаж оружия Тайваню, но теперь они тепло приветствовали меня.
  
  На каждой встрече я подчеркивал важность укрепления отношений между военными, включая стратегический диалог, охватывающий ядерное оружие, противоракетную оборону, космос и кибернетические вопросы. Повторяющиеся отношения не служат ничьим интересам. Я сказал, что устойчивые и надежные связи, изолированные от политических взлетов и падений, необходимы для уменьшения недопонимания и просчетов. Я также предупредил, что ядерная и ракетная программы Северной Кореи достигли точки, когда президент пришел к выводу, что они представляют “прямую угрозу Соединенным Гласит: ” и мы отреагировали бы соответствующим образом, если бы они не остановились. Я сказал, что после тридцати лет терпеливого сношения со смертоносными провокациями Северной Кореи общественное мнение в Южной Корее изменилось с потоплением их военного корабля и обстрелом их островов. Они намеревались жестко реагировать на подобные провокации в будущем, и это повышало риск эскалации военных действий на Корейском полуострове. Китайцам следует убедить Северную Корею отступить. Я также четко изложил наше мнение о том, что продолжающийся агрессивный ответ Китая на операции США воздушные суда , действующие в международном воздушном пространстве и водах Южно-Китайского моря, могли привести к инциденту, которого не хотела ни одна страна. Мы были в пределах наших прав, и они должны отступить. Конечно, я изложил все, что сказал, в дипломатических выражениях, полных нежности и света (я мог бы сделать это, когда того требовал случай), но они поняли, о чем я говорил.
  
  Все мои собеседники в принципе поддерживали укрепление отношений между военными, но сомневались в продолжительном, официальном дипломатическом и военно-стратегическом диалоге на высоком уровне, утверждая, что для таких обсуждений уже существует множество механизмов. Учитывая деликатную повестку дня, которую я предложил, я думаю, что лидеры НОАК неохотно соглашались на диалог, в котором участвовали бы китайские гражданские чиновники из партии и Министерства иностранных дел. (Это напомнило мне советского генерала на переговорах по стратегическим вооружениям в начале 1970-х, который пожаловался в США.С. глава делегации сказал, что ему следует прекратить говорить о подробных возможностях советских ракет и ядерного оружия, поскольку гражданские лица на советской стороне не были допущены к этой информации.) Они не хотели портить атмосферу моего визита, поэтому не отвергли идею стратегического диалога; они просто сказали, что изучат ее.
  
  Хотя каждый высокопоставленный китайский чиновник старался формулировать свои комментарии по другим темам позитивно, у них были и свои жесткие послания. Лян сказал, что военные отношения “то включались, то снова выключались” в течение тридцати лет. Было “шесть включений и шесть отключений”. Отключения были вызваны продажей оружия США Тайваню и “вредными дискриминационными действиями против Китая”, такими как наши операции по наблюдению. По этим двум вопросам он сказал: “нет места для компромисса или осмотрительности, когда речь идет о наших основных интересах.”Мы должны сделать взаимное уважение, доверие, взаимность и приносить пользу руководящими принципами наших военных отношений, - сказал он, - и “взаимное уважение означает учет наших основных интересов”. Я уловил суть основных интересов.
  
  Я повторил все знакомые моменты о Тайване. Во время наблюдения я сказал ему, что мы делали это рядом со многими странами по всему миру, включая Россию, и что русские делали это с нами, и ни одна страна не рассматривала эти действия как враждебные акты. Я сказал, что Соединенные Штаты не считают КИТАЙ врагом или соперником в стиле холодной войны, но я предупредил, что с августа 2010 года самолеты НОАК несколько раз подходили очень близко к нашим самолетам — я показал ему фотографию истребителя НОАК, приближающегося на расстояние тридцати футов к одному из наших самолетов, — что повышало риск серьезного инцидента. Затем мы вместе столкнулись с прессой , и Лян был исключительно позитивен. Он сказал, что мы достигли консенсуса по ряду вопросов; переговоры были позитивными, конструктивными и продуктивными; и здоровые военные отношения отвечали нашим интересам. Он объявил, что начальник генерального штаба НОАК — коллега адмирала Маллена — посетит Соединенные Штаты этой весной. По сути, я сказал то же самое.
  
  Выбранным “плохим полицейским” для моего визита был министр иностранных дел, который угостил меня длинной, снисходительной, а иногда и угрожающей обличительной речью, которая охватывала все основания: Тайвань, наблюдение, Северную Корею, развертывание военно-морских сил США вокруг Кореи и необходимость Китая наращивать свою военную оборону. Я ответил тем же.
  
  Вице-президент Си Цзиньпин (вероятный преемник тогдашнего президента Ху Цзиньтао) ответил на мою озабоченность по поводу Северной Кореи с некоторой откровенностью, признав, что ситуация стала предметом беспокойства как для Китая, так и для Соединенных Штатов и, более того, что недавняя эскалация напряженности и продолжающееся обогащение урана “поставили шестисторонние переговоры в мрачное и тяжкое положение”. Си сказал, что Китай приложил все усилия для посредничества и информирования Соединенных Штатов об этих усилиях. Он добавил, что безъядерный и стабильный Корейский полуостров отвечает всеобщим интересам.
  
  Он увеличил продажи оружия США Тайваню почти формальным образом. Он, как и другие, преуменьшил силу и экономический успех Китая, заявив, что, хотя экономика Китая является второй по величине в мире, ВВП на душу населения составляет одну десятую от ВВП Соединенных Штатов и что разрыв между сельским и городским Китаем еще больше. Лян прокомментировал, что вооруженные силы Китая на два-три десятилетия отстают от “передовых” вооруженных сил — имея в виду Соединенные Штаты и наших сильнейших союзников по НАТО — и “не представляют военной угрозы для мира”.
  
  Несмотря на желание президента Ху сделать мой визит идеальным, чтобы подготовить почву для его государственного визита в Вашингтон, который состоится чуть более недели спустя, НОАК, продемонстрировав замечательную наглость, чуть не сорвала обе поездки. Всего за несколько часов до моей встречи с Ху НОАК впервые публично представила свой новый истребитель-невидимку J-20. Фотографии самолета попали в китайскую прессу примерно за два часа до моей встречи с Ху. Как проницательно выразился один из моих экспертов по политике в Китае, “Это самое большое "пошел ты", на что ты способен.” Среди моей команды были некоторые разговоры об отмене остальной части визита или его части или игнорировании оскорбления. Посол США в Китае Джон Хантсман, которого поддержал мой старший эксперт по политике в Китае Майкл Шиффер, предложил наилучший подход: поскольку я был смущен, я должен поменяться ролями и поставить в неловкое положение НОАК.
  
  Я встретился с Президентом Ху днем 11 января в Большом зале народного собрания, в приемной, размером примерно с Центральный вокзал. Мы вдвоем сидели во главе подковообразного ряда мягких кресел, в которых развалились мы и наши коллеги, - обстановка, которая требовала, чтобы мы оба использовали микрофоны. После вступительных любезностей Ху и перечисления стандартных китайских тезисов я отметил Ху, что все были сосредоточены на обеспечении как можно более позитивной атмосферы во время его визита в Вашингтон, но я заметил в китайских СМИ несколько часов назад более ранние сообщения о развертывании нового истребителя-невидимки НОАК. Я сказал Ху, что американская пресса пыталась выяснить значение этого испытания в середине моего визита и непосредственно перед его поездкой. Я сказал, что обеспокоен тем, что американская пресса представит тест как негативное событие в отношениях, и попросил президента Китая посоветовать мне, как объяснить им суть теста. Ху нервно рассмеялся, повернувшись к своим военным помощникам и спросив: "Это правда?" С китайской стороны разгорелась яростная дискуссия с участием Ляна, его заместителя генерала Ма и других. Китайские гражданские лица в комнате ничего не знали об испытании. Китайский адмирал, сидевший дальше всех от Ху, передал по линии сообщение о том, что это был “научно-исследовательский проект”. После нескольких минут болтовни с китайской стороны Ху непреклонно заверил меня, что развертывание было “ранее запланированным научным испытанием”, не имеющим никакого отношения к моему визиту — или к его. Я подозревал, что НОАК дала бы мне другое объяснение. То, что НОАК выкинула такой политически зловещий трюк, не предупредив Ху заранее, вызывало, мягко говоря, беспокойство.
  
  Заместитель председателя Центральной военной комиссии генерал Сюй (ранее мой гость в коттедже Линкольна в Вашингтоне) устроил для меня ужин в том же гостевом доме, где Ху принимал президента Обаму, с несколькими самыми известными певцами Китая в качестве развлечения. Байджиу, китайская “белая молния”, лилась рекой во время произнесения тостов. Присутствовали жены Сюя и Ляна, а также Бекки, и приличия в основном соблюдались. Вся наша команда посетила Великую Китайскую стену на следующий день, когда шоссе было перекрыто войсками на всем протяжении для моего кортежа. Один из путешествующих журналистов купил маленький рюкзак в сувенирном магазине у стены с изображением Обамы, одетого в куртку Мао и шляпу НОАК. Я убедил журналиста продать его мне и по возвращении подарил президенту. Я сказал ему, что это подтвердит то, что многие республиканцы уже думают о нем. Он рассмеялся.
  
  Визит Ху Цзиньтао в Соединенные Штаты начался неделю спустя и прошел без сучка и задоринки. Но сердечность на высоком уровне и заявления о сотрудничестве не могут скрыть реальность того, что американо-китайские отношения сталкиваются с серьезными вызовами. Китай продолжает инвестировать растущую часть своего бюджета в новые военные возможности и технологии, включая высокоточные противокорабельные крылатые и баллистические ракеты, дизельные и атомные подводные лодки, противоспутниковые средства и истребители—невидимки, предназначенные для удержания воздушных и военно-морских сил США далеко к востоку от Южно-Китайского моря и Тайваня. Они строят военно-морской флот, который, хотя и намного уступает военно-морскому флоту Соединенных Штатов в глобальном масштабе, может стать для нас серьезной проблемой в Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. Я полагаю, Пекин извлек уроки из советского опыта и не намерен отвечать американским кораблем на корабль, танком на танк, ракетой на ракету и тем самым истощать Китай финансово в беспощадной гонке вооружений с Соединенными Штатами. Они избирательно инвестируют в возможности, нацеленные на наши уязвимые места, а не на наши сильные стороны. Китайцы становятся все более агрессивными в отстаивании своих территориальных интересов. претендует на большую часть Южно-Китайского моря и острова вблизи Японии. И они продолжают бросать вызов воздушным и морским миссиям США по наблюдению, даже несмотря на то, что мы действуем в международном воздушном пространстве и водах. Их возможности для кибератак расширены и становятся все лучше, и они каждый день нацелены как на наши военные, так и на наши гражданские сети. В целом, это отношения, которые потребуют тщательного и квалифицированного долгосрочного управления со стороны лидеров обеих сторон, если мы хотим сохранить наше партнерство в одних областях (например, экономической) и не допустить, чтобы конкуренция в других областях стала враждебной. Мощное американское воздушное и военно-морское присутствие в Тихом океане, особенно в Восточной Азии, будет по-прежнему необходимо для успокоения наших друзей и союзников, а также для обеспечения мирного разрешения споров.
  
  
  Когда я прибыл в Россию в последний раз в качестве секретаря на следующий день после начала бомбардировок в Ливии, я начал в Санкт-Петербурге, столице Российской империи с момента ее основания на берегу Балтийского моря императором Петром Великим в 1703 году до большевистской революции в 1917 году. Первой остановкой был Российский военно-морской музей, где была прочитана лекция примерно для 200 российских морских офицеров среднего звена. Атмосфера была едва ли более радушной, чем во время моего выступления в Российской академии генерального штаба в октябре 2007 года; никаких аплодисментов, когда меня представляли, и сдержанных аплодисментов, когда я закончил. Однако на этот раз вопросы были не конфронтационными, а любопытными. В чем мы видели наибольшую угрозу? Оптимизировал ли я Министерство обороны США? Какую роль Военно-морской флот будет играть в безопасности США? Как насчет совместных операций и совместной боевой подготовки с Россией? Как насчет посещения российскими морскими офицерами военных институтов США? Что было самым значительным событием для меня как госсекретаря? Я покинул сессию несколько воодушевленным перспективой будущих американо-российских военных обменов и сотрудничества.
  
  Затем я проехал на автоколонне к Петропавловской крепости, первоначальной цитадели города, куда меня пригласили произвести стрельбу из “полуденной пушки”, ежедневно запускаемой со времен Петра Великого. После церемонии я посетил Петропавловский собор на территории, где похоронено большинство русских царей. Как человеку, изучавшему российскую историю всю свою сознательную жизнь, увидеть эти достопримечательности было удовольствием, которого я десятилетиями был лишен из-за холодной войны и моей карьеры в ЦРУ.
  
  На следующий день, 22 марта, я вылетел в Москву, чтобы встретиться с министром обороны Сердюковым и президентом Медведевым. Путин был в пути. Ливия была у всех на уме, особенно в свете необычного общественного расхождения во мнениях между Путиным и Медведевым. За день до этого Путин сказал нескольким рабочим завода в центральной России, что резолюция ООН по Ливии “напоминает мне средневековый призыв к крестовому походу”. Медведев не согласился с этим заявлением: “Ни при каких обстоятельствах не допустимо использовать выражения, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций — такие, как ‘крестовый поход’ и так далее.” Он также защищал свое решение не накладывать вето на резолюцию Совета Безопасности.
  
  Русские позже твердо верили, что их обманули в отношении Ливии. Их убедили воздержаться в ООН на том основании, что резолюция предусматривала гуманитарную миссию для предотвращения резни мирных жителей. Однако по мере того, как список целей для бомбардировок неуклонно рос, стало ясно, что очень немногие цели были запрещены и что НАТО намерено избавиться от Каддафи. Убежденные в том, что их обманули, русские впоследствии будут блокировать любые подобные будущие резолюции, в том числе против президента Башара Асада в Сирии.
  
  И Сердюков, и Медведев выразили обеспокоенность ростом числа жертв среди гражданского населения в Ливии в результате наших авиаударов. Я призвал их не верить заявлениям Каддафи о массовых смертях среди гражданского населения. Мы принимали все возможные меры предосторожности, чтобы избежать таких жертв, и полагали, что очень немногие ливийские гражданские лица были ранены или убиты нашими самолетами и ракетами. Я хотел, чтобы русские знали, что, по нашему мнению, Каддафи загонял мирных жителей в здания, которые были очевидными целями, а также что он размещал тела людей, которых он казнил, на местах бомбардировок. Медведев сказал, что он не был рад видеть самолеты и ракеты НАТО, действующие в Ливии, но эти действия были “результатом безответственного поведения Каддафи” и его “грубых ошибок”. Он выразил обеспокоенность тем, что конфликт будет продолжаться бесконечно, но “не уверен, что все успокоится, пока Каддафи находится у власти”. Затем Медведев повторил то, что он сказал вице-президенту Байдену в Москве всего двумя неделями ранее: “Возможно, придется рассмотреть возможность сухопутной операции в Ливии”. Он сказал, что Байден сказал ему, что это невозможно. Затем Медведев вслух выразил обеспокоенность тем, что “если Ливия распадется и "Аль-Каида" пустит там корни, никто не выиграет, включая нас, потому что экстремисты окажутся на Северном Кавказе”, части России.
  
  Другой главной темой обсуждения во время моего визита была противоракетная оборона. Медведев внес новые предложения по сотрудничеству между НАТО и Россией в этой области на саммите НАТО в Лиссабоне в ноябре прошлого года, а затем направил письмо Обаме. Сердюков начал нашу дискуссию, отметив, что в письме Медведева говорилось, что “давно пора” совершить прорыв в этой области. Среди прочего, Медведев предложил “секторальный подход”, то есть российские системы противоракетной обороны защитили бы Россию и “соседние государства”, тем самым “сведя к минимуму негативное воздействие США". система ядерных сил России”. Должно быть юридически обязывающее соглашение, гарантирующее, что противоракетная оборона США-НАТО не ослабит и не подорвет российский потенциал ядерного сдерживания. Я сказал Сердюкову, что нас заинтересовали предложения Медведева, сделанные в Лиссабоне. Основываясь на предложении Сердюкова относительно обмена оперативными данными, я предложил, чтобы мы создали два центра обработки данных по противоракетной обороне, один в России и один в Западной Европе, куда были бы назначены как российские, так и натовские офицеры. Центры могли бы осуществлять совместное планирование, устанавливать правила ведения боевых действий для противоракетной обороны, разрабатывать заранее спланированные ответы на различные сценарии ракетной угрозы и проводить совместные учения, направленные на противодействие общим ракетным угрозам.
  
  В тот вечер я встретился с Медведевым на его модернистской даче под Москвой. Он настаивал на том, что России нужны юридические гарантии того, что противоракетная оборона не направлена против России. “Либо мы достигаем соглашения, либо наращиваем наш боевой потенциал”, - сказал он. Я повторил то, что сказал Сердюкову о невозможности добиться ратификации юридического соглашения Сенатом и о том, что страны Балтии никогда не примут на себя ответственность России за свою безопасность. Я знал, что озабоченность русских по поводу нового подхода Обамы к противоракетной обороне была сосредоточена на опасности, которую представляют будущие усовершенствования наших ракетных систем SM-3. Я сказал Медведеву, что понимаю их озабоченность. Мы с ним оба знали, что ранние этапы не представляли интереса для России, но по мере того, как Соединенные Штаты продолжали разрабатывать более совершенные средства, “со временем мы сможем убедить вас, что ничто из того, что мы задумали, не поставит под угрозу ядерный потенциал или возможности баллистических ракет России”.
  
  Медведев сказал, что он благодарен за то, что Обама был президентом, за то, что “я могу работать с ним, заключать сделки и уважать друг друга, когда мы расходимся во мнениях”. Он признал, что иранская угроза реальна. Когда мы расставались, он пожелал мне “успехов в этой части твоей жизни и в следующей. Пусть они обе будут интересными”.
  
  Моя программа в России завершилась круизом с ужином в тот вечер по Москве-реке, организованным Сердюковым. Это было элегантное мероприятие, повторяющее аналогичный круиз, который я организовала для него на Потомаке в прошлом году. В мою последнюю ночь в России в качестве министра обороны, когда мы скользили мимо Кремля, я думал о замечательном пути, которым я следовал в течение сорока трех лет с тех пор, как я начал работать младшим советским аналитиком в ЦРУ за два дня до вторжения СССР в Чехословакию.
  
  Если бы Путин позволил Медведеву баллотироваться на переизбрание в качестве президента в 2012 году, перспективы для российского народа и для американо-российских отношений были бы намного светлее. Я чувствовал, что Медведев понимал глубокие внутренние проблемы России — экономические, демографические и политические, а также отсутствие верховенства закона, среди прочего, — и имел реалистичные представления о том, как с ними бороться, включая необходимость более тесного сближения России с Западом и привлечения иностранных инвестиций. Однако жажда власти Путина привела его к тому, что он оттеснил Медведева в сторону и вернул себе президентство. Я верю , что Путин - человек из прошлого России, преследуемый утраченной империей, утраченной славой и утраченной властью. Путин потенциально может занимать пост президента до 2024 года. Пока он остается на этом посту, я считаю, что внутренние проблемы России не будут решены. Соседи России по-прежнему будут подвергаться запугиванию со стороны Москвы, и пока напряженность и угрозы периода холодной войны не вернутся, возможности для сотрудничества России с Соединенными Штатами и Европой будут ограничены. Жаль. Россия - великая страна, слишком долго обремененная автократами и сдерживаемая ими.
  
  Я вылетел из Москвы в Египет, визит, описанный ранее, а затем 24 марта в Израиль. За день до этого произошел террористический акт в автобусе в Иерусалиме, в результате которого один человек погиб и тридцать девять получили ранения. Ракетные обстрелы израильских городов из Газы продолжались, и чуть более чем за неделю до моего визита израильтяне захватили судно, перевозившее пятьдесят тонн ракет в Газу, включая ракеты из Ирана. Политические волнения на Ближнем Востоке не остановили угрозы безопасности Израилю.
  
  Я не был в Израиле с июля 2009 года, хотя министр обороны Эхуд Барак навещал меня в Вашингтоне каждые два или три месяца. Как я уже говорил ранее, у нас сложились близкие отношения, и мы были очень откровенны друг с другом. После официальной церемонии приветствия в министерстве в Тель-Авиве (вид звездно-полосатого флага и Звезды Давида, развевающихся вместе, всегда трогал меня), мы отправились в офис Барака, чтобы встретиться наедине. Я был там прежде всего для того, чтобы заверить израильтян в непоколебимости Америки в разгар политического землетрясения, происходящего на Ближнем Востоке.
  
  Я начал разговор, выразив соболезнования в связи с терактом, на что Барак просто ответил: “Мы вскоре отреагируем на то, что произошло”.
  
  На этот раз нам нужно было обсудить нечто большее, чем Иран. Его интересовали мои встречи в Египте и бомбардировки Ливии, которые начались всего за несколько дней до этого. Он, естественно, был очень обеспокоен развитием событий в регионе. Он сказал мне, что Египет теряет контроль над Синайским полуостровом и надеется, что это лишь временное явление из-за потенциальной возможности крупномасштабной контрабанды оружия в Газу. Я сказал ему, что и Тантауи, и премьер-министр в Каире подтвердили мне свою приверженность мирному договору Египта с Израилем и сказали, что они продолжат работать с израильским правительством. Выступая как друг, я сказал, что сейчас для Израиля настало время не сидеть на корточках, а действовать смело в регионе — продвигать мирный процесс с палестинцами, примириться с Турцией и помочь Иордании. Я добавил, что хорошей новостью о беспорядках в регионе было то, что речь шла не об Израиле или Соединенных Штатах — “Пока никто не сжигает американские или израильские флаги”, — а о внутренних проблемах в арабских странах, и нам нужно было убедиться, что это остается в центре внимания. Барак сказал, что наилучшим подходом к Ливии было бы продолжать наносить удары по военным, пока они не выступят против Каддафи. Он надеялся, что региональные беспорядки распространятся на Иран, где, по его словам, муллы праздновали падение Мубарака и рост цен на нефть из-за массовых беспорядков. Нам нужно ускорить введение санкций, продолжил он, чтобы “помочь этому землетрясению достичь Тегерана”.
  
  Барак спросил о взгляде Обамы на события в регионе, и я сказал ему, что, хотя некоторые в Соединенных Штатах считают президента недостаточно жестким в международных делах, я с этим полностью не согласен. Обама отправил 60 000 военнослужащих в Афганистан и теперь напал на Ливию. Он агрессивно преследовал Аль-Каиду. Хотя он был готов вести переговоры с такими противниками, как Иран, я сказал: “когда дело доходит до драки, он готов нанести ответный удар и защитить интересы Соединенных Штатов и наших союзников”.
  
  На последующей совместной пресс-конференции Барак сказал, что отношения в области безопасности между Израилем и Соединенными Штатами никогда не были более крепкими, и что сотрудничество между его министерством и Министерством обороны США было беспрецедентным. Говоря о беспорядках на Ближнем Востоке, он сказал, что ничего подобного происходящему не наблюдалось со времен распада Османской империи, и это было трогательное и вдохновляющее явление. Однако он добавил, что “пессимист на Ближнем Востоке - это оптимист с опытом”.
  
  На следующее утро мы поехали вдоль израильского побережья в Кейсарию на встречу за завтраком с премьер-министром Нетаньяху. Кесария была построена царем Иродом Великим за несколько лет до рождения Христа, и я бы хотел осмотреть некоторые из руин, но дела не оставляли времени для удовольствий. На завтраке было около двадцати человек, так что и Нетаньяху, и я придерживались довольно близкого к нашему сценария, хотя премьер-министр, по понятным причинам, занял очень жесткую позицию в отношении необходимости решительного реагирования на недавние террористические атаки. Мы говорили о сохраняющейся проблеме Ирана и, конечно, о Ливии и политических волнениях по всему региону. Израильтяне явно нервничали по поводу событий, видя значительный потенциал для неприятностей и мало возможностей для результатов, отвечающих интересам Израиля. Как и в случае с Бараком, я призвал Нетаньяху не занимать оборонительную позицию, а воспользоваться моментом и предпринять смелые шаги в мирном процессе. Биби не купился.
  
  Я завершил свой визит восьмидесятиминутной поездкой автоколонны в Рамаллу на Западном берегу реки Иордан для встречи с премьер-министром Саламом Файядом. Это был первый раз, когда министр обороны США совершил такую поездку. Когда я покидал территорию, контролируемую Израилем, кортеж въехал на большую огороженную территорию, а затем, внутри нее, на значительную ограду с высокими бетонными стенами. Всем, кроме меня, пришлось пересесть на палестинскую бронетехнику для поездки в Рамаллу. Полагаю, мне разрешили продолжить путь на моем собственном автомобиле из вежливости. Несмотря на это, моя команда безопасности была довольно раздражена в этот момент. Когда я встретился с Файядом, он пожаловался, что, хотя безопасность палестинцев никогда не была лучше — мы их обучали, — участились израильские военные вторжения. Кроме того, по его словам, насилие со стороны израильских поселенцев, включая “откровенный терроризм”, было на подъеме, но израильские власти “ничего не сделали, чтобы обуздать его”. Я поделился с Файядом тем, что я сказал Нетаньяху об использовании региональной нестабильности для принятия смелых шагов во имя мира, добавив, что прогресс потребует смелых шагов и от палестинцев. Я думал, что мои комментарии произвели на Файяда примерно такой же эффект, как и на Нетаньяху.
  
  Менее чем через две недели я совершил свои последние визиты в Саудовскую Аравию, Ирак и ОАЭ. После особенно продуктивного разговора в 2010 году король Саудовской Аравии Абдалла попросил меня заходить к нему всякий раз, когда я бываю в регионе, “хотя бы на час”. Я сделал именно это в начале марта, и теперь я вернулся обратно менее чем через месяц. Мы встречались почти два часа в его дворце в Эр-Рияде, огромном здании из белого мрамора. Его кабинет был примерно в десять раз больше моего офиса в Пентагоне и богато отделан темным деревом и восемью хрустальными люстрами. На встрече, на которой присутствовали многие, мы согласились с тем, что двусторонние военные отношения были прочными, и подтвердили, что сделка по продаже оружия на 60 миллиардов долларов, которую мы с ним заключили, идет полным ходом. Король сказал, что модернизация их восточного флота (в Персидском заливе) была следующим проектом.
  
  С любезностями было покончено, король извинил практически всех остальных, и мы двое, а также посол Саудовской Аравии в Соединенных Штатах Адель Аль-Джубейр, который переводил, в частном порядке обратились к Египту и Ирану. Королю было под восемьдесят, физически он не отличался крепким здоровьем — он все еще любил курить сигареты, — но был очень острым умственно. Я пришел на встречу, зная, что он был очень недоволен Соединенными Штатами за то, что, по его мнению, мы бросили Мубарака и не смогли полностью поддержать других давних друзей и союзников, таких как Бахрейн, столкнувшийся с аналогичными беспорядками. На самом деле, некоторые высокопоставленные саудовцы пустили слух о фундаментальном изменении отношений с Соединенными Штатами и развитии более тесных отношений с другими крупными державами, такими как Китай и Россия.
  
  Читая по записям, Абдулла имел четкое послание для меня и для президента:
  
  
  • Наши две страны поддерживают стратегические отношения на протяжении семидесяти лет. Я ценю это и поддерживаю во всех аспектах.
  
  • Взаимоотношения необходимы для безопасности мира.
  
  • На карту поставлена репутация Америки. События в Египте и на ранних этапах в Бахрейне повлияли на репутацию Америки в мире.
  
  • Некоторые сравнивают обращение с Мубараком с отказом от шаха.
  
  • Я считаю, что это неправильно, но вы должны управлять своим восприятием.
  
  • Ты должен посмотреть на то, как к тебе относятся твои друзья.
  
  • Отдельные лица в правительствах США и Саудовской Аравии говорят вещи, которые ставят под сомнение наши отношения. Мы не должны позволить им добиться успеха. Отношения были проверены и не разрушены временными событиями.
  
  • Иран является источником всех проблем и опасностью, с которой необходимо бороться.
  
  
  В заключение он сказал, что его послание должно было быть поддерживающим.
  
  Я сказал, что, хотя мы выступали за демократические реформы, Соединенные Штаты не были причиной восстаний в Тунисе, Египте, Ливии или Бахрейне. Это были протесты людей, которые были вынуждены слишком долго жить при автократических правительствах. Я сказал, что наш единственный совет египетскому правительству и протестующим состоял в том, чтобы избегать насилия и проводить мирные реформы. Я сказал королю Бахрейна, что стабильность там требует реформ во главе с королевской семьей. И хотя Иран не был причиной протестов, я сказал, что он использовал их в своих собственных целях.
  
  После долгого обсуждения беспорядков король снова сказал, что лидеры региона Персидского залива обеспокоены тем, как Соединенные Штаты отвернулись от Мубарака, и что в свете разговоров о предании его суду Соединенные Штаты должны защитить его. Я был уклончив.
  
  Когда мы расставались, Абдулла сказал, что до него “дошли слухи, которые, я надеюсь, не соответствуют действительности, — что ты уезжаешь”. Я сказал, что уезжаю через несколько месяцев, на что король ответил: “Пусть будет несколько лет”. Я пошутил, что президент Обама настаивал на том, чтобы я по-прежнему выглядел здоровым, но я сказал ему, что это только внешне. А потом мы расстались в последний раз.
  
  
  ВОЕННАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ
  
  
  Одна из наиболее важных обязанностей министра обороны - рекомендовать президенту офицеров для заполнения высших должностей в вооруженных силах. Это сложный бизнес, включающий не просто подбор подходящего человека для каждой работы, но и обеспечение справедливого распределения назначений между четырьмя службами и работу с “последовательной цепочкой” вакансий, которые возникают в результате каждого назначения. Эти кадровые решения высшего звена обычно принимаются за месяцы вперед из-за необходимости определения замен и неопределенности каждого процесса подтверждения.
  
  Как я уже говорил ранее, в июле 2009 года президент сказал мне, что хочет поговорить с Хоссом Картрайтом о смене Майка Маллена в 2011 году на посту председателя Объединенного комитета начальников штабов. Обама, как и Буш, быстро проникся восхищением к Картрайту. Сотрудникам Белого дома и СНБ также понравилось работать с ним. Я позволил вопросу о преемственности председателя тлеть на медленном огне почти год. Однако к началу лета 2010 года у меня оставалось все меньше времени для того, чтобы действовать, поскольку я думал, что уйду к концу года. Я думал, что шансов на то, что Обама выдвинет Петреуса на пост председателя, было ноль. Белый дом не доверял ему и подозревал, что у него есть политические амбиции. Альтернативным кандидатом на пост председателя, который я имел в виду, был генерал армии Марти Демпси, возглавлявший в то время армейское командование по обучению и доктрине. Ранее он командовал подразделением в Багдаде в кровавый первый год иракской оккупации, руководил подготовкой иракских сил безопасности и великолепно служил заместителем командира, а затем исполняющим обязанности командира в Centcom. Я очень хотел убедиться, что следующий председатель или вице-председатель командовал в Ираке или Афганистане. Что касается моей собственной работы, то в мой короткий список входили Хиллари, Колин Пауэлл, Панетта и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг.
  
  Мы с Обамой серьезно обсудили вопрос преемственности на часовой частной встрече 1 октября 2010 года. Он начал с того, что еще раз спросил, есть ли какой-либо шанс, что я останусь на должности дольше. Я просто сказал: “Пожалуйста, не надо”. Я спросил его еще раз, не подходит ли Петреус на пост председателя. Обама ответил, что вывод Петреуса из Афганистана был бы проблемой, особенно с учетом того, что сокращение должно начаться в июле 2011 года. Я сказал Обаме, что Картрайт готов остаться либо на посту советника по национальной безопасности, либо на посту председателя. Будучи большим поклонником Картрайта, я, тем не менее, чувствовал себя обязанным снова поделиться с президентом своими опасениями по поводу отношений Картрайта с другими начальниками и его склонности держать информацию при себе. Картрайт сказал мне, что предпочел бы работу советника по национальной безопасности как новый и непохожий вызов. Обама сказал, что ему нужно “поговорить с ним”, и он сделает это несколько раз. В конце встречи я снова призвал президента подумать о Панетте как о моем преемнике.
  
  Президент был продан Картрайту как следующему председателю, и, как это часто бывает, со мной было трудно. Я продолжал думать о том, что назначил Дейва Маккирнана на работу, которая не соответствовала его сильным сторонам, и беспокоился о том, чтобы сделать то же самое с Картрайтом.
  
  4 апреля 2011 года президент сказал мне, что я все еще могу передумать насчет ухода. Во время нашей встречи он сказал, что Хиллари сказала ему накануне: “Ты недостаточно сильно полагаешься на Боба”. Я сказал ему: “Я выдохся. У меня просто кончился бензин”. Затем я порекомендовал ему назначить Марти Демпси председателем. Прошлой осенью, не зная, как сложится преемственность председателя, я рекомендовал президенту назначить Демпси новым начальником штаба армии, и он это сделал. Я предложил ему назначить Панетту моим преемником, а Петреуса - занять его место в ЦРУ. (Незадолго до этого Петреус удивил меня, выразив свой интерес к работе в ЦРУ.) Я сказал Обаме, что, по моему мнению, он мог бы подождать до середины мая, чтобы объявить о выборе военных, но я хотел бы обнародовать точную дату своего отъезда к концу апреля.
  
  Демпси был приведен к присяге в качестве начальника штаба сухопутных войск 11 апреля. На следующий день я вызвал его в свой кабинет, чтобы сказать, что рекомендую его президенту на пост следующего председателя Объединенного комитета начальников штабов. Он был ошеломлен. Я поделился с ним проблемами, с которыми, по моему мнению, он столкнется, особенно с бюджетом, и сказал, что ему нужно будет руководить начальниками как командой, поддерживать их сплоченность и помогать новому секретарю налаживать отношения между высокопоставленными военными и президентом.
  
  28 апреля в Восточной комнате Белого дома (где Эбигейл Адамс когда-то развешивала президентское белье) президент объявил, что я уйду 30 июня и меня заменит Панетта. Панетту в ЦРУ заменит Петреус, а Петреуса на посту командующего в Афганистане заменит генерал морской пехоты Джон Аллен. Эйкенберри на посту посла в Афганистане заменит Райан Крокер. Мы все были на возвышении с президентом, вместе с вице-президентом, Хиллари и Малленом. Президент пригласил каждого из нас, вовлеченного в изменения, сказать несколько слов, и все мы были достаточно дисциплинированы. Со своей стороны, я поблагодарил президента Обаму за то, что он “просил меня оставаться дальше — и дальше, и дальше”.
  
  В День памяти я стоял вместе с президентом в розовом саду Белого дома, когда он объявил о своем намерении назначить Демпси и адмирала Сэнди Виннефельда председателем и заместителем председателя Объединенного комитета начальников штабов, а Рэя Одиерно начальником штаба армии. Две недели спустя я объявил, что буду рекомендовать адмирала Джона Гринерта в качестве следующего начальника военно-морских операций. Это будет моя последняя кадровая рекомендация президенту.
  
  Когда все это было сделано, я почувствовал, что оставил президента с самой сильной командой военных лидеров, чтобы противостоять предстоящим грандиозным вызовам. Это было наследие, которым я гордился.
  
  
  РЕЙД На БЕН ЛАДЕНА
  
  
  В течение первых трех с половиной лет моего пребывания на посту министра обороны охота за Усамой бен Ладеном, по мнению высокопоставленных политиков, была бездействующей. Хотя на словах приоритетной задачей было найти его, новых зацепок, по-видимому, не было, и наше внимание в Афганистане было сосредоточено на борьбе с талибами, а не на поиске Бен Ладена. Когда Обама в начале своего президентства направил более целенаправленные усилия на поимку самого известного террориста в мире, я подумал, что это пустой жест без новой разведывательной информации о его местонахождении. Летом и ранней осенью 2010 года я не знал, что небольшая группа аналитиков в ЦРУ получила наводку на курьера, который, как считалось, был в контакте с Бен Ладеном. В конце концов, его нашли бы не благодаря награде в 25 миллионов долларов или новому агенту с твердыми доказательствами его местонахождения, и уж точно не благодаря какой-либо помощи со стороны пакистанцев. Бен Ладен был найден благодаря старомодной детективной работе и долгому, кропотливому анализу, проведенному экспертами ЦРУ. В рейде против Бен Ладена было бы много героев, и еще больше людей в Вашингтоне поставили бы это себе в заслугу , но без этих выдающихся аналитиков из ЦРУ рейда бы не было.
  
  История рейда к настоящему времени рассказывалась бесчисленное количество раз. Вот моя точка зрения. Где-то в декабре 2010 года Панетта пришел ко мне и конфиденциально сообщил о том, что, по мнению его аналитиков, они установили местонахождение Бен Ладена. Леон время от времени сообщал мне новости, а затем в феврале 2011 года он пригласил командующего Объединенным командованием специальных операций вице-адмирала Билла Макрейвена в штаб-квартиру ЦРУ, чтобы начать совместные усилия по нанесению удара по подозрительному комплексу в Абботтабаде, Пакистан. Специальные операторы Макрейвена на протяжении многих лет практически каждую ночь проводили подобные рейды на территории Афганистана с целью захвата или убийства командиров движения "Талибан" и обладали необходимыми навыками и опытом для успешного нанесения удара.
  
  Президент и его старшая команда по национальной безопасности несколько раз встречались в марте и апреле, чтобы обсудить, наносить ли удары по комплексу. Джо Байден и я были двумя главными скептиками, хотя все задавали трудные вопросы. Главной заботой Байдена были политические последствия неудачи. Моим наивысшим приоритетом была война в Афганистане, и поэтому я больше всего беспокоился о том, что независимо от того, что произошло во время рейда, в результате пакистанцы вполне могли перекрыть нашу жизненно важную линию снабжения из Карачи в Афганистан (по которой перевозилось 50 процентов нашего топлива и 55 процентов наших грузов), отозвать разрешение для нас пролететь над Пакистаном и предпринять другие шаги, которые оказали бы резко негативное влияние на военные усилия. Успешный налет был бы наихудшим унижением для пакистанских военных. Комплекс в Абботтабаде находился в тридцати пяти милях от пакистанской столицы Исламабада, в шести милях от ракетно-ядерного комплекса и в паре миль от Пакистанской военной академии (их Вест-Пойнт), учебных лагерей и тренировочных центров для двухэтажных пакистанских полков, пакистанского разведывательного управления и полицейского участка.
  
  Я также был обеспокоен тем, что версия о нахождении Бен Ладена на территории комплекса была полностью косвенной. У нас не было ни единого веского доказательства того, что он был там. Когда мы спросили аналитиков, насколько они уверены, что Бен Ладен находился в доме в Абботтабаде, оценки варьировались от 40 до 80 процентов. Как бывший аналитик ЦРУ, я знал, что эти цифры не основаны ни на чем, кроме внутреннего чутья. Как однажды сказал президент: “Послушайте, это предложение пятьдесят на пятьдесят, независимо от того, как вы на это смотрите”. С моей точки зрения, мы рисковали войной в Афганистане, играя в кости.
  
  На наше обсуждение рейда повлиял арест в конце января офицера службы безопасности ЦРУ по имени Рэймонд Дэвис в Лахоре, Пакистан. Его машина была набита оружием, шпионским снаряжением и фотографиями пакистанских военных объектов, когда его остановили два мотоциклиста, которые наставили на него пистолеты. Дэвис застрелил обоих. Он был арестован на месте происшествия. К середине марта была заключена сделка, семьям двух мужчин, которых застрелил Дэвис, были произведены выплаты, и Дэвис был освобожден. Но раскаленный добела общественный гнев в Пакистане против Соединенных Штатов не утих. Еще одно подобное посягательство на суверенитет Пакистана почти наверняка обернулось бы очень некрасиво. И мы думали о красоте.
  
  Для удара по Абботтабаду было три возможности — рейд специального назначения, бомбы и ограниченный, мелкомасштабный удар с беспилотника. Преимущество последних двух вариантов заключалось в том, что они представляли наименьший риск реакции Пакистана. Одним из больших недостатков было то, что мы не знали бы, действительно ли мы убили Бен Ладена. Военные планировщики первоначально предлагали нанести массированный воздушный удар с использованием тридцати двух 2000-фунтовых бомб. Даже несмотря на то, что мы убедили их сократить это, все еще оставалась высокая вероятность жертв среди гражданского населения в прилегающем жилом районе. Атака беспилотника была привлекательной, потому что любой ущерб мог быть нанесен только территории комплекса, но это все равно потребовало бы высокой степени точности, и, что важно, беспилотник не был полностью протестирован. Спецоперационный рейд, самый рискованный вариант, также давал наибольший шанс узнать наверняка, что мы схватили Бен Ладена, и предоставлял возможность собрать все разведданные об операциях "Аль-Каиды", которые могли быть у него с собой. Я был полностью уверен в способности команды "Морских котиков" выполнить миссию. Мои сомнения лежали в другом месте.
  
  Я подробно изложил свои опасения на встрече с президентом 19 апреля. Успех или неудача рейда поставит под угрозу и без того хрупкие отношения с Пакистаном и, следовательно, судьбу войны в Афганистане. Я сказал, что, хотя я был полностью уверен в плане рейда, я был обеспокоен тем, что причина присутствия Бен Ладена в комплексе была чисто косвенной. “Это убедительный довод, - сказал я, - в пользу того, что мы хотим сделать. Я беспокоюсь, что он убедителен, потому что мы хотим это сделать.” Я беспокоился, что пакистанская межведомственная разведка (ISI) была осведомлена о том, где находился Бен Ладен, и что вокруг комплекса могли быть кольца безопасности, о которых мы ничего не знали, или, как минимум, что ISI могло следить за комплексом больше, чем мы могли знать.
  
  Наихудший сценарий состоял в том, что пакистанцы могли быстро перебросить некоторое количество войск на территорию комплекса, предотвратить эвакуацию нашей команды и взять их в плен. Когда я спросил вице-адмирала Макрейвена, что он планирует делать, если пакистанские военные появятся во время операции, он сказал, что команда просто затаится и будет ждать “дипломатической эвакуации”. Они ждали внутри комплекса и не стреляли ни в кого из пакистанцев. Затем я спросил, что они будут делать, если пакистанцы прорвут стены: “Вы стреляете или сдаетесь?” Я сказал это после эпизода с Дэвисом, и учитывая высокий уровень антиамериканизм в Пакистане, переговоры об освобождении команды могут занять месяцы или гораздо больше, а тем временем мы увидим зрелище американских спецоператоров в пакистанской тюрьме и, возможно, даже показательные судебные процессы. Наша команда не могла сдаться, сказал я. Если бы появились пакистанские военные, наша команда должна была быть готова сделать все необходимое для побега. После продолжительного обсуждения было достигнуто широкое согласие с этим, и в результате для миссии были выделены дополнительные вертолеты MH-47 и силы. Позже Макрейвен выразил мне свою признательность за то, что я поднял этот вопрос.
  
  Я выразил осторожность по поводу операции, основываясь на личном опыте и исторических данных. Я вспомнил рейд Сон Тей в 1970 году по спасению около 500 американских военнопленных в Северном Вьетнаме; несмотря на хорошо выполненную миссию, разведданные были ошибочными, и в лагере не было американских военнопленных. Я был исполнительным помощником директора ЦРУ Стэнсфилда Тернера весной 1980 года, когда была предпринята попытка спасти заложников в американском посольстве в Тегеране. Операция "Орлиный коготь", провал в пустыне, в результате которого погибли восемь американских военнослужащих, была прервана из-за проблем с вертолетом а затем обернулось катастрофой, когда вертолет врезался в самолет-заправщик C-130 на земле. Я был в Белом доме с Тернером в ночь миссии, и это было жгучее воспоминание. Я вспомнил трансграничную миссию американских войск в Пакистан осенью 2008 года, которая должна была пройти быстро и чисто, но команда попала в многочасовую перестрелку и с трудом вернулась через границу в Афганистан. Реакция Пакистана была настолько враждебной, что с тех пор мы больше не предпринимали подобных операций . В каждом случае отличный план, даже при хорошем исполнении, приводил к национальному смущению, а в случае с Орлиным Когтем - к сокрушительному унижению, на преодоление которого нашим военным потребовались годы.
  
  Я полагаю, что с самого начала своего президентства Обама думал, что мой многолетний опыт в сфере национальной безопасности был для него преимуществом. Теперь я сказал ему перед остальной командой, что, возможно, в данном случае мой опыт оказал ему медвежью услугу, потому что сделал меня слишком осторожным. Он решительно не согласился, сказав, что мои опасения - это именно то, что ему нужно было принять во внимание, когда он взвешивал решение.
  
  Никто не думал, что мы должны просить пакистанцев о помощи или разрешении. В каждом случае, когда мы предупреждали пакистанские военные или разведывательные службы, цель была предупреждена и бежала, или пакистанцы преследовали цель в одностороннем порядке, преждевременно и безуспешно. Мы все знали, что нам нужно действовать довольно быстро, что бы мы ни делали; все до смерти боялись утечки. Велась значительная дискуссия о том, стоит ли подождать и посмотреть, сможет ли ЦРУ получить больше доказательств того, что Бен Ладен находился в комплексе, но эксперты сказали нам, что это крайне маловероятно.
  
  Кто должен обладать общими полномочиями для проведения рейда, никогда не подвергалось сомнению. Если бы это было сделано по указанию Министерства обороны, правительство США не могло бы отрицать нашу причастность; ЦРУ, с другой стороны, могло бы. Чтобы сохранить хотя бы фиговый листочек — конечно, очень маленький листочек — отрицания, мы все согласились, что, когда придет время, президент уполномочит Панетту отдать приказ об операции. Министерство обороны периодически предоставляло — “рубило” — силы ЦРУ для проведения операций, так что это была знакомая практика.
  
  Заключительная встреча состоялась 28 апреля. План, в случае одобрения, состоял в том, чтобы начать рейд двумя днями позже. Большинство из нас, включая президента, должны были в тот вечер присутствовать на ужине корреспондентов Белого дома, одном из весенних ритуалов Вашингтона, во время которого пресса, политики и официальные лица переодеваются и притворяются, что нравятся друг другу, по крайней мере, несколько часов. Кто-то поднял вопрос о том, как бы это выглядело, если бы все мы встали из-за своих столов и ушли одновременно из-за чего-то, что произошло, связанного с рейдом. Было также отмечено, что замалчивать это, когда наши военнослужащие рисковали своими жизнями в ходе дерзкой операции, нежелательно. Хиллари решительно заявила, что никаких изменений в плане быть не должно, и те из нас, кто пойдет на ужин, должны это сделать. Президент решительно согласился. (Как оказалось, погода вынудила отложить рейд на день, и позже мы все получили бы похвалу за наши непроницаемые лица за ужином.)
  
  Наконец, президент обошел стол и попросил у каждого человека его или ее рекомендации. Байден был против операции. Мы с Картрайтом поддержали вариант беспилотника. Панетта был за рейд. Все остальные признали, что ситуация была на грани срыва, но также поддержали рейд. Президент сказал, что примет решение в течение двадцати четырех часов.
  
  На следующее утро заместители госсекретаря Майкл ле Флурной и Майк Викерс пришли в мой офис, чтобы попытаться убедить меня поддержать вариант рейда. Не было двух человек, чьему мнению я доверял больше, поэтому я внимательно слушал. После того, как они ушли, я обсудил рейд с Робертом Рэнджелом. Затем я закрыл дверь в свой кабинет, чтобы обдумать все, что они сказали. Через несколько минут я позвонил Донилону и попросил его сообщить президенту, что теперь я поддерживаю рейд. Президент принял решение выступить примерно за час до этого.
  
  В воскресенье в полдень мы собрались в Ситуационной комнате. Мы все были напряжены, нервно подшучивали. Ставки были огромными, и все же в этот момент мы все знали, что были просто зрителями. Мне показалось, что для такой деликатной операции в комнате было много людей. Панетта остался в ЦРУ, чтобы следить за ходом операции. На другом конце коридора, в небольшом конференц-зале, бригадный генерал ВВС Маршалл Уэбб просматривал видеозапись комплекса в Абботтабаде, а армейский сержант вел подробный журнал аудиозаписей, которые он слышал через наушники. Кто-то рассказал президенту о видеопотоке, и он пересек холл, прошел в маленькую комнату, схватил стул и сел в углу, справа от Уэбба. Как только остальные из нас поняли, куда он ушел, мы присоединились к нему. Байден, Клинтон, Денис Макдоно и я сидели за столом, а Маллен, Донилон, Дейли, Джон Бреннан, Джим Клэппер и другие стояли по краям.
  
  Когда в начале рейда упал вертолет, я съежился, вспомнив попытку иранской спасательной операции тридцать лет назад. Сначала мы опасались катастрофы, но пилот умело справился с аварийной посадкой, и все морские котики на борту были в порядке; миссия продолжалась. Мы могли отслеживать каждое движение, пока команда не вошла в дом, и тогда в самые критические моменты рейда мы ничего не могли видеть и слышать. После невообразимо долгих пятнадцати или около того минут мы услышали сообщение “Джеронимо—ЭКИА”, враг убит в бою. Макрейвен ранее сказал нам, что единственный способ захватить Бен Ладена живым - это поприветствовать морских котиков голым и с поднятыми руками. Кроме общего вздоха облегчения, в зале не было никакой реакции. Команде SEAL все еще предстояло выбраться из лагеря и вернуться через границу в Афганистан, что включало остановку для дозаправки вертолетов в пересохшем русле ручья.
  
  Почти через сорок минут "котики" покинули территорию комплекса, некоторые вывели женщин и детей за стены в целях безопасности, в то время как другим потребовалось время, чтобы заложить взрывчатку и взорвать сбитый вертолет. Это был мощный взрыв, и мы могли быть уверены, что не так много пакистанцев поблизости все еще спали. А затем команда отправилась в путь, один вертолет доставил останки Бен Ладена, другой - судебно-медицинские улики, доказывающие, кем он был, и то, что оказалось кладезем разведданных. Даже после того, как вертолеты благополучно вернулись, не было никакого празднования, никаких "дай пять". Было просто глубокое чувство удовлетворения — и завершенности, — что все американцы, которые были убиты Аль-Каидой 11 сентября 2001 года и за годы до этого, наконец-то были отомщены. Я был очень горд работать на президента, который принял одно из самых смелых решений, которые я когда-либо видел в Белом доме.
  
  Как и почти во всех подобных драматических случаях, был легкий момент. Когда "Котики" доставили Бен Ладена на базу в Джелалабаде, Макрейвен хотел измерить его рост, чтобы убедиться, что у нас есть подходящий человек. Когда ни у кого не было рулетки, он велел шестифутовому ТЮЛЕНЮ лечь рядом с телом. Позже президент пошутил, что у Макрейвена не было проблем с тем, чтобы взорвать вертолет стоимостью 60 миллионов долларов, но он не мог позволить себе рулетку. Позже он подарил адмиралу рулетку, прикрепленную к мемориальной доске.
  
  Прежде чем мы разошлись и президент направился наверх, чтобы рассказать американскому народу о том, что только что произошло, я напомнил всем, что методы, тактика и процедуры, которые "Котики" использовали в операции против Бен Ладена, использовались каждую ночь в Афганистане и в других местах для выслеживания террористов и других врагов. Поэтому было важно, чтобы мы согласились не разглашать никаких оперативных подробностей рейда. То, что мы убили его, сказал я, это все, что нам нужно было сказать. Все в той комнате согласились хранить молчание о деталях. Это обязательство длилось около пяти часов. Первые утечки поступили из Белого дома и ЦРУ. Им просто не терпелось похвастаться и заявить о своих заслугах. Факты часто были неверными, включая детали на первом брифинге для прессы. Тем не менее информация продолжала литься рекой. Я был возмущен и в какой-то момент сказал Донилону: “Почему бы всем просто не заткнуться нахуй?” Безрезультатно.
  
  Вскоре после окончания рейда Белый дом опубликовал ставшую знаменитой фотографию, на которой все мы смотрим видео в том маленьком конференц-зале. Через несколько часов я получил от друга отфотошопленную версию, где каждый из главных героев изображен одетым в костюмы супергероев: Обама был Суперменом; Байден - Человеком-пауком; Хиллари - Чудо-женщиной; а я, по какой-то причине, был Зеленым Фонарем. Пародия оказала на меня важное существенное влияние. Вскоре мы столкнулись с большой шумихой, требующей, чтобы мы опубликовали фотографии мертвого Бен Ладена, фотографии, которые мы все видели. Я быстро понял, что, хотя наш фотошоп был забавным, другие могли фотошопить фотографии Бен Ладена неуважительными способами, которые наверняка возмутили бы мусульман во всем мире и подвергли бы американцев на всем Ближнем Востоке и наши войска в Афганистане большему риску. Все согласились, и президент решил, что фотографии не будут обнародованы. Все фотографии, которые циркулировали среди руководителей, были собраны и переданы на хранение ЦРУ. На момент написания этой статьи ни одна из них никогда не просачивалась.
  
  Реакция Пакистана была плохой, хотя и не такой плохой, как я опасался. Был общественный гнев и демонстрации, но, вероятно, самым большим воздействием стало унижение пакистанских военных. Многие пакистанцы считали, что единственное уважаемое учреждение в стране было либо соучастником рейда, либо некомпетентным. Тот факт, что наша команда проникла на 150 миль вглубь Пакистана, провела рейд в центре военного гарнизона, а затем сбежала, не предупредив пакистанских военных, был ужасным синяком под глазом. Пакистанские расследования рейда были гораздо больше сосредоточены на том, кто в Пакистане помогал нам, чем на том, как самый известный террорист в мире безнаказанно жил на их земле в течение пяти лет. Линии снабжения в Афганистан оставались открытыми.
  
  Через четыре дня после рейда я посетил команду морских котиков, которая его проводила, и они провели со мной подробный инструктаж. (Это была моя вторая встреча со многими из них.) Я поздравил их и сказал, что хотел лично поблагодарить их за их выдающееся достижение. Я сказал им, что ранее в тот же день я встретился с матерью одного из семнадцати моряков, которые были убиты во время нападения "Аль-Каиды" на эсминец ВМС США "Коул " . Она сказала мне, что если я встречусь с командой "МОРСКИХ котиков", она хотела, чтобы я поблагодарил их за то, что они отомстили за ее сына. Я так и сделал. "Морские котики" поделились со мной своими опасениями по поводу утечек, особенно по поводу того факта, что репортеры рыскали по их сообществам, пытаясь их найти. Они беспокоились о своих семьях. Я сказал, что мы сделаем все необходимое, чтобы защитить их, хотя про себя подумал, что репортер’ обратившийся к семьям одного из этих парней, скорее всего, окажется в центре своего худшего кошмара.
  
  Я поделился с ними своим уважением к мужеству президента, проявленному при принятии решения продолжать выполнение миссии. Я напомнил им, что президент Картер, возможно, поставил свое президентство на подобную миссию в 1980 году, и она провалилась. Обама пошел на значительный риск, и благодаря тем, кто был в этом зале, он преуспел. Я сказал, что знаю, что они только что вернулись из командировки в Афганистан за несколько месяцев до рейда и летом снова отправятся в путь. Я поблагодарил их и попросил их поблагодарить свои семьи от моего имени за “поддержку вас и вашего служения.” В заключение я сказал, что печати в той комнате действительно придали смысл наблюдению Джорджа Оруэлла о том, что “люди спокойно спят ночью в своих постелях только потому, что грубые люди готовы совершить насилие от их имени”.
  
  Последнее замечание по поводу рейда: его успех был результатом решений и инвестиций, сделанных за предыдущие тридцать лет. Уроки, извлеченные из катастрофы в Иране в 1980 году, привели к созданию Объединенного командования специальных операций и развитию подготовки и оборудования, которые обеспечили успех в Абботтабаде. В 1986 году, будучи заместителем директора по аналитической работе в ЦРУ, я согласился предоставить более дюжины аналитиков в новый Контртеррористический центр тайной службы - беспрецедентное и противоречивое назначение аналитиков для информирования и планирования контртеррористических операций. Тогда я понятия не имел, что преемники этих аналитиков двадцать пять лет спустя заложили основу для такого исторического успеха.
  
  
  СОКРАЩЕНИЕ ОБОРОННОГО БЮДЖЕТА: МАТЕМАТИКА, А НЕ СТРАТЕГИЯ
  
  
  В середине 2011 финансового года Конгресс, как обычно, не принял законопроект об ассигнованиях — мы все еще работали над продолжающейся резолюцией (CR), которая означала бюджет примерно в 530 миллиардов долларов вместо 548 миллиардов долларов, запрошенных президентом. Как я писал ранее, в этом году у нас будет шесть различных продолжающихся резолюций и, наконец, годовой кредит, представляющий собой сокращение на 18 миллиардов долларов, которое нам придется поглотить в последние несколько месяцев финансового года. Крупнейшая и наиболее сложная организация в мире финансировалась из рук в руки, от зарплаты до зарплаты. Также было очевидно, что Конгресс не увеличит наш бюджет с 530 миллиардов долларов в 2011 финансовом году до 553 миллиардов долларов в 2012 финансовом году, как мы просили.
  
  15 марта 2011 года я собрал высшее военное и гражданское руководство департамента, чтобы начать планировать предстоящие ужасные перспективы. Я описал суровое будущее:
  
  
  Я придерживаюсь мнения, что бюджетное давление, с которым мы сталкиваемся, вызвано не сознательным политическим решением сократить нашу оборонную мощь или отказаться от глобальных обязательств. Я думаю, что это отражает довольно поверхностное мнение о том, что федеральное правительство потребляет слишком много денег налогоплательщиков и что как часть правительства мы разделяем обязательство уменьшить это бремя. Происходящие дебаты в значительной степени свободны от последствий и, безусловно, от любого обоснованного обсуждения политического выбора. Как я уже говорил ранее, это больше касается математики, а не стратегических политических решений…. Если нация решит сократить расходы на оборону, то это решение мы будем уважать и выполнять в меру наших возможностей. Но мы обязаны сделать все от нас зависящее, чтобы обосновать это решение последствиями, выбором и ясностью относительно того, как следует проводить любые подобные сокращения для защиты интересов нации.
  
  
  Я добавил, что, по моему мнению, мы не выполняли бы нашу работу должным образом, если бы скрывали последствия крупных сокращений, незаметно делая тысячи мелких нарезок — “салями” — по всему отделу. Необходимо было сделать важный выбор и принять решения. Я сказал, что мы должны были заставить политиков взглянуть в лицо стратегическим военным последствиям их бюджетной математики. На этот раз нам пришлось отказаться от традиционной для военных культуры “могу сделать” и четко заявить, чего мы “не можем сделать”.
  
  12 апреля меня вызвали в офис Билла Дейли на встречу с ним и директором OMB Джеком Лью. Мои сотрудники по бюджету узнали от OMB, что нас ждет еще одно серьезное сокращение. Лью сказал мне, что президент собирается выступить с речью о бюджете и сокращении дефицита на следующий день и хотел объявить, что он сократит оборону на 400 миллиардов долларов в течение десяти лет. Я был в ярости. Я указал пальцем на Дейли и сказал: “Слово этого Белого дома ничего не значит!” Я напомнил им, что мое соглашение от декабря 2009 года с Эмануэлем и Орзагом было расторгнуто, а теперь расторгается и новое соглашение, которого я достиг с Лью и президентом всего четырьмя месяцами ранее. Я напомнил Дейли о его невыполненном обещании относительно финансирования ливийской операции. “Ты не дал нам ни гребаного цента”, - сказал я ему.
  
  Опять же, решение с монументальными последствиями было принято под влиянием президентской речи, о которой меня предупредили за день. Я сказал Дейли и Лью, что это математика, а не стратегия. Это оказало бы большое влияние на моральный дух вооруженных сил и послало бы важный стратегический сигнал за рубеж: “Соединенные Штаты возвращаются домой, заключите сделку с Ираном и Китаем, пока вы еще можете”. Единственный способ сократить столько, продолжал я, - это избавиться как от людей, так и от оборудования в то время, когда нам нужно было отремонтировать изношенное оборудование двух войн, заменить устаревшие корабли и самолеты эпохи Рейгана и купить новый заправщик ВВС. Я предложил президенту быть расплывчатым в своей речи. Он должен сказать что-нибудь в том смысле, что Министерство обороны сократило программы почти на 400 миллиардов долларов за последние два года, и его попросят сделать то же самое снова в течение следующих десяти-двенадцати лет. Я настоятельно призвал его попросить нас оценить нашу стратегию, миссию и структуру сил и дать рекомендации по его решениям на основе этого обзора.
  
  В тот день я встретился с президентом. Он описал отчаянные экономические обстоятельства, с которыми столкнулась страна, и сказал, что, поскольку он сократил внутренние расходы, программы Medicare и Medicaid (мало или вообще ничего из этого он не делал на момент написания этой статьи), он не мог оставить без внимания оборону. Он сказал, что республиканцев это устроило бы, но не демократов. Лучшей политикой, по его словам, было бы для него не вмешиваться в бюджетную борьбу. Для него в этом не было никакой политической выгоды. (Сколько раз за эти годы я слышал, как президенты, начиная с Ричарда Никсона, говорили, что они делают политически трудный поступок на благо страны, когда на самом деле было очевидно, что они делают политически легкую вещь?) Я привел Обаме тот же аргумент, что и Дейли и Лью: что он хотел, чтобы мы прекратили делать? Я посоветовал ему помнить, что враг всегда получает право голоса. Предположим, сказал я, что, как только вы сделаете эти сокращения, “Иран втянет вас в настоящую войну”? Я говорил от чистого сердца: “То, как мы компенсируем сегодняшнее сокращение вооруженных сил в следующей войне, — это кровью: из-за наших решений погибнет больше американских детей”.
  
  Обама сказал мне, что он не просил Министерство обороны сопоставлять внутренние сокращения, доллар за доллар, может быть, один за десять. (Такого одностороннего соотношения никогда не было в картах.) Спорить дальше было бессмысленно, поэтому я переключил внимание на то, как будет сокращен оборонный бюджет. В часы между моими встречами с Лью, Дейли и президентом мы с моими сотрудниками подготовили для президента абзац для использования в речи, который, как я думал, отражал не только его, но и мои соображения. Была некоторая перебранка с формулировками, но, учитывая, куда он направлялся по нашему бюджету, то, что он сказал на следующий день, вышло так, как я мог надеяться:
  
  
  Точно так же, как мы должны изыскивать больше средств для экономии на внутренних программах, мы должны делать то же самое в сфере обороны. За последние два года госсекретарь Гейтс смело пошел на расточительные расходы, сэкономив 400 миллиардов долларов на текущих и будущих расходах. Я верю, что мы можем сделать это снова. Нам нужно не только устранить расточительство и повысить эффективность, но и провести фундаментальный обзор миссий Америки, ее возможностей и нашей роли в меняющемся мире. Я намерен работать с госсекретарем Гейтсом и Объединенным комитетом начальников штабов над этим обзором, и я приму конкретные решения о расходах после его завершения.
  
  
  Выходя из Овального кабинета, я подумал про себя, что меня не будет рядом, чтобы завершить этот обзор, но я должен был бороться с сокращениями. При том, что расходы на оборону составляли 15 процентов от всех федеральных расходов (они составляли более 50 процентов, когда Эйзенхауэр произносил свою речь о военно-промышленном комплексе), что является самым низким показателем со времен до Второй мировой войны, я был убежден, что оборонный бюджет был очень скромной частью финансовых проблем страны. Политическая реальность требовала сокращения вооруженных сил, но какой ценой для войск и для нашей национальной безопасности? Те, кто играет с математикой, когда-нибудь задумывались об этом? Смотрели ли они на то, что происходит в остальном мире?
  
  В течение оставшихся недель моего пребывания в должности я играл по обе стороны улицы. Внутренне я организовал всесторонний обзор, который, как я надеялся, будет завершен к концу лета. Мы структурировали обзор, чтобы рассмотреть четыре широкие области возможных сокращений: повышение “эффективности”, сочетание дальнейшего сокращения накладных расходов, но также сокращение программ, которые не были критичными для будущего; сокращение возможностей для узкоспециализированных, но менее приоритетных целей, где можно было бы задействовать общие возможности, а также сокращение специализированных миссий, таких как борьба с наркотиками и строительство зданий. потенциал безопасности в развивающихся странах; изменения в численности и составе наших вооруженных сил, которые были бы наиболее сложными внутри страны — можем ли мы согласиться на сокращение численности войск, которое усложнило бы ведение двух одновременных конфликтов? Должны ли мы сократить наши сухопутные войска?; и, наконец, ряд возможных изменений в военных компенсациях и льготах. Хотя я сказал высшему руководству министерства, что меня не устраивает оборонный бюджет, который будет расти только с темпами инфляции в течение десяти лет, я продолжил спрашивать: “Учитывая, что все остальные правительственные учреждения находятся на плахе , можем ли мы достоверно утверждать, что сокращение на 400 миллиардов долларов (или 7 процентов) из более чем 6 триллионов долларов, запланированных в настоящее время на оборону в течение следующего десятилетия, является катастрофическим и невыполнимым?” Я начал привлекать Панетту к совещаниям по этим вопросам в начале июня, поскольку он должен был возглавить работу с 1 июля. К счастью, мы с Леоном сошлись во мнениях по поводу всеобъемлющего обзора.
  
  Выполняя свои обязанности перед президентом внутри Пентагона, я использовал свои последние публичные выступления, чтобы предупредить американцев о последствиях значительного сокращения оборонных возможностей. В вступительной речи в Нотр-Даме 22 мая я сказал, что мы не должны умалять нашу способность или нашу решимость бороться с угрозами и вызовами на горизонте, потому что в конечном счете им необходимо противостоять. “Если история — и религия — чему-то нас и учат, - предупредил я, - так это тому, что в мире всегда будет зло, люди, склонные к агрессии, угнетению, удовлетворению их жадность к богатству, власти и территории или решимость навязать идеологию, основанную на порабощении других и отказе в свободе мужчинам и женщинам”. Я отметил свою решительную поддержку “мягкой” силы, дипломатии и развития, но напомнил аудитории, что “конечной гарантией против успеха агрессоров, диктаторов и террористов в двадцать первом веке, как и в двадцатом, является жесткая сила — размер, мощь и глобальный охват вооруженных сил Соединенных Штатов”.
  
  Два дня спустя я выступал в Американском институте предпринимательства (AEI), консервативном аналитическом центре в Вашингтоне, где различные ученые критиковали сделанные мной ранее сокращения программ. По иронии судьбы, я был в AEI, чтобы предостеречь от дальнейших сокращений расходов на оборону. Я сказал аудитории, что провел последние два года, пытаясь подготовить наши оборонные учреждения к неизбежному сокращению оборонного бюджета. Рассматривая наши программы модернизации, я сказал: “пресловутые ‘низко висящие плоды’ — те вооружения и другие программы, которые считались наиболее сомнительными, — не только были вырванные, они были растоптаны и раздавлены ”. То, что осталось, было необходимыми возможностями. Я предупредил, что эти программы должны быть защищены, “если политическое руководство нашей страны не предвидит резкого снижения роли Соединенных Штатов в области глобальной безопасности”. Я призвал избегать повсеместных сокращений — “самого простого и политически целесообразного подхода как внутри Пентагона, так и за его пределами” — и чтобы решения о будущих расходах основывались на трудном выборе, сосредоточенном на приоритетах, стратегии и рисках. Наихудшим результатом было бы значительное сокращение бюджета при сохранении существующей структуры вооруженных сил, подход, о котором я говорил, привел бы к появлению “опустошенных” вооруженных сил конца 1970-х: плохо обученных, плохо оснащенных и плохо подготовленных. Пентагон должен был быть честен с президентом, Конгрессом и американским народом в том, что вооруженные силы меньшего размера могли бы посещать меньше мест и делать меньше вещей. “Уклонение от обсуждения рисков и последствий — и трудных решений, которые должны за этим последовать, ” заявил я, “ я бы расценил как трусость руководства”.
  
  Всеобъемлющий обзор будет завершен под руководством Панетты и Демпси и предоставит дорожную карту для дальнейших сокращений. Это оказалось бы критически важным, потому что Закон о бюджетном контроле, принятый Конгрессом и подписанный президентом в августе 2011 года, сократит расходы на оборону на 485 миллиардов долларов в течение последующих десяти лет и, посредством “процесса секвестрации”, подвергнет вооруженные силы дополнительному потенциальному сокращению почти на 600 миллиардов долларов. В конце концов, математика, а не стратегия, возобладала.
  
  
  Как я предполагал ранее, глобальная обстановка в области безопасности становится все более сложной, более неспокойной, а в некоторых случаях и более опасной, а военные вызовы — все более разнообразными. Военный потенциал наших давних союзников быстро сокращается, а потенциал потенциальных противников растет. Тем не менее, наши потребности в области безопасности и ответственность остаются глобальными. Ранее значительные сокращения расходов на оборону после крупных конфликтов, в том числе после окончания холодной войны, были сделаны потому, что мировая обстановка значительно изменилась к лучшему, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Но в 2011 году ни состояние мира, ни состояние наших вооруженных сил не оправдывали значительно меньших расходов на оборону.
  
  Проблема с оборонным бюджетом, как я это видел, заключается не в его размере, а в том, как он расходуется. Дело не в том, что у нас слишком много самолетов, военных кораблей, подводных лодок, танков и войск; скорее, мы загружаем каждую возможную единицу оборудования всеми возможными технологиями, и тогда они настолько дороги, что мы можем купить лишь небольшое их количество. Министерство обороны не придерживается дисциплины в отношении ликвидации программ, которые находятся в затруднительном положении, просрочены и превышают бюджет. Пентагон тратит слишком много денег на товары и услуги, которые вносят лишь косвенный (если вообще вносят) вклад в военный потенциал — накладные расходы, или “хвост".”Конгресс требует, чтобы военные службы сохраняли избыточные базы и сооружения и закупали оборудование, которое больше не нужно или устарело. А расходы на персонал полностью добровольческих сил стремительно растут: только расходы на здравоохранение выросли за десятилетие примерно с 12 миллиардов долларов до почти 60 миллиардов долларов.
  
  Мои усилия в период с 2009 по 2011 год по сокращению или ограничению слабых, неудачных или ненужных программ и поиску “эффективности” были направлены на то, чтобы более разумно расходовать оборонный бюджет, вкладывать больше долларов в реальные военные возможности. Если бюджет урезан, а проблемы, которые я только что описал, не решены, впереди катастрофа. И когда начнется следующая война, а она, несомненно, начнется, наши мужчины и женщины в военной форме заплатят цену за управленческую трусость, политическую ограниченность и близорукость.
  
  
  МОИ ПОСЛЕДНИЕ БОИ: ОКОНЧАНИЕ ДВУХ ВОЙН
  
  
  Я проиграл спор по Ливии. Я проиграл по бюджету. У меня был трудный, но— как мне казалось, успешный период в течение четырех лет. Последние шесть месяцев складывались совсем по-другому.
  
  В начале 2011 года мы боролись с продолжающимися внутрииракскими разногласиями по формированию правительства, увеличением числа нападений на наше посольство и другие цели с использованием мощных иранских самодельных ракетных боеприпасов (IRAMs) и планированием американского присутствия в Ираке после 2011 года.
  
  IRAMs не собирались угрожать достигнутым успехам в области безопасности, но они потенциально могли привести к многочисленным жертвам среди американцев, и они отражали участившиеся нападения экстремистов, поддерживаемых Ираном, на наши войска и дипломатов. Иракцы прилагали мало усилий, чтобы остановить нападения. В январе я спросил генерала Остина, нашего командующего в Ираке с сентября прошлого года, в ходе видеоконференции, имеет ли он полномочия выйти и убить тех, кто стреляет из "ирамов". Он сказал, что пытался заставить иракцев сделать это, но при необходимости использовал бы наши войска. Я ответил: “Если у вас будет возможность убить их, сделайте это”. Я попросил список возможных действий, которые мы могли бы предпринять против иранцев и их приспешников в Ираке. Я с осторожностью относился к войне с Ираном из-за его ядерной программы, но я бы не потерпел, чтобы иранцы убивали наших солдат в Ираке.
  
  Однако главным вопросом, связанным с Ираком той весной, был размер военного и дипломатического присутствия США после 31 декабря, когда — согласно соглашению, заключенному 43-м Бушем с Малики, — все наши войска должны были быть выведены из страны. Любое продолжение военного присутствия США потребовало бы нового соглашения с иракцами. 31 января я встретился с Майком Малленом, Остином, нашим послом в Ираке Джимом Джеффри и другими. Джеффри и Остин сказали, что Малики хотел, чтобы США присутствие войск после декабря, но сомневался, что сможет убедить Совет представителей одобрить соглашение о статусе сил (правовая защита наших войск при размещении в зарубежных странах). На самом деле, все ключевые иракские лидеры хотели продолжения военного присутствия США, сказал Остин, но, как и в 2008 году, никто не хотел идти на политический риск, заявляя об этом публично или возглавляя политическую борьбу. Джеффри сказал, что он рассчитывал на присутствие около 20 000 сотрудников Госдепартамента после декабря, многие из них из соображений безопасности.
  
  2 февраля, в разгар египетского кризиса, руководители должны были встретиться в Ситуационной комнате, чтобы обсудить все это. Я полагал, что 40 000 американцев — 20 000 гражданских лиц, 20 000 военнослужащих — будет очень трудно продать как в Вашингтоне, так и в Багдаде. Маллен сказал, что Остин пытается снизить цифры, но мы все еще рассматриваем переходный период в Ираке от трех до пяти лет. Мы согласились, что если мы останемся, нам нужно сохранить наши возможности в области разведки, противовоздушной обороны, логистики и борьбы с терроризмом.
  
  Позже в тот же день на собрании директоров я сказал “Вау”, когда мы быстро углубились в детали. Сначала нужно было ответить на основные вопросы, в том числе, согласны ли мы все с тем, что хотим военного присутствия США в Ираке после 31 декабря? (Я ответил.) В какой степени планы государства после 31 декабря зависели от военного присутствия США? Что, если Конгресс не одобрил бы выделение денег государству? Как я уже сказал, как это часто бывает, СНБ занималась микроуправлением сорняками еще до того, как были решены основные вопросы.
  
  В определенной степени, как и во время дебатов по Афганистану осенью 2009 года, я оказался в другом месте, чем советники Белого дома и военное командование. Признавая огромные политические препятствия, я полагал, что существенное военное присутствие США было необходимо после 2011 года, чтобы помочь сохранить стабильность в Ираке, продолжить обучение и поддержку их сил безопасности, а также дать сигнал нашим друзьям в регионе — и Ирану — что мы не покидаем поле боя. Соответственно, я попросил Остина подготовить варианты усиления ниже 20 000. Он вернулся в середине марта с вариантами для 15 000 военнослужащих (что позволило бы отказаться от любого присутствия США в южном Ираке) и 10 000 (что серьезно ограничило бы поддержку, которую мы могли бы оказать посольству). Меньший вариант привел бы к фактическому отсутствию американских войск на линии политического разлома вокруг Киркука между центральным правительством и курдами, зоне продолжающейся потенциальной конфронтации. Поддержание вертолетной поддержки как для наших сил, так и особенно для посольства было жизненно важным, поскольку гражданским лицам все еще было слишком опасно передвигаться по Ираку на транспортных средствах.
  
  Я совершил свой четырнадцатый и последний визит в Ирак в начале апреля. Я не мог не задуматься о том, как далеко мы продвинулись за четыре с половиной года — и о цене этого прогресса. Я прилетел в Багдад из Саудовской Аравии и прилетел на вертолете в апартаменты для почетных гостей. Когда мы пролетали над городом, я поразился тому, как много изменилось с декабря 2006 года. Силы безопасности и полиция теперь полностью состояли из иракцев. На дорогах были пробки. Парки были заполнены семьями. На рынках царила суета. Жизнь вернулась в город.
  
  При каждом последующем посещении в моей спальне размером с баскетбольную площадку появлялись те или иные новые удобства, например, вешалки в шкафу. Примитивная сантехника, однако, оставалась той же. Приняв душ на следующее утро, я посмотрела в зеркало и, к своему ужасу, обнаружила, что мои седые волосы пожелтели. В воде для душа было что-то странное, и теперь, когда у меня впереди был целый день встреч и интервью с Кэти Курик продолжительностью 60 минут, я выглядел так, словно кто-то помочился мне на голову. Ирак продолжал удивлять меня новыми и непохожими способами до самого конца.
  
  Помимо желания поблагодарить военнослужащих, основной целью моей поездки было сказать иракским лидерам, что они должны быстро принять некоторые решения о том, хотят ли они, чтобы мы остались после окончания года. Я обсудил с премьер-министром Малики области, в которых его силы испытывали недостаток: борьба с терроризмом, разведка, противовоздушная оборона, логистика, подготовка и возможности внешней обороны. Отметив, что большинство иракских лидеров в частном порядке выразили свою поддержку американскому присутствию после 2011 года, я спросил, не опишет ли он мне его стратегия укрепления поддержки в Совете представителей. В конце нашей встречи я предупредил его, что если экстремистские группировки продолжат убивать американских солдат и он не одобрит операции по поимке или уничтожению виновных, я дал указание генералу Остину воспользоваться нашим правом на самооборону в соответствии с соглашением о безопасности и преследовать их в одностороннем порядке. У меня были одинаковые сообщения для суннитского заместителя премьер-министра Салеха аль-Мутлака и для президента Талабани. “Часы тикают”, - сказал я. “Времени мало. Вам нужно выяснить, хотите ли вы немного США. войска останутся после декабря. Вы не можете ждать до октября или даже этого лета, чтобы разобраться в этом ”. Я также сказал Талабани, что иракским лидерам необходимо достичь частного соглашения, чтобы публично поддерживать друг друга по этому вопросу.
  
  На моих встречах с военнослужащими младшего звена они спрашивали меня о многочисленных новостных сообщениях о последнем бюджетном кризисе в Вашингтоне и слухах о том, что военнослужащим, возможно, не заплатят. Я сказал им: “Позвольте мне просто сказать, что вам заплатят. Все умные правительства на протяжении всей истории всегда платили парням с оружием в первую очередь ”.
  
  К середине апреля президент попросил Остина изучить возможность и риски, связанные с тем, чтобы от 8000 до 10 000 военнослужащих оставались в Ираке. В Министерстве обороны было некоторое недовольство по поводу низкой численности; я думал, мы сможем это уладить. Но манипуляции продолжались как в Багдаде, так и в Вашингтоне, и в июне, когда я готовился к отъезду, количество войск, которые могли остаться, а также размер нашего посольства после декабря были полностью в воздухе.
  
  Я не знаю, насколько сильно администрация Обамы — или лично президент — подталкивала иракцев к соглашению, которое позволило бы сохранить остаточное присутствие американских войск. В конце концов, иракское руководство не пыталось добиться соглашения через свой парламент, которое сделало бы возможным продолжение военного присутствия США после 31 декабря. Малики просто слишком боялся политических последствий. Большинство иракцев хотели, чтобы мы ушли. Это был прискорбный поворот событий для нашего будущего влияния в Ираке и нашего стратегического положения в регионе. И победа для Ирана.
  
  
  Как вы помните, поздней осенью 2010 года президент поставил всех нас в известность о том, что, хотя он хотел провести сдержанный и быстрый обзор афганской стратегии в декабре, он намеревался вернуться к этому вопросу весной. Он не стал ждать так долго. Он собрал Байдена, Клинтон, Маллена, Донилона, Льют и меня (и других сотрудников Белого дома и СНБ) в Овальном кабинете 20 января, чтобы начать пересмотр стратегии. Ключевыми темами были сокращение численности войск в июле и определение того, каким должно быть наше присутствие в Афганистане после 2014 года. Нужны ли нам базы? Будем ли мы продолжать проводить контртеррористические операции? Что такое “афганец достаточно хорош”? Насколько велики должны быть афганские национальные силы безопасности? Сколько они будут стоить и кто будет за них платить? Петреус и Министерство обороны предлагали увеличить численность афганских войск между 352 000 и 378 000 человек. Президент выразил свое недовольство тем, что эти цифры просочились, снова создав впечатление, что военные пытаются его “заглушить”. Он поинтересовался, как наша стратегия по достижению “примирения” с талибами может сработать и соответствовать взглядам Карзая и пакистанского генерала Кайани. Обама сказал, что нам нужна политическая стратегия, чтобы приспособиться к Карзаю и Каяни или работать в обход них.
  
  Это было так, как будто мы никогда не переставали спорить с 2009 года. Вице-президент агрессивно вмешался, заявив, что стратегия в Афганистане никогда не могла увенчаться успехом, там не было правительства, процветала коррупция, а Пакистан по-прежнему предоставлял убежища. Он заявил, что ни Карзай, ни Каяни не хотят большой афганской армии. Я возразил.
  
  Внутренняя борьба снова разгорелась 1 марта, когда Байден созвал совещание в своей резиденции, чтобы добиться резкого сокращения численности войск. Резиденция представляет собой большой дом викторианской эпохи на территории Военно-морской обсерватории, который впервые занял вице-президент Нельсон Рокфеллер в середине 1970-х годов. Как всегда, Байден тепло приветствовал нас, радушный хозяин. Когда мы перешли к делу, он спросил, достаточно ли успешна стратегия, чтобы мы могли “масштабнее подумать о скорейшем переходе”. Можем ли мы достичь наших стратегических целей с меньшими “затратами” в течение следующих двух лет? Он снова утверждал, что никто не хотел афганскую армию численностью 300 000 человек или более и что наши обязательства в Афганистане ограничивают нашу способность иметь дело как с Ираном, так и с Северной Кореей. Он утверждал, что и общественное мнение, и Конгресс становятся все более негативными по отношению к войне. (На мой взгляд, Белый дом практически не предпринимал никаких усилий, чтобы изменить это отношение в течение пятнадцати месяцев, прошедших с момента принятия президентом решений по увеличению численности афганцев.)
  
  Температура дебатов по Афганистану еще больше возросла несколько дней спустя, спровоцированная в немалой степени телеграммой от посла США в НАТО Иво Даалдера, в которой сообщалось, что Петреус заявил на заседании НАТО, что переход к руководству в области безопасности Афганистана “начнется” повсеместно к концу 2014 года, заявление, которое, казалось, противоречило намерению президента завершить переход к обеспечению безопасности к тому времени. Когда президент увидел эту телеграмму, она показалась ему очередным случаем военного неподчинения. В результате президент открыл заседание СНБ 3 марта взрывом: “Я обеспокоен появлением в прессе сообщений о том, что 2011 год ничего не значит .... Мое намерение - начать переход к системе безопасности в июле 2011 года и завершить его к концу 2014 года. Мы продумаем глиссаду [сокращения численности войск], но я буду очень сильно сопротивляться, если кто-нибудь предложит переместить сокращения вправо [отложить их]. Я предпочитаю двигаться влево [ускоряя их]. Я не хочу, чтобы какие-либо рекомендации пытались усовершенствовать изложенные мной приказы ”. В заключение он сказал: “Если я считаю, что меня разыгрывают…” и оставил предложение висеть там с явным намеком на то, что последствия будут ужасными.
  
  Я сам был очень расстроен. Я подумал, что косвенно обвинять Петреуса (и, возможно, Маллена и меня) в том, что они разыгрывали его перед тридцатью людьми в Ситуационной комнате, было неуместно, не говоря уже о крайне неуважительном отношении к Петреусу. Сидя там, я подумал: Президент не доверяет своему командиру, терпеть не может Карзая, не верит в его собственную стратегию и не считает войну своей. Для него главное - выбраться . Байден продолжал подстрекать его, и его сотрудники не упускали возможности передавать ему подстрекательские новостные ролики и другую информацию, поднимающую вопросы о Петреусе и высших военных руководителях.
  
  Я позвонил Донилону два дня спустя, чтобы выразить свою обеспокоенность тем, что вице-президент отравлял колодец с президентом в отношении Петреуса и Афганистана. Я сказал, что, по моему мнению, Байден подвергает Обаму китайской пытке водой, каждый день повторяя: “военным нельзя доверять”, "стратегия не может сработать”, “все это терпит неудачу”, “военные пытаются разыграть вас, надуть”. Я сказал, что мы не можем действовать таким образом. Я спросил, как телеграмма Даалдера может быть отправлена президенту без того, чтобы кто-то проверил ее точность. Я сказал, если он или президент были обеспокоены телеграммой, почему они не позвонили мне вместо того, чтобы позировать перед тридцатью людьми, “которые неизбежно просочатся о том, как президент навязал свою волю военным”, и о недоверии к военным в Белом доме?
  
  Мой запал действительно иссякал. Казалось, что я взрываюсь — по-своему, тихо — почти каждый день, и уже не только в уединении моего офиса со своими сотрудниками. Как мы видели, я разозлился на Донилона и вице-президента на встрече по Ливии 2 марта и на председателя Комитета по ассигнованиям на оборону Палаты представителей Билла Янга третьего, был близок к тому, чтобы открыто поспорить с президентом на заседании СНБ в тот же день, и снова разозлился на Донилона пятого. Отчасти, я думаю, я просто был измотан ежедневными боями.
  
  Поскольку дебаты в Вашингтоне по поводу темпов сокращения численности войск разгорелись, я хотел получить отчет из первых рук о том, как продвигается кампания. Мне также нужно было поговорить с Карзаем об общих отношениях и наших отношениях после 2014 года. Кроме того, я хотел заверить афганцев в том, что сокращение численности, начавшееся в июле, будет постепенным, что осенью все еще будет много американских войск, сражающихся.
  
  Напряженность в отношениях между Соединенными Штатами и Карзаем достигла особенно высокого уровня, когда я прибыл 7 марта, после гибели на предыдущей неделе девяти афганских мальчиков в результате американского авиаудара. У меня была долгая частная встреча с ним поздно вечером в тот первый день. Я горячо извинился за гибель мальчиков и, как я это часто делал раньше, описал ему чрезвычайные меры, которые мы предпринимали, чтобы избежать жертв среди гражданского населения. Что касается переходного периода в области безопасности, я сказал ему, что разделяю его озабоченность по поводу иностранных правительств и организаций , действующих независимо от афганского правительства, создавая параллельные структуры. Я также признал вторжение войск и операций ISAF в повседневную жизнь афганцев. Решение, как я сказал, состояло в том, чтобы афганцы постепенно взяли на себя руководство в области безопасности. В то время как НАТО предоставит рекомендации о том, какие места готовы к переходу, я сказал, что Карзай должен иметь полномочия на окончательное утверждение.
  
  Я сказал, что афганские силы безопасности имеют решающее значение для переходного периода. Соединенные Штаты заложили в бюджет 12,8 миллиарда долларов на подготовку, оснащение и поддержание этих сил на предстоящий год, но как, я спросил его, это можно поддерживать в долгосрочной перспективе? Возможно, со временем Афганистан смог бы содержать небольшую регулярную армию плюс крупную организацию типа национальной гвардии. Я сказал Карзаю, что, по моему мнению, долгосрочное присутствие США в Афганистане было бы важно для его страны, но также и в интересах региональной стабильности. Я ясно дал понять, что нам не нужны постоянные базы, но, возможно, мы могли бы поделиться некоторыми объектами с афганскими силами безопасности. Он говорил о соглашении между нами, имеющем обязательную силу, но я сказал ему, что Конгрессу потребовалось пять лет только для того, чтобы ратифицировать соглашения с британцами и австралийцами о совместном использовании оборонных технологий. Что нам было нужно, так это взаимная приверженность продолжительному присутствию США.
  
  Партнерские отношения должны быть обоюдно ценными, чтобы они сохранялись, сказал я, повышая уровень своей интенсивности. Мы с ним работали вместе более четырех лет, сказал я, и я все это время был его защитником. “Я выслушал вас” о жертвах среди гражданского населения, о большем уважении к афганцам, об уважении афганского суверенитета, о частных подрядчиках по обеспечению безопасности и, совсем недавно, о провинциальных группах по восстановлению. “Но моим усилиям ничего не помогает, когда вы обвиняете нас во всех проблемах Афганистана. Мы ваш союзник и партнер. Мы защищаем ваше правительство, и мы спасли вашу жизнь. Your критика затрудняет поддержание долгосрочных отношений в Соединенных Штатах и в других местах ”. Заглядывая в будущее, я сказал, что нам нужно вместе работать над переходным процессом и Кабульским банком. В феврале Декстер Филкинс опубликовал разгромное разоблачение é ограбления банка в New York Times . Я сказал Карзаю, что он не может игнорировать это или обвинять предыдущие проверки, Соединенные Штаты или международное сообщество. Я сказал ему, что если он не решит проблему с банком или продолжит обвинять нас, это подорвет усилия по согласованию любого стратегического партнерства. Я сказал, что банковский выпуск предоставил “вам возможность постоять за свой народ”. Не в первый раз я предупреждал его, что вокруг него есть люди, которые пользуются его тревогами, которые пытаются разозлить его и расстроить нас, и которые выдвигают всевозможные нелепые теории заговора.
  
  Ответы Карзая на встрече, а затем за ужином заставили меня задуматься, слушал ли он кого-нибудь, кроме сторонников заговора. Он сказал, что слышал, что Соединенные Штаты хотят ослабить Афганистан, создать на его месте множество небольших государств. Усилия США по созданию афганской местной полиции (ALP) и работе с местными лидерами могут “быть очень дестабилизирующими”, добавил он. По его словам, в войне с терроризмом никогда не было ясно, хотят ли Соединенные Штаты, чтобы Пакистан был сильным или слабым. Китайская точка зрения, сказал он, заключалась в том, что Соединенные Штаты хотели усилить Афганистан против Пакистана и использовать Индию против Китая. Какова “реальная” американская повестка дня? он спросил. Он довольно долго говорил о “радикализации” пуштунов, задаваясь вопросом, кто за этим стоит. Индийцы, по его словам, думали, что это могут быть Соединенные Штаты или Соединенное Королевство. На все это и многое другое, зная тщетность — и риски — бросать ему вызов перед полным залом людей, я ответил только, что ему “необходимо наладить свои отношения с Соединенными Штатами в самом ближайшем будущем”.
  
  До и после встречи с Карзаем я подробно встретился с Петреусом, Родригесом, оперативным командующим, и другими, чтобы задать вопросы, которые, по моему мнению, будут в центре обсуждений в Белом доме в ближайшие недели. Я спросил об их ожиданиях от весенней и летней кампаний, действительно ли пакистанцы что-то меняют и как мы могли бы отговорить наших союзников от преждевременного вывода войск из Афганистана.
  
  День после встречи с Карзаем был эмоциональным. Я вылетел в лагерь Лезернек на юге Афганистана и посетил тамошнее отделение медицинской помощи. Пилоты, медики и доктора рассказали о том, что они смогли сделать с помощью дополнительных средств, которые мы им предоставили, о жизнях, которые они смогли спасти. Каждый день эти экипажи рискуют своими жизнями, чтобы спасти наших солдат; сказать, что они героичны, не воздать им должное. Разговор с ними подпитал мою благодарность за то, что было достигнуто, но вновь разжег мою ярость на тех в Пентагоне, кто с такой энергией боролся с инициативой эвакуации.
  
  Я вылетел в Сангин в северной провинции Гильменд, где проходили одни из самых ожесточенных боев афганской войны. На передовой оперативной базе Сабит Кадам я встретился с морскими пехотинцами 3-го батальона 5-го полка морскойпехоты. Двадцать девять морских пехотинцев были убиты и 175 ранены за пять месяцев при очистке Сангина, что стало самыми тяжелыми потерями любого батальона за всю войну. Меня сопровождал мой новый старший военный помощник, генерал-лейтенант морской пехоты Джон Келли. Сын Келли Роберт был одним из тех двадцати девяти убитых. Келли встретился наедине с морскими пехотинцами из взвода своего сына, которые передали ему фотографию Роберта, сделанную за несколько часов до того, как он был убит, и подписанную всеми морскими пехотинцами взвода.
  
  Командиры в Сангине ожидали возобновления насилия в течение лета. Я сказал прессе: “Талибан попытается вернуть многое из того, что они потеряли, и это во многих отношениях станет серьезным испытанием”. Родригес сказал сопровождавшим меня журналистам: “Мы думаем, что они вернутся этой весной в условия, существенно отличающиеся от тех, в которых они были в прошлом году”. Я сказал морским пехотинцам в Сабит Кадаме, что они “потом и кровью” вписали новую главу в доску почета Корпуса морской пехоты. Я добавил: “Каждый день я слежу за тем, как у вас идут дела. И каждый день, когда вы возвращаетесь на свою базу без потерь, я читаю небольшую молитву. Я читаю молитву и в другие дни ”.
  
  Во время худшего боя батальона в Сангине, когда они несли такие значительные потери, некоторые в Пентагоне предложили вывести подразделение с передовой. Командиры на местах настоятельно рекомендовали не делать этого, и я прислушался к их мнению. В Сабат Кадаме я подумал про себя, что вывод войск, возможно, был бы одной из моих худших ошибок на посту министра обороны. Этим морским пехотинцам достался тяжелый удар, очень тяжелый. Но, несмотря на свои ужасные потери, они были очень горды тем, что добились успеха там, где потерпели неудачу многие другие. И это вполне оправданно.
  
  Мой последний визит в отряд во время поездки был на боевую заставу Ковалл, к северу от Кандагара. Этот район долгое время был оплотом талибов. Я прошел несколько сотен ярдов в соседнюю деревню, чтобы встретиться со старейшинами и взглянуть на тамошнее подразделение афганской местной полиции. ALP, упомянутая ранее, была инициативой Петреуса, который вербовал мужчин из местных деревень и обучал их как местную службу безопасности, чтобы держать талибов подальше. Вокруг были сельскохозяйственные животные и, что более важно, множество детей и женщин на улице, что было уникальным для моих визитов в сельские районы Афганистана. Вдоль дороги на расстоянии примерно двадцати пяти ярдов друг от друга стояло несколько военнослужащих, и опять же, впервые в моем опыте, примерно половина из них были афганцами. Сельский совет приветствовал меня, и я встретился примерно с двадцатью жителями АЛП. Я был воодушевлен, когда в сельском совете мне сказали, что АЛП сработала так хорошо, что другие близлежащие деревни начали участвовать.
  
  После ухода от Ковалла я сказал прессе, которая была со мной, что я был очень воодушевлен и чувствовал, что “части собираются воедино”. “Чем ближе ты подходишь к бою, тем лучше он выглядит”. Я подумал, но не сказал, что я всего лишь пожелал, чтобы некоторые из скептиков, работающих в Белом доме и СНБ, были немного ближе к борьбе и немного меньше полагались на оценки разведки из Вашингтона и сообщения прессы.
  
  После убийства Бен Ладена последовало множество комментариев о том, позволит ли нам этот успех быстрее убраться из Афганистана, и если нет, то почему бы и нет. В апреле состоялось несколько заседаний Комитета принципалов по вопросам, касающимся Афганистана и Пакистана, но решающее обсуждение вопроса о том, сколько войск выводить и какими темпами, должно было состояться только в июне.
  
  Я совершил свой двенадцатый и последний визит в Афганистан в начале июня. Поддержка войны дома неуклонно снижалась. 26 мая лидер демократов в Палате представителей Нэнси Пелоси выступила с речью, в которой сказала, что американцы выполнили свою работу, чтобы помочь афганцам, и “пришло время возвращаться домой”. Эта позиция не была для нее новой, но двадцать шесть республиканцев присоединились к большинству демократов в Палате представителей в голосовании за поправку, призывающую к стратегии выхода и ускоренному выводу войск. Мера провалилась 215-204. Одной из моих целей во время этой последней поездки было убедить сопровождавшую меня прессу в необходимости постепенного сокращения численности войск, чтобы не подвергать опасности с таким трудом завоеванные войсками завоевания. Я предупредил Карзая, насколько хрупкой была поддержка войны в Вашингтоне, и упомянул о его “постоянной критике”.
  
  Главной целью визита, однако, было поблагодарить и попрощаться с военнослужащими. За два дня я посетил пять различных передовых баз, в том числе провел годовщину Дня "Д", 6 июня, с подразделениями 4-й бригады 101-й воздушно-десантной дивизии. Я пожал руку и сфотографировался примерно с 2500 солдатами и морскими пехотинцами. Сдерживая слезы, в конце каждого визита я говорил одно и то же:
  
  
  Больше, чем кто-либо, кроме президента, я несу ответственность за то, что вы здесь. Я тот человек, который подписал документы о размещении, благодаря которым вы попали сюда, и это давит на меня каждый день. Я чувствую ваши трудности, и вашу жертву, и ваше бремя, и бремя ваших семей больше, чем вы можете себе представить. Я верю, что вы - лучшее, что может предложить наша страна. Мое восхищение и привязанность к вам безграничны, и каждый из вас будет в моих мыслях и молитвах каждый день до конца моей жизни.
  
  
  Я участвовал в первом заседании Белого дома по сокращению численности посредством видеоконференции. Это было очень обескураживающе. Докладчики говорили о слабости центрального правительства Афганистана, плохой работе правительства Карзая, зависимости афганских сил от ISAF и отсутствии прогресса в примирении. К моему огорчению, и Панетта, и Клэппер сказали, что еще год или два усилий все равно не приведут к удовлетворительному результату. Петреус рекомендовал отозвать последние элементы программы surge в декабре 2012 года. Байден сказал, что президент должен вывести 15 000 военнослужащих к концу 2011 года, а оставшиеся 15 000 из контингента - к апрелю 2012 года или, самое позднее, к июлю, перед следующим “боевым сезоном”.
  
  Я ответил на видеоэкране, спросив, заключалась ли стратегия в том, чтобы уйти из Афганистана любой ценой или добиться определенного уровня успеха для президента и страны. Я сказал, что критики были слишком сосредоточены на Карзае и центральном правительстве, что ситуация была намного лучше, чем годом ранее. Я сказал, что война не была бесконечной. Всплеск должен был закончиться в 2012 году, и мы столкнулись с крайним сроком в 2014 году.
  
  Донилон был так обеспокоен тем, что Байден убедил президента полностью отозвать повышение к апрелю или июлю 2012 года, что он помог мне добиться личной встречи с Обамой через несколько дней после моего возвращения из Афганистана. Я начал с моего итога: я рекомендовал ему объявить о сокращении численности в 5000 человек в период с июля по декабрь 2011 года и возвращении всех дополнительных войск к концу лета 2012 года — концу сентября. Я сказал, что это соответствовало бы его решению о повышении на срок от восемнадцати до двадцати четырех месяцев. Я сказал, что полное повышение произошло только с конца лета 2010 года — всего за девять месяцев. Я сказал, что стратегия работает и что нельзя распространять ее на всю страну. Четверть афганского населения находилась под контролем афганской службы безопасности, и наши войска имели гораздо более позитивное мнение об афганской армии, чем оценки разведки. В Кабуле теперь было безопаснее, чем в Багдаде, и афганцы несли там главную ответственность за безопасность. Карзай был вызовом, сказал я, но у нас был новый старт с Райаном Крокером в качестве посла, и в любом случае мы успешно обходили Карзая, когда это было необходимо. Коалиция была сильной, наши расходы резко сокращались — с 40 миллиардов долларов в 2012 финансовом году до 25-30 миллиардов долларов в 2013 финансовом году. Это, безусловно, не была бесконечная война. Нам нужно было сохранять уверенность, действовать взвешенно. Афганистан был бы таким же беспорядочным, каким все еще был Ирак, но командиры на местах, многие журналисты и лидеры НАТО верили, что мы добиваемся успеха. “Чем больше времени вы проводите в Афганистане, - сказал я президенту, - чем ближе к фронту, тем оптимистичнее люди”.
  
  Затем я рассмотрел предложение Байдена вывести все силы быстрого реагирования к апрелю 2012 года. Я напомнил Обаме, что вице-президент никогда не принимал решение 2009 года, никогда не думал о последствиях, если его подход потерпит неудачу. Я сказал, что если Обама объявит о выводе всех 30 000 военнослужащих срочной службы к апрелю, он даст сигнал афганцам, талибану, пакистанцам, союзникам и всему миру, что Соединенные Штаты пришли к выводу, что это не может быть успешным, и прекращают работу через девять месяцев после начала срочной службы. Я продолжил, что если бы он выбрал апрель или даже июль, все силы были бы сосредоточены на отход, выбор зон, которые оставить открытыми, оборона и соблюдение крайнего срока. Массовые усилия в основном будут завершены до того, как выйдет первый солдат. Я напомнил ему, что логистика была сложной и что мы планируем вывести от 40 000 до 50 000 военнослужащих из Ирака к декабрю, еще 15 000 - из Афганистана к тому времени, и еще 15 000 - к апрелю. Я сказал, что, по моему мнению, войска почувствуют себя преданными в результате такого решения: “После всех своих потерь они убеждены, что побеждают, и поэтому сочли бы свои жертвы напрасными.”Уверенность и моральный дух были высоки, я сказал, но поспешный вывод войск усиления заставил бы их поверить, что их успехи не были ни поняты, ни оценены. “Я знаю, что ты хочешь закончить эту войну, ” сказал я ему, - но то, как ты ее закончишь, имеет решающее значение. Прекратить весь поток войск до конца лета было бы трагической ошибкой”.
  
  В течение этих нескольких дней Байден был неумолим в отстаивании своей точки зрения и нападках на честность высшего военного руководства. Источник в Белом доме сказал мне, что он говорил президенту: "Они будут обманывать тебя каждый раз". Говорили, что Байден очень сильно давил на Донилона, обвиняя его в том, что он “слишком чертовски беспристрастен”. Я счел это высоким комплиментом для советника по национальной безопасности. Том продолжал с глубоким подозрением относиться к военным, но он хотел делать то, что отвечало наилучшим интересам президента и страны. Его готовность и мужество бросить вызов и Обаме, и Байдену, когда он думал, что они ошибаются, были большой услугой, в том числе и для них.
  
  Президент встретился с командой 17 июня. Я повторил большую часть того, что сказал ему в частном порядке. Клинтон убедительно доказывал, что вывод войск к апрелю или июлю 2012 года будет означать, что мы покидаем Афганистан. По ее словам, это шокировало бы афганцев, воодушевило бы талибов и побудило бы простых афганцев подстраховаться. Нам пришлось бы уступить контроль над некоторыми районами, и это ослабило бы давление Талибов на поиск политического решения. Она рекомендовала вывести 8000 военнослужащих к декабрю 2011 года, а остальную часть контингента вывести к декабрю 2012 года, “темпы и структура… связана с политическими переговорами ”. По ее словам, нам пришлось использовать сокращение численности, чтобы оказать давление как на Талибан, так и на афганское правительство. В конце президент сказал, что он не уверен, что нам нужно усиление для следующего сезона боевых действий, тем более что у нас там все еще будет около 70 000 военнослужащих. Он подумает над этим.
  
  Решающая встреча состоялась 21 июня, за девять дней до того, как я ушел в отставку. Президент вошел в Ситуационную комнату, сел и заявил, что он намерен вывести 10 000 военнослужащих к концу декабря, а оставшиеся 20 000 из контингента к июлю 2012 года. “Вы можете попытаться переубедить меня”, - сказал он. Петреус и Маллен описали риски, связанные с этим графиком. Я сказал, что завершение вывода сил быстрого реагирования в июле означает, что у сил быстрого реагирования вообще не будет летнего боевого сезона 2012 года, поскольку планирование их вывода выведет их из строя в апреле и мае. Вице-президент решительно высказался в пользу июля — “хотя я предпочитаю раньше”, — потому что сезон боев все еще продолжался бы в сентябре, и поэтому заканчивать всплеск тогда было бы нелогично. (Я не спрашивал, что это будет означать для вывода средств в июле.)
  
  Хиллари убежденно сказала, что вся команда Госдепартамента предпочитает декабрь, но она может смириться с сентябрем, потому что я предложил это. (Я знал, что Обама не согласится с предложенным Петреусом декабрьским графиком; по крайней мере, конец сентября позволил бы нам пережить большую часть боевого сезона.) Панетта сказал, что аналитики ЦРУ единодушно согласились с тем, что дополнительные войска должны оставаться до тех пор. Затем Леон надел свою опытную шляпу “рука Вашингтона” и сказал Обаме, что, “говоря политически”, все министерства обороны, Госдепартамент и ЦРУ рекомендуют сентябрь или позже. “Вы действительно хотите продвигать июль вопреки всему этому?” Затем президент прошелся по комнате. Клинтон, Маллен, Петреус, Панетта, Донилон, Макдоно и я - все поддержали конец сентября. Байден, Блинкен, Льют, Родс и Бреннан поддержали июль или ранее. Ни один человек за пределами Белого дома не высказался за вывод войск к июлю или раньше.
  
  Президент решил вывести 10 000 военнослужащих к концу декабря 2011 года, а оставшуюся часть контингента - к концу лета 2012 года. Он повернулся ко мне, Хиллари, Маллену и Петреусу и спросил: “Если я приму это решение, вы поддержите его публично?” Все, кроме Петреуса, сказали "да". Он сказал, что у него через два дня слушание по утверждению в должности директора ЦРУ и что он уверен, что его спросят о его профессиональном военном мнении относительно этого решения. Он намеревался сказать, что запланированный вывод войск был “более агрессивным”, чем ему хотелось бы. Президент сказал, что это нормально и на самом деле было бы полезно. Но затем он спросил Дейва: "Ты скажешь, что это может увенчаться успехом? Откуда у тебя уверенность, что план увенчается успехом, если я решил в декабре, но не в сентябре?" В этот момент Дейв начал спорить с Обамой, и я был на волосок от того, чтобы сказать ему заткнуться. Он получил большую часть того, что хотел, и я верил, что мы избежали гораздо худшего исхода.
  
  На следующий день президент объявил о своих решениях. Он обнадеживающе отозвался о ходе войны:
  
  
  Благодаря нашим выдающимся мужчинам и женщинам в военной форме, нашему гражданскому персоналу и нашим многочисленным партнерам по коалиции мы достигаем наших целей .... Мы начинаем это сокращение с позиции силы .... Цель, к которой мы стремимся, достижима и может быть выражена просто: нет безопасного убежища, из которого Аль-Каида или ее филиалы могли бы совершать нападения на нашу родину или наших союзников .... Сегодня вечером мы находим утешение в осознании того, что волна войны отступает .... И хотя впереди в Афганистане будут темные дни, вдали виден свет надежного мира. Эти длительные войны придут к ответственному завершению .... Америка, пришло время сосредоточиться на государственном строительстве здесь, у себя дома.
  
  
  Восемь дней спустя я подал в отставку с поста министра обороны. Мой первый бой на посту министра был за Ирак. Мой последний бой был за Афганистан. Весь мой срок пребывания на этом посту был связан с войной. Я служил дольше, чем все мои предшественники, кроме четырех, и был на войне каждый божий день. Пришло время возвращаться домой. Мои войны наконец закончились.
  
  
  
  ГЛАВА 15
  Размышления
  
  
  На протяжении четырех с половиной лет моего пребывания на посту министра обороны президенты Буш и Обама относились ко мне с неизменной щедростью, доверием и самоуверенностью. Они оба предоставили мне возможность и оказали мне честь на всю жизнь оставаться министром. Лишь за несколькими исключениями, члены Конгресса — как республиканцы, так и демократы — были уважительны и любезны по отношению ко мне, как в частном порядке, так и публично. В целом освещение меня и моих действий в прессе было содержательным, вдумчивым и, по стандартам Вашингтона, позитивным и даже мягким. В обеих администрациях мне нравились — и я получал удовольствие — почти все, с кем я работал в Белом доме, Совете национальной безопасности, других департаментах и агентствах и, прежде всего, в Министерстве обороны. С кем обращались лучше дольше, чем с кем-либо на руководящей должности, кого я мог вспомнить за восемь президентств, в которых я служил, почему я чувствовал, что постоянно воюю со всеми, о чем я подробно рассказал на этих страницах? Почему я так часто злился? Почему мне так не нравилось возвращаться в правительство и в Вашингтон?
  
  Это было потому, что, несмотря на то, что все были “милыми”, добиться чего-либо важного было чертовски трудно даже в разгар двух войн. От бюрократической инертности и сложности Пентагона до внутренних конфликтов внутри исполнительной власти, пропасти пристрастий в Конгрессе по каждому вопросу, от бюджетов до войн, узкоспециального эгоизма стольких отдельных членов Конгресса и магнитного притяжения, проявляемого Белым домом и СНБ, особенно в администрации Обамы, с целью поставить все под свой контроль и микроменеджмент, все это заставляло каждого члена Конгресса проявлять особую осторожность. проблема стала источником конфликтов и стресса — гораздо большим, чем когда я был в правительстве раньше, в том числе в качестве директора центральной разведки. Я был более чем счастлив участвовать в этих боях, особенно от имени войск и успеха их миссии; временами я наслаждался этой перспективой. Но со временем широкая дисфункция в Вашингтоне утомила меня, особенно когда я пытался сохранять на публике позицию беспристрастного спокойствия, рассудительности и примирения.
  
  Я описал многие из этих конфликтов на этих страницах. Я пытался быть честным в том, где, по моему мнению, я потерпел неудачу, и я пытался быть справедливым в описании действий и мотиваций других. Я уверен, что некоторые, если не многие, почувствуют, что я еще больше не оправдал ожиданий в обоих отношениях, особенно в той степени, в какой я был критичен. Итак, завершая эти очень личные мемуары, я хочу подняться над конкретными проблемами и поразмыслить над более широкой драмой при двух президентах, в которой я был ведущим актером.
  
  
  ВОЙНЫ
  
  
  Меня пригласили помочь спасти войну в Ираке и, как оказалось, сделать то же самое в Афганистане — короче говоря, меня попросили вести две войны, обе из которых закончились плохо, когда я прибыл на службу. Когда я прибыл в Вашингтон, мы уже воевали в Афганистане дольше, чем Соединенные Штаты во Второй мировой войне, и воевали в Ираке дольше, чем наше участие в корейской войне. Афганистан стал бы самой продолжительной иностранной войной в стране, Ирак - второй по продолжительности. К концу 2006 года Америка устала от войны. И Конгресс тоже.
  
  В прежние времена люди говорили бы о победе или поражении в войнах. Почти семьдесят лет, прошедшие после Второй мировой войны, наглядно продемонстрировали, что, хотя войны все еще можно проиграть (Вьетнам, почти то же самое в Ираке), “победа” оказалась трудной (от Кореи до настоящего времени). В декабре 2006 года мои цели в наших войнах были простыми и, я думаю, относительно скромными, но они все еще казались почти недостижимыми. Как, я полагаю, я уже ясно дал понять, в Ираке я надеялся, что мы сможем стабилизировать ситуацию в стране таким образом, что после вывода американских войск война там не будет рассматриваться как стратегическая поражение Соединенных Штатов или как провал с глобальными последствиями; в Афганистане я стремился только к тому, чтобы афганское правительство и армия были достаточно сильны, чтобы помешать возвращению талибана к власти и "Аль-Каиде" вернуться, чтобы снова использовать страну в качестве стартовой площадки для террора. Эти цели были более скромными, чем у президента Буша, тем более что я думал, что установление демократического правления и эффективного управления в обеих странах займет гораздо больше времени, чем у нас было. Я считаю, что мои минимальные цели были достигнуты в Ираке и остаются в пределах досягаемости в Афганистане на момент написания этой статьи.
  
  Если бы я был министром обороны зимой 2002/3года, я не знаю, рекомендовал бы я президенту Бушу вторгнуться в Ирак. Поскольку меня широко характеризуют как “реалиста” во внешней политике — подобно моим наставникам Бренту Скоукрофту и Збигневу Бжезинскому, оба из которых выступали против вторжения, — многие люди предполагают, что я выступал против войны или каким-то образом предотвратил бы последовавшее за этим фиаско, если бы занимал влиятельное положение. Но было бы неискренне говорить, оглядываясь на десять лет назад, что я был бы против, тем более что в то время я публично поддерживал это решение. С моим опытом работы аналитиком в ЦРУ я мог бы подвергнуть сомнению сообщения разведки об оружии массового уничтожения более агрессивно. Возможно, я привел бы те же аргументы против попытки смены режима и оккупации Ирака, что и перед войной в Персидском заливе в 1990-91 годах. Я, конечно, надеюсь, что после первоначально успешного вторжения я смог бы предотвратить или смягчить некоторые из последовавших катастрофических решений. Но это все домыслы с моей стороны.
  
  Однако, что стало ясно десять лет спустя, так это огромные издержки войны в Ираке. Это продолжалось восемь лет, погибло более 4000 американцев, 35 000 военнослужащих были ранены (число иракцев в обеих категориях во много раз больше), и это легко обошлось более чем в 1 триллион долларов. Свержение Саддама и последовавший за этим хаос в Ираке устранили злейшего врага Ирана и привели к значительному укреплению позиций Тегерана в регионе — и в самом Ираке. Я не могу честно утверждать, что мог бы предвидеть что-то или все это.
  
  Как я часто говорил, находясь на своем посту, только время покажет, стоило ли вторжение в Ирак столь колоссальных затрат. Я подозреваю, что исторический вердикт будет зависеть от того, как будет развиваться Ирак и будет ли свержение Саддама воспринято как первая трещина в длящемся десятилетиями арабском авторитаризме, который в конечном итоге принесет значительно большую свободу и стабильность всему Ближнему Востоку. Каким бы ни был окончательный ответ на этот вопрос, война всегда будет омрачена суровой реальностью того, что публичная предпосылка для вторжения — обладание Ираком химическим и биологическим оружием, а также активная ядерная программа — была ошибочной.
  
  Как бы сильно президент Буш ни ненавидел эту идею, наши последующие проблемы в Афганистане, особенно возвращение Талибов к власти к тому времени, когда я стал министром обороны, были, я полагаю, значительно усугублены вторжением в Ирак. Ресурсы и внимание высшего уровня были отвлечены от Афганистана. Цели США в Афганистане — достаточно многочисленная, компетентная афганская национальная армия и полиция, действующая демократия с хотя бы минимально эффективным центральным правительством — были возмутительно амбициозными (и исторически наивными) по сравнению со скудными людскими и финансовыми ресурсами, выделенными на выполнение этой задачи, особенно до 2009 года. На раннем этапе создания афганских сил безопасности мы были неэффективны. Численность афганских войск, которую мы предполагали изначально, была слишком низкой. Мы позволяли сменяющимся командирам менять планы подготовки и подходы на ходу, и слишком часто мы пытались строить афганские силы по нашему собственному образу и подобию, не основываясь на более устойчивом местном проекте. Усилия по обучению по-настоящему не увенчались успехом до 2008 года. Мы оставались в прискорбном неведении относительно взаимоотношений и истории между ключевыми племенами, кланами, деревнями и провинциями, отдельными лицами, семьями и влиятельными лицами.
  
  Президент Обама просто хотел, чтобы “плохая” война в Ираке закончилась и, после вступления в должность, роль США в Афганистане — так называемая хорошая война - была ограничена по масштабам и продолжительности. Его фундаментальной проблемой в Афганистане было то, что его политические и философские предпочтения (неудивительно, что их разделяли его советники из Белого дома) вступали в противоречие с его собственной провоенной публичной риторикой (особенно во время президентской кампании и даже в документах, подготовленных во время его президентского перехода), почти единодушными рекомендациями его старших гражданских и военных советников в Министерстве обороны и реалиями на местах в Афганистане.
  
  Одним из положительных результатов продолжающейся борьбы за афганскую стратегию в администрации Обамы стало то, что дебаты и вытекающие из них президентские решения привели к неуклонному сужению наших целей — наших амбиций — там. Я считал это необходимым еще во время моего собеседования с Бушем о приеме на работу в ноябре 2006 года.
  
  Решение Обамы резко увеличить численность американских войск в Афганистане в конце 2009 года было, как мы видели, основано на ряде предположений, согласованных его главными советниками: что пакистанцев можно побудить изменить свою стратегию хеджирования, Карзая можно подготовить к тому, чтобы он стал более эффективным президентом, коррупция в Афганистане может быть уменьшена, а репутация афганского центрального правительства среди народа и его возможности могут быть улучшены. Проблемы, связанные с достижением этих целей, были всесторонне обсуждены, что привело к значительному увеличению численности войск президента осенью 2009 года. Тем не менее, я думаю, что администрация Обамы принимала желаемое за действительное, полагая, что мы могли бы увидеть некоторые улучшения при достаточном диалоге (с Пакистаном) и гражданской помощи афганскому правительству и народу. Когда реальных улучшений в этих невоенных областях не произошло, слишком многие — особенно в Белом доме и СНБ — пришли к выводу, что вся стратегия президента, включая военную составляющую, потерпела неудачу, и стремились изменить курс.
  
  С другой стороны, я изо всех сил настаивал на привлечении войск, запрошенных Маккристалом, потому что убедился, что мои собственные минимальные цели могут быть достигнуты без значительных улучшений в этих других, невоенных сферах. Если бы наши войска в сочетании с более крупными и боеспособными афганскими силами могли обеспечить безопасность большей части населения, то со временем могли бы последовать и другие улучшения. Я подумал, что если из Ирака и можно извлечь один полезный урок, так это то, что безопасность для большей части населения может, даже должна, предшествовать другому прогрессу. Вот почему я не мог подписаться под контртеррористической стратегией Байдена: удары по лидерам “Талибана” по принципу "бей крота" не были долгосрочной стратегией. Аналогичным образом, смешанную стратегию борьбы с терроризмом и повстанцами для обеспечения безопасности населенных пунктов, таких как Кандагар, вероятно, следовало осуществлять с более пристальным географическим вниманием, уделяя меньше внимания малонаселенным районам, таким как части Гильменда.
  
  Сегодня многие утверждают, что изменение стратегии и связанное с этим увеличение численности войск, одобренное Обамой в конце 2009 года, было большой ошибкой. Я продолжаю верить, что это было правильное решение. К 2008 году движение "Талибан" вновь набрало обороты в Афганистане, поскольку Соединенные Штаты применили то, что по сути было стратегией “борьба с терроризмом плюс”, которая позволила большим районам страны (особенно на юге и востоке), включая некоторые ключевые населенные и экономические центры, попасть под господство талибов, если не под прямой контроль. Несмотря на почти удвоение присутствия международных войск в Афганистане во время правления администрации Буша, после того как я стал министром обороны, мы не побеждали. Наш подход был формулой тупика или чего похуже.
  
  Развертывание еще 21 000 американских военнослужащих в феврале–марте 2009 года было ответом на просьбу командиров, поступившую в конце правления администрации Буша, и предназначалось для сдерживания наступления Талибов в 2009 году и, во-вторых, как я уже сказал, для того, чтобы помочь обеспечить некоторую защиту на выборах позже в том же году. Это была просьба, которую Буш был готов одобрить, но он воздержался по просьбе новой команды Обамы. Эти силы не были рассчитаны военными для выполнения стратегии — миссии — которую Обама определил в феврале. В феврале и марте президент, я и практически все высшие руководители в Вашингтоне, включая Пентагон, думали, что мы закончили с вводом войск в Афганистан. Но летняя оценка Маккристала впервые показала реальную военную цену достижения широких целей, поставленных Обамой.
  
  К осени стало ясно, что альтернативными путями продвижения вперед в Афганистане были либо значительное увеличение сил, либо резкое сокращение нашего присутствия и нашей миссии, альтернативы, которые я предложил Обаме в своей докладной записке в октябре 2009 года. Несмотря на все аргументы, которые я услышал тогда, и все комментарии, которые я прочитал с тех пор, я не видел, чтобы критики решения Обамы точно объясняли, какими были бы последствия того, что они остались в проигрышной позиции, или последствия перехода к совершенно иной стратегии со значительно меньшим военным присутствием США. В последнем случае никто не объяснил, как такой подход смог бы предотвратить возвращение талибов к власти на большей части, если не на всем, территории Афганистана и восстановление там "Аль-Каиды". Решения, принятые в декабре 2009 года, и связанный с ними ввод войск обеспечили достаточные военные силы для выхода из тупика путем изгнания талибов из их опорных пунктов и сдерживания их, одновременно обучая гораздо более многочисленную и боеспособную афганскую армию.
  
  Консерваторы и ястребиные комментаторы подвергли Обаму резкой критике за объявление о том, что увеличение численности войск в Афганистане начнет сокращаться в июле 2011 года, и что все боевые подразделения США будут выведены, а вся ответственность за безопасность будет передана афганцам к концу 2014 года. Внутри вооруженных сил также было много недовольства по поводу численных ограничений, которые он установил для войск. Я считаю, что Обама был прав в каждом из этих решений.
  
  После восьми лет войны в Афганистане Конгресс, американский народ и войска не могли смириться с мыслью о том, что конфликт там затянется в неопределенное будущее. “Война по необходимости”, направленная на наказание и искоренение виновных в 11 сентября, стала альбатросом на шее нации, как и война в Ираке, и к 2009 году терпение общественности и конгресса почти иссякло. Утвердив установленный Карзаем крайний срок полной передачи ответственности за обеспечение безопасности от иностранных сил афганцам к концу 2014 года, президент ясно дал понять американцам — и нашим войскам, — что это не была бесконечная война. Точно так же, как я выиграл больше времени для усиления напряженности в Ираке, предвосхитив вывод войск, с помощью крайних сроков Обама политически купил нашим военным — и гражданским лицам — еще пять лет для выполнения нашей миссии в Афганистане.
  
  Временные рамки также, наконец, вынудили сузить круг наших целей до тех, которые достижимы в эти временные рамки. Я был убежден, что мы могли бы значительно ослабить Талибан и усилить афганскую армию в течение этого периода — а если нет, то мы, вероятно, никогда не смогли бы. Крайний срок поставил афганское правительство и силы безопасности в известность о том, что они должны активизировать свою игру, хотя бы ради собственного выживания. На аргумент о том, что крайний срок 2014 года сигнализировал талибам о том, как долго им придется ждать, прежде чем захватить власть, я тогда сказал, что у них впереди по меньшей мере пять лет тяжелых боев, в том числе против передовых западных армий, и что с каждым днем, когда талибы решат “переждать нас”, они будут слабеть по мере усиления афганских сил.
  
  Принимая решение начать сокращение численности в июле 2011 года, президент превратил оценку наших командиров о том, что они могут передать захваченные у талибов места афганской безопасности в течение двух лет в мандат. Я надеялся, что сокращения за последние шесть месяцев 2011 года будут меньше, чем решил президент. Тем не менее, общая численность войск США в Афганистане не опускалась ниже уровней, предшествовавших переброске, до сентября 2012 года, более чем через три года после прибытия первого подразделения морской пехоты в Гильменд. Переброска продолжалась в Афганистане в два раза дольше, чем в Ираке.
  
  Внутри Пентагона численность американского контингента в Афганистане в 101 000 человек была крайне непопулярна, ее рассматривали как кажущееся произвольным политическое ограничение сил, доступных полевому командиру. Это сильно раздражало, особенно армию и корпус морской пехоты. Я думаю, что Обама и его вечно подозрительный штаб приветствовали численный подход — и ограничение — потому что это дало им механизм, позволяющий военным тайком вводить больше войск под видом “вспомогательных средств”.
  
  Для меня управление численностью военнослужащих было просто еще одним испытанием в попытке добиться военного успеха в Афганистане. Каждую неделю после начала развертывания в Афганистане я встречался с председателем и Объединенным штабом, чтобы убедиться, что мы не превысим численность войск, утвержденную президентом. Этот процесс учета стал огромной рутиной, отнимающей бесчисленное количество человеко-часов, и командиры чувствовали, что их руки связаны политическим решением о численности войск. Однако я был убежден, что без этих средств контроля количество развернутых войск будет неуклонно уменьшаться по возрастающей, не как часть какой-то военной уловки, чтобы привлечь больше войск, а из-за неумолимого давления со стороны командиров, поскольку требовались другие ресурсы. (Я живо помнил, как приток Буша вырос с 21 500 до 30 000.) Практически каждый военачальник в истории хотел иметь больше войск, чтобы увеличить шансы на победу — и уменьшить потери своих войск за счет превосходящей мощи (как это произошло во время войны в Персидском заливе). Учитывая эту реальность и уровень недоверия к военным в Белом доме, в том числе со стороны Обамы, я считаю, что ограничение было единственным способом избежать того, чтобы президент однажды утром проснулся и обнаружил, что в Афганистане находится 130 000 военнослужащих вместо 101 000, которые он одобрил. Конечно, это усилило неприязнь в Пентагоне к Обаме и Белому дому.
  
  Исход событий в Афганистане еще предстоит определить. По большинству свидетельств, подготовка афганских военных идет хорошо, и ответственность за обеспечение безопасности неуклонно передается им. Но то, как разыграется финал после более чем десятилетия войны, определит, есть ли хорошие перспективы на успех в достижении наших ныне ограниченных целей, или все усилия и все жертвы окажутся напрасными. Вопреки распространенному мнению, афганское правительство и армия довольно хорошо держались вместе почти два года после вывода советских войск, но гражданская война началась, когда российские помощь закончилась с распадом Советского Союза. Для нас шансы на успех значительно возрастут при сохранении скромного военного присутствия НАТО после 2014 года для обучения, материально-технического обеспечения, разведки, поддержки с воздуха и борьбы с терроризмом — наряду с финансовой поддержкой афганских сил безопасности. Если мы заранее подадим сигнал о том, что мы поддержим такую роль, это проинформирует друзей, врагов и тех, кто находится на грани, что мы не повторим нашу стратегическую ошибку начала 1990-х годов, когда мы бросили Афганистан. Мы слишком хорошо знаем последствия этой ошибки.
  
  
  ОТНОШЕНИЯ Между ГРАЖДАНСКИМИ и ВОЕННЫМИ
  
  
  Отношения между высшими военными руководителями и гражданским главнокомандующим — президентом — часто бывают напряженными. Это было верно в отношении моего опыта как при Буше, так и при Обаме (как это было верно в значительной степени на протяжении всей американской истории). Главная задача министра обороны - помочь наладить эти отношения и обеспечить, чтобы президент прислушивался к профессиональным военным советам, которые он, возможно, не хотел бы слышать, и чтобы старшие офицеры давали свои лучшие и наиболее откровенные советы и лояльно подчинялись, особенно когда их отвергают.
  
  В военное время разногласия неизбежны, потому что президент в конечном счете несет ответственность за успех или неудачу и должен поддерживать по крайней мере некоторый уровень поддержки общественности и конгресса. В конце 2006 года Буш отклонил приказ полевого командующего, председателя и всех Объединенного комитета начальников штабов, а также регионального командующего по Ближнему Востоку и Центральной Азии (Centcom) об усилении. Он заменил министра обороны, командующего Центкома и полевого командира, по сути, в одно и то же время. Война в Ираке шла плохо, и он действовал мужественно и дерзко, чтобы изменить курс. Обама аналогичным образом действовал мужественно и дерзко в конце 2009 года, когда отдал приказ о вводе войск в Афганистан, толчком к чему послужили военные. Поступив таким образом, Обама отверг политику и внутриполитические озабоченности своего вице-президента и практически всего высшего персонала Белого дома. Затем, вопреки советам своих генералов, он установил временные рамки, чтобы избежать впечатления (и потенциальной реальности) бесконечной войны и сохранить политическую поддержку в Конгрессе и среди общественности. Оба президента были готовы (по крайней мере, в мое время) заменить командиров, которые, по их мнению, не преуспевали.
  
  Во время моего пребывания на посту госсекретаря Буш был готов не соглашаться со своими старшими военными советниками по поводу войн, включая важное расхождение между заботой начальников о снижении нагрузки на вооруженные силы и более высоким приоритетом президента - успехом в Ираке. Однако Буш никогда (по крайней мере, насколько мне известно) не подвергал сомнению их мотивы или не доверял им лично. Обама с уважением относился к старшим офицерам и всегда выслушивал их, но он часто не соглашался с ними и с глубоким подозрением относился к их действиям и рекомендациям. Бушу, казалось, нравилось общество высокопоставленных военных; я думаю, Обама считал время, проведенное с генералами и адмиралами, обязанностью.
  
  Пока я был секретарем, старшие офицеры значительно усилили внутреннюю напряженность в отношениях как с Бушем, так и с Обамой слишком частыми публичными заявлениями, которые оба президента считали ненужными и неуместными, создавая нежелательные (а иногда и ненужные) политические проблемы внутри страны, ограничивая возможности за рубежом и ограничивая свободу решений главнокомандующего. Буша неоднократно возмущали публичные заявления Маллена (по Ираку и Афганистану), Фэллона (Иран) и других, поскольку Обама неоднократно критиковал Маллена, Петреуса, Маккристала и других. Конгресс требует, чтобы старшие офицеры высказывали свое “личное и профессиональное военное мнение” по вопросам, когда их запрашивают во время дачи показаний. Хотя иногда то, что они говорили, раздражало Буша и Обаму, я редко слышал, чтобы кто-либо из них критиковал офицера, дающего показания при таких обстоятельствах. Президентская паяльная лампа вспыхнула, когда эти мнения были озвучены прессе или в публичных выступлениях.
  
  Генералы и адмиралы, выступающие открыто и вызывающие гнев президента, не являются чем-то новым. (На ум приходят Джордж Паттон и Дуглас Макартур.) Я считаю, что страна и общественная поддержка вооруженных сил и их миссий приносят пользу, если мы узнаем об этом из первых уст от наших старших военных руководителей. Но я думаю, что частота и количество высказываний офицеров неуклонно растут, а неразумные решения о содержании, сроках и конкретных форумах неоправданно ухудшили их всегда деликатные отношения с президентом.
  
  По какой-то причине все больше и больше старших офицеров, похоже, вынуждены добиваться высокого общественного статуса и высказываться, часто по политически чувствительным вопросам или даже по вопросам, выходящим за рамки их сферы ответственности (не говоря уже об опыте). Некоторые представители военного истеблишмента, похоже, приняли идею о том, что современные военные лидеры также должны быть “стратегическими коммуникаторами”. Эта тенденция усилилась, когда Петреус достиг статуса суперзвезды во время войны в Ираке. Все более распространенной теорией является то, что “донесение информации” — в телевизионных профилях, обзорах, турах выступлений, выступлениях в аналитических центрах — является частью обязанностей высшего командования. Интересно, что когда Петреус прибыл, чтобы принять командование в Багдаде, он поправил члена своего штаба, который жаловался на “проблему со стратегическими коммуникациями”. Нет, у нас “проблема с результатами”, - сказал Петреус, и когда под его руководством уровень насилия в Ираке резко снизился, проблема стратегических коммуникаций решилась сама собой.
  
  Благодаря широкой доступности военного финансирования вокруг Пентагона и командований комбатантов возникла кустарная индустрия стратегических коммуникаций / связей с общественностью - золотое дно для консультантов, которые добивались сомнительных результатов для тех, кто в вооруженных силах платит за их услуги. В "Эсквайр" (Фэллон) и "Роллинг Стоун" (Маккристал) эпизодов представлен самый повреждения части спектра. С другой стороны, я никогда не понимал, почему высшие адмиралы и генералы чувствовали себя обязанными заходить на Facebook, писать в твиттере и блогах, обычно о своем ежедневном расписании и занятиях, как правило, в обычной хронологии встреч, поездок и общих заявлений. На мой взгляд, это уменьшает их ауру ранга и авторитета. Сейчас это в порядке вещей для политиков, университетских администраторов и руководителей корпораций. Но я думаю, что военные отличаются или, по крайней мере, должны отличаться.
  
  Когда дело доходит до гражданской и военной напряженности, политики и определяющие политику лица в равной степени виновны. Поскольку военные пользуются таким большим уважением, политические лидеры и гражданские назначенцы слишком часто поддаются искушению “выставить форму напоказ”, чтобы донести свои решения до общественности, зная, что военный офицер с гораздо меньшей вероятностью подвергнется критике и скептическим расспросам. Политики, даже в Белом доме, не могут поступать обоюдно.
  
  Мне было вполне комфортно в отношениях со старшими офицерами. Они были, индивидуально и коллективно, самыми прекрасными, ярчайшими, бескорыстными и преданными делу людьми большой честности, с которыми я когда-либо имел честь работать. Я надеюсь считать многих из них друзьями на всю оставшуюся жизнь (даже после выхода этой книги). Как очевидно, я разделял мнение о том, что слишком многие слишком много говорили публично, и я предостерег некоторых и лично сделал выговор нескольким. Тем не менее, я чувствовал, что начальники служб и другие старшие генералы и адмиралы были откровенны со мной, готовы не соглашаться и энергично отстаивать свою правоту, и все же достаточно дисциплинированно подчинялись, как только я принимал решение. Исходя из всего, что я знаю, высшие военные руководители редко пытались “столкнуть” меня с прессой или Конгрессом.
  
  Задача любого секретаря, особенно в военное время, состоит в том, чтобы найти правильный баланс между укреплением командного духа и поддержанием открытых, тесных рабочих отношений с высшим военным руководством, не становясь при этом слишком “приятельскими”. Он должен прививать культуру подотчетности. Эффективный секретарь - это не близкий по духу председатель правления, а скорее требовательный, жесткий руководитель, чья повседневная жизнь часто заполнена решениями о жизни и смерти.
  
  Я всегда уважительно относился к старшим офицерам. У меня были способы выразить свое недовольство — обычно углубляющимся молчанием и мрачным выражением лица, — но я никогда не кричал. Я никогда не принижал. Я никогда намеренно никого не ставил в неловкое положение. Я всегда прислушивался и часто корректировал свои мнения и решения в ответ на советы старших офицеров. Я ценил мнения и опыт начальников и боевых командиров. И Пит Пейс, и Майк Маллен были настоящими партнерами в этом, я не думаю, что когда-либо принимал важное решение, не посоветовавшись сначала с ними. Но я уволил достаточно старших офицеров, чтобы все в Министерстве обороны знали, что есть черта, которую нельзя переступать.
  
  Я воочию убедился в извечной реальности того, что качества, важные для военного руководства и успеха на войне, не совпадают с теми, которые требуются в мирное время. На войне смелость, приспособляемость, креативность, иногда игнорирование правил, готовность к риску и безжалостность необходимы для успеха. Это не те качества, которые продвинут офицера далеко в мирное время. За десять лет иракской и афганской войн слишком много офицеров были назначены на командные должности потому, что кадровая система ШТАТОВ определяла их как “следующих в очереди”, а не потому, что они были отобраны как лучшие квалифицирован для выполнения боевой задачи. И слишком много талантливых офицеров, добившихся реального успеха на поле боя, были слишком рано отстранены от командования в Ираке и Афганистане просто для того, чтобы система управления персоналом работала бесперебойно. Когда мы участвуем в бою, полевым командирам и командирам комбатантов должны быть предоставлены полномочия по освобождению от должности тех, кто плохо выполняет свои обязанности, или сохранению хороших офицеров в командовании. Я считаю, что в военное время рутинный процесс назначения офицеров в мирное время следует отложить в сторону, а старшим полевым командирам следует предоставить право выбирать своих подчиненных командиров. Неспособность сделать это, на мой взгляд, соответствовала менталитету мирного времени, который пронизывал все Министерство обороны, обычному деловому распорядку дня среди высокопоставленных гражданских лиц и даже среди большинства генералов и адмиралов, даже когда войска сражались и умирали. Я не должен был этого допускать.
  
  
  РУКОВОДИТЬ МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ
  
  
  Министерство обороны - крупнейшая, наиболее сложная организация на планете: три миллиона человек, гражданских и военных, с бюджетом, в последний год моего пребывания там, превышающим 700 миллиардов долларов. Почти каждый там профессиональный специалист со значительной гарантией занятости. Каждая важная часть организации — бюджет, программы комплектования и политика — имеет своих избирателей как внутри Пентагона, так и за его пределами. Местные и государственные чиновники, члены Конгресса, лоббисты, представители промышленности, вышедшие в отставку старшие офицеры — у каждого есть весло в воде, многие из них тянут в разных направлениях. Итак, как секретарю получить контроль, а затем разработать и внедрить программу изменений?
  
  Прежде всего, если госсекретарь действительно намерен руководить Пентагоном — и вносить реальные изменения — в отличие от руководства им, он должен быть избирательным в определении своей повестки дня и реалистичным и целеустремленным в разработке стратегий для достижения каждой конкретной цели. Призывы быть более эффективными или достигать какой-то широкой цели сродни крику в колодец. Очень конкретные задачи с жесткими сроками выполнения и регулярными отчетами лично перед самим секретарем - это единственный способ сосредоточить людей и обеспечить их выполнение. Организация должна понимать, что секретарь лично заинтересован в решении этих вопросов и полон решимости довести процесс до конкретных результатов. Это было то, что я делал в течение первых двух лет в отношении MRAP, ISR, medevac, ухода за ранеными воинами и других изменений, чтобы помочь тем, кто сражается в войнах в Ираке и Афганистане. Как неоднократно отмечалось, я также проводил регулярные видеоконференции с нашими командирами в Багдаде и Кабуле, чтобы внимательно следить за прогрессом в двух войнах, обеспечивать удовлетворение их потребностей Пентагоном и информировать их о боевом пространстве Вашингтона. Это был тот же подход, который я применил к большим сокращениям и ограничениям, которые я внедрил в программах весной 2009 года, а затем в усилиях по повышению эффективности в 2010 году.
  
  При реализации программы перемен госсекретарь не может делегировать тяжелую работу заместителю госсекретаря, у которого просто нет влияния в здании, в Белом доме или в Конгрессе, чтобы протолкнуть изменения по важным вопросам. Секретарь должен вникать в детали и полностью понимать вопросы и проблемы. Задача состоит в том, чтобы поддерживать высокий уровень, широкую перспективу, понимать достаточно деталей, чтобы принимать разумные и выполнимые решения, а затем делегировать ответственность за реализацию. “Микрознание” не должно превращаться в микроменеджмент, но оно, несомненно, помогает удерживать людей на их пальцы на ногах, когда они знают, что секретарь знает, о чем, черт возьми, он говорит. Если министр обороны не выполняет всего этого, он становится “содержанкой” в Пентагоне, пользующейся всеми атрибутами положения и власти — большим самолетом, многочисленной свитой, множеством церемоний и речей, — но находящейся в заложниках у военных служб, пентагоновской бюрократии и своего собственного персонала, не имея знаний или влияния, чтобы эффективно повести министерство в новых направлениях, не говоря уже о том, чтобы перевести его на военное положение.
  
  В каждом аспекте управления департаментом старшие гражданские лица и политические назначенцы критически важны. На этих страницах я не отдал должной оценки тем гражданским лицам, которые играли ключевую роль во всем, что я делал — и чего достиг — в качестве секретаря. Профессиональные работники и политические назначенцы, мужчины и женщины, работали бесчисленное количество часов, чтобы подготовить меня к встречам и помогли сформировать решения, а затем проследили за их выполнением. Я зависел от этих гражданских лиц, которые помогли мне сформулировать программу перемен, помогли мне разработать конкретные стратегии для реализации каждой инициативы. Их проницательность, преданность делу и навыки являются критически важными активами, которые любой министр обороны и американская общественность всегда должны ценить. Потому что, в то время как военные обучают и оснащают наши силы, предоставляют профессиональные военные консультации гражданскому руководству и, при необходимости, ведут наши войны, именно гражданские лица, занимающиеся обороной, заставляют все гигантское предприятие работать — или нет. Первые в списке по замораживанию заработной платы и найма, отпускам и увольнениям при сокращении бюджета, они являются прочной основой департамента. На этих страницах я часто критиковал бюрократию Пентагона, но при правильном руководстве и четком руководстве эти государственные служащие могут свернуть горы. Любому, кто хочет реформировать Пентагон, лучше помнить, что эти гражданские лица необходимы для успеха. Они были для меня.
  
  
  КОНГРЕСС
  
  
  Я всегда шизофренически относился к Конгрессу. Абстрактно я рассматривал его как критическую проверку исполнительной власти и гаранта нашей свободы. По этой причине я долгое время был решительным сторонником эффективного надзора Конгресса. Будучи секретарем, я последовательно старался с уважением относиться к роли Конгресса и реагировать на его просьбы и мнения. Я призвал своих гражданских и военных подчиненных вести себя подобным образом. В начале моего пребывания на посту секретаря я говорил кадетам и мичманам в военных академиях, что как офицеры они должны напоминать своим подчиненным, что Конгресс - это одно из двух столпы нашей свободы (другой является пресса), равноправная ветвь власти, которая в соответствии с Конституцией “создает армии и обеспечивает военно-морские силы”. Многие сенаторы и конгрессмены были давними сторонниками мужчин и женщин в военной форме, и мы были обязаны “честно и правдиво” отчитываться перед ними. На моем первом собрании руководящего состава в качестве секретаря я сказал, что хочу крепких, уважительных и позитивных отношений с Конгрессом. Я также знал, что Отцы-основатели создали систему правления, предназначенную в первую очередь для сохранения свободы, а не для эффективного или гибкого управления.
  
  Изо дня в день я верю, что в этом последнем отношении Основатели превзошли свои самые смелые ожидания. На Конгресс лучше всего смотреть издалека — чем дальше, тем лучше, — потому что вблизи он действительно уродлив. И почти каждый день, когда я был секретарем, я имел дело с Конгрессом вблизи.
  
  Как я писал ранее, у меня меньше причин жаловаться на Конгресс, чем просто на любого, кто служил в исполнительной власти. На протяжении четырех с половиной лет Комитеты по вооруженным силам и ассигнованиям, а также руководство конгресса и другие лица почти всегда относились ко мне с уважением и вежливостью. Исключения я могу пересчитать по пальцам одной руки. Но казалось, что каждый день, почти во всех отношениях, мы были в конфликте, который выходил далеко за рамки ожидаемых, здоровых трений между двумя равноправными ветвями власти.
  
  В администрации Буша споры с Конгрессом велись в основном из-за численности войск в Ираке, графиков и крайних сроков, а также военных бюджетов. Когда я сосредоточился на вопросах бюджета и программ при президенте Обаме, меня более или менее постоянно возмущал узкий эгоизм всех, кроме очень немногих членов Конгресса. Любое оборонное сооружение или контракт в их округе или штате, какими бы излишними или расточительными они ни были, были неприкосновенны.
  
  Полагаю, мне следовало быть осторожнее, входя в дело, но я постоянно поражался и приходил в ярость от лицемерия тех, кто наиболее резко критиковал Министерство обороны за неэффективность и расточительность, но при этом боролся бы зубами и ногтями, чтобы предотвратить любое сокращение оборонной деятельности в их родном штате или округе, какой бы неэффективной или расточительной она ни была. Однако поведение, которое просто расстраивало меня в 2009-10 годах, серьезно подорвет нашу национальную безопасность в предстоящие годы по мере сокращения оборонного бюджета: неспособность сократить или закрыть ненужные программы и объекты приведет к оттоку драгоценных долларов из войск и нашего военного потенциала.
  
  Вторым источником разочарования, как вы могли подозревать, была неспособность Конгресса выполнить свою самую основную работу: выделить необходимые деньги. Я подготовил пять бюджетов для Конгресса с 2007 по 2011 год, и ни разу законопроект об ассигнованиях на оборону не был принят до начала нового финансового года. Последствия этого и связанных с ним “продолжающихся резолюций”, которые сохранили уровень финансирования на уровне ассигнований предыдущего года и не позволили начать какую—либо новую программу, резко подорвали разумное и эффективное управление департаментом. Это было возмутительное пренебрежение долгом.
  
  Я был исключительно оскорблен постоянным состязательным, похожим на дознание обращением с должностными лицами исполнительной власти со стороны слишком многих членов Конгресса по всему политическому спектру — атмосфера судебного кенгуру на слушаниях, особенно когда присутствовали пресса и телевизионные камеры. Следует ожидать резкого допроса свидетелей, и это вполне уместно. Но грубость, оскорбления, принижение, запугивание и слишком часто сугубо личные нападки со стороны членов Конгресса нарушали почти все нормы гражданского поведения, поскольку они позировали и действовали как судьи, присяжные и палачи. Это было так, хотя большинство членов находились в постоянном состоянии возмущения или страдали от какого-либо психического давления, которое требовало заключения или, по крайней мере, лечения для управления гневом. Мне приходилось мириться с подобным поведением, подобным поведению Квига, меньше, чем кому-либо другому, но я был взбешен грубым обращением с моими подчиненными, как гражданскими, так и военными. Искушение встать, захлопнуть справочник и уйти на месте возникало часто. Слишком часто, сидя за столом для свидетелей, фразы о выходе вертелись у меня на кончике языка: может быть, я и министр обороны, но я также американский гражданин, и ни один сукин сын в мире не может так со мной разговаривать. Я увольняюсь. Найдите кого-нибудь другого . Я уверен, что это была широко распространенная фантазия всей исполнительной власти. И всегда было приятно слушать, как три бывших сенатора — Обама, Байден и Клинтон — поносят Конгресс за чушь.
  
  Нецивилизованный, некомпетентный в выполнении основных конституционных обязанностей (таких как своевременное выделение средств), мелкоуправляемый, ограниченный, лицемерный, эгоистичный, тонкокожий, часто ставящий себя (и переизбрание) выше страны — таково было мое мнение о большинстве членов Конгресса Соединенных Штатов.
  
  Со стороны Роберта Рэнджела потребовались экстраординарные усилия, чтобы удержать меня от вспышки гнева на слушании, а также нанести необходимые звонки вежливости, провести разъяснительную работу и изо дня в день общаться с членами клуба. Роберт был штатным сотрудником Комитета Палаты представителей по вооруженным силам в течение многих лет, в том числе занимал должность директора по персоналу, и поэтому у него было более продолжительное и отличное от моего видение ситуации — к счастью. Он был лучше способен игнорировать поведение участников — он привык к этому — и продолжал фокусироваться на нашей фундаментальной зависимости от доброй воли участников и законодательных действий. Его мудрой и сдерживающей рукой стиснутые зубы за моей улыбкой, когда я был на холме, оставались хорошо скрытыми. Это было просто еще одно поле битвы в моих войнах.
  
  Что Ранхель знал и убедил меня прислушаться, так это то, что министру обороны предстоит нелегкая борьба за успех, если у него или у нее нет прочных, беспартийных отношений с Конгрессом и уважения среди членов. От затягивания (или противодействия) утверждения кандидатур на пост министра обороны до проведения назойливых и отнимающих много времени расследований, введения законодательных ограничений, противодействия бюджетным предложениям, проведения затяжных слушаний и многого другого Конгресс действительно может сделать жизнь госсекретаря невыносимой. И так в течение четырех с половиной лет я покорно шел на Холм, чтобы встретиться с руководством, партийными объединениями, руководителями комитетов и отдельными членами. Я вел себя прилично на слушаниях, позволяя своему уважительному поведению неявно контрастировать с хамством участников. Будущим секретарям не мешало бы помнить наставления Ранхеля, несмотря на возмутительность их положения.
  
  В то время как американская политика всегда была резким, пристрастным и уродливым занятием, восходящим к Отцам-основателям, мы редко были настолько поляризованы и настолько неспособны выполнять даже основные функции правительства, не говоря уже о решении самых сложных и вызывающих разногласия проблем, стоящих перед страной. Я полагаю, что это связано с непрекращающейся борьбой на выжженной земле между Конгрессом и президентом (я видел это и при Буше, и при Обаме), но в еще большей степени с ослаблением умеренного центра обеих партий в Конгрессе. Исторически прогресс в Америке исходил от мыслителей и идеологов как левых , так и правых, но лучшие из этих идей были воплощены в закон путем компромисса. Сейчас умеренность приравнивается к отсутствию принципов, а компромисс - к “продажности”. Эта проблема выходит за рамки личностей, и я стал свидетелем ее значительного обострения с тех пор, как впервые приехал в Вашингтон в 1966 году. Будучи секретарем, я очень скучал по “строителям мостов”, большинство из которых покинули Конгресс из-за собственных разочарований в Палате представителей и Сенате.
  
  Парализующая поляризация, с которой мы сталкиваемся сегодня, является результатом изменений — некоторых структурных, некоторых исторических, некоторых неподконтрольных правительству, — которые укоренились за несколько десятилетий, и это не будет устранено простой сменой состава персонажей. Это связано, во-первых, с крайне пристрастным процессом перераспределения округов в Конгрессе, благодаря которому все больше и больше мест — все, кроме, возможно, 50 или 60 из 435 — остаются в безопасности либо для республиканской, либо для Демократической партии. В результате по-настоящему значимыми кампаниями являются партийные праймериз, где кандидаты должны учитывать самые жесткие идеологические элементы своей базы.
  
  Решение самых трудноразрешимых и сложных проблем страны требует последовательных стратегий и их реализации в рамках многочисленных президентств и конгрессов, а это требует двухпартийности. Лучшим историческим примером этого была холодная война, когда, несмотря на большие различия в тактике и подходах, основные контуры стратегии сдерживания Советского Союза оставались неизменными на протяжении девяти последовательных президентских администраций обеих политических партий. Теперь побеждающая партия, как правило, стремится навязать свою повестку дня другой стороне с помощью грубой политической силы. Компромисс - это жертва, как и двухпартийные стратегии и политика, которые могут — и должны — поддерживаться в течение ряда лет для успешного решения наиболее серьезных проблем страны.
  
  Вопреки общепринятому мнению, следует скорбеть об упадке влиятельных лиц Конгресса, особенно председателей комитетов, которые, возможно, были жесткими сторонниками, но также были людьми, которые могли заключать сделки и обеспечивать соблюдение этих соглашений в своих комитетах и партийных собраниях. Так называемая реформа перехода от назначения председателей комитетов исключительно по старшинству к избранию их на кокусах оказалась хуже болезни, ослабив роль Конгресса в управлении.
  
  Еще одним изменением конгресса в худшую сторону стал переход на трехдневную рабочую неделю — со вторника по четверг. Прошли те времена, когда члены группы жили в одном доме, вместе играли в покер или гольф и часто вместе ужинали. Семьи членов партии узнали друг друга и подружились со всеми представителями политического спектра. Теперь, проводя в городе всего три дня в неделю, они едва знакомы с членами своей собственной партии, не говоря уже о тех, кто находится через проход. В таких обстоятельствах трудно построить доверие и отношения, необходимые для достижения цели.
  
  За десятилетия произошли огромные изменения в составе и роли средств массовой информации, и это также является причиной для беспокойства. Когда я впервые вошел в правительство почти сорок восемь лет назад, три телевизионные сети и горстка газет доминировали в освещении событий и в значительной степени отфильтровывали самые крайние или язвительные точки зрения. Сегодня, с сотнями кабельных каналов, блогов и других электронных средств массовой информации, слишком часто профессиональная честность и давно установленные стандарты и практики журналистов размываются или игнорируются. У любой точки зрения, включая самую крайнюю, есть готовое средство для быстрого распространения. И, похоже, чем более язвительное мнение, тем больше внимания оно привлекает. Эта система явно более демократична и открыта, но я считаю, что она также способствовала огрубению и притуплению нашего национального политического диалога.
  
  Эти обескураживающие элементы нашей демократии и гражданского общества прочно укоренились. Но президенты и члены Конгресса не беспомощны ни в противостоянии поляризации, ни в параличе. Они могли бы начать с восстановления вежливости и взаимного уважения; слушая друг друга и учась друг у друга; пресекая целенаправленное искажение фактов; и не притворяясь, что у них есть ответы на все вопросы, и не демонизируя тех, кто не согласен. И ставя страну выше себя и партии.
  
  
  ПРЕЗИДЕНТЫ
  
  
  Трудно представить двух более разных людей, чем Джордж У. Буш и Барак Обама. У нас в Америке есть давняя традиция избирать президента, отмечать его в течение нескольких дней, а затем тратить четыре или восемь лет на его демонизацию, поношение или слепую защиту. Начиная с Джорджа Вашингтона, едва ли был какой-либо влиятельный президент — включая тех, кого мы считаем нашими величайшими, — который не сталкивался с самыми грубыми нападками на его политику, патриотизм, мораль, характер и поведение на посту президента. Так было и с Бушем, и с Обамой.
  
  Очевидно, что у меня было меньше проблем с Бушем. Отчасти это связано с тем, что я работал на него в последние два года его президентства, когда, за исключением всплеска событий в Ираке, по крайней мере в вопросах национальной безопасности, были приняты почти все важные решения. Он уже застелил свою историческую постель и должен будет лечь в нее. (Казалось, его это всегда устраивало.) Он никогда больше не будет баллотироваться на политический пост, как и его вице-президент. Я не припомню, чтобы Буш когда—либо обсуждал внутреннюю политику — за исключением оппозиции в конгрессе - в качестве соображения при принятии решений, которые он принимал во время моего пребывания у него, хотя следует сказать, что к моменту моего приезда почти все его политические гуру с острыми локтями ушли. Я столкнулся с опытным, более мудрым президентом, начинающим последний круг своей политической гонки. К началу 2007 года вице-президент Чейни выделялся в команде, а Буш, Райс, Хэдли и я были в целом согласны практически по всем важным вопросам.
  
  Однако с Обамой я присоединился к новому, неопытному президенту, столкнувшемуся с многочисленными кризисами и преисполненному решимости изменить подход Америки к миру — и к войнам, в которых мы участвовали, — и в равной степени преисполненному решимости с первого дня выиграть переизбрание. Таким образом, внутриполитические соображения были бы фактором, хотя, я полагаю, никогда не решающим, практически в каждой крупной проблеме национальной безопасности, которую мы решали. Сотрудники Белого дома, включая начальника штаба Рама Эмануэля и Билла Дейли; Валери Джарретт; Дэвида Аксельрода; Роберта Гиббса; и других— будут присутствовать и играть определенную роль в обеспечении национальной безопасности принятие решений, с которыми я ранее не сталкивался (но которые, я уверен, имели прецеденты). В этих обстоятельствах сюрпризом было то, насколько мало разногласий по политике национальной безопасности было среди самых высокопоставленных членов команды, за исключением Афганистана — по крайней мере, до начала 2011 года. По вопросу за вопросом — Ирак, Россия, Китай, Иран, Пакистан, Ближний Восток — президент, вице-президент, Клинтон, Джонс, Донилон и я обычно придерживались одной позиции. И там, где были разногласия, включая отношение к Арабской весне, не было никаких эмоций или злобы, связанных с Афганистаном.
  
  Президент Обама и я действительно скрестили мечи. Наши разногласия по оборонному бюджету в 2010 и 2011 годах были явными и часто обсуждались с глазу на глаз. Я мог понять давление на него в результате глубоких экономических проблем страны, но я был разочарован тем, что то, что я считал соглашением с ним о будущих уровнях бюджета, заключенным в конце 2009 года, было так быстро отменено год спустя, а затем было отменено последующее соглашение всего через несколько месяцев после этого. Наши “переговоры” — если можно так описать дискуссии между президентом и кабинетом министров превышение уровня бюджета офицером, по сути, обозначило фундаментальное различие между нами: я хотел реструктурировать расходы на оборону, чтобы сделать их более эффективными и дисциплинированными, сократить бюрократические издержки и расточительство и отменить слабые программы, чтобы сохранить и усилить военный потенциал. Я не хотел сам сокращать общий бюджет. Как я ясно дал понять, я считал, что все более сложный, неспокойный и нестабильный мир требует поддержания вооруженных сил США на высоком уровне боеспособности; нам просто нужно было быть намного умнее в том, как мы тратим наши деньги для достижения этой цели. Президент чувствовал, что оборону можно и нужно сократить по существу, но также предоставить ему политическое пространство с его собственной партией и избирателями для сокращения внутренних расходов и пособий. (По крайней мере, так он мне сказал). Я полагал, что оборона не является основным фактором ни в размере государственного долга, ни в годовом дефиците, и что события в остальном мире дают достаточно оснований для поддержания и укрепления нашего военного потенциала; если нам придется сокращать наш бюджет, нам следует позволить делать это медленно и с осторожностью, следя за обстановкой в области глобальной безопасности.
  
  Я никогда напрямую не спорил с Обамой по поводу того, что я (а также Клинтон, Панетта и другие) расценивали как решимость президента в том, чтобы Белый дом жестко контролировал каждый аспект политики национальной безопасности и даже операции. Его Белый дом был, безусловно, самым централизованным и контролирующим в сфере национальной безопасности из всех, что я видел со времен правления Ричарда Никсона и Генри Киссинджера. У меня не было проблем с политикой Белого дома и руководства СНБ. Как я был свидетелем снова и снова, крупные бюрократы редко выдвигают значительные новые идеи, и почти любое значимое отклонение от статус-кво должно быть вызвано президентом и его советником по национальной безопасности — будь то Никсон и Киссинджер и открытия для Советского Союза и Китая, Картер и Кэмп-Дэвидские соглашения, Рейган и его контакты с Горбачевым или Буш 41 и освобождение восточной Европы, воссоединение Германии и распад Советского Союза. Союз.
  
  Так же, как 43-й Буш в конце 2006 года принял решение об увеличении расходов в Ираке, у меня не было проблем с тем, что Белый дом и СНБ провели переоценку политики в Афганистане в начале 2009 года. Но я полагаю, что главная причина, по которой затянувшийся, разочаровывающий обзор событий в Афганистане той осенью вызвал столько недоброжелательства, заключалась в том, что он был навязан Белому дому, который в остальном контролировал ситуацию, неожиданным запросом командующего театром военных действий о значительной эскалации американского участия. Это была просьба, которая удивила Белый дом (и меня) и спровоцировала дебаты, к которым Белый дом не стремился и которых не хотел, особенно когда он стал достоянием общественности. Я думаю, что Обама и его советники были разгневаны тем, что Министерство обороны — особенно военные — отобрали у них контроль над политическим процессом и пригрозили сбежать с ним. Это частично объясняет возросшую подозрительность военных в Белом доме и СНБ. Пентагон и военные сознательно не намеревались перехватывать инициативу и контроль над военной политикой у президента, но, оглядываясь назад, я теперь вижу, как легко это могло быть воспринято таким образом. Белый дом расценил это как просчитанный шаг. Утечка оценки Маккристала и последующие публичные комментарии Маллена, Петреуса и Маккристала только укрепили это мнение. Я так и не смог убедить президента и других, что это не было заговором.
  
  Я служил в Белом доме в штате национальной безопасности при четырех президентах и имел твердые взгляды на его надлежащую роль. Я узнал, что участие Белого дома / СНБ в операциях или оперативных деталях обычно контрпродуктивно (LBJ выбирает цели для бомбардировок во Вьетнаме), а иногда и опасно (Иран-Контрас). Следовательно, причиной моего недовольства администрацией Обамы были не политические инициативы СНБ, а скорее ее микроменеджмент — по оказанию помощи Гаити, по ливийской бесполетной зоне, прежде всего по Афганистану, — и я постоянно сопротивлялся этому. Для сотрудника СНБ позвонить четырехзвездочному командиру комбатанта или полевому командиру было бы немыслимо, когда я работал в Белом доме, и, вероятно, послужило бы поводом для увольнения. При Обаме это стало обычным делом. Я дал указание командирам направлять такие звонки в мой офис. Контролирующий характер Белого дома Обамы и его решимость приписать себе все хорошее, что произошло, не отдавая ничего людям в департаментах кабинета — в окопах, — которые на самом деле выполняли работу, оскорбили Хиллари Клинтон так же сильно, как и меня.
  
  Эти проблемы начались не при Обаме. Наблюдается устойчивая тенденция к более централизованному контролю Белого дома над аппаратом национальной безопасности с тех пор, как Гарри Трумэн считал своих главных советников по национальной безопасности госсекретарями и министром обороны. (То, что это были Дин Ачесон и Джордж Маршалл, безусловно, помогло.) Но даже Трумэн изначально выступал против законодательства о создании Совета национальной безопасности, убежденный, что Конгресс пытается навязать ему "кабинетное правление”. С тех пор президентский персонал, отвечающий за национальную безопасность, увеличился во много раз. Совсем недавно, в начале 1990-х годов, когда сотрудники СНБ, возглавляемые Скоукрофтом, насчитывали около пятидесяти специалистов. Сегодня в СНБ насчитывается более 350 человек.
  
  Контролирующий характер Белого дома Обамы и сотрудников СНБ вывел микроменеджмент и оперативное вмешательство на новый уровень. Отчасти, я думаю, это было связано с опытом и знаниями вовлеченных людей. На протяжении большей части моей профессиональной жизни высшие должности в СНБ занимали люди, которые, возможно, были связаны с той или иной партией, но у них была репутация во внешней политике и сфере национальной безопасности, которая предшествовала их сотрудничеству с президентом, — либо из академических кругов (таких как Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский, Конди Райс), либо долгое время служившие в армии, разведка или сферы внешней политики (такие как Фрэнк Карлуччи, Джим Джонс, Колин Пауэлл, Стив Хэдли, Брент Скоукрофт и я). Неизбежно, что были и некоторые обработчики, связанные с политикой или лично, но они были исключениями. Высший эшелон сотрудников СНБ Обамы, однако, был в значительной степени заполнен очень умными, политически подкованными и трудолюбивыми “сверхштатными сотрудниками” — как правило, с Капитолийского холма, — которые сосредотачивались на вопросах, связанных с национальной безопасностью, только по мере продвижения своей карьеры. Этот изменившийся профиль может частично объяснить их очевидное непонимание или озабоченность соблюдением традиционных институциональных ролей Белого дома, Пентагона и действующих военных.
  
  Стилистически у двух президентов было гораздо больше общего, чем я ожидал. Оба чувствовали себя наиболее комфортно в кругу близких помощников и друзей (как и большинство президентов) и в значительной степени избегали светской жизни Вашингтона. Оба, я полагаю, ненавидели Конгресс и возмущались необходимостью иметь с ним дело, включая членов их собственной партии. И поэтому, к сожалению, ни тот, ни другой не прилагали особых усилий для ухаживания или даже установления контактов с отдельными членами или попыток создать сеть союзников, сторонников - или друзей. У них обоих на Холме было худшее из обоих миров: их не особенно любили и не боялись. Соответственно, ни у того, ни у другого не было многих союзников в Конгрессе, которые были готовы выйти за рамки партийной лояльности, личных интересов или политического соглашения, чтобы поддержать их. В этом у них было больше общего с Джимми Картером и Ричардом Никсоном, чем с Л.Б.Дж., Фордом, Рейганом и Бушем 41. Ни тот, ни другой не прилагали особых усилий для установления тесных личных отношений с другими мировыми лидерами. Буш сделал в этом несколько больше, чем Обама, но ни у того, ни у другого не было ничего похожего на то количество дружеских отношений, которое поддерживали Форд, Рейган и Буш 41. (Я не знаю о Клинтоне; меня там не было.) Короче говоря, оба президента, как мне показалось, были очень отчужденными по отношению к двум избирательным округам, важным для их успеха во внешних делах.
  
  Оба были щедрыми, добрыми и заботливыми, когда дело касалось мужчин и женщин в военной форме и их семей. Оба президента — и их жены — уделяли значительное время и энергию помощи раненым и всем семьям военнослужащих. Помощь этим семьям была особенно важна для Мишель Обамы и Джилл Байден. Оба президента регулярно в частном порядке навещали наших раненых в больницах и встречались с семьями погибших. Никто не мог бы просить ни о большем, ни о большей заботе. Что и было уместно.
  
  Их отношения со мной были дружескими и расслабленными, но деловыми. У президента Обамы было гораздо больше поводов, чем у Буша, сердиться на меня, но по стандартам Джонсона и Никсона, чей гнев мог привести в ужас даже самых высокопоставленных чиновников, Обама был вежлив в своем нетерпении, никогда не был грубым, резким или личным. И шквал всегда быстро проходил. Временами я уверен, что он относился ко мне лучше, чем я заслуживал.
  
  Я был свидетелем того, как оба этих президента принимали решения, которые, по их мнению, отвечали наилучшим интересам страны, независимо от внутриполитических последствий, и тем самым оба заслужили мое максимально возможное уважение и похвалу. Хотя, как я уже говорил, политические соображения были гораздо большей частью дебатов о национальной безопасности при Обаме, снова и снова я видел, как он принимал решение, против которого выступали его политические советники или которое было бы непопулярно среди его коллег-демократов и поддерживающих их групп интересов. Я любила и уважала обоих мужчин.
  
  
  НА ВОЙНЕ
  
  
  До того, как я стал министром обороны, мое знакомство с войной и теми, кто вел войны, было на расстоянии, в антисептических кабинетах Белого дома и ЦРУ. Но я много читал по истории о войне и ее славе, безумствах и ужасах. Служба на посту министра обороны сделала абстрактное реальным, а антисептическое - кровавым и ужасным. Я близко видел цену в разрушенных и потерянных жизнях.
  
  За четыре с половиной года моего пребывания на посту министра обороны я усвоил несколько уроков, не новых для меня. Прежде всего, непредсказуемость войны — как только раздаются первые выстрелы или падают первые бомбы, как сказал Черчилль, политический лидер теряет контроль. События находятся в седле. Кажется, что каждая война начинается с предположения, что она будет короткой. Почти в каждом случае, уходящем далеко в историю, это предположение было неверным. И вот это повторилось в Ираке и Афганистане, когда быстрые и успешные смены режимов сменились длительными и кровавыми конфликтами. В свете истории, как кто-либо мог быть удивлен, что наши войны в Ираке и Афганистане приняли непредвиденный оборот?
  
  Мне также напомнили, что почти всегда мы начинаем военные действия —войны — в глубоком неведении о наших противниках и о ситуации на местах. Мы понятия не имели, насколько разрушенным был Ирак, когда мы вторглись и взяли страну под свой контроль. Мы не понимали, что после восьми лет войны с Ираном, войны в Персидском заливе с США и двенадцати лет жестких санкций иракская экономика, общество и инфраструктура были разрушены. Фасад режима Саддама ввел нас в заблуждение относительно того, во что мы ввязывались, точно так же, как его фасад в отношении обладания оружием массового уничтожения ввел нас в заблуждение. Мы понятия не имели о сложности Афганистана — племена, этнические группы, влиятельные лица, соперничество деревень и провинций. Таким образом, наши перспективы в обеих странах были мрачнее, чем предполагалось, а наши первоначальные цели были нереалистичными. И мы этого тоже не знали. Наши знания и наш интеллект были прискорбно неадекватны. Мы въехали в обе страны, не обращая внимания на то, как мало мы знали.
  
  Мне также напомнили, что ни одна страна не готова полностью к следующей войне. Госсекретарь Рамсфелд сказал, что вы идете на войну с той армией, которая у вас есть. Но Министерство обороны непозволительно медленно определяло и предоставляло оборудование, чтобы превратить армию и корпус морской пехоты в силу, в которой мы нуждались в Афганистане и Ираке. Эта медлительность, этот менталитет "как обычно" в мирное время стоили жизней.
  
  Обычно у нас нет возможности выбирать и почти никогда точно не предсказать, в какой войне мы будем сражаться дальше. Меня всегда забавляет, когда я слышу, как старший военный офицер или политик заявляет, что мы никогда больше не будем вести определенные виды войн. После Вьетнама наши “эксперты” по обороне заявили, что мы никогда больше не попытаемся бороться с повстанцами, однако мы делали это и в Ираке, и в Афганистане. То же самое мы слышим и сейчас. Те, кто утверждает, что в будущем мы будем вести только определенные войны, забывают историю и реальность того, что наши враги, как я уже говорил, всегда имеют право голоса, как и будущие президенты. За сорок лет, прошедших после Вьетнама, наш рекорд в прогнозировании того, где мы будем участвовать в военных действиях в следующий раз, даже через шесть месяцев, безупречен: мы ни разу не ошиблись ни в Гренаде, ни на Гаити, ни в Панаме, ни в Ливии (дважды), ни в Ираке (дважды), ни в Афганистане, ни на Балканах, ни в Сомали. Когда дело доходит до прогнозирования будущих конфликтов, какими они будут и что потребуется, нам нужно гораздо больше смирения.
  
  Вступить в войну намного легче, чем выйти из нее, и я надеюсь, что я ясно объяснил этот момент. Тем, кто спрашивает о стратегиях выхода или о том, что произойдет, если предположения окажутся неверными, редко рады за столом переговоров, когда огнедышащие утверждают, что мы должны действовать военным путем — как они это делали, когда выступали за вторжение в Ирак, интервенцию в Ливию и Сирию или бомбардировку иранских ядерных объектов. Аргумент против военных действий почти никогда не касается возможностей, а заключается в том, разумно ли это. Как сказал Петреус в начале войны в Ираке: “Скажите мне, чем это закончится”. Слишком часто вопрос даже не задают, не говоря уже о том, чтобы получить на него ответ.
  
  Время, проведенное мной на посту министра обороны, укрепило мою веру в то, что в последние десятилетия американские президенты, сталкиваясь с серьезной проблемой за рубежом, слишком часто слишком быстро хватались за оружие — применяли военную силу, несмотря на все реальности, которые я описывал. Они могли бы поступить хуже, чем последовать примеру президента Дуайта Д. Эйзенхауэра. Во время его президентства Советский Союз стал термоядерной державой, Китай стал ядерной державой, и раздавались призывы к превентивной ядерной войне против обоих; Объединенный комитет начальников штабов единодушно рекомендовал ему использовать ядерное оружие, чтобы помочь французам во Вьетнаме; было несколько кризисов с Китаем, связанных с Тайванем; война на Ближнем Востоке; революция на Кубе; и восстания в Восточной Германии, Польше и Венгрии. И все же после того, как Эйзенхауэр согласился на перемирие в Корее летом 1953 года, ни один американский солдат не был убит в бою за время его президентства.
  
  Слишком много идеологов призывают к использованию американских вооруженных сил в качестве первого варианта, а не последнего средства для решения проблем. Слева мы слышим об “ответственности за защиту” как оправдании военного вмешательства в Ливии, Сирии, Судане и в других местах. Отказ правых от применения военной силы в Ливии, Сирии или Иране считается отказом от американского лидерства и симптомом “мягкой” внешней политики. “Поворот” Обамы к Азии был сформулирован почти полностью в военных терминах, в отличие от экономических и политических приоритетов. И поэтому остальной мир видит Америку, прежде всего, как милитаристскую страну, слишком поспешную, чтобы запускать самолеты, крылатые ракеты и вооруженные беспилотники вглубь суверенных стран или неуправляемых пространств.
  
  Я твердо верю, что Америка должна продолжать выполнять свои глобальные обязанности. Мы являемся “незаменимой нацией”, и немногие международные проблемы могут быть успешно решены без нашего руководства. Но нам также нужно лучше понимать, что есть пределы тому, что Соединенные Штаты — все еще, безусловно, самая сильная нация на земле — могут сделать в зачастую жестоком и бросающем вызов мире. Глобальный охват наших вооруженных сил был незаменимым вкладом в обеспечение мира и стабильности во многих регионах и должен оставаться таковым. Но не каждое возмущение, каждый акт агрессии, каждое угнетение или каждый кризис могут или должны вызывать американский военный ответ.
  
  В своей первой книге в 1996 году я написал, что, вопреки общепринятому мнению, самые большие голуби в Вашингтоне носят форму. Это потому, что наши военные лидеры видели цену войны и ее непредсказуемость, и они слишком часто посылали свои войска под удар для выполнения плохо определенных или нереалистичных президентских задач, при слабой политической поддержке, которая испарялась, когда ситуация становилась жесткой или борьба затягивалась. Точно так же, как это было во время “необходимой войны” в Афганистане.
  
  Есть один заключительный урок о войне, который мы слишком часто забываем. Мы очарованы технологией и тем, что она может сделать, благодаря достижениям в области точности, датчиков, информации и спутниковых технологий. В Неваде нажимается кнопка, и через несколько секунд в Мосуле взрывается пикап. Бомба разрушает дом справа, на который нацелена цель, оставляя нетронутым тот, что слева. Война стала для слишком многих — среди них “эксперты” по обороне, члены Конгресса, чиновники исполнительной власти, а также американская общественность — своего рода аркадной видеоигрой или боевиком, бескровным, безболезненным и без запаха. Но, как я сказал военной аудитории в Национальном университете обороны в сентябре 2008 года, война “неизбежно трагична, неэффективна и неопределенна”. Я предупреждал их скептически относиться к системному анализу, компьютерным моделям, теориям игр или доктринам, которые предполагают обратное. “Взгляните искоса, ” сказал я, “ на идеализированные, триумфалистские или этноцентричные представления о будущем конфликте, которые стремятся перевернуть с ног на голову неизменные принципы войны, когда враг убит, но наши войска и невинные гражданские лица пощажены; когда противников можно запугать, шокировать или внушить благоговейный трепет, чтобы они подчинились, вместо того чтобы быть выслежен, вершина за вершиной, дом за домом, квартал за кварталом”. Я процитировал генерала Уильяма Т. Шерман сказал, что “любая попытка сделать войну легкой и безопасной приведет к унижению и катастрофе”. И я закончил предупреждением генерала “Уксусный Джо” Стилуэлла о том, что “независимо от того, как начинается война, она заканчивается грязью. Ее нужно выбивать — нет хитрых решений или дешевых сокращений”.
  
  Мы всегда должны быть готовы использовать наши вооруженные силы, когда нашей безопасности, нашим жизненно важным интересам или интересам наших союзников угрожает опасность или на них совершается нападение. Но я считаю, что применение военной силы всегда должно быть последним средством, а наши цели должны быть четко и реалистично определены (как во время войны в Персидском заливе). И президенты должны быть более охотными и умелыми в использовании инструментов из набора национальной безопасности, отличных от молотков. Наша внешняя политика и политика национальной безопасности стали слишком милитаризованными, применение силы слишком легко для президентов.
  
  
  ВОЙСКА
  
  
  Похоже, что большая часть общественного внимания к мужчинам и женщинам в военной форме приходится на тот или иной конец спектра — героев превозносят за их доблесть и самопожертвование, а тех, кто каким-либо образом опозорил военную форму, осуждают. Последних, к счастью, немного. Первых, героев, для меня бесчисленное множество. Я знаю, что если все являются героями, то никто ими по-настоящему не является. Я признаю, что этим термином разбрасываются слишком небрежно. Большинство военнослужащих записались в армию во время войны и выполняли свою работу умело и с честью, без фанфар или особого признания. Нет сомнений в том, что те, кто храбро сражался, те, кто спасал жизни своих товарищей, часто рискуя своей собственной, те, кто был ранен, и те, кто пал, - все герои. Но как же тогда описать сотни тысяч людей, которые отправились в Ирак и Афганистан, выполнили свой долг, затем вернулись к своим семьям и должны жить в кошмаре войны всю оставшуюся жизнь? Как насчет санитаров, докторов и медсестер, которым пришлось иметь дело со столькими разрушенными телами и умами? Или экипажей самолетов, которые воюют с 1991 года? Или эксперты по логистике, для которых совершение чудес стало повседневной работой? Или спецназовцы, для которых семь, восемь или десять дежурств были обычным делом? Или все те войска, которым приходилось терпеть пятнадцатимесячные командировки? Куда бы я ни отправился в мире, эти мужчины и женщины стояли на страже ради всех нас. Для некоторых это карьера; для всех это призвание.
  
  В моем сердце всегда будет особое место для всех тех, кто служил на передовой в Ираке и Афганистане, большинству из них за двадцать, некоторым - в подростковом возрасте. Я никогда не представлял, что буду нести ответственность за наблюдение за двумя войнами и за благополучие тех, кто в них сражается. При каждом посещении зон боевых действий, когда я посещал совместные пункты безопасности в Багдаде или даже передовые операционные базы и боевые заставы в Афганистане, я знал, что не знакомлюсь с истинной мрачной реальностью жизни наших военнослужащих, и поэтому я не мог в полной мере оценить, что ежедневно приходится терпеть тем, кто участвует в боевых действиях. Но я увидел достаточно. Мое воображение — и все эти обеды с молодыми солдатами — заполнили пробелы. И я мог бы только противопоставить их бескорыстное служение и самопожертвование столь многим своекорыстным избранным и неизбранным должностным лицам у себя дома.
  
  Когда в октябре 2006 года меня спросили, готова ли я быть секретарем, я сказала, что, поскольку все эти ребята выполняли свой долг, у меня не было выбора, кроме как выполнять свой. Войска были причиной, по которой я взялся за эту работу, и они стали причиной, по которой я остался. То, что меня называли “секретарем солдат”, потому что я так заботился о них, было наивысшим комплиментом, который только можно себе представить. Я никогда, ни на мгновение, не забывала мольбу плачущей матери в ресторане отеля перед слушаниями по моей конфирмации: “Ради Бога, верните их живыми”. Эта просьба двигала мной, точно так же, как войска вдохновляли меня. Когда я был на самом низком уровне, они подняли меня.
  
  Я пришел к убеждению, что никто из тех, кто действительно участвовал в бою, не может уйти без шрамов, некоторой степени посттравматического стресса. И хотя те, кого я навещал в больницах, ради меня демонстрировали храбрость, мысленным взором я мог видеть, как они лежат без сна, в одиночестве, в предрассветные часы, сталкиваясь лицом к лицу со своей болью, своими разбитыми мечтами и разбитыми жизнями. Я просыпался ночью, вспоминал раненого солдата или морского пехотинца, которого видел в Ландштуле, Бетесде или Уолтере Риде, и в своем воображении я представлял себя в его больничной палате и прижимал его к груди, чтобы утешить. Ночью, дома, я молча оплакивал его. И поэтому мой ответ на вопрос молодого солдата в Афганистане о том, что не давало мне спать по ночам: он плакал.
  
  Я всегда предполагал, что мои предшественники во время войны так же глубоко, как и я, переживали за мужчин и женщин на линии фронта, раненых, павших и их семьи. Но по иронии судьбы, масштаб предыдущих войн — Второй мировой войны, Кореи и Вьетнама за последние восемь десятилетий — и количество раненых и убитых в этих конфликтах помешали моим предшественникам военного времени установить такую личную связь с военнослужащими или с их семьями, которая стала столь важной для меня. Когда каждый месяц во Вьетнаме убивали 1000 молодых американцев, читать репортажи в новостях родного города о каждой жертве и писать от руки письма с соболезнованиями было невозможно. И вот, возможно, из-за того, что наши потери были сравнительно намного меньше, чем в предыдущих войнах, я смог и действительно стал эмоционально привязан к войскам.
  
  Во время Второй мировой войны генерал Джордж Маршалл однажды сказал своей жене: “Я не могу позволить себе роскошь сантиментов, моей должна быть холодная логика. Сантименты - для других”. Ледяная отстраненность никогда не была для меня вариантом. Из-за характера двух войн, за которыми я наблюдал, я мог позволить себе роскошь сантиментов, и временами это переполняло меня. Подписание приказов о развертывании, посещение больниц, написание писем с соболезнованиями и посещение похорон в Арлингтоне - все это оказывало на меня растущее эмоциональное воздействие. Даже думая о войсках, я все чаще терял самообладание. Я осознал, что начинаю рассматривать их защиту — избегание их жертвоприношений — как свой наивысший приоритет. И я знал, что эта потеря объективности означала, что пришло время уходить.
  
  За день до того, как я ушел с поста госсекретаря, я отправил сообщение каждому мужчине и женщине, носящим американскую военную форму, потому что знал, что не смогу говорить с ними или о них на церемонии прощания, не сломавшись. Я повторил свои ставшие уже знакомыми слова: “Ваши соотечественники обязаны вам своей свободой и своей безопасностью. Они спокойно спят ночью и преследуют свои мечты днем, потому что вы стоите на страже и защищаете их.... Вы - лучшее, что может предложить Америка. Мое восхищение и привязанность к вам безграничны, и я буду думать о вас и ваших семьях и молиться за вас каждый день до конца своей жизни. Да благословит вас Бог”.
  
  Я имею право быть похороненным на Арлингтонском национальном кладбище. Я попросил похоронить меня на участке 60, где похоронено так много павших в Ираке и Афганистане. Величайшей честью из возможных было бы вечно покоиться среди моих героев.
  
  
  
  Благодарности
  
  
  Прежде всего, я хочу поблагодарить президента Буша и президента Обаму за их доверие, позволившее мне занять пост министра обороны. Для меня было честью всей жизни служить моей стране и им двоим в этой роли. Я посвятил эту книгу мужчинам и женщинам вооруженных сил Соединенных Штатов и благодарю их за то, что они вдохновляли меня каждый день, когда я был министром. Как я написал на этих страницах, они - лучшее, что может предложить Америка. Я также хочу поблагодарить генерала Пита Пейса и адмирала Майка Маллена за их дружбу и партнерство на протяжении этого приключения. Это было великим благословением - иметь этих двух мужчин рядом со мной каждый день. Я также не мог бы и мечтать о более способных, профессиональных и представительных коллегах, чем начальники служб, командиры боевых частей и полевые командиры, с которыми мне выпала честь работать. Я хочу выразить особую признательность моим старшим военным помощникам генерал-лейтенанту Джину Ренуарту, генерал-лейтенанту Питу Чиарелли, генерал-лейтенанту Дейву “Роду” Родригесу, вице-адмиралу Джо Кернану и генерал-лейтенанту Джону Келли. Каждый был наставником и другом.
  
  Я также хочу поблагодарить высокопоставленных гражданских лиц в Министерстве обороны: заместителей госсекретаря Гордона Ингленда и Билла Линна, министров армии, флота и ВВС, с которыми я работал, а также заместителей госсекретаря за их карьеру и назначенных коллег, на поддержку, опыт и советы которых я полагался каждый день. Словами невозможно адекватно выразить мою признательность — и зависимость от — тех, кто работает в моем непосредственном подчинении, Роберта Рэнджела и Делонни Генри (которые обслуживали четырех секретарей), Джеффа Моррелла, Райана Маккарти и Кристиана Марроне, а также сержантов, которые тонко, но эффективно руководили всеми нами.
  
  При написании этой книги я опирался на свои личные документы и заметки, а также на записи, сделанные моими сотрудниками. Когда я цитирую отдельных людей в разговорах или на собраниях, источником являются либо заметки одного из моих сотрудников, который присутствовал, либо мои собственные заметки, сделанные во время мероприятия или сразу после него.
  
  Я хочу поблагодарить Роберта Сторера, начальника отдела документации и рассекречивания в Пентагоне, за его помощь в просмотре моих секретных документов, а также командира и персонал военно-морской авиабазы на острове Уидби за предоставление условий для этого просмотра. Мы также признательны Майку Роудсу, директору по административным вопросам и управлению, и Марку Лангерману, начальнику Отдела анализа безопасности Министерства обороны за их профессиональный и оперативный анализ рукописи и фотографий.
  
  Я хочу поблагодарить старшего сержанта Тима Брауна и первого лейтенанта Дэна Морана за разрешение использовать их фотографии.
  
  Я попросил нескольких человек просмотреть части или всю рукопись и хочу поблагодарить их за то, что они потратили время и усилия, чтобы помочь мне: Роберта Рэнджела, Пита Чиарелли, Джеффа Моррелла, Тайера Скотта, Райана Маккарти, Стива Хэдли, Эрика Эдельмана, Майкла ле Флурнуа и Гарри Роудса. Очевидно, что ответственность за любые ошибки лежит только на мне.
  
  Особая благодарность также Уэйну Кабаку из WSK Management, который начал представлять меня двадцать лет назад и стал моим близким другом, советчиком. Я также хочу выразить искреннюю признательность Джонатану Сигалу из Alfred A. Knopf, превосходному редактору и гиду. Работать с ним было особым удовольствием. Я также хочу поблагодарить Сонни Мехту, Пола Богардса, Меган Хаузер, Чипа Кидда, Лайзу Монтебелло, Кассандру Паппас и Мишель Сомерс из Knopf за их важный вклад в эту книгу.
  
  Я должен поблагодарить моего способного помощника Кита Хенсли за всю его помощь на заключительных этапах подготовки этой книги. Без его технических знаний я бы пропал. Я хочу также выразить свою благодарность Биллу и Вики Ярхо, Крису и Венди Беленджер, близким друзьям на Северо-западе, которые так много помогали нам в те годы, когда я была секретарем.
  
  Наконец, ни эта книга, ни опыт, о котором в ней рассказывается, не были бы возможны без моей жены Бекки, чье терпение и понимание, когда я писал, были превзойдены только ее терпением и пониманием во время моего пребывания на посту министра обороны и сорока семи лет брака.
  
  
  Иллюстративные титры
  
  
  Все фотографии любезно предоставлены Министерством обороны, сделаны Чери Каллен, Д. Майлзом Калленом, Джерри Моррисоном и Р. Д. Уордом, за исключением следующих.
  
  Роберт Гейтс приводит к присяге президента Буша, миссис Гейтс и вице-президента Чейни; Буш и Гейтс за завтраком; Королева Елизавета, Буш, Гейтс и супруги в голубой комнате Белого дома; Гейтс, Буш, Болтен, Хэдли и Чейни в овальном кабинете; Буш и Гейтс в Овальном кабинете: фотографии Эрика Дрейпера, любезно предоставленные фондом Джорджа У. Президентская библиотека Буша. Буш, Гейтс и Маллен сидят в толпе: фото Криса Гринберга, любезно предоставлено Джорджем У. Президентская библиотека Буша.
  
  Президент Обама и Гейтс прогуливаются по колоннаде; Обама, Гейтс и Картрайт сидят в Овальном кабинете; Обама, Буш-старший и Гейтс сидят вместе; Обама, Гейтс и Маллен сидят на диванах; Обама, Гейтс, Маллен и Байден смотрят на экран компьютера; Обама вручает Гейтсу деревянную табличку: фотографии Пита Соузы, любезно предоставленные Белым домом Обамы.
  
  Путин и Гейтс: No AP Photo/Фрэнк Аугштейн
  
  Редакционная карикатура Гейтса, сидящего перед Конгрессом: TOLES No 2009 The Washington Post. Перепечатано с разрешения UNIVERSAL UCLICK. Все права защищены.
  
  Редакционная карикатура Гейтса, стоящего перед танками: АВТОР No 2009 The Philadelphia Inquirer. Перепечатано с разрешения UNIVERSAL UCLICK. Все права защищены.
  
  
  Примечание об авторе
  
  
  Роберт М. Гейтс занимал пост министра обороны с 2006 по 2011 год. Он также служил офицером в Военно-воздушных силах Соединенных Штатов и работал в Центральном разведывательном управлении до того, как президент Джордж Буш-старший назначил его директором агентства. Он был членом аппарата Совета национальной безопасности в четырех администрациях и служил восьми президентам обеих политических партий. Кроме того, Гейтс продолжает выдающийся послужной список в частном секторе и в академических кругах, в том числе в настоящее время занимает должность ректора Колледжа Уильяма и Мэри. Он имеет степень доктора философии по истории России и СССР в Джорджтаунском университете.
  
  
  Для получения дополнительной информации, пожалуйста, посетите www.aaknopf.com
  
  
  Иллюстрации
  
  
  
  
  Путешествие начинается: моя жена Бекки держит Библию, когда я приношу присягу в качестве министра обороны 18 декабря 2006 года.
  
  
  Мой первый визит в Ирак в качестве госсекретаря состоялся 19 декабря, на следующий день после того, как я приступил к исполнению своих обязанностей. Генерал Пит Пейс, председатель Объединенного комитета начальников штабов, стоит справа от жестикулирующего офицера.
  
  
  Завтрак с президентом Джорджем У. Буш в семейной столовой Белого дома. Он ел полезные хлопья и фрукты. Я нет.
  
  
  С президентом России Владимиром Путиным на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года. Это его счастливое лицо. (Думаю, я заставил его понервничать.)
  
  
  Просто еще один ужин с коллегами-государственными служащими, посетителями и супругами.
  
  
  Мы с Пейс разделяем редкий светлый момент перед слушаниями в Комитете Сената по вооруженным силам. (Обратите внимание на антивоенного протестующего в розовом на заднем плане.) Я стал презирать подобные заседания.
  
  
  Встреча в Багдаде с премьер-министром Ирака Нури Аль-Малики, справа; в центре - Сади Осман, переводчик и советник генерала Дэвида Петреуса. Избранный из-за своей слабости, Малики стал бы слишком сильным и не особенно заинтересованным в примирении противоборствующих группировок в Ираке.
  
  
  Утешать мать тяжело раненного солдата в военном госпитале США в Ландштуле, Германия. Ее сын выздоравливал.
  
  
  На вертолете с Петреусом в Ираке. Наше партнерство в двух войнах продлилось бы четыре с половиной года.
  
  
  Президент Буш встречается с Объединенным комитетом начальников штабов в их конференц-зале (Танк). С конца стола, двигаясь от меня по часовой стрелке: Стив Хэдли (советник по национальной безопасности), генерал Джордж Кейси (армия), генерал Базз Мозли (военно-воздушные силы), генерал Джим “Хосс” Картрайт (заместитель председателя), генерал Пейс (председатель) и адмирал Майк Маллен (военно-морской флот). Не видно генерала Джима Конвея (Корпус морской пехоты).
  
  
  С президентом Бушем на авиабазе Аль-Асад в Ираке, для встречи с Президентским советом Ирака. Слева направо: вице-президент Ирака Адель Абдул Махди (шиит), премьер-министр Малики (в основном скрытый), президент Джалал Талабани (курд) и вице-президент Тарик Аль-Хашими (суннит). Между ними не было утраченной любви.
  
  
  На борту грузового самолета C-17, переделанного в госпитальный самолет. Мастерство врачей и медсестер на борту было таким, что я слышал только об одном пациенте, который умер по дороге домой.
  
  
  Я вручаю первому лейтенанту морской пехоты Дэну Морану медаль "Благодарность ВМС" с буквой V за доблесть на домашнем футбольном матче Texas A & M, когда 85 000 болельщиков приветствуют его. Я вручил ему диплом в 2003 году, когда был президентом университета — работа, которую я любил, — и в следующий раз увидел его в ожоговом отделении армейского медицинского центра Брук в Сан-Антонио.
  
  
  С морскими пехотинцами во время базовой подготовки. Я посетил все базовые учебные заведения службы, чтобы посмотреть, как новобранцы готовятся отправиться на войну.
  
  
  Посещение завода в Чарльстоне, Южная Каролина, где квалифицированные и преданные своему делу рабочие завершают сборку и оснащение противоминных машин, защищенных от засад (MRAP). Они знали, что спасают жизни.
  
  
  Наблюдаю за погрузкой MRAP для отправки по воздуху в Ирак.
  
  
  Вербую новобранцев в моем родном городе Уичито, штат Канзас. Они добровольно пошли служить, зная, что пойдут на войну.
  
  
  В Университете штата Канзас в конце 2007 года я призвал выделить больше денег на давно недофинансируемые программы Госдепартамента и развития США за рубежом. Речь министра обороны произвела большой фурор.
  
  
  Мы с Бекки прибываем в Тихоокеанское командование на Гавайях, моя рука на перевязи. Я никогда не ломал костей и не делал операций до того, как стал министром обороны. Мне удалось сделать и то, и другое в течение двух лет после того, как я занял эту должность.
  
  
  С президентом Бушем и госсекретарем Кондолизой Райс на саммите НАТО в Бухаресте, Румыния, в 2008 году. Это был единственный раз, когда я видел, как он терпеливо выслушивал многочасовые скучные речи. Он продержался дольше, чем большинство его коллег.
  
  
  Генерал-лейтенант Пит Чиарелли был одним из моих ближайших доверенных лиц. Неутомимый защитник войск, он всегда был исключительно откровенен со мной.
  
  
  Посвящение и открытие мемориала Пентагона 11 сентября. Слева от меня президент, бывший министр обороны Дональд Рамсфелд, адмирал Маллен и Джим Лайчак (президент Мемориального фонда Пентагона).
  
  
  Я был единственным министром обороны, который повел целый кортеж в "Бургер Кинг". Джефф Моррелл, слева, и Райан Маккарти из моего офиса наслаждаются отсутствием дисциплины у меня.
  
  
  К президенту Бушу, вице-президенту Дику Чейни и мне присоединились в Овальном кабинете глава администрации Белого дома Джош Болтен, крайний слева, и советник по национальной безопасности Стив Хэдли. На самом деле их было не четверо против одного. Ну, иногда так и было.
  
  
  В Багдаде в сентябре 2008 года, при смене командования с Петреуса на генерала Рэя Одиерно. Я не могу вспомнить причину легкомыслия, но в Ираке его было немного.
  
  
  Проведение неофициальной пресс-конференции на авиабазе Баграм в Афганистане в сентябре 2008 года. Двадцатью годами ранее, будучи заместителем директора ЦРУ, я снабжал афганское сопротивление оружием для нападения на советские самолеты на этой базе.
  
  
  Подарок на день рождения от заместителя министра обороны Гордона Ингленда. Я не был уверен в символике: думал ли он, что мне нужен костюм для моих многочисленных сражений?
  
  
  Просто еще один турист в Косово.
  
  
  Навестить своих героев, павших в Ираке и Афганистане, на участке 60 Арлингтонского национального кладбища, конец 2008 года. Их будет гораздо больше.
  
  
  В Кандагаре, Афганистан, проверял беспилотник M-29 Reaper, который представлял собой крупное новшество в разведке и вооружении.
  
  
  Это была не только тяжелая работа и конфликты: посещение бейсбольного матча Малой лиги в Белом доме с президентом Бушем и адмиралом Малленом.
  
  
  Президент Буш и я прощаемся в Овальном кабинете за несколько дней до окончания его президентства.
  
  
  
  Один карикатурист редакционной статьи должным образом запечатлел продажность некоторых членов Конгресса, а другой изобразил реакцию на мое заявление о том, что я хотел свернуть или ограничить три дюжины крупных программ по оружию и снаряжению.
  
  
  С генералом Дэвидом Маккирнаном, командующим силами США и коалиции в Афганистане. Он был прекрасным офицером, но я сменил его во время этого визита.
  
  
  Выступая перед группой морских пехотинцев в провинции Гильменд, Афганистан, на вездесущем фоне MRAPs, машины для спасения жизней, которую я отстаивал. Я бы сделал индивидуальную фотографию с каждым солдатом и морским пехотинцем, присутствующим во время таких визитов.
  
  
  Президент Барак Обама всегда был дружелюбен и любезен по отношению ко мне, даже когда мы расходились во мнениях.
  
  
  Брифинг президента Обамы в Овальном кабинете с вице-председателем JCS Картрайтом, возможно, любимым генералом Обамы.
  
  Американская ракета-перехватчик наземного базирования в шахте в Форт-Грили, Аляска. Находящиеся там ГБИ являются сердцем нашей противоракетной обороны против ограниченных угроз со стороны Северной Кореи и Ирана.
  
  
  
  Брифинг для прессы на борту E4B, направляющегося в Сингапур. Самолет, переделанный Boeing 747, был прозван экипажем “Большая грудинка” в знак признания моей любви к барбекю, которое часто подавали на этих рейсах.
  
  
  Корреспондент CBS Боб Шиффер, госсекретарь Хиллари Клинтон и я смеемся вместе во время записи совместного интервью в Пентагоне. Она была потрясающей коллегой, и ее высоко ценили — не в последнюю очередь за ее чувство юмора.
  
  
  С двумя президентами в раздевалке Техасского университета A & M. Обама поддержал фонд Джорджа Буша-старшего "Точки света". Они были шестым и восьмым президентами, на которых я работал.
  
  
  У нас с президентом Афганистана Хамидом Карзаем всегда были теплые отношения, даже когда он резко критиковал Соединенные Штаты. Многие из его вспышек были спровоцированы нашей неспособностью прислушаться к озабоченностям, которые он высказывал в частном порядке, а также внутренней политикой в Афганистане.
  
  
  Беседую с военнослужащими в Кабуле. Они никогда не переставали вдохновлять и заряжать меня энергией.
  
  
  С генералом Стэном Маккристалом в его штабе в Кабуле. Он был в высшей степени одаренным боевым командиром, которого обошли политики и средства массовой информации.
  
  
  Прогуливаясь по улицам Ноуз-Зада, деревни на юге Афганистана, отвоеванной у талибов американскими морскими пехотинцами за очень высокую цену. Я задавался вопросом, не была ли цена слишком высока.
  
  
  Типи с памятниками погибшим товарищам подразделения на передовой оперативной базе Фронтенак в Афганистане.
  
  
  Прибытие и “достойная передача” павшего солдата на военно-воздушную базу Дувр, штат Делавэр. В апреле 2009 года я распорядился, чтобы такие фотографии можно было делать с разрешения семьи.
  
  
  Отправляюсь навестить тяжелораненых военнослужащих в госпитале Ландштуль в Германии, первая остановка для раненых по пути домой. Благодаря врачам, медсестрам и персоналу там, почти все, кто ушел из Ландштуля, выжили.
  
  
  Госсекретарь Клинтон и я в Пханмунджоме в корейской демилитаризованной зоне (DMZ). У меня возникло искушение сделать очень недипломатичный жест в адрес северокорейского солдата, наблюдавшего за нами через окно. Я с трудом сдержался.
  
  
  С двумя великими воинами морской пехоты, генералом Джимом Мэттисом, слева от меня, и генералом Джоном Алленом.
  
  
  Поздравляю потенциальных морских котиков с тем, что они пережили “Адскую неделю”. Только около трети тех, кто проходит обучение в этих элитных подразделениях, становятся морскими котиками.
  
  
  Вручение медалей и боевых знаков отличия в Афганистане. Солдаты были чертовски молоды и, как я уже сказал, моими героями.
  
  
  Обед с младшими военнослужащими срочной службы на боевом посту Сенджарай, недалеко от Кандагара. Я всегда многому учился на этих встречах, которые были частыми.
  
  
  Частная встреча на передовой оперативной базе Коннолли, восточный Афганистан, со взводом, который потерял шестерых солдат в результате нападения афганского солдата.
  
  
  Одно подразделение в Афганистане, которому я вручил пять "Пурпурных сердец" и множество других медалей.
  
  
  Я награждаюсь медалью "Пурпурное сердце" в Афганистане в честь тех, кто был ранен в бою. Это медаль, которую никто не хочет получать, но вручать которую мне было большой честью.
  
  
  Вышел прогуляться по восточному Афганистану с командиром легендарной 101-й воздушно-десантной дивизии генерал-майором Дж. Ф. Кэмпбеллом справа от меня. Я очень уважал его как солдата и лидера.
  
  
  Высадка на передовой оперативной базе в восточном Афганистане. Там мало что растет, кроме плохих парней.
  
  
  Наблюдение за полетами на борту авианосца "Авраам Линкольн" .
  
  Уютная, непринужденная встреча с новым будущим лидером Китая, вице-президентом Си Цзиньпином. Мы крайние справа; остальные - посол США в Китае Джон Хантсман, четвертый справа, и мои сотрудники.
  
  
  
  Новый мир: бывший директор ЦРУ и министр обороны США дает пресс-конференцию на вершине Великой китайской стены. Меня тренирует мой пресс-секретарь Джефф Моррелл.
  
  
  Запертый и накачанный водкой, должным образом вооруженный для слушаний в Конгрессе. Кевин Браун был со мной офицером безопасности и снабженцем.
  
  
  Майк Маллен и я на обычной встрече с президентом в Овальном кабинете. Я никогда не ел ни одного яблока.
  
  
  Джим “Хосс” Картрайт объясняет что-то сложное с помощью ноутбука. Свет понимания не виден на лицах его аудитории — меня, вице-президента Джо Байдена и президента Обамы.
  
  
  Министр обороны США стреляет из полуденной пушки в Петропавловской крепости, Санкт-Петербург, Россия. Пушечный выстрел был традицией со времен Петра Великого. Сталин, должно быть, переворачивался в могиле.
  
  
  В больнице в Кэмп-Лезернек на юге Афганистана, где значительное расширение возможностей по оказанию медицинской помощи помогло врачам спасти жизни.
  
  
  Со штаб-сержантом морской пехоты Тимоти Брауном в армейском медицинском центре Уолтера Рида. Со временем эти визиты становились для меня все тяжелее, поскольку я знал, что отправил всех раненых в опасное место.
  
  
  Генерал Ллойд Остин, находившийся здесь со мной в Багдаде во время моего последнего визита туда в 2011 году, был последним американским командующим в Ираке.
  
  
  Мы с Малленом в последний раз делим трибуну на Арлингтонском национальном кладбище в День памяти 2011 года. Он был потрясающим партнером.
  
  
  Я великолепен в своем традиционном афганском военном шлеме, подаренном моими бесстрашными сотрудниками во время моего последнего визита в Кабул.
  
  
  Последний полет на вертолете в Афганистане с заместителем командующего генерал-лейтенантом “Родом” Родригесом и генерал-лейтенантом Джоном Келли. Род был одним из моих предыдущих старших военных помощников, а Джон был моим последним. Все пять офицеров, которые выполняли эту работу под моим началом, были лучшими из лучших.
  
  
  Куда бы я ни поехал в Ираке и Афганистане, я находил техасских аггиз на передовой, и они находили меня. Некоторым я вручил дипломы, засвидетельствовал их ввод в строй, а затем, будучи секретарем, отправил их на войну.
  
  
  В годовщину Дня "Д" в июне 2011 года я в последний раз выступал перед военнослужащими в Афганистане. Они понятия не имели, как это было тяжело для меня.
  
  
  Президент Обама вручает мне Медаль Свободы в мой последний день на посту президента, 30 июня 2011 года. Мои четыре с половиной года войны наконец закончились.
  
  ТАКЖЕ РОБЕРТ М. ГЕЙТС
  
  
  Из тени:
  
  История пяти президентов от самого лучшего инсайдера и о том, как они выиграли холодную войну
  
  
  Авторские права
  
  
  
  ЭТО КНИГА о БОРЗЫХ
  ОПУБЛИКОВАНО АЛЬФРЕДОМ А. КНОПФОМ
  
  
  Авторское право No 2014 Роберт М. Гейтс
  
  Все права защищены. Опубликовано в Соединенных Штатах Альфредом А. Кнопфом, подразделением Random House LLC, Нью-Йорк, и в Канаде компаниями Random House of Canada Limited, Торонто, Penguin Random House.
  
  www.aaknopf.com
  
  Knopf, Borzoi Books и колофон являются зарегистрированными товарными знаками Random House LLC.
  
  Каталогизация данных Библиотеки Конгресса при публикации
  
  Гейтс, Роберт Майкл, [дата]
  
  Долг: мемуары военного министра / Роберт М. Гейтс.
  
  страниц см
  
  ISBN 978-0-307-95947-8 (твердый переплет) ISBN 978-0-307-95948-5 (электронная книга)
  
  1. Гейтс, Роберт Майкл, 1943– 2. Соединенные Штаты. Министерство обороны —Официальные лица и служащие —Биография. 3. Офицеры Кабинета министров —Соединенные Штаты—Биография. 4. Война в Ираке, 2003-2011 — Личные рассказы. 5. Афганская война, 2001 — Личные рассказы, американец. 6. Война с терроризмом, 2001-2009 — Личные рассказы, американец. 7. Соединенные Штаты—Военная политика—Принятие решений. 8. Гражданско-военные отношения—Соединенные Штаты—История —21 век. 9. Соединенные Штаты —политика и правительство—2001–2009. 10. Соединенные Штаты—политика и правительство—2009– I. Название. II. Название: Мемуары военного министра.
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"