Явный постмодерн с привкусом сюрра, что одобряется. Тут и голова, и Шерлок Холмс, и школьник. Смысл происходящего в легком тумане безумия. Что тоже неплохое на вкус.
На второй чаше весов:
--
перекрученный по стилю текст. Первое предложение просто какой-то полный Пикассо. Причем это перекручивание ничем не обусловленно. Есть оно или него не будет - вселенной и сюжету фиолетово.
--
форма подачи в виде полного и окончательного диалога не позволяет войти в эмоциональный резонанс с рассказом.
--
Реально никакого твиста, кульминации или на худой конец ампутации нет. С чего начали тем и закончили. Не этому нас учила партия и Чехов.
--
Есть некоторая контузия по заявленной теме. Героя как-то нет, и не понятно кто здесь, собственно, самоидентифицируется.
Тема - "Мягкая машина - алкоголь, наркотики, проституция".
Тема как-то по касательной прошла. Задела мягкие ткани, оторвала крючки на юбке и взметнула рыжие кудри (не будем углубляться, какие именно. Будем надеятся, не те самые). Зарисовка хороша, остается вкус соли на губах и ощущение что алые паруса мечты еще зайдут в губернскую гавань.
В этом плюс и минус рассказа. Минус - потому что фокус скользит по героям, только легонько освещая их биографию, а в финале этот фокус теряет фокус и пропадает.
Сюжет рассказ прямой как шпала. Вот есть конфликт (герой не любит детей), потом мужик оказывается на краю гибели, его спасает ребенок. И герой полюбил детей.
Очень уже все в лоб сделано, прям как в советских журналах про ступивших на правильный путь моральных разложенцев. Да, тема взята, вопросов нет. В плане техники тоже явных прорех нет.
Но собственно рассказу не хватает какой-то глубины, безумия и непредсказуемого твиста.
Такое ощущение, что рассказ изначально не на этот конкурс был сделан.
Тема есть, но мне откровенно не хватает понимания происходящего. Может что-то и есть, но ничего не ясно. Очень много показано, как некто приходит в себя, и что-то ведь и еще должно происходить. Хотя стиль вполне. Этакое гонзо от первого лица.
Удачное сочетание юмора, сюрра,, треша, реальности и этой самой, как ее, самоидентификации. Тема здесь удачно и выбрана, и реализованна. Коты - это не только ценный мех и алергия, но кунни.
Ну вот зачем этот рассказ приняли на конкурс? Он же возьмет и победит всех нас своей лебедой, курицами и ограми. Хотя как нас победить, если мы и так уже огры, в терминах произведения?
Но в сторону шутки, оглашаем приговор. Имеем полную гармонию между формой и содержанием.
И тут у нас махровый постмодерн как по сути, стилю и показанному безумию недалекого будущего. Сделано все по канонам жанра. Есть тема маленького человека, которого система выкинула в могилу. Ну и скрепы, куда же нынче без них. Даже кусочек Булгакова и четвертушка Чехова проглядывает сквозь предложения. Литературная традиция, господа-товарищи.
Умеренный отклик в моей печени вызвало произведение. Не хватает, нам мой мутный взгляд, каких-то живитиельных соков и протеинов. Не знаю, в чем тут причина. Может в каком-то телеграфном стиле? Или в сухой подаче? Черт ее знает, эту печень.
Тема: массовый контроль (и немного самоидентификация - дополнительно)
Разговоры - это ведь не просто разговоры. Это еще и некое утверждение себя в этом мире. Правда, времена такие, что и не ясно, кто твой собеседник. Да что там собеседник, даже не ясно, кто сам беседующий. Гендерный шум, рассовая дезинформация, маскировка намерений, юридический туман харрасмента...
Но есть вопрос к реализации этих вещей. Все-таки абстрактный диалог двух абстрактных субъектов - специфическое для восприятия. Да и тем для диалога слишком много, все в расфокусе.
Боюсь, что обозначенная тема здесь совсем не ночевала. Если заклеить на это глаза пластырем...
А ничего рассказ. Четкая фабула, прям какая-то Агата Кристи в отечественной почве, удобренная абсурдом с щепоткой годного юмора. Напомнило советский мультик "Шпионские страсти" по манере подачи материала. Такое же черное-белое и гипертрофированное, но цепляет.
Скорее какое-то моральное обличение на половину шишечки. Очень не сфокусированный по идее и сути рассказ. Долгие рассуждения не про то, что надо. А про то, что надо - ничего. И справка в конце, на которой упор лежа.
Как-то все мимо и в плане содержания, и в плане исполнения. У меня тут ничего не детектируется.
Во, даже Буковски тута есть. А вот постмодернизма не очень видно, запрятан среди сыров.
Наблюдаю некоторый бактериальный дисбаланс в тексте. В первой части много сыров, много описания, а концовка вообще куда-то в другую сторону ушла. Сюжетно не сказать что стыкуется с началом. Я вообще этот финальный твист, если это он, не понял.
Но язык живенький такой, с матюками, пролетарский.
Очень аккуратный текст в плане стиля. Не стыдно и в иной литературный журнал под редакцией Шубиной отправить бандероль с листами, где перо оставило свой отпечаток чернилами...
Правда, суть истории мне в истории не до конца явилась. Дама Пик? Старуха Германа? Инверсия героя - пожалуй да.
Тема автором не обозначена. Но вроде как самоидентификация.
Ну что сказать за Сахалин? Там холодно, там дуют сильные ветра, а еще там не смотрят "Горбатую Гору". Или смотрят. Два паренька, сцепив мозолистые руки. Ну ты понял...
Сюжетный твист есть, хотя не без вопросов. Какую роль играет отец учитель - я не понял.
Рассказ скорее расчитанн на вау-эффект, но не за счет сюжета или стиля. С этим тут довольно прямолинейно. Но на одно вау-эффекте в Сахалине не выжить, там народ бывалый.
Суеверий тут полный комплект, причем самых суровых, про мертвецов и кладбище. Правда, предложенно это в виде монолога прозектора. Идея - суеверия это фигня. Главное - чтобы к прозектору на попасть. Хотя он уже выехал. Кто не спрятался я не виноват.
На мой взгляд, есть перегруз рассуждений и сюжет несколько пошел ко дну.
Тема - Мягкая машина Алкоголь, наркотики, проституция.
Это эссе на свободную тему. Но не рассказ. Ну ладно, мы же не формалисты, в конце концов. Главное ведь суть. А суть здесь... А вот черт его знает, нету никакой сути. Неси меня река.. Какие-то банальные вещи, банально поданные.
Как-то все накидано, как в салате оливье, и не уследить темой. Мечется она от мыслей про покинувшего наш мир бога (привет от Ницше), до анального фистинга. Обе категории, безусловно, достойные вещи для проекции в рассказ. Но сейчас им явно тесто в рамках 5к. Про какую-то идею тут сложно сказать.
Тема вроде есть, и даже с черной кошкой. Но вот ее раскрытие... Очень лобовое, до зубовного скрежета. Ни идей, ни новизны, ни стиля... Пустота.
Похоже на рассказ советского времени, из воспитательного журнала для юных изобретателей, и озвученная мораль в финале. В общем, до Ганга здесь как до Луны.
Божественное и хулительное. Это я не хвалю, а отображаю категорию произведения. Не знаю, если уж браться за религиозные сюжеты, то с чем-то оригинальным.
С другой стороны, рассказ легко читается. И также легко забывается. И однозначно мимо формата конкурса.