Грустная романтическая сказка, 'страхи беременной женщины', живая боль или каменная плоть... Увы, но 'вытащить' настолько слабое и предсказуемое содержание можно разве что выдающейся эмоциональностью текста. В данном случае этого нет. Эмоции, старательно вложенные автором в миниатюру, не оживают. Интересных, оригинальных образов в тексте нет.
Общее впечатление положительное. Есть грамматические ошибки, досадные, но не смертельные. Идея 'нити', 'связанности' и 'запутанности' не категорически нова, но в тексте подана хорошо. Образы и девочки и бабушки автору удалось оживить для читателя.
Не могу сказать, что я в восторге. 'Живое яблоко' неуверенно и с не вполне ясной авторской целью противопоставлено 'вечному искусству'. Текст практически безболезненно можно сократить до одно-двух абзацев, а разговоры между картинами воспринимаются не обязательными, показанными 'для объема'. Есть корявые фразы, недопустимые для такого маленького текста (например, та, в которой автопортрет обращается к яблоку).
В плане запрещенного на конкурсе постмодерна. Лично у меня текст вызвал совершенно устойчивые ассоциации с бессмертной фразой 'Колобок, колобок, я тебя съем'. Но, возможно, это вопрос личного восприятия.
Два 'ж' в названии - не слишком удачный выбор. В целом - неплохая сказка. Вот только обыгрывание хорошо известного выражения 'смотреть на мир через розовые очки' сложно назвать оригинальной авторской находкой (пусть даже очки 'карамельные', а не розовые), и проверку 'на постмодерность' лично у меня этот текст не прошел бы.
Стиль зачастую страдает канцеляритами и фразами, излишне перегруженными. Образ мальчика получился стандартно-шаблонным, 'просто мальчик'. Для читателя оживить его не удалось.
Уже второй текст (из пяти прочитанных) начинается фразой 'он ушел' (как вариант - 'ты ушел'). Очень интересно было бы узнать, что в этом тексте не-реалистического. Лирическая героиня с 'разбитым сердцем' поговорила с пауком и улетела на серых крыльях. Поэтические образы - да. Намеки на сюрреализм - возможно, но очень слабые. Не-реалистичность? Фантастичность? Мистичность? Не вижу.
В целом текст очень и очень слабый. В нем нет совершенно ничего, кроме факта 'страдания героини'.
Стандартно-фантастические сожаления героя о 'старых добрых временах'. Шаблонные 'наноботы', чуть более оригинальные 'жучоботы'. Радует, что автор не стал растягивать текст на десятки тысяч знаков, ограничился двумя.
Такие ошибки, как 'вы не погибните' недопустимы. И на спеллчекеры, увы, рассчитывать не приходится - они такое 'не ловят'.
Слепая девушка с пара-способностями общается с 'высшей силой' и прозревает. Сюжет с явным оттенком романтической наивности. В данном случае хорошо было бы придать тексту больше эмоциональности. Из положительного - стремление автора выражать некие собственные мысли.
В первой фразе категорически требуется тире между 'Змей' и 'красавец'. Много лишних и недостающих запятых. На фоне неплохого стиля эти досадные шероховатости буквально бросаются в глаза.
В целом можно было бы сказать, что текст - вполне стандартная романтическая сказка о бедном мальчике, но впечатление скрашивает змей как образ-аллегория.
Уже в первом абзаце слишком много лишних служебных слов: 'еще, все-таки, словно бы, хотя, словно бы, очень даже, прямо-таки'. Для одного абзаца недопустимо много. 'Попавшуюся на глаза' и сразу - 'попадаю'. Ведь это миниатюра, неужели нельзя было вычитать-вычистить?..
Марионетка-актер сражается с марионеткой-гладиатором, встречается с марионеткой-мудрецом и главным 'кукловодом'... Не самая новая задумка, но пока (не знаю, надолго ли) не катастрофический штамп. Корявый стиль очень и очень серьезно вредит тексту.
Первая по-настоящему оригинальная миниатюра на конкурсе. Идеи, образы - все на месте. Над стилем я бы еще поработала. Встречаются повторы и лишние служебные слова.
Почему если 'лапки пичуги', далее следует 'он спокойно сидел'?
До появления 'белого мага' все было очень даже неплохо. Затем текст свернул на шаблонные фэнтезийные тропинки. Идея рассказа слишком явно выражена в словах мага. Описания 'волшебной страны' - как по мне - вообще ни к чему не привязаны и служат только для увеличения объема текста.
Мда. 'Коллекционер' Фаулзом написан уже давно. 'Ювелир' - сокращенный пересказ 'Коллекционера', только вместо бабочек - драгоценные камни. И это - не постмодерн... раз на конкурс приняи. И не 'поток сознания'. Хм.
Наверное, не 'спохватилась пропавшей страницы', а все-таки 'хватилась'. По стилю в целом замечаний больше, чем хотелось бы - с учетом 'миниатюрности' текста.
В целом впечатление положительное. Яркий образ, неожиданное событие - именно так и должна строиться 'правильная' миниатюра.
Неубедительно. Принцесса придумала такой сложный план по 'добыванию' ответов, а сам ответ придумать не может? Из хорошего - легкий налет интриги и то, что финал нельзя было предсказать с первых строк.
Очень лиричная миниатюра. Здесь и трагические потери, и мистические книги-коты-визиты... В каком-нибудь женском журнале текст смотрелся бы неплохо. Но лично мой 'измеритель романтичности' на рассказе просто зашкаливает.
Текст-лозунг. Слишком явный, слишком декларативный. Оба героя - и женщина, и инопланетянин - только 'реплики в диалогах'. Финальная мораль выписана большими-большими буквами. Сама сюжетная основа (встреча с пришельцем) шаблонна.
В меру оригинально и забавно. К сожалению, слишком очевидно с первых строк. Нет интриги. С идеями тоже нехорошо. Бей ведьм? Верь в потустороннее? Слушай незнакомых собак? Чего-то авторского, прочувствованного в текст не вложено.
Еще один очень 'трогательный', слишком очевидный и лишенный интриги текст. Образы получились шаблонными, финал - предсказуемым. Я бы очень, очень удивилась, если бы героиня осталась с отцом.
Написано хорошо. Только вопрос возникает - 'А смысл?' Что новое-оригинальное высказал автор своим текстом? То, что герой умер, угадывалось еще до морга, а уж в морге стало совершенно очевидным. Получается, что единственная цель автора - 'испугать' читателя? Показать 'живых' героев, заинтересовать ими, а потом - хлоп! - нет никого живого, съели? На мой взгляд, это тот случай, когда при сложившейся технике письма автор испытывает дефицит 'внутренних сюжетов', а не 'внешних', навязанных литературной и кинематографической традицией.
В целом неплохо. Образы старика и пришельца удались. Шаблонность ситуации не слишком бросается в глаза. Вот только финал... кажется мне, что автор просто не придумал, что бы такого-этакого, и остановился на в меру загадочном варианте, который и идею в тексте позволяет при желании увидеть, и не слишком навязывается.