COSA NOSTRA-4. КОНСТРУКТОР ДЛЯ ДЕТЕЙ ОТ 10 ДО 110 ЛЕТ.
На СИ ежегодно имеет место быть грандиозное множество конкурсов. Разных - самосудных и судейских, фантастических и поэтических, известных и не очень. В конкурсах принимают участие различные авторы, правила конкурсов отличаются друг от друга, разнообразны призы для победителей. Но никто не будет спорить с тем общим, что есть в каждом конкурсе - нет, это не азарт участников и не склоки авторов-неудачников - это тексты. Хороший, интересный конкурс делают хорошие, сильные тексты.
Этот обзор, который я пишу как член жюри, мне не хотелось бы посвящать разбору грамматических и орфографических ошибок (от этого судей любезно избавили уважаемые КП и ВМ) или поиску темы в лабиринте авторской фантазии и смысла в неуклюжих словесных конструкциях (спасибо титаническому труду преноминаторов). Я буду искать среди представленных текстов 'костяк' конкурса - сильные тексты, которые - на мой взгляд - не канут в безвестность после того, как будут названы победители. Или, другими словами, составлять свой собственный Конструктор под названием 'Cosa Nostra-4'.
Я не зоолог, но строение животного, имеющего название 'к-о-з-а' в общих чертах представляю. У к-о-з-ы обязательно должно быть Сердце. Это из внутренних органов. Еще - Мозг, Желудок и Легкие. По-моему, там еще что-то должно быть, но не будем мелочными. Из внешних к-о-з-и-н-ы-х признаков - Правый Рог, Левый Рог, Голова, Борода, Туловище, Правая Задняя Нога, Левая Задняя Нога, Правая Передняя Нога, Левая Передняя Нога и Хвост. И никак нельзя обойтись без крайне важной детали - Характера. Потому что, как известно, у каждой к-о-з-ы свой собственный, неповторимый характер.
В процессе обзора текстам, которые (на мой взгляд) действительно заслуживают включения в состав к-о-з-ы (и высокой оценки) будут торжественно присваиваться названия одной из к-о-з-и-н-ы-х деталей. Увы и ах, но будут и другие тексты - не слишком удачные, более слабые, которым не станут деталью моей к-о-з-ы (кстати, высокой оценки им не достанется).
И еще одна маленькая ремарка. Конструктор предназначен для детей. А дети, как известно, жестоки искренней и честной жестокостью. Лишние детали выбрасываются безжалостно. Посему всем, кто ждет дипломатичности, такта, и понимания ранимой авторской души, предлагаю дальше не читать и сразу отправляться играть в другие игры.
На этой оптимистической ноте открываю коробку с Конструктором. Вот они, первые девять кусочков. Есть ли среди них нужные детали? Сейчас проверим...:
1. Лойт Коллекция негодяев
Интересное название. Привлекает внимание.
Начинаю читать и спотыкаюсь на первой же фразе ...многие прохожие провожали ее взглядом . Автор, вот неужели нельзя было хотя бы первую - самую важную фразу - построить без корявостей? Один взгляд на всех прохожих? Что, что вы говорите? Сказать 'провожали взглядами' тоже нельзя? А перестроить фразу так, чтобы она не вызывала ненужных вопросов, можно?
Идея с Изменением сама по себе неплоха - мне нравится. Посмотрим, удастся ли автору достойно реализовать задумку.
Она вышла на центральную площадь Посреди нее возвышалась Башня Автор, я не могу категорически сказать, что 'нее' в данном случае относится к 'она', а не к 'площадь', но все же определенный диссонанс имеет место быть.
Хм... чем дальше читаю, тем чаще мне вспоминается одна хорошо известная вещь хорошо известных создателей 'Армагед-Дома'... Причем в данном случае это скорее хорошо, чем плохо, поскольку сходство в первую очередь проявляется в тревожной атмосфере, которую не так уж и просто создать в тексте.
Вопреки здравому смыслу, алхимик внезапно обнаружил, что ему это приятно, и сдался. Слишком быстро сдался, не верю. Насколько я поняла, то превратить человеческую душу в кристалл, а потом вернуть обратно - не такая уж простая процедура. То, что автор обошелся одной только формальной фразой - ошибка, которая выявляет условность происходящего и разрушает атмосферу.
Могу поспорить, что сейчас Минго передумает возвращать сестре ее душу и заменит ее на душу преступника... Угу... не совсем так, Минго решил тоже поиграть в Конструктор и составить сестре новую душу...
Так, автор, запутали... Минго НЕ заменил кристалл Леонор до Изменения? О каком 'исходном состоянии', в которое можно вернуться, идет речь? Автор, финал смяли. Просто бессовестно обошлись с финалом. В начале текста было напряжение, был интерес, сопереживание. И фокус камеры был направлен на девушку. А затем сместился на совершенно скучного брата, а девушку усыпили. Ну хорошо, она прошла через Изменение. А что с ней случилось дальше? Если важно было не это, а тот выбор, который брат сделал в ее судьбе, то следовало больше внимания уделить психологической мотивации его поступка и сразу направить камеру на Минго.
Очень жаль, что рассказ, который так неплохо начинался, в итоге получил схематичный, совершенно не эффектный и предсказуемый финал.
Вывод: деталь не подходит, оценка не будет высокой.
2. Сапфира А. Сокровищa Гараддин-шаха
Подозрительное название. Наверное, нам сейчас расскажут некую притчу в восточном стиле. А я к таким текстам отношусь настороженно. Они бывают или очень хороши (очень редко) или крайне плохи (крайне часто).
Угу... 'сейчас я расскажу вам историю' - одно из самых заезженных вступлений, которые чаще всего обещают неимоверно скучный текст.
Попытка стилизации не удалась - стиль не выдержан. Такое впечатление, словно автор время от времени вспоминал о том, что на самом деле рассказчиком выступает герой. Но затем об этом забывал и не утруждал себя подбором соответствующих слов и конструкций. При этом нельзя сказать, что написано коряво - даже практически ровненько написано. Ровненько и скучненько. И вообще, можно, я буду зевать? Я потихоньку, чтобы никто не видел!
По прочтению пришлось задуматься над одним интересным вопросом. Исходя из жанровой принадлежности данного текста, в нем должна быть мораль. Но где же она? Не нужно убивать старых друзей, не подвергнув их предварительно пыткам и не выведав необходимую информацию? Нужно всегда верить словам полу-сумасшедших стариков-предсказателей? Очень свежо и оригинально. Загадочной фразы 'Черепаха в шапке шаха' и ее роли в рассказе я не поняла. Наверное, это автор решил добавить перца интриги в пресное варево текста.
Вывод: лишняя деталь, оценка не будет высокой.
3. Канъюн Праздник
Скромное название. Даже сказать нечего. Просто 'праздник' и все тут. По меньшей мере необычно - все же авторы стараются выделить свои тексты из общего потока. А тут вот так вот незамысловато.
Тэкс. Начинаем с реплики диалога. Нехорошо. Хотя и не смертельно. Но после такого начала вытащить текст сложно.
Взлет межпланетника с поверхности ЧЕГО? Опять-таки очень скромно. Просто с поверхности. (восхищенно) Надо же, какой скромный автор!
(удивленно) Не мог отойти от созерцания окна? Это, простите, КАК? Интересная конструкция, нужно потренироваться ее применять на практике: 'я не могла отойти от поедания супа', 'он не мог отойти от написания рассказа', 'они не могли отойти от прослушивания дисков'... Ура! Я теперь тоже так умею!
(опять удивленно - надо же, какой удивительный текст) Автор, а вот вы станьте перед зеркалом и попробуйте 'многозначительно приподнять брови' и при этом НЕ 'широко раскрыть глаза'. Или 'широко раскрыть глаза' и при этом НЕ 'приподнять брови'. Понимаете, брови - они в некоторой степени имеют отношение к глазам.
'Неужели ты думаешь, что отмечать начало нового века можно без грандиозной программы, которая должна затмить все празднества минувшего столетия?' - автор, ваши герои всегда так странно между собой общаются, или только по праздникам? Совершенно искусственные реплики диалога.
Вот еще интересная фраза: 'радостное предчувствие начало охватывать Петра'. Постепенно так начало охватывать, исподволь. Бывает. Но редко.
Интересно, а вот героев нам опишут когда-нибудь? Или они так и останутся некими носителями реплик диалога, которым наугад, по жребию раздали имена - и то только потому, что нехорошо без имен, некультурно?
'Ох... Упасть лицом в грязь было бы приятнее'. (удивленно оглядывается) Ой, кто здесь? Автор, это кто такое сказал? Вы про героя, герой про себя, героиня про себя, героиня про героя? Или это так, в целом?
А вот дальше - про 'спрятать эмоциональный фон' - неплохо. Я даже не ожидала.
Автор, между двумя диалогами все было хорошо. Местами даже очень хорошо. А потом опять искусственные реплики: '- Да какая честь?! О чем вы говорите?! Вам не радоваться впору, а горючие слезы лить. По себе, если не поняли'. Ну вот зачем вы меня расстроили? Да не будет он так говорить, и даже не рассказывайте мне, что он из будущего и вообще на самом деле робот. Тогда тем более не будет. Тоже мне, психокорректор. С такими детскими заявками.
Хм... финал не блестит, но бывают гораздо хуже. Вот уж задачку задали, автор... И героев не подали как следует... хотя Петр как бы сам по себе немножко получился...
А вывод-то делать придется, никуда не деться... Корявая деталь, ученическая.... пройтись бы по ней наждаком... Но что-то есть в ней такое... кусочек души автор вложил в текст. Но автор, ваши диалоги... почитайте классиков, что ли... Потому что так нельзя. Нехорошо-с. Все же лишняя деталь. Оценка не будет высокой.
4. Джонатан Л. Супер-око
У. Загадочное название. Читается странно. Фонетически корявое.
'Мужчина поежился под теплым пуховиком.' (вздыхает) Автор, вот вы почему своих читателей не любите? Мужчина - это, простите, кто? Митя? Продавец? Или еще какой-нибудь тип неизвестной наружности? Читатель попадается догадливый, ну а если вдруг неправильно догадается?
Та-а-ак... с первых фраз автор 'давит на жалость'... неплохой прием, вот только для него сложно меру найти. Так и хочется еще жалостливее, еще, еще... и... на выходе - розовые сопли в мармеладе. Будем думать, что в данном случае все же не придется дегустировать выше названный гастрономический шедевр.
Автор, вот зачем вы так: 'считывающее мысли человека с радужной оболочки его глаз'? Зачем детализировать? Невозможно с радужной оболочки глаз считать мысли. Чего ради им там отражаться? И даже не говорите, что это будущее - есть вещи, которых не может быть, потому что быть не может в принципе.
'А люди лицезрели красноречивые картины и... не могли мыслить ни о чем ином'. Не верю. Совершенно мутное допущение. Во-первых, непонятно, что же случилось с билбордами. Но это еще ладно. Хуже во-вторых - почему их не сняли, когда поняли, что с ними что-то не так? Или это был чей-то жутко-тайный замысел?
Упс... теперь оказалось, что нашлись целые толпы людей категорически выступающие ЗА билборды. Это еще вдруг почему? Зачем они им так нужны, чтобы ради этого на улицы выходить, потасовки устраивать?
(задумчиво) Автор, я понимаю, что билборды символичны. Я даже примерно вижу идею - она сейчас довольно популярна в некоторых кругах - идею многовариантности реальности и ее изменения под воздействием мыслей отдельного человека и человечества в целом. Но уж больно корявая реализация. 'В лоб'. Не логичная и в связи с этим утратившая символичность. Вот если бы эти билборды злобные марсиане поставили... чтобы извести народ многострадального шарика... или они сам по себе выросли... да что угодно, кроме того 'рояльного' объяснения, которое есть в тексте.
Если исходить из идеи первичности мысли в формировании реальности, то билборды неизменно должны были сказаться на жизни в целом, на количестве трагических происшествий, а не только на психике населения.
В таком виде, как он есть, текст скорее напоминает не слишком удачную рождественскую сказку.
Вывод: лишняя деталь, оценка не будет высокой.
5. Краснов И.В. Секундное дело
- А вот ты и послушай: - Корозин, ты моей смерти хочешь? Автор, это профессор диалоги в лицах представляет? Или первая фраза - это слова автора, а не героя? В любом случае, переход неудачен.
Текст скучен. Поставлена теоретическая проблема - сутки стали длиннее на четыре десятка секунд. Отрывочными, неизвестно кем сыгранными диалогами показано, что именно может произойти в мире в связи с этим фактом. Образы профессора и его помощников наивно-схематичны.
К финалу вставки, поданные под соусом 'вот послушай' уже просто раздражают. Рассказ можно строить из таких кусочков, но при этом объединять их следует гораздо более изящно и динамично.
К чему в финале торжественно делили бутерброды, я совершенно не поняла. Наверное, это была хитроумная авторская задумка.
Вывод: скучно, искусственно, лишняя деталь моего Конструктора, оценка не будет высокой.
6. Ескевич Г., Лорд А. Cn4-Червивая крыса
Интересное название - необычное и загадочное.
К самому тексту особых претензий нет. Написано качественно, с необходимой долей надрыва, но сам по себе сюжет вторичен. Сколько уже было на СИ подобных рассказов - некие существа живут в канализации (как вариант - на помойке) и при этом неведомая сила объявляет охоту на несчастных жителей помойки. При этом к данному бесхитростному сюжету можно приложить любую тему - от смены эпох, до проблем эмансипации в современном обществе. Такой себе традиционный фантастический фон, обеспечивающий необходимую заинтересованность со стороны читателей.
Трагическая гибель главного героя - обязательный компонент такого рода текстов. Что характерно - критики к подобным рассказам в общем и целом относятся благосклонно. И это понятно - есть атмосфера, нет розовых соплей в мармеладе, есть некая элегантная недосказанность. Если бы я не читала уже энное количество текстов, похожих на 'Крысу' как братья-близнецы (только не нужно спрашивать названия - я не запоминаю названия текстов, которые мне не понравились), мое отношение могло быть гораздо более положительным, поскольку технически исполнено действительно сравнительно неплохо.
Вывод: лишняя деталь, оценка не будет высокой.
7. Средин Н. Видно, в понедельник их мама родила
Не слишком люблю цитаты в названиях. Но это исключительно дело вкуса.
Замечательная первая фраза. Сразу настраивает читателя на нужный (читай - юмористический) лад.
'маленький усатый Петрович злобно блеснул глазами' - очень хорошо!
И вообще очень хорошо. Текст, который можно использовать в качестве примера, когда на вопрос 'Здесь нужно было смеяться?' авторы текстов с претензией на 'смешно' утверждают, что у читателей нет чувства юмора.
Вывод: скорее всего, это Правый Рог от Cosa Nostra-4, первая подходящая деталь моего Конструктора. Оценка будет высокой, может быть даже максимальной.
8. Средин Н. Экстремальный отдых в любой эпохе
Тяжеловатое название, к тому же имею подозрение в том, что оно в некотором роде раскрывает сюжетные тайны тексты, а это не есть хорошо.
(пытается разбить монитор) Не хочу - не хочу - не хочу - не хочу! Не хочу читать про машины времени и путешествие в прошлое! Автор, если вам действительно удастся сказать нечто новое на данную, категорически несвежую тему, ваш текст станет одной из самой важной деталей моего Конструктора и получит высокую оценку! Но это крайне оптимистичный прогноз...
Мужественно читаю дальше. И что, теперь окажется, что все матросы Колумба - путешественники из прошлого? Очень надеюсь, что все же нет, потому что такой сюжет встречала неоднократно.
Ох... автор, вы оправдали самые худшие мои ожидания...
- А почему никто не помнит, что он из будущего?
- Как не помнит? Просто мало кто рассказывал потомкам. Чтоб не расстраивать.
(вздыхает) Какой бред... Автор, я вот думаю, может, вам за 'Понедельник' оценку снизить? Зачем же так издеваться над читателями? Если это был юмор, то получилось как минимум не смешно!
Вывод: совершенно лишняя деталь. Оценка будет крайне низкой.
9. Капустин В. Охота на жучков
Смешное название. Симпатичное.
-У тебя есть лекарство? Ты можешь спасти людей? Пафосно, очень пафосно. И еще - вторично. Герой, категорически схематичный, который живет на не менее схематичной планете, среди схематичных чудесных местных жителей? А потом еще и спасает всех, кого только можно спасти, потому что именно он самый-самый умный и самый сообразительный?
Что интересно - биологическое оружие, которое формально не является оружием, поскольку дарит людям счастье, а смерть просто следует логическим продолжением. Не скажу, что эта находка оригинальна, но, по крайней мере, на фоне схематичности пары мир-герой, этот сюжетный ход выигрывает несколько баллов.
Финал предсказуем - было категорически понятно, что герой так или иначе всех спасет, и оставалось только угадывать, как именно автор преподнесет сей неминуемый факт. Ах, да! Еще в финале каллиграфическим почерком записана Идея - ну как же без этого? Читатель, он ведь сам ни за что не догадается, что такого важного хотел сказать автор и для чего нужно было подвергать чудесных местных жителей ужжжасной опасности!
Вывод: лишняя деталь. Оценка не будет высокой.
10. Кошки Д. Уездные размышления о марсианских червячочниках и четвертом тысячелетии
Название о-о-чень говорящее и, скорее всего, указывает на некую стилизацию.
Ну конечно - первый абзац напоминает не то Чехова (в его юмористическом амплуа), не то Тэффи. Хотя, возможно, что у автора был свой 'образец для подражания' - и в этом не только нет ничего плохого - это очень даже хорошо.
Интересно построен рассказ - каждая деталь, которая рисует образ героини, вступает в игру постепенно, как бы исподволь. 'Развернула меня к телевидению' - одной емкой фразой очень много сказано. И не потребовалось авторских объяснялок в стиле 'в таком-то веке человечество полностью деградировало, наступила эра тотального потребления'.
А вот это: 'конфет с ликером, кофею, паштет и горяченького для начала' точно привет классикам юмористического рассказа. Специально для тех читателей, которые раньше не догадались? Как по мне, этот отрывок излишне явно стилизирован.
Да, и еще с кредитом не слишком хорошо получилось - акцент сделали на том, что всего героиня накупила перед новым годом - и нужного, и не очень, а дальше об этом ни слова. Тут нужно было либо не говорить вообще о финансовых трудностях, либо же довести мысль до конца. Еще один потерянный момент - 'правда - кривда'. Через него можно было бы красиво закруглить текст.
В целом рассказ мне понравился. Даже очень. Хороший крепкий стиль, кажущаяся простота сюжета и идеи получает третье измерение в ракурсе традиционной юмористической литературы, о которой выше уже было сказано. Так и видишь по ходу чтения на месте героини толстую ленивую купчиху.
Еще бы доработать текст - отточить каждое слово, каждую фразу, чтобы все ружья выстрелили (а в данном случае иначе никак нельзя), чтобы финал ярче, момент перехода 'в новую жизнь' показать так, чтобы и правда читатель поверил, будто бы что-то изменилось.
Вывод: безусловно нужная деталь, и я даже знаю, какая именно - Желудок! Оценка будет высокой, скорее всего, максимальной.
11. Парфенова М. Cn-3: Голубые росы Колпиэра
Подозрительное название. Боюсь, без пафоса текст не обойдется. Хотя... все может быть.
Как-то странно сказано: 'щепоть сухих чайных листьев', обычно говорится 'заварка'. Вы же на яичницу не будете говорить 'блюдо из поджаренных яиц'?
Динамики нет. Емельяныч еще только до озера добрался, а уже скушно. То, что в голове у него кто-то там живет - это на нынешнем этапе развития литературного процесса уже совершенно не является экзотикой.
'А, добравшись до него,' - автор, нехорошо фраза оборотом разорвана - ваше 'А' совершенно не читается.
'В коротком поцарапанном лезвии отразился кусочек бледно-голубого неба.' Вот интересно. Есть целая фраза. Полноценная, с тремя определениями. Внимание, вопрос. Зачем? Что именно автор хотел сказать читателю сим сообщением? То, что лезвие было короткое и поцарапанное? Это важно для дальнейшего текста? Если да, то вопросов нет. Может, важно то, что небо именно бледно-голубое, а не ярко-синее? Честно говоря, не думаю. Тогда зачем перегружать текст? В нем и так динамики катастрофически не хватает. И без неба.
А вот эта красивость к чему: 'усыпанные росой травы поднимались выше колен и алмазно блестели на солнце, вдалеке тянулась узкая лента лесополосы, а по небу лениво ползло нежно-розовое кудрявое облако'? Настолько шаблонная подача пейзажа может вызвать только улыбку. Возможно, автор планировал написать юмористический текст. Но юморить над набором штампов нужно так, чтобы у читателя не возникало даже тени сомнения в том, что автор 'шутить изволили'.
Так, 'поющая росинка' меня уже совсем расстроила. Автор, это ведь не детская сказка, правда? Но девочка все же несколько оживила текст. Хотя вряд ли ей удастся его 'вытянуть' на приличную оценку. Вот только заставить стирать юбку четырехлетнюю девочку... Дети, конечно, разные бывают, но все же... И еще хотелось бы верить, что девочка в тексте 'не просто так' - потому что иначе ее образ - все та же лишняя информация.
О нет... королевство и магистр магии... (осторожно) Автор, а тем, кто из детского возраста вышел? Думаете, будет интересно?
'Здешний воздух для них, для колпиэрийцев, ой как вреден.' Автор, ну вы же читайте то, что написали. Сначала идет непрямая мысленная речь от лица героя, а затем вдруг почему-то 'у них' - а старик тогда кто? Марсианин?
(грустно) А я знаю... росинку взяла девочка... и еще я знаю, что эта сцена - с поиском росинки - тоже откровенно затянута...
Дальше имеем 'краткий конспект предыдущих тридцати серий'... Скучно... я уж не говорю о том, что не логично - какая логика в сказках? Сказочная, с нее спрос невелик...
И вот еще - то они наш воздух собирают, а то он вдруг для них же и вреден... это уже слишком даже для сказки...
Угу... начали за здравие, а закончили ужастиком... дабы избежать обвинения в 'розовой сопливости', погубили, можно сказать, девочку... Целая планета и своя жизнь уж конечно дороже для существа, не обремененного высокими земными моральными принципами... Но, в целом - не самый худший из возможных финалов к данному тексту.
Вывод: (ворчит) А можно мне дать медаль за то, что я очень старалась не слишком ужасно ругаться? Деталь категорически лишняя. Оценка будет низкая, но интересные находки у автора случаются - вот девочка хорошо получилась - и хочется думать, что следующие тексты будут более зрелыми.
12. Голдин И. Метаморфоза Бишопа
Название в меру оригинальное.
'Пока она долетает до города' - 'она' слишком далеко от 'ворона'.
'Но их он, по крайней мере, каждый год отпускает. А необратимые заклятья обрекают на вечность. Вот и теперь - Мира перевоплощается лишь на ночь.' Разница между вороной и фигурками не ясна - на ком заклятие необратимое, кого чаще отпускают и вообще 'кому хуже'?
' - Я не могу сказать. Это колдовство. Я... не могу, я просто не выговорю.
Разве вы не помните, Дон?
'Не мог найти лучшего фамильяра, чем болтливая ворона... '
В этом отрывке вообще совершенно непонятно, кто что и кому говорит.
Я люблю стилизации, но не люблю, когда читателя долго и упорно запутывают в сюжет и в героев. В таких случаях я начинаю понимать, что чувствует муха, попадая в паутину. В данном тексте имена собственные впору выписывать на бумажку и в процессе чтения с нею сверяться.
Сюжетная ветка 'кто в песочнице самый главный' довольно скучна и не интересна, поскольку для читателя ни один из героев, кроме, разве что, Миры не становится живым и вызывающим сопереживание.
История Миры, если бы она не была так запутана в сложные взаимоотношения героев, получилась бы более яркой, поскольку задумка с заклинанием, хотя и не категорически нова, подана в интересном ракурсе.
Насколько я понимаю, автор помещает героев в хорошо отработанный и продуманный мир, но забывает принять во внимание тот факт, что читатель видит только то, что есть в тексте и не может 'на минуточку' заглянуть в мысли автора.
Вывод: не могу сказать, что текст плох. На общем уровне он выделяется в лучшую сторону. Но деталью моего Конструктора ему - увы - не стать. Причины были изложены выше, оценка не будет высокой.
13. Лифантьева Е.И. Командировка к ужасу
Интересное название, хотя (как мне кажется), в нем содержится некоторая шероховатость. Если выбрано такое подчинение, то ужас неминуемо принимает на себя роль одушевленного субъекта (командировка в Одессу, командировка к начальнику завода). Если же замысел автора был именно таков, то следует написать 'к Ужасу'.
Интересно, если герой две недели 'трюхал на тихоходном внутрисистемнике', то почему у него не было времени поинтересоваться информацией о флоре и фауне планеты? Если он был при этом в каком-либо подобии анабиоза, то следовало бы на это намекнуть, поскольку вопросы к логике - не самая лучшая приправа к знакомству с текстом.
Еще хотелось бы верить, что в процессе чтения найдется ответ на вопрос, зачем кошкоподобным господам понадобилась помощь не слишком сообразительного инопланетчика.
иметь дар эмпата. Или, как сейчас, мощный телепат должен выступать в роли приемника . Мне смутно кажется, что 'телепат в роли приемника' звучит не совсем удачно.
Другие же настолько испуганы, что стремятся покинуть родину до ее наступления Плохо звучит. При прочтении 'ее' упрямо заменяется не 'датой', а 'родиной'.
И вообще, прием 'диктор из программы новостей' - не самый элегантный инструмент из серии 'объяснялка'. Не бывает таких случаев, когда без него категорически нельзя обойтись.
По уровню технологий Микор во многом опережает и Земную Федерацию, и вас, пушистики... Что-то тут есть непонятное. Очень неестественная, лишняя фраза. Слова автора, которые любезно согласился произнести один из героев, тем более что является по сути выводом из предыдущих реплик диалога. Кстати, дальше по тексту этот момент так и не получил развития.
эти кошаки. Это ситуация дурацкая Повтор, которого вполне можно избежать.
Ага, землянин был включен в экспедицию не просто так! Это радует.
- ...А мы сами не знали, что это - портал. Уникальные энергоинформационные эффекты перед открытием... Ну так как-то... не очень верится... хотя все может быть...
И один из немногих думал, что предначертанный срок принесет не бедствия, а изменения. Что, впрочем, для многих одно и то же. (вздыхает) А ничего, что идея совершенно не связана с текстом? Да и как бы подавать ее вот так 'в лоб' не слишком хорошо...
Чужая планета и ее особенности - хорошая возможность по-новому осветить наши, местные проблемы. Но для этого не вполне достаточно завершить отрывок из 'космооперы' авторской формулировкой идеи.
Вывод: мне деталь не подходит, оценка не будет высокой.
14. Конкистадор Год спустя
Безликое название. И звучит не лучшим образом.
Так, имеем дело с Проблемой-2000, интересно, в каком ракурсе она будет подана и получится ли у автора сказать нечто новое по данному вопросу.
Корявый стиль. И ошибок вроде нет таких, чтобы отдельно можно было выделить, и общее впечатление не слишком положительное. Ну вот хотя бы этот фрагмент: Стал себя спрашивать, а сам бы что делал в двухтысячном. 'С-тал, с-ебя, с-прашивать, с-ам, ты-с-ячном'... Это плюс к тому, что грамматически фраза тоже построена не лучшим образом. Хотя с другой стороны, разговорная речь передана сравнительно неплохо.
'пойти туда поискать' (удивленно) Что именно поискать?
(задумчиво) Интересно, а к чему бы эти навязчивые упоминания Кришны? Для экзотичности?
(крайне удивленно) 'из-за чего ее макушка несколько походила на шахматную доску: черные волосы и белый снег' Автор, оригинальность в сравнениях - это хорошо только до определенного предела. Вы сами себе можете представить макушку, похожую на шахматную доску? Это чего, снег падает правильными квадратиками??
Угу... а теперь герой, по непонятным науке причинам, проспал целый год... Бывает... У, дык это не только у героя - вообще у всех... Автор, а почему бы вам было не провести этот занимательный эксперимент над 3000 годом? Потому что в 2000 ничего подобного не происходило... потому не слишком интересно...
Капли сладкой жидкости попали на веснушки парня. Автор, вот давайте вместе подумаем, что вы хотели показать данной загадочной фразой? То, что у парня были веснушки? Это можно было показать более элегантно, никого не забрызгивая чаем. О том, что герой не забыл положить в чай сахар? Или о том, что Саня не умеет культурно себя вести за столом? Фраза совершенно лишняя. Одна из тех, которые нарушают динамику текста и вызывают раздражение у читателей.
...Подобные нулевые годы случаются очень редко Очень тонкое наблюдение.
Крайне странное сравнение 'бублик - память, дырка от бублика - воплощение души'.
Ох... что-то мутное случилось в финале... Если у всех сбылись мечты - то что же 'я хочу забыть'? То, какой ценой досталась победа? Получается, что ВСЕ люди, кроме трех человек, захотели забыть целый год? А пилюля, которую принял герой, выступила таким себе роялем в кустах? Идеи по поводу подсознания, хотя и не новы, но они все же имеются. А вот подать их интересно и внятно у автора не получилось.
Вывод: лишняя деталь, оценка не будет высокой.
15. Бонита П. Полный вперед с поправкой на икс-фактор
Тяжелое название. Перегруженное и не вполне благозвучное.
Взгляд 'изнутри' на героев сериала. Качественная реализация. 'Мотиватор' - хорошая идея. Зрительские предпочтения - не ново, но подано удачно. Надеюсь, что финал не подкачает.
Что мы такое? Есть ли дух в машине? Слишком прямолинейно. С другой стороны, напряжение текста, созданное к этому моменту, в принципе, позволяет выстрелить такими репликами, главное - не злоупотреблять.
'Сценарий' - это не только у героев рассказа. Сценарий - у каждого из нас. День за днем, 'ты должен поступить вот так'. Почему? Кому - должен? И выйти из кадра можно - но для этого нужно сделать что-то большее, чем просто шаг.
Вывод: моя деталь, вне всяких сомнений. Сердце моей к-о-з-ы. Оценка будет максимальной. Вот только... автор, подумайте над названием, ок?
16. Юрт Сага о репе с зеленых холмов
'С зеленых' - не слишком удачное сочетание для названия.
От таких разговоров многие тут же поправлялись. Хорошо.
Очень интересная аллегоричность - многоплановая. Додумывать и расшифровывать авторский код можно как в направлении 'духовных богатств', так и в более банальном ракурсе 'потребительского кредита'.
Сказочный финал скорее всего позволит оценить текст не только гурманам, но и тем читателям, которые не захотят искать 'второй слой'. Удачный ход - текст простой и сложный одновременно.
Вывод: хороший рассказ, вполне может стать Левым Рогом моей к-о-з-ы. Оценка будет высокой.
17. Варсонофий Зеро
Очень скромное название.
'Черный Сокол', 'жить хочу', 'наш - не наш', 'информация' - текст крутится вокруг нескольких слов, закольцовывает сам себя, не понятно, что происходило раньше, а что - позже. Размышления героя - отдельно, внешняя ситуация - сам по себе.
Неудачно выбрана форма - пробраться к смыслу текста через не слишком связный монолог практически невозможно. Возможно, в тексте есть идея\идеи, может быть, они даже вполне хороши, но почему я должна ее\их искать в повествовании, которое прыгает туда-сюда без всякой видимой логики? Для того, чтобы читатель искал смысл, заложенный автором, читателя нужно 'зацепить'. А могут ли зацепить страдания незнакомого звездолетчика?
Вывод: лишняя деталь, моя оценка будет низкой.
18. Калинчук Е.А. Проблема двухтысячного года
Грустное название. Тяжеловесное и штампованное. Очень надеюсь, что автору удалось написать яркую или хотя бы смешную пародию.
Перечисление энного количества имен неизвестных персонажей в начале текста настораживает. Надеюсь, все они необходимы для рассказа и не останутся просто бесполезными отростками.
Пока время норовило Клайва обделить. Очень корявая фраза. Такое впечатление, будто не на русском написана.
Пока что все персонажи бегают туда-сюда. Скучно. Какая мне разница, куда зашли некие поименованные автором функции - в комнату или в чулан? Для того, чтобы заставить читателя следить за перемещениями героев, необходимо показать, что это действительно важно - а так получается, будто автору просто захотелось размяться и подвигать шахматные фигурки героев на доске своего текста.
В процессе прочтения диалога Нынешнего Смотрителя с Будущим мне стало просто катастрофически скучно. Автор, вот вы честно скажите - вам так же было тяжело писать этот текст, как мне его читать? Если да, то зачем вы его написали? А если нет, то попробуйте поймать кого-нибудь из живых читателей (желательно не родственников) и прочитать им рассказ. Вслух и с выражением. Думаю, для вас этот эксперимент будет крайне интересным.
Угу. Дальше по плану - объяснялка о том, что же такое 'Ярый Шкипер'. Предполагается, что читателю интересно об этом узнать? Не хочется разочаровывать автора, но ни малейшего интереса данный вопрос не вызвал.
Эта вымышленная часть подмывает внутреннюю логику Автор, прошу заметить - это вы так написали. А я просто прочитала. Но результат вызывает как минимум смех. Знаете ли, некоторые слова имеют двойной смысл. Их нужно применять очень осторожно.
Хм... а финал мне даже понравился. Вот только основная масса читателей до него просто не доберутся - уснут от скуки.
Автор, у вас есть интересные идеи. Не нужно их губить неимоверно скучным изложением. Попробуйте как-нибудь на досуге оставить в тексте только то, без чего СОВЕРШЕННО невозможно понять сюжет и финальную идею. Поверьте, текст от этого только выиграет.
Вывод: лишняя деталь, моя оценка будет низкой.
19. Гаэр К. "Кто сегодня в гости?"
Интересное название, хотя и не совсем правильное. Кто сегодня 'идет' в гости или кто сегодня 'придет' в гости? Хотя, с другой стороны, если это умышленно выбранная форма для привлечения внимания к тексту... Но судя по самому тексту, вряд ли.
Россыпь звезд крайне подозрительно мерцает. Как минимум для меня. Начинать общение с читателем на фоне унылого штампа - не слишком хорошая идея.
Автор, когда сначала имеем полное красивостей описание, а за ним вдруг фразу: Или еще кто, похлеще , в таком случае о стиле речь не идет.
Переступая четырьмя немного шаткими тонкими ногами, оно останавливается рядом со мной, и, расставив их пошире, Автор, я понимаю, что 'их' - в смысле ноги. Но фраза уж больно корявая получилась.
Так. Уже больше половины текста, а два главных - судя по всему - героя только-только завершили процесс торжественного знакомства. Пока скучно.
Ага. Теперь за героем пришли родители. Я даже не буду говорить о том, что это глубоко вторичный поворот сюжета. Потому что говорить об этом - уже само по себе вторично.
"Надо же! Променять меня на какого-то жмелика!" Сдается мне, что данная фраза является идейным ядром текста. Хорошо, что она вообще есть, но ради одной - не слишком свежей идеи - читать целый текст? А зачем автор про красивости природы в начале рассказывал? Чтобы объем у текста был побольше?
Хм... в финале автор вспомнил, что у конкурса есть тема. И пришил свое воспоминание к тексту. Белыми нитками. Неаккуратно пришил, смею заметить.
Ах, да! В финале тех читателей, которые никогда не читали фантастику, решили осчастливить дополнительной идеей: 'оно живое и шевелится'...
Автор, если это была пародия, она не получилась.
Вывод: категорически лишняя деталь. Оценка будет низкой.
20. Усманова А.Р. Тридцать второе
И снова кусочек от названия. Я так понимаю, что 'тридцать второе число'. Это если включить фантазию. Но выбор названия все равно неудачен.
Ты будешь ждать материализации чувственных идей, или возьмёшь денег и сгоняешь в киоск? Замена желания намерением - популярная идея в современных эзотерико-психологических кругах.
Некому стало разгонять тучи, совершать подвиги даже во имя любимых. Почётным стало другое развлечение - "делать деньги". А вот здесь уже слишком явно, 'в лоб'. И вообще текст получил довольно странное, 'сказочное' направление, хотя начало больше стремилось к психологичности.
А на носу пора великих чудес - смена года, века и тысячелетья. Так, а вот здесь автор вспомнил о том, что у конкурса есть тема. Интересно, это единственное упоминание 'смены века' в тексте или будут еще?
- Родители! - восклицает Никося.
Она привстала,
Автор, не разрешайте временам так вольно себя вести в вашем тексте. Они должны друг другу подчиняться. И вам немножко.
Она привстала, опираясь на руку - точь-в-точь сеттер, что почуял добычу. Крайне неудачное сравнение. Больная девочка привстала на кровати - и охотничья собака? Совсем непохоже.
они давно не видели Никосю в её излюбленной позе Автор, избегайте двусмысленностей.
В итоге не совсем понятно, каким образом болезнь девочки зависела от облаков. Кстати, облака и тучи - это очень даже разные понятия и хорошо бы их различать. Если тучи над Землей - это аллегория, то она получилась излишне прозрачной. Практически незаметной.
Связь с небезызвестными детскими (и не только) книгами не спасает текст. После прочтения не остается ощущения целостности. Некоторые сценки-картинки автору удались, но это все равно, что на холсте нарисовать кусочек озера, половинку кувшина и собачку. Картины, глубины восприятия нет. Более-менее получился мальчик. Девочка и остальные персонажи схематичны. Очень много лишних диалогов, из-за чего текст теряет динамику и читатель теряет к тексту интерес.
Кстати, соответствие теме - абсолютно, то есть совершенно формальное.