# Украина И Новороссия: Трудный Выбор России

Михаил Фёдорович Антонов

В ходе украинского кризиса Россия (и не только она) оазалась перед трудным выбором.

УКРАИНА И НОВОРОССИЯ: ТРУДНЫЙ ВЫБОР РОССИИ

и не только её


Эту мою работу мне пришлось писать в несколько этапов. Меня попросили написать для одного интернет-журнала статью об Украине и России, установили лимит объёма - 30 тысяч знаков. Я же решил раскрыть тему так, как мне хотелось, не заботясь об объёме, а потом, если лимит окажется превышен, сократить текст до заданной величины за счёт менее значимого материала. Сокращённый текст был опубликован под названием "Россия и Украина - заклятые друзья?", но мне было жалко не вошедшего в него материала. А главное - мне хотелось взглянуть на происходящее в мире вокруг Украины с более высокой, менее прагматичной точки зрения, чем та, которая ныне господствует во всех публикациях на данную тему. События же развивались быстро, сведения накапливались, а потом к нам домой ненадолго приехали гости с Украины (из области, не затронутой войной), рассказавшие об обстановке, в какой там живут русские люди в наши дни. Это уже не сведения из газет, не фантазии в Интернете, а живые свидетельства очевидцев. То, что у меня получилось в итоге, я и предлагаю ныне читателям.


Когда россияне избавятся от иллюзий по поводу братской Украины?

По вопросу об Украине, её прошлом, настоящем и будущем, я в корне расхожусь с представлениями, господствующими и в общественном мнении, и в правящих кругах России. Со всеми, кто твердит о якобы братской нам Украине. Разумеется, я тоже хотел бы, чтобы она была братской нам страной. Но это невозможно по многим причинам, о которых речь пойдёт ниже. Думается, российские официальные лица, даже если бы и были одного со мной мнения, всё же по дипломатическим и иным государственным соображениям, его бы публично не высказывали, а говорили бы о дружбе и братстве. Я же не связан ни с какими властными структурами, и потому могу говорить открыто то, что думаю. Ведь нужно же хотя бы одному человеку громко и по-детски сказать: "А король-то голый!". Что я и делаю, в одиночку, уже более двадцати лет, сознавая, что это не придаёт мне популярности в русских патриотических кругах, особенно сегодня, когда к Украине приковано всеобщее внимание и в России, и за её пределами. Хотя, кажется, некоторое просветление умов под давлением обстоятельств начинается, если не в "верхах", то около них.


Так, признанный мэтр журналистики Олег Попцов опубликовал статью "Запоздавшее прозрение. России придётся за него заплатить" ("Московский комсомолец", 28.06.2014), в которой призвал соотечественников: "Мы не должны заблуждаться. Антироссийские настроения на Украине превышают пророссийские" (надо было бы только добавить: "во много раз"). Он признаёт, что у многих жителей Крыма радость по поводу воссоединения с Родиной сменилась разочарованием, в частности, в связи с тем, что рост цен сильно обгоняет прирост зарплаты. Они говорят: "Нам обещали рай, а мы попали в ад". И потому, возможно, "спустя два, три года в Крыму вдруг возникнет движение "Назад в Украину".

Еще определённее стали высказываться лидеры русских националистических движений. Культуролог Александр Севастьянов в статье, названной "Бандеризованные" ("Литературная газета", ╧ 24, 2014), констатирует: Ныне на Украине создаётся политическая украинская нация, и формирование новой украинской идентичности произошло на основе галицийской. А она полностью выстроена не только на отрицании общерусского корня у русских и украинцев, но и на фронтальном и тотальном противопоставлении русских и украинцев... Умильные иллюзии по поводу русско-украинской дружбы на наших глазах исчезают. Надо глядеть правде в глаза: это бОльшая часть нынешнего украинского народа. Всех возрастов и категорий. И народ этот глубоко ненавидит русских и Россию. Эта ненависть иррациональна и неизлечима. Поражённую гангреной конечность не лечат, её ампутируют, чтобы спасти весь организм. Но А.Севастьянов не говорит, кто займётся этой ампутацией.

Либеральнейшего журналиста Александра Минкина поражает накал ненависти, "которого не было со времён Великой Отечественной войны. Тогда - к немцам. Теперь - к украинцам. Кто-то в России с ненавистью относится к западным украинцам, кто-то - к восточным. А на Украине ненависти ещё больше, жгут заживо. Кроме ненависти, которая довела их до Гражданской войны, кроме ненависти друг к другу, у них есть ещё ненависть к России, к москалям". ("Московский комсомолец", 11.07.2014). Ну, и до братства ли тут?

Примечательно и то, что недавний юбилей Переяславской Рады прошёл у нас почти незамеченным, и серьёзные политики и политологи стараются о ней вовсе не вспоминать.

То, что наши политологи, культурологи и идеологи только начинают понимать, я предсказывал много лет назад. И я не только утверждал, что братской по отношению к России Украины никогда не было, нет и, по крайней мере, в предстоящие 50 лет (то есть, на протяжении двух ныне живущих поколений), не будет. Какие-то её области (а тем более - отдельные жители) могут ощущать своё родство с Россией. Есть на Украине и здравомыслящие люди, есть и горячие сторонники дружбы с Россией, но их немного, они разрозненны, не организованы, и не они определяют политику страны (и чем дальше, тем больше вынуждены скрывать свои мысли и чувства).

Я также предсказывал, что современная Украина, как целостное образование (каковым ей, по моему мнению, оставаться недолго), будет настроена против России и станет вредить нашей стране. Всюду и всячески, где и как это только возможно. Вплоть до вооружённых провокаций, диверсий и террористических актов на нашей территории. Несколько диверсионных групп украинских националистов уже задержаны в России, а некоторые наблюдатели, например, связывают взрывы на Ачинском нефтеперегонном заводе с деятельностью украинского подполья в России, организованного американцами ("Завтра", ╧ 25, 2014). Не хотелось бы в это верить, но как не возникнуть таким подозрениям сегодня, когда с Украины в Россию устремились сотни тысяч беженцев? Далеко не все из них, как и в самом Донбассе, настроены пророссийски. По словам Игоря Стрелкова (Гирина), к которым я ниже ещё вернусь, многие мирные жители, в том числе и ставшие беженцами, "проклинают и Киев, и Порошенко, и...Россию, которая обнадежила восставших и бросила". Оказавшись в России, они благодарят её за предоставленное убежище от ужасов войны, но и это проклятие всем и вся, в том числе и России, в их душах осталось. А беженцев впускают фактически без проверки, подчас без каких-либо документов (дескать, "в спешке не успели их взять"). В такой обстановке почти ничто не мешает Киеву заслать к нам любое количество диверсантов и агентов влияния (да и изготовить для них фальшивые документы, почти не отличающиеся от подлинных). Да что там беженцы! Я знаю украинцев, родившихся или давно живущих и работающих в России, которые в своём кругу вздыхают: "Крым! Вот какой лакомый кусок отняла у нашей страны Москва!"

Способов навредить России у Украины множество, начиная с мелочей. Роспотребнадзор запретил ввоз из Украины картофеля, потому что он заражён "золотистой нематодой" (а это страшный вредитель, способный превратить плодородную землю в бесплодную пустыню, и чтобы избавиться от него, нужно много времени и огромные усилия). Запрещён и ввоз некоторых видов молочных продуктов. Сообщалось, будто украинские войска уже выборочно пробовали использовать против ополченцев химическое и бактериологическое оружие. Кто знает, с какой стороны были сравнительно недавно занесены в Россию бактерии африканской чумы свиней и ящура, куриных болезней, которых Россия ранее либо не знала, либо считала давно ликвидированными? А из-за этих эпизоотий российским фермам и личным хозяйствам пришлось забить и сжечь сотни тысяч голов скота и несчётное количество птицы?

Те, кто ещё способен судить о происходящем объективно, подтвердят: основа, на которой зиждется нынешняя Украина, - это русофобия. Украина инициировала в рамках СНГ создание антироссийского блока ГУУАМ (Грузия - Украина - Узбекистан - Азербайджан - Молдавия). Она помогала Грузии в войне против России в 2008 году. В печальное время, когда в Чечне у власти оказались сепаратисты и агрессоры, украинские националисты воевали против России вместе с чеченскими боевиками. Украина всячески шантажировала Россию, используя свое положение страны, через которую российский газ подаётся в Европу. Она многократно пыталась выдавить Черноморский флот России из Севастополя... Не хватит и десятка статей, чтобы описать все проявления враждебного отношения Украины к России. О том, как это проявляется сегодня, речь пойдёт дальше, а здесь я лишь отмечу, что Украина повела себя по отношению к России вероломно и агрессивно прямо с момента распада СССР.

Тогда встал вопрос, как республикам, ставшим независимыми, делить внешние долги и активы исчезнувшего советского государства. Известный исследователь проблем финансов Николай Кротов в пространной статье ("Московский комсомолец", 11.06.2014) описал суть дела. Россия предложила: каждая республика оплатит часть долга, установленную соглашением. Но и активы тоже надо поделить в соответствующих долях. Все новые независимые государства платить долги отказались, и эту тяжкую долю пришлось взять на себя России. Но каждое из них объявило советские активы, находившиеся на их территории, своим достоянием. Особенно изощрённо и вероломно вели себя украинцы. Когда дело дошло до подписания соглашения, "украинская сторона взяла тайм-аут и, возвратившись, заявила, что не может этого сделать, так как их интересы ущемлены. Пригласили иностранных руководителей, те по очереди столь же убедительно разъяснили коллегам их выгоды от подписания документов. Но картина в обоих случаях повторялась. Со всем соглашаясь во время беседы, украинцы после перерыва заявляли о своем несогласии. Высокие гости находились в недоумении, они были уверены, что вопрос очевидный и решится быстро, без осложнений". Но, лишь когда Парижский клуб кредиторов заявил, что для него позиция Украины неприемлема, подписать соглашение украинцам все-таки пришлось, но сделали они это только в 1994 году, вскоре дезавуировав его заявлением о необходимости ратификации этого решения Радой. После этого пошли требования вернуть валютные средства украинских предприятий, находящиеся на счетах ВЭБа". И подобные ситуации повторялись многократно, буквально по любому вопросу, оформляемому соглашениями.

Так кто же оказался прав - я или те, кто поспешил объявить украинцев нашими братьями? Да, делало это правительство Украины, не каждый украинец сам проявил бы инициативу такого рода. Но не видели мы и миллионных митингов протеста против враждебных в отношении России действий киевской власти. А значит, народ, прямо или косвенно, эту враждебность к России проявлял. Ну, а уж когда началась революция Майдана, митинги в сотни тысяч украинцев под антироссийскими лозунгами и даже с призывами к войне с Россией стали повседневной реальностью. (Причин к тому много, о некоторых из них будет сказано далее.) Украинские СМИ и Интернет полны антироссийских и антирусских материалов - в прозе и в стихах, и пишут их отнюдь не только ставленники власти, но и рядовые читатели, телезрители и блогеры. Чуть ли не миллион откликов вызвало стихотворение украинской девицы (если не ошибаюсь, Анастасии Дмитрук) "Никогда мы не будем братьями" Русские там представлены как нация рабов, в отличие от свободолюбивых украинцев. Возмутительная выставка в Киеве, на которой русские выглядят как сборище ничтожеств и алкоголиков, пользовалась большой популярностью. Сотни тысяч посетителей - это ведь не только "Правый сектор". Именно на основе русофобии ныне завершается процесс формирования украинской политической нации. Наблюдатели сообщают о таком частном проявлении патриотизма: Украину накрыло "вышиванкой" (народным одеянием), чтобы не быть похожими на русских, которые вполне усвоили европейскую одежду. "Вышиванкой" украшают не только одежду, но и автомобили, мобильные телефоны и пр.

Сколько бед и вреда ещё должна причинить России Украина, чтобы наши "верхи" осознали, наконец, что их представления о братстве двух наших народов, доставшиеся им от далёкой советской эпохи, глубоко ошибочны?

Не стану повторять то, что писал в прежних статьях на этот предмет. Напомню лишь, что, на мой взгляд, Украины, как государства, вообще никогда не существовало.


Два народа - два миропонимания

Киевская Русь (Русь - название германское - читайте "Повесть временнЫх лет") была государством германских завоевателей. Первым из них стал Хродрик Хафдарнсон, сын маркграфа фрисляндского. (В летописи Нестора его имя, которое славянам было трудно выговорить, трансформировано как Рюрик.) Фрисляндиия - это было государство, располагавшееся на узкой полоске побережья Северного моря нынешних Германии и Нидерландов. Её пираты (наряду с датскими и норвежскими) именовались викингами (или норманнами), в славянских землях их именовали варягами. Они промышляли разбоем на пространстве от Новгорода и Кольского полуострова до Англии, Франции и даже Сицилии (слово Мурманск - это искажённое слово норманны). Ими были открыты Исландия, Гренландия и Северная Америка. В 862 году германское племя руссов во главе с Хродриком захватило власть в Новгороде, на который оно нападало и прежде, но получало отпор, а на этот раз викингам помогла распря между славянскими племенами. (последнее по времени упоминание об этом факте - см. "Независимая газета",18.03.1998.) После смерти Рюрика его родственник Хелги (Олег), прихватив с собой Ингвара (Игоря) - малолетнего сына умершего князя, спустился с дружиной по Днепру. Он овладел Смоленском и другими городами вдоль водного пути "из варяг в греки", затем предательским путём захватил Киев, сделал его своей столицей и начал огнём и мечом покорять разные славянские племена, враждовавшие между собой. Его наследники продолжали завоевания. В итоге под властью германцев оказалась громадная территория, по имени племени завоевателей названная Киевской Русью. О порядках, установленных завоевателями на захваченных землях, кратко будет сказано ниже. Ещё более подробно о них говорится в работе Михаила Саяпина "Германский вопрос в истории и России". (См. первый том его Полного собрания сочинений. М., 2013.)

Противостояние между будущими украинцами и будущими русскими обозначились ещё в тот период. Особенно ярко оно проявилось с появлением на северо-востоке страны Владимиро-Суздальского княжества, этого зародыша будущей России. Его войска штурмом взяли и разграбили Киев (предварительно вывезя оттуда все святыни - чудотворные иконы, мощи святых, книги и пр. - во Владимир). И Киев с того времени потерял своё значение. В дальнейшем земли Киевщины входили в состав Золотой Орды, Литвы, Польши, Австро-Венгрии... В то время даже названия "Украина" не существовало, его придумали поляки, чтобы подчеркнуть своё презрение к "окраине" (в смысле "провинции", отсталости).

К концу XVI века относительно независимой оставалась узкая полоса на Левобережье Днепра, находившаяся под контролем Запорожской Сечи - этой рыцарской республики казаков, анархистской вольницы, военной демократии. Сечь жила только добычей от набегов на соседние страны (Польшу, Крымское ханство, Турцию, Россию), ибо регулярной хозяйственной деятельности она не вела. Это не те, укоренённые на земле и служивые казаки, которых мы знаем из истории Российской Империи или по одноимённой повести Льва Толстого. Ядро казаков Сечи составляли суровые бойцы, люди с железным характером, мужественные, отважные, беспощадные и подчас крайне жестокие по отношению к вратам (независимо от пола и возраста), но, как часто бывает с суровыми мужами, склонные к нежности и сентиментальности. Они лучшей смертью считали не угасание в постели, в кругу близких, а гибель в бою, на глазах своих товарищей. Основу запорожского войска составляли конники, и это была грозная боевая сила, которая нападала на противника как смерч и после набега так же мгновенна исчезала из поля зрения. Образ жизни запорожского казака описывался простой формулой: "Набег - добыча - возвращение (кто остался жив) - разгул и веселье - пустые карманы - новый набег..." Золото нужно было казаку не для вложения в хозяйство, он не был и скопидомом. Оно - для того, чтобы прочувствовать все радости жизни, как он их понимал. Казак был мастер на все руки, потому что в походе нет ремонтных мастерских, но к ремеслу, земледелию и торговле, как постоянному занятию, относился с презрением. Ему было свойственно сознание своей исключительности, превосходства над оседлыми тружениками. Читайте Гоголя, этого апологета запорожского казачества, образ жизни которого он пытался представить русским как идеал (к современным ему "хозяйственным казакам" вроде Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича, не знавшим, зачем человеку ружьё, он относился без восторга, чаще с юмором). Зажатая между великими державами, всегда готовая к отражению атак противника, крохотная Сечь вынуждена была лавировать, заключать союзы сегодня с одним из врагов против другого, завтра с другим против первого. (Впрочем, так часто поступали и куда более мощные державы.) Но Сечь и Русская земля всегда были для казаков превыше всего, только Русской землёй тогда называли земли вокруг Киева. Суздальцы, например, о том, кто отправлялся в Киев или Чернигов, писали: "Пошёл на Русь", но себя к этой Руси не относили. Тем более казаки, воевавшие "За Русскую землю!", не имели в виду Владимир, Москву, Вологду или Тобольск. Поскольку жизнь на те средства, которые добывались грабежом, выглядела в глазах других не вполне благопристойной, казаки считали (и, вероятно, сами искренне в это верили), что воюют и за веру православную. Хотя обрядов Церкви они не соблюдали и вели жизнь разгульную и скорее подобающую язычникам (опять же читайте Гоголя), да и задумываться о религиозных материях им было недосуг. То набег, то гулянка - где же тут задумываться о вечном. Если считать, что в те времена почти все люди, так или иначе, веровали в Бога, то, конечно, казаки были православными, поскольку не были католиками, как поляки, или мусульманами, как турки и крымчаки. Хотя благочестивые москвичи, например, если им довелось бы увидеть труд (походы за добычей) и повседневный быт казаков, вряд ли сочли их своими единоверцами. Но когда Сечи нужна была помощь Москвы, казацкие вожди охотно прибегали к православной риторике. Но, как правило, союз с Москвой бывал непродолжительным и скоро сменялся войной против неё, в которой наши войска несли тяжёлые потери. Последней попыткой такого рода стало выступление гетмана Мазепы против России. И это был не акт вероломства и предательства со стороны небольшой кучки украинских элитариев, как у нас принято его трактовать. Это была неудавшаяся их попытка осуществить вековую мечту о независимой Украине. Мне трудно объяснить, почему идея о едином русском народе, включавшем и украинцев, так долго господствует в головах русских интеллектуалов (которые и несли её в народ). Казалось бы, достаточно русскому человеку, будучи уже взрослым, прочитать "Вечера на хуторе близ Диканьки" или "Тараса Бульбу" Гоголя, чтобы понять, что это совершенно иной народ, чем русские. То обилие всякой чертовщины и иной мистики в "Вечерах", культ пальбы и гульбы в "Бульбе" абсолютно чужды русскому характеру, которого отличает здравый смысл.

Вот такое понимание жизни наложило неизгладимый отпечаток на национальный характер украинцев, во многом противоположный русскому.(Может быть, это был первый в истории пример клипового мышления.)

Украинцев и винить в этом не знаешь, можно или нельзя, такими их сделала трагическая история Украины. Размер статьи не позволяет развить эту важнейшую тему. Но несколько слов об этом я всё-таки скажу. Потому что это различие миропониманий особенно остро проявилось именно в связи с самоопределением Новороссии.

Писатель и историк Святослав Рыбас (родившийся на Украине, а конкретно - в Донбассе) отмечает конкретные коренные различия в миропонимании украинцев и жителей Новороссии, освоение которой шло под флагом русской культуры. Во второй половине XIX века, с началом индустриализации... южнорусские губернии превратились в быстроразвивающуюся "Новую Америку" (выражение Александра Блока), став мощнейшим промышленным регионом. Донецкий уголь и железная руда Кривого Рога - основа развития. "Тогда же начал складываться своеобразный донбасский субэтнос, состоявший из великороссов, малороссов, немцев-колонистов, греков, татар, евреев, сербов, болгар, бессарабцев, которые по различным причинам оказались тут и довольно быстро ассимилировались с преобладающим русским населением, освоив русский язык.

В ментальном плане на них оказали сильнейшее влияние, кроме российских культурно-исторических традиций, дух первопроходства и новаторства, упорство хлеборобов-малороссов, дерзость донских казаков, предприимчивость русских и еврейских купцов, инженерная мысль англичан и немцев и, если брать шире, - интернационализм развивающегося молодого капитализма. Прибавим к этому влияние Святогорского монастыря (ныне Святогорская Свято-Успенская лавра), который сыграл на юго-востоке роль, сравнимую с ролью подмосковной Троицкой лавры. В итоге вырос регион колоссальной экономической мощи (металлургия, угледобыча, машиностроение, коксохимия, тяжёлое и транспортное машиностроение), На базе донецкого угля и криворожской железной руды здесь сформировался сильный металлургический, а затем и машиностроительный комплекс, (сопоставимый по мощи с английским) с адекватным этому населением.

Донбасс, по сути, - гигантский мегаполис, здесь одна треть всех украинских городов с населением свыше 100 тысяч человек... Не случайно во время Великой Отечественной войны особую роль сыграло городское партизанское движение в Донбассе. Краснодонская "Молодая гвардия" - яркий фрагмент этой борьбы...

При этом официальный Киев всегда ревниво относился к донбассовцам, а Москва, наоборот, выдвигала их. Это объясняется различной ментальной основой донбассовцев и населения центральной Украины, преимущественно сельских корней. Если у первых это масштабы сверхдержавы, то у вторых сильна память о своём хозяйстве, "вишнёвом садочке". В периоды гражданского противостояния такие различия становятся труднопреодолимыми" ("Литературная газета", ╧ 21, 2014). Замечу попутно, то отбор с Украины в Центр людей, наиболее подходящих для дела государственного строительства, приводил к тому, что в самой "Неньке" формировалась элита, так сказать, "второго сорта". Следует также добавить, что в развитии экономики региона исключительную роль сыграл иностранный капитал, в первую очередь английский и немецкий. Следует напомнить, что нынешний город Донецк первоначально (до 1924 года) именовался Юзовкой, по фамилии английского купца и промышленника Юза, который получил от русского царя право владеть землёй и добывать каменный уголь в этом крае Дикой степи.

Можно даже сказать, что русские Новороссии в некоторых отношениях были даже "более русскими" и более прогрессивными, чем большинство чисто русского населения Центральной России. Их отличало ощущение принадлежности к самому промышленно развитому региону, к Новой Америке, тогда как уральская металлургия в массовом порядке ещё использовала дрова в качестве топлива, что, как установил Дмитрий Менделеев, обусловило её затяжной кризис. Петербургская металлургия работала на угле, но на привозном (из Лодзи) и даже импортном (английском). А Московский регион хотя и был промышленно развитым, но оставался "ситцевым", с преимущественно текстильной промышленностью. Ну, а в советское время - наиболее почитаемыми тружениками Донбасса были шахтёры и металлурги. Они гордились своими весьма престижными профессиями. Это определяли их особое достоинство. И в некоторой степени - ориентацию на Запад: Новой Америке это было позволительно, тогда ведь американские достижения вызывали у нас и зависть, и неприятие, и восхищение, особенно американская деловитость, которую Сталин хотел бы сочетать с русским размахом.

Насколько я могу судить, многие жители Донбасса за тот период, когда регион входил в состав "нэзалэжной" Украины (а это почти 25 лет - продолжительность обучения целых двух выпусков школы) значительно "охохлачились", в их менталитете ярче проявились анархические черты, индивидуализм и нежелание думать о будущем и отвечать за последствия своих поступков. В миллионном городе десятки тысяч мужчин не спешат встать на защиту своего края, своих семей, а следят за ходом боевых действий по телевизору, комфортно сидя в своих уютных квартирах на мягких диванах. И при этом возмущаются: почему же Россия не вводит войска, чтобы защитить их? Такое поведение издавна было свойственно тому разряду украинцев, которых справедливо называли "хохлами". Схватить добычу и ускакать. А во время войны выжидать, на чьей стороне окажется победа, чтобы примкнуть к победителю. То, что утрачено чувство достоинства рабочего человека, понятно: ныне не только на Украине престижно быть не шахтёром или металлургом, а банкиром или финансовым спекулянтом. И материально не шахтёры и металлурги наиболее обеспечены, получают высокие зарплаты.

Российского волонтёра Дмитрия Бабича, отвозившего с риском для жизни гуманитарный груз в Краматорск, поразило многое из того, что он там увидел. Оказалось, что 99 процентов ополченцев - из России (в том числе совсем ещё мальчики, которым захотелось поиграть в войну. А где же местное население? Ему ответили: "До тех пор, пока народу платят зарплаты и пока они не пострадают лично, то исправно будут ходить на работу, спокойно жить, ни о чём не беспокоиться и наблюдать за происходящим со стороны". Зато часто задают вопрос: "Когда же Путин введёт войска?" У Бабича сложилось впечатление, что люди там привыкли к халяве, они уверены, что всё им должно достаться легко. "Менталитет это особенный или что? У них под окнами разворачиваются военные действия, а они сидят по домам и ждут, когда придёт Путин и введёт войска... Соседний дом взорвали, а твой устоял - и слава Богу. Значит, всё в порядке. " В общем, Бабичу показалось, что в Краматорске всем по барабану. Желающие могут прочитать и иные подробности о проявлениях такого особенного менталитета ("Московский комсомолец", 09.07.2014).

Гражданская война на Украине отчасти можно назвать и войной поколений. Среди ополченцев из местных преобладают мужчины зрелого возраста, воспитывавшиеся в ещё в СССР и потому помнящие о преступлениях нацистов. Молодёжь, учившаяся в школе независимой Украины, о нацизме ничего не знает, а то, что о нём рассказывают, пропускает мимо уха. Уже приходилось не раз читать о случаях, когда отец воюет в рядах ополченцев, а сын - на противоположной стороне.

Даже лидеры самопровозглашённых Донецкой и Луганской Народных Республик не прислушивались к советам Москвы, а когда Владимир Путин предложил им перенести срок референдума о независимости своих государств, сочли это невозможным. (Хотя к осени, как полагают многие наблюдатели, обстановка могла бы измениться радикально в пользу ополченцев.) Но ведь прежде чем провозглашать независимость своих республик, надо было подумать, смогут ли они себя прокормить и тем более защитить от возможных карателей (хотя было ясно, что Киев с отделением Донбасса никогда не согласится). Очевидно, предполагалось, что содержание и защиту этих государств возьмёт на себя Россия. Но с чего это вдруг люди так возмечтали?

А вскоре выяснилось, что торжествовать по поводу ошеломительной явки на референдум и нести ответственность за принятое решение - это разные вещи. Города и сёла Донбасса стали объектами бомбардировок авиацией и артиллерией карателей, которые разрушали жилые кварталы, медицинские учреждения, школы и детские сады, причём не щадили женщин, детей и стариков. И вот руководитель обороны Славянска Игорь Стрелков (Гирин) перед уходом его отряда из города писал:

"Ночью Славянск был неоднократно обстрелян гаубицами. Население охватила паника. Все проклинают Киев, Порошенко и ... Россию. Которая дала надежду и бросила на произвол карателей".

Мирных жителей можно понять: они созданы, чтобы зарабатывать на жизнь, устраивать свой дом, родить и растить детей. Но не для того, чтобы гибнуть под бомбёжками. На Западе вообще было принято сдавать города неприятелю, если для жителей возникала угроза гибели. Черчилль прилетел в 1940 году в Париж, к которому подошли немецкие воска. Он (готовый воевать за Англию до последнего француза), пытался убедить руководителей Франции организовать оборону столицы. Ему ответили: "Вы хотите, чтобы линии окопов прошли по парижским бульварам?" Не у всякого народа найдется решимость устоять, невзирая на сотни тысяч погибших от голода, в блокадном городе, как поступили ленинградцы (да и там далеко не все были так единодушны, как это рисовала советская пропаганда). И сегодня мы видим репортажи из подвергающихся бомбёжкам Донецка и Луганска, когда мирные житель, плача, требуют, чтобы прекратились боевые действия и начались мирные переговоры. Ополченцы на людях говорят, что будут биться до последнего, отстоят свой Донбасс, а затем пойдут на Киев и дальше, чтобы выжечь заразу нацизма на Украине калёным железом, и она больше никогда бы не возникала. При этом не объясняется, как удастся защитить находящийся в осаде миллионный город, нуждающийся хотя бы в подвозе продовольствия.

Но многие из тех жителей Донбасса, которые встали в ряды ополченцев, проявляют в боях чудеса мужества и героизма, история их подвигов ещё не написана, но её обязательно напишут, и она станет вдохновлять и современников, и потомков.


Русский народ был народом политическим, живущим общегосударственными интересами. А украинский народ ещё в основе своей оставался народом хозяйственным, преимущественно крестьянским. И купцы украинские отличались от русских купцов (на этот счёт в позапрошлом веке было интересное исследование известного славянофила Ивана Аксакова об украинских ярмарках). Прекрасный поэт, одессит, русский православный человек Вадим Негатуров, принципиальный противник нынешнего киевского режима, погибший при устроенном "правосеками" пожаре в Доме профсоюзов, незадолго до смерти писал:


ХуторскИе народцы путь жизненный сытостью меряют;

Жаждет славы позёр; торгашу - лишь в процентах резон...

Эти страсти скуднЫ для Солдата Духовной Империи:

Тесен хутор ему; мир барыг и позёров смешон!


Негатуров оставался патриотом Украины и певцом единства трёх славянских народов, но он видел, в какую пропасть ведёт власть "нэзалэжную":

"Украина! Гниют в прозябании

Твой Талант и Удача Твоя...

Подались в холуи да путаны -

- ублажать ожиревшие страны -

- Твои дочери и сыновья...

Украина... проклятые годы...

скверна в душах... на совести грязь...

Что, Отчизна, с Тобой происходит?!

...Мы не дети Тебе, мы - отродье,

коль живём, с Твоей болью мирясь..."


Украинский народ, конечно, хуторским не назовёшь, это определение скорее подходит прибалтам. Но и Солдатами Духовной Империи украинцев считать не приходится. Что же касается украинской культуры, то она была и остаётся, в большей части, устремлённой в прошлое.

О чём пели слепые кобзари? О казацкой славе. Кто герой самых любимых украинских песен? Запорожский казак.

Таким сложился народный дух украинцев, и он делает невозможным построение сильного украинского государства. Напомню, ещё Гегель утверждал: государство - это оформление народного духа. Но, как видим, не всякий народный дух поддаётся оформлению государственностью. Или, как модно сейчас говорить: у украинцев нет инстинкта государственности.


Конечно, идеальным было бы органическое сочетание русского и украинского национальных характеров, как дополняющих один другого, о чём мечтал Гоголь. (Он сам признавался, что не знает, какая у него больше душа - русская или, по его выражению, хохлацкая.) Но это невозможно, потому что украинцы (элита) не просто не любят Россию, а одержимы идеей реванша.


Украинцы - народ-реваншист

За что же реванш? Начну с примера издалека.

Персонаж романа Мопассана, старый поэт, "поздно добившийся известности, ненавидел и боялся начинающих".

Примерно то же чувство испытывал Киев к Владимиро-Суздальской земле - этой колыбели русского народа (великороссов). Эта земля стала возвышаться, когда начался массовый исход туда населения из Киева и прилегающих к нему областей в связи с гнётом ростовщиков, поддерживаемых князьями, и участившимися набегами степняков (половцев и др.) на Киев и другие южные территории Руси. Переселенцы уходили с чернозёмных земель на скудные подзолистые почвы лесного болотистого Суздальского края. Им приходилось вести подсечное земледелие, очищать участок от леса, сжигать эти деревья и золой удобрять почву. После нескольких лет хозяйствования почва истощалась, и земледельцам приходилось всё начинать заново - бросать налаженное хозяйство, искать новый подходящий участок и обустраивать его. (Подробности можно найти в содержательной книге С.Сухоноса, она есть в Интернете.) Так образовался удивительный субэтнос земледельцев по сути, кочевников по образу жизни. (Поэтому они в дальнейшем могли найти общий язык с настоящими кочевниками Золотой Орды.) Так как среди переселенцев было много молодых мужчин (которым легче сняться с места, чем старшим, обременённым семьями, где раньше бывало по много детей), то им приходилось брать в жёны коренных обитателей этих мест - из угрофинских племён. Это давало кичливым киевлянам основание презрительно относиться к переселенцам-суздальцам. До сих пор украинские националисты считают русских помесью славян с татарами и угрофинами (хотя сами всё больше становились помесью со степняками, преимущественно брюнетами, в отличие от славян-блондинов).

Ведь Киевская Русь была самым большим, самым богатым и самым могущественным государством Европы того времени. Киев после постройки Софийского собора с его фресками и мозаиками и других роскошных сооружений сравнивали с Царьградом, а то и прямо называли "вторым Константинополем". Князья-Рюриковичи брали в жёны византийских или германских принцесс, дочерей князей из своего круга, в крайнем случае - дочерей половецких ханов, но принципиально не сочетались браком с унтерменшами-славянами (иметь любовниц-славянок в своих гаремах - это другое дело). И как же им, бывшим столичным жителям, было воспринимать возвышение провинциального Владимира и захудалого Суздаля на фоне упадка стольного града. А через некоторое время и захват самого Киева владимиро-суздальскими войсками!

Дальше - больше. Владимир, хотя и был ограблен и по большей части разрушен Ордой, но "остался в живых". Владимиро-Суздальская земля всё же устояла и вошла в состав улуса Джучи Золотой Орды. А Киев был разрушен ордынцами полностью, и в течение многих лет на этом опустошённом месте вообще никто не жил. И Киевская Русь больше не возрождалась, а становилась, как отмечалось выше, добычей соседних государств. И украинский народ, образовавшийся со временем на её территории, больше никогда не имела своей государственности. Народ этот создал свой язык и свою культуру, более высокую, чем русская, по мнению просвещённых украинцев. Эти просвещённые ориентировались на Польшу - европейскую страну. А Польша была ретранслятором европейской, в особенности французской культуры. Московское же государство в глазах украинской элиты оставалось азиатской страной. И этот разносторонне одарённый украинский народ не имел своего государства! А великороссы перенесли столицу из Владимира в Москву и со временем не только освободились от гнёта ордынцев, но и стали прибирать к рукам одну часть бывшей Золотой Орды за другой. Далее они освоили Сибирь и дошли до Тихого океана. Ну, а потом присоединили к Московскому царству и саму Украину. Причём русские цари правили ею "по своей государевой воле", подчас даже отрицая само существование украинского народа, считая украинцев частью единого русского народа, а украинский язык - испорченным русским! (А ведь тогда слова язык и народ были синонимами.) И это притом, что просвещённые украинцы (особенно после Смуты начала XVII века, разорившей Россию) выступали просветителями русской элиты, начиная со старших детей царя Алексея Михайловича. Впоследствии украинцы составили костяк иерархии Православной Российской Церкви (так она называлась до 1918 года), заняли важные посты в Империи, задавали тон (не всегда верный, с креном в сторону Запада) в российской литературе, живописи, музыке, но при этом чувствовали себя чужеродными пришельцами, просвещённым меньшинством, образующим свой клан, украинскую диаспору. Как же украинцам не завидовать русским, не относиться к ним как к оккупантам! Можно если и не оправдать, то понять истоки ненависти Киева к "выскочке" Владимиру-на-Клзьме, а затем к Москве, тогда как именно Киев - "мать городов русских" (хотя это выражение всего лишь неправильный перевод с греческого).

Отмечу ещё несколько причин такой неадекватности и столь сильнейшей ненависти такого рода украинцев к России и к русским.

Украина с запозданием на 20 лет проходит острую фазу всплеска острого национализма, которую другие страны СНГ прошли с 1991 года.

Человеческая природа такова, что не только отдельные люди, но и целые народы, когда у них жизнь не задаётся, ищут причины не в себе, не в своей сущности и своих поступках, а в других, которые и виноваты в этом. Украина, которая, при всей одарённости своего народа, никогда не имела своей государственности, винит в своих бедах прежде всего Россию. Тут и зависть к природным богатствам России. Тут и обида за присоединение к России, фактически обернувшимся полным подчинением Москве, за уничтожение Запорожской Сечи, за закрепощение "прежде свободного" украинского крестьянства (хотя и практически ежегодно подвергавшегося налётам со стороны Крымского ханства, когда крымчаки каждый раз уводили на продажу в рабство тысячи селян). За насильственную русификацию Украины и т.д., вплоть до пресловутого "голодомора", а сейчас - и за "аннексию" Крыма... (Генсек НАТО, целиком поддерживая реваншистские планы Киева, рекомендует России вернуть Крым Украине.)


"Вершки" не понять без "корешков"

Незнание истоков миропонимания украинского народа не позволяет правильно понять и то, что сегодня происходит и на самой Украине, и в Новороссии. Вот эта необходимость для Сечи постоянного лавирования и вытекающие из неё лукавство, необязательность, принятие решений, выгодных в данный момент, даже если они несовместимы с прежними обещаниями и клятвами, стали отличительными чертами поведения складывавшейся украинской элиты. Это лишало украинскую элиту, а в значительной мере и весь украинский народ политического и стратегического мышления, которое возможно лишь при ясной цели развития и постоянстве основных жизненных установок. Простые жители Украины, конечно, в принятии решений не участвовали, они были заложниками элиты, но поневоле принимали эти её черты как должное, как стихию, которой они не могли противостоять. Порой, правда, народ заставлял элиту считаться с его устремлениями. С.Рыбас отмечает: "Во времена войны Богдана Хмельницкого с поляками украинская элита (запорожская старшина) нередко выступала на стороне поляков, рядовые казаки стояли за "белого царя" (так турки именовали русских царей)". Уже тогда элита оторвалась от своего народа. Тем более это относится к дню сегодняшнему, когда украинская элита сильно разбавлена разными прежде чуж дыми ей элементами.

Вот эта полоска земли, контролируемая Сечью, то есть небольшая часть Левобережной Украин, и вошла, как Малороссия, в 1654 году, по решению Переяславской Рады, в состав России, после чего русский царь стал именоваться царём "великия и малыя и белыя Руси". Казаки потом периодически пытались вырваться из железных объятий России, гетманы вступали в сговор с её противниками, не раз наносили тяжелые потери царским войскам. Но последняя попытка гетмана Мазепы, опираясь на войско шведского короля Карла XII, обрести независимость Украины окончилась неудачей. Как часть России, Украина и оставалась до 1917 года.

После Февральской революции в России Украина поспешила заявить о своей независимости, быстро (раньше, чем правительство Ленина) подписала договор с Германией и была оккупирована немецкими войсками. Она стала для Германии поставщиков продовольствия. После Ноябрьской революции 1918 года в Германии немцы из Украины ушли, и там началась гражданская война, в ходе которой один диктатор на час сменял другого такого же мимолётного диктатора, пока, наконец, большевики не установили Советскую власть. После этого УССР стала одной из учредительниц СССР.

Принято считать, что в советский период Украина наконец-то обрела государственность. Но это ошибочное представление. СССР был строго централизованным государством, и УССР имела там лишь региональное самоуправление. Вопросы обороны и международных отношений решались в Москве. Верхушка украинской власти всегда имела солидной представительство в руководстве СССР, но не более того. Столпы украинской культуры - от самого любимого в народе поэта Тараса Шевченко в XIX веке до советского кинорежиссёра Александра Довженко с его приоритетами - Бог и национал-коммунизм - всегда стояли на националистических позициях, хотя в советский период это приходилось более или менее скрывать. Ни о какой полноценной государственности и в тот период УССР не имела. Миллионы украинцев, конечно, воевали с нацистскими захватчиками в Великой Отечественной войне и вообще принимали активное участие в жизни СССР, но это было время складывания новой исторической общности - советского народа, когда главным было не то, какой ты национальности, а то, как ты полезен своей стране. Впоследствии стало очевидным, что эта тончайшая плёнка советской цивилизации ещё не срослась накрепко с душами людей и у многих быстро слетела под натиском националистических страстей.

Независимость Украина обрела лишь по итогам сговора в Беловежской Пуще, но в том составе, который образовался в результате поэтапной "прирезки" к ней русских земель, а в 1939 году - и галицко-волынских, она, как единое государство, существовать не может. Несмотря на формальное признание Украины, как суверенного государства, международным сообществом, Украина фактически таковым не является, и находит поддержку стран Запада только вследствие демонстрируемой ею (впрочем, традиционной для неё) русофобии. Она не самостоятельный геополитический игрок, не субъект, а объект геополитики. При этом Россия демонстративно не вмешивалась во внутренние дела Украины, в то время как страны Запада покрыли эту страну сетью из сотен неправительственных организаций, фондов и центров влияния, что и дало свои ядовитые плоды. Русоненавистнические настроения и идеи, издавна господствующие на Западе, нашли на Украине благодатную почву.

На вопрос корреспондента, какие основания были для нынешнего украинского кризиса, С.Рыбас отвечает:

"Их несколько: развал СССР, государственная незрелость (малоопытность) украинского политического класса, латентный антирусизм, провинциализм. Все украинские президенты проводили антироссийскую политику вопреки - прежде всего - экономическим интересам страны"

В этом его ответе и проявился экономизм, присущий почти всем современным российским интеллектуалам и политикам. Не экономическими интересами в первую очередь определяется прочность межгосударственных отношений, а степенью духовного родства соответствующих народов. Потому, на мой взгляд, и не очень успешно реализуется проект Евразийского Союза, что там почти всё строится на сопоставлении выгод и потерь объединяющихся стран в рублях или долларах. Александр Лукашенко заявлял, что не подпишет Договор о создании Союза, если Белоруссии не предоставят определённые экономические льготы. Присоединение Крыма к России он признаёт по факту, а не юридически, одобряет антитеррористическую операцию киевских властей в Донбассе, заигрывает с ЕС и даже способствует формированию у своего народа образа врага в лице России. Свои особые интересы есть и у Нурсултана Назарбаева он начинает явно тяготеть к Турции. Экономическая основа для Союза - вещь крайне ненадёжная. Вот Россия и пыталась завлечь Украину в Таможенный Союз России, Белоруссии и Казахстана, рисуя перед ней перспективы экономического процветания. И совсем не учитывала антирусскую направленность политики Украины как константу и давнее, более чем трёхвековое стремление этой страны войти в ряд "цивилизованных европейских стран".

Но С.Рыбас прав в том, что в этом ей "содействовала Москва! У правительства России тоже не было чёткой украинской политики. Потратив за последние 20 лет 200 миллиардов долларов на поддержку Киева (как недавно сказал министр экономического развития А. Улюкаев), Россия не ушла "дальше трубы", воспринимая соседнее государство, наверное, как собственную вздорную губернию. При этом США потратили на Украине всего пять миллиардов, но очень прицельно". Ещё одно доказательство гибельности экономизма как основы межгосударственных отношений!

Ну, а если заглянуть в начальные годы Советской власти, то Москва усиленно проводила политику украинизации русского населения этой республики. Миллионы русских на Украине были записаны украинцами, сопротивляющиеся этому процессу подвергались суровым репрессиям. Что тут поделать? С.Рыбас печально констатирует: "Распад СССР - это трагедия русской нации, совершённая её собственными руками. Мысль о том, что государственное размежевание принесёт процветание, что раздел советской собственности даст каждому благосостояние, оказалась смертельным оружием. Вспомните, как Александр Солженицын призывал "обустроить Россию", отделив от неё среднеазиатские, кавказские и прибалтийские республики. Ну, отделили. И что? Так почему же те, кто фантастически разбогател на этом расколе, и их клиентелы, опираясь на государственные ресурсы и массовую пропаганду, станут что-то делать против собственных интересов?"


Украина - моя давняя любовь

Сознавая, что Украина всегда была и надолго остаётся настроенной против России, я, тем не менее, люблю её. Я не раз бывал в ней с первых послевоенных лет. Я люблю её культуру, в особенности литературу времён Ивана Франко и Леси Украинки (когда-то знал наизусть их лирические стихотворения), Михаила Коцюбинского и Василя Стефаника... (Я не читал по-украински более поздних авторов, тем более не стану читать хотя и, как говорят, талантливые и высокохудожественные творения вроде книги Оксаны Забужко "Музей заброшенных секретов", рисующей доблестных бандеровцев, противостоящих подлым энкэвэдэшникам. Книга недавно издана по-русски, и рецензия на неё под заголовком "Под москальским сапогом" точно передаёт дух этого творения). Люблю лирические и величественные украинские песни, великолепных певцов и драматических артистов, высокие произведения украинской барочной культуры, особенно храмы.... Я согласен с телеведущим Владимиром Соловьёвым, что украинцы - великий народ с великой историей (хотя в ней, как и в истории любой страны, были и неприглядные эпизоды). Они создали свою цивилизацию, свою культуру, которые войдут в сокровищницу культуры Европы. Правда, на мой непросвещённый взгляд, украинская культура обращена в основном в прошлое, повернётся ли она к будущему - покажет время. Но я всегда знал, что "западенцы" - непримиримые враги России, тогда как на юго-востоке жители относятся к своему великому соседу с симпатией. А в "срединной" Украине, не испытывая к нам тёплых чувств, всё же (особенно рядовая интеллигенция) говорят по-русски и воспитаны как на украинской, так и на русской культуре. Как и все славянские страны, кроме России, Украина тяготеет к Европе, что обусловлено исторически. То, что выше было сказано о некоторых мало симпатичных чертах украинского национального характера, вовсе не означает, будто украинский народ - плохой. Идеальных, как и отвратительных народов не бывает, они таковы, какими их сделали история и обстоятельства (при их, народов, собственном участии). В характере каждого народа есть плюсы и минусы, причём нередко (как говорил Ленин о большевиках) недостатки служат прямым продолжением их достоинств. Украинский народ - замечательный народ, в массе красивый и умеющий ценить красоту, весёлый, голосистый, охотно и виртуозно пляшущий задорный, и я его люблю, сознавая, что ему присущи и негативные черты, не в меньшей мере, чем великороссам.

Возможно ли мирное и плодотворное сосуществование русской и украинской культур после того, как ныне два соседних наших народа "разбратались", по удачному выражению Олега Пухнавцева ("Литературная газета", ╧ 42, 2013)? Да - но при условии полного искоренения укрофашизма, чтобы от него не осталось даже воспоминаний. А им заражено большинство нынешних украинцев. Только тогда, возможно, и осуществится мечта Гоголя о взаимном дополнении этих двух культур. Великороссы импульсивны, они с трудом втягиваются в равномерную трудовую деятельность, исторически русскому крестьянину приходилось работать порывами, с предельным напряжением сил в страду и с расслаблением в зимний период (об этом ещё в 70-х годах позапрошлого века хорошо написал Александр Николаевич Энгельгардт в своих знаменитых письмах "Из деревни"). С особенностями русского характера, несомненно, связан и циклический характер отечественной истории, когда наша страна расширяется и крепнет, а затем вдруг погружается в смуту и распадается, народ впадает в беду... И всё будто для того, чтобы снова воспрянуть из пепла и вступить в очередной цикл развития и величия (писатель Александр Проханов насчитал в нашей истории четыре имперских периода и утверждает, что ныне мы присутствуем при рождении Пятой империи). Тут украинская добавка к русскому менталитету может сыграть положительную роль то бродильного элемента, не дающего нам слишком расслабиться, впасть в застой, то своей "упёртостью" не позволяющего слишком разгуляться центробежным тенденциям.

Такое двойственное понимание сути Украины в какой-то мере накладывает отпечаток и на моё отношение к Новороссии и к событиям, происходящим на юго-востоке страны.


Перманентный кризис на Украине и Новороссия

Как и все остальные бывшие союзные республики СССР, Украина после распада Союза не могла существовать как суверенное государство. Разрыв хозяйственных связей в сочетании со стремлением ельцинской "семьи" отсечь другие союзные республики, которые якобы "объедали" РСФСР, привели экономику Украины к резкому спаду. Стал открыто возрождаться и националистический подход к истории и культуре.

Первый президент Украины Леонид Кравчук был убеждён (и в большой степени справедливо), что украинцы как нация скоро растворятся в русской среде, если не принять меры по охране украинского языка. Поэтому единственным государственным языком был объявлен украинский. Это стимулировало возникновение подлинного националистического угара, вплоть до появления "глобуса Украины" и "нового прочтения истории", согласно которому некий древний великий народ - укры - создали самую могущественную в мире империю, простиравшуюся от Тихого океана до Адриатики, построили величественные пирамиды, ошибочно называемые египетскими. Мать Иисуса Христа была украинкой, а следовательно, и Сам Христос, - украинец. Это уже само собой предполагало расцвет традиционной, ранее скрывавшейся, русофобии, ибо прежние "ошибочные" трактовки истории насаждались, конечно же, русскими, москалями, или местными холуями по директивам Москвы. Уже при Кравчуке Донбасс (и в целом Юго-Восток) испытывал давление со стороны Киева, там сокращалось число русскоязычных школ и т.д., хотя до прямых гонений на русское население дело, как правило, не доходило.

Второй президент страны Леонид Кучма написал книгу под характерным (впрочем, по сути, правильным) названием "Украина - не Россия", чего никак не могут понять в РФ. Российские доброхоты объявляют украинцев лишь одной из ветвей триединого русского народа (наряду с великороссами и белорусами), даже не понимая, что тем самым грубо оскорбляют украинцев, отказывая им в праве быть самими собой. (Подобно тому, как украинская хунта не признаёт за жителями Юго-Востока права быть русскими, запрещая им даже говорить по-русски.) Кучма в советское время возглавлял крупное оборонное предприятие и, сколько мне помнится, сам ещё не вполне свободно говорил по-украински, поэтому при нём давление на Юго-Восток нарастало постепенно.

Третий президент Виктор Ющенко уже откровенно сделал ставку на "западенцев", причислив карателя Бандеру и его сподвижников к сонму национальных героев. Началась кампания по насильственной украинизации Юго-Востока, апофеозом которой стало формальное запрещение разговаривать на русском языке.

Четвёртый президент Виктор Янукович, сам выходец из Донбасса, глава Партии оегионов, имевший репутацию проросийски настроенного политика, не удержался от соблазна переделить капиталы олигархов, хозяйничавших в стране, в пользу своей семьи, чем вызвал лавину обвинений его в коррупции. Конечно, Янукович был коррупционером не в большей степени, чем другие украинские политики, ведь бывшего премьера Украины Лазаренко даже американский суд за взяточничество приговорил к длительному тюремному заключению, а его соратница по аналогичному обвинению Юлия Тимошенко также оказалась в тюрьме, только не в США, а на родине. Не Янукович, а Ахметов, Коломойский и др. были первыми в списке украинских олигархов, составленном журналом "Форбс" Но Янукович, считалось, ориентируется на Россию. Этого было достаточно, чтобы начать против него войну на уничтожение. Янукович, в отличие от своих предшественников, понимал гибельность для украинской экономики безоглядной ориентации на Запад. Поэтому он, уже приехав на подписание готового документа об экономической ассоциации Украины с ЕС, вдруг решил попросить отсрочку, чтобы более детально обсудить условия этого соглашения. Вот этот отказ Януковича от превращения Украины в источник сырья для ЕС и в рынок сбыта европейской продукции, и послужил спусковым крючком для перехода революции Майдана к новому этапу. Она вылилась в насильственные действия по захвату власти, причём главной движущей силой процесса стали немногочисленные, но пассионарные, организованные, а затем и вооружённые бойцы "Правого сектора", изначально ненавидевшие всё русское. Они совершили государственный переворот, сформировав под дулами автоматов угодное им правительство, естественно, русофобское. А затем "правосеки" совместно с армией начали поход на Юго-Восток под лозунгом "Москалей - на ножи!" с целью полного искоренения русского духа на Украине.

В этот период антирусская истерия достигла на Украине своего апогея. Вот и три первых президента Украины (или, как сказано в одном из комментариев, "три иуды") на днях написали русофобское открытое письмо Владимиру Путину, склоняя его к тому, чтобы он помог убедить ополченцев Новоросии сложить оружие и уйти в Россию. (Четвёртый президент не подписал это письмо, видимо, потому, что проживает в России.) А сильная ненависть часто совершенно искажает мировосприятие человека, делает его представления о происходящем вокруг неадекватным. Вот что написал один по этому поводу один блогер (не слишком деликатные выражения я убрал):

"Украинцы не желают принимать ту историю, какую они имеют на самом деле. А это история вечно битых рабов, история неосуществлённых надежд на свободу, история народа-неудачника.... Последнее рабство (у России) самое ненавистное... Обидно, как обидно сироте, что его сверстники и богаче, и счастливее его. Что делает обычно сирота? Во-первых, ищет виновных в своей несчастной жизни. Во-вторых, говорит, что он хоть и несчастный, но лучше других - он и умён, и красив, и добр и прочее, прочее, прочее. Но жизнь несправедлива к нему. Пожалейте его. В-третьих, расскажет вам, какой он был бы, если бы ... Далее следует сказочка о том чего никогда не было, но, по мнению сироты, должно было быть обязательно, если бы злая судьба не была бы этому помехой... Посмотрите на историю Украины в интерпретации всевозможных укрофилов. Бесконечные "сиротские" рассказы о великой украинской нации (малороссы и умные, и красивые, и чистопородистые, и добрые и т.д.), которую обидели недоразвитые народы - татары, ляхи, москали (которые, разумеется, все злодеи, кретины и ублюдки). И далее, за слезами жалости по несчастной Украине, следуют слезы умиления. Умиление от рассказов о великой истории великой страны, которую сами малороссы сочиняют, сами в неё верят, и сами выдают за истинную правду. Комплекс "несчастного сироты, достойного лучшей доли" - это и есть то, что я называю комплексом неполноценности украинской нации".

О том, насколько чудовищные размеры может принимать эта неадекватность, говорит такой пример:

Украинский журналист попросил интервью у известного русского политолога (сейчас живущего в основном в Германии). В числе заданных им вопросов был и такой:

"Нежелание признавать существование, историю и великое будущее украинской нации и является украинофобией... Что же понимают в РФ, кроме животной ненависти к Украине?.. Вам не кажется, что в реальности в РФ все уже истекли спермой от зависти, от невозможности повлиять на ситуацию в Украине?"

Е.Гильбо ответил ему, что у этой мудрой идеи на Украине достаточно много приверженцев, но она - следствие неадекватного восприятия реальности и нежелания даже задуматься, каковы цели мировой корпоратократии относительно Украины. (Он считает, что на место национальных государств пришли глобальные корпорации, которые опираются не на армии, а на частные военные компании, выработавшие новый, несравненно более эффективный вид войны). В РФ уже начали понимать, что ещё до окончания уничтожения Украины террористическая война перекинется в Россию. Поэтому изучают сирийский опыт, готовятся защищать свои города. Украину жалеют, но понимают, что помочь уже нереально. Власти думают, как закрыть границу от потоков беженцев, когда на Украине начнутся этнические чистки.

Корреспондент не унимался и обвинил Е.Гильбо: "Вы живёте в придуманном мире. Приезжайте в Киев - увидите всё в другом свете". И тут уже политолог выдал ему по полной. В частности, объявил: решено, что славянского населения в этом регионе быть не должно. Между РФ или тем, что от неё останется, и Европой должно быть культурно чуждое пространство. Там вырежут всех русских и малороссов (в том числе и галичан). И сделают там чисто мусульманскую территорию, для чего туда уже прибыли исламские боевики. Войну ведёт мировая корпоратократия против России. А Украина лишь плацдарм. События там будут развиваться по сирийскому сценарию Чёрный передел (имущества) будет под соусом геноцида. Как видят ситуацию глобальные корпорации? Население непроизводительное, остатки совковой промышленности не нужны, кроме десятка заводов ВПК, которые ещё нужны для поддержания старых систем - и то только в РФ. Зато природных ресурсов - выше крыши. Для производства сейчас людей не надо - всё автоматизировано, как я описал в своей книжке "Постиндустриальный переход и мировая война". В результате корпоратократия считает хохлов дармоедами, а тех, кто по инерции считает, что людям надо как-то давать жить - чокнутыми совками.

Ну, и поскольку корреспондент несколько раз прошёлся по Путину, Е.Гильбо заметил: "Общее культурное развитие Путина Вы тоже несколько недооцениваете - он всё же родом из Ленинграда, а не из Дрогобыча. На б/Украину раззявились сейчас такие силы, что от одного их упоминания Обама под себя ходит, а Вы всё на Путине зафиксировались."

Об ответах Е.Гильбо я не мог, интригуя читателей, не упомянуть. Но главное что мне хотелось показать, - это мания величия совершенно свихнувшегося украинского корреспондента, как она проявилась в его вопросе.

А ведь так воспринимают свою страну и её место в мире многие украинцы. Да и сама Юлия Тимошенко в своих выступлениях во время кампании по выборам президента Украины не только призывала уничтожать русских с помощью атомного оружия. Она также обещала, что, став президентом, вернёт Украине Крым. Но самое главное в её выступлении - это следующее амбициозное заявление:

"Украина является духовным центром Европы, именно сюда вскоре съедутся ведущие интеллектуалы мира, чтобы создать новую модель мирового общественного устройства. Украина станет площадкой для создания обновлённого образа человечества, более справедливого и более свободного, чем когда-либо в истории. В недалёком будущем, все европейские народы, которые чем-то недовольны в собственной стране, будут перенимать украинский опыт создания эффективных общественно-политических систем. Здесь, в Украине, будет дан старт Новой Цивилизации, которая поведёт за собой все народы мира. Сразу же после президентских выборов, начнётся перерождение отечественной педагогики, которой предстоит в течение десяти лет создать Нового Человека, который будет физически не способен терпеть коррупцию и несправедливость".

Тут уж просто можно подумать, что весь народ сошёл с ума, а часть его правящей элиты, по словам Дмитрия Медведева, "потеряла адекватность". (Я бы добавил: "а другая - и притом большая - часть никогда ею и не обладала") Настолько, что порой создаётся впечатление, будто её нужно срочно изолировать, как бы она не развязала что-нибудь опасное для судеб человечества.

О том, как развиваются события на Украине при пятом президенте Петре Порошенко и как хунта уничтожает Юго-Восток, рассказывать не надо, всё это совершается на наших глазах


Что рассказывают гости с Украины

Это уже то, что я слышал сам лично. Я не записывал рассказов на диктофон. Потому что тогда мои собеседники не стали бы говорить откровенно. Ведь им возвращаться на Украину, а вдруг что-нибудь из рассказанного ими как-то всплывёт. Поэтому их красочную речь, порой уснащённую крепкими выражениями, мне приходится передавать кратко и своими словами. Услышанного хватило бы на целую книгу, но в данную работу я могу включить лишь несколько штрихов. Вот кусочек рассказа пожилой русской женщины, приехавшей с Украины навестить своих родных сестёр в России.

"Ещё года два назад мы жили, повседневно общаясь с соседями-украинцамит. И на работе особой дискриминации по национальному признаку не наблюдалось. В бытовых разговорах некоторые "подковырки" встречались ("Ну как живёшь, кацап?" - "Слава Богу, хохол"). Но такое можно было услышать и в России ещё с 30-х годов, и это воспринималось как своеобразный юмор или шутливое обращение, без какого-либо неуважительного оттенка. Потом стало замечаться и нарастать отчуждение в наших отношениях. А когда начался майдан, тут украинские соседи словно с ума посходили. "Москаль", "москалька" стали восприниматься как потенциальные враги. Украинские соседи перестали с нами здороваться. А обратиться к ним с какой-нибудь просьбой, даже по мелочи, - значило нарваться на неприятность. Бытовые ссоры стали повседневностью, и по таким мелким поводам, на которые раньше никто бы внимания не обратил.

У меня есть "тарелка", благодаря этому я могу смотреть российские телевизионные каналы. Как-то я в разговоре с соседями неумышленно усомнилась в толковании местных СМИ текущих событий на Украине. Я даже не заметила, как обронила короткую неосторожную фразу. Что тут началось! Я узнала, что именно такие гниды, как я, сеют в их свободной Родине хаос и лживые сведения. Я оказалась источником дезинформации, провокаций, хорошо что не попала на допрос в СБУ. С того времени только с другой "москалькой" из соседнего подъезда, когда она забежит ко мне, мы можем тихонько поговорить откровенно.

Но что самое удивительное - так это поведение большинства русских, вдруг ставших ярыми защитниками и защитницами "нэзалэжной". Я-то полагала, что с соседкой, русской, с которой прежде общались нормально, можно тоже говорить по душам, но она оборвала меня на первой же фразе и громко закричала: "Я бы таким, как ты, купила бы билет и широко открыла двери с Украины, катитесь в свою Кацапчину, скатертью дорога!" Новоявленные украинские патриоты из русских - ещё большие защитницы нацистского режима, чем коренные украинцы".

Другая женщина, тоже немолодая и к тому же очень больная, вынуждена подрабатывать тем, что моет полы двух подъездов большого дома, потому что на одну пенсию ей не прожить. А более приличной работы ей не найти. Цены на все товары быстро растут, как и тарифы на услуги ЖКХ. (Кстати сказать, в первый раз видел я и держал в руках эти украинские деньги, весьма неказистые.) Я, слушая, не успеваю переводить цены в гривнах в рублёвые, да в этом и нет надобности, потому что ситуация на товарном рынке быстро меняется. Запомнилась такая деталь: многие не захотели ставить счётчики воды. Но власти установили такую подушную плату, что семья из четырёх человек платит вдвое больше, чем такая же семья со счётчиком. Женщина хотела бы переехать в Россию, но надо продать здешнюю квартиру, чтобы на вырученные деньги купить жильё на новом месте. Нужно также заказать контейнер, погрузить в него мебель, пройти таможню, а это не просто. Да ещё до таможни пройти через несколько блокпостов (а они устроены на всех въездах-выездах из города) , где силовики проверяют, что везешь в контейнере, могут заставить всё выгрузить, якобы для досмотра... Не только одинокой старухе, но и здоровой семье это может оказаться не по силам. Пока женщина раздумывает, а внук, изредка забегающий проведать её, предупреждает: может быть, придётся ей всё бросить и уезжать с одной сумкой в руках. Сам внук, наполовину украинец, более или менее вписался в новую реальность и уезжать на родину предков не собирается.

О произволе на блокпостах говорили все мои собеседники, приведу один только случай. Фермер, выращивающий свиней и имеющие небольшой колбасный цех, вёз в город на базар 45 килограммов колбасы. На блокпосту его спросили: "Что везешь?" "Колбасу". Осмотрели, обыскали неудачника, хорошо хоть не избили, отобрали деньги и колбасу. Дескать, нам самим жрать нечего. Видимо, этому фермеру весь его бизнес разрушили.

Мужчина лет пятидесяти, которого я знал ещё семилетним мальчиком, когда он жил с матерью в России, - хороший специалист, один из тех, на ком держится завод, женат на украинке. Но завод постепенно снижает объём производства, в том числе и из-за разрыва хозяйственных связей с Россией. Началось сокращение персонала, в первую очередь русских. Нашего специалиста не уволили, но перевели на полставки - работа три дня в неделю. Он хотел бы податься в Россию, но жена категорически заявляет, что никуда не уедет. Старший сын (от первого брака), записанный русским, великолепный компьютерщик, ощущает давление украинской среды и готов уехать, младшие дети - украинцы, и у них охоты к перемене мест не наблюдается. Если бы они и захотели уехать, то только в Европу, которая кажется им волшебным краем, где сбываются самые смелые мечты.

Значит, ныне население Украины, за исключением незначительной прослойки русских, лояльно относящихся к России (Юго-Восток - это особая тема), - это единый народ, крайне недоброжелательно, даже враждебно относящийся к России.

Все мои собеседники признают, что уровень жизни большинства населения Украины снижается. Но когда я высказал предположение, что осенью, когда кризис больно ударит по этому большинству, там начнётся отрезвление, и отношение к России переменится (а, насколько я могу судить, так полагают многие в нашей стране, в том числе и видные политики), со мной не согласились. Дело в том, что украинская власть умело переложила вину за все беды страны на Россию. И, несомненно, предстоящее ухудшение условий жизни объяснит новыми происками Москвы, что ещё более повысит у населения градус ненависти к России и существенно ухудшит положение русского меньшинства.

А отсюда следует вывод: те, кто полагает, что если бы российская армия нанесла удар по Украине, чтобы помочь воинам освободительной армии Юго-Востока, просчитаются. Внешняя угроза, а тем более прямое нападение на Украину только сплотит нацию вокруг хунты. Надолго ли - это другой вопрос. Возможно, к осени, тем более - к зиме обстановка изменится. Но пока нападающим пришлось бы несладко во враждебно настроенной к ним стране.


Россия вынуждена защищаться

Сложившаяся ситуация на Украине представляла угрозу безопасности России. По словам Владимира Путина, "Госпереворот совершили ... Завтра Украина может оказаться в НАТО, а послезавтра там уже могут быть размещены элементы ПРО США". Да ведь для того Запад и разжигал на Украине протестные настроения (хотя дл них и были объективные предпосылки), поддерживал Майдан, ставя перед собой несколько целей.

Во-первых, перенести "майданную революцию" в Москву (или в какое-нибудь иное место в России).

Во-вторых, максимально ослабить Россию и добиться её изоляции от "цивилизованного мира", с созданием "санитарного кордона" вдоль российско-украинской границы.

В-третьих, превратить Украину в плацдарм и для идеологической, и для информационной, и для вооружённой агрессии против России.

О некоторых других целях Запада будет сказано ниже.

Но, чтобы антироссийская политика киевской власти не вызывала противодействия на самой Украине, нужно было с помощью "мягкой силы" (культурной политики в духе принудительной украинизации), а если это не поможет - то политическим террором или путём прямого уничтожения несогласных ликвидировать очаг наиболее сильных пророссийских настроений - Юго-Восток страны. Началом этого наступления стало запрещение говорить на русском языке. А язык и народ, как уже отмечалось, это синонимы. Запрет говорить по-русски означал начало процесса фактического уничтожения русскоговорящего населения Украины. Поскольку это население было наиболее сконцентрировано на Юго-Востоке страны, именно там возник очаг сопротивления антирусской политике Киева. Оно породило в этом регионе стремление обрести независимость от русофобской Украины. Инициировать этот процесс должен был референдум по вопросу о независимости, который и прошёл в Донецкой и Луганской областях.

Трудно сказать, входило ли это в планы Москвы или же стало почином руководства организаций Русского сопротивления. Лидерам будущей Новороссии, по-видимому, казалось, что отделение областей с преобладанием русскоговорящего населения от Украины пройдёт по "крымскому сценарию": на референдуме население выскажется за независимость новых республик, затем эти независимые государства обратятся к России с просьбой принять их в свой состав - и дело будет сделано.

Однако, кажется, руководители движения сопротивления не учли ряд существенных обстоятельств.


Юго-Восток - это не Крым

Участников Движения сопротивления на Юго-Востоке вдохновил пример жителей Крыма, которые сумели провести референдум по вопросу о воссоединения с Россией и добились своей главной цели без единого выстрела. Видимо, руководители сопротивления рассчитывали на повторение этого сценария. (Тем более, что премьер-министром самопровозглашённой Донецкой Народной Республики стал гражданин России Александр Бородай, работавший советником премьера Крыма Аксёнова.) Однако в этом заключался главный их просчёт.

О воссоединении Крыма с Россией мечтали практически все русские жители РФ. Но в планы России не входило включение в её состав всего Юго-Востока Украины, и на это есть серьёзные причины.

Во-первых, здесь живут и русские, и украинцы (как и люди многих других национальностей). Но главное - в том, что среди и тех, и других, немало ориентированных на Запад. Молодёжь, воспитанная в рыночном духе, в значительной части жаждет свободно ездить на Запад, особенно в Европу - не для приобщения к культурным ценностям, классическому наследию, а рассчитывая на получение там престижной работы и на быстрое обогащение. Много и обработанных киевской пропагандой в антирусском духе. Уже тогда, когда Движение сопротивления набирало силу, в Харькове, например, проходили параллельные митинги и шествия сторонников и противников независимости. И неизвестно, кого было больше. Между ними возникали стычки, бывали серьёзно пострадавшие с обеих сторон. Много и тех, кто категорически против присоединения Юго-Востока к России. Если бы (допустим гипотетически) Россия ввела войска в эти регионы, то неизвестно (как заметил Александр Лукашенко), в кого стали бы стрелять местные жители. Если бы дело и не дошло вооружённого отпора российскому вторжению, то, вероятно, начались бы диверсии, теракты, партизанская война против наших войск и их русских "пособников". Зачем же России такое пополнение? У нас своих "западников" хватает, и они доставляют немало хлопот власти. Со временем, когда народные республики укрепятся, они, вероятно, смогут предложить противникам независимости выехать в районы Правобережья и, в свою очередь, принять своих сторонников из тех районов. Так как выезжающие там и тут освобождают свои квартиры, то и жилищный вопрос при этом может быть удовлетворительно разрешён.

Либеральные журналисты утверждают, что на восставшем востоке Украины много тех, кто ведёт себя подобно защитникам московского Белого дома в 1993 году. Дескать, таких новых граждан России не надо. Реальная опасность для неё - не экспорт в Россию киевского Майдана, а экспорт в Россию Донецкой республики с её провозглашённым антиолигархическим курсом. Поэтому для России законная государственная центральная власть в Киеве будет более приемлемой, чем вольница самодеятельных республик. Не знаю, насколько это правда, но в Донбассе элементы вольницы действительно наблюдаются. Очевидцы, например, утверждают, что некоторые жители Славянска отказываются оплачивать счета за услуги ЖКХ, газ и электричество, поскольку "у Путина денег много, он заплатит". Россия поможет Донбассу, как может. Но это не означает, что Донбасс может жить только на российскую помощь. Каждый его житель должен вносить свой вклад в победу, особенно сейчас, когда республики переживают столь трудное время. Если и Киев прекратил финансирование этих городов, и сами жители откажутся платить, что положено, откуда же народная власть возьмёт деньги на содержание бюджетников, выплату пенсий и пособий? Объявились в этих городах и мародёры, грабящие магазины и склады, и властям Донецка пришлось изгонять их из захваченного здания. Ополченцы должны сами следить за тем, чтобы всякого рода жулье не проникало в их ряды и не компрометировало народную власть. А власть должна строго карать тех, кто покушается на достояние государства и граждан. Жулья же на Украине сейчас сильно прибавилось, поскольку киевская власть объявила амнистию и выпустила из тюрем тысячи уголовников, многим из которых сразу же предложила вступить в правительственные войска.

Во-вторых, в Крыму - 2 миллиона жителей, а на Юго-Востоке их в десять раз больше, в одном лишь Донбассе, кажется, 7 миллионов. При этом в прибрежной части Крыма жители кормились, сдавая жильё приезжим отдыхающим, а в степной части было достаточно развито сельское хозяйство, в основном удовлетворявшее потребность полуострова в продовольствии. А Донбасс - это, по сути, сплошные цепи городов и посёлков, где живут шахтёры и металлурги. Это люди почтенных (хотя ныне не престижных) профессий. Но заняты они на технологически отсталых предприятиях, поскольку владеющие ими олигархи выжимали всё возможное из доставшегося им советского наследия и деньги в модернизацию производства не вкладывали. В России уже проводилась ликвидация многих старых шахт, но строились и новые, оснащённые современным оборудованием. И всё же российская угольная отрасль, работающая в значительной мере на экспорт, стоит перед угрозой банкротства, если продолжится мировая тенденция на замену угля нефтью и газом. А украинская - тем более.

По свидетельству экспертов, при Януковиче для поддержки угольной промышленности Киев выделял примерно 250 долларов на каждую добытую тонну. Сегодня в Донбассе действуют сотни примитивных кустарных шахтёнок ("копанок"), где добывают дешёвый низкосортный уголь. Его потом смешивают с качественным, добытым на больших шахтах, и зарабатывают на этом до 180 долларов за тонну. Если учесть, что "копанки" дают 10 процентов общей угледобычи, прибыль получалась фантастической. Она шла в карман донецким олигархам. А за устройство на работу на "хорошую" шахту надо было заплатить взятку до тысячи долларов.

Не лучше было положение и металлургии, и химии Донбасса (которые пока выживали благодаря дешёвому газу из России). Такого рода "промышленная политика" ни к чему хорошему не могла привести. (Киевский майдан родился именно как заговор олигархов против президентской команды, которая стала "отжимать" у них бизнес.)

Примерно то же можно сказать и обо всей производственной и социальной инфраструктуре Донбасса. И если на ликвидацию отставания инфраструктуры небольшого Крыма потребовались значительные финансовые вливания из госбюджета РФ, то легко представить, сколько средств потребовалось бы на модернизацию экономики и социальной сферы всего Юго-Востока.

В-третьих, Россия заинтересована в сохранении единой Украины, которая не входила бы в ЕС и НАТО. Пока в её составе есть непокорный Юго-Восток, а власть Украины заявляет, что не признаёт вхождения Крыма в РФ, более того - имеет к ней иные территориальные претензии (хочет присоединить к себе Кубань, Белгородскую и ряд других российских областей), ей путь в НАТО закрыт. Поэтому оптимальным на данном этапе для РФ решением была бы федерализация Украины, когда Юго-Восток получил бы право использовать русский язык, а значительно большая, чем ныне, часть налогов и иных доходов оставалась бы в его распоряжении, но при номинальном подчинении Киеву. Так как киевской власти, при всём её нежелании, придётся всё-таки, под давлением мирового общественного мнения, разоружить неонацистский "Правый сектор" и разогнать Майдан, то в этой обстановке Юго-Востоку никто оружием угрожать не будет.

Вхождение Крыма в состав РФ стало для Запада полнейшей неожиданностью, что и позволило провести эту операцию с блеском и бескровно. В случае с Юго-Востоком момент внезапности отсутствует, Запад давно следит за развитием событий там и наставляет киевскую власть, как ей действовать. А Запад ведь понимает только силу.

Вследствие этих (и многих других) причин Россия не может (по крайней мере, в данный момент) принять самопровозглашённые республики Донбасса в свой состав, хотя они и обращались к ней с такой просьбой..

А ввод российских войск в эти регионы мог бы привести к таким осложнениям международной обстановки, при которых нельзя исключать и возникновение Третьей мировой войны. Недавно Барак Обама пригрозил России и Китаю, что США будут вынуждены применить свою армию в том случае, если посчитают, что совершаются случаи территориальной агрессии, будь то на юге Украины, в Южно-Китайском море или где-либо ещё в мире. Конечно, это можно истолковать как проявление ярости от бессилия. Но именно в таком состоянии от обезумевших можно ожидать чего угодно, вплоть до роковых и катастрофических шагов. Поддаваться на истерические выпады США не следует, но не стоит и провоцировать США на безумные поступки. Владимир Путин не самоубийца, и думает он, прежде всего, о национальных интересах России. Даже (как я полагаю) болея всей душой за население Юго-Востока, он не может пойти и на слишком рискованные шаги. Кроме того, ввод российских войск в Донбасс дал бы множество козырей киевским властям, и Западу. Мало того, что хунта постаралась бы представить себя невинной жертвой российской агрессии. Она объявила бы, что начатые ею либеральные реформы уже в скором времени привели бы Украину к процветанию, но вмешательство России сорвало эти планы. В условиях тотальной лжи, царящей в украинских СМИ, этому поверили бы миллионы жителей, которые сплотились бы вокруг реформаторов. И вина за все беды, за отсутствие денег в казне и за обнищание народа вследствие реформ, была бы возложена на Россию.

Но и остаться равнодушной к тому, что происходит на Юго-Востоке, Россия не может. Мне звонят наши граждане, спрашивая, почему же Россия не вводит своих миротворцев? Некоторые даже открыто возмущаются предательством Россией братского населения Юго-Востока. Предсказывают, что такое бездействие В.Путина может обрушить его высокий (после Крыма) рейтинг. Но президента волнует не рейтинг, а необходимость выиграть битву за Украину. В этом и состоит вся трудность выбора России. Мы обязаны оказать Новороссии всяческую помощь, но так, чтобы не спровоцировать прямую военную агрессию НАТО против нашей страны.

В России с энтузиазмом восприняли провозглашение Донецкой и Луганской Народных Республик, которые затем объединились и объявили о создании нового суверенного государства Новороссии. Радовались мы и проведению референдума об их независимости. В.Путин понимал, что ситуация на Юго-Востоке быстро зреет, к Донбассу скоро могут присоединиться и Днепропетровск, и Запорожье, и Херсон, и Одесса, и Николаев. Но она ещё не созрела. И он, исходя из изложенных выше (и вероятно, других, основанных на владении обширной информацией, нам недоступной) причин, рекомендовал руководителям ДНР и ЛНР отложить проведение референдума. Лидеры этих республик решили, что они "сами с усами", совет главы Великой России им не указ, и проигнорировали его. Даже сам этот совет иные из них объявили актом предательства со стороны Путина. Из их среды раздавались обещания, что в случае наступления армии ополченцы будут жечь её бронетехнику, и даже, отразив вражеский натиск, перейдут в наступление и освободят Киев, а затем и Львов, дойдут до западной границы. Ну, а когда выяснилось, что не по Сеньке такая шапка, стали обвинять во всём Россию и её президента.

В этой обстановке президентом Украины стал Пётр Порошенко, который заявил, что "контртеррористическая операция" на Востоке будет продолжена, но проводиться будет более эффективно. (И проходит она при полной поддержке со стороны Запада.) Что это означает, мир узнал сразу же. На Донецк, Славянск и другие города Донбасса обрушились артиллерия и авиация, и там в один день погибли сотни ополченцев. А их пока не так много. Вожди сопротивления сетуют, что в миллионных городах в ряды ополченцев встали сотни, тогда как сотни тысяч вполне боеспособных мужчин сидят на диванах у телевизоров и попивают пивко. Но вроде бы обстрелы городов привели к тому, что в ряды ополченцев стали записываться сотни добровольцев.

Однако в последние дни обстановка в Донбассе резко изменилась. В Донбасс идут добровольцы "из одной дружественной державы" Это - не ополченцы, впервые в жизни взявшие в руки автомат, а люди, менее всего желающие стать мишенью для армейских самолётов. Они хорошо, на уровне спецназа, подготовлены и вооружёны, в том числе и зенитно-ракетными комплексами. Так что скоро, надо думать, господству в небе и безопасному разбою самолётов Киева придёт конец. Примечательно, что, кроме того, в Донбасс намерен прибыть отряд антифашистов из ФРГ. Если этот процесс пойдёт и дальше, Киеву придётся столкнуться с сопротивлением чего-то вроде интернациональных бригад, отлично проявивших себя во время гражданской войны в Испании. Идёт из России и гуманитарная помощь, хотя киевская власть этому всячески мешает. Переход добровольцев и караванов с гуманитарной помощью из России в Донбасс не должен считаться нарушением пограничного режима и покушением на территориальную целостность Украины. Дело в том, что Украина так и не удосужилась произвести демаркацию российско-украинской границы. А, как заявил Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, Россию и Украину разделяет лишь административно установленная граница, которая с юридической точки зрения государственной границей не является.


Чего же ожидать в ближайшем будущем?

Относительно дальнейшего развития ситуации в Донбассе существует множество мнений, но никто точно предсказать его не может, ибо на него влияет слишком много факторов, и не только в разрезе соотношения сил России и Запада. Компетентные специалисты, например, считают, что главной причиной революции в Киеве и войны в Донбассе стал... сланцевый газ, самые большие запасы которого находятся именно на Востоке. Добыча сланцевого газа как средство избавления от зависимости от России в сфере энергетики - давнее желание киевских властей. Но когда выяснилось, что она сулит огромные прибыли, в совет директоров компании, ведущей работы по подготовке добычи газа, американцы спешно включили сына вице-президента США Байдена. Последствия этой авантюры в части экологии (с которыми уже столкнулись жители деревень, прилегающих к буровым установкам), американцев не волнуют. Они даже собственную землю не боятся уродовать, а на украинскую им тем более наплевать.

Но есть и факторы ещё более высокого порядка. Тут, как отмечают эксперты, оказались затронутыми глобальные финансовые интересы тех кланов, которые управляют (или полагают, что управляют) миром. А значит, решать такие вопросы не Обаме и не Меркель. Ведь Мировой Фининтерн через своего днепропетровского смотрящего по окраине уже почти взял под себя весь Юго-Восток. Что с этим делать? Москва пока не знает. Может наступить и такой момент, когда "владыки мира" решат (этот вариант ими давно проработан) "кинуть" США и перенести финансовый и политический центр в другое место планеты. США же будут до конца пытаться ударжать свои господствующие позиции в мире.

Наконец, согласно долгосрочным прогнозам, через определённое время вследствие глобального потепления арктические и антарктические льды в большой мере растают, уровень воды в океанах поднимется, и прибрежные районы англосаксонского мира будут затоплены. Наиболее комфортными территориями для проживания станут пространства Евразии, и элите англосаксов необходимо эти земли закрепить за собой.

Поэтому перспективы войны в Донбассе следовало бы рассмотреть в вариантах. Но этого нельзя сделать в одной журнальной статье. Поэтому изложу здесь лишь своё собственное видение проблемы.

Попытка Порошенко покорить Донбасс всё больше напоминает экспедицию глуповского градоначальника, который "предводительствовал в кампании против недоимщиков, причем спалил тридцать три деревни и с помощью сих мер взыскал недоимок два рубля с полтиною". Порошенко сжёг, может быть, больше деревень, но даже и на копейку бюджет государства не пополнил. Артиллерия била по Андреевке, Семёновке и другим деревням возле Славянска, и по самому городу, теперь бьёт по Луганску и Донецку. А итог - жертвы не столько среды ополченцев, сколько среди мирных жителей. А такие действия карателей вызывают все большее озлобление у страдающих мирных граждан. Как сказал бы про Порошенко тот же Щедрин, "от него кровопролитиев ожидали, а он чижика съел".

Но и отступать Порошенко не может. Ещё до его инаугурации ему хотелось бы столицу Донбасса зачистить от ополченцев. Не получилось. Но даже если бы ему и удалось взять Донецк и Луганск, своей цели он бы не достиг. Оставить армию в Донбассе - значит обречь её на изнурительную партизанскую войну (подобно той, что развернулась в Одессе, где уже сожжены несколько неонацистских притонов, а также в Славянске и Краматорске), а кроме того - на массовое дезертирство. Вывести её оттуда - там снова восстановят ДНР и ЛНР.

Порошенко уже запросил военную помощь от Запада, а это означает признание в том, что его собственная армия небоеспособна. Его предложение заключить военный союз Украины, США и ЕС нереально. ЕС этого не желает. США помогут вооружением и будут делать всё возможное, чтобы разжигать конфликт и углублять на Украине хаос, очищать территорию Донбасса от населения, но, видимо, слишком тесно связывать себя с киевским режимом не станут.

Не сможет он всерьёз пойти на компромисс и в вопросе о языке. Если допустить свободное использование русского языка, то не только Юго-Восток, но и почти вся Украина станет говорить по-русски, слишком несопоставима культурная мощь двух стран. А тогда украинская мова останется в западных областях да глухих деревнях.

Порошенко понимает, что его хозяин - США. Но ещё яснее понимает, что судьбы Украины зависят от России. В.Путин на инаугурацию президента Украины не поехал. Президент Франции пригласил на празднование 70-летия высадки англо-американских войск в Нормандии и Путина, и Порошенко. Но серьёзные переговоры могут состояться только в Москве, и лишь при условии выплаты Украиной долгов за газ и прекращения антитеррористической операции, что вряд ли приемлемо для Порошенко. Он также намерен вернуть Крым Украине, что неосуществимо (о чём уже заявил Кучма), а для РФ даже не подлежит обсуждению.

А время не терпит. Этой весной посевная на значительной части Украины не проводилась из-за отсутствия или недоступности сильно подорожавшего горючего и минеральных удобрений, поэтому к осени, как ожидается, в стране наступит острая нехватка продовольствия. Кроме того, будут урезаны социальные пособия, а цены и коммунальные тарифы существенно вырастут (таковы условия предоставления кредитов МВФ). Разгон Майдана и разоружение "Правого сектора" могут наткнуться на сопротивление со стороны радикалов, эти меры также подорвут социальную базу режима. А когда вступит в силу соглашение об экономической интеграции Украины с ЕС, европейские товары хлынут на украинский рынок. Украинские предприятия не выдержат конкуренции и станут закрываться одно за другим. Да и продавать на Запад Украине нечего, её продукция не только неконкурентоспособна, но и не соответствует стандартам ЕС. А чтобы устранить это последнее препятствие, нужны громадные капиталовложения, которых в стране нет. Безработица и обнищание населения достигнут невиданных размеров. Олигархи переедут со своими капиталами на Запад, чтобы начать там новую жизнь, подобно российским беглецам, осевшим в Лондонграде (как Березовский или Чичваркин) или развивающим (как Чиркунов) виноградарство на юге Франции.

Итог: ясно, что украинский блицкриг по плану Вашингтона провалился. Наилучшим для России решением вопроса было бы сохранение единой Украины с внеблоковым её статусом, с обеспечением широкой автономии для Юго-Востока. Если в Новороссию войдёт и Одесская область, то осуществится и мечта жителей Приднестровья - они смогут стать частью новой республики. Но если Новороссия будет наставать на независимости, России следует признать её как суверенное государство и заключить с ней экономический и оборонительный союз (подобно тому, как она заключила договора с Абхазией и Южной Осетией). Или хотя бы соглашение о военно-техническом сотрудничестве, на основе которого Россия могла бы продавать Новороссии вооружение и оказывать ей гуманитарную помощь. Но в целом Новороссия должна жить не на субсидии России, а на доходы от собственного производства, для чего у неё имеется неплохой потенциал, которым нужно лишь грамотно распорядиться. И включение её в состав России, даже при выраженном волеизъявлении жителей республики, сейчас нежелательно. Ибо в таком случае наша страна в глазах мировой общественности выглядела бы агрессором (аналогия с Крымом здесь не пройдёт).

Но если Украина и распадётся окончательно, от неё отделятся не только Новороссия, но и области "западенцев", и собственно Украиной будет называться "сухопутный остров" вокруг Киева, Россия не должна допустить, чтобы на этой территории размещались военные базы и ракетные установки НАТО. В этом смысле борьба за Украину должна вестись до конца. Очень верно значение этой борьбы определил американский публицист Майк Уитни:

"...пусть вас не обманывают текущие события на Украине. Это не столкновение между проправительственными силами и антиправительственными активистами. Это очередная крупная фаза вашингтонского плана по завоеванию мира, и этот план неизбежно приведёт к тому, что Москве будет противостоять огромная военная мощь Соединенных Штатов Америки. Это битва Давида с Голиафом, матушки России с Большим Сатаной, Влада Путина с товарищем Волком. А Украина - это лишь первый раунд".


Мотивы действий противостоящих сторон

Начать, видимо, следует с главного геополитического игрока, ставшего кукловодом украинских марионеток во власти, - с Америки. США ощущают угрозу падения доллара, ибо наступает момент, когда возможность печатания этой резервной валюты в неограниченном количестве будет исчерпана. Чтобы спастись от краха, им нужно экспортировать кризис, а для этого надо овладеть новыми рынками сбыта и источниками сырья. Сейчас единственным таким рынком сбыта может послужить ЕС. Американцы навязывают ЕС соглашение о едином трансатлантическом экономическом пространстве. Западноевропейские товары, вследствие более существенных социальных расходов и по ряду других причин, дороже аналогичной американской продукции, и они не выдержат конкуренции, если будут отменены или снижены до минимума (как это предусматривается проектом соглашения) таможенные пошлины. Поэтому ЕС сопротивляется диктату США, но вяло, поскольку его элита слишком прочно связала себя с заокеанским конкурентом и покровителем. Но США пытаются использовать и другое оружие, чтобы окончательно привязать к себе Европу и одновременно нанести сильнейший (и даже, как там полагают, смертельный) удар по России: начать поставку в ЕС сланцевого газа как из самих Штатов, так и с Украины. Для этого им нужно очистить Донбасс (где возможна рентабельная добыча сланцевого газа) от пророссийски настроенного населения. (Примечательно, что как только ополченцы оставили Славянск, туда вошли украинские войска и почти тотчас же завезли оборудование для бурения скважин для добычи сланцевого газа.) Им также надо получить контроль над газотранспортной системой Украины. Власти Украины уже дали согласие на приобретение 49 процентов акций этой системы американскими и европейскими компаниями. Но на создание флота газовозов и строительство в Европе терминалов для приёма газа из США потребуется несколько лет. Не менее двух-трёх лет потребуется и для начала добычи сланцевого газа на Украине. Если эти два рычага (трансатлантическое партнёрство и украинский сланцевый газ) не сработают, США окажутся перед перспективой краха. Поэтому для них победа в битве за Украину - это вопрос жизни и смерти, причём одержать её надо в самое непродолжительное время.

Европа не может отказаться от своей многовековой ненависти к России, и она стремится, во всём поддерживая киевскую хунту, использовать события на Украине против нашей страны. Но, пока не преодолена её зависимость от поставок из России нефти и газа, она должна заботиться о том, чтобы Украина оставалась надёжным транзитёром российского газа. В этом интересы ЕС и США расходятся, и им предстоит трудный торг при дележе украинской газотранспортной системы. В то же время ЕС препятствует осуществлению российского плана строительства газопровода "Южный поток", который дал бы возможность подачи газа в Европу, минуя Украину. ЕС пытается шантажировать Россию, требуя, чтобы наша страна согласилась на раздробление "Газпрома", поскольку, дескать, одна и та же компания не может выступать и как добытчик газа, и как его поставщик потребителям. Так антироссийская политика ЕС бьёт по интересам самой Европы. Соглашение об экономической интеграции с ЕС было расчётливыми европейцами плохо продумано. Рынок Украины был нужен ЕС именно для того, чтобы, используя соглашения Украины с Россией, продвигать к нам европейские товары под видом украинских без пошлин. Когда же Россия заявила, что введёт пошлины на товары, поступающие с Украины, ЕС предупредил, что в этом случае введёт серьёзные санкции против нашей страны. Рынок же самой Украины вследствие тотального обнищания её населения европейцам и развала предприятий, которые раньше могли закупать новое оборудование, не интересен. Даже "жизненное пространство, которое хотели получить на Украине гитлеровцы, им не нужно, потому что они не воспроизводят сами себя, вымирают. Продовольствие из Украины им тоже не нужно, весь Запад не знает, что делать со своей сельскохозяйственной продукцией, слишком много он производит, приходится устанавливать квоты для сельхозпроизводителей. Так что Украина нужна европейцам только как поставщик сырья. И США, и ЕС хотели бы превратить Украину в завершающий этап "санитарного кордона", ограждающего Россию от Европы. Но оккупировать Украину и кормить 40 с лишним миллионов украинцев ни США, ни Европа не собираются. В случае голода в этой стране, который весьма вероятен уже в этом году, ей придётся рассчитывать только на себя.

Россия заинтересована в том, чтобы иметь Украину если не как дружественное, то как нейтрально настроенное по отношению к нам государство, не входящее в ЕС и в НАТО и свободное от укронацизма. Ещё лучше было бы, если бы Украина вступила в Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии. Присоединение Украины к России в планы нашего руководства не входит. Сложность решения этого комплекса задач - в том, что ныне на Украине, кроме части населения её Юго-Востока, отсутствуют как политики, ориентированные на Россию, так и благожелательно настроенные к нам народные массы. При этом действия России должны быть аккуратными, чтобы наша страна не выглядела в глазах мировой общественности агрессором. Мы не должны принимать решения, которые с неизбежностью привели бы со временем к Третьей мировой войне. Многие западные наблюдатели (вроде бывшего израильского разведчика Якова Кедми) убеждены в том, что Россия опоздала со вступлением в битву за Украину и уже её проиграла. Но ведь Владимир Путин ещё не сказал своего решающего слова, а до сих пор никто его действий предугадать не смог. А проигрыш в битве за Украину имел бы тяжкие последствия не только для её Юго-Востока, но и для самой России, и для её лидера.

Неожиданно для всех в битву за Украину вступил (как обычно, мягко, почти незаметно) ещё один крупный геополитический игрок - Китай. Соглашение, подписанное ещё при Януковиче, между украинскими и китайскими компаниями, предусматривает строительство в Крыму глубоководного морского порта как завершающего звена Великого шёлкового пути из Юго-Восточной Азии в Европу. Из этого порта китайские товары по железным и автомобильным дорогам и речным путям (по Дунаю) пойдут в Европу (а еаропейские товары в Азию - в обратном направлении). После воссоединения Крыма с Россией договорённости о строительстве китайского порта, видимо, остались в силе. Более того, Китай рассматривается как основной инвестор в строительство моста через Керченский пролив. И США, нацелившиеся на захват рынка ЕС, вдруг обнаружат на этом поприще сильного и опасного конкурента. Для Крыма строительство китайского порта с огромным грузооборотом будет означать потерю своего статуса курорта, но, видимо, соображения высокой политики оправдывают эту жертву.

Политолог Евгений Гильбо вообще полагает, что национальные государства - это форма существования индустриального мира, они свой век отжили, а в постиндустриальную эпоху миром правят транснациональные корпорации (ТНК), которые опираются не на армии, а на частные военные компании (ЧВК). На Украине олигархи типа Коломойского уже создают свои частные армии, которые государству не подчиняются. Начался новый передел мира, но он идёт уже между ТНК. Поэтому все анализы ситуации с использованием таких понятий, как США, ЕС, Россия, Китай и др., не имеют смысла. На мой взгляд, роль ТНК действительно сильно возросла, но хоронить государства ещё, пожалуй, преждевременно.

Из всех геополитических игроков, проявивших себя на Украине, только Россия заинтересована в установлении стабильного строя в этой стране. Остальные игроки используют Украину лишь как инструмент для достижения собственных коммерческих и политических целей.


Всемирно-историческая битва или геополитичский эпизод?

По поводу того, что означает сражение, идущее на пространстве Донбасса, есть разные мнения. Но если отбросить неопределённые и совсем нереалистичные суждения, то весь спектр мнений можно свести к двум полярным.

Первое: Донбасс - это территория, где вступили в бой авангарды двух сил, олицетворяющих будущее планеты. С одной стороны, выступает Запад во главе с США, начавший свою давно подготавливаемую войну против России. Эту силу можно называть современным фашизмом (точнее было бы сказать - укронацизмом), атлантистами, морскими державами с их сухопутными союзниками и т.д. Она использует нынешний украинский режим лишь в качестве запала, который должен послужить для разжигания всемирной бойни ради установления Нового мирового порядка, "тысячелетнего рейха", царства мировой олигархии, безраздельно господствующей над остальным человечеством, превращённым в бессловесных рабов. С другой стороны, это Россия, крупнейшая континентальна держава планеты, оплот антифашистских отрядов в мире, единственная прочная сила, открыто противостоящая этим людоедам - строителям нового "рейха". В конечном счёте - это начало открытой борьбы сил добра и зла, света и тьмы, Божественного начала и сатанизма, от исхода которой зависит, быть ли человечеству и дальше, а если быть - то каким станет его будущее. Применительно к России битва за Украину рассматривается как сражение на подступах к Москве, наш Сталинград и т.п.

Второе: Донбасс - это место, где возник очередной локальный конфликт между Западом и Россией, подобный тем, какие не раз случались в прошлом (в Корее, во Вьетнаме и пр.), но преследующий несколько иные цели. На этот раз цель Запада - разрушить восток Украины, уничтожить его инфраструктуру и создать на месте этой "выжженной земли" недостающее звено "санитарного кордона", ограждающего "цивилизованный мир" от "русского варварства". Кем заселить это новое "Дикое поле" - "западенцами" с Украины или мусульманами, борцами за всемирный халифат", пока ещё не решено, мусульманские боевики используются лишь как вспомогательная ударная сила. Но участь остатков нынешнего населения региона ясна: это - фильтрационные лагеря, откуда только три выхода: под расстрел, в концлагерь или переселение на новое место жительства, определяемое киевской хунтой. В целом, Украина рассматривается как разменная монета в схватке между Россией и США (в иных трактовках = между США и Китаем, между российским, американским, китайским и российским империализмом и т.д.). И борющимся сторонам, по выражению уже упоминавшегося Якова Кедми, на Украину наплевать. Она выступает лишь как средство, инструмент, оружие в этих геополитических схватках.

Недавно я написал книгу "Неокорпоративный Запад" (опубликован только облегчённый её вариант, приспособленный к уровню подготовки читателей журнала). В ней я показал, что и США, и страны ЕС неотвратимо движутся к фашизму (нацизм в этих, ныне уже многонациональных и многоконфессиональных государствах, благоприятной почвы не найдёт). Украина, сделавшая свои выбор в пользу ассоциации с Европой, где она должна послужить "троянским конём", засланным американцами, перегнала в фашизации-нацизации всех сторон жизни своих западных кумиров и покровителей. А Запад в готовящейся войне с Россией отвёл Украине особую роль.

Владимир Солоухин писал о таком виде молодечества в старой русской деревне, как кулачные бои. Начинались они обычно с того, что взрослые мужики обеих намеревающихся подраться деревень, сначала науськивали на противника подростков. И лишь когда юнцы одной из сторон отступали под натиском противоположной стороны, взрослые с криком "Наших мальцов бьют!" устремлялись в бой. Так проходили "честные бои". Но порой в азарте боя терпящая поражение сторона прибегала к использованию запрещённого оружия - выдерганным из оград кольями и другими запрещёнными орудиями, другая сторона отвечала тем же, и кулачный бой переходил в драку с тяжёлыми потерями для обеих сторон. Но если подростки, служившими запалом для драки, обычно отделывались ушибами, ссадинами и синяками, то Украина, выполняющая ту же роль, может превратиться в сплошное пространство разрухи. Евгений Гильбо утверждает, что по планам разработанного инициаторами наиболее жёсткого плана, на этой территории из славянского населения должно остаться не более восьми миллионов человек.


Идеальное, реальное и нереальное решение украинского кризиса

Начну с того решения, которое пришло мне в голову во сне, видимо, потому, что я целый вечер провёл в Интернете и у телевизора, просматривая материалы о происходящем на Украине. Вообще, сны на политические темы мне стали сниться довольно часто, поскольку обстановка в мире становится всё более тревожной, и я это остро переживаю. Иногда в снах случаются удивительные прозрения, но всё это происходит на фоне фантастического сплетения событий, так что я этим картинам не придаю особого значения. Но данный сон я хотел бы кратко изложить, а почему - будет видно из дальнейшего.

Итак, вот суть моего сна. Славянск пал (сон я видел задолго до того, город ещё обороняли ополченцы Стрелкова). Этот город, о котором ещё недавно мало кто слышал и на Украине за пределами Донбасса, тем более в России. А на Западе о его существовании знали, пожалуй, лишь немногочисленные коммерсанты, имевшие деловые связи с его заводами, да ещё уж очень большие любители и знатоки русской музыки, восхищавшиеся оперой Верстовского "Аскольдова могила" (действие которой происходит в Древней Руси). Ария одного из её персонажей начинается словами:

Близко города Славянска,

На верху крутой горы,

Знаменитый жил боярин

По прозванью Карачун...

Знаменитого боярина давно нет в живых, а гора Карачун стоит до сих пор, и даже, можно сказать, стала ещё выше, поскольку на ней построили телевизионную вышку. Гора была занята украинскими нацгвардейцами , которые оттуда обстреливали Славянск из орудий и миномётов. Неоднократные попытки ополченцев захватить этот важный пункт кончились неудачей, ибо местность с горы полностью просматривалась, и каждый квадратный метр её был пристрелян. Склон горы был обильно полит кровью ополченцев, многие сотни их полегли там навеки.

Так Славянск стал всемирно знаменитым городом. Ополченцы называли его "Наш Сталинград", он служил символом стойкости и мужества, залогом грядущей победы Новороссии. Оставление его ополченцами стало сильным ударом и по военным возможностям этой республики, и по моральному духу её войск. Для украинских карателей и лично для Порошенко, напротив, взятие Славянска стало триумфом: ведь это была их первая победа после многомесячного топтания едва ли не всей армии у стен города. Вокруг отступления Стрелкова развернулась полемика как в среде ополченцев и их полевых командиров, так и в России. Как это ни странно, с осуждением Стрелкова выступили как либералы вроде Дмитрия Быкова, так и сторонники СССР-2 (их глашатай Сергей Кургинян назвал Стрелкова предателем и военным преступником).

Возвращаюсь к своему сну. Именно потому, что Славянск стал городом, знаменитым на весь мир, туда после его взятия войсками хунты устремились журналисты, туристы и просто любопытствующие со всех концов планеты (на деле, к сожалению, туда пока примчалась свора украинских журналистов, рисующих благостные картины восстановления города и радость осчастливленных жителей). Но это ведь были в основном западные наблюдатели, которым украинские власти не могли закрыть доступ в город, как они с лёгкостью отказывали российским журналистам в праве ни их профессиональную деятельность. Итак, тысячи наблюдателей со всего света приехали в поверженный Славянск. И что же они там увидели?

Это был действительно Сталинград, но не как символ стойкости защитников, а как город, полностью стёртый с лица земли, город руин и зданий, превращённых артиллерийским обстрелом и авианалётами в груды щебня. Город без водопровода и канализации, без газа и электричества, без больниц и родильных домов, без школ и детских садов, без промышленных предприятий и объектов городской инфраструктуры. И на подходах к городу и его улицах - множество разлагающихся под палящим солнцем трупов. В городе стоял такой смрад, что власти вынуждены были удовлетворить требование журналистов и выдать им противогазы. А немногие оставшиеся в живых жители Славянска рассказывали об идущей в городе зачистке от сторонников ополчения, о применяющихся карателями зверских пытках и о проявлениях насилия.

Хотя в большинстве своём журналисты были из стран Запада, купленные с потрохами их хозяевами, всё же они не могли перед лицом сотен нейтральных наблюдателей дуть в свою привычную дуду. Даже они вынуждены были признать, что каратели вовсе не были "сдержанными" при бомбардировках города, как называл эти действия американский Госдеп. И хунта не вняла призывам Ангелы Меркель избегать "несоразмерного применения силы в отношении мирного населения", а фактически совершала преступления против человечности. За эти преступления ей придётся отвечать перед международным трибуналом, ибо по ним нет срока давности. Ну, а нейтральные наблюдатели не стеснялись в выражениях, проводя, как это сделала ещё раньше британская газета "Дейли мейл", прямые аналогии между действиями гитлеровцев и украинских карателей. А Россия предложила наблюдателям собранное ею впечатляющее досье о преступлениях киевской хунты. Материалы, на которые прежде не обращали внимания, на фоне увиденного в Славянске вдруг обрели чрезвычайную актуальность. И мир взвыл от увиденного звериного облика украинского нацизма.

Страны ЕС, в которых сохранились воспоминания о преступлениях нацизма, а главное - ещё считалось постыдным быть заодно с нацистами, поспешили откреститься от киевской хунты. (Союзники России по ЕврАзЭС не в счёт, они заняли выжидательную позицию. Александр Лукашенко признал, что фактически Крым принадлежит России, но поддержал стремление Украины его вернуть, как и меры по обузданию "сепаратистов". Есть сообщения о том, что добровольцы из Белоруссии воюют на стороне хунты против ополченцев. Казахстан проводит заселение северных областей, где живут преимущественно русские, казахами, чтобы избежать "крымского сценария", а Назарбаев, обращаясь к Турции, заговорил е единстве всех тюрок.) А США, где о преступной сущности нацизма знали больше понаслышке, продолжали хунту поддерживать. Так благодаря увиденному в Славянске удалось вбить клин между США и ЕС. Европа наконец-то освободилась от надоевшего уже ей американского ига. Страх Европы перед Россией, на котором и держалась зависимость ЕС от США, ослабел благодаря тому, что РФ предложила заключить договор о гарантиях взаимного ненападения. В новой геополитической обстановке ЕС и РФ согласились провести совместную силовую (и одновременно миротворческую) операцию по денацификации Украины.

В итоге США остались в изоляции (в каковую они хотели ввергнуть Россию). Ослабление позиций США было замечено в мире и повлекло за собой катастрофические для американцев последствия. Америка не только перестала казаться самым надёжным убежищем, куда притекали капиталы со всего света, но и превратилась в "чёрную дыру", в которой бесследно исчезают иностранные инвестиции. Ещё раньше США отказались вернуть Германии её золотой запас, в своё время заботливо принятый американцами "на сохранение", и пытались всучить Китаю вместо золотых слитков позолоченные вольфрамовые. Теперь требования разных стран обменять имеющиеся у них доллары на золото и погасить внешний долг США этим странам посыпались как из рога изобилия. Другие страны спешно переводили доллары в своих золотовалютных резервах в другие валюты, преимущественно в евро, юани и российские рубли, поскольку РФ обещала обеспечить рубль "энергетическим эквивалентом" (то есть каждый рубль гарантированно мог быть обменен на соответствующее количество нефти или киловатт-часов электроэнергии). Началась цепная реакция "бегства от доллара". США ответили на это отказом признавать евродоллары и нефтедоллары, обращающиеся вне Америки, полноценными деньгами. Но весь мир потребовал провести международный аудит состояния золотого запаса США. Власти Америки отказались, потому что знали, что в хранилищах Форт-Нокса давно уже никакого золота нет, оно было разворовано. Америка в глазах всей планеты оказалась страной-мошенницей. Давно предсказываемый многими экспертами крах доллара как мировой резервной валюты стал фактом.

В недрах Фининтерна было объявлено о созыве Мирового монетарного конгресса для выработке нового глобального финансового устройства и принятии новой всеобщей резервной валюты. Клан Ротшильдов, давно стремившийся к обрушению доллара США, перешёл в решительное наступление на клан Рокфеллеров, цеплявшийся за доллар, и, объединив усилия с Китаем, одержал окончательную победу.

Поскольку доллары США за пределами страны более никому нельзя было продать, долларовая накачка экономики страны привела к инфляции. Печатный станок ФРС перестал служить палочкой-выручалочкой, правительству пришлось срочно прибегать к мерам экономии - от сокращения зарплат, пособий и пенсий до ликвидации большей части американских военных баз, разбросанных по всему миру. Но эти меры экономии не смогли заткнуть огромную дыру в бюджете, которую прежде затыкали просто - повышением планки допустимой величины государственного долга. Снижение жизненного уровня 99 процентов американцев вызвало колоссальный рост социально напряжённости в стране. Штаты один за другим заявляли о выходе из конфедерации. Первыми заявили о свой независимости Техас и Калифорния, о проведении соответствующих референдумов объявили Северная и Южная Каролина, Юта и... Аляска.

Поскольку обрушение доллара вызвало обнищание не только в США, но и во многих других странах, привязавших себя к американской валюте, США стали воспринимать в мире не только как страну-мошенницу, но и как виновницу бед почти по всей планете. Америке стало не до Украины и даже не до России, речь пошла уже об её собственном выживании. Но тут "хозяева мира" решили: Америка, верно служившая им столько десятилетий, исчерпала свой потенциал и должна исчезнуть. А мировой финансовый центр "новых венецианцев" (как называли в странах Запада наследников ростовщической республиканской диктатуры ростовщиков, возникшей первоначально в Венеции) должен переместиться с Уолл-стрит в другое место, которое пока держится в секрете.

Китай, достигнув экономического и финансового могущества, как обычно, предпочёл не встревать в разборки на чужом для него континенте. И Россия, без единого выстрела, стала в глазах мыслящего человечества моральным и политическим лидером мира.

Вот и весь сон.

Ну, хорошо, это лишь сон (хотя он понемногу начинает сбываться). А что происходит наяву? Какие иные решения украинского вопроса предлагаются наяву, в действительности для России? При всём разнообразии в частностях их можно свести к трём основным.


Первое: ввод войск на Украину. При этом чаще всего предлагается ввод их именно в Донбасс. Но есть и более оригинальное предложение: пока вся мощь украинских вооружённых сил сосредоточена в Донбассе, совершить марш-бросок (подобный легендарному походу российских войск на Приштину) на оставленный без защиты Киев. В этом случае украинских вояк словно ветром сдует из Донбасса. Одни кинутся на помощь столице, другие разбегутся по домам. А всё вооружение, оставшееся бесхозным, станет трофеями Народно-освободительной армии Новороссии, и его вполне хватит ей для полного освобождения Украины. При этом ожидается, что по мере её продвижения на Запад к Новороссии станут присоединяться всё новые народные республики, пока она не охватит весь Юго-Восток Украины.

Как ни привлекательно, на первый взгляд, это решение, оно для России гибельно. Запад в этом случае объявит Россию агрессором, окажет украинским националистам всемерную поддержку, и наши войска увязнут в многолетней кровавой изнурительной войне с украинскими войсками, партизанами, диверсантами и саботажниками. В эту войну будут втягиваться всё новые страны, пока она не станет мировой, что и хотелось бы США, ибо это единственное средство от их банкротства. Словом, это решение можно было бы назвать "Украинским Афганистаном".


Второе: признание Россией независимости ДНР и ЛНР и заключение с ними соглашений о военно-техническом сотрудничестве, которые позволили бы нашей стране поставлять этим республикам вооружение и иную помощь, не препятствовать приходу туда наших добровольцев, но формально наши войска туда не вводить. Именно такое требование чаще всего и выдвигается пылкими русскими патриотами. Но, опять-таки, при внешней привлекательности этого решения оно, пожалуй, ещё более губительно для России.

Рано или поздно эти две республики от Украины отделятся. И в их пределах России хлопот будет хоть отбавляй, ибо там немало противников союза с Россией. Оставшаяся без Донбасса Украина никогда независимости этих республик не признает и постоянно будет устраивать провокации на их границах, а то и объявит войну России. Как ни смешной выглядит эта угроза, она реальна. Ведь задача хунты - не выиграть войну с Россией, а втянуть нашу страну в бесконечный вооружённый конфликт, в борьбу на истощение на многие годы Поход хунты с целью освобождения Крыма - это война. А с точки зрения мирового сообщества - всего лишь право суверенного государства вернуть себе незаконно отторгнутую у него Россией часть территории. На деле же это может означать втягивание России в бойню, которой не видно конца. А "Украина без Донбасса", как суверенное государство, признанное мировым сообществом, может, даже и не вступая в НАТО, пригласить на свою территорию войска этого блока, который и создавался как раз для войны против СССР (России), разместить там свои военные база и ракетные установки, нацеленные на Москву и другие российские объекты. Дальнейшие последствия такой ситуации можно здесь не разбирать, они очевидны и для нас крайне негативны, опасны для самого существования .


Третье: невмешательство России во внутриукраинский конфликт. Формально Россия и демонстрирует примерно такую позицию. В.Путин на все обращения западных лидеров так и отвечает. Россия не является стороной в этом конфликте, это конфликт внутри Украины, те, кто эту кашу заварили, пусть её и расхлёбывают. Но у нас есть своё мнение по поводу происходящего на Украине. Мы считаем, что там произошёл вооружённый государственный переворот, и пришедшая к власти хунта творит беззаконие и преступления против человечности, используя вооруженные силы против мирного населения. Ясно, что из России ополченцам поступают и вооружение, и добровольцы, но формально ни российских войск, ни наших военных специалистов в Донбассе нет. К тому же Россия принимает беженцев с Украины, число которых уже составляет несколько сотен тысяч.

До некоторых пор это, видимо, единственно правильная позиция России. Но до каких пор? Очевидно, что добровольцы из России и местные ополченцы всё же не смогут длительное время противостоять всей украинской армии и бандам головорезов-правосеков и иностранных наёмников, При этом хунта использует против ополченцев авиацию, артиллерию, установки "Град"... С такой силой одними "калашами" да трофейными подбитыми и наскоро отремонтированными вражескими танками долго не повоюешь. Ну, и что же будут делать ополченцы, когда силовики хунты полностью перекроют украинско-российскую границу так, что не только танк, но и мышь через неё не проскочит?

Воспользоваться им милостью Порошенко, сложить оружие и уйти по охраняемому международными наблюдателями гуманитарному коридору в Россию? Или сражаться до предпоследнего патрона, оставив последний себе? Или встать на колени и вымаливать себе прощении у карателей? А они прощать никого не склонны. Но ведь дело не только в ополченцах. Там на милость будет брошено несколько миллионов русских людей, мирных жителей. А их-то ждёт? Не ясен ли урок Славянска, где идёт зачистка оставшегося населения, пропускаемого через фильтрационные лагеря.

И что же получается? Не выглядит ли вариант "невмешательства" как сделка "Новороссия в обмен на нейтральный статус единой и неделимой Украины"? Порошенко с радостью согласится на неё, зная, что после ликвидации последнего очага сопротивления он сразу же от этого нейтрального статуса откажется и завяжет с НАТО самые тесные отношения, разместит на территории Украины военные базы этого агрессивного блока. А далее всё как в ранее разобранных вариантах: поход на Крым, вылазки вооруженных украинских подразделений на российскую территорию по многим направлениям, диверсии и теракты в РФ и пр.

Люди моего поколения, которые застали события гражданской войны в Испании в 30-е годы прошлого столетия, знают, что политика "невмешательства", проводившаяся Англией и Францией, наделе вылилась в пособничество испанским франкистам, итальянским фашистам и немецким нацистам. В итоге объединённым силам реакции удалось раздавить республиканскую Испанию, после чего в стране начался невиданный в Новое время кровавый террор. Число расстрелянных республиканцев исчислялось сотнями тысяч ещё больше их стало узниками тюрем. А в числе проявлений англо-французского "невмешательства" было закрытие французско-испанской границы, вследствие чего вооружение, поставленное республиканцам Советским Союзом, так до них и не дошло.

Сегодня Россия, не дожидаясь установления режима прекращения огня на юго-востоке Украины, в качестве жеста доброй воли пригласила наблюдателей ОБСЕ на пункты пропуска "Донецк" и "Гуково" на российско-украинской границе. Хотя Россия и отрицает, что поставляет ополченцам различное вооружение, в том числе и тяжёлое (танки, артиллерийские орудия и пр.), всему миру ясно, то оно там "от сырости завестись" не могло. Заявление главы Верховного совета ДНР Денис Пушилина о том, что Новороссия не получала предложений от других государств о поставках оружия и что в основном ополчение воюет трофейным оружием, т.е. тем, что было отбито у украинской армии, не многих убедило. Украинская армия не теряла такого количества оружия, каким располагает ополчение. Между тем США открыто признают, заявил, что поставят на Украину приборы ночного видения, тепловизоры, каски, пять роботов-сапёров и сотню радиостанций. Ранее Госдеп США обещал выделить Украине очередной транш финансовой помощи в размере 59 миллионов долларов, но это ведь капля в море по сравнению с тем, что нужно украинцам.

Ясно, что оно каким-то способом попадала в Донбасс через границу. А если границу будут контролировать наблюдатели ОБСЕ, то есть много оснований полагать, что и без того не слишком густой поток снабжения ополченцев может прекратиться вовсе.

Тут многое зависит от того, как стороны конфликта расценивают его возможную перспективу и как она ложится на расклад политических сил внутри России.


Депутат Госдумы Илья Пономарёв (впрочем, не он один) полагает: власти РФ поняли всю опасность того, что организованные группы крайних националистов после завершения всей этой авантюры с ДНР придут в Россию. Поэтому власти России заинтересованы в том, чтобы ополченцы сложили свои головы на полях сражений, перессорились с друг другом и перестреляли друг друга, но в итоге не вернулись в РФ. (не потому ли Сергей Кургинян требовал, чтобы Игорь Стрелов непременно погиб в Славянске, раз он давал клятву умереть там, но не отступить?) Тем более, что в среде полевых командиров ополчения очевиден раскол. В целом военный успех там просто невозможен. Потому что большинство населения не поддерживает повстанцев. То есть существует одна группа населения, которая поддерживает, она пассионарная, активная, но она не пользуется поддержкой большинства. Может быть, поддерживается одной пятой населения Донецкой и Луганской областей, но этого недостаточно для того, чтобы победить. Если бы была поддержка большинства, как, скажем, в Крыму, тогда шанс на победу был бы, но сейчас его нет. Поэтому, собственно, лидеры ополченцев и призывают Россию вмешиваться в военные действия.

Известный мусульманский общественный деятель Гейдар Джемаль уверен, что ополченцы не могут победить, потому что они воюют не за идею, а за деньги (доказательством чего, по его мнению, служит намерение Новороссии создать армию контрактников.) Он признаёт, что надо материально поддерживать семьи ополченцев, особенно погибших. Но контрактная армия - это армия наёмников, и народную республику такое новшество не украшает. (Г.Джемалю только следовало бы напомнить, что среди мусульманских боевиков есть, конечно, немало пассионариев, борцов а идею, но большинство их деньгами также не пренебрегает.)

Вернусь к перспективам развития политической ситуации в России. Очевидно, что курс В.Путина на защиту национальных интересов России, а значит - и на ужесточение российской политики по отношению к Западу, встречает ожесточённое сопротивление со стороны олигархов и либералов в стране. Если В.Путин твёрдо нацелен на победу своего курса, то закалённые в боях видные ополченцы Донбасса ему очень пригодились бы как помощники. Если же нынешнее "сосуществование" сторонников национального курса и его противников будет продолжаться, то особой нужды в видных ополченцах Донбасса не просматривается.

Нет, кажется, ни одного заметного российского публициста, который не отметился бы на поле освещения событий на Украине. Вот, например, видный экономист и политолог Михаил Делягин опубликовал десятки статей на тему "Украина и Новороссия". С одной стороны, он утверждает, что "вся экономика Украины сосредоточена на Юго-Востоке. Киев существует лишь как финансовый центр. По эффективности корпоративного управления лидирует Донецк, железнодорожная инфраструктура Харьковской области соответствует уровню Голландии, по эффективности рынков товаров лидирует Одесса... По уровню развития бизнеса лидирует Донецк, по развитию инноваций - Харьковская область. А всё остальное, с точки зрения экономики, не существует".

Как это не существует? А сельское хозяйство Западной и Центральной Украины? Да, - признаёт М.Делягин -"На Украину приходится треть пахотных земель Европы, и большая их часть расположена опять-таки на Юго-Востоке. И не забывайте, что земли Франции или Германии - это гидропоника, и без интенсивных удобрений там ничего расти не будет, а на Украине - чернозём". Вот ЕС (в первую очередь Германия, у которой на этот счёт есть богатый опыт со времён Гитлера) и нацелился было на плодородные земли Украины. Их можно скупить на месте и на них организовать сельскохозяйственное производство. (Например, выращивание экологически чистых продуктов для европейской элиты. ) А можно снять плодородный слой почвы и вывезти его в Европу.

Но тут есть один нюанс. "Через некоторое время то, что нацисты в Киеве называют "сепаратизмом" на Востоке, покажется детским садом перед борьбой "героического западноукраинского народа" за свою независимость..."Великая Украина" от Львова до Тернополя - это то, что сложится и будет существовать реально через 3-5 лет. А это такой народец, что с ним никаким европейцам не справиться.

Итак, от Киева отделится Новороссия, это 10 областей. Начнётся присоединение других народных республик (к Донецкой и Луганской) осенью. Почему? Потому что "Украина доказывает сейчас на своем опыте, что нацизм нерентабелен. Нацизм не думает и не занимается экономическими вопросами. Прекращение субсидий приведет к уничтожению целых отраслей в экономике Украины"... И она посыплется к концу лета. Ведь "лето - это расслабуха, это огородики, всё хорошо, все пьют и отдыхают". Но когда перед людьми замаячит зима и выяснится, что жрать нечего, работа кончилась, а денежных запасов нет, тогда они и встанут. То есть если Луганск и Донецк восстали по культурным и политическим причинам, то Юг и Восток в целом восстанут по причинам сугубо социально-экономическим" - безработица и голод.

При этом в Новороссии появится новый транспортный коридор в Европу, более того, Одесса - это потрясающий порт. Ну, и Крым без Херсонской области - это чемодан без ручки

И Россия вынуждена будет по политическим мотивам присоединить Новороссию, "иначе Новороссия присоединит Россию к себе". 20 миллионов человек - это даже как рынок очень много, а 20 млн человек, которые пашут, как кролики, как у нас не работают, - это еще и огромный производительный ресурс.

А всё остальное будет нормальной Украиной, которая будет жить так, как она всегда жила, после воссоединения с Россией. Но путь к этому будет долог, хаотичен и, к сожалению, кровав.

Обрисовав радужные перспективы Новороссии, которая вполне может стать экономически самостоятельной, М.Делягин в то же время допускает возможность поражения ополченцев. Тогда они станут жертвами ужасающего террора со стороны киевской хунты. Многие жители Юго-Востока погибнут или поплатятся за своё стремление к самостоятельности тюрьмой и иными тяжкими лишениями. Но это не спасёт хунту. Те территории, которые сейчас уничтожаются нацистами, и которые неминуемо против этого нацизма будут восставать, будут неминуемо принуждать Россию к присоединению. Что ж, как сказал поэт, "так тяжкий млат, Дробя стекло, куёт булат".

Расписав как по нотам путь решения украинского вопроса, М.Делягин даёт советы российской власти (видимо, полагая, что без них она не знает, что ей делать):

"Новороссии нужны консультации для национализации активов саботажников (включая олигархов), создания народно-освободительной армии и освобождения Киева. Российским войскам нечего там делать, но нельзя мешать добровольцам, в том числе имеющим боевой и управленческий опыт.

Каждая ячейка сопротивления на захваченной хунтой земле должна получать помощь, как в прошлую войну с нацизмом. Нацисты и их пособники не могут иметь "зон безопасности": земля должна гореть под их ногами. Денацификация Украины должна быть официальным требованием России и обществ Запада, ужаснувшихся зверствам своих правительств.

Реализация этих мер проста и не требует ничего, кроме служения гуманизму и интересам народа России. Отказ же от них будет всё более походить на национальное предательство".

Вообще это, как мне кажется, некий социологический закон: стоит некоей персоне достичь известности в той или иной сфере, как она начинает поучать всех и вся и критиковать неумелые действия власти. Вот ещё один пример такого рода.

Известный публицист Максим Шевченко выступил со статьёй "Зачем Киеву втягивать Россию в войну".:Он, как всегда, утверждает, что русскоязычное население Украины испытывало и социально-экономический гнет, и национально-культурное унижение, но исходило оно не от украинцев, а от правящих элит, которым было плевать на украинцев и на все украинские нормы жизни. Многие добровольцы из России, и Стрелков в том числе, восстали против этого угнетения, но терпели неудачу - потому, что выступили в защиту некой химеры, так называемого "русского мира", тогда как сражаться нужно за реальные социально-политические и социально-экономические требования. А что касается Стрелкова, многие в движении считают его неэффективным руководителем. Многим просто не хочется и не интересно подчиняться непрофессиональному военному при наличии в движении военных профессиональных. И М.Шевченко перечисляет ошибки, допущенные Стрелковым, которому всё прощается, потому что он пользовался покровительством в Москве. Одной из задач Стрелкова, как и Бородая, было не допустить прихода к руководству движением граждан Украины. (Замечу, что другие публицисты, как отчасти было показано выше, именно Стрелкова считают фигурой, неприемлемой для Кремля). Как истинный украинец, М.Шевченко полагает, что конфликт на Украине должен быть внутриукраинским , и вожди ополченцев должны выдвигаться из среды украинцев. Вождями должны стать те, кто геройски показал себя в боях и добился наибольших успехов. Он, видимо, не понимает, что вожди назначаются из Центра и должны отвечать совсем иным требованиям, больше политического, чем собственно военного характера (хотя, конечно, героизм и успехи тут не помешают, но в дополнению к главным качествам). То, что Бородая и Стрелкова послали в Донбасс из Крыма, где они показали себя не с саблей в руке, а как люди, понимающие общую обстановку и истинные цели Центра. Для меня лишним доказательством этого служит появление в Донецке генерала Антюфеева (Шевцова), построившего в Приднестровье с нуля систему КГБ и теперь решающего ту же задачу в Донецке. Так вот, сидел генерал где-то за тридевять земель от Донецка, потом вдруг решил - взял рюкзачок т двинулся в сторону Донбасса: "авось пригожусь там на что-нибудь". Нет, так серьёзные дела не делаются. А кто этого не понимает, вынужден пробавляться обличениями "странных форматов политтехнологического действа со стороны Москвы". Ну, а с выводом М.Шевченко о том, что враги "мучительно ждут, когда Россия вступит в войну, но Россия не должна в неё вступать, чтобы не дать козырей киевской, а точнее, днепропетровской группировке, которая захватила Киев", я вполне согласен. Поостроумному замечанию профессора Александра Михайлова, Украина находится при смерти, она стоит перед выбором: эвтаназия или суицид? США хотели бы, чтобы Украину прикончили, и в роли умерщвляющего выступила Россия. В.Путин успешно уклоняется от этой роли, и Украине предоставляется возможность умереть своей смертью. Но киевская хунта предпочитает для Украины иное решение: самоубийство. И проводит соответствующую политику.


Но, кажется, всех превзошёл по части самовозвеличения известный российский философ и общественный деятель Александр Дугин, которого (не знаю, с основанием или без оного) некоторые именовали едва ли не наставником Владимира Путина. А Дугин утверждает, что он, чувствуя сокровеннейшие чаяния русского народа, в мыслях опережал В.Путина на один шаг. То есть, стоило А.Дугину предсказать какое-либо действие В.Путина, как президент именно так и поступал. А.Дугин, самый ярый "ястреб", громче других требовал немедленного ввода на Украину российских войск, без чего ополченцы погибнут, а это было бы уже предательством России. И вот философ "обогнал в мыслях" В.Путина на целых два шага, предсказав, что войска будут введены буквально сегодня же. Однако В.Путин этого не сделал. Значит, А.Дугин остаётся со своим народом, тогда как президент, видимо, оказывается в лагере предателей. До таких чудовищных выводов доводит эта страсть к самолюбованию, превращаясь в подобие тяжёлого психиатрического заболевания. Целые сонмы политиков и политологов в мире пытаются разгадать тайну политики нашего президента, до сих пор ищут ответ на вопрос, заданный ещё в начале его политической карьеры: "Who is mister Putin?", и им это не удаётся. А у нас каждый "мыслитель", тиснувший пару книг и десяток статей, считает своим долгом поучать нашего президента, советует, как ему перестроить Россию, а заодно и остальной мир. Если же президент не следует таким советам, советники готовы зачислить его в предатели. (Между прочим, многие патриоты, например, через газету "Завтра", выразили А.Дугину свою поддержку.)..

Вернусь к рассмотренным трём вариантам решения украинского кризиса. По сути, ни один из них не лучше того, который я увидел во сне. Во всех этих трёх вариантов Россия проигрывает. Значит, В.Путину надлежит найти то единственно верное решение, которое приведёт к поставленной Россией цели.

К счастью, именно сейчас стало ясно, что предсказания о гибели Движения сопротивления нацистам на Украине не оправдались. Ополченцы после тяжёлого периода обороны, по-видимому, перешли в решительное наступление против войск нацистской хунты. Каковы их шансы на успех?


Возьмут ли ополченцы Киев и дойдут ли до Львова?

Со стороны трудно определить, каковы реальные силы ополченцев. Можно рассчитывать на то, что в случае их выхода за пределы освобождённого Донбасса, например, при вступлении в Днепропетровскую область, там тоже поднимутся сторонники Новороссии. Но триумфального их шествия на Запад вряд ли можно ожидатьб. Ибо противников независимости Юго-Востока и тем более воссоединении с Россией, по мере продвижения Народно-освободительной армии на запад, будет становиться всё больше, и вряд ли они выйдут встречать освоюодителей с цветами. Скорее, надо рассчитывать на распространение нынешней гражданской войны, которой охвачен Донбасс, на всю Украину.

Могут ли ополченцы Донбасса пойти на Киев и дальше - вплоть до западной границы Украины? Если говорить о добровольцах из России и других стран, то многие из них захотят участвовать в освободительном походе под лозунгом "На Запад! За свободную многонациональную Украину!" Еще больше добровольцев мог бы привлечь лозунг "За единую антифашистскую Украину!" Мне кажется, что Донецкую и Луганскую республики лучше было бы назвать "антифашистскими народными республиками". Народных республик в мире много, в том числе и такой гигант, как Китай. А антифашистских народных республик пока были бы на планете только две.

На мой взгляд, сложнее обстоит дело с местными ополченцами. Опыт Великой войны показывает: партизаны активно действуют, чтобы защитить родные места, но неохотно подчиняются указанием Центра об организации дальних походов по тылам врага. Всё-таки партизанские армии вроде соединения Ковпака - явление сравнительно редкое. Конечно, среди ополченцев есть немало идейных борцов, есть те, что одержимы стремлением отомстить карателям за гибель близких, особенно детей, за разрушенный дом, за распавшуюся семью, но многие хахотят как можно скорее вернуться в родные места, где надо заново налаживать и жильё, и быт, и семейное счастье. Если, конечно, это не войдёт в противоречие с требованиями воинской дисциплины.

Но если по мере успехов ополченцев Донбасса возникнут народные восстания и в других областях Украины, то такой освободительный поход иметь большие шансы на успешное завершение. Однако тут есть вопрос: хочет ли Россия, хочет ли В.Путин такого конца Украины?


Может ли Украина сохраниться как единое государство?

Сразу отвечу: может. Но при одном единственном условии, которое станет ясным из дальнейшего изложения.

Сегодня Украину населяют два народа, ненавидящие друг друга.

Один народ, настраиваемый киевской хунтой, опирающейся на "западенцев" и на издавна существовавшие на Украине националистические предрассудки, называет жителей Юго-Востока сепаратистами, террористами, "ватникам" и "колорадами", а в общем - недочеловеками. Образ мышления "западенцев" и находящихся под их влиянием многократно описан и вряд ли нуждается в растолковании.

Гораздо менее известно отношение идеологов Юго-Востока к "Западенцам", поскольку оно было сформулировано уже в ходе нынешнего противостояния. Вот как описывает его один из блогеров:

"Основная причина западенской пещерной злобы, мстительности и кровожадности в том, что на Западенщине 70 процентов сельского населения. Они так и не выросли из 30-40-х годов прошлого столетия. Они всё ещё там, с вечно живыми мертвецами Бандерой и Шухевичем. И то, что шокирует городское население Донбасса, Одессы, Крыма, Харькова, для западенцев является нормой. Они так живут. Они так всегда жили. Мы уже давно в 21 веке. А они всеми силами цепляются за середину века двадцатого - кровавую, жестокую.

У западенцев мифологическое мышление сельского жителя. Потому они так держатся за символику, флаги, атаманов, "сотни", "майданы". Для них даже государство мифологизировано: "Звёздный синий пёс спустился с неба, поднял лапу, поссал на жёлтый стог сена - и так появился флаг великих укров, которые жили ещё до Потопа". Западенцы до сих пор действуют сельским гуртом - они не доросли даже до толпы, что уж говорить о более сложных социальных и поведенческих структурах городских жителей.

У западенцев есть только два состояния социального статуса. "Пан" и "холоп". Если западенца бьют сапогом в лицо, он сразу же начинает улыбаться, кланяться, угодливо вопрошать "що вэльможный панэ бажае". Если с западенцем вести себя культурно и уважительно, как всё время вели себя мы, жители Юго-Востока, западенец воспринимает это как слабость - и начинает считать "паном" себя. Мы долго отступали, искали компромиссы - и убедили западенцев, что мы "холопы". И потому "свидомые" сейчас с таким остервенением убивают жителей Юго-Востока - потому что для них это "холопье" восстание, которое они, западенские и киевские "паны", должны подавить так, как с ними поступали поляки и австро-венгры. Кровью и смертями.

Именно Западная Украина - Тернополь, Львов, Ивано-Франковск - стала источником свидомой мёртвой заразы, которая охватила и Центр, и Восток, и Юг. Западенцы рвались в Киев тысячами, обживались в нём - и отравили этот город навсегда.

Западенцы продавливали в образовании и СМИ свою мёртвую свидомую идею на Юге и Востоке - и потому русскоязычная молодёжь с русскими фамилиями ныне записывается в "Правый сектор", чтобы убивать русских жителей Донбасса. "Свидомые" украинцы прекрасно оценили, что проще и легче быть кровожадными дикарями середины 20 века под лозунгами бандеры-шухевича, чем тянуться в век 21-ый, где есть не только права и свободы, но и законы с обязанностями. Намного проще ходить с автоматом в "майданной сотне" с атаманомом, чем учитывать какие-то Законы и какую-то Конституцию...

Если ваши знакомые или друзья заразились "свидомым" единоукраинским вирусом, вы уже ничего не сможете сделать. К сожалению, лекарства нет. Если человек не успел стать "нацгвардейцем" или "правосеком", не убивал мирных людей Новороссии, у него ещё возможна ремиссия - но всё равно он периодически будет грустить по славным временам, когда стреляли и жгли "колорадов" и "ватников".

Е стану здесь вдаваться в решение задачи - насколько справедлива такая характеристика "западенца". Важно то, что она сформулирована, отшлифована и высказана.

Нетрудно заметить, что обе характеристики этих двух народов воспринимаются их приверженцами как аксиомы, а борьба этих народов носит, по сути, религиозный характер, хотя и проявляется в сугубо светском обличии.

Здесь можно провести аналогию с арабо-израильским конфликтом, который начался почти с момента образования Израиля и никак не может завершиться миром, несмотря на десятки попыток его урегулирования при участии самых авторитетных международных посредников. Все эти попытки не учитывали религиозной подоплёки конфликта.

По Библии, родоначальник еврейского народа Аврам и его жена Сара были бесплодны. Желая, чтобы у Аврама всё же был наследник, Сара предложила, чтобы Аврам зачал сына от рабыни Агари. Сына назвали Исмаилом. Но затем произошло чудо. Авраам увидел трёх путников, оказавшихся ангелами. Он их принял достойно, и они, уходя, обещали, что престарелая Сара родит сына. Невозможное человеку возможно Богу. Родившегося сына назвали Исааком. Он стал законным наследником своих родителей, которых теперь стали именовать Авраам и Сара, ибо им надлежало иметь потомков бесчисленных как песок морской. А Исмаил, сын рабыни Агари, был изгнан и стал родоначальником арабского народа. Но с точки зрения евреев арабы - это агаряне, люди второго сорта. И лишь евреи - это богоизбранный народ, единственный полноценный. Согласитесь, пока существует такая религиозная основа конфликта, он не может быть разрешён миром в принципе.

Правы те, кто считает: "Войны между государствами могут кончиться "вничью", миром, компромиссом. Гражданская война может закончиться только победой одной из сторон, потому что противостоящая сторона - это не просто враги, а предатели Родины".

В свете этой констатации отвечаю на вопрос в заголовке раздела: да, Украина может сохраниться как единое государство - при отказе от идеологии укронацизма, воплощённого в идеологии "западенцев". То есть, если она станет демократическим государством, где люди любой национальности будут чувствовать себя равноправными и равно защищёнными. (В этом смысле можно говорить о Новороссии как о ядре будущей единой демократической Украины.) Но можно ли этого добиться без денацификации Украины? А кто будет её проводить, если Запд останется в стороне?


Кульминация украинского кризиса

Ситуация на Украине и вокруг неё круто изменилась 17 июля, когда в небе над Донбассом потерпел крушение (точнее, был сбит) малайзийский самолёт "Боинг", что стало причиной гибели около 300 человек - граждан 9 государств. Хотя авиакатастрофы - явление не редкое, именно данный несчастный случай стал мировой новостью номер один и может повлечь за собой колоссальные и трагические последствия для всей планеты. Хотя никакого расследования причин крушения лайнера ещё не проводилось, Порошенко объявил, что причиной несчастья стал теракт: якобы самолёт сбили ополченцы. И Украина намерена обратиться к НАТО с просьбой ввести войска для искоренения очага международного терроризма. А также наказать Россию, без пособничества которой этот очаг не мог бы возникнуть. И вся пропагандистская машина Запада подхватила украинскую версию и поднимает волну общественного негодования с обличением подлости России. (Между тем известно, что В.Путин, располагающий неопровержимыми данными средств электронной разведки, точно знает, кто сбил самолёт, именно он первым сообщил Обаме о катастрофе.)

Я не стану разбирать здесь возможные версии происшедшего трагического события, поскольку фактически расследование ещё и не начиналось. С моей точки зрения, это была тщательно спланированная и виртуозно осуществлённая провокация, подобная той, что была предпринята американцами, когда над Японским морем силами советской системы ПВО был сбит южнокорейский "Боинг", "заблудившийся" в воздушном пространстве СССР. Тогда этот инцидент был использован для мощной информационной кампании в мире, направленной против СССР, в которой Советский Союз был оправдывавшейся стороной. Похоже, в позу оправдывающегося виновника катастрофы хотят поставить и ополченцев Донбасса, и Россию. Но тогда СССР был сверхдержавой, на которую вряд ли кто решился бы напасть. А сейчас Россия намного слабее, и в мире могут найтись авантюристы, способные пойти на такой риск.

В развитии событий на Украине и в Донбассе, видимо, начнётся совсем новая полоса. Что же станется с героем моего повествования - Донбассом (и вообще Новороссией)? Чтобы не быть многословным, скажу словами поэта:


"И здесь героя моего,

В минуту, злую для него,

Читатель, мы теперь оставим,

Надолго... навсегда..."

Или, по крайней мере, до второй части настоящей работы. Но на прощанье я хотел бы сказать ещё


Несколько кратких замечаний вместо заключения

Я - обыкновенный, рядовой, ничем не примечательный русский человек. Точнее - русский православный советский человек, то есть с точки зрения либералов и иных прогрессистов - реакционер, а возможно даже и мракобес. Но история показывает, что после революции или контрреволюции, сметающей всё на своём пути, через некоторое время наступает период частичного возвращения к прошлому, когда ценные его стороны восстанавливаются на новом, более высоком уровне, а отрицательные отбрасываются уже навеки. Сегодня в жизни России отчётливо просматривается тенденция к советизации. Кто это видит - тому доказательства не нужны, а кто не видит (потому что не хочет или страшится видеть) - того никакие доводы не убедят. В силу этого может оказаться (и я уверен, что так и окажется), что я, отсталый человек, в своих представлениях о будущем окажусь более прозорливым, чем самые заядлые прогрессисты.

Как обыкновенный русский человек, я люблю Россию, русский язык, русскую культуру, русский образ жизни, даже не задумываясь, почему это так, потому что и не представляю себе своей жизни в какой-либо иной стране. Я всецело поддерживаю политику Владимира Путина. Раньше я порой одобрял то, то считал правильным, и критиковал то, что виделось мне ошибочным. Но более поздний опыт убедил меня в том, что Господь послал России именно такого лидера, который ей необходим для спасения в этот критический момент мировой истории, и все наши индивидуальные негативные суждения о его действиях ошибочны, по крайней мере, из-за нехватки информации.

Мне понятно, что Россия должна отстаивать свои национальные интересы, а это может потребовать от неё жертв. Возможно, ей придётся отстаивать свой суверенитет даже и военным путём.

Вместе с тем я хотел бы взглянуть на ситуацию в стране и мире в ретроспективе и в перспективе, так сказать, не "с высоты птичьего полёта", а как бы "из космоса". Думается, если бы за происходящим на нашей планете следили какие-нибудь разумные существа, им бы многое показалось невероятным, не укладывающимся в рамки здравого смысла. Им бы показалось, что планета наша, подобно "Титанику", начинает свой скорбный путь ко дну, а в это время на капитанском мостике идёт ожесточённая борьба за право рулить кораблём. Менее заметная, но не менее жестокая борьба идёт и на палубах и в трюмах, особенно - за доступ к шлюпкам и иным средствам спасения. (хотя с "тонущей" планеты бежать будет некуда).

Выше я изложил то, как вижу современное положение в стране и в мире в связи с кризисом на Украине. При этом мною были проанализированы различные сценарии развития событий, а также суждения на этот счёт разных государственных мужей, политиков, политологов, публицистов. Я отдаю должное авторам этих материалов и мнениям авторитетных людей. Однако вовсе не исключено, что все эти разработки и суждения могут оказаться ошибочными.

Вспомним, как сто лет назад правители разных стран вступили в мировую войну, причём каждый из них был уверен, что она продлится недолго и завершится его победой. Но вышло так, что эта кровавая бойня длилась четыре года, в ходе её были убиты и искалечены десятки миллионов человек, а четыре империи исчезли с карты мира. А ведь разрабатывали планы войны и составляли прогнозы на будущее умнейшие люди тогдашних великих держав. Видимо, далеко не всё доступно предвидеть человеку.

Василий Розанов примерно в то же время записал короткую, но удивительно ёмкую фразу: миром управляют не министры (добавлю: не короли, премьеры и президенты), а Бог.

Наука подходит к той же проблеме с иной стороны. Академик Владимир Вернадский полагал, что деятельность человека, людских сообществ становится геологической силой и имеет космическое значение, включаясь в общий процесс эволюции Вселенной. И управление этим процессом не в силах человека и даже человечества. В.Вернадский, естественно, считал, что шансы на спасение у человечества появятся только тогда, когда общество приложит все силы для развития науки.

Но и на науку в данном случае слишком полагаться нельзя. Опыт показывает, что людям часто не дано предвидеть отдалённые последствия своих действий. Например, когда проектировали и строили каскад ГЭС на Волге, советские люди - и вожди, и рядовые труженики были уверены, что творят благое дело. Страна получила обилие дешёвой электроэнергии, города и поля были обеспечены водой, стало возможным движение по Волге больших пассажирских и грузовых судов. Но при этом были затоплены большие массивы сельскохозяйственных угодий и множество населённых пунктов, в том числе и весьма крупные, резко оскудели рыбные богатства, на грани исчезновении оказалось поголовье осетровых. А сама Волга превратилась в цепь озёр с загнивающей водой, вредной для здоровья людей (а из этой великой русской реки пьет воду едва ли не треть населения России). К тому же оказалось, что в случае разрушения плотин (а это возможно в наше весьма нестабильное время). гигантский водяной вал сметёт с лица земли ближайшие расположенные ниже по течению города с миллионным населением, со всей их производственной и социальной инфраструктурой. Со временем выяснилось, что отрицательные последствия нашего покорения природы настолько превышают положительные, что многие специалисты предлагают демонтировать плотины и спустить воду из водохранилищ, чтобы вернуть реку в её естественное состояние, но и это решение оказалось теперь трудно осуществимым и сопряжённым с непредсказуемыми последствиями. Это лишь один и притом не самый яркий пример неспособности людей предвидеть будущее, которого ещё нет, а когда оно наступит, оно окажется совсем не таким, какими его представляли. По сути, это было продемонстрировано при осуществлении почти любого грандиозного проекта - от создания обезболивающего лекарства, при длительном употреблении приводящего к сумасшествию, до овладения энергией атома, что поставило человечество на грань самоубийственной войны, от гимнов научно-техническому прогрессу до химеры построения "постиндустриального общества", которое обернулось угрозой построения людоедского Нового мирового порядка.

Ну, а, пожалуй, главное - давно уже осознано: как из плохих кирпичей или брёвен нельзя построить крепкий дом ("из гнилого леса ненадолго изба"), так из несовершенных людей невозможно создать совершенное общество. А что представляет собой нынешний человек? Обратимся к "нашему всё".

Пушкин, описывая в 1830-е годы библиотеку Онегина, отметил, что тот ценил творения Байрона -

"Певца Гяура и Жуана

Да с ним ещё два-три романа,

В которых отразился век

И современный человек

Изображён довольно верно

С его безнравственной душой,

Себялюбивой и сухой,

Мечтанью преданной безмерно,

С его озлобленным умом,

Кипящим в действии пустом".

Характеристика, прямо скажем, убийственная. Причём это не какой-то эмоциональный всплеск, а мысль давно созревшая, продуманная и изложенная в безукоризненно художественной форме.

При этом Пушкин чётко оговорил, что речь идёт не об оценке нравственных качеств героев Байрона. Нет, - говорил он, - это мы, современные люди, таковы: бессердечные, бесчувственные эгоисты:


"Все предрассудки истребя,

Мы почитаем всех нулями,

А единицами - себя.

Мы все глядим в Наполеоны;

Двуногих тварей миллионы

Для нас орудие одно;

Нам чувство дико и смешно..."


Пушкин понимал трагизм человеческого существования, неизбежность смерти, которую человек должен принять достойно. Он высоко ценил творчество, как следование Божественному избранию (избегая чрезмерно длинных цитат, напомню лишь первые строки знаменитых и всем известных стихотворений):


"Поэт, не дорожи любовию народной...

Веленью Божию, о муза, будь послушна..."


Но Пушкин понимал, что и поэт выполняет миссию Божественного избранника только тогда, когда творит. А в повседневной жизни он выступает как обычный смертный:


"Пока не требует поэта

К священной жертве Аполлон,

В заботах суетного света

Он малодушно погружен;

Молчит его святая лира;

Душа вкушает хладный сон,

И меж детей ничтожных мира,

Быть может, всех ничтожней он".


Но:


"Но лишь божественный глагол

До слуха чуткого коснется,

Душа поэта встрепенется,

Как пробудившийся орёл".


Повседневные же наши (и свои) дела он воспринимал без упоения, понимал пустоту большей их части, и относился к ним с добродушным юмором:


"Увы! на жизненных браздах

Мгновенной жатвой поколенья,

По тайной воле провиденья,

Восходят, зреют и падут;

Другие им вослед идут...

Так наше ветреное племя

Растёт, волнуется, кипит

И к гробу прадедов теснит.

Придет, придет и наше время,

И наши внуки в добрый час

Из мира вытеснят и нас!"


Так что пушкинскую констатацию души современного человека, этого ветреного племени, надо понимать как объективную нашу общую характеристику. (Конечно, к одним она относится в чуть большей степени, к другим - чуть в меньшей.)


Позднее, в начале XX века, выдающийся русский экономист конца XIX - начала XX века Юлий Жуковский писал, что совершенное общество ныне (в его время) невозможно, потому что человек существо не совершенное, а ещё только совершенствующееся. Он оказался слишком большим оптимистом, Вспомним, что в наши дни происходит на Западе (впрочем, и не только там), где попираются все традиционные нормы человеческой жизни. Насаждаются, поощряются и "расцветают" пороки, осуждаемые всеми религиозными и моральными кодексами, выработанными в течение тысячелетий. И можно смело сказать, что люди в массе своей, а особенно "элиты", не совершенствуются, а деградируют. Почему это происходит, отчасти показал историк Вячеслав Рыбаков. По его мнению, особенно разрушительный характер приобрела западноевропейская цивилизация:

"Стабильность этой цивилизации зависит от её способности без конца придумывать и навязывать новые виды товаров и услуг. Расширять сбыт, увеличивать потребление. Меньше покупают - безработица, социальная нестабильность... А тут и красные флаги подоспеют! Переработка мира в сырьё и людей в потребителей должна нарастать день ото дня. Стоит процессу запнуться, сия цивилизация загремит в тартарары. Если же она окажется к тому времени господствующей, она всех утянет за собой!" ("Литературная газета", ╧ 25, 2014)

Западная цивилизация уже тесно привязала к себе и Россию. Мы ведь тоже измеряем свои успехи ростом ВВП, расширением производства, его спад рассматриваем как кризис, грозящий самому существованию страны. Ничего более губительного, чем рыночная экономика, пронизанная торгашеским духом и плодящая легионы мошенников во всех сферах жизни, человечество за всю свою историю ещё не придумало.

В.Рыбаков показывает также неизбежность интеллектуальной и нравственной деградации элит в таких обществах. А деградация человека, особенно элит, внушает мало оптимизма относительно судеб рода людского.

Если человек мало изменился за десятки тысяч лет эволюции (страсти, достоинства и пороки ныне те же, о которых говорится в Библии и произведениях классиков древнегреческой и позднейших литератур), то вряд ли он поменялся со времён Александра Пушкина и Юлия Жуковского. Вторая мировая война - наглядное тому свидетельство.

Мы справедливо возмущаемся случаями нарушения воюющими сторонами принятых международным сообществом правил ведения войны, норм гуманизма (расстрел военнопленных, убийство мирного населения, применения запрещены средств войны и пр.). Но ведь и сама война, даже если она ведётся с полным соблюдением означенных правил, - это варварство, недостойное цивилизованного человека. Об этом веками говорили великие писатели, мыслители и моральные авторитеты. Их мечты - о "вечном мире" (вспомним хотя бы соответствующий проект Иммануила Канта).

Я понимаю, что бывают войны справедливые и несправедливые. Но означает ли это, что великие гуманисты были неправы?

Историк Наталия Басовская проследила ход мировой истории и пришла к неоспоримому выводу: войны происходили во весь период, какой можно проследить по письменным источникам. И можно утверждать, что и раньше происходили войны. Иисус Христос, предсказывая Своим ученикам будущее, не преминул указать: будут войны. И если войны отмечаются в самые разные эпохи, на разных континентах, при различных общественных формациях и сменяющихся правителях, то нельзя не придти к выводу, что стремление решать конфликты силой присуще самой человеческой природе. (Почему это так - историки и психологи тоже объяснили.) Персонаж пьесы Бернарда Шоу под красноречивым названием "Притчи о далёком будущем" не верит в такой вздор, как отмена войн: "Люди будут бороться друг с другом, даже если у них не останется ничего, кроме кулаков. И женщины будут подстрекать их на это". Альберт Эйнштейн не мог ответить на вопрос, как будет проходить Третья мировая война, но знал, как будут воевать в Четвёртой мировой войне: луком и стрелами. Профессор Сергей Савельев видит в государствах своего рода стаи, которые, подобно стаям животных, ведут между собой "популяционные войны". Надо бы только добавить: люди в своих войнах (а часто и в быту) намного превзошли животных в жестокости и коварстве. В мире животных хищник убивает жертву, потому что ему надо есть. Отмечаются случаи, когда хищник (например, кошка с мышью) играет, перед тем как её убить. Но животному не придёт в голову пытать жертву, изобретать для неё мучительную казнь. И в своих взаимоотношениях люди руководствуются различением по принципу "свой - чужой". Впрочем, в этом, может быть, заключается наш спасительный шанс. Сколько было попыток разных владык (от которых подчас не осталось даже их имён) покорить мир. Все они кончались крахом. Но сегодня в стремлении установить глобальный Новый мировой порядок объединились столь мощные силы, что многим уже кажется, что противостоять им невозможно. Однако классики этологии (Конрад Лоренц и др.) ободряют впадающих в уныние: "Ничего из этих грандиозных планов не получится. Даже если бы завтра какому-нибудь владыке удалось объединить всё человечество под своей властью, оно уже послезавтра расколется на два противостоящих лагеря". Потому что людям (такова их природа) нужна ориентация, кто "свой", а кто "чужой".

"Свой" - это, естественно, хороший, а "чужой" - плохой. Это не всегда высказывается явно, но в общем это так. Особенно это проявляется в обществах, основой которых служит идеология национализма, когда считается, что человек данной национальности - это подлинный человек, а человек иной национальности (тем более - враждебной страны) - это недочеловек. С точки зрения "западенцев" на Украине, только они - полноценные люди, а русские - это недочеловеки. Такое в истории встречалось не раз. Выше уже говорилось о неустранимом противостоянии евреев, как единственного богоизбранного народа, и арабов, имеющем религиозные корни. Англичане, особенно после победы в Англии разновидности протестантизма, тоже стали считать только себя настоящими людьми. По этой причине русский мыслитель Сергей Булгаков называл пуританство "английским еврейством". Но особенно мир пострадал от нацистской идеологии и практики, согласно которым полноценными людьми объявлялись лишь немцы, могущие представить документы о своём арийском происхождении, а евреи, цыгане и славяне признавались недочеловеками. При этом славяне (за исключением тех, кто были нужны как рабы), евреи и цыгане подлежали безусловному уничтожению. Это всё вещи известные. Менее известно (потому что утвердилось как доктрина сравнительно недавно), что ныне идеология исключительности, по сути - богоизбранности стала основой мировосприятия американцев. Вот что рассказал об особенностях восприятия российской действительности американцами Сергей Самуйлов, руководитель Центра исследований внешнеполитического механизма США Института США и Канады РАН:

" Русофобия является одним из основных компонентов внешнеполитического сознания западной цивилизации. У европейцев она не так сильно выражается всего лишь потому, что мы живем ближе друг к другу, но у американцев развита в полную мощь.

Американцы в отношении нас мыслят примитивными чёрно-белыми стереотипами. Их не интересует реальное положение дел, поскольку одна из основ их самосознания - это представление о собственной исключительности и богоизбранности. В рамках этих антироссийских стереотипов они изображают себя "белыми и пушистыми", всегда правыми. Но для этого им нужно очернить противоположную сторону. Поэтому их мало интересует реальное положение дел, они заменяют его искажённым представлением о действительности.

Сегодня, например, говоря о крымской ситуации, они оперируют исключительно термином "аннексия". Напомню, что означает это слово: насильственный захват чужой территории. Но в Крыму был проведён референдум: на него явилось больше 80 процентов крымчан, и 97 процентов из них высказалось за присоединение к России. Проведение референдума исключает термин "аннексия", поскольку одно противоречит другому. Пока референдум проводился, американские СМИ говорили о нём, потом вновь заговорили об аннексии.

Сейчас шум вокруг референдума затих, снова говорят об аннексии. И, разумеется, "хорошие и порядочные" Штаты реагируют на безобразное поведение России. Уже введены санкции - пока что достаточно символические, сейчас обсуждают возможные перспективы. Нынешние беспорядки на Украине США также приписывает вмешательству России, Госдеп говорит о том, что Россия посылает туда своих агентов и всячески "мутит воду", и тому якобы есть доказательства.

Я могу предположить, какие это доказательства. Это могут быть заявления официальных киевских властей, которых мы не признаём по понятным причинам"

Такая позиция американцев связано с политической неграмотностью, ведь далеко не все они могли даже определить по карте, где Украина находится:

"Да, американцы так устроены - их не интересует действительность. В отношении Украины они думают только в геополитических категориях: их пугает возможность восстановления сверхдержавы на постсоветском пространстве, которая появится в случае соединения России и Украины. Но в США не понимают, что единой Украины на самом деле не существует: это исторически разделённая страна, одна часть которой столетиями тяготела к России, другая - к Европе. Только сейчас, когда США подтолкнули к украинской власти прозападное правительство, они начинают понимать всю суть происходящего. И хотя они говорят, что право украинского народа - выбирать своё будущее, только сейчас они узнают, что нет единого народа. Есть две совершенно разные "Украины": с этим им пришлось неожиданно столкнуться".

То есть здесь налицо и пропаганда, и невежество, а скорее их сочетание:

" У американцев нет ни понимания происходящего там, ни - самое главное! - желания это понимать. Они свято верят в универсализм американской модели демократии и экономики. Значит, их модель может подойти всем народам, этого они ждут - и потому не понимают, зачем сейчас изучать многообразие внешнего мира. Изначально все их внешнеполитические схемы оторваны от реальности по этой причине".

И что интересно: доказать человеку (как и народу), уверенному в своей исключительности, ошибочность его мировосприятия практически невозможно. Осознание реальности может к нему придти, но не в результате построения безупречных силлогизмов, а лишь через тяжкие испытания, возможно, через кровь и смерти.

Ну, и как вам после этого перспективы процветания хомо сапиенс, если население самой могущественной державы мира изначально руководствуется ложным мировосприятием? А ведь других современников, кроме тех, каких дал нам Господь, не будет.

Отмечу попутно, что русский народ, может быть единственный, которому такое миропонимание чуждо. Ещё Лермонтов поражался способности русского человека уживаться среди других народов. Но наивысшее выражение это свойство русских в художественном творчестве выразил .Пушкин. Как о нём сказал Гоголь, "в Испании он испанец, с греком - грек, на Кавказе - вольный горец в полном смысле этого слова..."

Но это мною говорится не в похвалу русским, а в порядке объективной констатации такого нашего свойства, у которого есть не только плюсы, но и минусы. В силу этого своего свойства русские как народ имперский, не местечковый, не клановый, оказавшись за границей, не создают прочных диаспор. Потому часто трагично складывается судьба русских в бывших союзных республиках СССР, где они прежде были ведущей нацией., А теперь, оказавшись там притесняемыми национальными меньшинствами, они, в отличие от других меньшинств, не объединялись, а каждый из них переживал свои беды и лишения в одиночку.


Человек, конечно, высшее существо в мироздании, "венец творения". Достоинства людей похвальны, а их достижения изумительны. Не очень радует, конечно, такая деталь. Практически все достижения человеческого ума в первую очередь используются в военных целях, на усовершенствование средств истребления "чужих", хотя и себе подобных.

И культура, созданная людьми, величественна. Но весьма однобока. Не раз говорилось: человек знает о строении далёких звезд больше, чем о самом себе. Хотя для объективного самопознания ему не требуется ни телескопов, ни иных сложных и дорогостоящих устройств. Современная культура лишена "вертикальной составляющей", которая заставляла бы человека не замыкаться в круге повседневных дел и делишек, а, как говорили в старину, поднимать взор к небу. Ведь в древности науки, отдельно взятой, не существовало, она входила составной частью в целостное (хотя часто и фантастическое) мировосприятие наряду с религией и искусством. Затем наука освободилась от опеки религии и устремилась на всех парах к постижению тайн мироздания, к неостановимому научно-техническому прогрессу (НТП), поставленному на службу материального производства. НТП становится самоцелью. Рассказывают о великом учёном, который всерьёз занимался проблемой расщепления атомного ядра. Его предупреждали, что на основе его исследований может быть создано грозное оружие, способное уничтожить всё живое на Земле. На что учёный отвечал: "А мне интересно!" Похоже всё-таки, что многие открытия учёных оказались в руках людей слишком рано, до того, как люди смогут воспользоваться ими без вреда для самих себя и для окружающей Природы.

В мире учёных возникла эйфория, им всё время кажется, что вот, откроют они ещё одну, уже самую элементарную частицу, и тайну мироздания они раскроют окончательно. По телевидению идут передачи "Как утроена Вселенная?", хотя учёным удалось лишь заглянуть в замочную скважину в двери этой Вселенной. И над нашими сегодняшними картинами Вселенной потомки будут посмеиваться так же, как сами современные учёные с иронией говорят о картинах мироздания у древних, рисовавших вокруг Земли сто двадцать хрустальных сфер, по которым движутся звёзды и планеты. Научно-технический прогресс, лишённый нравственного начала, приводит к тому, что чем он успешнее, тем менее, с определённого момента, "человек разумный" заслуживает это название, которое дал самому себе.

Стремление ко всё более высокому уровню материальных благ и комфорта (хотя эти блага достаются прежде всего "верхам", а до "низов" доходит с запозданием их тощий ручеёк) отодвинуло на второй план задачу нравственного возвышения человека. Но нравственный уровень личности не может стоять на месте. Кто не поднимается, тот опускается. И мир уже не раз сталкивался с эпохами чудовищного людского одичания, не стану приводить примеров, они у всех на слуху.

Нравственно одичавший человек, даже с самым высшим образованием, часто бывает не в состоянии даже правильно поставить вставшую перед миром проблему. Например, в мире говорят о надвигающейся угрозе голода, собираются международные конгрессы, посвящённые этой проблеме, учёные и политики ищут пути расширения посевных площадей и пр. Между тем любой грамотный врач скажет, что современный человек (особенно в наиболее развитых странах) ест в 2 - 3 раза больше, чем нужно для того, чтобы оставаться здоровым. Многие люди страдают ожирением и разными иными болезнями, вызванными нарушением правил здорового питания. Но почему же люди так много едят? Потому что на деле организму достаётся не то, что съедено, а то, что усвоено. Из съеденного же современными людьми усваивается лишь от трети до половины, а остальное не просто не идёт на пользу, но и засоряет организм, вызывает в нём гнилостные процессы, служащие причиной многих болезней. А почему процент усваиваемой пищи так мал? Потому что люди (почти все сто процентов!) не знают элементарных правил культуры питания: плохо пережёвывают пищу и пр. Современный человек в массе своей (!) не знает то, что было известно если не людям каменного века, то, скажем, пифагорейцам в Древней Греции. То есть, абстрактное знание этих норм, может быть, и есть, но в жизни оно не применяется (нам некогда заботиться о своём здоровье, нас ждут иные великие дела). И целые дивизии учёных, идущих на поводу у обывателя, разрабатывают "научно обоснованные" диеты, создают клиники для лечения обжирающихся "больны"... Мы приучены со смехом воспринимать бессмертный лозунг из романа Ильфа и Петрова "12 стульев" "Тщательно пережёвывая пищу, ты помогаешь обществу". А при внимательно рассмотрении автор этого лозунга выглядит вовсе не как смехач, а как весьма умный и серьёзный человек, сделавший для здоровья людей больше, чем все академии с их НИИ правильного питания, вместе взятые. Вот простейшее решение глобальной проблемы нехватки продуктов питания: хочешь не допустить голода, ешь умеренно и тщательно пережёвывай пищу.

К сожалению, стремление некоторых кругов покорить мир единой власти не ослабевает. А если это так, то ныне, при колоссальной мощи современного вооружения, перспективы счастливого будущего человечества представляются весьма зыбкими.

Но, может быть, горестный опыт прошлого заставит людей изменить свою природу? Попытки такого рода предпринимались в истории неоднократно, при этом надежды возлагались на изменение общественного строя. Дескать, будет совершенное общество - и люди станут совершенными. Но, как отмечалось выше, несовершенные люди не смогут образовать совершенное общество. Заколдованный круг, который можно прорвать лишь обращением к душе человека, "себялюбивой и сухой", как сказал наш гений, и переделкой этой души.

Все традиционные религии говорят, что возрождение человека, его нравственное совершенствование возможно, но - только в индивидуальном порядке. "Не бойся, малое стадо" - говорил Своим ученикам Христос. Он наперёд знал, что Его последователи останутся "малым стадом". Более того, Он сомневался, найдёт ли в Своё второе пришествие веру на земле. Что касается большинства людей, то во всех религиях рисуются картины Страшного суда, когда толпы грешников получат воздаяние по недобрым делам своим.

Есть такое замечательное открытие математиков - так называемое нормальное распределение Гаусса. Какую бы совокупность однородных предметов или явлений мы ни взяли, всюду обнаруживается один и тот же закон. Скажем, в людском сообществе один процент составляют гении и один процент полные дебилы. Далее, на обоих полюсах, соответственно, идут таланты и люди мало одарённые... Но большинство составляют "средние люди", можно назвать их "болотом", можно как-то иначе, но это люди не очень умные и не очень глупые, не преступники, но и не очень добродетельные (а если и кажутся добродетельными, то потому, что ещё не наступил критический момент, когда они проявят свою подлинную натуру, как это случилось ныне с украинцами). И это всегдашнее большинство своей инерцией подавит любые попытки моральных авторитетов изменить общество к лучшему. Тот же Сергей Савельев констатирует: люди стремятся к доминации (к тому, чтобы занять в обществе господствующее или по возможности высокое положение), к гарантии от голода и к продолжению рода (но мы видим, что весьма многие добровольно отказываются от этого, не стремятся иметь детей). Что касается умственной деятельности, то тут люди стремятся действовать по принципу "экономии мышления". Это обосновано с точки зрения физического выживания, но ведёт к умственной деградации.

Дарья Донцова не виновата в том, что она - самый издаваемый автор в России. Таков общественный спрос, таковы мы сами.

Причём мы говорим о "нормальном распределении", а тёмные силы стремятся и его заменить на ненормальное, извращённое. Значит, люди - не совсем ещё люди, какими хотел их видеть Создатель. И в Библии говорится, что Бог не раз раскаивался в том, что создал таких непокорных, горделивых, "жестоковыйных" тварей и намеревался смыть их новым потопом, но затем проявил Своё милосердие, заключил с людьми новый завет и предоставил истории развиваться до предписанного Им конца. Да и с точки зрения классиков марксизма только с установлением коммунизма (о том, что это утопия, можно не говорить) произойдёт скачок из царства необходимости в царство свободы, и человек окончательно выделится из царства животных. Значит, и для марксистов человек - это пока ещё "кентавр" или какой-то иной полузверь.

Сейчас многие исследователи предсказывают, что в ближайшие десятилетия условия существования человечества коренным образом изменятся. Уже упоминавшийся Михаил Делягин посмеивается над ними:

"Когда говорят про кризис, это очень забавно бывает, когда собираются представители разных специальностей, которые изучают общество с разных сторон, -- историки, культурологи, специалисты по информации, экономисты, все -- вплоть до географов. Это напоминает стихи -- а у нас в квартире газ. Они говорят, ой, а у нас тоже кризис, и у нас кризис и так далее. То, что мы условно называем кризисом, на самом деле - трансформация человечества. Все наши социальные системы, все социальные структуры, все нормы взаимодействия к которым мы привыкли, приспособлены для индустриальных технологий. Технологии постиндустриальные, сначала информационные технологии, потом это будут технологии, по всей видимости, уже и биологические, если будут, если технологический прогресс не прервется. И то, что мы видим, это приспособление всех социальных институтов, от семьи до структур, которые конкурируют на глобальном уровне и самого человечества к этим новым технологиям. На самом глубоком уровне это изменение отношения человечества с природой, то есть то, чего не было никогда"

Но и М.Делягин не доходит до природы человека, которую сам человек то ли не хочет, то ли не может изменить в сторону спасительного совершенствования. А без изменения этой главной составляющей проблемы вряд ли что-нибудь путное получится, все остальные способы так или иначе уже были перепробованы.

Вот почему в подзаголовке своей статьи я отметил, что перед трудным выбором стоит не только Россия. Перед выбором, который трудно не только сделать, но и осознать, оказалось всё человечество.

Если не заглядывать в конец истории, то пока надо стремиться всеми силами избежать гибельного всеобщего конфликта. Ведь пока человечество движется без ясной цели, подобно "здравомыслящему человеку", который, по словам Дмитрия Писарева, идёт, глядя под ноги, чтобы не угодить в возможные расставленные неприятелем капканы. А потом, подняв глаза, с удивлением произносит: "это куда же меня занесло?".

Будем надеяться на то, что украинский кризис удастся разрешить без катастрофических последствий для человеческой цивилизации.