Подгородецкий Антон Иванович : другие произведения.

Статья "Сфинкского" как тест

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    1 апреля это день шуток. Прочтя одну из таких шуток, потому как по иному упоминаемую статью Сфинкского воспринимать нельзя, решил отметить в ней те нелепицы, которые бросились в глаза. Написать своё эссе в качестве коммента к статье этого автора "Мысленный эксперимент самопожертвования: Путин или Зеленский?" не удалось - комменты у него не размещались. Но и оставить его опус без реакции не достойно, особенно в такой день. Итак - читайте. А кому интересно могут прочесть и первоисточник, чтобы проявить Ваше мнение.
  
  "Сфинкский
  Комментарии: Мысленный эксперимент самопожертвования: Путин или Зеленский?
  
  > > [12.Сфинкский]
  >> > [10.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна]"
  
   Отдам должное объёму текста и заодно помогу в исправлении случайных опечаток и других ошибок и подмен. В расчёте на признательность автора за потраченное время на эту статью.
   Эта статья проявление наукообразия с подменой понятий для таких же, как автор читателей-"философов".
  "При слове "Бобруйск" собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высокоинтеллектуальным местом." С Золотой телёнок Илья Ильф, Евгений Петров
  Пойдём по тексту: Философы напрасно спорят... Видимо "философы", имеются ввиду те, которые тут (имеется ввиду в дальнейшем страница Сфинкского) отметились в комментах? Потому, как другим настоящим философам до этих споров дела нет. Далее автором предлагается поучаствовать в мысленном эксперименте, который он почему-то полагает достоверным?! Хотя изначально признаёт его абсолютно умозрительным и привязывает к СЕГОДНЯШНЕ актуальным политическим деятелям. Стал ли бы кто-то читать подобные рассуждения без упоминания этих лиц? Сомнительно. Как приём допустИм, но снижает ценность этого "философствования", сводя его к анекдоту - "Ты за Сталина или за Мао?"
   Автор смело заявляет, что Я мог бы ясно и однозначно ответить на этот вечный вопрос. Образец Глеба Капустина из рассказа Василия Шукшина "Срезал". У таких как раз этот "вечный вопрос", на который только они знают ответ. К удовольствию подобных, но менее ушлых "философов".
  Далее в "эксперимент" вводятся спорные данные, которые автор полагает аксиомами. Идёт война. Это не война, а Специальная Военная Операция по форме и методам, ...нйтральной Швецарии... - кстати опечатка в двух словах, к тому же государство НЕДРУЖЕСТВЕННОЕ России, ...война без действующих президентов, вероятно, будет проиграна..., ...никто не знает, как именно поведет себя.... Отнюдь, Главврач больницы объясняет.... При чём в этом "эксперименте" главный врач? Этот выдуманный умозрительный "Эксперимент" привязывается автором ничтоже сумняшеся к другому тесту. Эксперимент к тесту. В манере автора безапелляционные суждения типа Условия изначально сформулированы невозможным образом.... Что здесь невозможного?
   Далее вновь навязывается спорное суждение в качестве аксиомы ...затем она и нужна - философия. Вообще-то она, философия не для этого. Ну да это - кому как. "Кому и кобыла невеста" C Двенадцать стульев Илья Ильф, Евгений Петров.
   Ниже в тексте вновь спорные суждения подаются, как аксиомы боги и так уже мудры...кто мудр, к мудрости не стремится... Многобожие признак язычества. С чего вдруг эти языческие боги (со строчной литеры) мудры? Все? Или это опять навязанная автором установка?
  Дальше в тексте автор ещё более запутывает понятия, приплетая ...различных наук.... Наукообразие продолжает фраза В хаосе совпадают начало и конец, но поскольку речь идёт о всех возможных состояних между началом и концом, то начало и конец друг с другом не связаны необходимыми параметрами. - опять же с опечаткой в состояних. Фраза великолепна по своей бессмысленности и противоречивости самой себе. Мне она живо напомнила одного пациента психиатрического учреждения который заявлял: "Доктора, я надеюсь, что мы с вами подружимся, хотя мне бы этого не хотелось..." Спасибо автору за эту фразу - запишу и буду использовать как образец.
   Дальше Сфинкский ещё более соскальзывает с темы на Бога. Теперь уже подразумевается видимо единый Бог. Бог утверждается в качестве главной ценности... - кем, где, когда? ...а с ним и Вера - не обязательно. ...поскольку наличие Бога в картине мира уже само по себе предполагает Веру в него.. Не предполагает, а допускает. ...это значит... - НЕ значит.
   По тексту вновь агглютинация различных понятий и терминов хаоса, бога или Бога, качающихся маятников и протчего. Причём результаты известных в реале экспериментов по СИНХРОНИЗАЦИИ, а не рассинхронизации маятников автор перевирает с точность до наоборот. Приведу пример: "К теории синхронизации N взаимодействующих маятников, колеблющихся в параллельных плоскостях
  June 2020
  Authors:
  Sergey Oktyabrinovich Gladkov
  Moscow Aviation Institute" https://www.researchgate.net/publication/342562415_K_teorii_sinhronizacii_N_vzaimodejstvuusih_maatnikov_koleblusihsa_v_parallelnyh_ploskostah
  Доказана и другими экспериментами СИНХРОНИЗАЦИЯ маятников.
   И вновь у автора фразы повторяющие его же, чтобы вбить читателю в мозг абсурдную ситуацию: Идёт война...после чего "счастливчик должен поправиться - опять с опечаткой "счастливчик с одной кавычкой.
   Далее перескок на ..."начальное состояние" - чего, когда? Автор полагает, что: Каждый должен понять это сам. Оп-па. Взялся он объяснять, но (употреблю термин автора про дефекацию") не смог - "обосрался".
   И еще "... мысль по аналогии". Тут уже про Вселенную... Как в анекдоте про ассоциации. (Поскольку в сети этот анекдот сложно найти, то приведу его). Работнику предложили нанять "нужного" человека в любом случае. На собеседовании работник заявил претенденту, что у них необходимое условие для работы - ассоциативной мышление. Претендент согласился с условием, после чего работником был задан вопрос:
  - "Что Вам напоминают холмы за окном?"
   Претендент ответил: "Ничего".
  Работник: "А Вам они не напоминают женскую грудь?"
  Претендент: "Нет, а должны?"
  Работник: " Да. Вот другой вопрос - - "Что Вам напоминают часы с маятником(!), издающие звуки "тик-так"?"
  Претендент: " Ну так женскую грудь..."
  Работник: "..?! Почему, чем?"
  Претендент: "Ну так элементарно - чмок, чмок" и подвигал головой вправо - влево, имитируя поцелуи женской груди...
   В статье автора множество нарушений правил пунктуации русской речи, не буду их приводить за множественностью, да и опечаток больше приведенного здесь. Такая небрежность характеризует большинство написанное Сфинкским. В полемике со мной он заявлял, что эти ошибки, опечатки и прочие ляпы придают силу и значимость его "произведениям".
   Таким образом разбираемая статья Сфинкского представляет наукообразный бред и достойна быть использована как тест для выявления лиц с психическими отклонениями. Начиная с самого автора упомянутой статьи.
  
   С 1 апреля!
  
   Неоднократные попытки разместить данный текст в комментах на странице Сфинкского потерпели неудачу. Коммент просто не появлялся. А многократные попытки опубликовать это на моей странице вызывали сообщение об ошибке. Поскольку обращение в службу поддержки по моему печальному опыту бесполезно (смотри "Обращение в службу поддержки" http://samlib.ru/editors/a/anton_i_p/obrashenievpoddergku.shtml ), то дождался появившейся возможности всё же опубликовать сие на своей странице.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"