Уважаемые любители кинематографа,
а также все остальные уважаемые дамы и господа!

Сегодня 5 января, а показ фильма был завершён 30 декабря. Прошло некоторое время, что-то забылось, что-то осталось, и сейчас можно попытаться выразить окончательные впечатления от десятисерийного телеромана.

Прежде всего, мой вам совет: если вы найдёте фильм на DVD, то не смотрите его "запоем". Фильм в целом не динамичный, так как скрупулёзно воспроизводит первоисточник (с небольшими купюрами и исправлениями в тексте), а что захватывает в книге, не обязательно "проглатывается" в фильме.

Тут сразу же вспоминается первая серия, целиком состоящая из двух разговоров - Воланд и писатели на Патриарших прудах, а также Пилат и Иешуа. Мне понравилась игра актёров, текст оживал, но спектакль есть спектакль - планы были, как правило, статичные. Оператор не сильно помогал созданию внутренней динамики сцен.

Зритель увидел материал, отснятый в традициях телеспектакля а-ля "Следствие ведут знатоки" (даже звук как-то был похож). То есть, здесь нет места спецэффектам от "Матрицы", кадр не стилизован, не вылизан, как в каком-нибудь "SinCity", музыка Корнелюка задаёт неспешный тревожный темп. Медленно нагнетает.

Кстати, в очередной раз убедился, что какой музыкой начат фильм, в таком темпе и пойдёт действие.

Именно из этих соображений считаю, что "Мастера и Маргариту" Бортко надо смотреть частями.

Правда, на мой взгляд, серии были нарезаны не вполне удобно. Лучше уж закончить, например, эпизод в Ершалаиме, а назавтра посмотреть эпизод в Москве и т.д., чем выхватить из уст Басилашвили-Воланда фразу, а на следующий день припоминать, что было за минуту до неё.

Это к вопросу "Как смотреть?"

Вопрос "Как смотреть?" предполагает положительный ответ на вопрос "А стоит ли смотреть?"

Да, стоит.

Получилось интересное прочтение "Мастера и Маргариты" - прочтение сценаристом и режиссёром Бортко. Каждому из нас в романе нравились свои герои, свои "куски". Я знаю людей, которые любят "ершалаимские" главы, и людей, которые без ума от "московских". Знаю тех, кто восхищён, я бы даже сказал, прельщён фигурами Воланда и его подручных, и знаком с теми, кто, прежде всего, выделяет сатирические, иронические страницы повествования.

У Бортко получилось мрачное кино. Именно мрачное.

Через телепостановку прошла суровая тема НКВД. Она мне не понравилась. Во-первых, в романе её почти нет. Во-вторых, она придавила лёгкость и ощущение балагана, которые в романе создавались рассказами о проделках парочки Коровьев-Бегемот, а также меткими описаниями быта литераторов и прочих москвичей. В общем, вместо фельетона - детектив по схеме "карательная машина против собственного народа и нечисти". Смысл ясен - напомнить нам о кровавой красной инквизиции. Только вот зачем?!

Атмосферу мрачности создала и музыка. Темы "мистической тревоги", "нагнетания нерва" я могу напеть и сейчас, а вот прочие темы... Либо их не было, либо они были слабее, либо их доля получилась слишком мала по сравнению с упомянутыми.

Воланд. Мрачный, старый Воланд. Басилашвили сыграл замечательно. Он как бы задавил своей мрачностью всех остальных в "своих" эпизоды.

Ещё одна составляющая мрачности - к сожалению, очень немолодой состав. На редкость богатое созвездие, и актёры первостепенного таланта, но... Жаль, не 10-15 лет назад снимались.

Это что касается мрачности.

Конечно, не впечатлили спецэффекты. Не вполне удачный кот, монтаж эффектов на уровне 80-х не добавили зрелищности. Впрочем, полёты были, бал был, игра цветными фильтрами присутствовала.

Вот, кстати, тема. Москва снята чёрно-белой. Она обретает цвета, когда в кадре или за ним появляется нечисть. Ощущение такое, нам предложили посмотреть на искусственную, картонную жизнь советских людей, а вот Воланд и Ко - это те, кто живёт подлинной жизнью. Такой же подлинной за счёт "оцветнения" жизнью живут герои романа Мастера. Мне лично этот приём не понравился.

Почему? Когда заходит речь о "Мастере и Маргарите", образ зла как-то принято романтизировать. В Воланде хотят видеть в лучшем случае некоего внутреннего аудитора армии грешников, в худшем - приехавшего в Москву поразвлечься. Этакий печальный демон (дух изгнанья) летел над грешною землёй и устроил от скуки бал нечисти с последующей чёрной мессой, а его соратники подняли на уши столицу СССР. Наверное, Воланд нечто большее, чем аудитор-антрепренёр.

В исполнении Олега Басилашвили Воланд именно большее.

Мне понравилась игра практически всех актёров. Поэтому, невзирая на перечисленные недостатки, я смотрел фильм, не отрываясь. Ну и, конечно, сам первоисточник. Смотришь кино и сверяешь каждую сцену со своим представлением. По-моему, здесь как раз и кроется проблема большинства тех, кто категорически не принял постановку: слишком чужой взгляд на роман они увидели. Впрочем, не стану повторяться. Подробнее этот и несколько других моментов изложены ниже, в статье от 22.12.05.

Резюме будет коротким. Да, есть "претензии", но фильм Бортко удался. Трудно сказать, что через этот фильм было сообщено тем, кто не знал романа, но читавшему произведение Булгакова сериал явился отличным способом сверить ощущения, вернуться к тексту и просто встретиться с любимой историей.

Пользуясь случаем, благодарю коллег, которые участвовали и, надеюсь, продолжать участвовать в отличном конструктивном обсуждении фильма, романа и связанных с ними тем. Получилась на редкость доброжелательная и полезная дискуссия.

С почтением, Антиобозреватель.


-=-=-=-=-=-=-=-Статья от 22 декабря 2005 г.-=-=-=-=-=-=-=-


Уважаемые любители кинематографа и просто полаяться!
А также все остальные уважаемые дамы и господа!

Читая интернетовские публикации, посвящённые "Мастеру и Маргарите" Бортко, я в очередной раз офигел от желания многих из нас предать обструкции то, в чём не разбираемся, и потом это личное мнение возвести в ранг Истины в Последней Инстанции.

У нас ведь как? Если на святое замахнулись, то провал. Если Безруков, то, как его ни ряди, - всё одно Саша Белый или, на худой конец, Есенин. Если Кот Бегемот, то извольте компьютерную графику а-ля "Матрица". Если роман впервые "проглатываем" за сутки, то "на фига было снимать целый сериал?" и т.д.

Пипл! Давайте отучаться мыслить шаблонно!

Настоящим Антиобозреватель заявляет следующее:

1. Орать о провале фильма ДО его окончания - это признак дурачины.

2. Безруков в роли Иешуа очень неплох, особенно после неоднозначного фильма "Есенин".

3. По тому, что я видел, могу сказать, что сценарист и режиссёр совместно со своей съемочной группой сделали добротную экранизацию, не лишённую недостатков, но, тем не менее, "сделанную со знаком +". Подбор актёров - одно из слагаемых успеха.

4. Актёры. Чертовски жаль, что всей старой гвардии хотя бы не на 10 лет меньше. Но и старики дают прокакаться. Лавров-Пилат отлично показал мигрень, избавление от неё, сомнение и гнев там, где это требовалось. Безруков-Иешуа убедительно сыграл доброго до юродивости человека. Даже этот, Левий Матвей, который из "Ментов", неплох. Берлиоз-Адабашьян, Бездомный-Галкин, Римский-Олейников и проч-проч-проч. - вполне на уровне. Воланд-Басилашвили... Мне он сперва не понравился (ну, не так я его представлял!!!), но, блин, всмотрелся, порадовался мощнейшей игре и согласился с тов. режиссёром: да, конкретно здесь это Воланд. Коровьев-Абдулов... Староват, но жжот нипадецки. Бегемот. Кукла не особо удачная, зато человеческий типаж - оторва. Азазелло-Филиппенко. Снова староват, но - фактурен. Пока его было мало. Гелла - хороша. На сладкое - Мастер и Маргарита. Мастер - совпал с моим представлением сразу и пока ни разу не "выпал". Хорош. Игра отличная. Даже шапочку надел пусть и несколько наиграно, но эта наигранность помстилась мне частью характера персонажа. Маргарита, как и Воланд несколько не пала в моё представление. Но, как и с Басилашвили, я принял её такой, какой её сделала актриса и режиссёр. Роль сложная. Может быть, сложнее неё в этом фильме-романе и нету. Тут не дай Бог в "кривлячий" водевиль удариться или "остолбенеть". Актриса пока (после 5 серий) всё делает вполне хорошо.

5. Постановка. Игра цветом-фильтрми - нравится. Несколько невпечатляющие спецэффекты - не понравились, НО я полагаю их не главной составляющей фильма, плюс мы ещё не видели "полётов на метле" и Бала.

6. Музон. А вот и музон вполне по нраву. Корнелюк зашарашил на уровне "Омена". Музыка в кино - штука очень сложная. Она не должна ни "выпячиваться", давя видеоряд, ни "проваливаться". В фильме много тишины, не заполненной музыкой и часто даже шумами. Помяните моё слово: это не оттого, что бюджет фильма "распилили", а ТАК НАДО. Кто хочет спорить - велкам.

7. "Мастер и Маргарита" (особенно для нашего поколения и смежных) - это штука посильнее "Фауста" Гёте. Культовая книжка, в общем. Человеческая природа такова, что мы каждую вещь или явление считаем глубоко своими. "Мой Пушкин", "Моя Россия", "Мой город, правда, район не мой" и т.д. А тут господам с повышенным уровнем скандальных генов показывают СВОЮ трактовку "Моего Мастера и Маргариты". КАК СМЕЛИ?!?!?! КТО РАЗРЕШИЛ?!?!? КТО ТАК СНИМАЕТ?!?!? Ну, и прочие выкрики с мест.

В качестве примера "критики" привожу т.н. "публикацию" г-на Спинакера "Бортко - не Мастер". На сегодня, 23.12.2005 г. эта публикация весит 0 кб и звучит так:

Сериал, который идет по ТВ - позорная дешевка.

Такая моя оценка - эвфемизм (чтобы Мошков не сердился за нецензурщину).

Если кто-то имеет другое мнение, прошу высказаться.

Сам выскажусь подробнее чуть пожжжже.

Я не имею ничего против г-на Спинакера, но полагаю, что комментарии излишни: человек вообще не представляет, что случилось и как объяснить свою растерянность.

8. Есть ещё упрёк в излишней театральности, некинематографичности постановки. А мне опять-таки нравится. Снимать "как в Голливуде" мы худо-бедно научились. Но это не значит, что произведение кинематографического искусства нельзя сделать в отечественном классическом стиле. Здесь же, в "МиМ", речь должна вестись о псевдоклассическом подходе. Нэкоторые товарисчи не понимают, что у настоящего художника (а Бортко по любому он самый) форма определяется содержанием, содержание - идеей, а роман невозможно экранизировать "до последней запятой". Точнее, можно - снимайте книгу и переворачивайте страницу за страницей. И то найдётся умник, который скажет, что шрифт мелковат и листали медленно.

9. Чё мне не занравилось, так это наличие в видеоряде постоянной и жирной темы "гадов из НКВД". Подъезжает чёрная машинка - люди разбегаются, отворачиваются, в домах закрываются окна, Золотухин убедительно играет чуть ли не обмочившегося заранее управдома и т.п. Гафт на полном серьёзе жирнейшим образом намекает на тов. Берию. Апофеоз - слово "лагеря", произнесённое, кажется, Бездомным. То, что у Михаила Афанасьевича было дано тончайшими и не очень намёками, в кино мажется крупным мазком. Для примера - то место, где Мастер киношный говорит об аресте, Булгаков даёт так:

- Через четверть часа после того, как она покинула меня, ко мне в окна постучали.

То, о чем рассказывал больной на ухо (Бездомному - прим. А.), по-видимому, очень волновало его. Судороги то и дело проходили по его лицу. В глазах его плавал и метался страх и ярость. Рассказчик указывал рукою куда-то в сторону луны, которая давно уже ушла с балкона.

Лишь тогда, когда перестали доноситься всякие звуки извне, гость отодвинулся от Ивана и заговорил погромче.

- Да, так вот, в половине января, ночью, в том же самом пальто, но с оборванными пуговицами...

10. И уж суперсмех меня накрыл, когда Крысобой голосом прапорщика сказал: "Разговорчики на втором кресте" или нечто близкое по тексту. Это, конечно, полный алес.

11. Особо понравились сцены: в варьете, осмотр профессором Бездомного, разговор Пилата с Иешуа.

Резюмируя своё пламенно-порывистое высказывание, заявляю: я очень люблю роман Булгакова и при этом вполне доволен тем, что показывает по этому поводу РТР.

А те, кто со мной не согласен - пусть не соглашаются. Бе-бе-бе.

С почтением, Антиобозреватель.