| |
![[]](/img/a/antiobozrewatelx/01_mila/mila1.jpg) Мила Славская — особый автор. Кто-то вообще не понимает её текстов, и пытается критиковать её стихи с позиции академизма, кто-то делает вид, что понимает, но есть люди, которым близки её методы.
Она честна и предельно пряма в критике чужих текстов, и это часто злит авторов. Что даёт ей право резать правду-матку? Как она работает с текстами? Чем для неё является СИ?
Вот за это мы и побеседовали.
Сколько лет ты на СИ, как его нашла и почему всё ещё здесь (что даёт и т. д.)?
Здесь мало интересного. Нашла методом тыка, в поисковике — что-нибудь литературное. Открыла Стихи.ру и Самиздат. Разместила стишки на стихире, с непривычки (при полном отсутствии практики тусовки на порталах; так же не жалую это времяпрепровождение и до сего дня) показалось что-то не то, как-то не так. Перетащила стишки на Самиздат. Здесь вроде понятней куда что и когда тыкать-кликать. И осталась, уже четвертый год. По своей натуре искать третье мне нет надобы, для выбора достаточно двух вариантов для не жизненно важного поступка — очень высокая приспособляемость по принципу «в чужой монастырь со своим уставом не ходят».
Почему еще здесь... Тоже разочарую... Я не прихожу целенаправленно на СИ, страницу открываю параллельно с другими, чаще всего — почтой и справками по работе. Я не безразлична к событиям-движениям-персонам портала, к комментариям моих стихов, то есть, присутствует и человеческая составляющая пребывания здесь. Но без осложнений на сердце откажусь от роли участника; не признаю СИ второй своей жизнью или частью жизни — просто тетрадка с записями, легко могу закрыть ее и положить на полку. А заходить читать буду в любом случае — есть потребность постоянно знакомиться с современной литературой в ее многообразии, не исключая доморощенной, наблюдать общие тенденции, а не только профессиональные. Для меня это вроде соцопроса о языке, стихосложении, восприятии литературы. Причем, участники «соцопроса» не разводят демагогию на тему, а «отвечают» примерами-иллюстрациями (произведениями сочинительства). Предвосхищу обвинения: но я здесь НАБЛЮДАТЕЛЬ. И лишь изредка — лаборант (подкидываю идеи или задаю векторы).
Как изменился сам СИ, изменилось ли твоё отношение к нему?
Осведомлена только в творческой части. Я много читаю на СИ. Стало меньше запредельно тупых стишков. Не мало народу приняло точку зрения, что не лишни элементарные знания вроде грамматического согласования слов, что недопустимы «рифмы» а ля кеды-полукеды. Ещё часть авторов, песафшех с ниимаверными ашипками, похоже, переместилась на другие порталы, возможно, не литературные, где они обрели свой статус Паэтаф, что всем на пользу, в первую очередь переместившимся для самоутверждения и душевного успокоения. Я сейчас говорю только о безнадёжно не желавших согласиться, что прийти-подойти ни разу не рифма. А широкое графоманство или иные непрофессиональные изыскания себя нисколь меня не раздражают, а порой радуют.
Краем уха слышала, что есть здесь политические и другие группировки, но... неинтересно даже заглянуть. То же с мемами. Верю на слово, что это и вот это — мем Самиздата, сама этих имен и названий не знаю, гостевые любого рода игнорирую, жизнь в реале дороже. Нерегулярно захожу только к тебе на блицы.
Как думаешь, будет ли СИ меняться, в какую сторону и что ему не хватает, по-твоему?
Любой организм меняется, хоть микроб, хоть галактика, хоть Самиздат. В какую сторону — нам не дано предугадать. Нахожу, что это зависит от свежих вливаний. Когда-то здесь собрались тусовщики с других порталов, слегка пописывающие... Затем набрели на сайт люди пишущие... Всё это миксовалось, разграничивалось, обособлялось и объединялось. Как мне видится, сейчас броуновское движение ослабело, выпал осадок (переместившиеся). Традиции не столь резки, тенденции обрели направления и оформились в регулярные конкурсы, гостевые. Остались и праздношатающиеся ухари или романтики от литературы. В общем, СИ — вполне сформированное и достаточно развитое сообщество. Кто вольётся следующей массовой волной, тот вызовет возобновление броуновского движения, изменяться пропорции, а то и сами ориентиры (впрочем, это уже вряд ли).
На Cамиздате ты публикуешь свои стихи. А что для тебя поэзия как таковая? Какую долю жизни она занимает? (Не твоя, а вообще — мировая, отечественная, классическая современная)
Долю жизни... почти ежедневно читаю тексты на СИ. Как мне видится, тем самым имею ежемоментное представление о современной литературе, ее состоянии, тенденциях и просто движухах. С погрешностями. Но на их процент вряд ли влияет зондирование нескольких сайтов. Но она занимает еще и долю меня. Не очерченную долю, а впрыснутую в меня дозу. Большую. Но не передоз. Порой не получается сформулировать лучше, чем ответить на что-то кому-то готовой стихострочкой (из классики, запавшей в память из современного стихо или даже своей). Бывает реакция на произошедшее — мысленное цитирование строчек. Порой ощущение, что сколько ни говорила о чем-то, так и не выговорилась; стихо об этом написала — донесла (скорей, для себя и собеседника) все что и как надо. Нисколько не мешает, что собеседники, (если они вовсе не вербалисты и обилие слов им запудривает мозги) не поняли сказанного. Я остаюсь с чувством, что лучше не передать те мыслеэмоции. Наверное, как глухонемому нарисовать для слышащего, так для меня — написать стихо. Не наших дней поэзию активно читаю начиная с Серебряного века. Что раньше — не торкает (за исключением). Проза — другое дело; там для меня временной отрезок огромный.
Ты редко публикуешь новинки. Лично меня это наталкивает на мысль, что ты тщательно работаешь над текстом, даёшь ему «вызреть» перед публикацией. Так ли это? Какие ты решаешь задачи и как сама формулируешь особенности своего метода, ведь его многие не понимают, пытаясь оценивать твои стихи с точки зрения на «привычную» поэзию?
Полагаю, что среди моих текстов есть и поэзия. И есть что-то другое, где обилие дефисов, скобок, расслогований (пусть будет и такой неологизм), смешение языков и прочие графические усилители смысла и смысловые параллели образуют... стихографику... вербальный визиуал... пусть потом литературоведы придумают этому термин. Отчего такая наглость заявления? Потому что в последние годы подобные штучки очень широкой волной влились в рекламу, всякономику (названия того, другого и третьего), журналистику. Оно уже есть. Его только еще не назвали.
Редко публикую... Вызреть — всенепременно! Но не обязательно перед публикацией. Не все залито на сайт. Чаще бывает так: возникают отдельные строчки, идейки, расслогования, образы, фишки, размер в виде начитки. Чувствую, что всё это для одного текста. Записываю вразброс на отдельный лист, из тех, коих всегда много на рабочем столе. И вот оно перед глазами лежит, в свободные минуты: что-то подправлю, где-то дополню... так может быть пару дней, может — пару месяцев. Потом приходит ощущение, что отдельные кусочки логичны или красивы, что готова с применением этих набросков наговорить готовый текст. И записываю его на другом листе. А когда набираю на компе, иная буквографика и, как следствие, другая длина строк вносят корректировку в разбивку строк, расстановку дефисов и знаков препинания (если таковые удостоены там быть), потому как эти знаки — тоже графика, то бишь — зрительное восприятие, на которое ученые отводят аж 70% от общего! Рассказала более о техническом процессе, потому как он вызывает вопросы относительно моих текстов — откуда и зачем там всякие скобки. Для концентрированного изложения размышлений или пересказа события. Так в одной строке получается несколько. Но не просто несколько, а наслаивающихся друг на друга смыслами, эмоциями. А рассказываю о том, что тревожит и пережито.
Не устаю удивляться — что сложного в моих текстах?.. Всего лишь нужно сначала отключиться от массовопринятого, и как бы «с нуля» прочесть мой текст. Я тоже часто так делаю перед чтением авторов, представляющих не маскультуру. Сегодня прочла замечательный очерк-рецензию филолога Натальи Сухоруковой о поэте, ученом-лингвисте Наде Делаланд... Она поступает в докторантуру, и вряд ли сможет ходить на си-тусовки, так что по-прежнему остаюсь без поддержки по этому вопросу. Но Надя примерно так же рассуждает о чтении стихов и о том, что в школе изуверски обходятся с поэзией, отсюда — толпы графоманов, что не худший вариант, потому что худший — отвращение остальных от поэзии как таковой. Мое мнение: графоманы не виновны в своем графоманстве, они чудовищно дезинформированы. Оттого, пожалуй, я и кидаюсь к каждому с подсказками-зондами. Вызволение из графоманства для меня сродни вызволению из секты. Отличие — исключительно по доброй воле. Потому как у писания текстов (в столбик ли, в строчку ли), несомненно, еще и целебный эффект. Если пишут с этой целью — да как хотите, лишь бы на здоровье!
Еще удивил факт... Некоторое время назад у моего друга музыканта с группой был большой (или, скорее, длинный) тур по России. В каждом городе — встречи с фэнами. Друг обратил внимание, что многие из них при случае цитировали мои тексты (о знакомстве Славской и того музыканта не догадываясь). Удивило не цитирование, это не в новинку. В связи с музыкальным направлением группы их фан-клубы — сообщества радикальных субкультур, включая моргинистов, анархистов и прочее, и почему-то толкинисты там же.
Каких отличных СИ-поэтов ты порекомендуешь?
Это иная задача, нежели топ. Ведь бывают «авторы одного стихотворения», даже если трех-четырех, но по сути... Их ценность никак не ниже плодовитых коллег.
У слова «отличных» два значения. Отличных от общей массы не только уровнем, но и стилем все распознают и сами. Качественно пишущих си-поэтов... их на СИ есть. Пожалуй, не так уж и мало. Я назову тех, у кого много текстов меня зацепило (хотя целая страница некоторых из них не перевешивает для меня одного-двух стихо тех авторов, о которых сказала вначале этого ответа).
Нена Демарк
Аль-Ру
Татьяна Ти
Яна Архарова
Антреприза Next
Димыч Чваков.
Ситуация: долгое время не было кандидатур пополнить такой список, а в последние месяцы открыла для себя много новых силян, но пока они у меня в обкатке ощущениями, еще не распробовала... Так что назвала (нескольких наугад) из той череды, что давно и сразу приходят на ум, когда задают подобный вопрос.
Большое спасибо за ответы! И, чтобы поставить жирную точку, ответь, пожалуйста, на крайний вопрос: есть ли жизнь на Марсе?
Ну если Жанна Агузарова периодически там живет, значит — есть!!! Может, конечно, периодически... Но есть.
Октябрь-декабрь, 2009.
Страница Милы Славской в журнале «Самиздат».
|
|