# Хиж - 2016. Обзор пятой группы

Анна Самойлова

ХиЖ - 2016. Обзор пятой группы

Здесь только мои впечатления и моё сугубо субъективное мнение.


У вас есть шанс отыграться тут: http://samlib.ru/editors/a/anna_s_g/erjenf.shtml


Петров Борис 'Саранча'


'На кровати лежала покрытая искусственной нейронной сетью женщина. Она была почти голая, минимально прикрытая' - повтор.

'На лице играла легкая ухмылка, чуть открывавшая рот, но жесткий блеск разъяренных глаз не оставлял сомнений, что это был оскал. ' - оскал не зависит от блеска глаз. Оскал - это когда видно зубы. Ухмылка же, наоборот, зубы прячет. То есть, никакая ухмылка никогда не может быть оскалом. Перерасти в оскал - да. Быть оскалом - нет.

' Хм, подойдите, пожалуйста, - генерал чуть отошел, освобождая место. - Анатолий, давайте не будем друг друга ждать. Да, Игорь, присоединяйтесь.' - генерал ко всем обращается по имени, а не по имени отчеству. Как-то у меня не срастается такое обращение от такого чина.

И вообще генерал ведёт себя несколько истерично. Командир отряда этих двадцати испытуемых может вот так истерить. Генерал - маловероятно. Для него важна субординация. Он мыслит категориями армий. Это несколько тысяч или даже десятки тысяч человек. Двадцать человек при таком раскладе - погрешность. Тем более они сами подписались на опасный эксперимент.

' Закрыв дверь кабинки, он вошел в соседнюю и ополоснул лицо холодной водой.' - из унитаза?

'Все последующие недели прошли как в бреду, занятые постепенным переездом и оборудование его квартиры в палату для Лены' тут явно при редактуре или слово выпало или не всё удалили.

'Встречаясь иногда в коридорах, Сергей картинно расплывался в улыбке, наслаждаясь ее реакцией. Вскоре он ее больше не встречал'- повтор

Теперь по содержанию.

1. Мне не понятно, зачем решили убрать из лаборатории жену ГГ, если он им нужен? Понятно же, что он уйдёт за женой. По идее нужно наоборот всячески потакать единственному гениальному учёному.

2. В чём идея этой самоубийственной истории - тоже не понятно. То есть всё громоздилось только для того, чтобы главного героя в конце убить? А причём тогда эксперимент с двадцатью погибшими солдатами? К чему генерал? Зачем вы повесили это ружьё, если оно не стреляет?

3. Что означает название?


Терский Иван Сергеевич 'Идеальный хаос'


Хорошо написано. Но есть в нём некоторая сделанность. Нет ощущения, что Альберт живёт вместе со своими братьями и сёстрами. Он сразу как бы в стороне и поэтому финал получился несколько искусственным. Про то, что он переживает за людей - понятно. Это зашито при создании клонов. А вот про то, что он переживает за других клонов - не верю. Не увидела я, чтоб они что-то для него значили. Как-то так на ровном месте простой сварщик вдруг начал мыслить философскими и общечеловеческими категориями. И доступ к компьютерам и к базам данных у него вдруг раз - и есть! И даже к важным документам. И вообще не понятно, зачем в компьютере буквально на поверхности лежит история создания клонов. Специально, чтобы рассказать её читателю? Или это создатели клонов подстроили не только революцию, но и оставили включенными компьютеры с нужными открытыми файлами? Как-то это слишком сложно. Но написано хорошо, да.


Кукреш Владислав Витальевич 'Внутренняя красота'


'у которых не хватало денег даже на то, чтобы хирургически уничтожить прыщи. Впрочем, даже те, кто деньгами располагал, не спешили убирать внешние недостатки. А ведь все эти ученые, знакомые Шарова, работали в одной с ним сфере и гребли деньги лопатой.' - тут есть противоречие.


' Ну да. Когда наша подлодка в ходе учений из-за "невыясненных сбоев в программном обеспечении" долбанула по засекреченному Правительством подводному захоронению ядерных отходов, то погибла примерно половина морских организмов. Слава богу, Босфор вовремя перекрыли, а то бы весь этот кошмар и до Средиземного моря дошел. Неудачные попытки химически восстановить экосистему водоема добили все окончательно. Черное море превратили в гигантский резервуар с кислотой. Выжили лишь некоторые одноклеточные и с десяток видов медуз. Последние, стремительно мутировав, существенно прибавили в числе и объеме и стали главными и единственными хозяевами Черного моря. Их-то и изучают мои коллеги в Новом Крыму. На предстоящем событии мы обсудим проблемы регенерации тканей живых существ. Лично меня интересует, как можно использовать их наработки применительно к человеку.' - это автор рассказывает читателю, а не доктор своей ассистентке, даже если учесть, что она дура.


Хороший рассказ. Очень приятное послевкусие осталось. Но вычитать текст не помешало бы.


Тадер Орди 'Дуги' Я ничего не поняла. Героиня - учёный на таблетках. Однако, когда её лишают таблеток, её самочувствие не меняется. Героиня чего-то сильно боится. Чего? Чей сын Сашка? Питера или героини? Или это разные Сашки? Если разные, то куда делся её сын. Если один, то Питер - муж? Зачем пистолет? И если пистолет у Питера, зачем героиня училась стрелять? Зачем автор не сообщает об этом, если это никак не играет в рассказе? Атмосфера страха передана. А вот идеи рассказа я не увидела. И логики тоже. Слишком много осталось в голове у автора, слишком мало перенесено на бумагу. Мне этих точек не хватило, чтобы выстроить мир. Видимо, автор, я не ваш читатель. И ещё, совершенно не понятно, как текст связан с названием.


Remy Orbis 'Зауэрон'

Даже не знаю, что писать... У автора богатое воображение, но он пока не умеет выразить свои мысли. Но молодец, что пытается. Я думаю, что со временем будет получаться лучше.


Саганенко Ника-Елена 'Четвертая летучка'

Забавная байка на производственную тему )) Тут есть лёгкость исполнения. Есть некоторый кураж. Но есть и 'но'. Мне не совсем понятно, что произошло. Нет, то, что герои представили сосну из картины Шишкина, и эта сосна материализовалась - это понятно. А вот что это за струнные коридоры - не понятно. Получается, что прибор может перемещаться только по струнному коридору. Но ' Только что был в Москве, а уже в Питере' означает, что перемещаются довольно быстро. Мне сложно представить такое перемещение в лесу. А если перемещение вне наших привычных четырёх измерений, то зачем коридор? Только для того, чтобы привести героев в лес? Но если не задумываться о том, как работает прибор по перемещению в пространстве на двух персон (кстати, определение 'прибор' для транспортного средства, имхо, не очень подходит), и как это связано с медитативным отслеживанием эмоционального фона, то прикольно ))


Саганенко Ника-Елена 'Четвертая летучка'

Я не футболист. И даже не болельщик. И, конечно же, не мяч. Но я солидарна с Мурри! Рассказ мне понравился.


Копернин Влад 'Мост и корона'

К этому рассказу серьёзно относиться нельзя. И не потому что написано весело - не весело. Пересказ сказки 'Кот в сапогах'. Причём, плохой пересказ. Для постмодернистской сказки не хватает игры с сюжетом. Для просто сказки... 'Кот в сапогах' значительно лучше.


Поляков Илья Игоревич 'Болезнь, которой нет'


Слишком много неопределённостей: какой-то, как-то, что-то... Такое ощущение, что автор не продумал: детали. Рассказ очень статичен. В нём так ничего и не происходит. И это не рассказ, а зарисовка, потому что конфликта в рассказе нет. Есть попытка обозначить внутренний конфликт, но маловато будет. Конфликт должен развиваться и приводить к чему-то. А тут ничего не происходит. ГГ около тридцати. Но по предыдущему описанию создаётся впечатление, что лет 60 минимум. ' 'Водичка' так же была весьма питательной, так же насыщала тело, но помимо сложной химической формулы, она не обладала ничем.' - хотелось бы посмотреть на сложную химическую формулу, из которой состоит таблетка - просто читается дословно ))) А если серьёзно, то раз она насыщает, то в ней есть жиры, белки, углеводы, микроэлементы... Кстати, любую пищу тоже можно представить в виде 'сложной химической формулы'


Продолжение следует.