Аннотация: Результаты исследования, в соавторстве с сотрудниками МИПЭ. Опубликовано 28.10.2004 на сайте Международного института политической экспертизы (stratagema.org)
Международный институт политический экспертизы (МИПЭ) провел в октябре 2004 г. качественное исследование отношения жителей регионов к инициативам президента по назначению губернаторов и переходе к выборам в Государственную Думу только по партийным спискам и публикует его общие результаты.
Исследование проводилось методом фокус-групп в ряде регионов России - Санкт-Петербурге, Иркутской, Челябинской областях, в городской и сельской аудитории. Состав групп - смешанный.
Результаты исследования сопоставлялись между собой, что позволило выявить общие тенденции в отношении к инициативам Путина.
Следует отметить, что результаты качественного исследования не могут служить основой для количественных выводов. Мы исследовали только оценки инициатив, аргументацию "за" и "против".
В Иркутской области в момент исследования проходили выборы в областное Законодательное Собрание, что актуализировало общую потребность выбора. Поэтому здесь выявлено наиболее критическое отношение к инициативам президента. Именно здесь говорили о том, что "выборы превращаются в пустую формальность".
Отношение к инициативе Президента о назначении губернаторов с последующим утверждением их местными законодательными органами
Выявленную палитру мнений можно разбить на аргументы "за" и "против" инициатив. Положительных высказываний в целом было больше, чем негативных. Причем в сельской аудитории критических оценок практически не было, в то время как жители крупных городов нашли в президентских предложениях ряд негативных следствий.
Среди достоинств новой схемы ротации губернаторов опрошенные чаще всего называли:
Введение прямой ответственности представителей власти в регионах перед Президентом, а Президента - перед народом "Ответственности будет больше".
"Ответственность хотя бы перед Путиным".
"Назначать - ответственности будет больше! Как в свое время ЦК назначало!"
"Все будут бояться! Они сейчас ничего не боятся! Кто что хочет, тот то и делает!"
Противодействие коррупции "Теперь сложнее будет губернатора купить. Он ведь перед самим президентом отвечает, чуть что сразу всего лишится. И с замов своих будет строже спрашивать"
Усовершенствование системы контроля за деятельностью чиновников "А сейчас же он отозвать не может никого! Говорят - ну а чего же вы не отзовете!? А попробуй - отзови, у него мошна такая денег, он - одному, другому и - гражданская война!"
Повышение общей дисциплины и ответственности органов власти "Я - за, потому что я считаю, что будет больше дисциплины. Дисциплина нужна и серьезность..."
Экономию бюджетных средств "Мне так не нравится система этих выборов, когда затрачиваются огромные средства, чтобы продвинуть какого-то человека в те же депутаты законодательного собрания"
"Мы большие деньги сэкономим от отмены выборов"
Повышение уровня профессионализма губернаторов "Назначат профессионалов, поставят губернатором настоящего человека, который будет отвечать за все, а у нас есть такие люди в области".
Исчезновение предвыборных "разборок и грязи" "Меньше будет расходоваться денег, и не будет той грязи, которая проходит перед всеми этими выборами"
Вместе с тем, звучали и критические высказывания. Участники групп отмечали следующие недостатки нововведения:
На деле ничего не изменится, поскольку выбирать президенту придется из все тех же кандидатур "Я вот только думаю, чтобы назначать, где он этих людей будет набирать? Опять же Законодательное собрание будет рекомендовать их или утверждать, опять же туда пролезут не те, кому надо!"
Еще один шаг к однопартийности. Постепенный возврат к советской политической системе, где все определяла одна партия "Идёт всё опять к однопартийной системе"
Наступление Президента на оппозицию "Я так думаю, это президент продолжает давить оппозицию. Теперь уже никто слова не скажет. Советчина возвращается"
Превращение выборов в пустую формальность "Мы так долго добивались этих выборов губернатора, так долго кричали, а теперь взять и одним махом всё это изменить"
"Выборы превращаются в обыкновенную формальность"
Вероятное повсеместное насаждение "силовиков" в губернаторы "Негативная сторона есть. Во-первых, где взять кандидатов, а во-вторых, чтобы не получилось так - Путин пришел из КГБ, тут и пошло, там генерал, там генерал, там генерал".
Среди опрошенных распространено мнение о том, что мэров также должны назначать губернаторы. Это мера логично вытекает из президентских инициатив. Назначение мэров завершит строительство вертикали ответственности чиновников всех уровней и прекратит конфликты между различными ветвями власти. "Конечно, вот сейчас губернатор не может уволить мэра. Конечно, что он хочет, то и будет делать - мэр!"
"И тоже, наверное, правильно будет, если губернатор будет назначать мэра".
Отношение к инициативе по переходу к выборам в Государственную Думу только по партийным спискам
В целом выявлено позитивное отношение также к этой инициативе, хотя встречались и редкие отрицательные отзывы.
Среди респондентов распространено мнение о том, что, как и назначение губернаторов, отказ от выборов в Думу по одномандатным округам означает общее уменьшение демократии в стране. Показательно, что при этом участники групп оценивают этот процесс чаще всего положительно, мотивируя тем, что "станет больше порядка". "Демократия пойдет на убыль, ну и ладно, лишь бы было больше порядка"
Основные аргументы в пользу инициативы:
Будет перекрыт доступ в Госдуму людей с криминальными связями и прошлым, каких было много среди одномандатников "То, что все одномандатники избирались на бандитские деньги, понятно уже давным-давно. И количество партий должно быть уменьшено до двух, до трех, чтобы между ними была четко видна разница".
Возрастет роль партий, сократится их количество "Если будет две, три партии, то этого хватит за глаза".
"Чем меньше, тем качественнее".
Уменьшаются возможности подкупа депутатов "Я считаю, правильно. Меньше жулья будет в Думе".
"Больше будет порядка".
"Подкупить тяжелее будет".
Возрастут возможности депутатов "Скорее всего, нужно сделать по партийным спискам, как бы партия более весома, чем отдельно взятый кандидат"
Повысится ответственность депутатов, за которых "ручаются" партии "И спросить есть с кого, и партия отвечает за него. А за одномандатников никто не отвечает. Они вместе протолкнули "автогражданку", тут недавно слышал - 500% прибыли от автогражданки, дерут все подряд. Ведь это же протащили одномандатники, в основном".
" Сейчас ведь как, у кого больше денег... Вот ты идешь голосовать, там стоят - на тебе бутылку, ты проголосуй за этого. А тут партия будет отвечать за этого человека".
Снизится законодательный лоббизм в интересах немногих "Если взять, например, "Единую Россию"... Вот, допустим, я - в "Единой России" и хочу протолкнуть какой-то закон, а там же у них комитеты, там же они собираются, десять раз фильтруют все на свете. А сейчас одномандатники - раз, два, три, четыре, пять, собрались, разделили эти бабки"...
Критика отмены выборов по одномандатным округам связана с двумя моментами:
Выборы по партийным спискам уничтожают "индивидуальность" кандидатов. Борьба идет только между партиями "Из-за выборов по этим партийным спискам теряется индивидуальность <кандидатов>, и если выдвигают по партийным спискам, то выдвигают людей которые устраивают партию, а выражает эта партия интересы народа или нет, это неважно. Так что я за сохранение одномандатников, они больше о народе думают"
Одномандатники ближе к избирателям и больше заботятся об их интересах, чем громоздкие партийные структуры "Я за то чтобы были одномандатные округа, потому что человек, проявивший себя пусть даже не в партии, имеет право избираться! Он даже больше думает о наших интересах, чем эти партийцы"
В каждой группе респонденты говорили об усталости от постоянных выборов, отсутствии интереса к ним, обилии грязи и "черных технологий", подкупе избирателей и пр. недостатках прямого избрания глав администраций.
Недовольство политической системой, в том числе избирательной, есть составная часть общего запроса на коренные изменения, запроса на положительный сдвиг в социальной сфере, на прорыв в экономике. Исследования показывают, что потенциал надежды на Владимира Путина, которого все чаще на фокус-группах характеризуют как "президента несбывшихся надежд", исчерпывается.
В этом контексте инициативы президента оцениваются как еще одна попытка коренного переустройства системы, предпринятая президентом. Соответственно, возникают новые надежды и ожидания улучшений, президенту дается "еще один шанс".