Этот раздел (как, впрочем, и весь цикл) достаточно сложен в написании. Здесь очень важно не ошибиться в определениях, словах, акцентах. Затрагиваемая мной тема — глобальна, и недопонимание, ошибка здесь могут стоить слишком дорого как мне, так и читателям. При этом парапсихолог должен иметь позицию по этим вопросам, и я, пожалуй, не имею права сегодня не выразить свой взгляд на христианство публично. В данном разделе я хотел бы поговорить о религии и церкви. Прежде всего здесь необходимо понять следующее:
1) Религия — учение, данное нам свыше, но даже записывали его уже обычные люди. Это учение могло быть неидеальным, т.к. невозможно описать Бога и его законы при помощи слов, передать всё величие вселенной в материальной форме; а кроме того, учение давалось конкретному народу, находящемуся на определённом уровне развития, да ещё и в тёмную эпоху, где властвует материя, и это учение давалось в таком виде, в каком люди могли его воспринять, т.е. оно до определённой степени упрощалось.
2) Записывали спущенное свыше учение пусть и не совсем обычные, но всё же люди, а дальше это учение редактировалось в угоду власти, его портили недобросовестные переписчики и пр.
3) Сегодня служители церкви — это, в общем, такие же люди, как и мы. Возможно, процент духовно развитых людей среди служителей церкви несколько выше, чем в обществе в целом, но порой я в этом начинаю сильно сомневаться.
Теперь поговорим собственно о служителях церкви. Речь на этот раз пойдёт о православной церкви (о том, кем я считаю католиков, я уже писал в других разделах).
1) Об истории. Вот последний царь для церкви — святой, мученик, помазанник божий, умерший за отечество. Интересно, а дневники его они читали, прежде чем его канонизировать? Живодёр, отстреливающий кошек, собак и ворон тысячами в год просто ради развлечения; плохо образованный идиот, не желавший и не умевший управлять страной, похеривший свой народ и государство, желавший лишь развлекаться. Вот где святой человек получился (кто не верит — пусть читает его дневники). И ведь есть же в церкви действительно святые люди, но зачем вот такую мразь святым делать — я не понимаю. А может, он святым стал за то, что умер за свой народ? Так во-первых, он от своего народа и государства отрёкся, о чём, кажется, ни капли не сожалел, а во-вторых — если мыслить в таком ключе, то церковь должна сделать святыми тысячи героев ВОВ. Царя за то, как он правил, вообще от церкви отлучить нужно. И ещё: что это вообще за титул такой — «помазанник божий»? Чем он выше других людей? Так мы скоро, как католики, титул первого после Бога введём. Нет в Библии ничего о помазанниках, вот и нечего изобретать бред в угоду государству. Далее пойдут вопросы не менее интересные. Церковь очень обижается на большевиков за то, что они их храмы разрушали, попов убивали и т.д. Вот если бы они по-человечески к верующим относились, никакие большевики их бы не тронули. Церкви разрушал народ, против воли которого ни у каких большевиков просто сил бы не хватило пойти, если бы он (народ) решил священников защитить. Достали попы народ на момент революции знатно. О них тогда много сказок, шуток и анекдотов ходило, и это хорошо показывает отношение простых людей к церкви. Главным виновником своих бед церковь сделала И. В. Сталина, хотя он их как раз защищал, а в действительности больше всего страданий им принёс, пожалуй, Хрущёв. Церковь — древняя организация, и, как большинство таких организаций, она умеет ждать и составляет планы на века вперёд. Эта её особенность отлично проявляется и сегодня, когда попы устраивают лекции, где рассказывают, каким негодяем был И. В. Сталин. О том, что мёртвых не стоит беспокоить, особенно если они парапсихологи, и просто потому, что ответить они не могут, в церкви, видимо, забыли. Ну, собственно, в том и состоит их политика, им спешить некуда, они подождут, пока человек умрёт, и обольют его грязью. И ведь нет чтобы как большевики, гибнущие за идею, выйти на Красную площадь при живом Сталине и сказать всё, что думаешь. Нет, нужно отсидеться, а потом вложить нужные мысли в головы паствы, — подленько так, исподтишка. А чем, собственно, им Сталин так мешал? Чем он хуже того же Хрущёва, который их уничтожал? Да просто всё — Сталин давал красивую альтернативу церкви, и она рисковала потерять свою паству; Хрущёв же был обычным дураком и церкви никак не мешал. Такого служители не прощают, и в этом они солидарны со многими политиками как сталинского периода, так и современности. Вот и думайте, кому они служат, как служба и материальные блага могут подменить для некоторых Творца. Так что, они ради материи и власти отказались от вечной жизни? На самом деле всё проще. В каждом из нас живёт скотина, о чём я писал в соответствующих разделах. Для некоторых служба в церкви — это просто способ откормить свою скотину (ведь не может же священник, служитель Господа желать плохого людям, а значит, за собой можно особенно и не следить. Ну правда — он же молится в храме, соблюдает ритуалы, причащается, постится и т.п.). В итоге такие люди часто отпускают внутренние вожжи, а дальше разросшаяся скотина постепенно берёт таких людей под мягкий контроль. В результате эти люди находят оправдание для любой мерзости, которую они делают. Вот вы думаете, что священник-педофил (бывают, к сожалению, и такие) считает, что он в ад попадёт? Нет, эта сволочь тоже в рай метит (либо вообще в Бога не верит, но здесь я такие случаи не рассматриваю). Он думает, что отмолит свой грех, что он же священник и ему можно чуть больше, что плоть слаба, а дух у него вот какой, что он вот в самый последний разик попробует, а потом епитимью на себя наложит. Ну не может он верить в Бога и при этом заниматься педофилией, понимая, что кроме ада ему ничего не светит. Это вам любой психолог скажет. Следовательно, он либо не верит в Бога, либо намеревается каким-то образом в рай проскочить. Проще говоря, внутренняя скотина убедила его в том, что выход есть. В общем, начал я об истории, а закончил педофилией, но последнее — лишь для наглядности и понимания причин тех или иных действий церкви. Вообще об истории православия можно говорить ещё долго, вспоминать множество тёмных периодов христианства (кровавое крещение Руси, евнухов, раскол и пр.), но пока сказанного будет достаточно.
2) О полимерах в церкви. Здесь мне вспоминается знаменитая фраза о том, что сделали с полимерами в Советском Союзе, и нужно сказать, что церковь среди передовиков по внедрению полимеров в жизнь, в отличие от СССР. А если серьёзно, то меня давно раздражает использование пластика в церковных изделиях. Есть иконы из пластика, ламинированные иконы, а недавно я лечил монахиню (лечил без применения парапсихологии, т.к. я парапсихологию для лечения не использую, за редким исключением). Так вот, эта монахиня рассказала, что сейчас даже крестики из пластика делают. Я много писал о том, как полимеры искажают энергетику, о том, что, например, в артефакторике их использование строго запрещено. Здесь хочется спросить: что, нет в церкви ни одного видящего священника, который сказал бы им то же самое? Нет никого, кто смог бы оценить эти иконы и крестики, почувствовать, что они излучают? На самом деле есть в церкви и видящие священники, и священники, скажем, изгоняющие бесов и проводящие гораздо более сложные ритуалы. Так в чём же дело? А дело здесь всё в той же твердолобости, догматичности церкви. Им и в голову не приходит, что икона может работать как-то не так, если её сделать из пластика, ведь это же икона. Они не умеют, да и не хотят мыслить, не смеют посягнуть на то, чтобы переосмыслить кое-что из написанного в их текстах, и заметьте — даже не в Библии, которую трогать, возможно, действительно не стоит, а всего лишь в тех текстах, в которых речь идёт об иконах и крестиках. Вот только стоило бы задуматься о том, что крестики производились и иконы писались тогда, когда о пластике и полимерах никто не знал и тем более не создавал из них церковную утварь, и потому новый материал церковь просто обязана была хорошо изучить, прежде чем его использовать. Но нет — икона свята, и плохой быть не может. О чём здесь рассуждать, как можно? А вот мне очень хочется узнать, как иконы и крестики вошли в православную традицию, увидеть соответствующие тексты, потому что в Библии я ничего о подобной атрибутике не нашёл, и где всё это искать — даже не представляю. В этом плане протестанты кажутся мне честнее, но, может, это я чего-то не знаю. Большая часть священников почти ничем не отличается от своей паствы, так же как они проживает жизнь в стаде, разве что считая, что занимает в ней более высокий пост, и не понимая, что каждый пост предполагает и соответствующий уровень ответственности.
3) Теперь о твердолобости священников. Очень меня раздражает эта их черта. Я очень хочу найти священника, который грамотно разъяснит мне некоторые места в Библии, церковных ритуалах, обрядах и пр. Проблема в том, что они нормально разговаривать не способны. Здесь нужен именно священник, уважающий науку, способный беседовать, мыслить, а не прикрываться громкими цитатами из Писания. Я не отрицаю Бога и религию, у меня нет желания в чём-то подловить священника, я просто хочу понять, получить ответы на вопросы, и более того, я уверен, что есть небольшой процент священников, которые эти ответы знают, остальные же глупы, учиться не хотят и прикрывают своё невежество и неспособность мыслить цитатами из Библии. Ситуация усугубляется тем, что я парапсихолог. По их мнению, это уже означает, что меня нужно гнать поганой метлой. Вот только я так и не понял, почему. Я могу находиться в церкви и мне там хорошо (если, конечно, церковь нормальная, а не построенная по масонскому обряду, что тоже случается, и если поп в ней хороший). Меня не корёжит от святой воды, из моих ушей не идёт дым, когда меня перекрестить пытаются, да я и сам могу… Меня даже патриарх Кирилл однажды причащал (правда, он тогда ещё патриархом не был, а я совсем маленьким был). Молитвы я знаю и готов в любой лаборатории подтвердить то, что в моём исполнении они будут работать не хуже, чем в исполнении большинства священников (при помощи современных приборов несложно измерить эффективность молитв — их влияние на ЭЭГ, вибрации и т.д.). В общем, я такой же, как все, но вот незадача. Я вижу силу иконы или, скажем, церкви, чувствую то, как работает молитва, а многие ли священники сегодня смогут подобное? Да, я маг, у меня свой путь, я знаю, что существуют инкарнации, а ад и рай выглядят иначе, чем их описывают официальные источники. Я учёный, а не жрец, и потому я прежде всего не верю в это, а знаю, что так оно и есть, знаю потому, что прочувствовал всё это на собственном опыте. Знаю и то, что есть Бог, чувствую его малую часть, но кто из священников в ходе своих молитв чувствовал Бога? Да, есть такие, но сколько их? А что ответят мне на это священники? Даже беседовать не будут, поскольку, по их мнению, враг Господа полностью захватил мои мысли, я не знаю, что говорю, и т.п. Вот эта твердолобость священников меня и раздражает. Терпеть не могу сектантов, но нужно отдать им должное, от общения (и надо сказать, толкового вполне научного общения) они чаще всего не отказываются. Однажды, просто чтобы отвязаться от ходивших по домам сектантских проповедников, я, на свою беду, сказал, что я им не подхожу потому, что я маг. После этого около моего дома чуть ли не пост организовали, меня вылавливали, чтобы в ходе долгих и вполне аргументированных бесед попытаться спасти мою душу. В общем, продолжалось это, кажется, до тех пор, пока я не переехал в другой город. Несмотря на нелюбовь к сектантам, я искренне уважаю тех ребят за проявленное ими старание и заботу о ближнем. Очень бы мне хотелось, чтобы похожим образом, но без излишней назойливости вели себя и православные священники.
Подводя некоторые итоги вышеизложенному, скажу, что я уважаю истинных служителей церкви (таких сегодня не так много, как хотелось бы), но, к сожалению, церковь и религия для меня — очень разные вещи.