7 ноября. Один из центральных скверов города. Демонстрация коммунистов. Однако среди красных флагов нет-нет, да промелькнёт чёрное полотнище. Девяносто лет назад его бы с лёгкостью узнали: анархисты. Почти что век прошёл, но их идеи живы. И похоже, что до сих пор молодые люди раздумывают над тем, а не лучше ли жить без сильной (относительно, конечно же) власти, в маленьких коммунах, которые смогли бы сами себя содержать? Может быть, душа моя слишком стара, но мне эти идеи кажутся немного не...реалистичными. Даже девяносто лет назад, во всеобщем хаосе, среди анархистов зазвучали призывы к порядку. Батько Махно понял, что сильная власть может много что сделать - но поздно...
Однако в настоящее время пытаются отреставрировать не только анархическую идеологию. Мало ли найдётся тех людей, что склоняются к гипер-национализму? Три весьма известные буквы заставят задрожать не только "нерусских"...Интересно, а Вы много чисто русских указали бы? К ому же, как понимать это словосочетание? Взять за основу славян? Тогда весь русский народ можно назвать "нечистым": великоросская народность (как любили говаривать) родилась при слиянии финно-угров и восточных славян.
Уверен, что никто не сможет, положа руку на сердце, сказать, что среди его предков не было хазар, печенегов, печенегов, половцев, греков, германцев, представителей сибирских народов, поляков, евреев, украинцев, белорусов...Да мало ли кого ещё? Такого просто не может быть: ни один народ в наше время не может похвастаться абсолютной чистотой крови. Разве только белорусы - самой незамутнённой "примесями" славянской крови. Однако это все-таки относительная чистота...
Лично я (в моих жилах течёт отнюдь не только "русская" кровь) считаю ту идеологию, которой руководствовались национал-социалисты (итальянские фашисты, как и испанские, по сравнению с ними настоящие пацифисты) полным бредом. Удобным, красивым, способным повести за собой толпы неимущего, желающего властвовать населения - но всё-таки бредом.
Посмотрим на коммунистическую идеологию. С ней знаком любой человек в нашей стране, который учился ещё в Советском Союзе. "Кто был никем, тот встанет всем" - знамя, под которым победили большевики. А кто у нас "никто"? У кого нету ничего, кто способен потерять только цепи, и ничего больше Кто сказал: бомжи и люмпены? Вы правы. А теперь задумайтесь: что начнёт делать толпа таких вот "никто", едва почувствовав, что власть находится у них в руках. Неужели следить за бедными сиротками, раздавать милостыню, помогать другим собратьям по несчастью, делать добро, врагам назло? Вряд ли. Они сразу же начнут брать то, чего были лишены. Драгоценности, деньги, богатую одежду, деликатесы, дорогие вина...Ничего не напоминает? Скажем, где-то после конца октября 1917 года? Расстрелянные офицеры, изнасилованный женский батальон, воры и убийцы в Красной гвардии, "экспроприирующие" добро, расстреливающие "пятерых контр за одного большевика" и прочую "сволочь" (по выражению Ленина) - это всё о толпе "никто", взявших власть в 1917 году. Не спорю, было много поистине желающих подарить добро и справедливость своему народу. Но в десятки раз больше - вчерашних бомжей, убийц, бандитов, каторжников, воров, насильников, понявших, что настала для них свобода.
К тому же всем известно, что лозунг "от каждого -по способности, каждому - по потребности" в нашей стране не прошёл. Скажем так: он не прошёл нигде. Разве вы будете спокойно вкалывать на заводе или руднике, а потом пойти в "магазин", где нет продавцов, цен, никаких ограничений, и взять буханку хлеба да пакет молока? Не пытайтесь: не поверю, что так сделаете. Если отнесётесь спокойно к продуктовому отделу, то надолго останетесь в книжном. Или ювелирном. Или детском отделе. Или в каких-нибудь других. Не сработает этот лозунг до тех пор, пока не изменится природа человека. Но тогда он перестанет быть человеком в нашем понимании. Мне будет страшно общаться с подобным.
А вот возьмём-ка страны "победившего капитализма". Скажем, нашу. Свобода! Демократия! Ура! Ура! Ура! Делай что хочешь и будь что будет. Гласность, ответственность государства и должностных лиц перед народом. Подчинение меньшинства большинству с правом этого самого меньшинства влиять на решения того самого "неукротимого" большинства. Свобода печати, свобода слова, свобода вероисповедания, мысли. Скажем, свобода слова в начале 90-х на нашем телевидении. Какие острые вопросы поднимали! Там можно было увидеть Чубайса, отвечающего на вопросы из зала, Шумейко, Ельцина, обращающегося к народу, уговаривающего своих избирателей...
А теперь подумайте. Разве демократия - это не "тирания демократов"? Разве вы можете быть уверенны в том, что ваш голос был учтён? И причём -учтён правильно, "случайно" не записан напротив другого кандидата? А может быть, вас заставили пойти на выборы? Пообещали проследить за тем, что вы опустили бюллетень в урну для голосования? И даже "намекнули", напротив чьей фамилии должна стоять ваша галочка?
И ещё. Интересно, вы не задумывались, в чью пользу принимают депутаты законы? Каких-то там далёких избирателей, чьи имена им даже неизвестны, или же в пользу "знакомых", которые не прочь и "подарок" сделать (мелочь вроде нового авто или дачи), чтобы он просто голосовал определённым образом за определённое решение?
Или, скажем... Вы, носитель суверенитета и единственный источник власти в стране, можете сказать, куда идут средства из бюджета? На что тратится стабфонд? Или, скажем, куда утекают проценты из него? Положа руку на сердце, скажите. Вы бы отдали деньги своему будущему убийце? Хладнокровному, расчётливому, желающему посильнее подгадить вам? А вот кое-кто так и сделал с доходами от продажи нефти. Которая, кстати, далеко не бесконечна, и течёт не в закрома родины, не на заводы по переработке, которые дадут намного большую прибыль (в них бы только деньги вложить, да мозги), а в сыром виде - противникам.? И стратегическим, и просто - природным. И это когда не в каждый посёлок в России провёден газ и не проложена ЛЭП.
Между прочим, вы бы раздали свою квартиру, свой участок, на котором горбатились ваши родители, угробили столько денег на его облагораживание, удобрения, инструменты, по кусочкам? Вы бы крикнули: "Эй, налетайте. Берите земли и свободы действия на ней столько, сколь влезет!". Вряд ли. Угадайте, кто так поступил. Могу даже подсказать: в 1991 году. И угадайте, с какой такой "дачей" и квартирой. Да так, что до сих пор разгребаем. И, кстати, забывается, что в 1917 году то же было проделаны с так и не вернувшимися кусками нашей общей "квартиры". Финляндия, Польша...Век назад любой патриот России застрелился бы, узнав, что эти земли ушли. А некоторые - без боя. Зато какой бой потом они нам устроили... И ведь стрелялись люди, стрелялись. Это не нынешние генералы, что "Арбат от душманов" защищали. Те знали, что такое Великая Единая и Неделимая Россия. Таким сейчас ой как не сладко приходится.
Между тем, наша страна немного не похожа "на настоящую" демократию (как и США, и Франция): таким могли похвастаться только Афины. И, возможно, ещё первобытные общины. Вы сами знаете, чем она так "не похожа". Могу подбросить пример: одна из партий, прошедших в думу, заявлена как демократическая. Даже в название это слово присутствует. И даже выдвинула кандидата на должность президента. И конечно же, на безальтернативной основе. А чего уж напрягаться, кого-нибудь, кроме своего лидера, выдвигая на такую должность? А и правда. На том и порешили....
Наверное, всё дело в том, что центральная власть у нас носит...несколько сакраментальный характер. Светлый князь, царь-батюшка, отец народа. Вождь и учитель...Это всё про наших лидеров! Скоро, может быть, добавиться ещё какое-нибудь словцо. Скажем, "национальный лидер", "Гарант стабильности"... Ах да! Есть уже такое слово: гарант конституции. Весьма интересное, между прочим. Ведь трактовать его можно несколькими способами. Но да речь не об этом.
Когда речь зашла о прошлом, вы уже догадались, какая идеология не была мною рассмотрена? Да, всё верно! Монархическая!
При ком у нас, не напомните ли, Россия создавалась, росла как государство? При ком к ней присоединялись (некоторые- сами, по своему желанию, между прочим) многие земли? При ком культура-то развилась? Золотым 19 век при ком стал? Когда честь и долг не были пустым звуком, не всеми забывались, едва зазвенит тридцать серебреников?
Угадала. При князьях, царях, императорах. Они были заинтересованы в процветании (относительном, конечно же, но при них профессиональные рабочие как-то даже больше получали, чем сейчас, и даже при Советах) своей страны. Потому что благополучие государства - это показатель, орден, медаль правителю. При нищем положении страны стыдно даже показаться перед соседями. Да, нищих много было. Однако в Сибири, скажем, стадо в тридцать коров считалось не самым большим. А крепостные даже заводики устраивали. И какие заводики! А предприниматели? Нет, не те, что двадцать лет назад попали в тюрьму, а почти девяносто лет назад - названы были бы спекулянтами. А предприниматели занимались благотворительностью, меценатством, больницы строили, умных людей привечали...
Один из таких дельцов во время кризиса кинулся под собственный поезд. У него был шанс выкрутиться! Да какой! Можно было бы пошиковать, продав акции бельгийцам. Но не захотел человек на откуп иностранцам свою мечту отдавать. Не по нему это было. Потому-то - и под рельсы...
Да, Николай II показал себя далеко не с лучшей стороны. В силу многих причин. Наверное потому, что ставил во главу угла благополучие семьи. Он бы не отдал приказ расстреливать и называть изменниками бежавших из лагерей людей только потому, что сын попал к противнику в концлагерь.
Да, Николай II скомпрометировал саму власть. Министерская чехарда, поражение в войне с японцами, первая русская революция. Затем - первая мировая... А между прочим противник даже до Питера не дошёл, до Крыма не добрался при тяжелейших условиях, в которых была наша армия. С идиотами в правительстве и, наверное, даже на троне. А вы подумайте, что случилось при "самом гуманном и справедливом строе" через почти тридцать лет?
Да, Николай II не должен был стать царём. Слишком слабый человек. Конечно, по мнению других. Однако каким он был на самом деле - трудно сейчас сказать. Очень трудно. Однако он бы не приказал расстрелять детей своего противника, своего пленника, а потом утопить в кислоте. Сомневаюсь. Он даже изменников Родины - как в Думе называли большевиков - не очень серьёзно наказал. Каторга? Да там некоторые жили получше, чем сейчас многие на свободе!
Но вот стоит вспомнить других представителей династии. Пётр I - кто нам Прибалтику подарил? Именно цари строили последние три века Литву, Эстонию и Латвию. Там жилось даже лучше, чем самим русским.
Пётр I сделал Россию способной конкурировать с европейскими странами. И конкурировать весьма удачно!
Екатерина II. Присоединила Крым (который к Украине всегда имел самое далёкое отношение). Много всяких "приятных мелочей" сделал. О них вы можете прочесть в любом учебнике по истории того периода.
Александр I. Россия победил в схватке с Наполеоном. И намного меньшей кровью, чем можно было бы ожидать.
Александр II. Освободитель. Трудно сказать, не вступись мы за братьев-славян, что стало бы с политической картой Европы.
Он же отговорил Германию и Австро-Венгрию добить Францию. А ведь немцы могли отметить победу над извечным врагом в Шампани. Или, скажем, у Пиренеев.
Он же ввёл суд присяжных, земства. Прочтите в научной литературе. Чем занимались эти организации. Сильно удивитесь, если до этого ознакомились только с учебником истории. Скажем, кто в Советском Союзе мог бы оправдать человека, попытавшегося убрать...секретаря обкома? А ведь оправдали присяжные Засулич, попытавшуюся убить генерал-губернатора Трепова.
Скажете, стоит вспомнить Рюриковичей? Ведь тоже цари. Кого-кого, говорите? Ивана IV? А ведь при нём, "кровавом и грозном царе", убили "по политическим мотивам" меньше людей, чем во Франции за одну Варфоломеевскую ночь. Как доказать? А почитайте. Сравните цифры. Цифры врут. Но не так, как люди. Несколько иначе. И, что ли, слабее.
К чему я всё это веду? К одной простой мысли: подумайте. Посмотрите 10 самых благополучных стран в мире. Самых процветающих. Самых "социальных". И почитайте, сколько там конституционных монархий. Сами удивитесь. Оказывается, если государство демократическое, это ещё не значит, что процветающее. К тому же ныне демократические свободы весьма расплывчаты и туманны. Они полезны, да, не спорю. Но начинают потихоньку изживать себя.
А теперь прикиньте, кому выгоднее процветание своей страны. Человеку, который пришел неизвестно откуда, а потом уйдет через несколько лет неизвестно куда? Надо бы только успеть обеспечить себе старость. И причем не всегда - честными путями.
Кто будет стараться побольше выиграть для своей страны, а значит, для себя - на международной арене?
Кто будет нуждаться в честных людях, хотя бы для престижа своего государства?
Кто будет добавиться процветания народа и страны?
Кто ...кто ...кто...
Задайте себе любой вопрос, что вас волнует. И подумайте: какая из тех идеологией, что я перечислил, вам больше нравится. А теперь: вопрос. В какой вы будете уверены? Ради какой пожелаете отдать хоть что-нибудь? Жизни -вряд ли. Не то время...
И дайте себе ответ. Хотя бы мысленно. Хотя бы шёпотом. И попробуйте хотя бы малым делом принести благополучие вашему народу и своей родине. Может быть, даже подняв вопрос, а кто же лучше вас справится с этим делом.
И если вы сможете дать ответ - тогда я не зря старался.
Удачи вам. Удачи нашему народу. Удачи нашей стране...