Аннотация: Статья из цикла "Занимательная этология"
Когда сильные мира сего рассуждают о патриотизме, их глаза горят священным огнем самоотречения. Власть предержащим политикам взахлеб вторят различные медиа-шавки. С каким воодушевлением хор псевдоэкспертов вытягивает заученные куплеты, которые по сути своей есть псалмы одному единственному почитаемому ими Богу и имя этого высшего существа - Мамона.
Может быть, во мне срабатывает память предков (или это происходит по причине того, что по странному стечению обстоятельств, этот прекрасный термин практически всегда приходит к нам "сверху"), но у меня, едва я слышу слово "патриотизм", перед глазами встает милая пасторальная картинка. Барин в собольей шубе грозно потрясает кулаком, а перед ним в поклоне согнулся мужичонка в драной кацавейке. Помещик вдохновенно рисует картину сложного международного положения, а холоп униженно гундосит о том, что "урожаи худы, лошаденку за долги забрали, да и у ребенка живот вздуло рахитом". Вельможа в сердцах бросает: "Да что с тобой говорить? Не патриот ты! Не патриот!", утомленно падает в ландо и приказывает возчику трогать, а крестьянин остается, озадаченно чеша затылок и досадуя на себя за недомыслие и косность.
Поэтому мне захотелось расследовать слово патриотизм. Возникло чувство, что я не совсем четко осознаю его истинное значение.
Борменталь: "Контреволюционные вещи говорите, Филипп Филиппыч!"
Преображенский: "Ничего опасного. Никакой контрреволюции. Кстати, вот еще одно слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно непонятно, что под ним скрывается!"
Давайте вместе рассмотрим слово "патриотизм" на экспериментальном столе здравого смысла и под лупой научного анализа. И убедимся, что мы правильно его понимаем.
Бывают же случаи, когда термин используется не по назначению? Так, к примеру, гнойное воспаление подкожной клетчатки (целлюлит) у нас очень органично зарифмовалось с утолщением в области седалища. Или вот болезнь - "дисбактериоз". Ее успешно лечат на всей территории нашей страны, выписывают дорогостоящие лекарства, по ней защищаются диссертации. А меж тем врач, допустим, из какой-нибудь Франции, встанет в глухой тупик, когда ему опишут симптоматику этого недуга. Там у них почему-то считается, что такой болезни в природе не существует, и следовательно лечить ее не только бесполезно, но даже вредно.
Вернемся к патриотизму. Чтобы начать что-либо препарировать, сначала неплохо было бы запастись достаточно острым инструментом (говорю это, как биофизик, проведший не одну сотню физиологических опытов). В качестве такого хирургического инструмента мы используем малоизвестную науку под названием "этология".
Ее термины уже прочно вошли в нашу жизнь за вычетом названия науки, их одолжившей. Именно этологи удружили нам с классификацией самцов на "альфу", "бету" и "гамму" (классификация Дэвида Эл. Меха). Жили же нормально без этих каст, так нет ведь.
Чтобы исключить недопонимания привожу официальное определение этологии:
"Этология - полевая дисциплина зоологии, которая изучает генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных и людей, в том числе. Тесно связана с эволюционной биологией, физиологией, генетикой и психологией".
Солидная верительная грамота, не правда ли?
Но позвольте, скажете вы, минуточку! А кто вам, любезный, дал право соединять в одно целое светлое чувство любви к Родине с какими-то животными привычками?
Есть такой известный в узких кругах канон Ллойда-Моргана, который гласит: "То или иное действие ни в коем случае нельзя интерпретировать, как проявление высшей психической функции, если его можно объяснить наличием инстинкта".
Ничего не напоминает? По-моему - очень похоже на знаменитый принцип Оккама, более известный как бритва Оккама. Для тех, кто забыл его суть, поясню - это простой способ отличить правду от вранья. Оккам говорит, что если одно допущение все объясняет и расставляет по местам, то нечего тратить время на поиски другого.
Определение патриотизма (уточню - этологическое определение): "Патриотизм - альтруизм человека по отношению к своему социуму (племени). Инстинкт защиты племени в чистом виде..."
Там есть еще несколько слов. Я приведу их в конце своего рассуждения.
А теперь официальная (одобренная) формулировка патриотизма: "Патриотизм - нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы".
Чувствуете разницу?
Первое определение четко говорит о том, что патриотизм - абсолютно нормальное для живого существа чувство, более того - это инстинкт биологической особи по защите собственной группы.
Вторая трактовка относит патриотизм к элементам рассудочного мышления. Хм..."подчинить интересам Отечества свои частные интересы". Мне одному показалось, что речь тут идет о неком самопожертвовании? Но - пусть самопожертвование, главное, чтобы интересы Отечества не подменялись выгодами некой мелкой группы людей, ничтожных в своей безудержной жажде власти и не менее безудержной жажде наживы.
Во избежание путаницы, как говаривал один мой приятель "давайте обговорим ремизы".
Итак - что есть инстинкт и можно ли отнести к одному из его видов благородное чувство патриотизма?
Уже традиционно - две формулировки. Официальная и этологическая.
Общепринятая: "инстинкт - совокупность врожденных стремлений и тенденций. В узком смысле этого слова - совокупность наследственно обусловленных актов поведения".
Этологическая: "Инстинкт (от лат. Instinctus - побуждение) - целесообразное поведение, без осознания цели, безотчетное, бессознательное влечение".
А тут чувствуете разницу? Она есть и заключается в очень важном слове - "целесообразное".
Данное слово - верный признак всех наших условных инстинктов. Потому что инстинкты - они реально преследуют одну важную цель и эта цель - сохранение биологического вида. Подчеркиваю - не конкретной особи, а именно вида. Мать - природа просто страхуется. Она ставит таким образом барьер, чтобы одно из ее неразумных чад не сгинуло по собственной глупости. На страже его интересов в области выживания стоят ангелы-хранители под названием "инстинкты".
Основные признаки инстинкта:
1. Целесообразность.
По сути - разумность. Каждая поведенческая модель может быть объяснена с точки зрения здравого смысла. Она верна, потому что с ее помощью данная ситуация разрешается легче всего. Так она и стала инстинктом.
2. Повторяемость.
В данной конкретной ситуации аналогичные модели поведения наблюдаются у большой группы особей одного вида. Тоже вполне логично и не требует пояснений.
3. Наличием высшей цели любого инстинкта - сохранением биологического вида.
Одновременно данный признак является отличным тестом на "инстинктивность" любой проверяемой линии поведения, безошибочной лакмусовой бумажкой.
Суть инстинктов, как сказано выше - безотчетное стремление. Вдумайтесь. Безотчетное. Это значит, что разум (рассудочное мышление) не участвует в работе инстинкта. Скажу больше - он активно подавляется последним. Инстинкт доминирует над разумом. К примеру - вас атакует саблезубый тигр. Тут не время оценивать собственные шансы на выживание или рассматривать его появление, как удивительную загадку природы. Тут время делать ноги. Для этого разум отключается, и власть в руки берет инстинкт. Инстинкт самосохранения. Целесообразно? А то! Повторяемо? Само собой! У всех, кто остался стоять перед тигром дальнейшая биография, как правило, отсутствует, и они не смогли передать свои, зашифрованные в генотипе, навыки последующему поколению. А те, кто сумел смотаться от хищника - наоборот, закрепили эту модель поведения, как принцип действия в конкретной ситуации. Данные мероприятия послужили сохранению биологического вида? Несомненно.
Не менее целесообразен, повторяем и направлен на сохранение вида патриотизм.
Давайте выясним, как именно он появился и для каких целей стал служить.
Посмотрите на социальную цепочку: Человек (мужчина\женщина) - семья - племя.
В одиночку мужчине жилось плохо. Невозможно нормально отдохнуть (нет никого, кто бы мог нести стражу и предупреждать об опасности во время его отдыха), невозможно поддерживать огонь и приходится постоянно тратить время, чтобы заново его добыть. Мало того - в спину толкают инстинкты размножения и защиты своего потомства. А с ними не очень-то поспоришь. Про женщину и говорить нечего. Несладко ей одной приходилось в древнем лесу, ох не сладко!
Поэтому появилась семья. Понемногу быт стал налаживаться. Мужчина заботится о семье, семья заботится о нем. Целесообразно и замечательно. Но тут же появилась новая проблема - семью тяжелее прокормить, а также - семью сложнее защищать. Когда-то надо и на охоту ходить! А кто в это время позаботится о женщине и детях?
Поэтому появилось племя (сработал так называемый стадный инстинкт). И сразу все устроилось. Стала доступна более крупная добыча за счет коллективных действий племени, на стоянку первобытного человека не рисковали нападать хищники. Это потому, что древние женщины были отнюдь не белоручками, а вполне могли садануть дикую тварь из дикого леса чем-нибудь тяжелым по жбану или основательно прижечь горящей палкой.
Мужчине и его семье было хорошо в племени. И он, естественно, старался действовать так, чтобы это "хорошо" не кончалось как можно дольше. Это проявлялось в совместной обороне от хищников, даже если агрессия не была направлена персонально на данного человека (пресловутый альтруизм). Немалую роль сыграла защита от других объединений по интересам, что претендовали на кровные охотничьи угодья родного племени. Или совместная экспансия на новые земли, если на старых повывелась дичь и впереди замаячила перспектива голода и смерти. Так у первобытных людей появились зачатки патриотизма. Все очень просто. Вместе - хорошо, порознь - плохо. Значит своих нужно защищать от чужих, которые по степени угрозы постепенно вышли на первое место даже по сравнению с саблезубым тигром.
Вот теперь самое время применить канон Ллойда-Моргана. Стало быть - нечего городить огород про подчинение интересов и самопожертвование, раз патриотизм прекрасно объясняется с точки зрения наличия соответствующего инстинкта. Значит - правы этологи? Патриотизм - абсолютно точно обладает всеми 3-мя основными признаками инстинкта, а раз обладает, так зачем же искать другое обоснование? Подведем первый предварительный итог: да, патриотизм несомненно является инстинктом, безотчетной моделью поведения человека, как биологической особи.
Но! Обратите внимание на одну особенность, вернее на одно ее следствие. Я защищаю племя, потому что мне в нем хорошо. Мне и моей семье. А если вдруг племя перестало заботиться обо мне? С нами перестали делиться едой, нас стали всячески притеснять и гнобить. Что делать первобытному человеку в ситуации, если его семья начала голодать и исчезло то самое чувство комфорта и покоя? Ответ очевиден. Семья снимается со стойбища и уходит искать лучшую долю. Пока не случилось чего похуже. Какой смысл им, бедолагам терпеть лишения?
Хм...Что мы наблюдаем? Инстинкт патриотизма исчез! А почему? Да потому что он вступил в конфликт с инстинктом защиты семьи и инстинктом продолжения рода - более древними и более основополагающими (вспомним цепочку мужчина\женщина - семья - племя).
И обратная модель.
Когда патриотизм работает на максимальную мощность? Ответ очевиден - в случае, если возникает реальная угроза племени, которая может перерасти в угрозу семье человека. Ровно по тем же самым причинам.
Подведем второй итог - патриотизм способен выключаться в момент, когда племя перестает заботиться о семье человека и наоборот - максимально реактивен в условиях, когда этой самой семье угрожает опасность извне.
Я не случайно так тщательно подбиваю фундамент последующих рассуждений. На самом деле, принцип этологии (дробить сложные понятия, пока на свет Божий не будет извлечена инстинктивная первопричина), прекрасно объясняет все, что творится вокруг нас и не менее просто иллюстрирует большинство исторических процессов. Этологи понимают, что даже строительство египетских пирамид началось с укладки первого камня.
Давайте внимательнее присмотримся к ситуации, когда инстинкт патриотизма отключался. Примеров масса. Во все века существовали люди, которые хватали свои семьи и перебирались на новые места, потому что в родной стране им было не комфортно. Людей с выключенным патриотизмом называли предателями, диссидентами, изменниками. Как правило родное племя агрессивно реагирует на отключение патриотизма у собственных собратьев, что естественно - любое племя должно заботиться о своей целостности. И это тоже одно из проявлений патриотизма. Иное дело, когда падение шкалы патриотизма происходит в массовом порядке. Тогда общественное мнение кардинально меняется. Людей уже никто не называет предателями. Почему? Потому что появляется новый виновник произошедшего. И это - вождь племени. Именно он развел в племени бардак и допустил положение, когда находиться в племени стало некомфортно для большинства его членов.
Есть такая поговорка: "Если у народа кончается пища, в пищу идет власть". Давайте внесем в нее изменение: "Власть непременно пойдет в пищу своему народу, если начнет страдать ерундой". Патриотизм отключится, вернее он обратится в агрессию, направленную вовнутрь, против своих вождей.
Это объясняет, кстати, момент, почему в результате революций бывших вождей как правило гасят вглухую. Даже если они уже не представляют никакой опасности. Племя инстинктивно устраняет угрозу в виде обратной ревизии власти. Если вождь проявил себя, как последний осел, то его непременно нужно завалить, чтобы он не смог снова прошелестеть к трону. Так что со стороны бывших правителей (имеются в виду те лица, что натворили изрядных проблем собственному народу) весьма предусмотрительное решение - оставить между собой и населением родной страны как можно больше свободного пространства (есть у нас, кстати, один такой, что бросил благодарных потомков на произвол судьбы и теперь околачивается за океаном). А вот вам, между прочим, и ответ - почему некоторые верховные руководители стараются максимально продлить свое пребывание наверху человеческой пирамиды. Хотя вроде бы уже и награбили изрядно и вполне могут пожить спокойно, предаваясь тихим человеческим радостям. Так нет же - они с маниакальной яростью цепляются за свои регалии. Пресловутый наркотик власти? Хм.. возможно. Но возможно также, что они и особенно их близкое окружение жутким образом боятся последствий новой управленческой волны. А ну как их царствование признают неэффективным? Тогда им светит веревка, пуля или гнев народной толпы. Обратите внимание - мало кто из бывших диктаторов может похвастаться долголетием. И они об этом знают прекрасно, уверяю вас.
Этология, как я уже говорил, никогда не будет обласкана правящими режимами - слишком уж беспощадно она развенчивает их технологии воздействия на людей. Поэтому не бывать этологии в школьной программе. Но основные ее постулаты современным императорам и фараонам отлично известны.
Власть любит взывать к голосу разума. Но работать она предпочитает исключительно с инстинктами. Так надежнее. Тем не менее, я уверен на сто процентов, что среди консультантов правителей присутствуют этологи. Поведение лидеров наций не оставляет по этому поводу ни малейших сомнений. Обратите внимание - как любят они демонстрировать если не брутальность, то по крайней мере - физическую подвижность. Вы думаете это случайно? Да нет же, разумеется! Дело в том, что наша инстинктивная база хронически запаздывает за темпом технического прогресса. Человечеству - сотни тысяч, если не миллионы лет и наши бессознательные модели поведения прочно сидят на том историческом периоде, когда по лесам бродили мамонты, а лучшим аргументом в споре был каменный топор. Как тогда проходили "выборы" вождя? Думаете, что им становился самый умный? Нет. Этот тип уже был занят на другой работе - он состоял на должности шамана. Главой племени, как правило оказывался человек, демонстрировавший образ лидера, в который входили: физическая сила, жесткость и харизма вождя. О харизме мы поговорим в следующих материалах, но первый пункт до сих пор никто не отменял. И народ периодически поглядывает на своего вождя с вполне определенным интересом - а как ты, чувак, себя ощущаешь? Ты еще ого-ого или уже не очень? Само собой, что нынешние главы государств будут лезть из кожи, чтобы проиллюстрировать подданным собственные отличные физические кондиции. Тут уж кто во что горазд. Одни прыгают с гантелями и участвуют в программах по выживанию, другие ездят верхом на страусах, ныряют с ондатрами и разводят тигров. А уж как опереточные царьки любят позировать на фоне военной техники и рядиться в форму высших офицеров, даже если сами в руках никогда оружия не держали! Качество данных представлений прямо пропорционально тому, насколько они свой собственный народ считают диким и глупым. Чем хуже вождь думает о своих подданных, тем большего размера погоны на его плечах.
Подведем третий итог.
Во все века существовали люди, семьям которых было некомфортно в родном племени. У таких граждан отключался патриотизм и данный процесс - закономерное явление.
Если патриотизм отключается в массовом характере, то агрессия племени мгновенно поворачивается против своего вождя. И это, обычно, грозит вождю физическим истреблением. Поэтому, чем деспотичней правление, тем дольше диктатор вынужден находится у власти.
Итак, мы выяснили, что любая власть панически боится упадка инстинкта патриотизма в собственной стране, потому что это чревато для нее печальными последствиями.
Как можно поднять уровень этого прекрасного чувства?
1. Естественный путь.
Это путь нормального, "здорового" племени с вменяемым вождем. Цель действий лидера - обеспечить комфорт семьям своих соплеменников. Тогда люди будут преданы ему, они будут дорожить тем, что имеют и всегда встанут на защиту собственных интересов. Примечание: в данном государстве, как правило, высока социальная активность населения. Жители интересуются процессами, которые происходят в стране, они не запуганы, они искренне верят своему лидеру, хотя на все решения власти смотрят с достаточно критического угла зрения.
2. Путь создания внешней угрозы.
Более легкий, но в дальней перспективе абсолютно тупиковый путь поднятия патриотизма. Чтобы его реализовать, нужно придумать образ внешнего врага, который угрожает семьям представителей своего племени.
Примечания:
2.1. Как правило эффективно срабатывает в начале процесса. В дальнейшем такой искусственный патриотизм начинает угасать и рано или поздно приводит к реставрации режима.
2.2. Для подобной политики власти жизненно важно одно условие: наличие в тылу фигуры сильного, харизматичного вождя. При слабом лидере данный вид патриотизма преобразуются в агрессию "вовнутрь", поскольку именно он становится в глазах народа главным виновником внешнеполитических неудач. И наличие внешнего врага объясняется уже не сложившейся международной ситуацией, а неспособностью вождя отстаивать интересы страны.
Проиллюстрируем эти ситуации конкретными эпизодами нашей истории. Хотя, дело это неблагодарное, поскольку в зависимости от действующей идеологии правительства, исторические факты склонны кардинально менять свою окраску. Причину очень хорошо иллюстрируют слова Оруэлла: "Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое".
Возьмем для примера, события, предшествовавшие февральской революции. Уровень патриотизма среди населения тогда находился на критически низкой отметке.
Сейчас там и сям появляются материалы, которые рисуют нам картинки абсолютной гармонии времени "царского режима": улыбчивых городовых, румяных продавцов баранок и вполне довольное жизнью население.
Угу. Советую прочитать, кроме исторических исследований, несколько художественных книг того периода. Факты можно подать по-разному, переиначить. А вот из песни слов не выкинешь. Очень рекомендую роман Мамина-Сибиряка "Хлеб". Многие вопросы отпадут сами собой. Но это - воз проблем, которые копились давно и не решались. Главным катализатором революции послужили все-таки текущие события.
Российские граждане тысячами умирали в сражениях Первой Мировой войны. Умирали (для многих) из-за одного австрийца, в которого выпустили 7 пуль.
И что - именно это послужило причиной упадка патриотизма? Нет, конечно.
Люди шли умирать с Суворовым в броске через Альпы, воины погибали в походе на Царьград с князем Олегом. Так было всегда. С патриотизмом ничего не происходило. Наши предки отступали перед армией Наполеона и сохраняли высокий боевой дух.
Отличие 17-года было в одном - у власти находился вождь, совершенно неспособный управлять государством. Скверно начал, закончил еще хуже.
Не имеет смысла приводить здесь все его выкрутасы за 23 года правления, но от простого перечисления их возникает стойкое ощущение, что человек поставил перед собой конкретную цель - развалить страну. И она, надо отдать должное, еще долго сопротивлялась его намерениям. Разговоры про слабость и влияние жены, не имеют смысла. Раз ты вождь - ты в ответе за все.
Трагический конец династии Романовых известен каждому. Не пощадили даже детей. Вот она - безжалостная оборотная сторона патриотизма.
Рассмотрим более поздний период - времена "холодной войны". Пропагандистская машина создания образа даже не врага, а врагов, которые сгрудились около границ Советского союза крутилась без устали. Все вокруг - враги. Заговор. Цель пропаганды - малообеспеченные слои населения, поскольку социалистическая знать отнюдь не брезговала посещением стран "загнивающего Запада". Люди не пытались бороться за свои права, тогда все боролись за привилегии. Наверное, лучше чем "Гараж" Эльдара Рязанова невозможно проиллюстрировать нравы тогдашней интеллигенции. Но при этом при всем, система долгое время оставалась стабильной. Почему? Железный занавес! Для нынешних диктаторов, наверное - несбыточная мечта. К счастью их граждан, это невозможно в современном мире информационных технологий. Для создания в настоящем времени аналога Железного занавеса мало купленных СМИ. Нужно отрубить интернет и прекратить авиасообщение. А тогда - работало. Образ врага сохранялся, пока не пришел он. Вождь, с идеями прогрессивного реформатора, но слишком слабый, чтобы довести их до конца. Рухнул Железный занавес и патриотизм рухнул. Что дальше? Август 91-го года.
Важно: инъекции внешнего врага очень эффективны для высокого уровня патриотизма в крови, но это слишком сильно действующее средство и его нельзя назначать постоянно. Власти требуется выдумка. Иначе при слабом вожде режим просто сметут, а сильному вождю ничего не останется, как трансформировать способ создания образа врага в следующий пункт нашего рассуждения, а именно:
3. Тотальный террор против собственных граждан.
Власть не хочет или не может бороться за патриотизм народа честными способами. Она принимается за махинации с перманентными образами внешних врагов. Поначалу срабатывает, но потом население (даже если оно "не раскусило" собственного правителя, чего как правило не случается, поскольку патриотизм - инстинкт и он глушит рассудочное мышление) начинает раздражаться от бесконечных конспирологических теорий и вечных заговоров. Что остается диктатору? Только террор! Да, отчасти тут срывается его маска отца народа и он вынужден показать свое истинное лицо, но ему изо всех сил помогает пропагандисткая машина. Террор против собственных граждан обычно прикрывается образом коварного внутреннего врага. Они, "враги народа" множатся, как грибы после дождя. Их хватают, судят, стреляют.
Ни о каком патриотизме тут уже речь, конечно, не идет. Население просто запугивают. Государство - оно уже не родное племя, защитник и кормилец. Оно - самый что ни на есть саблезубый тигр, хищник, враг. Именно от него, государства, исходит прямая угроза семье человека. Что он делает в этой ситуации? Ровно то, что делали его древние пращуры при появлении саблезубого тигра. Если нет возможности его убить, то нужно или бежать, или - затаиться.
Есть еще один момент, который любой диктатор обязан учитывать. Патриотизма просто нет. Власть боятся, но умирать за нее никто не пойдет.
Из уважения к подвигу наших дедов, не стану анализировать период Великой Отечественной войны с точки зрения этологии. Но если у кого появится желание, посмотрите официальные сводки СНК СССР о количестве войск вермахта, вторгшихся на нашу территорию и сравните их с числом красноармейцев, которые попали в плен за первые месяцы боев. Выводы сделайте сами.
Заканчивая свое рассуждение, я отвечу на вопрос, который наверняка созрел у любого человека, прочитавшего этот текст. В нем постоянно противопоставляется народ и его правитель. Странно, не правда ли? Автор пишет о патриотизме, но почему-то пытается исследовать этот инстинкт на примере обычного человека, словно в применении к вождю данное чувство не действует. Отвечу полным этологическим определением патриотизма (я обещал привести его в конце):
"Патриотизм - альтруизм человека по отношению к своему социуму (племени). Инстинкт защиты племени в чистом виде. Проявляется, в основном, у особей низкого социального статуса".
Кощунственно, верно? А вы, случайно, не заметили, что наши олигархи, известные люди (в том числе и многие политики и спортсмены) - все, сплошь, как один - космополиты, разумеется за несколькими исключениями? Не заметили? Многие из них (или их дети) очень хорошо любят свою Родину на расстоянии. Странно, не правда ли?