# Смогут ли ученые расшифровать манускрипт Войнича?

Аноним Автор

Рукопись Войнича 15 века озадачивала ученых и ставила в тупик попытки расшифровать ее на протяжении веков. 200 с лишним страниц содержат десятки красочных иллюстраций растений, астрологических диаграмм и обнаженных женских фигур, купающихся в бассейнах с зеленой водой.


Еще более странно то, что рукопись написана не каким-либо известным шрифтом или языком. Если имеет место шифр, то никто не взломал его, хотя многие пытались.


Рукопись получила свое название от Уилфрида Войнича, антиквара польского происхождения, который приобрел и опубликовал ее в начале 20 века. Некоторые ученые утверждают, что текст представляет собой тарабарщину, а документ - тщательно продуманная мистификация. Другие утверждают, что основной язык манускрипта - латынь или один из романских языков, возможно, иврит. В 2018 году пара исследователей, ссылаясь на очевидное сходство некоторых иллюстраций растений рукописи с флорой Центральной Америки, утверждали, что рукопись написана древними ацтеками. Но ни одно из этих утверждений не получило широкого признания.


В настоящее время рукопись хранится в Библиотеке редких книг и рукописей Бейнеке при Йельском университете. "Она на удивление маленькая, немного больше стандартной книги в мягкой обложке", - говорит лингвист из Йельского университета Клэр Бауэрн. По ее словам, он состоит из пяти основных разделов. Раздел, посвященный растениям, является самым длинным и составляет чуть более половины рукописи. Астрологический раздел включает в себя зодиакальные карты и изображение солнца и луны. Раздел с купающимися нимфами часто называют бальнеологическим разделом, отсылая к науке о ваннах и купании. В разделе "фармацевтика" изображены растительные лекарственные средства - корни растений рядом с бутылочками с лекарствами, а в пятом разделе без иллюстраций есть блоки текста отмеченные маленькими звездочками.


Тайна, окружающая рукопись Войнича, вдохновила на написание романов, эпизодические роли в популярных телешоу и даже на симфонию, которая дебютировала в Йельском университете в 2017 году вместе с выставкой, которую Бауэрн посетила с парой своих учеников. Увидев рукопись лично, Бауэрн задумалась: хотя ее основное исследование сосредоточено на документировании языков коренных народов, находящихся под угрозой исчезновения в Австралии (откуда она родом), возможно, некоторые статистические методы, программное обеспечение и подходы, которые она и другие лингвисты используют для изучения и сравнения языков, могут быть использованы для изучения рукописи Войнича.


Бауэрн создала и преподавала курс для студентов, чтобы изучить возможности, которые она описала своей недавней статье в ежегодном обозрении лингвистики. Ниже приведен фрагмент разговора по поводу некоторых открытий Бауэрн.


Знаем ли мы откуда взялась рукопись или кто ее создал?


Нет, вовсе нет. Мы знаем, что рукопись находилась в Праге в начале 1600-х годов. А оттуда она попала в библиотеку ученого-иезуита Афанасия Кирхера и предположительно оставалась там до тех пор пока не оказалась в архиве иезуитов за пределами Рима, где Уилфрид Войнич нашел ее в 1911 или 1912 году.


Сам Войнич окутал рукопись тайной. За всю свою жизнь он так и не понял откуда она взялась. Он сказал, что нашел ее в замке, но похоже так и не смог объяснить ее происхождение.


Пытался ли он увеличить цену, которую мог получить, создавая вокруг рукописи атмосферу таинственности? Или что он задумал?


Отчасти это так, а так же не совсем ясно получил ли он рукопись полностью открыто. Он получил несколько рукописей из архивов иезуитов и не совсем ясно, знали ли они, что эта рукопись была ее частью или же человек, продавший рукопись, имел на это полномочия.


Есть ли какой-нибудь шанс, что он сам создал рукопись?


Мне вполне комфортно утверждать, что эта книга начала 15 века. Мы получаем это из углеводородного датирования пергамента, которое помещает ему между 1404 и 1438 годами. Тип чернил типичен для тех, что использовались в тот период времени, и одежда людей соответствует этому периоду времени. Конечно, это может быть копия еще более раннего материала, точно так же, как у нас есть современные книги Шекспира в мягкой обложке, но сами пьесы датируются сотнями лет.


Зачем кому-то в те дни создавать зашифрованную рукопись?


Я думаю, что люди в средневековый период действовали из тех же побуждений, что и люди в наши дни. Итак, почему они вообще шифруют в целом? Либо для того, чтобы скрыть это от людей, которые не должны этого видеть, либо чтобы создать нечто вроде групповой солидарности.


Одна из возникших теорий, в которой я почти уверен, заключается в том, что это было колдовство или рукопись, содержащая информацию, которую католическая церковью не хотела разглашать. Но это больше похоже на сценарий Дэна Брауна, чем на то, что могло произойти на самом деле.


у нас реально есть примеры засекреченной информации, но это военная информация или политическая. Книги о растительных лекарствах, с другой стороны, были широко распространены и не были секретными. Таким образом, возникает вопрос о том, почему кто-то мог зашифровать информацию, которая была легко доступна.


Одной из возможных аналогий является техническая терминология в академических кругах. Как лингвист, у меня есть огромное количество технических терминов, которые я использую с другими лингвистами, и они не совсем предназначены для того, чтобы держать людей подальше, но они являются сокращенным способом общения с другими лингвистами и признаком того, что я являюсь частью группы знающих людей. Так что, возможно, нам следует подумать об этом не столько как о сокрытии информации от других, сколько как о своего рода шутке или сохранении знаний для людей, которые знали этот конкретный язык или способ письма.


Некоторые люди все еще думают, что это средневековая мистификация. Почему?


Один из простых ответов на эту тему в том, что мы не решили еще эту проблему, так что возможно и решать нечего. Другое дело, что этот язык в некоторым смысле сильно отличается от других естественных языков. Языки обладают особыми статистическими свойствами, которыми очень трудно сознательно манипулировать. На уровне слов манускрипт очень не похож на остальные языки.


Почему вы считаете, что рукопись написана на естественном языке?


Когда вы смотрите выше уровня слов, на уровне страниц или разделов рукописи, то обнаруживаете внутреннюю структуру, которая выглядит довольно похожей на другие естественные языки. Например, мы можем увидеть как отдельные слова группируются на странице. Если вы думаете о газете, в ней есть статьи на конкретные темы, в которых используется много лексики, связанной с темой. В статье про COVID будет много лексики, связанной с COVID.


Рукопись Войнича показывает, что это своего рода распределение тем. На страницах с травами используются слова, которые не используются в других частях рукописи. Мы можем посмотреть на это с технической точки зрения и та группировка слов, которую мы видим на страницах рукописи Войнича маловероятна, чтобы быть случайной.


Существуют ли другие гипотезы, которые могут быть получены с помощью такого рода инструментов?


Из предыдущей работы мы знаем, что разные части рукописи были написаны разными писцами, поэтому мы рассмотрели как части, написанные каждым писцом, соответствовали темам и употреблению слов. Четвертый писец к примеру написал все астрологические и астрономические разделы, в то время как другие писцы, похоже, сотрудничали в других разделах. Наше моделирование показывает, что у разных писцов были несколько разные способы письма и, возможно, использовались разные механизмы шифрования.


Для примера, писцы, похоже, имеют значительные общий словарный запас, но некоторые писцы используют определенные термины или пишут слова иначе, чем другие писцы, как австралийские и американский английский имеют тонкие различия. Конечно, мы не знаем ни одного слова из манускрипта и того как они пишутся, поэтому, невозможно понять что на самом деле стоит за этими различиями.


Раскрывает ли данная работа то как была создана рукопись?


Это вызывает некоторые вопросы, но в целом наводит на мысль, что писцы работали согласованно, несмотря на эти незначительные различия. Если это просто тарабарщина, то какое значение имеет то, что они работают одинаково? Вероятно, что у каждого писца были собственные методы шифрования.


Вы все еще работаете над этим?


Одна вещь, над которой мы только начали работать - это изучение того, какие методы шифрования дают такое странное распределение символов, которое мы видим в Войниче. У нас есть корпус текстов из Википедии и корпус оцифрованных материалов средневековых текстов, и мы можем применить различные методы шифрования к этим текстам и проверить соответствует ли результат статистическим свойствам Войнича.


Мы можем также проверить утверждения других людей о базовом языке и механизме шифрования. Итак, если утверждается, что это латынь, закодированная шифром 15 века Crema, мы можем взять блок латыни и применить шифр Crema, и посмотреть обладает ли он свойствами аналогичным Войнича. Но мы обнаружили то, что тестируемый язык имеет другую природу в отличие от естественных языков.


Для меня это означает, что кто-то проделал определенные манипуляции с тем как написан язык, чтобы он был отличен от других естественных языков на уровне слов. Но в то же время они включили информацию, которая в конечном счете похожа на другие естественные языки, и мы можем видеть эту структуру, когда смотрим на разделы или страницы рукописи. Это очень интересное противоречие. Это настоящая головоломка.


Как вы думаете, будет ли книга расшифрована?


Я не знаю. Я думаю, что вполне возможно, что у нас будет хорошее представление о том как был создан язык, но мы не сможем расшифровать код и восстановить сообщение. Это не невозможно, но я думаю, что на данном этапе маловероятно, если мы не найдем рукопись с оригинальным источником. Давайте просто скажу: мне просто интересно узнавать больше о рукописи, не ожидая, что я когда-нибудь смогу прочитать то, что находится за ней.