Уит Алексей Владиславович. Общество

Общество.

Введение.

В этой статье речь пойдет о социуме, в котором каждый человек живет, работает, заводит семью, рожает детей и т.д. У этого общества есть свои нормы и правила которым каждый член должен подчинятся. При этом в обществе есть лидеры и изгои, которых почему то ни кто не любит и не понимает. В не которых случаях достаточно просто думать иначе чем другие, члены общества и тебя вполне запишут в аутсайдеры. Разве наше общество не может ошибаться? Разве оно не может быть не справедливо к одному отдельному человеку? На сколько оно вообще справедливо?

Наш социум по большому счету представляет собой кучу людей со своими проблемами, особенностями, недостатками, жизненными позициями. При этом со всем не обязательно, что они правы в своих жизненных позициях. По большому счету бывает и так, что нашему социуму плевать на отдельно взятого человека. Недопонимание - это основная ошибка общества. Человечеству хочется, чтобы другие люди жили по их представлениям, при этом не считаясь с индивидуальными особенностями человека. Я хочу заметить, что это серьезная ошибка, которая требует серьезного решения.

Общество и человек.

На самом деле между человеком и обществом сложились не однозначные отношения. С одной стороны, сам человек без общества не может нормально существовать. С другой же социум ограничивает человека как личность, индивидуальность, навязывая ему свои нормы и правила и этого избежать не возможно.

С другой стороны можно посмотреть на лидера, который со своей стороны формирует нормы у общество. То есть получается, что человек все же может управлять обществом и может на него воздействовать. Однако какой ценой иногда дается это лидерство. Сам лидер должен беспокоится о том что бы не потерять свою власть, чтобы не нашелся человек, который смог бы его "переиграть", свергнуть с трона власти, кстати, это бывает не так уж редко.

Рядом с лидерством есть и аутсайдеры, которые по каким то причинам ни кто не любит. Причины могут быть разные как и физические (косой, кривой, инвалид и т.д.) или умственные (намного умнее, вычурное поведение, низкий ум). Но бывает и так, что человек просто не соблюдает нормы и правила приписанные обществом. Мой личный опыт состоял в том, что я сам по себе убежденный трезвенник, стараюсь пить как можно меньше. С обществом с которым мне пришлось общаться принято много пить алкоголя. При этом когда я пытался их спросить почему они так много пьют? Они не смогли мне толком ответить. В тоже время у меня возникли проблемы касающихся взаимоотношений в этом обществе, в плоть до изгнания. И здесь с моей точки зрения появляется парадокс, то есть если все воруют ты тоже должен воровать, если все пьют ты тоже должен пить. И что же Я не имею право отказаться сознавая, что это воровать и много пить плохо, а в каком то отношение антисоциально. С моей точки зрения человек не обязан идти на поводу у общества, но в тоже время он должен смочь подобрать себе такой социум в котором ему будет комфортно находится. С другой стороны в мере различных причин это не всегда удается, но это не значит, что не надо пытаться, подобрать себе подходящих людей.

Общество и семья.

Основная функция семьи это обеспечивать выживания и защиту членов семьи. Рождение детей и помощь в обустройстве их жизни но вне которых случаях бывает со все не так как мы привыкли видеть.

"5 декабря 2009 года житель села Коо Улаганского района Республики Алтая Сергей Сартаков гостил в доме своего брата, где находились четверо детей. Родители ушли в магазин, оставив их под присмотром дяди. В это время новорожденная Ксения, которой исполнилось 15 дней, заплакала. Пьяный Сартаков в присутствии других детей взял девочку в руки и бросил в топку печи на раскаленные угли и горящие поленья. Малышке были причинены ожоги различных частей тела площадью 35-40%, осложнившихся развитием ожоговой болезни. 31 декабря 2009 года от полученных тяжких телесных повреждений новорожденная скончалась.

12 ноября 2009 года офицер Николай Захаркин выбросил с 8 - го этажа жилого дома двух маленьких девочек - дочерей своей сожительницы, исключительно потому, что приревновал их мать. Экспертиза установила, что на момент совершения преступления Захаркин находился во вменяемом состоянии и отдавал отчет в своих действиях.

8 декабря 2009 года тридцатилетний житель Кемеровской области убил своего сына за кражу сотового телефона на глазах других своих детей - 5 и 9 лет. Видимо, в воспитательных целях. Пока вошедший в раж "воспитатель" орудовал кочергой, методично раскраивая голову ребенку, присутствовавшая при этом мать не вмешивалась в процесс, так как,согласно материалам следствия, "боялась мужа".

3 февраля 2010 года 21 - летняя жительница Воркуты Евдокия Копылова набросилась с ножом на своего восьмимесячного сына и убила его, нанося в общей сложности 62 ножевых ранения, а также отчленила часть правой ноги в области коленного сустава".

Как ни странно таких преступлений, по другому не скажешь, в России происходит достаточно часто. В целом за прошлый год было возбуждено 3603 уголовных дел. Ни сел ни кто!

Да видимо наши семьи тоже не совершенны, в них может существовать жестокость вместе с гиперопекой, о ней стоит поговорить подробно.

Гиперопека, опека и гипоопека со стороны матери встречаются соответственно в 57, 37 и 6% семей, т. е. достоверно преобладающим видом материнской заботы при неврозах у детей будет гиперопека, что относится в первую очередь к мальчикам. Со стороны отца гиперопека, опека и гипоопека будут представлены в 17, 61 и 22% семей, т. е. достоверно преобладающий вид отцовской заботы при неврозах у детей -- это опека или средний уровень заботы без различий в отношении мальчиков и девочек.

Гиперопека матери чаще всего встречается при истерическом неврозе у детей, достигая 78% в семьях мальчиков и 70% -- в семьях девочек. Менее всего гиперопека выражена при неврастении -- у 53% мальчиков и 44% девочек. У отцов подобные различия в заботе не так значительны. При истерическом неврозе у мальчиков и обсессивном неврозе у девочек отцы чаще, чем при других неврозах, обнаруживают недостаточный уровень заботы. Наибольший контраст родительской заботы по типу гиперопеки матери и гипоопеки отца имеет место при истерическом неврозе у мальчиков и обсессивном неврозе у девочек.

Гиперопека выражается стремлением родителей: 1) окружать ребенка повышенным вниманием; 2) во всем защищать, даже если в этом и нет реальной необходимости; 3) сопровождать каждый его шаг; 4) предохранять от опасностей, которых нет; 5) беспокоиться по любому поводу и без повода; 6) удерживать детей около себя, "привязывать" к своему настроению и чувствам; 7) обязывать поступать определенным способом.

Как правило, гиперопека, как неестественный, повышенный уровень заботы, нужна прежде всего не столько детям, сколько самим родителям, восполняя у них нереализованную и нередко -- невротически заостренную потребность в привязанности и любви. Стремление матери "привязать" к себе ребенка имеет в своей основе и выраженное чувство беспокойства или тревоги, когда постоянное присутствие детей становится своего рода ритуалом, уменьшающим перманентно присущее матери чувство беспокойства и страх (точнее тревогу) одиночества. Гиперопека является в таких случаях навязчивой, невротически спроецированной потребностью в психологической защите себя скорее, чем ребенка. Когда мать непрерывно испытывает страх, что с ним может что-то случиться, произойти и предохраняет от всех, даже кажущихся опасностей, то это нередко имеет своей подоплекой, как любой страх, инстинкт самосохранения, выраженный в большей степени у "пожилых", более беспокойно и ответственно настроенных родителей. Таким образом, гиперопека мотивирована как тревогой собственного одиночества у родителей, исходящей из их аффективно заостренной потребности в признании и эмоциональной поддержке, так и страхом несчастья с ребенком, основанным на инстинкте его сохранения. Выражается это фразами типа: "Ты только не задерживайся, а то я буду очень волноваться", "Никуда не уходи без меня", "Делай, как я тебе сказала" и т. д. В большей степени гиперопека свойственна доминирующим в семье матерям, отражая их непроизвольное стремление к созданию зависимости у детей. Здесь срабатывает психологический механизм не столько "привязывания", сколько "обязывания" детей действовать определенным, раз и навсегда заданным образом.

Тип темперамента родителей также влияет на характер заботы о детях. Гиперопека матерей достоверно преобладает в группе флегматического и меланхолического темперамента, в то время как нормальный уровень заботы характерен для матерей с холерическим и сангвиническим темпераментом. У отцов это выражено тенденцией в семьях мальчиков.

По данным корреляционного анализа, чем выше тревожность матерей и отцов, тем больше они опекают детей. У матерей гиперопека выражена больше также при нейротизме и истерических чертах характера. Гиперопека типична у часто болеющих и соматически ослабленных детей. При наличии у них невротического заболевания она, как правило, не уменьшается со стороны матери, а еще больше возрастает, сопровождаясь высоким уровнем беспокойства.

Обобщая, можно отметить следующие мотивационные аспекты гиперопеки у матерей: 1) беспокойство, обусловленное семейной ситуацией и тревожно-мнительными чертами характера; 2) инстинктивно и психогенно детерминированный страх несчастья с ребенком; 3) страх одиночества с заостренной потребностью в "привязывании" детей; 4) подчеркнутая потребность в признании, исходящая из истерических черт характера; 5) доминирование в отношениях с окружающими, создающее феномен подчинения и зависимости; 6) необщительность; 7) нейротизм и еще в большей степени невротизм.

Любовь родителей к детям в первые годы их жизни рассматривалась ранее, так что сейчас мы оттеним некоторые ее особенности, характерные и для детей старшего возраста. Проявления любви далеко не всегда адекватны заботе, так как последняя может быть основана и на одном чувстве беспокойства. Обычно речь идет о недостатке теплых и непосредственных чувств к детям, как и "реальной" любви, в отличие от абстрактной, гипотетической любви вообще. Мать любит не столько реального ребенка, который всегда в чем-то не устраивает ее, особенно уже будучи больным неврозом, сколько некую модель идеального, с ее точки зрения, ребенка. Любовь часто "омрачена" его первичным неприятием, и в ней отражаются проблемы взаимоотношений родителей. Ребенок может быть в чем-то нелюбим именно потому, что он напоминает темперамент и характер того родителя, с которым нет теплых, любящих отношений. Любовь проявляется только тогда, когда ребенок во всем оправдывает ожидания и требования взрослых. Любовь в этом случае носит условный и нередко противоречивый характер. Любовь детей к матери, столь необходимая в младшем дошкольном и преддошкольном возрасте, часто не получает достаточного развития из-за чрезмерной принципиальности матери, как это видно на примере психологического образа Царевны Несмеяны. Осложняет чувство любви к детям также невротическое состояние матери, проявляемое тревожно-депримированным фоном настроения, общей заторможенностью и усталостью. Наконец, родители могут не любить детей потому, что они не оправдали их завышенных и в чем-то непримиримых установок. Подобная ситуация патогенно значима прежде всего для подростков, тонко чувствующих и переживающих, что они становятся не такими, какими их хотели видеть и любить родители. Но сделать что-либо с собой они не могут, как и изменить отношение к себе в семье.

Контроль за детьми является необходимым инструментом социализации и одним из условий формирования самосознания личности. Условно контроль разделяется на отношение родителей к дисциплине и конкретное выражение ее в виде санкций (стимуляция, в том числе подгонка, ограничения, порицания, угрозы и физические наказания). Далеко не всегда установка на тот или иной тип дисциплины в семье реализуется на практике, что отражено во фразе матери: "Я всю жизни приучала его к режиму, а он стремился его нарушать". Нереализация установок родителей происходит вследствие их тревожной мнительности и невротического состояния, непоследовательности и конфликтов в семье.

Контроль (дисциплина) делится на ограничивающий (строгая дисциплина в семье), разрешающий и средний (сочетание строгости и разрешений). Чрезмерный контроль или строгая дисциплина в семье выражается стремлением родителей: 1) во всем контролировать детей, проверять каждый шаг; 2) следить за их попытками сделать что-либо по-своему; 3) ограничивать активность и самостоятельность; 4) предписывать образ действий; 5) часто запрещать; 6) ругать за малейшие промахи и недостатки; 7) прибегать к различным санкциям.

Подобный контроль виден на примере отношения родителей к дочери 11 лет. Эту родившуюся в асфиксии, эмоционально чувствительную и часто болеющую девочку они решили воспитывать в "рамках", предопределяя во всем ее образ жизни и наказывая за малейшее непослушание. По счету "раз-два-три" она должна была немедленно выполнять приказания нетерпимых и нетерпеливых родителей, не обращающих внимания на ее ухудшающееся состояние и все более считающих его проявлением распущенности.

Мать -- инженер по профессии, обладает холерическим темпераментом, твердым и гиперсоциальным характером. Отец -- флегматик, как и дочь, но он хотел мальчика и, подобно матери, всячески стремится, чтобы она была быстрой и точной в действиях, во всем исполнительной и безупречно внимательной при приготовлении уроков. С 5 лет девочку отдали в спортивную секцию гимнастики, где нетерпеливый, властный и строгий тренер физически наказывал ее за любую оплошность. В результате ухудшилось зрение, появились головные боли, расстроился сон, девочка стала заторможенной -- еще более "упрямой" в представлении родителей и легко устающей. Налицо была клиника неврастении, и, хотя дочь уже освободили от занятий в школе "олимпийского", в данном случае "невротического", резерва, нам стоило немалого труда перестроить отношение родителей и оказать помощь больной.

Чрезмерный контроль часто распространяется на эмоциональную и двигательную активность детей, непосредственность в выражении чувств, приготовление уроков и "свободное" времяпрепровождение, которое в данном случае просто отсутствует. Избыток контроля наблюдается также в отношении приема пищи и формирования навыков самообслуживания в первые годы жизни детей. Нередко контроль носит характер тотальных, прямо или косвенно подразумеваемых запретов, когда запрещается делать что-либо без разрешения или даже выражать свои желания, что видно из фразы бабушки, обращенной к внуку: "Нет таких слов -- я хочу!". Особенно много запретов, если дети (в первую очередь мальчики) "не устраивают" взрослых своим темпераментом или характером. Но даже тогда нет последовательной твердости, а есть главным образом повышенная принципиальность, компенсирующая собственную недостаточность в характере родителей, их нерешенные личностные проблемы. К тому же нередко чрезмерный контроль одного из родителей восполняется нормальным или разрешающим контролем со стороны другого, что и является, как правило, основой конфликта по поводу воспитания.

Разрешающий контроль представляет другую его крайность -- отсутствие запретов и предписаний до степени попустительства и полной неспособности родителей совладать с чувствами детей. Здесь нет стремления контролировать действия детей, следить за их попытками поступать по-своему; допускаются полная активность и самостоятельность, отсутствуют порицания и наказания. Родители во всем идут навстречу и нередко потакают неадекватным, с позиции здравого смысла, желаниям и требованиям (капризам) детей.

Средний, обычный тип контроля сочетает как некоторую твердость родителей, не перерастающую в излишнюю принципиальность и настойчивость, так и определенную ситуативную уступчивость в отношении желаний и требований детей. Родители также более терпимы к их недостаткам и слабостям, чем при стремлении к строгой дисциплине.

При разделении в последующем контроля только на два типа -- преимущественно ограничивающий или разрешающий -- у обоих родителей детей с неврозами в отличие от нормы заметна только тенденция к преобладанию ограничивающего контроля. Следовательно, степень ограничений со стороны матери несколько уменьшается с возрастом детей, т. е. матери становятся менее категоричными и бескомпромиссными, убеждаясь на практике в безрезультатности чрезмерных предписаний.

При разделении контроля на три типа в отношении матерей детей с неврозами в настоящем достоверно преобладает ограничивающий контроль (38%) над разрешающим (25%) при одинаковой выраженности с ограничивающим среднего контроля (37%). У отцов ограничивающий контроль (46%) достоверно преобладает над средним (29%) и разрешающим (25%). У обоих родителей выявляется тенденция к еще большему преобладанию ограничивающего контроля над разрешающим в отношении детей того же пола, у матерей по отношению к девочкам, у отцов -- к мальчикам.

Доминирование ограничений над разрешениями больше всего выражено (достоверно) у матерей при неврастении у детей, у отцов -- при истерическом неврозе и неврозе страха. При последних двух диагнозах отцы ограничивают наиболее часто мальчиков -- в 62%.

При сравнении сочетания типов контроля и заботы у матерей преобладает сочетание гиперопеки с различными типами контроля. У отцов наиболее частым является сочетание средней заботы и ограничивающего контроля. Наиболее редко встречаются у матерей гипоопека и средний или разрешающий контроль. В последнем случае это выражается "заброшенностью" ребенка, равнодушием к нему, что типично у детей с психопатическим развитием и асоциальным поведением.

При истерическом неврозе у детей у матерей преобладает сочетание гиперопеки как с ограничивающим, так и с разрешающим контролем, т. е. две его крайности. При неврозе страха типично сочетание гиперопеки и разрешений. У отцов при истерическом неврозе и неврозе страха у детей чаще выражены вместе средняя забота и ограничения. При истерическом и обсессивном неврозе несколько чаще, чем при остальных неврозах, у отцов проявляется недостаток заботы в сочетании с ограничениями или разрешениями.

Рассмотрим выраженность контрастных типов заботы и контроля у обоих родителей при различных неврозах у детей. Как со стороны заботы (гиперопека у одного родителя и гипоопека -- у другого), так и со стороны контроля (ограничения -- у одного и разрешения -- у другого) контраст чаще всего встречается в отношениях с детьми при истерическом неврозе, затем при неврозе страха и обсессивном неврозе. Менее всего он выражен при неврастении.

Подобно гиперопеке, частым мотивом чрезмерных ограничений у родителей, особенно матери, является латентно существующий страх или тревога несчастья с ребенком, от которого можно освободиться повсеместным контролем за его деятельностью, исключающим самостоятельность и саму возможность опасности. Другим лейтмотивом повышенных ограничений и требовательности являются опасения потери контроля, влияния на ребенка при предоставлении ему необходимой свободы и самостоятельности. Кроме этого, существуют навязчивые опасения несоответствия его социальным стандартам и предписаниям, выражаемые фразами: "Он не такой, как все", "А вдруг вырастет не тем, кем нужно". Опять же в этом родители излишне тревожны и категоричны, в чем находят отражение тревожные и гиперсоциальные черты их личности. Нередко избыточное психологическое давление в семье обусловлено буквальным восприятием совета некоторых воспитателей и учителей усилить принуждение и строгость к детям, оправдывая их тем, что они "избалованы", хотя фактически они больны.

Общество и образование.

Еще одна проблема - это образование, в котором имеются огромное количество проблем. С одной стороны государственные школы имеют малый бюджет, который все время стараются урезать, с другой коррупция, которая процветает.

Есть еще одна - это Единый государственный экзамен (ЕГЭ), о нем стоит поговорить подробнее. Последнее время о нем ходит огромное количество разговоров. Есть огромное количество не довольных ЕГЭ, вот основные их доводы против Единого государственного экзамена:

-- Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.

-- Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.

-- В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

-- ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции

-- Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.

-- Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.

-- ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.

-- Большинство учителей средних школ не могут обеспечить подготовку учащихся к сдаче ЕГЭ по информатике, кроме того основная масса действующей учебной литературы по информатике не соответствует требованиям и содержанию ЕГЭ.

-- При компьютеризированной проверке частей А и В возможны ошибки распознавания ответов ученика, которые засчитываются как неправильные ответы.

Мне же видится основная проблема ЕГЭ - это отсутствия в этой экзаменационной форме проверка творческих способностей и навыков ученика. Что влечет за собой ущерб не только творчестве, но и духовности, которая представляется важной для развития человека.

Этот раздел был бы не полный если бы я не вставил положительные качества единого государственного экзамена:

1. ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.

2. ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.

3. ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.

4. ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.

5. ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.

6. ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.

7. Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.

8. Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.

9. ЕГЭ похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах.

10. ЕГЭ оценивается по более широкой шкале баллов (100), нежели стандартные экзамены (фактически 4), что делает возможным выявлять лучших из лучших.

С не которыми постулатами я мог бы поспорить например ЕГЭ как мы читали в доводах против Единого государственного экзамена полностью не позволяет избежать коррупции. Во вторых, нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ. В тестах можно выбрать правильный вариант случайно. И наконец, в третьих на не которых предметах варианты ответом спорные. ЕГЭ влечет за собой возникновение мелкого частного бизнеса в качестве репетиторства, впрочем, на сколько это хорошо или плохо решать видимо уже не мне.

Несмотря на то, что наше образование не совершенно, в нем конечно имеется много плюсов, положительных моментов. Наши преподаватели и администрация школ стала относится более внимательно ко своим ученикам, каждому ученику стали уделять больше времени. Да и стало видно, что государству так и обществу не все равно как воспитывают наших детей. Хоть и подводных камней тоже много.

Существует еще одна проблема, возможно одна из самых важных. Если люди в столице и в боле или менее больших городах могут благополучно поступить в университеты, но другие из глубинки - это очень проблематично, то же самое касается и работы, но о ней в следующей части.

Общество и работа.

С работой тоже оказалось все не так просто. Во - первых, для устройства на нормальную работу требуют стаж, даже у тех кто только что закончил университет, не понятно какой у них может быть вообще опыт работы, особенно практический. Ведь в институтах основном дают общие знания, по какой то специальности, с практикой в определенное время и количество часов. А сами руководители практики особо не напрягаются, понятное дело у них самих работы полно.

Вернемся к работе. На моем личном примере, когда я устраивался в Центр помощи семьи и детям. В центре потребовали, чтобы я прошел собеседование в Московской службе психологической помощи населению, у какого - то там специалиста по "этим вопросам". На соответствие 8 разряду, сразу появилось два вопроса: Во первых, не ужели сами сотрудники Центра помощи семье и детям не могут провести собеседования, за чем для этого ехать на другой конец Москвы? Во вторых, мне в службе помощи населению устроили настоящий экзамен на практическое знания в области психологии, не ужели не понятно, что у вчерашнего студента знания очень скромные? Дело на самом деле не в этом, не у желе не достаточно наличие диплома об окончании Высшего учебного заведения, где ясно написано: "Решением Государственной аттестационной комиссии присуждена классификация Психолог, Преподаватель психологии. Данный диплом дает право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и классификации". Не понятно, зачем мне повторно устраивали экзамен, и на сколько он в данный момент объективен? Ведь государственный экзамен принимает не один человек, а комиссия, в данный же момент "собеседование" проводил один человек, который даже не представился, и я вполне могу считать, что любые его вывода обо мне субъективны и не могут рассматривать мои знания в данной области знаний. Во- вторых "экзаменатор" видел меня впервые и поговорив со мной пол часа, можно ли составить о человеке адекватное мнение? Другое дело если бы принимало бы не сколько человек, состоящие из членов той организации, куда принимают на работу.

Почему я считаю, что в данном случае мнение одного человека субъективно? В психологии есть такой термин как психологическая совместимость, одни люди могут с друг - другом взаимодействовать, другие же нет. Данный фактор очень важен взаимодействиях между людьми, в некоторых случаях это влияет на качество работы, отношений, симпатии или антипатии, экзаменационной, проверяющей работы и т.д. Разговоры о том, что один человек может не предвзято судить о другом человеке - это миф, все мы люди со своими эмоциями, чувствами, слабостями и проблемами и с этим надо считаться и помнить. И мне не понятно, почему сами психологи этого не учитывают в своей работе?

В настоящий момент ситуация такова, что работу найти не легко, особенно молодому специалисту. А общество особо не пытается чем то помочь, а в некоторых случаях создает дополнительные проблемы. Существуют так называемые Центры трудоустройства, которых помогают трудоустроится, а иногда платят пособие по безработице. Но даже эти центры не обещают всех обязательно и в короткий срок трудоустроить. Как правило они выдают повестки на работу в какую ни будь организацию, однако самое главное слово за работодателем, который может отказать соискателю в трудоустройстве, отписаться например не соответствует требованиям будущей должности и т.д. Рассчитывать приходится только на себя и на свои силы.

Общество и мистицизм.

В настоящий момент в России возникло огромное количество движений, обществ, сект оккультно-мистического направленности. В них задействовано огромное количество народу. Члены этих обществ выступают на телевидении, огромное количество информации в газетно- печатной продукции, при этом мне лично представляется странным, что над ними нет практически ни какого контроля со стороны государства и специальных служб. При этом надо заметить, что оккультные общества пользуются огромной популярностью у нашего общества. Почему, возникла такая проблема попробуем разобраться?

Начиная с конца 80-х и кончая 90-ми годами XX века начали образовываться различные мистические общества. Которые, широко расплодились по всему бывшему СССР. По чему так получилось? Дело все в том, что после падения железного занавеса, наступила гласность и беспредел, в страну начали стекаться и образовываться различные духовные, оккультные, мистические, эзотерические, уфологические общества, движения секты. Бывший Советский союз стал просто центром для возникновения сект, и мистических школ. Появились так называемые Гуру, которые были инициаторами создания этих школ во круг них начали появляться ученики. У общества, которые жили в неведение от окружающего мира вдруг появилось возможность попробовать, что то новое, не обычное, которого у них ни когда не было. Какой огромный соблазн! Какая огромная возможность окунутся во что то не обычное, мистическое, не понятное не изведанное, попробовать различные восточные и западные психотехники, Йогу, медитацию, Дзыгун, холотропное дыхание, реферинг и т.д.! Не ужели бывшему советскому человеку не хотелось на это все попробовать!?

В настоящий же момент мы пожинаем плоды начала 90-х годов и по сей день русский человек ни может насладится раскрывшейся ему возможностью, не подозревая, что он сам того не понимая, к чему это его может привести. А приводит это по мои личным наблюдением, возникновению магического мышления, проблемам в семье, не пониманием со стороны общественности, а затем асоциальности, психическим расстройствам с элементами оккультной болезни и т.д.

В тоже время общество относится к мистикам с насмешкой, не понимая их считая странными, другой с заинтересованностью. В том, и парадокс с одной стороны общество интересуется мистицизмом, с другой сторонится его. Человек, который решил связать свою жизнь с непознанным, эзотерикой, оккультизмом и т.д., должен понимать и принимать то, что он сможет с трудом найти понимание у других людей. У него навсегда прикрепится ярлык странного человека. Кстати не только у мистицизма существует такая проблема, не что похожее есть у такой науки как сексология. Проблема секса в обществе считается интимной и не принятой к широкому обсуждению, по этому иногда считается, что исследования в области секса являются нечто грязное и сугубо личное для каждого человека, однако, не смотря на это проводится огромное количество исследований, существует огромное количество специалистов по этой проблеме. При этом исследований в области мистицизма как культурно - психологического феномена мало и представляется все это очень не однозначно. Исследованием мистицизма по идеи занимается трансперсональная психология, через изучений религий, духовных практик и т.д. При этом все сводится к зарабатыванию на мистицизме денег, или создания сект на основе какой ни будь школы. Проблема сект у нас в России стоит достаточно остро ее хорошо описал А. Дворкин в своей книге "Сектоведение", где он рассказал о самых влиятельных существующих у нас в России, в том числе и про оккультно - религиозных сектах.

Проблема мистицизма и общества мне представляется достаточно важной я продолжу исследование в этом направлении.

Некоторые выводы.

1. Общество является главным в жизнедеятельности каждого человека.

2. При этом общество может быть не всегда право по отношению к отдельно взятому человеку.

3. Семья для каждого человека является хорошей защитой и опорой, но в тот же момент может являются "эмоциональной тюрьмой", (что творится внутри семьи другие люди остаются в неведении). Неблагополучные семьи, одна из важнейших проблем общества.

4. Образование и работа - важна для каждого человека, но не всегда человек может благополучно устроится, получить достойное образование и найти хорошую работу.

5. По отношению к мистицизму у социума сложилось неоднозначное мнение, с одной стороны общество интересуется мистицизмом, с другой сторонится его.

Литература.

1. А. И. Захаров Неврозы у детей и подростков. Издательство: Медицина, 1988 г.

2. А. Л. Дворкин. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. Изд. "Христианская библиотека" Нижний Новгород. 2008.

Оставить комментарий © Copyright Уит Алексей Владиславович (transopsychology@yandex.ru) Размещен: 15/10/2010, изменен: 15/10/2010. 35k. Статистика. Статья: Философия		Ваша оценка:
Аннотация: В этой статье речь пойдет о социуме, в котором каждый человек живет, работает, заводит семью, рожает детей и т.д. У этого общества есть свои нормы и правила которым каждый член должен подчинятся. При этом в обществе есть лидеры и изгои, которых почему то ни кто не любит и не понимает. В не которых случаях достаточно просто думать иначе чем другие, члены общества и тебя вполне запишут в аутсайдеры. Разве наше общество не может ошибаться? Разве оно не может быть не справедливо к одному отдельному человеку? На сколько оно вообще справедливо?

Уит Алексей Владиславович : другие произведения.

Общество