Аннотация: О Петре и его значении для нас. А заодно, чтобы не возникало вопросов о политических взглядах автора.
Имя России: Петр I Великий.
На проекте телеканала России (2008 г.) по выборам исторического деятеля ака "Имя России", я голосовал за Петра.
Как объяснять, почему выбрал ни своего любимого (одного из...) писателя, ни А.С. НашеВсе или "эффективного менеджера", ни собственного и Спецназа небесного покровителя?
Скажу так, огромное уважение и даже восхищение Великим императором у меня с давних пор. В далеком, (еще советском детстве), отдыхая у бабушки в деревне, я прочитал старую книгу о царе Петре и получил сильнейшее впечатление масштабом личности и деяниями его. Потом перечитал массу других книжек и посмотрел много фильмов, где положительно рассматривалась личность Петра Алексеевича. При всем сегодняшнем знании о вредности сотворения кумиров, я остался при своем убеждение: Петр фигура просто титанического масштаба в нашей истории. А поскольку периодически возникают вопросы о политических убеждениях или пристрастиях, я решил проинформировать общественность.
Что еще заставило меня написать этот манифест?
Первое, это крайне несправедливые нападки на личность Петра со стороны наших сегодняшних западников. Расписывая ужасы, творимые в правление царя-реформатора, они успешно создают ему имидж азиатского деспота и типичного злодея-правителя русской истории. При этом разрывая с собственно западнической традицией XIX в.
Ключевский и прочие историки дореволюционной школы им больше не указ. В своем стремлении побольше вылить помоев на Россию, эти критики слегка заигрываются, попадая в неочевидную ловушку. Достаточно сравнить Петра и его, чуть более старшего современника, Луи XIV.
Последний, приняв Францию- гегемона в Европе, оставил ее в руинах и всего лишь "одной из..."
Наверно отмена крепостного права ускорила бы развития России больше, чем все реформы Петра, но надо понимать исторический контекст. Увы, перепрыгнуть через этапы развития не дано никому.
Второе, это позиция того лагеря, который иногда называют патриотическим (хотя он и сильно неоднороден). Казалось бы, запас позитива в отношении Петра накоплен большой:
победоносные армия и флот, мощная промышленность и С.Петербург, оставленные им потомкам;
личная храбрость и многочисленные таланты царя;
расширенные границы страны и сокрушение давнего врага - шведов.
Однако в последнее время имя Петра подвергается критики и из этого лагеря. Петра хотят сделать эдаким агентом влияния Запада в России по аналогии с Ельциным, Горбачевым и прочими национал - предателями, а его реформы сравнивают с сегодняшними, чрезвычайно непопулярными, либеральными потугами крайних 25 лет.
Т.е. Петр, в глазах части патриотически настроенных граждан, стал символом радикального западничества и заискивания перед Европой и прочей иностранщиной. Особенно опорочить Императора стараются староверы. Другую группу составляют разного рода запукры, противопоставляющие жестокому "москалю" своего Мазепу. Есть и еще одна категория людей, сложно поддающиеся классификации, которые пытаются списать на Петровское время трагедию 1917-го и Гражданской войны, свалив ответственность с больной головы Николая II.
Справедливо? Не думаю.
Реформы Петра усиливали державу, вывели ее на новый уровень (не только формально-имперский), позволили, если и не перепрыгнуть, то хотя бы отыграть часть отставания от Европы; а кое в чем и превзойти: 18 век станет временем триумфа русского оружия и даст миру Ломоносова.
Да, эти реформы были не всегда успешными и дорого стоили стране. Но что мешало его потомкам, опираясь на достижения петровских преобразований продолжить путь модернизации?
В целом, образ Петра I - это портрет человека, преданного своему делу и не жалевшего сил для процветания страны и усиления государства.
Можно спорить о степени его величия или значимости реформ (подчас противоречивых), но неуважать такого человека, воина и строителя, нельзя.
Прям вижу АИ... Ганнибал валит таки Рим, но современный историк пишет:
Ненужная война, спровоцированная непомерным честолюбием Барки; стоявшая столько крови и потерь Карфагену, что преодпределило их угасание в последующее тысячелетие...
Дикая жестокость по отношению к побежденным. Склонность к "бонапартизму" и вздорный характер самого ГБ.
Нет, он не герой, а типичный солдафон и вредина.