Приведенный ниже текст написан отчасти в окоябре- ноябре прошлого года, отчасти- летом - осенью 2005. Мы старались создать логические построения на основе обстоятельстельств и событий, имевших место в жизни автора. Одновременно мы попытались использовать реалии личной жизни и впечатления от событий в обществе для изучения вопроса о том, что же мы собой представляем, куда движемся и что нас ожидает в будущем.
Эти заметки появились в результате того, что мы столкнулись в жизни с несправедливостью следствия и суда в деле об убийстве близкого человека. Речь в них о правоохранительных органах Украины, но мы убедились, что тоже самое можно сказать о любой части нашей государственной машины.
Проще всего было бы активно возненавидеть все нашу правоохранительную систему вообще и конкретно тех, с кем имели дело, назвать государство бандитским и замкнуться в гордом молчании. Но к счастью, с нами этого не произошло по следующим причинам:
- мы понимаем, что ненависть причиняет вред тем, кто ее испытывает;
- активная ненависть требует большого количества душевных сил, они сжигаются очень быстро, и не остается сил для длительной борьбы (ненависть, впрочем, может быть полезна, когда сталкиваешься с противником в короткой схватке);
- мы полагаем, что в правоохранительных органах у нас нет врагов, в том смысле, что они причиняют нам зло не "со зла" (представляется, что ошибка большинства тех, кто оказался в нашей ситуации- именно пренебрежение этим фактом).
В нашей правоохранительной системе работают не марсиане, а люди. В частности многие из них любят Высоцкого (мы сами слышали), а это говорит о хорошем вкусе. У них есть такие же проблемы, как и у всех, у них рождаются дети, умирают близкие, они радуются и печалятся, как и мы. Короче, они- часть нас, та часть народа, которую он, народ, смог выделить из себя для такой работы. И если система получилась кособокая, то в конечном счете причины можно найти в чем угодно, например, в приглашении бандитов Рюрика, Трувора и Синеуса "владеть и княжить", на современном языке мы назвали бы их руководителями ОПС (организованного преступного сообщества). Почему так- в этом есть много интересного и, наверное, таинственного. В самом деле, почему у нас- людей, живущих в этой стране, за тысячелетия не выработались нормы общежития. Ну почему мы такие убогие? Чем хуже чехов? Что такое особенное есть в Прибалтике? Отчего мы попались на удочку 1917 года? Почему французы живут гораздо лучше нас? И все это не только в материальном смысле- они действительно ЛУЧШЕ (моральнее, толерантнее, добрее) нас. Ну почему?!!
Конечно, если вглядеться в ход событий, их всегда можно истолковать, но все- таки почему всякий раз судьба поворачивается к нам задом? Легко понять, почему один раз при игре в орлянку выпадает нечет, все объясняется интуитивно понятными законами вероятности, но если нечет выпадает пятнадцать раз подряд, то, может быть, существует еще что- то: Рок, какая- то неизвестная сила, черт, дьявол, да что угодно- некий фактор "Х". Что это такое- мы не знаем, поэтому остается примириться с последствиями и постараться понять самих себя, в данном случае- часть самих себя- внутренние закономерности работы и наших правоохранительных органов, мыслей и чувств тех, кто в них работает.
Начнем с примера. Две недели, как убит близкий человек, подозреваемый признался. Дочь пишет заявление о признании потерпевшей по делу об убийстве отца. Следователь отказывает ей по той причине, что у него недостаточно оснований для того, чтобы признать, что ей преступлением причинен моральный вред (я не шучу). Первая версия: следователь психически ненормален. Эта версия существует минут приблизительно пять, потом появляется вторая - настолько очевидная, что приводить ее здесь не будем. Нас будет интересовать другой вопрос: что при исполнении данного документа чувствует следователь? И этот вопрос существенно отличается от вопроса: "Почему он составляет именно такой документ?" Мы попытались почувствовать себя "внутри" прокуратуры, в какой- то мере воссоздать то эмоциональное состояние, в котором находится объект исследования, и возникли две версии:
Неумный следователь испытывает раздражение и начинает приписывать нам все возможные грехи, самый первый - наверное, они хотят стребовать с обвиняемого деньги и вообще мешают работать. Цель - оправдание в собственных глазах по принципу "а сам дурак!". Надо убедить себя в том, что и он, следователь, не так уж плох, по сравнению с дочерью и зятем покойного- пишут, понимаешь! Такие следователи (прокуроры, вообще любые администраторы) очень опасны именно своей эмоциональностью. Когда они получают в свое распоряжение политический или административный ресурс, начинаются веселые дела вроде массовых расстрелов и лагерей. В основе психологии таких людей лежит комплекс собсвтенной неполноценности. Парадокс в том, что в глубине души они всегда знают "расклад карт", но даже самим себе не хотят в этом признаться. В результате создается некоторая разность потенциалов между существующей и желаемой действительностью, и эту разность потенциалов необходимо уничтожить любыми средствами, так что часто массовые расстрелы- это даже не борьба за власть, а попытка восстановить душевное здоровье, сродни алкоголю или наркотикам, хотя когда- нибудь все равно протрезвеешь...
Умный следователь-философ думает иначе. Он составляет точно такую же бумагу, но при этом внутренне нам сочувствует. Ход мыслей примерно таков: не нами система придумана, не нам менять. Эх, бедняги! (это про нас). Прежде всего- он спокоен. Именно умный следователь имеет шансы стать генералом. Еще раз укажем: дело не в том, что он делает, а в том, какие чувства при этом испытывает.
Те же рассуждения относятся к прокурору, который утверждает обвинительное заключение, составленное по принципу "пришел Гиви и тридцать три раза упал на мою саблю". Удачи вам, служивые!
В действительности, наиболее близкой к истине является, пожалуй третья версия: они не испытвают раздражения (поскольку привыкли "работать с людями", а среди них встречаются "вредные потерпевшие") и не сочувствуют нам, любое преступление для них - это, прежде всего возможность срубить капусту с обвиняемого.
Мы критикуем- иногда с пеной на губах - наши правоохранительные органы, причем в большинстве случаев критикуем справедливо. Скажем несколько слов в их защиту. Мы видим высшее руководство правоохранительных органов только по телевизору, получаем информацию о его, руководства, работе оттуда же, еще из прессы и Интернета, контактируем мы непосредственно с низшим и средним звеньями системы. И получается интересный вывод: люди, с которыми мы встречаемся и которых видим, иногда кажутся не совсем честными, иногда- не совсем умными, иногда- немного ленивыми. Но! Мы редко видели отличительные признаки "плохого следователя". Создается впечатление, что система эволюционирует. Уже пройден этап "Я прав, а кто считает иначе, того в асфальт закатаю!" Проходит время активных закомплексованных дураков. "Они" - начальство- уже не требуют, чтобы их любили, как Старшего Брата, в глазах уже нет сознания своей исключительности и всевластности, они смирились с тем, что придется без этого жить, есть более скромные желания- сделать карьеру, иметь деньги, подсидеть шефа, короче- дела житейские. Речь идет не только о конкретных людях внутри системы, люди приходят и уходят, взаимодействуют друг с другом, приобретают жизненный опыт. Меняется средний "человек системы". И это- прогресс.
Попробуем найти основные каналы влияния на систему и проанализировать возможность ее эволюции. Не будем рассматривать ситуации, когда криминально- политический авторитет Иван Иванович поссорился с таким же авторитетом Иваном Никифоровичем, в результате чего произошла перестрелка из гранатометов и штыковой бой на центральной площади города. Они сами разберутся. Важно другое: как система реагирует на беды и проблемы среднего гражданина своей страны. По нашему мнению, этот самый гражданин уже не пыль под ногами в глазах среднестатистического милиционера. К нему уже следует прислушиваться, грамотный стал, шельмец, еще начнет куда писать- чревато... Опять же выборы бывают, оппозиция какая- то, газеты для поднятия тиража черт знает что написать могут, а чем я сержант (капитан, майор, полковник, генерал) Петренко- Иваненко виноват?
Выделим три этапа развития человека системы:
1. активный закомплексованный дурак;
2. спокойный и нечестный прагматик;
3. это еще наше светлое будущее, будем надеяться: человек, которому выгодно быть честным.
Для полноты изложения укажем также "нулевой этап", которого, слава Богу, у нас нет и не предвидится. Именно этот тип наиболее опасен с точки зрения возможности создания концентрационных лагерей и проведения массовых расстрелов:
0. боец- идеалист.
Вот это страшно, но в наших условиях маловероятно- страшно оказаться в жерле действующего вулкана, гуляя по горам в Крыму, или в пасти акулы, купаясь в Днепре, но маловероятно. Реализация этого этапа требует наличия "национальной идеи", а нас от этого чудища Бог миловал, нам бы только обеспечить национальное единство.
Первым каналом влияния на систему является экономика. Хотим мы этого или не хотим, мы обязаны стать частью мировой экономики, что сейчас и происходит.
Развитие экономики, естественно, повышает уровень потребления. А если я могу обедать каждый день, и долгов за квартиру у меня нет, и поехать на море могу, и даже на какие- никакие развлечения средств хватает, да еще при этом не ворую, как- то обидно, если меня милиционер обижает- а за что я налоги плачу?! Да у меня и на адвоката и средства, и время найдутся! И вот тут- то на сцену в правоохранительной (и вообще государственной) системе начинают выходить люди этапа "3", они оттесняют нечестных прагматиков в силу изменившейся экономической ситуации. А производство обязано расти в силу опять- таки объективных и никому на свете не подвластных экономических законов. В самом деле, возможный минимум мы уже прошли, еще чуть- чуть- и начался бы массовый голод и стрельба на улицах (комментарий: наши политики ужасно любят говорить с придыханием, какой у нас терпеливый народ. Хочется добавить: да, к большому сожалению. Напомним: это писалось осенью 2004). Теперь есть только путь вверх, а стабильная ситуация, опять таки в силу объективных закономерностей, невозможна. Как говорят, "либо ползти вверх со скрипом, либо лететь вниз со свистом- третьего не дано".
Представляется, что момент минимума кривой не случаен- нас контролировали, причем в данном случае не моральные, а вполне физические- и даже политические- силы. 90-е годы- это время взросления и воспитания народа. Кто- то нас воспитывал. Согласитесь, Вы же не пригласите к себе в гости грязного, вороватого и хамоватого подростка, с другой стороны, Вы не хотите, чтобы он помер, и даже подадите ему копеечку (что и делалось)?
Второй канал влияния на систему значительно более тонкий. В некотором смысле второй канал влияния связан с первым, поскольку у людей появляется время задуматься об окружающем мире и своей роли в этом мире. Иногда мы делаем это неосознанно. Вот пьем, например, пиво, при этом нет мыслей о том, что завтра будем есть, и иногда- достаточно редко у большинства населения- в голове начинает что- то такое вертеться. Человек, который хоть немного имеет возможность думать,- уже отчасти потерян для воздействия гипноза всевластности начальства и представления о собственной убогости.
Итак, человек задумался. И каким же выводам он приходит? Да в первую очередь к тому простому утверждению, что он является человеком. И делает его человеком в нравственном смысле чувство стыда (что блестяще показано Владимиром Соловьевым, некоторые мысли которого приведены ниже). Действительно, первый вопрос, заданный человеку после того, как он стал тем, что он есть (съевши известное яблоко) касался именно стыда: почему ты знаешь, что тебе стыдно? И нет ответа до сих пор. Стыд свойственен человеку изначально. Смелой может быть собака, кот или тигр, но лишь человеку свойственно чувство стыда или - в результате нравственного прогресса- чувство совести. Маленков стал незадолго до смерти старостой церкви (это в те времена!). Муки совести? А вот у товарища Сталина мук совести, скорее всего, не было, поскольку товарищ Сталин относился отчасти к типу "0", отчасти к типу "1", т.е. не дорос до совести. Полагаем, что сам себя он относил к фарисеям, если исходить из информации об образовании товарища Сталина.
На первый взгляд, совесть у прокурора- понятие из анекдота, но не будем спешить, и еще раз укажем на тот простой факт, что прокуроры и вообще все милиционеры, сержанты, лейтенанты, генералы- люди, следовательно, мы обязаны принять, что все человеческое (в первую очередь совесть) им свойственно. При каких обстоятельствах совесть может проснуться? Очевидно, для этого в подавляющем большинстве случаев нужны внешние воздействия, и количество таких воздействий в силу наличия первого канала влияния существенно возрастает. Представьте: чиновник каждый день вынужден врать, изворачиваться и прятать глаза от несчастных людей, которые потеряли близких, собственность, которых оскорбили, обидели, побили? Если это происходит редко (что свойственно бедному обществу), то выдержать можно, но с ростом экономики психологическое давление растет на всех уровнях системы. Что же делать? Естественный выход на первом этапе- принять внутренний общественный договор "Конечно, все эти людишки, что к нам приходят,- мелочь, но что- то их стало много, давайте- ка с ними поаккуратнее, т.е. почестнее и позаконнее, и по голове бить не надо". Это- только форма договора, суть же его сводится к следующему. Честность и законность обращения с людьми обусловлена тем, что:
а) поступать иначе становится опасно- подсидят свои же;
б) поступать иначе совесть не позволяет.
На следующих этапах возникает (не формально) понятие "честь офицера", "честь страны" и некоторые другие. Напомним, что в настоящее время каждый хамоватый и вороватый мент, каждый судья, каждый работник ГАИ (или как их теперь?) произносил слова о "службе народу", и весь текст называется "Присяга". Вам не смешно? Нам- нет. Присяга и честь не возникают из ниоткуда, это- живые сущности, они рождаются и растут. И у прокуроров тоже. И у налоговой инспекции. И у пожарной охраны. И сейчас начался именно период роста.
Изложенные выше соображения - оптимистический сценарий развития событий в ближайшем будущем. Как правило, в жизни следует быть пессимистом, т.е. рассчитывать на наихудший вариант развития событий, но в нашем случае пессимистический вариант- это хаос и нищета. Так что оптимистический вариант более вероятен, хотя бы потому, что среди богатых воров дураков нет, все хотят жить, и жить хорошо, следовательно, система самоорганизовывается. Единственное опасение- тот самый фактор "Х" - кто- то или что- то очень не хочет нашего материального прогресса, а прогресс нравственный этот кто- то организовывает в очень специфическом направлении. Вот фактор "Х"- это уже не политические силы и не финансовые, это- нечто гораздо более мощное и неясное. Честно говоря, понять выяснить его сущность мы не можем. Надеемся, свою часть пути нравственного обновления мы скоро пройдем.
Наше общество- в большинстве своем- это плохо воспитанные, грубые, бедные дети, и рефлексы наши детские, и обиды наши детские, и надежды наши детские. Это хорошо видно прямо в телевизоре, некоторые споры наших политиков проводятся в стиле "Мезду нами все полвато, и долозка потоптата, не ходи ко мне в песок, и не какай в мой голсок".
P.S. Осень 2005. Сейчас почему- то стало модно ругать президента, причем так люто, ну так люто, аж хочется под диван залезть (ах, где же пламенные ораторы раньше были!). По этому поводу вспоминается цитата из "Войны и мира", приблизительно такая (Болконский): "Либо мы офицеры, которые радуются общей радости и печалятся об общем горе, либо мы лакеи, которым дела нет до господских дел", речь шла о войне с Наполеоном. Какие у нас прокуроры, милиционеры и т.д.- не аргумент!!! Давайте спросим себя: хотим ли мы ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ лакеями, а значит, быть ими? За себя скажу- категорически нет!
Я верю, что импульс осени 2004 на самом деле очень даже не пропал (когда сейчас кричат, что это не так, простим авторов- надо же рейтинг поднимать, дело торговое).
P.P.S. А президент все правильно делает. Его роль- это не роль крейсера, но роль волнореза. И он ее исполняет.