# Для чего Путину суверенитет?

Марк Александрович Алданов

Так путинскую власть уже давно никто не ограничивает. Что Путин хочет, то и делает. Все эти депутаты, судьи, губернаторы, общественники, СМИ и прочие - лишь послушно поддакивают. Так что, строго говоря, для достижения полного суверенитета никуда вторгаться и не требовалось.═Вся фишка в том, что Путину мало утвердить свой суверенитет, ему надо ещё суверенитет соседей ограничить. Кремль насаждает колониальную систему, в рамках которой Россия - метрополия, а все остальные стоят перед ней в полупоклоне.

Так кто взорвал Крымский мост?

В своём новогоднем поздравлении Путин шесть раз использовал понятие "суверенитет", а также производные и смежные категории. Похоже, что именно суверенитет Кремль решил предъявить обществу в качестве главного итога войны.

В выступлении, правда, ещё было упомянуто про новые территории, но буквально вскользь - акцента на них не делалось. Оно и понятно, территории скоро отберут, а суверенитет есть шутка абстрактная - он то ли есть, то ли его нет - поди разберись. Короче, по версии Путина именно ради суверенитета десятки тысяч россиян должны были расстаться с жизнями и - судя по началу года - столько же ещё расстанется.

Тут имеет смысл уточнить, а что это за суверенитет такой. Что именно Путин вкладывает в указанное понятие? Полноту власти, как о том пишут учебники политологии? Так путинскую власть уже давно никто не ограничивает. Что Путин хочет, то и делает. Все эти депутаты, судьи, губернаторы, общественники, СМИ и прочие - лишь послушано поддакивают. Так что, строго говоря, для достижения полного суверенитета никуда вторгаться и не требовалось.

Вся фишка в том, что Путину мало утвердить свой суверенитет, ему надо ещё суверенитет соседей ограничить. Обратите внимание, что он по сто раз на дню декларирует принцип невмешательства в дела суверенных государств и тут же - не меняясь в лице - по сто раз на дню требует от соседей выполнять его требования. Украинцы, например, не имеют право вступить в НАТО. Почему? Потому что Россия не хочет. И именно Россия, по мнению Путина, должна решать, на каком языке украинцам надо разговаривать, кому какие памятники ставить, чьими именами называть улицы и что должно быть написано в их учебниках истории. А как же украинский суверенитет? А России на него плевать! У неё здесь зона "жизненных интересов".

Итак, одной рукой Кремль утверждает Вестфальский мир - где ему никто не указ; а другой - насаждает колониальную систему, в рамках которой Россия - метрополия, а все остальные стоят перед ней в полупоклоне. Противоречие? Да и чёрт с ним...

Есть ещё одна вещь, которая почему-то постоянно исчезает из российской дискуссии о суверенитете. Это вопрос о том, зачем он нужен. Он у нас как бы такая самоценная штука получается. Главное, чтобы он был, а что с ним дальше делать, - так это вроде бы и неважно.

И здесь очень хорошо было бы задать Путину вопрос, который я когда-то вычитал, по-моему, у Ницше: "Я не спрашиваю тебя, от чего ты свободен. Я спрашиваю, зачем тебе эта свобода?" Для чего Путину суверенитет?.. Судя по тому, что происходит, - исключительно для того, чтобы беззастенчиво навязывать свою волю другим - как собственным подданным, так и соседям. Чтобы воровать, угнетать, наслаждаться властью и собственностью. И чтобы никто не мешал.

Вот это и есть российская национальная идея: "Никто не смеет перечить Путину!"

Ради неё люди и гибнут.


Аббас Галлямов


Будет ли новая волна?


Наиболее, пожалуй, волнующий сегодня в России вопрос - будет ли новая волна мобилизации? Вопрос непраздный, тем более, что президент уверенно сказал, что ее не будет.

Опыт подсказывает, что после таких уверенных слов всё будет происходить ровно наоборот. Случаев, когда президент говорит правду, припоминается гораздо меньше, чем когда он лжет.

Логика, конечно, говорит, что как и первая мобилизация, вторая и все последующие практического смысла не имеют. Времена хождения большими толпами на редуты давно прошли. Но если ничего другого нет, то остается последний вариант - забрасывать телами.

Проблема носит сугубо статистический характер. Страна с деградирующей экономикой не может иметь современную армию. Россия в 2020 году экспортировала нефти и газа на сумму менее 100 млрд долларов: 72 и 25 млрд соответственно. Китай только смартфонов в 2020 году экспортировал на сумму в 125 млрд долларов. Высокотехнологичный экспорт России (электроника, машиностроение и станкостроение) составляет сумму меньше 10 млрд долларов, в то время как Вьетнам экспортирует этих товаров на 30 млрд долларов, а Китай - вообще на полтриллиона.

Минимальная зарплата в России ниже, чем в трети стран Африки и половине стран Латинской Америки, то есть - ёмкость российского рынка критически низкая.

Может ли такая страна иметь современную армию? Да еще в ситуации, когда три четверти отпущенных на перевооружение денег банально расхищены? Когда ни одна военная программа не работает, а единичные образцы вооружений и техники с помпой ставятся на вооружение в парадные расчеты. На большее их просто нет в природе.

Естественно, что поставив задачу разгрома украинских вооруженных сил, которые подпитываются совокупной помощью порядка пятидесяти стран, имеющих на всех порядка 40-45 процентов мирового ВВП, никаких иных способов ведения борьбы, кроме доисторического людского навала, у Кремля просто нет.

Сунь-Цзы сказал: "Война не любит продолжительности", из чего следует довольно логичное следствие - лучше быстро проиграть, чем мучительно и медленно выигрывать. А если выигрыш при этом недостижим и выглядит фантастикой - то затянутый конфликт в конечном итоге добьет агрессора.

Но российское руководство далеко от здравого смысла и логики. Поэтому вопрос: возможна ли в ближайшее время новая мобилизация имеет высочайшую вероятность положительного на него ответа.

Нюанс в том, что положительный ответ не способен принести положительный результат. В силу вышесказанных причин.


Народ, который выдающиеся юристы и предлагают расстреливать, в споре не участвует


"Сенатор" Клишас заявил следующее: "Политики, которые призывают перестать "играть по правилам" и не обращать внимания на Конституцию, должны покинуть конституционные органы власти страны"

К кому конкретно он обращается, он не уточнил. По аппаратным правилам, адресат должен сам догадаться, что инвектива обращена именно к нему. Но здесь важно, на мой взгляд, другое.

Под разговоры о святости и нерушимости конституции с ней за последнее десятилетие сделали ряд крайне непотребных вещей.

У закона есть не только буква, но и дух - то есть, контекст. То, что не высказано, но подразумевается.

Скажем норма про два срока подряд была принята как раз для того, чтобы пресечь прежнюю практику бессрочного нахождения у власти первого лица. И неважно, как называется его должность - генеральный секретарь, президент или председатель. Конституцию писали формально наши, но по разным свидетельствам, их активно консультировали "оттуда", и эти самые, которые "оттуда", не смогли уловить, что в России на каждую хитрую резьбу всегда найдется соответствующий винт. Поэтому в 2008-2012 году такой хитрый винт нашли - под названием "тандем". Буква не была нарушена, но дух конституции приобрел слегка зловонный характер.

Дальше-больше. Слегка подправили срок правления - с четырех до шести лет, потом еще по мелочам, и закончилось это известно чем - голосованием на пеньках, поправками с голоса (причем поправку вносил отдельный депутат, хотя по процедуре это должна делать группа депутатов весьма приличного количества). Ну, и "обнуление", конечно. И каждый раз все это прихлопывалось сверху вердиктом конституционного суда - не видим причин не одобрить высочайшее хотение.

Проще говоря - ящик Пандоры открыли. Теперь конституцию можно смело класть перед дверью, чтобы было обо что вытирать царственные стопы. Вообще, присягу президента теперь логично приносить, не возлагая длань на конституцию, а стоя на ней. Будет вполне аутентично.

Собственно, если ящик открыт, то неизбежно появятся желающие сунуть туда руку. Поглубже. И в соответствующих количествах. Вот Клишас и обращается к этим желающим - есть только один человек, который вправе совать туда свои конечности. Остальным - стоять в сторонке и даже не думать. Вот станете архистратигом - тогда и получите такое право. А пока - зась.


*  *  *


Медведев на исходе текущего дня, отказавшись от здорового сна, в 11 ночи вдруг разразился телеграм-спичем о том, что врагов и предателей нужно карать по законам военного времени. Но строго по закону.

По всей видимости, начался увлекательный юридический спор между видными юристами: Клишасом, Медведевым (кстати, днем еще один профильный специалист отметился - депутат Олег Морозов из числа доверенных и приближенных к Володину). Смысл спора - расстреливать холопов по конституции или нет. Клишас - за конституцию, остальные участники спора - за применение принципа справедливости.

Народ, который выдающиеся юристы и предлагают расстреливать, в споре не участвует. Его, как обычно, никто спрашивать не собирается.

Кстати, хотелось бы заметить, что законы военного времени действуют, когда военное время объявлено. А у нас даже слово война - подсудное. За него дают неслабые сроки. Так что мы зверски миролюбивая страна.

Как расстреливать по законам военного времени в стране, где война запрещена, мне лично неясно. Но если "по справедливости", как предлагает Медведев, то тут можно разойтись со всей дури. Справедливость - она у каждого своя. 140 миллионов разных справедливостей, и по каждой из них предлагается разрешить высшую меру.

Верной дорогой, как говорится.

Медведеву, конечно, надо бы таблетку шипучую типа Алказельцер принять, чтобы снять синдромы и симптомы, но Остапа уже понесло...


Мюрид Эль