"Ленин: Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что будто бы в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любовную потребность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды. От этой теории "стакана воды" наша молодёжь взбесилась, прямо взбесилась. Эта теория стала злым роком многих юношей и девушек. ...
Я считаю знаменитую теорию "стакана воды" совершенно не марксистской и сверх того противообщественной. В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесенное культурой, будь оно возвышенно или низко. Энгельс в "Происхождении семьи" указал на то, как важно, чтобы половая любовь развилась и утончилась. ... Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ? Но важнее всего общественная сторона. Питьё воды дело действительно индивидуальное. Но в любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес, возникает долг по отношению к коллективу
Как коммунист, я не питаю ни малейшей симпатии к теории "стакана воды", хотя бы на ней и красовалась этикетка "освобождённая любовь". Вдобавок, она и не нова, и не коммунистична. Вы, вероятно, помните, что эта теория проповедовалась в изящной литературе, примерно, в середине прошлого века как "эмансипация сердца". В буржуазной практике она обратилась в эмансипацию тела. Проповедь в то время была талантливее, чем сейчас; как обстоит дело с практикой не могу судить.
Не то чтобы я своей критикой хотел проповедовать аскетизм. Мне это и в голову не приходит. Коммунизм должен нести с собой не аскетизм, а жизнерадостность и бодрость, вызванную также и полнотой любовной жизни. Однако, по моему мнению, часто наблюдаемый сейчас избыток половой жизни не приносит с собой жизнерадостности и бодрости, а, наоборот, уменьшает их. Во время революции это скверно, совсем скверно".
Это позиция не только Ленина. Теорию стакана воды раскритиковал нарком просвещения Луначарский (министр образования по нынешним меркам). И это уже не воспоминания кого-то о Ленине, а неопровержимый факт. Следовательно, политика партии вовсе не поощряла половую распущенность.
Виктор Грушко:
"В Рязанской губернии власти в 1918 году издали декрет "О национализации женщин", а в Тамбовской в 1919 - "О распределении женщин". В Вологде же претворяли в жизнь такие положения: "Каждая комсомолка, рабфаковка или другая учащаяся, которой поступило предложение от комсомольца или рабфаковца вступить в половые отношения, должна его выполнить. Иначе она не заслуживает звания пролетарской студентки".
Это старая манипуляция - когда якобы как факт подается заготовка информационной войны, которую белые вели против большевиков. Подобную фальшивку разоблачил shatsky в статье-исследовании
"Декрет о социализации женщин в Екатеринодаре: Из истории пропаганды времён Гражданской войны".
В реальности большевики всегда выступали с позиции освобождения женщин, а не их закабаления. Более того, первыми в мире гражданские права наравне с мужчинами женщины получили именно России после октября 1917 года.
Виктор Грушко:
"С приходом И.Сталина, который, по сути, свернул проект Мировой революции и перешёл к построению социализма в отдельно взятой стране, общество и партия избавляются от гомосексуалистов. 17 декабря 1933г. было опубликовано Постановление ВЦИК, которое 7 марта 1934г. стало законом, согласно которому "мужеложство" снова стало уголовным преступлением, эта норма вошла в уголовные кодексы всех советских республик".
Виктор Грушко рисует картину так, будто бы именно Сталин положил конец разгулу содомии, которую, якобы, начал Ленин. В реальности, разумеется, все иначе. Наказания за гомосексуализм потеряли силу уже после февраля 1917 года. У большевиков после октября 1917 года и до окончания гражданской войны хватало других насущных проблем, чем думать о половых вопросах. Но позже к этим вопросам вернулись.
Виктор Грушко умалчивает или не знает про то, что Ленин и Луначарский плохо относились к половой распущенности. Он ничего не говорит и о вышедшей в 1924 году работе Залкинда "Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата"
Цитирую:
"VII. Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж).
...
XI. Не должно быть половых извращений.
Не больше 1-2 % современных половых извращений действительно внутрибиологического происхождения, врождены, конституциональны, остальные же представляют собою благоприобретенные условные рефлексы, порожденные скверной комбинацией внешних условий, и требуют самой настойчивой с ними борьбы со стороны класса. Всякое половое извращение, ослабляя центральное половое содержание, отражается вместе с тем и на качестве потомства, и на всем развитии половых отношений между партнерами. Половые извращения всегда указывают на грубый перегиб половой жизни в сторону голой чувственности, на резкий недостаток социально-любовных стимулов в половом влечении..."
Получается, что и не со Сталина вовсе началась борьба с содомией, а гораздо раньше. Если бы это хоть чем-то противоречило линии Ленина, как бы подобное произведение попало в массовое издание в 1924 году? Очередной раз сели в лужу, Виктор Грушко.
Виктор Грушко:
"Хорошо известно, что современные западные левые довольно активно участвуют в поддержке сексуальных девиаций и являются настоящим аванградом ЛГБТ-сообщества. Более того, западные левые легализуют однополые браки там, где приходят к власти. Так, например, в Бразилии однополые браки были легализованы в 2013 году после прихода к власти Дилмы Русеф от левой Партии трудящихся. В Испании в результате парламентских выборов 2004 года правительство страны возглавил Хосе Луис Сапатеро, лидер социалистической партии, одним из ключевых моментов предвыборной программы которой являлась легализация однополых браков. В итоге "однополые браки" в Испании были узаконены 3 июля 2005 года. В Португалии правящая Социалистическая партия легализовала однополые союзы в 2010 году. Аналогичная участь постигла Францию, где президент-социалист Ф.Олланд буквально продавил закон об однополых браках".
Вот этот абзац меня изрядно позабавил. Виктор Грушко, видимо, забыл, как называется его статья. Но я не забыл - она называется "Марксисты и Содом". Так где он тут видит марксистов? Для Грушко нет разницы между понятиями "левый", "социалист", "марксист"? Он не понимает, что не всякий социалист является марксистом? Но статья то заявлена о марксистах. Так кто марксист? Олланд что ли? Ой-ой-ой, Грушко, какая у вас каша в голове.
Позвольте представить окончание "шедевральной" статьи:
Виктор Грушко:
"Поэтому, если "товарищи коммунисты" в следующий раз будут Вас убеждать в том, что лишь коммунизм "поднимет с колен" Россию, дайте им почитать эту статью. Интересно, что они ответят".
Представляете, этот неуч думает, что кого-то "уделал"...
А вот с того же сайта, но уже из разряда грустного юмора:
"Проект VESPA - это коллектив авторов, объединённых общей идеей возрождения национального самосознания и идентичности русского народа. Мы ставим задачу реконструкции русского мировоззрения, отвечающего вызовам современного мира".
Проект VESPA, несколько слов специально для вас. Идентичность русского народа строится на глубоком переживании народом собственной истории. Грубо говоря, человек напряженно вглядывается в свою историю через стекло, пытаясь понять, какой проделан путь. Вы это стекло набрасываете грязи, и вместо истории неискушенный наблюдатель видит лишь грязные химеры. Как он должен, при этом, воспринимать свой народ? Какая у него возникнет идентичность? Никакого "русского самосознания" на лжи и мифах построить невозможно. Ничего возродить вы в принципе не сможете, пока не прекратите воевать с собственной историей (а, через нее - с собственным народом).