Аннотация: Мераб Мамардашвили: Современная Европейская Философия ХХ века
1. Заметки касательно "ресурсности" темы.
Курс лекций - или бесед - по Европейской философии ХХ века был прочи-тан Мамардашвили в самом конце 1970-х студентам ВГИКА. Как и подавляющее большинство его лекций, "беседы" о философии не были опубликованы при жизни философа. Более того, тексты этих лекций изначально доступны лишь в формате расшифрованных магнито-фонных записей. Чем можно объяснить нежелание Мамардашвили (который, по многочисленным свидетельствам, достаточно тщательно к ним готовился) консолидировано записывать собственные мысли - не было толком понятно ни тогда, ни сейчас.
Как следствие, при изучении наследия философа вообще, и лекций по Ев-ропейской философии в частности, исследователь сталкивается с уд-ручающей проблемой - отсутствием доступных текстов. Несмотря на то, что в 1999-м данные лекции были в Москве опубликованы, прак-тически иметь их на руках невозможно - подобные тиражи, при всей своей узкой специфичности, расходятся быстро. Информационные же сети предлагают крайне неоднозначные массивы данных, в част-ности ВСЕ философские сайты, на которых присутствуют работы Мамардашвили, предлагают вниманию читателя лишь введение к интересующим нас лекциям (две первые "беседы", всего же 26). Это притом, что совершенно свободно можно получить доступ к полным текстам лекций по античной философии и введению в философию, которые этот грузинский (и русский) философ читал как раз в тот же временной период.
Так что данная работа по сути своей может представлять лишь своего рода очерк, при создании которого приходится собирать информацию по крупицам, не брезгуя и всевозможными сетевыми Философскими и/или Эзотерическими "словарями" и различными индивидуальными около-философскими страничками.
Среди всего этого разрозненного материала следует, однако, особо отме-тить размышления и воспоминания некоего Ю.П. Сенокосова, знав-шего Мамардашвили лично.
2. О Европейской философии.
А) Некоторые общие идеи.
Прежде всего, стоит отметить, что и по прошествии десятков лет с момента создания лекций по сию пору структура некоторых фраз в тексте практически не поддаётся даже простейшему пониманию. Частенько встречается нечто вроде: "...постараюсь выявить основные сквозные идеи современной философской культуры, которые в разных выра-жениях, в разных формах встречаются у разных авторов и в разных философских направлениях, создавая тем самым и акт моего говоре-ния, в сущности, противоречит самому себе, поскольку я пытаюсь по-средством его сообщить вам что-то, а говорю, что философия не со-общаема, ее нельзя преподавать." Я специально привожу столь длин-ную фразу, чтобы ещё раз подчеркнуть разговорный характер подоб-ной записи.
Тем не менее, определённый интерес даже и столь запутанный текст впол-не представляет. Если суммировать основные особенности именно манеры подачи материала, то Мераб Константинович предпочитает говорить о концептуальном содержании философской мысли, нежели погружать разнородную аудиторию в специализированные мысли-тельные области отдельных направлений.
Что касается содержательной стороны вопроса, то, как можно видеть, Ма-мардашвили прежде всего определяет философию, как феномен не-посредственно связанный с существованием человека, его личностью. Это, как он считает, и с чем нельзя не согласиться, превращает фило-софию в акт личностного развития. Философия, тем самым, не может быть передана, "научена" и, уж тем более, пройдена. Европейская философия ХХ века, как и любая другая философия, как и филосо-фия вообще, есть максимум личное дело двух людей, которые могут попытаться, опираясь на собственный жизненный опыт, ответить на вопросы о Причинах. Просто профессиональный философ накапли-вает свой жизненный опыт через призму специализированных рас-суждений, в то время как обычный мыслящий индивид прибегает к таким рассуждениям по информационной необходимости. Поэтому как минимум философия есть любознательность любого мыслящего.
Именно поэтому евро-философия ХХ века ни в коей мере не есть некий философский трактат, который должен в чётких терминах дать "по-кадровые" характеристики объекта. Напротив, описание такой фило-софии скорее представляется попыткой хотя бы самыми общими сло-вами, на художественном уровне даже, попытаться уловить некую "сумму личностей" - ибо всякий писатель, художник, учёный несо-мненно обладает собственной философией.
Говоря о человеческой личности, Мамардашвили приводит примеры из рассуждений Пруста, Ницше. Он говорит, что всем известная "бело-курая бестия", сверхчеловек с философской точки зрения далеко не являлись элементами какого-либо национального расизма. Суть дела была в том, что для того, чтобы приблизиться к своей божественной природе, человек должен стремиться преодолеть собственные рамки. То есть, человек становится человеком, имея сверхчеловеческие цели. Иначе, очевидно, вместо человека перед нами лишь высшее живот-ное.
В реализации самого себя человек проходит словно бы по двум колеям (или жизненным функциям, по терминологии современного российского историка Переслегина). "Первое рождение" (жизнеобеспечивающая функция) человека связано с его существованием в форме двуногого, двуглазого и обоерукого. Но подлинная его суть проявляется во "вто-ром рождении (жизнесодержащая функция) и человек в этом смысле представляет собой некий текст собственной личности, акт творения, собирания. Не случайно, считает философ, в культуре ХХ века фигу-рирует идея жизни как художественного текста.
В последнем смысле философия описывается как профессиональная реф-лексия этого самого "второго рождения" (или "плавания").
Также философ обращает внимание на изучение проблемы человека и об-щества. Он оперирует терминами немецкой философии: Gemein-schaft - общность, и Gеsellschaft - общество. Общество содержит в се-бе различные секторы, классы, институты, отличные один от другого. В нем, в частности, власти традиционно разделены. А общность - это общение людей, которое устанавливается непосредственно всеми его участниками. Gemeinschaft стало противопоставляться в поздней фи-лософской культуре формальному Gesellschaft. Те же немцы исполь-зовали это в нацистской идеологии. Народ как общность существует, и народ должен непосредственно управлять самим собой. А как он может непосредственно управлять? Без разделения властей, без сис-темы представительства. А очень просто: один народ, один фюрер.
Сложные социальные структуры, являясь продуктом именно человеческой деятельности, не могут воспроизводиться. Их нужно поддерживать, выращивать. Отсюда и идея Бога - который умирает, если его не поддерживать.
И отсюда же идея философии, как непрестанного усилия по сохранению и развитию "человекости", и, в этом смысле, вынужденного усилия.
Б) Течение мысли.
Главные направления европейской философии, освещаемые Мамардашви-ли, сравнительно немногочисленны - но уж зато весьма концептуаль-ны: экзистенциализм, психоанализ, феноменология, неопозитивизм или логический позитивизм, философская антропология, философия жизни или философия культуры, герменевтика, метафизика...
Но, прежде чем вглядеться в эти течения, стоит задуматься о внутреннем смысле, целесообразности вообще наличия какой-то философии, от-личной от той, что была раньше, что признана классической. Ведь, в самом деле, и в 18-м, и в 19-м веке европейская культура уже обла-дала прекрасными и эстетически, и содержательно философскими системами?
Или другой вопрос, отчего классическая философия рассматривается обычно как нечто рациональное, разумное, в то время как вся суть мысли ХХ века сводится к самовоспроизводящимся формам упадоч-ности, декаданса, иррациональности? Получается, что имеются некие общие для миллионов людей проблемы, отличные от тех, что были раньше. Меж тем, люди-то всё те же.
На это философ отвечает, что всё же "есть какие-то состояния, для которых уже нашлись символы, циркулирующие в культуре. И в атмосфере этих состояний возникают новые современные философские направ-ления".
И, как он считает далее, в каком-то смысле вся современная культура и философия есть совокупный ответ на Первую Мiровую Войну 1914-18 гг. На переломе веков действительно что-то происходило, что увенчалось мировой войной, совершенно непонятной для традицион-ной классической культуры, войной, которая не укладывалась ни в какие правила человеческого понимания, ни в какие навыки про-свещения и принципы разума.
Ещё один возникающий попутно вопрос - а что есть такого в чём-то, что делает некое явление современным? Отчего полотна Тициана счита-ются классическими, а Сезанна (начало 19-го века) - современными. А оттого - "современность" некой идеи означает, что она затрагивает своим существованием какую-то проблему, не решённую на данный момент.
В частности, это означает, что по сей день декадентствующая после Пер-вой Мiровой Войны европейская философия на самом деле бьётся над той же проблемой, что возникла к моменту Войны.
Отсюда получается, что время есть хронологическое, а есть и историческое. Исторически современная европейская философия до сих пор пре-бывает в условном 1900-м году, ибо так и не решила возникших про-блем.
Одна из этих проблем - появление в ХХ веке структур идеологического управления массами людей.
В какой ситуации оказался человеческий разум, столкнувшийся с подоб-ными формами общественного бытия?
Встала проблема соразмерности бытия человека и бытия социума. Филосо-фия (например, в лице личностей вроде Ортега-и-Гассета) явилась инструментом выработки этой соразмерности.
И именно поэтому классическая философия той же Европы не способна справиться с подобными задачами. Люди остались прежними, но структурность их бытия весьма усложнилась.
И именно в рефлексии новых форм личного и социального бытия и состоит суть современной европейской философии в ХХ веке. Она пытается дать человеку способ сохранить свою "человекость" в рамках тоталь-ного контроля, в рамках массового идеологического образования.
Ещё одна проблема - сложность, но и обитаемость мiра для человека. Со-временные производственные циклы, контролируемые немногими людьми, оставляют очень многих в некоем подвешенном, "бездель-ном" состоянии. Из этой категории людей появляются люмпены, по-является массовое общество, возникает современное понятие "массы". Последняя есть среда, живущая результатами труда немногих (в том числе творческих) людей. Возникает общество потребления.
То есть, человеческий социум "не возражает" против наличия в нём огром-ного количества людей, людьми в философском смысле слова не яв-ляющимися!
Чтобы быть человеком в условиях массового общества и массового произ-водства необходимо очень сильно потрудиться. Над собой, прежде всего. Необходимо очень чётко видеть свою суть.
Так как человек ленив, то он очень часто предпочитают простое сложному. Посему управлять массой - это упрощать массу - то есть, упрощать человека. Так нельзя - но так происходит. Массовое общество в ХХ веке управляется посредством его экзистенциального оглупления.
В такой ситуации очень сложно "думать" свои мысли.
И тут мы имеем дело с фактом наличия "специальных" людей, которые в массовом обществе занимаются "свое-думанием". Интеллигенция. Возникает проблема социальной роли и социальной позиции людей интеллектуального труда, творчества.
Ведь суть дела тут ещё и в том, что, поставляя продукт своего труда на по-требление обществу, интеллигенция вроде бы просвещает его? Но кто тогда просвещает её саму? Откуда в массовом обществе берётся сис-тема воспроизводства "человекости"?
Современный философ должен сказать - кто бы ни просвещал интеллек-туала, но на знание безусловной истины он претендовать более не может. Это просто одно из...
А ХХ век, вдобавок, показал, что при желании к истине можно ещё и та-щить силой.
Основное различие между состоянием классической мысли и современной состоит в том, что мысль из привилегии стала достоянием массы - и потеряла тем самым свою уникальность, значимость.
В итоге, вместо творчества получился сплошной принудительно-наёмный труд.
В своё время, непривязанный к каким-то социальным заказам, обязанно-стям, классический европейский интеллектуал занимался универ-сальным знанием, универсальными идеями. Именно с подобного рода деятельностью был связан и феномен европейских университетов - привилегированных центров генерирования всеобщности знания. Ныне это не так, ныне Академия Наук не есть сообщество со-творцов, но скорее формализованная иерархическая структура, превращаю-щая процессы познания и творчества в самый настоящий производ-ственный цикл.
На практике жизни это означает обезличивание продукта интеллектуально-го труда:
"...в XX веке сознание стало фабриковаться, причем, по законам науки и специально, вещественно распространяться, чтобы воспроизводить в головах людей те или иные социальные проекты и задачи"...
3. Резюме.
Остаётся только подосадовать на невозможность работы со всем текстом данной работы Мамардашвили. Но, так или иначе, из полученного можно сделать по сути один концептуальный вывод: советский, рус-ский и грузинский философ Мерад Мамардашвили ("сын отца"), дис-сидент (отчасти), со времён "зрелого упадка" СССР и по сей день ос-таётся современным философом, смело, интересно и эффективно за-трагивавшим ключевые проблемы современности, которые, как ока-зывается, сложились ещё к началу календарного ХХ века и не реше-ны по сей день.
Источники:
1. Цитаты Мамардашвили приводятся по материалам http://www.anthropology.ru
2. www.mamardashvili.ru также представляет собой один из ключевых ресурсов, но функционирующий на нерегулярной основе.
3. Энциклопедия современной эзотерики http://ariom.ru/wiki/, на ко-торой содержится неплохая "академичная" статья-справка.
4. Там же http://ariom.ru/wiki/OMerabeMamardashvili/print можно найти текст-воспоминание Ю.П. Сенокосова о его опыте общения с философом.
5. Неплохо структурированные текстовые массивы доступны на элек-тронной библиотеке http://www.psychology.ru/
6. Работы С.Б. Переслегина можно найти на сайте Имперского Гене-рального Штаба http://stabes.nm.ru
7. Плюс разрозненные публикации, разбросанные по разным сайтам (например, "оцифровки" текстов с публикаций журнала "Вопросы философии".