Аннотация: * Релятивный подход к универсалиям систем
Александр АКУЛОВ
ТЕНИ
МЫЛЬНЫХ ПУЗЫРЕЙ*
Если мы смотрим в обыкновенный калейдоскоп, то видим красочные симметричные узоры. Однако они - мнимость. Три зеркала умножают и складывают в узор отражения пяти-шести некрасивых зазубренных осколков. Не надо забывать, что сознание - также совокупность своеобразных зеркал. Не надо забывать и то, что сознание филогенетично, что оно не совсем наше и его иллюзии только по человеческой наивности представляются чем-то натуральным и первичным.
Всякий закон, каким бы он ни был, является бельмом памяти перед глазом. Законов нет, пока не произошли события, из которых они выводятся. Законы - принадлежность человека, а не мира. Они даются всегда задним числом. Микростатистика оказывается впереди макрозакономерностей. Так называемые переходы количества в качество и наоборот, отрицание отрицания и т. д. даже и законами сложно назвать. Нас поражает иллюзия глубины, кажимость стояния перед бездной природы. Но легко понять, что многочисленные принимаемые за секреты природы "философские закономерности" - поверхностны, что они - дань стечению обстоятельств, миллионократное наложение одних обстоятельств на другие, формальный рисунок распределения, зависящий от ракурса и растра наблюдающего субъекта. Кроме того, надо обладать таким зеркалом, как память. Только глубоко задним числом, только на искусственном удалении и отдалении от фактически творящегося можно узреть некое отрицание отрицания. Зачем тогда выдавать подобное узрение за присущее самим вещам? Узрение узрением и остается. Мы имеем дело со свойствами узрения, а не со свойствами природы. А поскольку узрение нам не принадлежит, поскольку оно запланировано задолго до нас, мы неизбежно упираемся в некие динамические буферные явления. Часто именно их и пытаются выдать за собственно природу. Объединение разнообразия в расчлененное единство (систему) происходит не где-то, но в человеческой мысли. Отсюда универсалии различных несходных друг с другом систем - всего лишь универсалии мышления. Нам кажется, что организм животного (система) четко выделен из окружающей среды, но, увы, это только кажется. Если взять десятки миллиардов лет или секунду в степени десять в минус десятой, то никакого организма мы не обнаружим, не будут существовать даже его атомы. Утверждения: "Система доминирует над подсистемой; подсистема не полностью не вписывается в систему; подсистема и надсистема способствуют разрушению системы" - только популяризация возможных математических описаний, своего рода упрощенная математика без формул, но не откровение, не интеллектуальная кульминация.
Зададим вопрос: "Может ли структура быть не только условно-естественнонаучной данностью, но и философской объективностью?" Только в рассмотрениях с большими логическими допусками. Философия нам нужна не в качестве разбавления науки, но в качестве ее уточнения. Иначе мы будем иметь дело не с философией, но с беллетристикой, паранаукой. Паранаук может быть несчетное множество. Согласование их между собой не обязательно и каждая из них не обязательна по своей сути. В итоге мы получаем беспардонную интеллектуальную анархию, а, точнее говоря, свалку мыслительных отходов.
В пятидесятые годы в Советском Союзе много говорилось о "лженауке" кибернетике. В середине шестидесятых эти мнения отвергли, но зато в начале семидесятых в качестве реванша активно перешли к многочисленным никому не нужным "кибернетическим" построениям. Называть их "лже" неудобно, но и придавать им сколько-нибудь ценностное значение нелепо. Что нам дает моделирование движения света по протеканию электричества в проводниках? Чаще всего - ничего. Только материал для диссертации. К счастью в настоящее время многообразная бесполезная акробатика отпала, поскольку возникла возможность компьютерного моделирования. Но чисто теоретическое моделирование продолжает сохранять свои изъяны. Например, куда только не пытались втиснуть математическую теорию графов! Втиснули. Ну и что? Какова от этого польза? Как правило, опять никакой. А речь идет вовсе не о фундаментальной науке, а о третьестепенных приложениях неизвестно какой дисциплины, проросшей из терминологической алхимии. Само слово "междисциплинарный" у всякого уважающего себя деятеля науки должно вызывать ироническую улыбку.
Повсюду мы видим принцип себе подобия: нейтрон похож на нейтрон, атом похож на другой такой же атом, человек - на человека. Дурное вечное повторение, дурная бесконечность - расплата за неполноту и временность. В обыденном человеческом сознании повторяется все та же игра подобий, но более театральная.
Сходство объектов из разных областей знания часто ложно, связано с неполнотой знания. Сейчас мало кому придет в голову находить полные сходства в движении планет вокруг солнца и электронов вокруг атомного ядра. Подобные сравнения и кощунственны с точки зрения современной квантовой механики. Пусть занимательным кунштюком выглядят обратные сравнения с элиминацией традиционной кинематики.
Попытка Берталанфи создать и превратить общую теорию систем в философию науки благополучно провалилась. Учения о системогенезе имели очень узкое значение и носили в основном характер личной эвристики. Не пора ли прекратить изобретать вечные двигатели, бесполезно решать задачи о трисекции угла или квадратуре круга?
Впрочем, начиная с Гуссерля, философия пустилась в такие маргинальные экивоки, что ныне перемешалась с литературоведением, психоанализом и бог весть еще чем. Плюралистичность, многовариантность, неоднозначность ей не пошли. А в философии науки безобразия начались еще раньше. Кто теперь будет чистить от плесени натурфилософию XVIII или XIX века? А сколько копий было сломано! При этом наука того времени, в отличие от ее скандально плоского философского отражения, либо еще нужна, либо актуально вписалась в современную науку.