О ситуации вокруг Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию
Автор: Аксёненко С. И.
Национальный совет Украины по телевидению и радиовещанию время от времени попадает в различные скандалы. То его помещение ртутью зальют, то ввяжется в войну с Гостелерадио за "жилплощадь", то ТЕТ ему не нравиться, или другой какой канал. Истоки всего этого лежат глубже - в непрозрачности формирования самого Нацсовета.
Национальный совет Украины по телевидению и радиовещанию -- главный регулирующий орган в телерадиоинформационном пространстве страны, который выдает лицензии на право вещания телерадиокомпаниям и надзирает за их деятельностью. Орган этот конституционный, его функции определены Конституцией и соответствующим законом.
Состоит Национальный совет из восьми членов.<1> (примечания см. в конце статьи перед приложением) Члены Нацсовета являются госслужащими самой высшей (первой) категории. Четверо из них назначаются Верховной Радой Украины, четверо -- Президентом.
17 и 18 марта 2005 года Верховная Рада Украины сформировали свою четверку. Позже были назначены четыре члена Нацсовета со стороны Президента Украины. Президентская "четверка" (И. Курус, В. Лясовский, А. Мирошниченко, Ю. Сторожук) назначена в соответствии с Законом Украины "О Национальном совете Украины по ТВ и РВ". При назначении же парламентской "четверки" были допущены, на мой взгляд, ряд нарушений закона. Надо сказать, что решения (в т. ч. избрание председателя, замов, секретаря Нацсовета) могут приниматься Национальным советом при наличии не менее шести членов.
Итак, при назначении членами Нацсовета Т. Лебедевой и В. Понедилко (17.03.2005) была нарушена, на мой взгляд, ст. 10 Закона Украины "О Национальном совете Украины по ТВ и РВ".<2> В статье четко говорится о том, что полномочия члена Нацсовета прекращаются при подаче им заявления об отставке, прекращения гражданства Украины, вступления в законную силу обвинительного решения суда, смерти, выражения недоверия Верховной Радой Украины и т. д.
"Стаття 10. Дострокове припинення повноважень члена Нацiональної ради
Повноваження члена Нацiональної ради достроково припиняються у разi:
-- подання особистої заяви про вiдставку;
-- припинення громадянства України..." и т. д.
То есть, полномочия прекращаются автоматически. Не может же и вправду оставаться членом Нацсовета человек, утративший, например, украинское гражданство, даже если Верховная Рада не проголосует за его исключение. Тем более ВОЗМОЖНОСТЬ подать в отставку, согласно законодательству, дается госслужащему высшего ранга для того, чтобы он мог проводить независимую политику. Ибо лишь в случае ОТСТАВКИ (а не увольнения) госслужащий до пенсии может получать 85% своего полного оклада со всеми надбавками, а позже -- полную пенсию госслужащего. Таким образом, не приняв отставку, Верховная Рада, если говорить формально, на мой взгляд, нарушила право госслужащих на отставку.<3> И закон о Нацсовете в данной ситуации -- УТОЧНЯЮЩИЙ -- по отношению к закону "О Государственной службе".
Но если необходимость отмены постановления от 17 марта надо еще доказывать, то в голосовании 18 марта была прямо нарушена статья 6 закона о Нацсовете.
Голосование шло по кандидатурам Ю. Плаксюка и В. Шевченко.<4> Голосование было неожиданным для народных депутатов -- вопрос не стоял в повестке дня Верховной Рады и появился в ней внезапно, перед "рiзним". Тем более, дело было в пятницу ("короткий" день, конец недели, минимальное число депутатов в зале). Более того, 17 марта было дано протокольное поручение профильному комитету (см. Приложение N 1) провести в течение ДВУХ НЕДЕЛЬ конкурс на пост члена Нацсовета (что соответствует закону), но уже НА СЛЕДУЮЩИЙ день состоялось результативное голосование (см. Приложение N 2). Это противоречит даже Закону Украины "О комитетах Верховной Рады Украины", где говорится, что комитеты должны сообщать о дате, месте проведения слушания и вопросах, которые вносятся на обсуждение, не позже, чем за неделю. Особенно это касается кандидатур, которые предлагаются для назначения Верховной Радой Украины.
Но самое главное, что была нарушена статья 6 Закона Украины "О Национальном совете Украины по телевидению и радиовещанию".
"Стаття 6. Призначення членiв Нацiональної ради Верховною Радою України Верховна Рада України призначає членiв Нацiональної ради шляхом голосування. Пропозицiї щодо кандидатур на посаду членiв Нацiональної ради вносить Голова Верховної Ради України за поданням вiдповiдного комiтету Верховної Ради України з урахуванням пропозицiй депутатських груп (фракцiй) Верховної Ради України та об'єднань громадян (здесь и далее -- курсив мой -- С.А.). Призначеними на посаду членiв Нацiональної ради вважаються кандидати, якi набрали при рейтинговому голосуваннiнайбiльшу кiлькiсть голосiв народних депутатiв вiд конституцiйного складу Верховної Ради України. Якщо кiлька кандидатiв набрали однакову кiлькiсть голосiв, що перевищує необхiдну кiлькiсть членiв Нацiональної ради, щодо цих кандидатiв проводиться повторне рейтингове голосування. За результатами голосування Головою Верховної Ради України пiдписуються постанови про призначення членiв Нацiональної ради".
При назначении Ю. Плаксюка и В. Шевченко не было ни выдвижений от объединений граждан, ни рейтингового голосования.
Как народный депутат Украины второго созыва, председатель подкомитета по аудиовизуальным СМИ Верховной Рады Украины в 1994-98 гг. я был одним из авторов текста Закона о Нацсовете и тщательно выписывал порядок назначения членов Нацсовета именно для того, чтобы этот вопрос обсуждался ГЛАСНО, ПРОЗРАЧНО, с учетом МНЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. Ведь Нацсовет -- один из важнейших органов для обеспечения свободы слова в стране.
Надо сказать, что еще 10.03.2005 меня выдвинули в Нацсовет все объединения граждан, работающие в сфере кабельного телевидения.<5> Решение было своевременно оглашено, но мне не дали возможности даже участвовать в конкурсе,<6> это не говоря уже о том, что целая отрасль осталась без своего представителя. Не дали довести свое мнение народным депутатам, не дали им определиться со своим решением (не важно -- позитивным или негативным), и мне пришлось подать в суд. Тем более, что к Нацсовету я имею непосредственное отношение, начиная с Президентских выборов 1994 г., когда пришлось принимать участие в деле "Грависа", работая с самым-самым первым составом Нацсовета (возглавлялся В. Барсуком). Мне пришлось представлять в Верховной Раде проект Положения "О Нацсовете" в декабре 1994 г. и его первый легитимный состав (возглавлял В. Петренко), докладывать в Верховной Раде проект закона о Нацсовете (принят в 1997 г.). В качестве председателя парламентской временной следственной комиссии по изучению ситуации в телерадиоинформационном пространстве Украины мне приходилось проверять работу Нацсовета.<7> А потом (в 1999-2000 гг.) я был членом Нацсовета и исполнял обязанности его председателя в условиях работы неполного состава. Тогда Президент украины Л. Кучма не назначил своей "четверки", чтобы лишить членов Нацсовета кворума, необходимого для принятия решений. И мы во время президентских выборов 1999 г. вынуждены были отслеживать и пресекать нарушения законов (в основном, со стороны исполнительной власти) не на основании полномочий Нацсовета как органа (не могли собрать кворум -- 6 человек), а лишь на основании полномочий, которые дает закон отдельному члену Нацсовета. И даже в этих условиях был проведен мониторинг ведущих телерадиокомпаний, выявлены нарушения (в основном, со стороны власти), которые были доведены до сведения Центризбиркома, международных наблюдателей, руководителей ТРК, общественности. Члены Нацсовета защищали оппозиционные ТРК, возможность прямых трансляций заседаний Верховной Рады, обеспечивали деятельность аппарата Нацсовета и целостность его имущества и т.д. Это было одной из главных причин отставки нашей "четверки" после пяти (!) голосований (в течение двух месяцев одной сессии), что запрещено законом.<8>
Хочу особо подчеркнуть, что я не выступаю лично против членов Нацсовета, назначенных парламентом, их я знаю давно, и меня интересует лишь соблюдение законодательства.
После принятия постановления я собрал три пресс-конференции в УНИАН и обжаловал постановление в суде. Не так давно в СМИ появилась информация (в т. ч. со ссылкой на пресс-службу Нацсовета) о том, что суд признал правильность решений Верховной Рады. Хочу сказать, что это не так. Да, с самого начала судебные инстанции стали затягивать решение вопроса. Но суд лишь предложил мне подать вместо жалобы (скарга) -- иск (позов). Я обжаловал данное решение суда, потому что во втором случае дело грозило затянуться на неопределенно долгий срок.<9> Во время процесса происходили весьма странные вещи. Например, документ подается вовремя, а судья пишет, что "не вовремя". Вышестоящий суд отменяет решение судьи, но при этом проходит три с половиной месяца, причем ни один суд не отказывает мне по существу. Хотя ясно, что наша судебная система требует коренных реформ.
И еще -- "дамоклов меч" суда, висящий над Нацрадой, уберег многие телерадиокомпании от "репрессий" по отношению к ним (сравните заявления, делавшиеся некоторыми членами НС до того, как они узнали о суде, и после).
Принципиально важно, чтобы в области СВОБОДЫ СЛОВА (как и в любой другой) работало верховенство права. Я буду добиваться восстановления справедливости.
Сергей Аксёненко,
народный депутат Украины второго созыва,
член Нацсовета Украины по ТВ и РВ (1999-2000 гг.)
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 -- Плюс аппарат, который по статусу приравнен к аппарату Кабинета Министров.
2 -- Здесь и далее приводится текст закона, действующего на момент принятия постановлений. Надо сказать, что новая редакция закона (принят Верховной Радой 03.03.2005., подписан Президентом 04.04.2005) сохранила все те позиции, на которые я ссылаюсь, практически в неизменном виде, изменилась лишь нумерация статей -- десятая статья стала восьмой в новом варианте закона,статья шестая стала пятой.
3 -- Хотя, конечно, ситуация может моделироваться так, что госслужащие, подавая заявление об отставке НЕ ХОТЯТ, чтобы отставка была принята и делают для этого все возможное, но ведь мы говорим о ФОРМАЛЬНОЙ стороне дела.
4 -- Виталий Федорович Шевченко фигурировал и в голосовании 17 марта, но после того, как не приняли его отставку с поста члена Нацсовета, оказалось, что он уже ушел из Нацсовета в народные депутаты Украины (подошел его черед в списке), поэтому пришлось переголосовать за него. На мой взгляд, именно юридический казус с избранием В. Шевченко привел к форсированному голосованию 18 марта. (см. Приложения 1, 2)
Хотя незадолго до этого я разговаривал с Виталием Федоровичем, и он заверил меня, что отстаивает принципы гласного и рейтингового голосования при избрании членов Нацсовета.
5 -- Подчеркиваю, что это было общее собрание, а не решение какой-то отдельной организации. См. пресс-релиз, опубликованный в журнале "Твое Время" N1-2/2005 (http://www.ytime.com.ua/ru/17/2005/39/179/).
6 -- Не дали, естественно, участвовать в конкурсе и представителям других обществственных организаций, несмотря на то, что этого требует закон.
7 -- Это не говоря уже о том, что мне приходилось наблюдать и оценивать деятельность этого органа, так сказать, "снизу" -- одно время в качестве председателя правления Всеукраинской ассоциации операторов кабельного телевидения и телеинформационных сетей; другое время -- в качестве президента телерадиокомпании. К тому же, в отличие от многих членов Нацсовета, еще до "депутатства" мне довелось работать в РЕАЛЬНОМ телевидении в качестве редактора Луганской телекомпании "ЛУГА -- ТВ".
8 -- Хотя использовался формальный предлог -- при принятии решения все четыре члена Нацсовета (С. Аксёненко, Н. Княжицкий, В. Цендровский, Н. Червенчук) были записаны в одно постановление (хотя я был против этого), а не в разные. И именно В. Шевченко был одним из организаторов отставки Нацсовета в 2000 г., в том числе из-за того, что якобы отсутствовало рейтинговое голосование (хотя оно было на заседании комитета). Позже Виталий Федорович заявлял о нелигитимности нового председателя Нацсовета Б. Холода и вот теперь...
9 -- В новом "Гражданско-процессуальном кодексе", вступившим в силу 01.09.2005., установлены разумные временные рамки для решения исковых заявлений. И сейчас можно было бы в принципе идти и этим путем. Однако, дело начато.
Приложение N1:
Iз стенограми пленарного засiдання Верховної Ради України 17 березня 2005 року:
ГОЛОВА.
Шановнi колеги, прошу уваги, оголошується до розгляду проект постанови про вiдставку членiв Нацiональної ради України з питань телебачення i радiомовлення, призначених вiд Верховної Ради України.
Вiд комiтету запрошується до доповiдi перший заступник голови комiтету з питань свободи слова та iнформацiї Правденко Сергiй Макарович. Будь ласка, Сергiй Макарович, три хвилини.
11:09:12
ПРАВДЕНКО С.М.
Шановний Володимир Михайлович, шановнi колеги!
У нас є чотири члени Нацiональної ради з питань телебачення i радiомовлення, якi обранi вiд Верховної Ради України.
Термiн їх перебувань на цiй посадi, в принципi, ще один рiк. Але поскiльки змiнилася виконавча влада в Українi, змiнився глава держави, i новий глава держави, що цiлком логiчно, свою четвiрку уже вiдправив у вiдставку, призначену Леонiдом Кучмою, це зрозумiло, i, мабуть, правильно, принаймнi, йому виднiше, то наша четвiрка вiд Верховної Ради залишилася просто неправомочною. Наче i члени Нацради, а рiшень приймати не можуть, справ вирiшувати не можуть, захищати iнформацiйни простiр держави, видавати лiцензiї чи подавати справи до суду про позбавлення лiцензiй, тобто нiяких дiй вони вчотирьох робити не можуть.
Вони правильно оцiнили ситуацiю, що склалася, i самi написали до Верховної Ради заяви про свою вiдставку саме у зв'язку з ситуацiєю, що склалася. Про одного члена Нацради вже не йдеться вiд Верховної Ради, про Вiталiя Шевченка. Вiн чесно вiдпрацював, на мою думку, в Нацрадi i став за списком "Нашої України" народним депутатом України, вже затвердженим (здесь и далее -- курсив мой -- С. А.) у зв'язку з тим, що вiн подав заяву про звiльнення з Нацради. Але навiть його i всiх iнших ми маємо або формально вже, оскiльки вони заяви подали, розглянути питання i вiдправити у вiдставку. Далi оголосити тендер через наш комiтет на два тижнi. I, можливо, частина з цих людей знову стануть членами Нацради, паралельно просити, щоб i Президент нарештi вже призначив свою четвiрку, щоб Нацрада була дiєвою.
Є двi пропозицiї: або розглянути разом вiдставку членiв Нацради, тобто Вiктора Iвановича Понедiлка, Шевченка Вiталiя Федоровича (ну, вiн вже депутат, тому вже формально вiн навiть не є членом Нацради, але треба технiчно це зробити), Манжосова Володимира Анатолiйовича, Лебедєву Тетяну Якiвну; або персонально по кожному -- є й така думка в комiтетi, її може озвучити депутат Яворiвський; або разом. I пункт другий постанови: просити членiв Нацради вiд Верховної Ради, за виключенням Вiталiя Шевченка, оскiльки вiн вже депутат, тобто трьох членiв: Понедiлка, Лебедєву, Манжосова -- продовжувати виконувати обов'язки до призначення нами, тобто Верховною Радою своєї четвiрки, i просити Президента теж з свого боку прискорити цей процес. Ось така проблема перед нами. Як Верховна Рада вирiшить, так i вирiшить. Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Шановнi колеги, я бачу, є запитання. Будь ласка, запишiться. Давайте запишiться, три хвилини на запитання до доповiдача.
На табло прiзвища народних депутатiв, що записалися. Бондаренко Володимир, фракцiя "Наша Україна".
11:12:20
БОНДАРЕНКО В.Д.
Прошу передати слово Володимиру Яворiвському.
ГОЛОВА. Володимир Яворiвський, будь ласка.
11:12:29
ЯВОРIВСЬКИЙ В.О.
Володимир Яворiвський, голова пiдкомiтету з електронних засобiв масової iнформацiї Комiтету з питань свободи слова.
Шановний Володимире Михайловичу i шановнi колеги! Сергiй Правденко, перший заступник голови комiтету, оскiльки голови у нас зараз немає, точно доповiв ситуацiю. Просто я вношу пропозицiю, бо є й така думка в нашому комiтетi. Згiдно закону, щоб ми його не порушували, про Нацiональну раду, персонально голосується кожна... кожен член ради, персонально голосується для його призначення. Оскiльки вони, персонально кожен з них, написали цi заяви, я пропоную голосувати не скопом, а кожного окремо. В такий спосiб ми розв'яжемо цю всю проблему. Дякую.
ПРАВДЕНКО С.М.
Спасибi. Якихось законних, скажiмо, протирiч в цiй пропозицiї не iснує. Є щоправда думка Науково-експертного управлiння нашого, що ми можемо вiдправляти у вiдставку не бiльше 2-х членiв. Але шановнi нашi юристи з управлiння переплутали ротацiю Нацради по 2 чоловiки i вiдставку. Ми маємо право або всiх вiдправити, або по одному, це не має значення, йдеться саме про вiдставку. Дякую.
ГОЛОВА. Носенко, будь ласка, фракцiя комунiстiв.
11:13:53
НОСЕНКО М.П.
Микола Носенко, фракцiя Компартiї України. Прошу передати слово колезi Лещенку.
ГОЛОВА. Володимир Лещенко, будь ласка.
11:14:05
ЛЕЩЕНКО В.О.
Володимир Лещенко, фракцiя Комунiстичної партiї України, Чернiгiвщина.
Шановний Сергiє Макаровичу, ви як аргумент назвали те, що цi 4 члени Нацiональної ради не можуть працювати, бо немає там кворуму i таке iнше. Але все-таки якщо вони пiдуть у вiдставку, значить якийсь певний перiод взагалi ця рада не буде працювати. Якi є у комiтету бачення, щоб прискорити i може якiсь є пропозицiї вiд виконавчої влади, щоб прискорити, щоб таки рада працювала ця. Дякую.
ПРАВДЕНКО С.М.
Шановний колего, про пропозицiї виконавчої ради менi нiчого не вiдомо, я не знаю, чому аж 2 мiсяцi не призначаються новi члени новим Президентом. Ми можемо тiльки клопотатися, щоб вiн прискорив цей процес, навiть можемо вiд комiтету звернутися чи просити голову Верховної Ради звернутися до Президента, що є краще.
Був вже прецедент такий самий за попереднього Президента, коли члени Нацради вiд Верховної Ради ( чотири члени) продовжували нi заяв не писали, нiчого. Це нiчого позитивного не дало. Просто гора справ накопичувалася, i сидiли там чотири чоловiка, i ситуацiя не рухалася абсолютно, просто акуратно отримували зарплату.<1>
В цiй ситуацiї що ми можемо реально зробити? Вирiшити персонально питання по кожному з них, кого вiдправимо у вiдставку, скажiмо, з них сьогоднi, принаймнi, посада, яку займав Вiталiй Шевченко, в даний час вiльна; оголосити через комiтет двотижневий тендер; запропонувати кандидатури (голова внесе); ми швидко доукомплектовуємо свою четвiрку i вiдповiдно клопочемося у Президента (просимо голову це зробити Верховної Ради), щоб вiн швидше призначив свою; i орган стане дiєвим. Якщо зробити так, як було, як я навiв приклад, що чотири сидiло далi, це не дає нiчого позитивного, нiчого, тiльки витрати коштiв.
ГОЛОВА. Сергiй Матвiєнков, будь ласка.
11:16:01
МАТВIЄНКОВ С.А.
Матвиенков, 55 округ, Мариуполь.
Уважаемый Сергей Васильевич!<2> Я коротко хотел бы все-таки для себя уяснить. Те заявления, которые были написаны вот этими тремя лицами, эти заявления были написаны, я понимаю так, из тех политических соображений либо из ситуации, которая сложилась на сегодняшний день в связи со сменой власти. Каких-то конкретных претензий к ним или желания у них, так сказать, по работе, каких-то обстоятельств не было, на сколько я понял. Так или нет? Проясните, пожалуйста.
ПРАВДЕНКО С.М.
Претензiї були в цiлому до складу Нацради, претензiї профiльного комiтету, нашого комiтету. Навiть була думка дати негативну оцiнку дiяльностi Нацiональної ради в цiлому. Але, коли почали розбиратися по персоналiях, то багато хто iз членiв комiтету дiйшов думки, що цього робити не варто, що вони працювали у тих умовах, в яких працювали, i робили, що могли,<3> а окремi з них навiть зi знаком плюс, наскiльки це було можливо у тих умовах, зокрема, i Вiктор Iванович Понедiлко, зокрема, i Вiталiй Федорович Шевченко i так далi. I, можливо, дехто з них знову стане членами Нацради. Тому питання про негативну оцiнку, як кажуть, з боку комiтету i Верховної Ради, я вважаю, я можу помилятися, вiдпало, i йдеться саме про те, про що я вам доповiв. Бо так само можна виставити претензiї до минулого складу рахункової палати, до iнших органiв i так далi, якi просто працювали в той перiод.
ГОЛОВА.
Так. Дякую, Василь Макарович,<4> час вичерпаний. Спасибi. Шановнi колеги, ми повиннi, шановнi колеги, зараз одну хвилиночку, оскiльки, коли розглядали питання про призначення голосували за кожну кандидатуру окремо, очевидно, ми маємо дотримуватися регламенту i зараз провести голосування по кожнiй кандидатурi окремо. Правильно?
Шановнi колеги, шановний Володимире Михайловичу, я пiдтримаю пропозицiю Володимира Михайловича, те, що голосувати по конкретнiй, конкретно по кожнiй кандидатурi. Це є пряма норма шановнi колеги, закону про склад ради з питань телебачення i радiомовлення. Тобто ми не маємо права голосувати списком, виключно тiльки по кожнiй персонi конкретно, дякую за увагу.
ГОЛОВА.
Шановнi колеги, вiдповiдно до регламенту i в алфавiтному порядку, я буду ставити на голосування. Прошу уваги. Першою ставиться на голосування пропозицiя про вiдставку члена Нацiональної ради з питань телебачення i радiомовлення Лебедєвої Тетяни Якiвни.
11:19:20
За-37
Рiшення не прийнято. Так, ставиться на голосування питання про вiдставку члена Нацiональної ради України з питань телебачення i радiомовлення Манджосова Володимира Анатолiйовича. Так.
11:19:50
За-281
Вiдставка Манджосова Володимира Анатолiйовича прийнята.
Ставиться на голосування питання про вiдставку члена Нацiональної ради України з питань телебачення i радiомовлення Понедiлка Вiктора Iвановича.
11:20:24
За-5
Рiшення не прийнято.
Ставиться на голосування пропозицiя... Одну хвилиночку, оскiльки йдеться про Шевченка, будь ласка, Вiталiю Федоровичу Шевченку мiкрофон ввiмкнiть.
11:20:46
ШЕВЧЕНКО В.Ф.
Шановнi колеги, формально я вже нiби не член Нацiональної ради, оскiльки перебуваю у залi Верховної Ради. Однак, я дякую за ту довiру у тому складi Нацiональної ради. I я публiчно вже говорив, що якщо менi буде довiра працювати надалi у Нацiональнiй радi, я її з вдячнiстю прийму i складу депутатський мандат, як того вимагає українське законодавство. Спасибi.
ГОЛОВА.
Шановнi колеги, ставиться на голосування пропозицiя про вiдставку члена Нацiональної ради України з питань телебачення i радiомовлення Шевченка Вiталiя Федоровича.
11:21:38
За-31
Таким чином, шановнi колеги, Верховна Рада прийняла вiдставку члена Нацiональної ради з питань телебачення i радiомовлення Манджосова Володимира Анатолiйовича. Iншi рiшення не прийнятi. Я прошу профiльний комiтет готувати вiдповiднi пропозицiї.
Правденко мiкрофон, будь ласка. З якого питання, шановнi колеги?
11:22:12
ПРАВДЕНКО С.М.
Спасибi. Я просто прошу другим пунктом постанови скоротити i доручити комiтетовi на цю одну посаду провести тендер протягом двох тижнiв. I ми це проведемо i представимо кандидатуру. Конкурс.
ГОЛОВА.
Шановнi колеги, оскiльки ми постанову не приймали, доручення нiкому не давали, то я думаю, це буде протокольне доручення для комiтету. Цього достатньо. Правильно? Будь ласка. Це протокольне доручення комiтету.
ПРИМЕЧАНИЯ С. АКСЕНЕНКО:
1 -- Ситуация не соответствует действительности. О деятельности нашей "четверки" см. статью. А что касается зарплаты, то Л. Кучма, несмотря на прямые требования закона, документ о присвоении нам рангов тогда не подписал, а только Президент по закону о Госслужбе мог присвоить нам ранги (менее высокие ранги присваивают премьер-министр, председатель Нацсовета Украины по ТВ и РВ и т. д.). И поэтому зарплату мы получали без учета ранга, т. е. члены Нацрады получали меньше рядовых сотрудников своего аппарата. Моя зарплата была, например, 277 грн. в месяц на руки.
2 -- Наверное, все таки, Сергей Макарович.
3 -- Тем не менее, наша "четверка" в еще худших условиях смогла (а если не смогла, то АКТИВНО пыталась) противостоять давлению исполнительной власти. Доходило до того, что даже отопление среди зимы в здании Нацрады отключали, а мы все равно проводили мониторинг каналов вещания и фиксировали нарушения со стороны исполнительной власти во время Президентских выборов 1999 г., причем график работы был круглосуточным.
4 -- Мне кажется, что, все таки, Сергей Макарович.
Приложение N2:
Iз стенограми пленарного засiдання Верховної Ради України 18 березня 2005 року:
ГОЛОВУЮЧИЙ.
Так, шановнi колеги, вiдповiдно до статтi 2.5.2 Регламенту в п'ятницю ми маємо 30 хвилин для виступiв народних депутатiв з внесенням пропозицiй, оголошенням запитiв, заяв та повiдомлень. Прошу народних депутатiв записатися на виступ. А тим часом буде оголошено депутатськi запити, якi надiйшли.
Надiйшли запити народних депутатiв України:
Володимира ЯВОРIВСЬКОГО до Генерального прокурора щодо перевiрки дотримання пiд час президентської кампанiї 2004 року телеканалами "Iнтер", "Україна", 1+1", УТ-I законодавства України в зв'язку з трансляцiєю роликiв, спрямованих на розпалювання мiжетнiчної ворожнечi, приниження нацiональної та людської гiдностi...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Там 21 записано.
Шановнi колеги, заспокойтеся. приймається той закон, за який проголосовано. Ми вже проголосували в другому читаннi, ми поуточнюємо.
Тепер прошу уваги, шановнi колеги! Будьте уважнi, нам треба вирiшити одне питання перед тим, як перейти до "Рiзного" (здесь и далее -- курсив мой -- С.А.). Вчора ми з вами розглядали питання про задоволення заяв членiв Нацiональної ради з питань телебачення i радiомовлення щодо їхньої вiдставки.
Ми з вами вчора, розглядаючи заяву нашого колеги Вiталiя Шевченка, не задовiльнили її. Але Центральна виборча комiсiя не могла визнати повноважень Вiталiя Шевченка, якщо вiн не звiльниться з попередньої роботи. I тому, на жаль чи на щастя, в його трудовiй книжцi є уже запис про те, що вiн звiльнений з посади члена Нацiональної ради, i не просто члена, а заступника голови Нацiональної ради з питань телебачення i радiомовлення.
Тому вчора нiби ми його залишили, але насправдi формально, юридично ми його не залишили. Тому нам сьогоднi треба буде по-новому призначити його на цю посаду. Це одне.
I друге. У нас у зв'язку з тим, що ми вчора задовольнили заяву одного iз членiв ради, є ще одна квота. Тому я пропоную сьогоднi включити до порядку денного i розглянути постанови про призначення членiв Нацiональної ради України з питань телебачення i радiомовлення.
Я ставлю про включення до порядку денного. Прошу пiдтримати.
13:10:27
За-322
Дякую.
Таким чином, шановнi колеги, вам розданi проекти постанов. Зараз, я буквально два слова, щоб не говорили, що ми не знаємо. Щодо Вiталiя тут немає необхiдностi представляти. Я буквально декiлька слiв щодо Плаксюка Юрiя Олександровича: 1952 року народження, журналiст, учасник бойових дiй в Афганiстанi, мав вiдношення, був свого часу, працював уже членом Нацiональної ради, i як член Нацiональної ради, i як працiвник Нацiональної ради, зараз працює радником голови Верховної Ради. Профiльний комiтет пiдтримує.
Будь ласка, одна хвилина для першого заступника голови Комiтету з питань свободи слова Сергiя Правденка.
13:11:24
ПРАВДЕНКО С.М.
Шановнi колеги, комiтет профiльний провiв засiдання сьогоднi. Ми рекомендуємо i Шевченка Вiталiя Федоровича в склад Нацiональної ради, i Плаксюка Юрiя Олексiйовича до складу Нацiональної ради вiд Верховної Ради України. Це обидва професiонали. Вiталiй Федорович, член нашого комiтету, був ще в першому<1> скликаннi, це виключно порядна людина i полiтик, i професiонал в галузi ЗМI.
Плаксюк Юрiй Олексiйович був у складi Нацради за квотою Президента України, за що був ним i звiльнений достроково, тому що не так голосував. Ви розумiєте, що це людина професiйна i принципова, i фахiвець високого класу.
Я прошу вас пiдтримати Кiлька фракцiй навiть письмово пiдтримали цi кандидатури. Я прошу шановних колег цi кандидатури пiдтримати. Верховнiй Радi не буде за них соромно нiколи. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ.
Дякую. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про призначення членом Нацiональної ради України з питань телебачення i радiомовлення Плаксюка Юрiя Олексiйовича. Реєстрацiйний номер 7213. Прошу голосувати.
13:12:53
За-326
Прийнято.
Я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України про призначення членом Нацiональної ради України з питань телебачення i радiомовлення Шевченка Вiталiя Федоровича. Реєстрацiйний номер 7214. При цьому, прошу врахувати його вчорашню заяву з приводу складання повноважень. Голосуємо.
13:13:30
За-330
Таким чином, давайте ми привiтаємо членiв ради.
(О п л е с к и)
Ми свої обов'язки щодо формування Нацiональної ради виконали. Я сьогоднi мав розмову, передбачається, що найближчим часом Президент України також призначить свою "четвiрку" i тодi вже 8 членiв Нацiональної ради оберуть голову, першого заступника, заступника i секретаря.
Зараз оголошується запис на "рiзне".
ПРИМЕЧАНИЕ С. АКСЕНЕНКО:
1 -- Здесь Сергей Макарович оговорился -- Виталий Федорович Шевченко был народным депутатом Украины во втором и третьем созывах Верховной Рады (если не считать нескольких недель пребывания в четвертом созыве).