Аксёненко Сергей Иванович : другие произведения.

Интернет

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Большая статья об Интернете, в том числе о психологии людей, прячущихся в онлайне. Об особенностях авторского права в Сети. Об авторах, которых никто не читает. О том, как найти успех в сети. Многое написанное здесь справедливо для СИ. К статье приложен оригинальный словарь Интернет-терминов (он после примечаний). Он может иметь отдельную ценность, в связи с тем, что не разработана ещё Интернет-терминология

  

ИНТЕРНЕТ.

(авторы, читатели, книги, газеты, журналы, телерадиовещание и кабельная связь в свете новых технологий)

   Автор: Аксёненко С.И.
  
   С появленим Интернета в нашей жизни происходят значительные изменения. Компьютеры и порождённый ими Интернет прочно входять в наш быт, и многие привычные вещи приобретают новое качество. Мир, после появления Интернета уже не будет таким, как прежде. Мы тоже будем другими. Ниже мы проанализируем влияние Интернета и других нових технологий на некоторые атрибуты нашого бытия и рискнём дать прогноз на будуще.
  
  
   Ситуация до появления Интернета
   Известно, что авторов в печатных СМИ по их природе не может быть больше, чем читателей. Ведь сам факт печатания (множенья, тиражирования) родился из-за потребности донести один текст до МНОЖЕСТВА людей. Рынок или идеологические установки властей также работают на это. А то, что порой в аристократических или эстетских кругах изготовляли ПРИ ПОМОЩИ ПЕЧАТНОГО СТАНКА единичное количество книг -- исключение, подтверждающее правило.
   Ограниченное количество печатных СМИ <1> (примечания см. в конце статьи) делало возможность публикации в них затруднительной. Молодому автору надо было приложить немалые усилия, чтобы пробиться на страницы газет, журналов и книг. Вместе с тем, вплоть до ХХ века существовал развитый эпистолярный жанр, где количество авторов было сопоставлено с количеством читателей.<2>
   Допечатные способы ТИРАЖИРОВАНИЯ текстов, в контексте этой статьи, не имеют принципиальных отличий от печатных. Если в древности некто на пергаменте писал письмо одному человеку -- это был эпистолярный жанр, а если переписывал Библию для десятков людей -- это сравнимо с печатными СМИ более позднего времени. Разумеется, границы между жанрами нечетки: письма Цицерона или Иоанна Богослова частным лицам могли не сразу, а ПОСТЕПЕННО быть растиражированы сначала в несколько, а потом и в несколько миллионов экземпляров. Но на крайних полюсах мы видим то же, что и в эпоху печати. Скажем, в Древнем Риме были учреждения, где десятки рабов изо дня в день под диктовку чтеца (такого же раба) переписывали на папирусах тексты. Такая "типография" тиражировала десятки и сотни книг. В средние века писец-монах переписывал одну книгу сам (как до этого в Ассирии клинописец), но, как правило, одну за другой, то есть, за жизнь выпускал десятки, а то и сотни книг -- чем не типография! К тому же, он писал на долговременном материале и доступ к таким текстам получали люди нескольких поколений, так что у одной книги за сотни лет могла накопиться солидная читательская аудитория. Поэтому наш тезис о том, что тексты печатного и допечатного периодов (за исключением частной переписки) ИМЕЛИ НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ БОЛЬШЕ ЧИТАТЕЛЕЙ, ЧЕМ АВТОРОВ, работает.
    
   Вольные "джунгли" Интернета
   Совсем другое дело -- Интернет. В силу своей специфики здесь можно при небольших затратах на одном сервере вместить тексты нескольких огромных библиотек в тысячи и тысячи томов. В связи с этим, а также учитывая легкость и относительную доступность публикации текстов в Интернете, исчезло то, что было изначально свойственно печатным СМИ -- ОГРАНИЧЕННЫЙ ОБЪЕМ ВМЕСТИМОГО ТЕКСТА. Эта ограниченность заставляла редакторов всех времен и народов волей-неволей ОТБИРАТЬ тексты. Разумеется, отбор велся и по другим критериям, не только "вместится -- не вместится": вкус редактора ("нравится -- не нравится"), идеологические догмы, всякого рода цензура, известность того или иного автора, его связи, даже "взятки" автора редактору. Если были средства, можно было подобно графу Хвостову печататься за свой счет или самому организовать издательский процесс. Но ограниченность вместимости при всех иных критериях была одной из важнейших.
   В Интернете эти рамки исчезли и каждый автор (каждая творчески нереализованная личность) при минимальных затратах и умениях4 может без проблем печатать в веб-пространстве практически всё, что душе угодно. Для этого требуется немного: наличие компьютера с модемом, не важно -- у себя, друзей, в компьютерном клубе или на работе. Из умений достаточно следующих: набор текста на клавиатуре и знание вариантов публикации в Интернете (можно отсылать статьи для публикации, можно на отдельных сайтах выкладывать их самим, в конце концов можно без труда создать свой сайт -- по готовому шаблону и совершенно бесплатно). Иногда не надо всё это иметь самому, а достаточно наличие друга, который обладает необходимой техникой и знаниями.
   Разумеется, есть сайты, вводящие жесткие критерии отбора, но недовольный таким отбором автор легко найдет другой сайт. В печатных и допечатных СМИ такого не было. Если какого-то халтурщика не брали в серьезный журнал, это не означало, что он легко попадет на страницы "бульварной" газетенки. Да, туда ему попасть легче, но и редактор самой дешевой газетенки все же ограничен объемом. Разумеется, и в газетах иногда случалась нехватка текстов, но это было временным явлением и быстро разрешалось либо при помощи тех же нереализованных авторов, либо штатных сотрудников, а иногда простой перепечаткой.
    
   Книга и компьютер
   Благодаря же Интернету количество авторов стало сопоставимо с количеством их читателей, а порой авторов (точнее их текстов) больше, чем читателей и просто посетителей тех или иных сайтов. Есть сайты со множеством авторов, у каждого из которых десятки и сотни работ. Их почти никто не читает, разве что пробегают глазами случайные посетители, попавшие на эти сайты через поисковые системы (и то, если хватило терпения дойти до сотой позиции предложенного "поисковиком" списка). Тем более, что серьезно и вдумчиво читать большой текст с экрана не удобно. Может, иной читатель и стал бы углубляться, но он не один на один с этим текстом, у него есть соблазн при малейшем затруднении в чтении перейти к другим материалам и другим авторам.
   В большом читальном зале тоже есть такой соблазн, но в силу физических особенностей книг количество материалов в читальном в зале в миллионы раз меньше, чем в Интернете. А когда этот читатель вне зала оказывается один на один с книгой, например, в поезде, то его выбор вообще сокращается до двух вариантов: читать или не читать.
   Теперь сравните этот выбор с возможностями выбора Интернет-читателя:
   а) У него тоже есть выбор: читать или не читать;
   б) Если он примет решение читать, то будет иметь дело не с одним, а с тысячью текстов, и шансы быть прочтенным у того или иного КОНКРЕТНОГО текста уменьшаются также в тысячи раз.
   Если проводить аналогию с печатной продукцией, то Интернет можно сравнить с длинным забором в каком-нибудь большом городе. На этот забор любой желающий может наклеить любой текст, а любой прохожий может его прочесть, причем некоторые люди наклеивают свои тексты в одном и том же месте. Пока текстов было немного, прохожие, прогуливаясь вдоль многокилометрового забора, больше уделяли времени тому или иному материалу. Когда весь забор оказался заклеен текстами (в основном примитивными), внимания каждому из них оказывалось меньше. Хотя некоторые прохожие иногда специально идут в те места, где наклеивают свои работы те авторы, которые им понравились раньше.
   Надо добавить, что в связи с развитием и относительной дешевизной принтеров любой имеющий доступ к принтеру может распечатать текст, скрепить листы скоросшивателем и получить вполне реальную имитацию печатного СМИ -- газеты, журнала или книги в мягком переплете<3>. А при небольших затратах (скоба, клей, картон на обложку и ее глянцевание) он может в домашних условиях (без помощи типографии) сделать печатное СМИ, фактически неотличимое от настоящих (вытащив тексты и картинки, например, с Интернет-сайта оригинала).
  
   А если добавить к этому возможность создания небольших переносных компьютеров имитирующих книгу (в память которых можно закачать тысячи и тысячи книг), с экраном, не утомляющим глаза, с доступом к Интернету, библиотекам музыки, кино, игр, с возможностью здесь и сейчас увидеть текст любого классика, то традиционная книга будет во многом уступать такому прибору, и преимущества ее будут минимальными. Из преимуществ останется ее традиционный, семейный, эстетичный, классический вид, возможность читателю видеть перед собой все страницы (т. е., одним взмахом руки открыть текст в нужном месте, возможность окинуть взглядом всю библиотеку). Часто нужный текст не находят не потому, что его нет, а потому, что о нем ЗАБЫЛИ, потому что он не попадается на глаза. Иногда человек даже не догадывается о том, что ему нужно в данный момент. Нужен толчок извне, в нашем случае -- взгляд на корешок той или иной книги.
   Но у компьютера достоинств все-таки больше (увы, это закономерное свойство развития технологий -- новое вытесняет старое). Конечно, книга не уйдет, не отомрет полностью, просто книга, а с ней радио, театр, кинотеатр, фотоискусство очередной раз отодвинутся в свои новые, еще более специфичные ниши.
   Но нельзя говорить о ПОЛНОМ исчезновении книги в будущем. Ей уже много раз предсказывали смерть: сначала -- после появления радио (мол, люди будущего не будут обременять себя чтением, а полностью "обратятся в слух", лежа на диване), а потом -- после появления телевидения. И сейчас ей в очередной раз пророчат смерть, а роль "могильщика" отводят компьютерам. Причем не только книге угрожают смертью поборники новых технологий. После изобретения фотографии смерть предсказывали живописи, после изобретения кино -- театру.
   Всё это мы уже проходили. Пойдите на киевский рынок Петровка, и вы увидите, что книжный бизнес до сих пор процветает. Поэтому, упуская все прочие аргументы в пользу книги (а они есть), остановлюсь хотя бы на том, что за ней стоит громадное бизнес-лобби. Иной читатель презрительно скривит губы -- мол, тоже мне аргумент, разве может какое-то лобби остановить поступь прогресса? Может, и за примерами далеко ходить не надо.
   Человечество сейчас задыхается от недостатка энергоресурсов. Нефть и газ являются ГЛАВНЫМИ двигателями мировой политики. И это при том, что уже давно разработаны десятки альтернативных способов получения энергии в неменьших объемах при меньших затратах. Они практически не воплощаются в жизнь только потому, что этому препятствует могущественное нефтяное лобби и вся технология, основанная на нефти и газе. Ведь отказ от нефти и газа в качестве главных энергоносителей лишит власти некоронованных владык западного мира, обрушит аравийские троны, приведет к перераспределению богатств планеты. Поэтому-то и мешают новым энерготехнологиям. Самый мягкий способ -- просто покупают у изобретателя патент (права воплощать проект в жизнь) на новое изобретение и кладут его под сукно. О более жестких способах читатель пусть догадывается сам.
   Добавлю, что когда-то было могущественное государство (владеющее, кроме всего прочего, громадными запасами нефти и газа), которому было плевать на любые коммерческие лобби. И вот однажды правители этого государства решили отыскать реальный источник энергии альтернативный нефти и газу. С этой целью они в 1954 г. построили первую в мире атомную электростанцию. Затем такие электростанции стали появляться в других странах мира. И вот в 1985 г. в этом государстве пришел к власти один либеральный реформатор, а примерно через год после этого произошла колоссальная катастрофа на одной из АЭС страны. Еще через пять лет государства, которое бросило вызов нефтяному лобби, не стало. Понятно, что я говорю здесь об СССР и Чернобыле. Разумеется, есть много других причин развала СССР, кроме приведенной мной выше. Но многое в глобальной политике определяется сейчас борьбой мирового нефтяного лобби против атомной энергетики. Вспомните, с каким остервенением требовали от нас страны Запада закрытия Чернобыльской АЭС, и не только от нас. Литва, например, вынуждена закрывать Игналинскую АЭС. Вспомните, как после катастрофы 1986 года во всем мире зазвучали голоса о недопустимости использования атома, даже в мирных целях, вспомните, как США препятствуют Ираку, Ирану и другим странам развивать атомную энергетику -- и вы поймете, что всё это не случайно. А ведь помимо атомной энергетики существует множество других альтернатив нефти и газу. Сейчас планетой правят (ПОКА наряду с государственными институтами) всемирные КОРПОРАЦИИ.
   Так же точно фармацевтическое лобби не дает человечеству избавиться от СПИДа<4>, лобби производителей оружия развязывает никому не нужные войны, нарколобби поддерживает хаос в тех странах, где произрастает наркотическое сырье. Чтобы закончить эту мрачную тему на веселой ноте, приведу пример еще одного лобби -- не самого крутого. Это лобби производителей купальников. Они не дают человечеству перейти к нудистскому способу загорания, хотя кроме купальников производят, как правило, и другие элементы одежды. Уже эти купальники такими узенькими стали, что, по сути, ничего не закрывают, только похоть распаливают. Ан, нет -- пусть он будет чисто символическим, этот купальник, лишь бы был, иначе -- стыд тебе, срам и привод в милицию впридачу. Ведь всё равно и самый узенький, пусть даже сделанный из шнурков едва заметный купальник, не дешевле больших панталон стоит. Поэтому лобби стоит горой за эту полосочку материи. Попробовали было женщины хоть лифчик снять -- загорать топлесс -- им тут же через все СМИ начали безо всяких оснований грозить раком груди, да о моральной распущенности вопить, к традициям апеллировать. Разумеется, я имею в виду только те страны, чья культура допускает, чтобы на пляже совместно присутствовали хотя бы полуобнаженные мужчины и женщины. В тех странах, чья культура такого не допускает, всё одно побют камнями женщину, независимо от того, в купальнике ли она купается или вообще голая.
   И в мире всевластных корпораций книжное лобби занимает отнюдь не последнее место, а книгоиздательский бизнес -- не последний по финансовым оборотам. К тому же, за книгой стоит большая культурная традиция.<5> Поэтому поверьте -- книга не уйдет, потому что книжный бизнес будет сражаться за нее до последнего патрона.
   Мне могут возразить, что с книжным будет конкурировать компьютерное лобби. Но у Интернет-текстов нет прямого товарного оборота, в отличие от книг, газет и журналов: послал в торговую сеть -- собрал деньги -- напечатал -- снова послал в торговую сеть и т.д. Интернет-затраты "отбиваются" другим способом, и на рынке Интернет-бизнес, если и будет кому конкурентом, то никак не книгоиздателям, а телевидению. Это связано с тем, что и ТВ, и Интернет "отбивают" деньги через рекламу (на каналах и на сайтах соответственно), или предоставляя населению услуги платных кодированных каналов (сайтов).
   Еще мне могут возразить, приведя пример грампластинок, с которыми начали конкурировать бобины, те стали вытесняться кассетами, в конце концов появились компакт-диски, вытеснившие все предыдущие аудионосители, а ранние компакты уже активно сменяет формат DVD, да и тот вряд ли долго продержится на рынке... Но данный пример некорректен -- все вышеприведенные аудионосители, при всём их внешнем различии, являются по сути усовершенствованием ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОБЪЕКТА. Для книги такой ряд тоже можно привести: папирусные свитки -- пергаментные кодексы -- бумажные книги.
    
   Почему захламлен Интернет
   Но вернемся к основной теме статьи, то есть, к проблеме автор -- читатель в свете новых технологий. Отвлечение на судьбу книги я сделал для того, чтобы показать, что любой желающий автор при небольших затратах может создать вполне натуральную книгу, а если ее переплетут, то она ничем, кроме тиража, не будет отличаться от типографской. Типографии постепенно перестают быть промежуточным барьером между автором и его готовой книгой,<6> а это нас возвращает к тому состоянию, которое существовало в допечатное время. Но теперь самовыразиться может всё больше и больше авторов, и таким образом на каждого автора приходится, в среднем, все меньше и меньше читателей. Естественно, большинство таких авторов к тому же графоманы, халтурщики и бездари, а их работы очень слабые. Почему ЕСТЕСТВЕННО? Да потому, что когда количество авторов было ограничено самой природой, то:
   во-первых, отсеивалась какая-то часть откровенных бездарей. Многие редакторы отказывались их печатать по причине убогости текстов. Не печатали ПОРОЙ и гениев, но это другая тема.
   Во-вторых, многим авторам для того, чтобы напечататься приходилось переделывать, совершенствовать свои тексты. При этом они совершенствовали свои навыки, совершенствовались сами. Сейчас же, когда можно "оприлюдить" любую недоделку, даже потенциально талантливые люди не всегда совершенствуют свои тексты (зачем? И так сойдет, всё равно "оприлюдят").
   В-третьих, многие авторы по вышеуказанным причинам стали меньше тратить времени на улучшение качества текстов, зато "давят" количеством. То есть, развиваются не вглубь, а вширь, из-за чего количество халтуры еще больше выросло.
   В-четвертых, многие люди, которые не ощущают в себе глубокой потребности писать, не чувствуют, что это дело их жизни, порой занимаются писанием ради забавы или моды. Раньше при первых же неудачах напечататься (или провале своих книг) эти люди искали другие сферы деятельности, и их тексты (как правило, вторичные и скучные -- ведь мы здесь о случайных "писателях" говорим) не засоряли информационное пространство. Сейчас такие люди тоже быстро "остывают" и прекращают заниматься писанием, но во время своего кратковременного увлечения они успевают порядочно "намусорить".
   В-пятых, в подавляющем большинстве печатных СМИ существовали литредакторы (по совместительству -- корректоры), которые, за немногим исключением, улучшали тексты. Привыкая работать с литредактором, автор переставал повторять одни и те же ошибки. В большинстве Интернет-СМИ этого нет.
   В-шестых, раньше для того, чтобы напечататься, надо было ехать в столицу или в какой-нибудь центр, где были редакции газет и журналов, в крайнем случае -- писать письма. Сейчас же любой автор из самой отдаленной глубинки может "напечататься" в Интернете. Лишь бы компьютер с модемом был. Новшество положительное. Но текстов стало больше. А в глубинке гениев и талантов отнюдь не больше, чем в центре.
   В-седьмых, талантов всегда меньше, чем бездарей. По этой причине, при всех прочих равных условиях, количество халтуры будет превышать качественную литературу по абсолютным показателям. Если мы примем условное соотношение талантливых к неталантливым людям, как 1:10, то при печатании 1 000 текстов в информационном поле будет 900 бездарных текстов, а когда количество текстов возрастет до миллиона, бездарных будет уже 900 тысяч. Если раньше один человек мог прочесть бОльшую часть новых текстов, появляющихся в информационном поле его региона (страны), и найти среди сотен плохих десять хороших, то сейчас уже физически никто этого сделать не сможет.
   Из-за того, что авторы по вышеуказанным причинам утратили своих читателей, они лишились обратной связи, лишились критики, а это также затрудняет дальнейшее творческое совершенствование.
  
   Как найти в сети хороший текст
   К чему всё это привела легкодоступность Интернета, может видеть каждый, странствующий по веб-вселенной. Давайте допустим, что я, как редактор, захотел заполнить часть страниц своего журнала талантливыми стихами, и для этого зашел на один из старых литературных сайтов, например, lib.ru или stihi.ru. Я тут же сталкиваюсь с десятками тысяч неизвестных авторов<7> и миллионами стихов. Найти в этой массе что-то талантливое (а среди миллионов стихов найдется сотня, а то и тысяча, талантливых произведений) я бы просто физически не смог. Для того, чтобы найти одну талантливую вещь мне пришлось бы перелопатить не десятки, а тысячи бездарных, а, как известно, уже после чтения нескольких десятков бездарных текстов у любого человека начинает притупляться чувство вкуса. Самое плохое в этом то, что многие графоманы научились писать гладко, то есть, делать скучные, но добротно написанные стихи. И чтобы понять, что автор бездарен, приходится прочесть не один его текст. Хотя, конечно, и отсеивать автора по первому попавшемуся произведению нельзя. В таком случае уже сам редактор непрофессионален или небрежен, ведь он может вместе с плевелами отбросить и зерна таланта, или просто не успеть вникнуть в суть произведения.
   Некоторые сайты пытаются спастись тем, что водят редакцию для предварительной фильтрации поступающих текстов, то есть, не отобранные не пропускают. И в этом случае они имитируют (не от хорошей, как видите, жизни) практику печатных СМИ. Другие сайты делают рейтинги, то есть, тексты публикуются все, но посетитель сайта может не тратить время зря и ознакомиться только с отобранными, попавшими в Топ, произведениями.
   Первый вариант отбора, который имитирует печатный рынок, вместе с достоинствами перенял и ряд недостатков. Во-первых, часто сказывается непрофессионализм, безвкусица и "кумовство" самих редакторов.
   Например, когда я еще работал корреспондентом в газете, мы одному редактору, который кропал на досуге слабенькие стишки, принесли ради эксперимента двадцать текстов, переписанных от руки: десять -- из Пастернака, Цветаевой, Ахматовой, Мандельштама (взяли не самые известные их стихи), а десять написали тут же, пародируя графоманов (розы-слезы, вечность-бесконечность и т. п.). Редактор отобрал в свой портфель (для дальнейшего заполнения "подвалов" в газете) ИМЕННО ДЕСЯТЬ ГРАФОМАНСКИХ, ПОНЯТНЫХ ЕМУ ТЕКСТОВ. Многие Интернет-сайты не свободны от этого.
   Далеее. На редакторов Интернета порой обрушивают такое количество текстов, что адекватно пропускать их через себя не успевают даже профессионалы, а из-за того, что на сайте место не ограничено, такой редактор будет более уступчивым, чем редактор печатного СМИ. Например, и тот, и другой из пятисот присланных текстов выудили сто хороших. Но редактор печатного СМИ может взять десять, а Интернет-редактор все сто. Поэтому при всех прочих равных условиях редактор журнала или газеты будет ВЫНУЖДЕН провести повторный отбор и выбрать из сотни хороших десять САМЫХ лучших вещей. Но и это не главное.
   Главное то, что графоман, который не пробьется на "строгие" сайты, найдет сотни других, где напечатается. А "строгие" сайты сами могут потеряться среди сотен "серых". Ведь для того, чтобы потенциальный читатель узнал, что на этих сайтах строгий отбор и качественные вещи, он должен, в свою очередь, ВЫДЕЛИТЬ хороший сайт из тысяч других. А для этого ему надо будет зайти и ознакомиться с тысячами, и произойдет то же, что мы описывали в ситуации со стихами, только на другом уровне -- как из тысяч найти лучший? То есть, выходим на второй круг отбора, но теперь уже не отдельных текстов, а сайтов.
   Разумеется, Интернет-читатель может рассказать другим о полюбившихся сайтах, постоянно их посещать, но... Но сайты часто снижают свои требования и главное -- перед Интернет-читателем, в отличие от читателя печатного СМИ, больше соблазнов "распылиться", переключить внимание на другие сайты, на другие ссылки, которыми просто напичкан Интернет. Щелкнул на какой-нибудь зазывающий баннер -- и перед тобой новое СМИ. А в старые времена, чтобы найти новое СМИ, пришлось бы идти в киоск, выбирать, платить деньги. Поэтому даже самые строгие сайты не могут существовать без раскрутки, раскрутки сетевыми методами: попадание в поисковые системы, прописка в каталогах, взаимообмен ссылками между сайтами, качественный сервер, грамотно подобранные ключевые слова для поисковиков и т. п.
   Теперь о Топах, о рейтингах. Здесь мы попадаем в поле классической маскультуры, когда отбираются вещи, понятные ШИРОКИМ массам, то есть -- "хитовые". Разумеется, серьезный Топ-рейтинг отсечет совсем уж низкопробные вещи, но и не пропустит (за редким исключением) то, что хоть в чем-нибудь превышает средний уровень. Увы, таковы законы маскультуры.
   К тому же, Топ подвержен тусовочной "кумовщине" постоянных участников. Кстати, Топы очень субъективны -- одни и те же тексты получают высочайшие оценки на одних сайтах, а на других могут вообще не котироваться, и наоборот.
   В связи с этим многие сайты просто имитируют перед авторами наличие у последних читательской аудитории, завлекая в свои сети тысячи и тысячи посетителей из числа нереализованных авторов. А эти нереализованные авторы всё же являются полноценными потребителями баннерной рекламы, то есть, при правильной постановке бизнеса могут приносить доход.
  
   Здесь я не говорю о таких, не имеющих отношения к данной теме, способах выколачивания денег, как сбор с авторов взносов на выпуск коллективных книг. В таком варианте коммерсанты пишут всем поэтам стандартное письмо: мол, ваши стихи великолепны... (в общем "Какое перышко, какой носок, и, верно, ангельский быть должен голосок..."), мы напечатаем вас, только денег, видите ли, мало -- так что оплатите часть затрат. Польщенные таким вниманием к своему творчеству, предвкушая с выходом книги массу поклонников, авторы шлют деньги. Если и напечатают (зачастую на принтере вышеописанным мной способом), то денег загребут гораздо больше, чем затратили. Другие, ранее даже солидные сайты, начали вывешивать баннеры некоторых авторов -- "вот, мол, лучший поэт нашего сайта", -- продавая им площадь за деньги! Представляете, каков уровень "топовых" творений на таких сайтах.
  
   Великолепной находкой является предоставляемая авторам возможность комментировать тексты друг друга. В человеческой психике заложено отвечать на похвалу улыбкой. И когда автора похвалят, он заинтересуется тем, кто его похвалил и тоже, скорее всего, похвалит. Так завязываются Интернет-знакомства, на сайтах образуются Интернет-тусовки по интересам. Тусовки постепенно обрастают новыми людьми, связанными с предыдущими участниками как "он-лайн", так и "оф-лайн", то есть, просто бытовыми знакомствами... В общем "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Ничего, конечно, плохого в таких тусовках нет, иногда авторов и критикуют, а иметь десять-двадцать постоянных читателей всё же лучше, чем ни одного.<8> Но на самом деле это лишь имитация. Во-первых, 90% "читателей" (а на поэтических сайтах -- 99,9%) не читатели в прямом смысле этого слова, а авторы, мечущиеся по сети в поисках читателей. И когда они заводят разговор о тексте другого автора, то как правило (иногда психологически сами не отдавая себе в этом отсчета) для того, чтобы найти себе нового читателя.
   Большие прозаические, а часто и поэтические, тексты толком не читаются, а лишь просматриваются. Это можно заметить по тому, что многие комментаторы высказываются невпопад, либо ограничивают свой комментарий одним словом "понравилось". Удовлетворяя амбиции автора, желание самовыразиться (очень, кстати, хорошие и здоровые амбиции), ему просто наводят пелену на глаза. Некоторые довольны и этим. Но если автор честолюбив, то, разобравшись что к чему, бывает жестоко разочарован. Он видит, что вместо классической схемы "автор-читателИ", участвовал в другой, не менее "классической": перебивающие друг друга спорщики во время застолья, когда на десяток говорящих имеется всего пара слушающих, один из которых уже спит, уткнувшись лицом в салат. В древние времена, когда ценилось искусство слушать собеседника, в диспутах философов участвовали профессиональные слушатели. Философы таких очень ценили. Если это и исторический анекдот, то в последующие времена подобные ситуации повторялись сплошь и рядом. Так кто-то из мемуаристов "серебряного века" (по-моему, Ирина Одоевцева) рассказывал об одном человеке, который был любим всеми поэтами за то, что чуть ли не единственный из всей их среды, сам стихов не писал, но был благодарным слушателем. "Вот искренний поклонник поэзии!", говорили тронутые таким терпением поэты. Хотя сейчас и на некоторых сайтах появились профессиональные слушатели -- комментаторы (наличие такого профессионального комментатора, естественно, не отменяет других авторов, комментирующих тексты, о которых мы писали выше). Некоторые из них работают на ставках. По сути это те же редакторы, они как правило не столько хвалят, сколько профессионально разбирают, а значит --критикуют тексты. Польза от них двойная. Во-первых, автор знает, что его текст ОБЯЗАТЕЛЬНО будет прочтен и придет на этот сайт в качестве посетителя. Во-вторых, наличие критика заставляет автора тщательнее работать над своими текстами.
   Некоторые сайты разрешают посетителям становиться профессиональными редакторами, предлагая им за это символическое вознаграждение. И успех таких редакторов зависит от того, совпадет ли их оценка с оценкой других. При всех преимуществах данной схемы, мы всё равно в итоге сталкиваемся с маскультурой, ее усредненностью и "позолоченной серостью".
   Конечно, реальный Интернет не исчерпывается приведенными выше схемами дискурса "автор -- читатель". Например, из-за дешевизны и легкости создания простейших сайтов и веб-страниц многие сайты создаются энтузиастами, любящими свое дело и не думающими ни о какой прибыли. Тексты тут отбираются тщательно, и автор, напечатавшийся на таком сайте, всегда знает, что он найдет сотню-другую РЕАЛЬНЫХ читателей, а читатель всегда знает, что в этом месте он найдет хороших авторов. Но наличие таких веб-страниц все же не решает проблемы: БОЛЬШИНСТВО ИНТЕРНЕТ-АВТОРОВ НЕ ИМЕЮТ ЧИТАТЕЛЕЙ <9>, А САМ ИНТЕРНЕТ БУКВАЛЬНО ЗАХЛАМЛЕН НИЗКОКАЧЕСТВЕННЫМИ ТЕКСТАМИ. Если сказать по существу, то не меньше 90% информации в Интернете -- хлам, среди которого трудно найти что-то достойное. Поисковики и порталы помогают конечно отыскать нужную информацию, которую уже СОЗНАТЕЛЬНО ищут, но не решают проблему поиска новых достойных художественных произведений и новых имен. Можно даже сказать, что Интернет в чем-то препятствует этому.<10> Скажем, наличие Интернета привело к тому, что многие тексты уже заранее пишутся, подразумевая, что читать их будут с экрана. Такие тексты не углубленные и короткие.
  
   Кратко коснусь такой вещи, как раскрутка. Большинству авторов раскрутка недоступна, причем недоступна как бездарным, так и талантливым. Не у каждого есть деньги или богатый спонсор, не каждый обладают достаточным знанием этого процесса. Бывает раскрутка и без денег, но она, как правило, упирается в те же деньги, только вложенные в другое время, в другом месте, другим способом. Скажем, можно раскрутиться, попавшись на глаза ранее раскрученному автору, например, А. Вознесенскому.<11> Но, во-первых, знаменитостей мало, поэтому физически пробиться к ним трудно. Во-вторых, польза от такой раскрутки минимальна, она никак несопоставима с той, в которую вкладывают деньги. Прошли те времена, когда можно было просто быть раз обруганным или похваленным знаменитостью, и на следующий день самому проснуться знаменитым человеком (как это случилось с Игорем Северяниным, стихотворение которого обругал Лев Толстой). Нынешняя раскрутка требует ПОСТОЯННОГО вложения денег. Надо сказать, что и самого Вознесенского раскручивали все СМИ СССР, то есть, в его раскрутку были вложены колоссальные средства. Я люблю стихи Вознесенского, но появись такой поэт сейчас, ставлю один к десяти -- он не пробился бы в информационное поле.
   Разумеется, раскрутка в сети имеет ряд особенностей, но любой раскрученный "онлайн"-автор не сможет стать популярным в массах без появления в других СМИ (особенно на ТВ). С другой стороны, попадание в солидные печатные СМИ (особенно в журналы, которые, в отличие от газет, читатели обычно не выбрасывают, а долго хранят и возвращаются к ним время от времени) обеспечивают бОльшую долговечность присутствия автора в информационном поле. Экспериментально установлено, что в среднем прошедшая через телевидение и радиовещание информация держится в памяти людей не более девяти дней. Самую большую долговечность обеспечивает авторам попадание их текстов в школьные программы.
   Нельзя забывать также, что как бы не был раскручен автор, если он бездарен, то без постоянной подпитки извне в информационном поле он долго не продержится. Конечно и сайты, и авторы могут потихоньку укреплять доверие к себе, эдак "раскручивать себя по чуть-чуть". Например -- солидными, АДЕКВАТНЫМИ заявленной теме материалами, чтобы любители Толкина, трамваев или канареек знали -- всё лучшее и интересное на свою любимую тему они найдут именно здесь. Можно делать мини-раскрутку сенсационностью заголовков, смакованием "скользких" тем, техническими хитростями. Но учитывая большую конкуренцию в сети, все чисто сетевые методы ненадежны. Гораздо лучше комбинированные. Для тех, у кого есть желание, предлагаю "простую" цепочку:
   а) Пишите очень и очень классные вещи, которые до вас никто не писал.
   б) Защищайте на них авторские права (самый простой и надежный метод -- напечататься в журналах и газетах;<12> желательно иметь СВОЕ издание).
   в) Бросайте эти вещи на РАЗНЫЕ сайты, обязательно надо иметь свой сайт и раскрутить его сетевыми методами.
   г) Сделайте громкую акцию, которая должна прозвучать в аудиовизуальных и печатных СМИ в масштабах страны, чтобы информация касалась ваших текстов (в крайнем случае -- купите эфирное время и газетные площади). Чтобы после этого тысячи и тысячи людей бросились к поисковым системам, набирая ваше имя и естественно натыкаясь на те "ловушки", которые вы уже разбросали по разным сайтам.
   д) Сразу после этого выбрасывайте на рынок заренее напечатанные книги и резко увеличивайте тираж своих журналов. Сразу предупреждаю: напечатать книги и журналы при наличии денег сейчас несложно, гораздо труднее выйти на РЫНОК печатных СМИ, хотя бы попасть в киоски "Союзпечати" того же Киева. Площадь в киосках ограничена, а журналов и газет сейчас много. Раньше изданий было мало (хотя они имели большие тиражи), и поэтому в киосках они лежали не так скученно, как сейчас -- то или иное издание не заслонялось другими, их обложки были ВИДНЫ. В 1991 г., когда я работал учителем биологии и географии в школе и выпускал чуть ли не первую на Луганщине не государственную газету "Мир увлечений", весь ее тираж реализовывался безо всякой рекламы. Газету мог заметить любой подошедший к киоску. Сейчас во многих киосках не виден порой краешек того или иного издания. Поэтому даже заинтересованный читатель не сможет купить нужное ему СМИ, если не узнает о нем извне -- скажем, из ТВ-рекламы. Вследствие чего многие реализаторы неохотно берут новые нераскрученные издания.
   е) Через девять дней повторите еще раз действия, описанные в пунктах г) и д), а через 18 дней -- еще раз (только повтор способен что-то закрепить в памяти публики). Тексты должны быть обновлены при этом на 80%, но не на все 100.
   ж) Ходите на встречи, круглые столы, телепередачи (вас начнут приглашать помаленьку, если нет -- покупайте эфирное время). Обязательно сделайте турне по провинции -- там на экраны ТВ и страницы печатных СМИ столичной знаменитости пробиться легче (наверное, не стоит подчеркивать, что начинать надо со столицы). Еще раз сделайте обширную рекламную кампанию.
   з) Договоритесь с авторами школьных учебников, имеющих право на их выпуск (то есть, дружных с чиновниками Минобразования), чтобы они где-нибудь на задворках, как бы не нарочно стали вбрасывать ваше имя в учебники, или на крайний случай -- в детскую энциклопедию. Можно ради этого выпустить свою версию энциклопедии, справочника, каталога, антологии с непременным вашим участием.<13> Как бы ненароком среди знаменитостей поставьте статью о себе. Скажем, ненавязчиво поставьте статью о своем творчестве между статьями о Блоке и Лермонтове. Подобным методом, в числе прочих, пиарили себя футуристы, когда писали статьи о творчестве никому не известного тогда Хлебникова, сопоставляя его творчество с творчеством раскрученного Пушкина. И ничего -- прославились.
   и) Сделайте ряд скандальных акций, не связанных со своими текстами, чтобы покрепче врезаться в память ВСЕХ обывателей.
   к) В течение десяти лет, с интервалом в два года, повторяйте перечисленные выше пункты цепочки, то есть -- повторите пять раз.
   Вот такая схема для очень талантливых и не очень богатых, то есть, для... миллионеров. Для миллиардеров можно придумать цепочку покороче. :)
  
   А если серьезно, то лучший выход из ситуации я вижу в создании минимедиацентров, комбинирующих печатные, аудиовизуальные и Интернет СМИ. Мне приходилось довольно плотно заниматься всеми тремя, и поэтому я знаю преимущества и недостатки каждого. Причем, качественное отличие не всегда проходит на водоразделе между этими тремя группами, структурные элементы разных групп СМИ иногда похожи между собой. Скажем, ежедневная печатная газета (прочел -- узнал новости -- выбросил) в качестве СМИ ближе к теленовостям. А хорошая, сделанная навеки телепередача или радиопостановка ближе к толстым журналам и книгам, которые люди будут перечитывать (пересматривать) десятилетиями, а порой будут возвращаться к ним через века.
  
   Криэйторы отбора
   Итак, внимание! Первая проблема -- это информационный вал, ведь авторов и текстов не просто больше, чем читателей. В отличие от недавнего времени СЕЙЧАС потребитель информации нуждается не только в создании свежих креативных вещей, но и в том, чтобы для него кто-то ОТОБРАЛ лучшее из всего, что имеется в информационном поле. То есть, всё большее значение приобретает не только творчество создателя, но и ТВОРЧЕСТВО ОТБИРАТЕЛЯ текстов. Помните того редактора-графомана, который отобрал 10 плохих стихов из 20 предложенных?Так вот, на самом деле это хороший редактор -- хороший для потребителей "желтой прессы". Он четко выберет то, что нравится ЕМУ и ЕГО аудитории.<14> Именно отбор из всего массива информации и донесение отобранного продукта (в виде компактного печатного СМИ) до СВОЕГО потребителя должна произвести редакция журнала или газеты. Почему печатного, а не Интернет СМИ? Потому что потребитель занят другими делами, и не его дело профессионально сидеть в Интернете. Для него должны отобрать другие, вручить, а он заплатить -- рынок есть рынок.
   Через месяц, когда журнал обернется в продаже (для газет -- быстрее), редакция должна увековечить информацию на своем сайте -- создать Интернет-версию номера. При этом авторы такого комбинированного СМИ получают гарантированную читательскую аудиторию разошедшегося тиража плюс Интернет-аудиторию. Причем Интернет-версия должна быть шире -- то есть, те из авторов, кто еще "не дорос" до попадания на страницы печатного СМИ, но пишут достойно, могут "висеть" на сайте и получать комментарии как кандидаты для последующих публикаций. Ведь многих из них не напечатали не потому, что они плохо пишут, а потому, что объем печатного СМИ ограничен. Позже многие авторы этой небольшой Интернет-тусовки попадут на страницы журнала или газеты, и даже книг, которые время от времени должна выпускать редакция, подбирая лучшие статьи, объединенные одной темой, как это, к примеру, делают газета "День" и журнал "Огонек". А факт того, что в таких изданиях много авторов, означает, что они, а потом их дети, будут такие издания хранить, то есть, гарантировано присутствие в библиотеках людей на много лет. И, возможно, вследствие этого тот гений, которого не поняли современники, не затеряется и будет понят потомками. Серьезно перечитывать будут лишь серьезные издания, а к ширпотребу обратятся только с целью ИССЛЕДОВАНИЯ настроений широких масс и атмосферы эпохи, например, век назад. Именно в этом плане мне интересно читать бульварную прессу XIX века.
  
   Эта схема немного напоминает схему, внедряемую в СССР, которая не заработала в полную меру из-за бездарных (в творческом плане) администраторов Союза писателей. Во времена Союза для удовлетворения нужд авторов-аматоров, которые заполонили сейчас Интернет, были созданы литобъединения. И хотя я сам возглавляя Луганское областное литобъединение им. Сосюры уже после развала СССР (с 1993 по 1994 гг), старая схема еще существовала. В литобъединениях были профессиональные наставники, которые помогали авторам совершенствоваться, критиковали тексты, проводили занятия. Была аудитория, состоящая из многочисленных аматоров (не только из числа авторов), перед которой авторы читали свои тексты. Причем отделения имелись во всех крупных городах области, обычно при Домах кульуры.
   Лучшие произведения потом печатались в сборниках малым тиражом <15> Часто авторов в сборник попадало много -- 30-60, а то и более, чтобы никому не было обидно. Разумеется, такие сборники предназначались в первую очередь для самих авторов, их родных и знакомых, часть шла в библиотеки, но они не выходили за пределы местного уровня -- города, района, области. Невзирая на это, люди всё равно чувствовали себя творчески реализованными. Лучшие авторы получали персональный сборник, членство в Союзе писателей, выходили уже на республиканский, а потом -- на союзный уровень.
  
   Надо сказать, что Интернет обладает одним интересным свойством. С одной стороны, доступ к нему имеют владельцы подключенных компьютеров всего мира (кроме стран, где власти такой доступ ограничивают), и в этом плане Интернет -- всемирное СМИ, то есть, каждый сайт "круче" любой газеты и телеканала. С другой стороны, из-за языковых барьеров, а главное -- из-за того, что количество сайтов скоро, наверное, сравняется с количеством населения планеты, большинство сайтов имеет очень мало посетителей, и в этом плане они уступают любой малотиражной газете.
   Сейчас в Интернете около 100 млн. сайтов, многие из которых насчитывают тысячи и тысячи веб-страниц. Услугами Интернета пользуется 1 млрд. человек.
  
   За комбинированными СМИ -- будущее
   В предыдущих разделах по данной теме я уже говорил о третьем участнике минимедиацентров <16> СМИ -- телевидении и радиовещании. Полноценно такая трехчленная схема заработает не сейчас, но очень скоро. Сейчас каналы вещания, как правило, очень дорогая и недоступная роскошь. Но очень скоро всё изменится и значение телевидения и радиовещания резко упадет. Начнется новый виток гегелевской "спирали". Разумеется, я говорю здесь не об отрасли в целом, а о конкретных каналах. Сейчас любой общенациональный канал влиятельнее любого общенационального издания, а местный канал соответственнно влиятельнее местного издания. Но с появлением цифрового ТВ и развитием кабельного количество каналов станет почти таким же неограниченным в глазах рядового потребителя, как количество газет и журналов. А значит каждый из них резко "подешевеет".<17> Дело в том, что цифровой формат позволяет создать на месте одного аналогового канала пять цифровых. А кабельное ТВ может уже сейчас "загнать в сеть" минимум 40 аналоговых каналов и эта цифра постоянно увеличивается. Добавьте к этому то, что кабельщики могут внедрять интерактивное ТВ, быть Интернет-провайдерами, операторами телефонии, и вы поймете, что это за отрасль.
   Я ведь не понаслышке говорю. Мне пришлось работать редактором кабельной телекомпании на заре кабельного телевидения, а потом быть председателем правления первого в нашей стране объединения кабельных организаций Украины. Незадолго до этого приходилось писать законы для телерадиовещания в качестве депутата Парламента, позже возглавлять орган, контролирующий соблюдение этих законов (Нацсовет Украины по ТВ и РВ), а потом стать президентом кабельной телекомпании и на себе ощутить все "прелести" написанного мной законодательства.
   Поэтому вполне авторитетно заявляю -- скоро нас ждут большие изменения в сфере аудиовизуальных СМИ. Каналы будут всё более специализироваться -- от общих до самых экзотических. Тогда они станут дешевыми и доступными, и любое мало-мальски стоящее на ногах СМИ сможет иметь печатное издание, его Интернет-версию и телеканал, соответствующий специфике избранного направления.<18> Именно канал, а не продакшн-студию -- последние не решают проблему доступа к зрителю. Поэтому продакшн-студии будут, на мой взгляд, иметь несколько другую специализацию: с одной стороны, они будут тоже арендовать свой канал для обслуживания своих целей, а с другой -- принимать заказы желающих на производство ТВ-продукта, так как качественное ПРОИЗВОДСТВО программ требует профессионального оборудования и специалистов.
  
   Как должно конкретно выглядеть печатное СМИ в новых реалиях? Сразу оговорюсь, что печатным мы его называем лишь условно -- комбинированный минимедиацентр, состоящий из печатного носителя, электронной версии и ТВ-канала, объединяет в себе черты электронных и печатных СМИ.
   Но исходя из истории появления и привычности для потребителя, за базовый берем печатный носитель информации. После того, как он вышел в продажу, реализовался, "отбил" деньги, затраченные на его создание, появляется его Интернет-версия. Причем Интернет-версия -- не тупое копирование бумажных страниц, как это делают уже сейчас многие газеты и журналы. К сайту нужно подходить как к особому самостоятельному источнику информации. Во-первых, текстов в нем должно быть больше, чем в печатной версии, можно взять всё, что не вместилось в номер (об этом подробнее в главе "Криэйторы отбора"). Во-вторых, электронная версия должна обладать всеми признаками полноценного сайта -- иметь форум, а может быть и чат, чтобы желающие имели возможность через администратора выкладывать свои статьи по заданной теме, давать комментарии к чужим статьям и получать отклики на свои работы. В-третьих, в электронной версии должны быть задействованы те технические преимущества, которые может дать современная техника -- аудиосопровождение и видеоряд, системы ссылок и поиска. Например, статью о рок-группе можно сопровождать отрывками из песен, которые упоминаются в статье. Отрывки должны быть, конечно, небольшими, чтобы не нарушать законодательство об авторском праве, но и в таком виде это очень удобно: захотел сопоставить свои впечатления с мнением автора -- щелкнул на ссылку, прослушал и сделал вывод. Статью о шакалах можно сопроводить звуком, который издает это животное, а интервью с кинозвездой может быть в двух версиях -- в печатном виде и в диктофонной записи, чтобы желающий мог услышать живой голос знаменитости, да еще дополнить это всё видеорядом -- краткими отрывками из фильмов, на которые ссылается артист. То есть, должны быть активируемы определенные участки текста, через которые любой желающий может включить просмотр отрывка. Можно дать также ссылки на другие интервью "звезды". В четвертых, разные носители информации должны делать друг другу взаимную рекламу. То есть, на сайте должны быть указаны места продажи журнала (газеты), разрекламированы все прелести нового номера задолго до того, как его можно будет найти в Интернете. В журнале (газете) должен быть указан адрес сайта и разрекламированы все его достоинства (такая реклама налогом не облагается). В пятых, рекламу в СМИ соответствующая служба привлекает сразу и в бумажную, и в электронную версии, что экономически выгоднее, чем собирать рекламу по отдельности.
   Из всего вышесказанного ясно, что за сайт должен отвечать конкретный сотрудник (возможно, даже соответствующий отдел), который занимается только данной работой, не отвлекаясь на другую, иначе сайт не получится качественным и конкурентоспособным.
   Что касается третьего члена минимедиацентра -- телеканала, то включение телевидения в минимедиацентр -- дело не сегодняшнего, а завтрашнего дня. Хотя при дальнейшем развитии технологий подача телеканалов и Интернет-сервис могут идти через одного оператора и на один экран. Например, операторы кабельного телевидения уже сейчас могут параллельно заниматься (и занимаются) предоставлением услуг Интернета. А на современных мониторах хороших компьютеров уже сейчас можно смотреть фильмы, в которых качество изображения и звука не намного уступает тому, что предоставляет телевизор. Да и экран телевизора может уже показывать веб-страницы. Поэтому очень вероятно, что в будущем С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ телевидение сольется с Интернетом. Нажал на одну кнопку -- твой экран предоставляет ТВ-услуги, на другую -- Интернет. К тому же, многие сайты скоро смогут иметь видеоряд, не уступающий телевизионному. Добавьте к этому, что скоро телеканалов будет не десятки, как сейчас, а сотни и тысячи. То есть, находить их при помощи переключения пульта будет сложно, поэтому им придется присваивать соответствующий код, что в глазах потребителя будет выглядеть так же как адреса сайтов -- скажем, набрал www....., вышел на соответствующий сайт. Набрал другой код -- скажем вместо www -- tv_tv_tv или просто ttt --вышел на соответствующий телеканал. Поэтому ПОТРЕБИТЕЛЬ будет ВОСПРИНИМАТЬ Интернет и телевидение как одно целое. Только при одном включении он может новости посмотреть, а переключившись с новостей -- прочесть какой-нибудь текст на веб-странице. Значит в глазах потребителя наш минимедиацентр будет состоять из бумажного носителя и двух электронных кодов -- Интренет-версии и ТВ-канала,<19> которые в более отдаленном будущем, вероятно, сольются в одно целое -- уже не только в глазах потребителя, но и в реальности.
   Хочу оговориться, что когда я пишу о телеканале, то не обязательно заполнять его 24 часа в сутки. Это сейчас, когда телеканалов мало, Нацсовет по ТВ и РВ требует, чтобы телеканалы брали лицензии и заполняли всё эфирное время (хотя телекомпанию интересует, как правило, лишь прам-тайм). Нацсовет понять можно -- государственный ресурс не должен простаивать, он должен приносить максимальную пользу обществу и максимальную прибыль в казну. Но это сейчас, когда каналов мало. В будущем наряду с круглосуточными полноценными телеканалами могут появиться и специализированные, рассчитанные на относительно небольшое количество потребителей -- таким каналам не обязательно вещать круглосуточно. Они могут выходить в течение нескольких часов в то время, которое удобно для ИХ аудитории.
   Теперь проиллюстрирую вышесказанное. Для примера возьмем специализированный ежемесячный журнал для собаководов. После выхода журнала в продажу на его сайте появляется информация о номере, рассказывается, где его можно приобрести. Подобные объявления даются и на телеканале журнала. Телеканал -- громко сказано, ведь звещает он два часа в день, но собаководы о нем знают. Через месяц-два, когда номер ушел из продажи, появляется его Интернет-версия. Рекламная служба журнала завлекает рекламодателей -- производителей собачьих кормов, центры выставок, школы дрессировки и т. д., -- предлагая им купить место на страницах журнала, баннера на сайте, эфирное время на телеканале. Причем на телеканале крутятся не только передачи собственного производства (скажем, видеорепортаж с выставки), но и передачи, приобретенные по обмену с подобными изданиями, также закупаются рейтинговые передачи других каналов и материалы продакшн-студий. Таким образом, конкретное издание обеспечивает для себя максимально широкую аудиторию, максимально благоприятные условия для привлечения денег от рекламодателей и, по сути, только так оно сможет выжить в мире динозавров-медиахолдингов.
   Разумеется, каждое СМИ имеет свою специфику. Местная районная газета, как и местная небольшая телерадиокомпания, могут выжить только, когда не будут выходить за рамки своей ниши. Людям всегда нравится читать о своих знакомых, видеть на экране места, где они живут, быть в курсе местных новостей. И поэтому местные СМИ должны максимально удовлетворять именно ЭТУ потребность людей, а не подменять собой общенациональные источники информации. Скажем, сделать яркое новогоднее шоу, затратив на него сотни тысяч долларов, может только общенациональный канал. И если местная ТРК попытается конкурировать с ним в этом, то несомненно проиграет. Все зрители данного района, за исключением разве что сотрудников телекомпании (и то, если им близкие позволят), будут прикованы к общенациональному каналу, и работа местной ТРК уйдет впустую. Уж лучше не тягаться с гигантами и поставить какой-нибудь фильм в это время, для той немногочисленной аудитории, которая не любит телешоу. А зрителей с Новым годом поздравить чуть пораньше. А вот рассказать о пожаре на соседней улице или криминогенной обстановке в родном городе никто лучше местной ТРК не сумеет.
   Так и районная газета. Она, конечно, может дать пару-тройку статей на глобальные темы, но основной массив информации должен иметь местную специфику.
   Нужен ли такой газете свой сайт? По большому счету -- нет. Но... Но уже сейчас большинство материалов в тех же районках набирается на компьютере, то есть, материалы УЖЕ с момента своего рождения существуют в электронном виде. А если учесть, что набор текста -- это 99% затрат на простейший сайт, то получается, что для создания сайта никакой дополнительной мороки районке не понадобится. Пару раз в полгода дал информацию об организации, которая обслуживает сайт, в качестве платы за услуги, или, в крайнем случае, предусмотрел в бюджете 20 грн. в месяц на это дело; после выхода газеты посадил одного из сотрудников за компьютер на час-полтора, чтобы он выложил на сайт материалы нового номера -- вот и все затраты. Зато для того, чтобы поднять материал годичной давности, и не надо рыться в архивах, можно исправить неверную информацию о том или ином человеке, на сайт может зайти любой, о ком пишет газета, особенно, если он не подписчик, да и земляки, которые уехали за океан или в столицу, при желании могут через сайт ознакомиться с жизнью своей малой родины, а пользователи поисковых систем будут время от времени выходить на информацию о жизни глубинки. Разумеется, такой сайт не должен иметь тех "прибамбасов" в виде форумов и видеорядов, о которых я писал выше, разве что среди сотрудников газеты найдется энтузиаст, который будет бесплатно заниматься этим из чисто спортивного интереса.
    
   Как выжить газетам и журналам в мире электронных СМИ
   Из вышесказанного видно, что "каждый сверчок должен знать свой шесток", иначе проиграет. Скажем, в XIX -- начале ХХ века газеты были основным источником информации. Сейчас по оперативности они не могут конкурировать с ТВ, радио, Интернетом. Газета приходит к потребителю не мгновенно, ей нужно до этого "побывать" в типографии, а потом на почте, или пройти через торговую сеть -- это как минимум шестичасовое отставание от электронных СМИ (плюс к тому, почта и большинство типографий по ночам не работают). Это значит, что профессиональные, уважающие себя газеты не должны заниматься конкуренцией с электронными СМИ. Они должны занять нишу, которая для электронных СМИ -- в силу теперь уже ИХ специфики -- недоступна или труднодоступна.
   Представим, например, что в какой-нибудь республике произошел путч. Чтобы никого не обижать, назовем ее Намибгладежамбия. Убили императора Укассу из племени мумамбе, а маршал Тоссибо захватил власть. Электронные СМИ мгновенно донесут мне, как потребителю, информацию о путче. Я заинтересовался, хочу узнать, что почем. Наутро газета мне рассказывает, что это за республика Намибгладежамбия, почему в ней есть монархический правитель --император. Оказывается, он после того, как короновался, так напился, что забыл сменить название государства с республики на империю. Также газета даст биографию правителя -- читать-писать не умеет, людоед, боксер, власть захватил, будучи капралом национальной гвардии, ворвавшись с солдатами его отделения в спальню президента Тудамуто. Тут же будет биография президента Тудамуто, который, будучи сержантом и охранником президента Тубулу, зарезал своего патрона. Будет дан анализ племенной вражды, трайболизма, роли иностранных корпораций и т. д., и т. п. Вот здесь уже видны преимущества газеты перед аудиовизуальными СМИ. Начиная с того, что текст информационно емче, чем телепередача. Для того, чтобы адекватно изложить на телевидении информацию небольшой статьи, которую читатель прочтет за полчаса, телерадиоорганизации понадобится как минимум час -- полтора эфирного времени. Кроме того, газетчик сделает свой анализ быстрее, чем телевизионщик. Редактор дает задание аналитику, тот ПРОФЕССИОНАЛЬНО собирает информацию -- в первую очередь, из того же Интернета -- и через час-два материал готов. ТРК (с их видеорядами, телеведущими, камерами, студиями и монтажом) времени для подготовки такого же материала понадобится в несколько раз больше. Это не говоря уже о том, что денег и народа для этого надо будет задействовать НА ПОРЯДОК больше. Кроме того, не всё эфирное время равноценно: одно дело -- прамтайм, другое -- несмотрибельные часы. В этом отношении печатные СМИ выигрывают, так как все их страницы, кроме обложек и разворота, равноценны. И даже если телеканал сделает передачу о событиях в Намибгладежамбии, он потратит на то, чтобы вместить тот же объем информации не 1/30 объема, отпущенного номеру газеты от общего объема, а 1/10. То есть, в этом отношении ТВ менее "вместительно", чем газета. При этом газета, при небольших затратах, запросто увеличивает количество объема информации -- просто добавляются страницы, а телеканал при всем желании не может увеличить количество часов в сутках. Тем более, что пока (!) телеканалов меньше, чем наименований печатных СМИ, и аудиовизуальные СМИ В ЦЕЛОМ не способны с ними соперничать в плане аналитики. Да и телеканал обычно связан жестко регламентируемым планом телепередач, которые печатаются в газете в виде ТВ-программы. И менять эту программу ТРК может только в исключительных случаях, иначе потеряет доверие зрителей. То есть, в этом плане телекомпании менее мобильны, чем печатные издания.
   Да, у телевидения есть огромное преимущество -- видеоряд. Зато газету или журнал можно отложить, обдумать прочитанное или заняться каким-то неотложным делом, а затем вернуться к ней снова. Печатные издания не имеют такой тоталитарной власти над сознанием, как ТВ. И фото того же Укассы я не мельком увижу, как по телевидению, а смогу его часами в газете рассматривать в поисках, например, каннибальских черт. Разумеется, кроме аналитики самых важных событий, теоретических статей и сплетен, в газете должны быть горячие новости, поданные, скажем, в виде ленты на полях и очень коротко. Это для тех, кто хочет освежить в памяти увиденное вчера в ТВ-новостях, а в основном -- для тех, кто по разным причинам не смог телевизор вчера посмотреть или вообще не любит телевидения (такие люди уже есть). Сегодня по дороге на работу, в метро <20> или автобусе, они пробегут глазами поля газет, и будут в курсе дел. Кстати, в этом плане газеты сближаются с родственным телевидению радио. Радионовости ценны для водителей, потому что человек за рулем не может отвлекаться на видеоряд.<21> Поэтому сейчас -- в крупных городах, по крайней мере -- очень проигрывают те газеты, которые печатаются в старых форматах, рассчитанных на лондонских денди XIХ в., просматривающих печатный листок за утренним чаем. Большие форматы А-2, А-1 для чтения в метро неудобны, они не слишком удобны даже для чтения в кресле-качалке у себя на даче. Удобнее газеты форматов А-3, А-4, которые меньше по площади, но толще (при равном количестве условных печатных листов). И в этом плане я не понимаю упорства редакторов, держащихся за большие форматы газет, которые ничем, кроме технологии печатания XIХ века, сейчас не обусловлены. Конечно, за исключением тех немногих газет, которые имеют давнюю историю и традиции, идущие с XIХ века. Их внешний облик уже стал товарным знаком, символом качества. Таким изданиям облик менять не нужно.
   Преимущества печатных СМИ перед Интернетом в случае с Намибгладежамбией те же. С одной стороны -- информация уже профессионально отобрана, то есть, потребителю не нужно самому "рыться" в сети. С другой стороны -- в транспорте пользоваться Интернетом ныне пока крайне сложно.
    
   Эпилог
   Люди во все времена умудрялись приручать немыслимые прежде явления -- делать их повседневными, БЫТОВЫМИ. Во времена Гомера умение читать приравнивалось к тайнознанию, к колдовству. Сейчас любой, кто имеет доступ к Интернету, может отправить послание на противоположный конец земного шара, не задумываясь о тысячах километров, которые преодолеют его слова, о технических ухищрениях, которые помогут им найти адресата. Люди остались прежними -- люди изменились. Человек приручает технологии и технологии приручают человека. Старые, привычные для нас вещи не уходят -- они просто начинают жить в новом облике.
   Автор: Аксёненко Сергей Иванович
   ПРИМЕЧАНИЯ:
   1 -- Под СМИ мы здесь понимаем не только периодику, но и книги, то есть, слово используем в прямом значении -- средства массовой информации.
   2 -- Не считая тех случаев, когда письма сознательно размножались путем переписывания или печатались типографским способом. Но тогда они переставали быть письмами в привычном понимании этого слова.
   Эпистолярный жанр, кстати, начинает возрождаться благодаря электронной почте. Хотя это не то, что раньше. Там нет "живых" букв и к письмам в электронной почте нет такого основательного отношения, как раньше.
   3 -- Благодаря этому можно не печатать книги для специалистов большими тиражами. Раньше надо было обеспечить всех заинтересованных хотя бы одним экземпляром. Сейчас напечатал 100 экземпляров, вывел текст на сайт -- и все, кому надо, найдут хоть десятки тысяч человек.
   4 -- См. мою статью "Легенда о СПИДе" (http://www.highway.com.ua/art.php?id=9396)
   5 -- Добавьте к этому, что современный бизнес, благодаря зомбированию людей посредством рекламы, умудряется продать человеку даже совсем ненужный ему товар.
   6 -- Никогда не забуду того восторга, когда я давным-давно впервые увидел напечатанными в газете свои стихи. Сейчас поэт, как правило, еще до публикации имеет дело с текстами своих стихов, напечатанными на принтере.
   7 -- В свете вышесказанного не надо объяснять,что автор с радостью даст согласие печататься в журнале. Добавлю, что в Интернете любой желающий может печататься под десятками псевдонимов.
   8 -- Кстати, некоторые новички (гордецы из числа "непризнанных гениев", или просто эгоцентричные личности), получив лестный отзыв на свой текст, принимают это за чистую монету, за преклонение, и не комментируют стихи похваливших. Такой, если он не редактор сайта, скоро останется без читателей.
   9 -- Фактически эти люди работают "в стол", но не замечают этого. Кошмар быть неизданным, не иметь читателей -- такая перспектива пугала писателей всех времен.
   10 -- Хотя главным виновником является всё же маскультура, а не Интернет.
   11 -- Как это сделала в 2000 году киевская поэтесса Юлия Богданова. Я лично после этого стал следить за ее творчеством и даже это мое примечание можно рассматривать, как отголосок того толчка, что дал Вознесенский для продвижения творчества Юлии в массы. Этакая себе мини-раскруточка...
   12 -- Говорю это как человек, которому приходилось профессионально заниматься законодательством об авторском праве и смежных правах, участвовать в диспутах с представителями "Tacis", конференциях и круглых столах.
   13 -- Сейчас многие хитрецы из числа издателей и журналистов используют тягу к славе богатых людей. Они ЗА ДЕНЬГИ печатают о них статьи, придумывая для этого различные антологии типа "Новiтня iсторiя України. Iмена та звершення", "История в лицах", "Выдающиеся люди нашей эпохи", "Кто есть кто в мировом бизнесе". В таких сборниках печатают биографии исторических лиц, звезд политики, культуры и спорта (ЭТИХ, естественно, за безплатно) вперемешку с ОПЛАЧЕННЫМИ биографиями богачей. Ну, прямо как в анекдоте: "Я и Пушкин"... Иногда выпускают календари подобного рода, изобретают всяческие рейтинги, триумфы и форумы. Подобный механизм хорошо описан в романе У. Эко "Маятник Фуко".
   14 -- Я как главный редактор журнала для интеллектуальной элиты общества "Время Z" с уважением отношусь к газете "Бульвар" Дмитрия Гордона потому, что она не обманывает СВОЕГО читателя, в отличие от многих других СМИ, претендующих на что-то высокое, а пишущих туфту. "Бульвар" уже своим названием намекает на бульварную прессу, хотя иногда там попадаются и совсем не "бульварные" вещи.
   15 -- В сборники, как правило, включали по одному длинному или, на выбор, два коротких стиха. Печатали авторов также в местных газетах, заводских и ВУЗовских малотиражках.
   16 -- Называю "минимедиацентрами" в противопоставление медиа-холдингам, которые по своей природе УЖЕ объединяют различные СМИ.
   17 -- Действительно, если в СССР было два канала на страну, то каждый из них смотрела примерно половина людей, сидящих у телевизоров. Когда каналов десять, на каждый из них приходится в среднем 10% телезрителей, а когда сто -- примерно 1%. Разумеется, такое деление не всегда соблюдается. Есть каналы более и менее смотрибельные. А если один из сотни каналов купит право на трансляцию чемпионата мира по футболу, то он может и 80% публики привлечь, но ненадолго.
   18 -- Насчет телеканалов еще можно поспорить, хотя многие зарождающиеся медиаобъединения уже идут по описанному мной пути. Но то, что любое уважающее себя печатное издание должно иметь Интернет-версию -- для меня несомненно.
   19 -- Уже сейчас хорошие игровые приставки имеют свойства компьютера, а хороший компьютер -- свойства приставки. Мобильные телефоны могут предоставлять услуги фото- и видеосъемки, да и цифровой фотоаппарат можно, при желании, снабдить телефоном. То есть, сплошь и рядом мы видим тенденцию слияния поставки разных услуг к одному источнику. Но подчеркиваю -- для бытового потребителя. Для профессионального фотографа, скажем, иметь фотоаппарат, который занимается только своим прямым делом и не отвлекает ресурсы на другие услуги, лучше, чем иметь фотоаппарат, встроенный в мобилку. Конечно, уже сейчас и тот, и другой в глазах потребителя дает фото одинакового качества -- просто качество фотографий обеих фотоаппаратов зашло за предел восприятия человеческого глаза. Если человек не в состоянии разглядеть объект меньше 0,1 мм, то для него нет разницы в том, что один прибор сфотографировал маленький объект в тысячу раз лучше другого (да хоть в миллион) -- всё равно это незаметно. Профессионалу возможно понадобится увеличить объект -- вот тут-то и пригодятся эти "тысячи и миллионы".
   20 -- В обозримом будущем, если направление технического развития не изменится, всё большее значение будет приобретать именно общественный транспорт. Дело в том, что автомобилей уже много и они постоянно дешевеют, так что скоро каждый желающий сможет иметь машину. "Пробки" в городах делают пользование дорогами очень затруднительным. Не спасут ни подвесные, ни подземные трассы. Уже сейчас в мировых центрах даже обеспеченные люди добираются на работу в метро, так как лучше потратить час в общественном транспорте, чем шесть часов простоять в "пробке" в шикарном авто. На автомобилях выезжают за город или используют их для перевозки грузов. То же будет касаться и ГОРОДСКОГО воздушного сообщения, если такое появится.
   21 -- По той же самой причине радио крайне ценно и для домохозяек, когда они стирают или готовят, но в этом случае радио ни с ТВ, ни с газетами уже не сравнить, то есть, имеет место то, о чем было сказано выше -- СМИ из разных групп по ряду показателей ближе между собой, чем с членами своей группы.
  
  

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Словарь компьютерных и некоторых других терминов, используемых в статье.

  
   Интернет-технологии находятся на заре своего развития, поэтому многие термины еще не устоялись. Мы даем самые широкоупотребимые значения.
  
   Активируемый текст -- та часть текста, что действует как ссылка (гиперссылка), то есть, служит для перехода к другой веб-странице, или к другой части этой же веб-страницы.
  
   Баннер -- значок рекламы в Интернете, являющийся гиперссылкой на веб-страницу с расширенным описанием продукта или услуги.
  
   Веб-адрес -- оригинальный набор букв, значков и цифр, набрав которые можно выйти на определенный сайт или веб-страницу.
  
   Веб-пространство -- то же самое, что и Интернет.
  
   Веб-страница -- электронная страница информации в Интернете, то, что мы видим в одном окне компьютера, посетив тот или иной сайт. Каждая из веб-страниц имеет свой веб-адрес. Часто большие тексты разбиваются на несколько веб-страниц для удобства чтения с экрана. Например, данную статью в Интернет-версии мы можем разбить по главам на восемь веб-страниц. Обычно веб-страница вмещается на один-три экранных монитора, но это не правило, так как веб-страницами можно пользоваться не только для чтения, но и для "скачивания" текста, то есть - сохранения его в той или иной папке, для поиска нужных слов в массиве ВСЕГО текста, распечатки. Тогда используются веб-страницы, которые больше размера экрана в сотни раз. Допустим, роман "Мастер и Маргарита" можно вместить на одну веб-страницу, в этом случае текст при чтении придется передвигать. Веб-страница может включать не только текст, но и графические, звуковые видеоматериалы.
  
   Интерактивное телевидение -- это разновидность услуг телевидения, которая позволяет активно взаимодействовать между источником информации и пользователем, то есть, между оператором и абонентом. При выборе таких услуг абонент перестает быть пассивным зрителем. С этого момента он сам решает, что, когда и как будет смотреть. Сочетая современные телевизионные технологии с возможностями Интернета, интерактивное телевидение предоставляет своим пользователям широкий пакет услуг. Такие, как возможность выбирать для просмотра передачу или фильм из обширной видеотеки; смотреть программы центрального, кабельного или спутникового ТВ в удобное для абонента время с возможной "вырезкой" рекламы; играть в индивидуальные и сетевые игры; общаться посредством телеэкрана со своими телефонными собеседниками; заранее определять тематику принимаемых новостей; получать доступ к Интернету непосредственно на телеэкране; увеличивать и уменьшать изображение; останавливать "картинку"; прокручивать еще раз понравившийся эпизод, например, еще раз посмотреть, как был забит гол во время трансляции матча. Приведенный здесь список возможностей интерактивного телевидения далеко не исчерпан.
  
   Интернет -- это всемирная сеть, обеспечивающая связь между всеми подключенными к ней компьютерами. Сначала Интернет использовался Министерством Обороны США, но затем стал широко применяться в других областях. Пользователи, имеющие доступ в Интернет, могут читать и загружать данные практически из любой точки мира. Можно взаимодействовать через Интернет и применяя электронную почту.
  
   Интернет-провайдеры -- организации, занимающиеся поставкой Интернет-услуг.
  
   Модем -- устройство, обеспечивающее подключение компьютера к Интернету.
  
   Монитор -- экран дисплея компьютера. Иногда так называют и сам дисплей (попросту говоря, "телевизор" компьютера).
  
   Он-лайн -- взаимоотношения между людьми (знакомства, переписка, бизнес-связи, предоставление информационных услуг), установленные посредством Интернета. Режим он-лайн имеет определенные особенности, в том числе -- психологические. Например, при знакомстве в режиме он-лайн женщина может назваться мужчиной и наоборот; человек о внешности своего собеседника может узнать, как правило, только от него самого -- то есть, возможен обман. Интернет-хулиганы могут безнаказанно оскорблять собеседника, зная, что за это им ничего не будет. Анонимность общения придает многим робким в быту людям определенную смелость. А тот же журнал в электронной версии воспринимается совсем не так, как реальный оф-лайновский журнал, то есть, журнал "вживую".
  
   Оператор -- в контексте данной статьи -- организация связи, занимающаяся доставкой Интернета, телефонии, кабельного ТВ и других телекоммуникационных услуг конкретному потребителю.
  
   Оф-лайн -- традиционные (вне Интернета) взаимоотношения между людьми. Данный термин употребляется в статье как альтернатива он-лайну.
  
   Поисковая система (поисковик) -- система, при помощи которой в Интернете можно отыскать веб-страницы, на которых присутствует искомое слово или набор слов. Примеры поисковых систем -- Yahoo, Google, Yandex, Rambler. Многие сайты снабжены поисковиками, работающими только в пределах данного сайта.
  
   Портал -- специальный сайт, через который можно выйти на другие сайты, как правило, объединенные общими темами (например, архитектура, новости, мода). Обычно портал предоставляет услуги поисковых систем и электронной почты (например, порталы Rambler, Bigmir, Ukr.net).
  
   Прайм-тайм -- лучшее с точки зрения рекламодателей эфирное время, когда у экранов телевизоров находится максимальное число зрителей. В будние дни -- примерно с 19.00 до 23.00 (иногда с 18.00 до 24.00.). На некоторых ТРК учитывается и утренний прайм-тайм -- примерно с 7.00 до 9.00., хотя по значению он несопоставим с вечерним. В выходные и праздничные дни схема выглядит по другому.
  
   Принтер -- устройство, при помощи которого распечатывают на бумаге тексты и картинки из компьютера.
  
   Продакшн-студия -- телеорганизация, не имеющая своего телеканала и производящая телепередачи для продажи вещательным телерадиокомпаниям или по их заказу (например, Магнолия-ТВ).
  
   Сайт -- это место в Интернете, которое определяется своим уникальным адресом, имеет своего владельца и состоит из веб-страниц (или даже одной веб-страницы), объединенных тематически или концептуально (например, новостные, поисковые, литературные, порносайты и т.д.). Обычно один сайт находится на одном веб-сервере. Строгого определения сайта не существует, например, некоторые разделы больших сайтов могут восприниматься и определяться их владельцами как отдельные сайты. Кстати, адреса веб-страниц одного сайта, как правило, определяются исходя из основного адреса сайта. Исключением могут являться, например, форумы сайтов.
  
   Сервер -- компьютер, предназначенный для хранения и обслуживания сайтов. Как правило, находится у лица или организации, занимающихся предоставлением таких услуг профессионально. Сервером называют также соответствующую программу.
  
   Сеть -- в данной статье то же, что и Интернет.
  
   Ссылка (гиперссылка) -- специально выделенные (активируемые) места на экране компьютера, щелкая на которые вы можете перейти на другие веб-страницы.
  
   Топ -- верхняя часть рейтингов популярности.
  
   ТРК -- телерадиокомпания.
  
   Условный печатный лист -- лист бумаги, равный печатному листу формата 60х90 см. (5400 см2). В условных печатных листах измеряется натуральный (фактический) объем издания. Для того, чтобы высчитать такой объем, реальные печатные листы пересчитывают на условные.
  
   Форматы (А1, А2, А3, А4, А5) -- размер бумажного листа по ширине и высоте. Например, А4 -- 210х297 мм -- формат стандартной писчей бумаги. Формат А3 в два раза больше формата А4, формат А2 -- в четыре раза больше формата А4, А1 -- в восемь раз больше формата А4, а формат А5 -- в два раза меньше формата А4. Формат реального издания не всегда будет до миллиметра соответствовать стандарту, учитывая обрез в типографии. Бывают листы с превышением заданного формата.
  
   Форум -- это форма общения на сайте. Сообщения в форуме в чем-то похожи на почтовые -- каждое из них имеет автора, тему и собственное содержание. Для того, чтобы отправить сообщение в форум, нужно заполнить соответствующую форму на сайте. Принципиальное свойство форума заключается в том, что сообщения в нем объединены. То есть, когда вы отвечаете в форуме на чье-то сообщение, ваш ответ будет "привязан" к исходному сообщению. В отличие от чатов, сообщения, отправленные в форум, могут храниться неограниченно долго, и ответ в форуме может быть дан не обязательно в тот же день, когда был поставлен вопрос.
  
   Чат -- это общение в Интернете, когда разговор ведется в реальном времени при помощи текстов, набранных на клавиатуре компьютера. Чат выглядит как окно, в котором идет поток сообщений от всех участников. Для того, чтобы общаться в чате, нужно просто выбрать оригинальное имя (так называемый "ник"), под которым вы будете участвовать в нем, и послать сообщение, которое сразу же появится в общем потоке.
   Архивы чатов в чистом виде, как правило, не имеют смысла, поскольку текст выглядит сплошной мешаниной, в которой очень трудно понять, кто, кому и какое сообщение посылал.
   Поскольку в чате, в отличие от форума, нельзя оставить сообщение впрок, чат фактически существует, только если в нем в некоторый момент времени встретились хотя бы два человека. Как правило, чат -- это молодежная тусовка.
  
   Электронные СМИ -- в настоящее время аудиовизуальные СМИ (телерадиовещание) плюс Интернет.
  
   www (World Wide Web) -- это служба Интернета, которая содержит миллионы и миллионы страниц информации. Эти страницы хранятся на специальных веб-серверах, которые разбросаны по всему миру, и имеют связи с другими страницами. Специальные программы -- веб-браузеры (наиболее известные из них NetScape и Internet Explorer) -- позволяют пользователям просматривать веб-страницы. В основе www -- возможность перехода с одного сайта на другой через ссылки (гиперссылки), которые образуют единый гипертекст. Именно www является центром Интернета, поскольку именно веб-страницы содержат самую разную информацию и могут включать текст, графику, звук, видео и анимацию. Аббревиатура www часто входит в веб-адрес, то есть, означает принадлежность к Интернету, к "Всемирной Паутине".
  
   :) -- специальный значок ("смайлик"), использующийся в Интернет-текстах как символ улыбки. Улыбку вы заметите, повернув значок на 90 градусов по часовой стрелке. Надо сказать, что многие изначально появившиеся в Интернете символы и приемы выходят за пределы Интернета. Например, разные "смайлики" способны придать печатному тексту определенную эмоциональную окраску. А большая буква внутри слова означает ударение (например, "бОльшую").
  
  
  
  
  
   1
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"