Украина, Украина, Снова вопросы, требующие четких, жестких и правдивых ответов
1. Как получилось так, что значительная часть украинского народа встала на радикально антирусские позиции. Почему встала Галичина - там все понятно Но почему встал Киев?
2. Как получилось так, что прорусские силы не смогли выставить на крайних президентских выборах ни единого кандидата, который мог бы конкурировать с Порошенко. Причем выборы - четко показали запрос населения ВСЕЙ Украины на стабилизацию обстановки в стране, а стабилизировать ее без прекращения АТО невозможно. Почему у нас не было "своего человека в Киеве"?
3. Почему в отличие от целой когорты деятелей прозападной ориентации - у нас был только Янукович. Да и был ли? Представьте себе более худший сценарий: в Белоруссии умер Батька, все смертны. И что дальше? Кто будет в Белоруссии? Насколько он будет прорусским? Или не останется никого кроме Хартии-97? И устроят белорусский Майдан? Почему у нас всегда пустая скамейка запасных?
4. Почему Партия Регионов предала Януковича полностью, почему власть в Киеве рухнула как карточный домик? Где еще она может рухнуть?
5. Почему ни в одной стране бывшего СССР - нет политически оформленных движений русских? Не хотим напрягать отношения с действующей властью? Ну, вот пример Украины - вторая по значимости страна бывшего СССР ударилась в фашизм и остановить фашистов некому, предложить что-то новое - некому. Кто-то орет - опомнитесь! - только голос его одинокий тонет в злобном вое "Москалив на ножи!".
Речь идет о нашей внешней политике в принципе. И в Ближнем зарубежье и в дальнем. Хорошо, США - по всей видимости не справляются с ролью мирового жандарма. Обама решил сделать "восточноевропейский поворот" в своей внешней политике - бред полный. То есть - не справились с ваххабитами на Востоке, давайте, помурыжим Россию. Как правильно сказал Киссинджер - это не внешняя политика, это оправдание ее отсутствия.
ЕС как видим, тоже не справляется, в упор не желая видеть поднимающийся фашизм. Все это так. Но давайте подумаем - если мы занимаем их место, что мы сможем предложить на замену? Ведь украинская политика - это по сути провал. Мы не сумели удержать дружественное отношение к себе в Украине, мы не сумели удержать Януковича на посту президента, мы не сумели решить проблему Крыма никаким иным способом, кроме военного, мы не можем защитить интересы русских в Украине, которые сейчас там на положении евреев в третьем Рейхе. Ну, допустим, Крым наш, еще возьмем Луганск, Донецк. Допустим даже реализуем программу - максимум. Плюс Одесса, Харьков, Николаев, Запорожье. А на оставшейся территории Украины придет к власти фашизм, русских вырежут или выгонят, вступят в НАТО и разместят там ракеты ПРО. Юго-востока не будет и никакой политической позиции кроме антирусской - тоже не будет. И это победа? Тем более что рано или поздно - оставшаяся часть Украины нападет на нас.
Почему наша внешняя политика такова?
Вспомните СССР. Конечно, плохого было много - но какая идея. Освобождение всех угнетенных, какие только есть на земле. Государство рабочих и крестьян. Обсерватории вместо борделей. Идея то была позитивная! И какой поддержкой мы пользовались? Огромной! Стала бы Кембриджская пятерка работать на нас за деньги? Ой, вряд ли. Передали бы нам физики - антифашисты информацию о ядерной бомбе? Тоже навряд ли.
А какова наша внешняя политика сейчас? Поддерживаем любого негодяя даже если он разворовывает собственную страну? А это правильно?
Давайте, поговорим прежде всего о бывшем СССР. Отрезанный ломоть - Прибалтика. Остаются двенадцать новых государств, и несколько непризнанных - остатки локальных войн восьмидесятых. США говорят нам, что наши законные интересы заканчиваются на нашей государственной границе. Мы с этим не согласны. Хорошо, вот одиннадцать государств, с огромным набором проблем. Что с ними будем делать. Допусти это теперь наша зона ответственности. Как теперь будем отвечать?
1. Казахстан. Экономически успешная страна, но есть проблема, и как и все проблемы - у нее есть ФИО. Н.А. Назарбаев. Человек достойный, но пожилой. Что будет после него? Казахстан сможет удержаться от розни, от политических разборок?
Политическая система не создана. Нет нормальной партийной работы, есть только одна партия - Лидера, она за все хорошее и против всего плохого. Не будет лидера - не будет и партии. Оппозиция - ничего конструктивного. Ноль. И в этом состоянии - они подходят к смене власти. При том, что в Казахстане есть и национализм и ваххабизм
2. Кыргызстан. Нищая до предела, националистичная страна, гремучая смесь ваххабизма и противостояния по линии север-юг. Жить не на что, источников существования у страны нет. Там надо вкладывать деньги в энергетику - но где гарантии возврата, если чуть что появляются конники с оружием, а на юге в каждом селе уже мечеть?
3. Таджикистан. Источник гастарбайтеров, на самой границе с Афганистаном - надо еще что-то объяснять?
4. Туркменистан. Живут за счет газа. Политики нет, политических партий нет, экономического развития страны нет.
5. Узбекистан. Претендует на лидерство в регионе - самая населенная страна. Восточная сатрапия, одновременно с этим - медленно перекипающий на огне котел. Проблема в том, что в Узбекистане - есть какой-то образованный класс, есть интеллигенция, они наименее забитые. Сколько еще Каримов сможем удерживать власть? Как пройдет ее передача? Что будет, если и там будет Майдан?
6. Армения. Страна с огромной диаспорой за рубежом, одновременно с этим - очень бедная, при этом христианская. Потенциально - наш Израиль на Кавказе, но сможем ли мы запустить программу модернизации и развития Армении? Если можем - почему до сих пор не запустили? И что делать с Карабахом?
7. Азербайджан. Стабильная и внешне благополучная страна, при грамотной политике - наш мост в Иран и вообще на Ближний Восток. Но опять - таки - мы не защищаем там русских, русский язык - и фактически упускаем страну.
8. Грузия. Пример модернизации, осуществленный Западом и прозападными силами. Сейчас - после отступления Саакашвили все потихоньку возвращается на круги своя. А это правильно? Наш интерес в чем? Чтобы Грузия была сильной, модернизированной и при этом пророссийской? Или чтобы Грузия была получателем помощи и источником гастарбайтеров и ворья? Можем, пора поставить вопрос так: прозападный Саакашвили осуществил реформы, потому что до этого их не осуществил условно пророссийский Шеварднадзе?
9. Молдова - источник гастарбайтеров, проституток и СПИДа. Собираются в Румынию. Пусть идут?
10. Беларусь. Относительно успешная страна - но в ней есть пророссийские силы? Или один Лукашенко, и то только потому, что так говорит? А что если Хартия-97 устроит Майдан? Кто тогда защитит русских и русскую линию в Беларуси?
Еще вопросы.
Недавно читал про ТС - основную выгоду от ТС получает Беларусь, меньше - Казахстан, а основной донор - Россия. Вопрос - а зачем это надо России? А если бы Украина и в самом деле вступила в ТС? Сколько бы денег потребовалось на нее? Почему все вопросы интеграции сводятся к одному: Россия - донор. Может, хватит уже?
Почему практически во всех странах бывшего СССР есть радикальная антироссийская оппозиция, но нигде, кроме Украины сейчас - нет радикальной пророссийской оппозиции. Русские не имею права на собственное мнение, русские даже голос не имеют права подать? Русские в национальных республиках - чаще всего лучше образованы чем местные жители и они способны помочь местным построить нормальное государство, а не очередную деспотию. Почему им не дают слова, а мы не требуем, чтобы дали, и не поддерживаем, если кто-то все-таки начинает говорить.
Если все страны бывшего СССР вступят в ТС - на чем будет основываться это объединение? На том, что Россия опять будет давать всем деньги? На общности взглядов политических лидеров на коррупцию - в смысле собственной коррумпированности? Какой посыл у ТС? Воруй и дай воровать другим?
Важнейший, принципиальнейший вопрос - почему в ТС обсуждаются только вопросы экономики и возможно - военное сближение и совместная оборона. Почему нет площадок, на которых бы обсуждались вопросы государственного строительства и вопросы морально-этического характера. Например - это нормально, когда в стране нет свободной прессы? Это нормально, когда лидер нации идет на пятый срок подряд, а то и совсем позабыл про выборы? Нет, я понимаю, Путин - но Путин по крайней мере формально не нарушил Конституцию ни на йоту. А как насчет Назарбаева или Лукашенко? Давайте по крайней мере все научимся для начала хотя бы формально соблюдать демократические процедуры, не нарушать конституцию когда того хочется, глядишь, потом и наполнится это реальностью. Потому что когда ты формально выполняешь требуемое - есть шанс на то, что однажды это наполнится смыслом - но если не выполняешь вовсе... Почему нет программ по развитию гражданского общества и нормальной, осмысленной политической конкуренции - да, это источник какой-то нестабильности, но если мы не занимаемся этим - этим будут заниматься ЕС и США и однажды у них получится. Наконец самое главное - почему нет вопросов совместной борьбы с коррупцией, почему не принимаются меры по обмену информацией, по пресечению отмывания денег внутри ТС. Да, в России есть коррупция, но во многих других странах бывшего СССР она неизмеримо больше, насколько, что это вообще несовместимо с жизнью. Давайте для начала подтянемся до российского уровня, потом поковыляем дальше. Почему Россия не продвигает программы изучения русского языка за рубежом, не представляет места в ВУЗах - потом удивляемся, откуда гастарбайтеры и почему узбек гадит у Вечного огня. А его научили, что это русские развязали ВОВ, чтобы погубить узбекский народ. Да-да.
Наконец, почему нет внятных программ развития стран ближнего зарубежья, со сроками, объектами инвестиций и главное - со сроками окупаемости и гарантиями возврата вложений. Если их нет - то почему мы претендуем на свою зону влияния, зачем она нам? Можем, нам стоить вложить деньги нормально, в развитие соседних стран, их экономики, а не предоставлять очередные госкредиты, чтобы потом списать в обмен на "трижды Ку". Может, пора выстраивать отношения по линии "бизнес-бизнес", а не "государство - государство"?
Или мы хотим, чтобы через 10 лет часть стран бывшего СССР спаслась от нас в ЕС и НАТО, и там бы их тихо доедали-переваривали, часть была бы непризнанными государствами, часть - зонами социального бедствия, а на оставшейся части мы воевали с Аль-Каидой?