Убийство чернокожего подростка в США могло бы стать началом серьезной дискуссии на важнейшие для американского общества темы. Вместо этого всё пытаются свести к банальному расизму
Сотни тысяч американцев вышли на улицы, протестуя против оправдательного приговораДжорджуЦиммерману, убившему 17-летнего темнокожего подросткаТрейвонаМартина. Черные активисты говорят о фактической легализации расизма, называют Мартина невинной жертвой, одним из миллионов обычных темнокожих парней, которые ежедневно подвергаются дискриминации со стороны белых. Черные политики приходят в общественные места и даже в Конгресс в худи (толстовка с капюшоном; в худи был одет Трейвон в ночь убийства). А организация "Новые черные пантеры" не мудрствуя лукаво предложила за голову Циммермана 10 тыс. долларов.
Общественная дискуссия в США ушла явно не туда. Вместо того чтобы говорить о расизме, заниматься самобичеванием и насаждением толерантности, стоило бы начать серьезный диалог об истинных причинах трагедии. И прежде всего о необходимости изменения самосознания афроамериканцев и серьезного ужесточения оружейного законодательства в стране.
В ночь на 26 февраля 2012 года во Флориде член "соседского дозора" (одна из добровольных организаций местных жителей, которые в свободное время патрулируют свои районы) в закрытом квартале Джордж Циммерман позвонил по 911 и заявил о подозрительном парне, который "явно замышляет что-то нехорошее". В последнее время в квартале произошел ряд взломов квартир, и дружинник был на взводе. Оператор потребовал от Циммермана к подозрительному парню не подходить и продолжать наблюдение. Однако Циммерман указание нарушил, вышел из машины и догнал парня, которым оказался Трейвон Мартин. Прибывшие полицейские увидели труп Мартина и слегка побитого Циммермана. Дружинник заявил, что вынужден был стрелять в подростка в целях самообороны. Полиция Циммерману поверила и после недолгого разговора отпустила его, даже не изъяв пистолет. Никаких экспертиз убийцы -- токсикологической, на алкоголь или же на возможное использование лекарств, вызывающих галлюцинации или приступы агрессивного поведения (Циммерману был прописан темазепам), -- проведено не было. Возможно, полицейские не стали бы даже возбуждать уголовное дело, если бы не поднятый родней Мартина шум.
Суд присяжных, состоявший из пяти белых женщин и одной латиноамериканки, единогласно Циммермана оправдал. Факт расового подтекста преступления в суде доказан не был. Нашелся свидетель, который издалека видел драку между Циммерманом и Трейвисом. Лиц он не разглядел, но одежду видел и показал, что Трейвис был верхом на Циммермане и бил того головой об асфальт (на затылке дружинника потом найдут ссадины). Но главным аргументом для присяжных стало законодательство штата Флорида. Согласно принятым в 2005 году нормам огнестрельное оружие может свободно применяться даже в общественном месте, если против его владельца совершена провокация, угрожающая здоровью. Присяжные рассудили, что удары головой об асфальт явно подпадают под угрозы здоровью.
Приговор предсказуемо привел к негодованию афроамериканского населения страны. Сотни тысяч человек вышли на улицы крупных городов, начались массовые погромы и беспорядки. И не исключено, что их масштаб вскоре резко вырастет -- в августе будет оглашен приговор другому белому убийце черного подростка в штате Флорида. В ноябре 2012 годаМайклДэвидДаннрасстрелял машину с четырьмя черными тинейджерами из религиозных семей, принадлежавших к местному среднему классу. Находясь на автозаправке, он в грубой форме потребовал от них убавить громкость музыки в автомобиле. Подростки пошли на принцип, Данн разрядил обойму в правый бок их машины. Один из тинейджеров,ДжорданДэвис, погиб. После ареста Данн заявил, что защищал свою жизнь, мол, в ходе спора подростки ему угрожали, выставили из окна ружье и вызвали по телефону "своих дружков". Чтобы избежать наказания, адвокату Дэвиса теперь надо лишь убедить присяжных, что стрелок верил в реальность угрозы для жизни.
Главная задача, которую ставят перед собой власти США в связи с этими делами, -- избежать повторения Лос-Анджелеса образца 1992 года. (Тогда мягкий приговор полицейским, избившим оказавшего им сопротивление пьяного наркоманаРодниКинга, вылился в массовые протесты, попытку штурма штаб-квартиры полиции, полсотни убитых, временную отмену авиарейсов из-за дыма пожаров и т. п.) Министерство юстиции заявило, что проведет дополнительное расследование по делу Циммермана. Не исключено, что оно окажет давление на флоридский суд и повлияет на вынесение обвинительного приговора Майклу Данну.
В свою очередь, политики и чиновники призывают черных уйти с улиц и начать серьезный диалог по вопросам расовой терпимости. Статистика показывает, что на долю чернокожего населения приходится значительная часть всех совершаемых в стране преступлений. Доля афроамериканцев в общем количестве нападений, ограблений и иных преступлений против собственности обычно в два-три раза превышает их долю в местном населении. При этом число убитых афроамериканцев в стране в несколько раз выше, чем убитых белых, а значительную их часть составляют молодые люди до 30 лет. И стреляют в них в основном не "белые расисты" -- около 90% убийств черных совершают сами черные. Потому ряд американских аналитиков призывают черных лидеров прекратить демонизировать расизм и задуматься о том, как вытащить свое население из условного Гарлема.
Вторая ключевая тема -- необходимость ужесточить правила ношения и использования оружия. После введения пресловутого закона 2005 года число убийств во Флориде выросло в три раза, а местные инструкторы на курсах владения оружием прямым текстом говорят, что этот закон позволит им избежать ответственности за любое применение огнестрела. Аналогичный закон за последнее время приняли еще в двадцати штатах.
Я буду краток. Желающие посмотреть более подробную информацию по этому делу - могут зайти сюда
1. Трейвон Мартин, восемнадцати лет от роду - на момент своей смерти не ходил в школу, и на восемнадцать лет - имел уже четыре конфликта с законом. Первый - за опоздания и прогулы, его можно пропустить. Второй - написал граффити на дверях школы: тоже несерьезно. Третье - офицер школьной полиции, ища баллончик для граффити - наткнулась в школьном рюкзаке Мартина на женские украшения, мужские часы, относительно которых потом выяснилось что "друг дал", а так же отвертку, модифицированную для того, чтобы служить инструментом для взлома. Четвертое - при нем во время очередного обыска обнаружили марихуану.
2. Джордж Циммерман, стрелявший, кстати, из мультирасовой семьи (мать перуанка) так же имел проблемы с законом. В двадцать один год он толкнул офицера полиции, когда тот допрашивал его по поводу употребления пива. Дело не возбуждалось. Второе - бывшая невеста подала против него в суд на запретительный приказ, мотивируя это насилием в их гражданской семье - но судья нашла факты несущественными и в иске отказала. Больше - на него ничего не было, и более того - он был дружинником на общественных началах, помогал полиции защищать порядок
3. Джордж Циммерман заметил Трейвона Мартина в том районе, где он нес дежурство, и где до этого уже были кражи. Он не стал пытаться задержать его самостоятельно - а набрал 911. Через две минуты - он сообщил оператору, что подозреваемый побежал - и на этом связь прервалась, прибывшая полиция нашла уже труп. Джордж Циммерман не попытался скрыться, не оказал сопротивления, рассказал полиции все, что произошло. Есть фото, на котором его нос разбит, это подтверждает его версию о драке с Мартином. Ссадины найдены так же и на затылке, что подтверждает его слова, что Мартин сбил его с ног и бил головой об асфальт. Полиция не проверяла Циммермана на алкоголь, потому что, как заявил полицейский офицер, оформлявший его - не было никаких признаков того, что он был пьяным или неадекватным. Пистолет Циммерман имел на законных основаниях.
Теперь, после всего, что вы прочитали в статье в Эксперте и в моих заметках - я задам несколько вопросов, а отвечать на них не буду. Попробуйте ответить на них сами.
1. В чем вообще фабула этого дела, кто-нибудь может мне сказать. Где и кто увидел расовый подтекст этого дела?
2. В связи с этим делом - в США начались расовые беспорядки
Теперь мой любимый прием - давайте, вывернем все наизнанку. Вот представим себе - черный убил белого. При грабеже... да неважно как, тем более что черные и грабят и убивают, и что хотят творят. После чего - белые выходят на улицы, скачут на машинах, бьют стекла, пинают двери супермаркетов, избивают черных прохожих, поджигают. Террористическая организация белых предлагает награду в десять тысяч долларов за голову чернокожего убийцы.
Можете ли вы себе такое представить?
3. Если не можете, то почему расовые беспорядки черных даже политический класс Америки воспринимает как некую норму? Если у нас мультирасовое общество без дискриминации - то получается, что перед законом все должны быть равны, так? И черные - кроме прав, имеют такой же объем обязанностей как и белые, верно? Почему же тогда Президент США вместо того, чтобы активировать Национальную гвардию и потребовать прекратить беспорядки - говорит, что тридцать пять лет назад он мог быть на месте застреленного черного паренька? Что это значит, применительно к тому, что это говорит высшее должностное лицо страны? Его выгнали из школы? У него при обыске нашли фомку, краденые вещи и марихуану? Он ходил по ночам в чужом районе непонятно зачем? Он сбил кого то с ног и бил его головой об асфальт? Или мечтал это сделать? Он считает что-то из вышеперечисленного нормальным поведением? Он считает, что именно так и должен жить гражданин Америки восемнадцати лет, именно такую биографию он должен иметь?
4. Если кто-то не согласен с вердиктом присяжных о том, что Джордж Циммерман правомерно застрелил Трейвона Мартина после того, как последний сбил его с ног и бил головой об асфальт (чему кстати есть свидетель, пусть его свидетельство и не совсем надежно из-за расстояния и темноты) - то в чем его несогласие? Он считает нормальным сбить другого человека с ног и бить его головой об асфальт? Он готов, чтобы его самого сбили с ног и били головой об асфальт? Его раньше грабили, обносили дом? Как по его мнению должен был поступить Джордж Циммерман?
5. Почему когда у Трейвона Мартина нашли фомку, явно краденые вещи и марихуану - его не привлекли к ответственности, а просто выгнали из школы? Вот о чем надо говорить! Парня выгнали из школы - это явный путь на дно - но при этом он получил опыт безнаказанности. Право же, советская система, с ее спецшколами и даже школами в колониях, где даже за решеткой малолетних преступников заставляли учиться - выглядит несравнимо разумнее и правильнее, чем американская система. И трагедия эта - началась не в тот вечер - а тогда, когда Мартин не понес наказания, но его при этом вышвырнули из школы. Это не наказание. Это просто отказ от решения проблемы. Общество, когда так поступает - думает, что трейвоны мартины куда-то денутся. Увы, никуда они не деваются. Кого-то убивают - а кто-то убивает сам.
6. Почему дело Циммермана сравнивается с делом Данна, и вообще - в чем сложность этих дел. Применительно ко второму делу. Данн говорит, что чернокожие подростки наставили на него ружье после того, как тот предложил в грубой форме (интересно, какой и знаем ли мы, в какой грубой форме эти подростки общаются меж собой) убавить громкость музыки. Дело - яйца выеденного не стоит. Главный вопрос - было ружье? Полицейские когда прибыли на место - было в машине ружье? Если не было - понятное дело, Данн лжет и виновен в убийстве из хулиганских побуждений. Если было - о чем тогда разговор?
7. Если статистика показывает, что черные убивают друг друга - при чем тут расовая терпимость и кого аналитики призывают прекратить демонизировать расизм? Ведь расизм - это отличный, чертовски удобный жупел. Кому-то - безнаказанно тыкать в людей ружьем, кому-то - избраться президентом и потом ассоциировать себя с малолетним взломщиком. И кого аналитики призывают вытаскивать свой народ из условного Гарлема - тех, кто сам там вырос и сейчас успешно на этом спекулирует?
8. Последнее - самое сладкое. Вывод - надо ужесточать условия хранения и ношения огнестрельного оружия. Читай - надо запретить людям носить оружие с собой, чтобы когда Трейвон Мартин начнет кого-то бить головой об асфальт - чтобы у него была возможность успешно завершить начатое.
Еще раз. Оружие - полезно только тогда, когда оно находится при тебе и ты можешь им воспользоваться немедленно, в ответ на преступное посягательство. Если оружие есть, но его носить нельзя - то получается вот что: когда на тебя нападут - оружия у тебя не будет. А вот когда ты решишь на кого-то напасть - ты оружие с собой взять не забудешь. Это правильно? Так и должно быть?
Как себе представляют эту ситуацию сторонники ограничения ношения оружия? Они сами готовы быть ограбленными, готовы, чтобы их били об асфальт, чтобы из соседней машины ткнули ружьем?
Я думаю, нам - нелишне обратить внимание на эту ситуацию - потому что у нас место черных занимают кавказцы. И если в СССР убийца нес наказание вне зависимости от того, кто он по национальности - то сейчас правосудие коррумпировано многочисленными диаспорами, а власть - становится на сторону меньшинств, просто из понимания, что если сделать по-другому - то может отколоться тот или иной регион. Но власть не понимает, что сиюминутно добывая благорасположение меньшинств в расчете на то, что русские молча стерпят - они подрывают саму основу существования многонационального российского государства - во многом уникальную и позволяющую жить в мире представителям совершенно разных народов. Ее главный постулат в том, что ты прежде всего - человек, со своими правами и обязанностями - и неважно, русский ты, лезгин или чукча. Это не имеет значения ни в отношении твоих прав, ни в отношении твоих обязанностей/ Признание каждого прежде всего человеком - вот основа нашего жития. И если ты совершил преступление - ты будешь отвечать за него, кем бы ты ни был. Но теперь у нас - толерантность и смакование культурных особенностей. Именно толерантность вкупе с безнаказанностью, произволом диаспор - подрывает этот веками складывающийся уклад. Упас Бог, если мы вовремя не остановимся.