и тому подобных статей. Я бы не обратил внимания на в основном бессмысленные, не изобилующие цифрами комментарии против, если бы не тот факт, что подобные комментарии оставляют люди, которых я уважаю и даже люди, которых я считаю своими друзьями. Возможно, они хотят донести до меня и до других людей какую-то свою правду, которую даже не выразишь цифрами и деньгами - и если даже это у них не получается, все равно их правда существует и тоже должна быть услышана и проанализирована - если мы не хотим второй гражданской войны. Люди, не услышанные, склонны доказывать свою правоту с автоматами на площадях и улицах. Принимать решение о том, как жить и быть дальше - мы должны в холодном рассудке и с полным пониманием всех альтернатив. В таком случае - я здесь попробую сыграть роль адвоката дьявола.
Скажу сразу. Я не смог бы жить ни в ленинской, ни в сталинской России. Я не понимаю и никогда не смогу понять людей, которые шли на расстрел и кричали - да здравствует Сталин. Мне скорее ближе фантастический герой, нарком Шестаков у Головачева, который просто перебил приехавшую к нему бригаду НКВД. Могу я себе представить и вот то: Сталин после разгрома одного троцкистского заговора на Политбюро сказал: на месте их я бы пока не поздно пошел, добился встречи с товарищем Сталиным, выстрелил бы сначала в него, потом в себя. Вот так - я вполне мог бы поступить. Если умирать - то вместе с тираном. Войти в историю, перевернуть ее.
Но я все же попытаюсь словами выразить: чем Россия хуже СССР. Хотя бы - по мнению тех людей, которые и сейчас хотят восстановления коммунизма.
1. В СССР шло строительство. Шло оно с большими косяками - а как иначе, если новые гегемоны "академиев не кончали", работяги от сохи, прорабы хорошо если с четырьмя классами образования, а где-то в министерстве сидит (они реально были!) недобитая сволочь, которая тихо, осознанно и методично вредит. Сейчас - в России строительство тоже идет. И немалое строительство. Но суть в том, что тогда люди видели, что строящийся дом, что строящуюся плотину и знали - это будет принадлежать всей стране, будет работать в том числе и на них, на каждого из них, работать ради лучшего будущего детей. А сейчас, видя стройку, даже не коттедж олигарха, а завод, который будет давать работу людям, люди знают - это - не их, не для них и им принадлежать никогда не будет. Того факта, что на этом заводе они будут работать и получать зарплату, что хозяин этого завода будет платить налоги - для них недостаточно. В США - достаточно, а вот у нас - нет. И, наверное, еще лет тридцать - сорок не будет достаточно. В России есть разные люди и есть значительное количество, которым этого недостаточно. Этого нельзя скрывать, это надо проговаривать и обсуждать при заключении нового общественного договора. Пока не поздно.
2. СССР - это общество - семья. Верней - ранний СССР. Поздний СССР - это уже фиктивная семья, семья на грани развода. Сейчас, в России - общества - семьи уже не осталось.
Поясню, что я имею в виду.
Общество - семья, это общество, в котором каждому есть дело до всего, и средства, скудные они или обильные - распределяются тоже как в семье. Сейчас же у нас, по метким словам С.Г. Кара-Мурзы происходит примерно следующее: горит дом, точнее не горит, но уже жарко и комната в дыму. И посреди всего этого - сидит за накрытым столом семья и обедает. Кашляют, из глаз слезы - но продолжают сидеть, спокойно обедать, передают друг другу соль...
С.Г. Кара-Мурза конечно утрирует во многом, он - чает возрождения СССР и общества-семьи, которое я считаю невозможным и потом скажу почему. Но если брать более приземленные примеры - то дело вот в чем. Если Газпром строит небоскреб Охта-центр, при том, что в стране есть беспризорные дети - это не общество-семья. Газпром в общем-то государственный, с государственным контрольным пакетом, это даже не частная компания - но он не будет помогать детям, потому что ему это не интересно, это не поймут его акционеры - кроме разве что западных и только если благотворительность будет означать налоговые льготы. /А вы как думали? Просто так что ли на Западе жертвуют?/. Во времена Ленина-Сталина - у Газпрома просто отобрали бы деньги, сколько нужно и направили на помощь беспризорным детям. При этом - часть из них разворовали бы, потому что воровство существовало и тогда, хотя за него расстреливали, сам Газпром не мог бы нормально работать, потому что люди, которые вытаскивают из производства деньги на помощь голодным детям (столько сколько нужно, а не сколько можно) из производства ничего хорошего не сделают, для обратного надо быть специалистом и любить свое дело больше детей. Западных акционеров тоже не было бы, нам бы никто не позволял покупать за границей участки для добычи нефти и газа, скорее всего на нас напали бы из-за границы, и скорее всего - было бы полно вредителей, которые не принимают такую жизнь и делают все, чтобы государство-семья рухнуло (они этого и добились и не в 91-м, а намного раньше).
Как помогают голодным детям в других странах? По-разному. Дают налоговые льготы на благотворительность, есть и действительно неравнодушные люди, есть и очень богатые неравнодушные люди. В Германии вон - священнику-педофилу дали два года и судья в решении указал - что он был единственным источником средств к существованию для детей, которых совращал. Но так, как помогали голодным детям в СССР - нигде не помогали и не помогают. И вряд ли будут.
Второй признак - расхождение по поводу общества-семьи и того, что главное, а что -вторичное. И что какую цену имеет.
3. Огромное количество средств, отправляемых на общественные нужды в СССР и отсутствие демонстративного личного потребления.
СССР называли "Верхняя Вольта с ракетами". Поясню что это такое. Это значит то, что на личное потребление - общество отпускает средства как в Верхней Вольте, а на общественное (ракеты) - по меркам ведущих стран мира. В семидесятые годы - СССР уже был достаточно силен, чтобы поддерживать и общественное потребление на уровне ведущих стран мира и личное - если и не на мировом, то на достаточно высоком уровне. В двадцатые годы - у СССР не было возможности поддерживать ни высокое общественное потребление, ни высокое личное потребление. Но он поддерживал высокое общественное потребление - ценой низведения личного практически до уровня рабов.
Буду пояснять на самом грубом примере. Десять человек сообща работая, выработали продукт на одну тысячу рублей. Вопрос - как его разделить. В раннем СССР - девятьсот рублей отобрало бы государство, оставшуюся сотню разделили - и живи, как хочешь, хоть травой питайся. Ну не было тогда возможности иначе! В позднем СССР было лучше, потому что эти люди уже зарабатывали не одну тысячу, а пять (условно) и если государство отберет четыре - то тысячи хватит на жизнь. А вот в России - эти четыре отбирает не государство - а некий бизнесмен, которому принадлежит завод. Парадокс вот в чем: той же тысячи по-прежнему хватает на жизнь. Но когда работяги видят бизнесмена, получившего четыре тысячи и с радостью их тратящих - вскипает их разум возмущенный, даже при том, что и их доли на жизнь хватает. Когда отбирает государство - это не так обидно, хотя и потратить оно может их на всякие глупости типа помощи племенам тумба-юмба. А вот когда человек, который вроде такой же как и ты...
И поэтому - даже напоминание о том, что в тридцатые люди жили как рабы - не слишком то действует. Люди помнят не то, что в тридцатых жили как рабы - а то, что никто не жил лучше, чем они сами. Секретарь обкома... ну и он не так уж жирно жил, да и расстреливали их тогда...
Итак, третье - огромное количество изъятий на общественные нужды, которые не так обидны, как изъятие на личные и демонстративное потребление.
4. Моральное превосходство. Совесть.
Недавно прочитал. Лучше никто не скажет.
Источник: http://www.odnako.org/blogs/show_13975/
Недавно мне посчастливилось посмотреть только что снятый фильм "Суд над дьяволом". Категории "Б", притворяющейся "А". Я, честно скажу, что не стал бы его смотреть, если бы не два факта:
1. Мне интересно, что сейчас думает средний европеец о дьяволе.
2. Дьявола играл сам Малколм МакДауэлл, заводной апельсин.
Фильм оказался потрясающе скучным и примитивным. Впрочем, скука, кажется стала непременным атрибутом якобы "христианской" агитации. Я не про фильм, я про другое.
Сюжет примерно такой.
Молодой юрист, погружённый в депрессию по поводу смерти матери в ДТП, начинает замечать, что с миром что-то не так -- кругом насилие и нефтяные компании. Внезапно он находит выход для гнева -- подаёт в суд на дьявола и требует с него восемь миллиардов долларов компенсации.
Что интересно, дьявол является в суд, дабы ответить на обвинения, и натравливает на истца кучу монстрообразных элитных адвокатов. В конце дьявол разражается обвинительной речью в адрес людей.
Вот именно она-то меня и заинтересовала. А именно одна строчка в ней:
"В Руанде и Ираке - убивают людей. В Гаити - голодают дети. А вы - жертвуете доллар на благотворительность! Вы - сборище неудачников!"
Малколм МакДауэлл в роли Дьявола.
Публика в зале была возмущена. И с этого момента возникло такое чувство, что в конце дьявола осудят. Так и вышло. Странное чувство возникло у меня в этот момент. Я почувствовал себя не включенным в список человечества. Какое-то ощущение превосходства над героями фильма.
Все стало понятным в тот момент, когда я по обыкновению зашел на Тупичок Гоблина и увидел там цитату:
Когда мне удаётся накормить бедных, меня называют святым. Когда я спрашиваю, почему бедные люди голодают, меня называют коммунистом. (с) Элдер Пессоа Камара, бразильский епископ
А ведь и в самом деле: я -- бывший гражданин страны, которая сейчас уничтожена, осуждаема и осмеяна именно за то и потому, что главной целью своего существования назначила прекращение войн и уничтожение голода. Ни одна страна не вбухала столько сил и средств для помощи тем, кого респектабельные благотворители, одной рукой подающие доллар, а другой - вооружённой - рукой вырывающие миллионы долларов, миллионы баррелей нефти, пищу, человеческие и трудовые ресурсы и даже органы для трансплантации, между собой называют дикарями и обезьянами. Ни одна страна с таким напряжением сил, с таким остервенением, отказывая часто себе, не строила в других странах школы, больницы, институты и заводы, не делилась ценнейшими специалистами. Где ещё какая страна порождала в товарных количествах людей, мечтающих "землю в Гренаде крестьянам отдать"?
Глупость? Возможно. Глупо быть идеалистом в одном помещении с жуликами, убийцами и ворами. Однако мне приятен уже тот факт, что хоть в этом обвинении, дьявол в нас не попал.
Наш, русский "коммунизм" - это не вопрос "почему люди голодают?" Гораздо ближе к нашему коммунизму честный ответ на этот вопрос. Но и это ещё не он.
Наш коммунизм - это отсутствие смирения с этим честным ответом.
Это твёрдая убеждённость в том, что не может быть и считать себя хорошим человек, которого устраивает то, что кто-то голодает и кто-то гибнет. Хоть где. Хоть в жопе мира.
Потому что если он хоть теоретически может придумать такой порядок вещей, чтобы этого не было, -- он обязан думать. Если он может изменить - должен менять. Человек не имеет права соглашаться со Злом хоть в чем-то. Человек не может отдавать человека в жертву злу, собственному комфорту, достатку, сытости. Лучше не доесть, лучше хрущёвка вместо коттеджа - только бы не быть хищником-людоедом.
Лишь бы не превратиться в "Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить".
Именно поэтому коммунизм мог укорениться только в нашей стране. Только в стране с русской литературой, только в стране с русским православием, только в стране с русской мощью, способной влиять на ход мировой истории. Только в такой стране могла состояться попытка совершить этот подвиг совести.
И поэтому, когда они всё метят и метят в обрушенный коммунизм, всё проклинают и проклинают "рабский русский менталитет", "азиатчину", Петра, Грозного, Невского и далее по списку вплоть до Владимира -- за его принятие всё того же православия]. - я прекрасно понимаю, что всё это только условности.
Совести они боятся. Русской совести - деятельной, как англо-саксонская предприимчивость.
Потому что если европейцы могут построить флот, чтобы приплыть в далёкие страны, подавить там сопротивление, продать опиум, вывезти рабов, пряности и золото, то сумасшедшие русские могут построить флот, чтобы приплыть туда же, построить школы и больницы, электростанции, отдать крестьянам землю в Гренаде.
И от каждого их бранного слова, брошенного в нашу культуру и историю, так и несёт потненьким страхом того, что с такой огромной совестью - если мы её себе снова отрастим - бесполезно договариваться.
И они правы.
Бесполезно.
Автор: Роман Носиков, юрист, публицист. Родился в Москве в 1976 году.
Вот эти четыре признака (может, кто-то назовет и больше) разъединяют нас. Нельзя сказать, что есть две стороны баррикад, кто-то считает правильным одно из четырех названных, кто-то два, а у кого-то есть что-то свое. Но факт тот, что страна расколота.
Как погиб СССР? Вопрос интересный.
Советский союз создавали не просто идеалисты. А идеалисты с крестьянской психологией, общинники. Они не жалели других - потому что в первую очередь не жалели себя самих. Но крестьянская община - это средство выживания, не более того. Ее можно уничтожить просто и быстро, равно как и крестьянскую психологию. Нужно просто резко повысить прибавочный продукт труда. Что в СССР и произошло в 60-х - 70-х.
Главная черта капиталистического государства, капиталистического мироощущения - примат права собственности над всеми остальными правами. В крестьянской общине его нет - потому что практически нет и собственности, люди жили впроголодь. Примата права собственности не было и в позднем СССР - объединяли землю в колхозы, и не поднялась ведь страна, не растерзала власть, хотя была возможность. И конфискация широко применялась, попробуй сейчас что конфискуй. А что получилось потом?
Резко и быстро возрос прибавочный продукт. Появились принципиально новые классы людей, которых раньше не было. Например - торговая мафия.
Ну, согласитесь. Вот, читаем Эркебека Абдуллаева о мафии луководов, в которой бригадир имеет заработок за сезон полмиллиона рублей. Он - из-за того, что часть урожая скрывают и продают за наличку в северных регионах страны. Но ведь для того, чтобы это было возможно - надо, чтобы у людей были деньги, чтобы покупать этот лук, верно?
И жилье. Когда ты живешь в бараке - какой тут капитализм. А вот дали квартиру - попробуй ее отбери.
Так люди полностью переродились. Социализм не может существовать без социалистов, коммунизм - без коммунистов. А у нас их уже не было. В одном воспоминании про Афганистан врач больницы посольства в Кабуле сказала - не капайте тут на пол кровью своего ребенка. СССР юридически еще был - но его уже не было.
Выход из этого был один, его инстинктивно нащупал Максим Калашников, его же называет Олег Верещагин. Это космическая гонка. То есть - мега проекты, в которые будет отсасываться прибавочный продукт ради возможного будущего. Люди будут жить бедненько - но строить космические станции. Но СССР и США почти синхронно прекратили космическую гонку, сначала рухнул СССР, возможно - скоро настанет очередь США.
Возможно ли возрождение СССР и государства - семьи? Отвечаю - без ядерной войны почти невозможно. Нет, конечно, можно создать какое-то новое государство и назвать его СССР - а почему бы и нет? Но - тот СССР возродить почти невозможно. Для воссоздания коммунизма - нужно поставить людей на грань выживания и отобрать у них возможность создавать высокий прибавочный продукт, чтобы просто нечего было делить. В противном случае - коммунизма не будет, его объективно не будет. Потому что люди не захотят. Богатая и сытая жизнь с коммунизмом несовместимы.
И вот тут я задаю моим оппонентам один простой вопрос. Готовы платить за коммунизм ядерной войной? А?