Гурбанов Абдулла Панах-Оглы : другие произведения.

Философия на Феномен.ру 5

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  
  
  
  
  
  Заваркин:
  Что такое жизнь? Как это объяснить?
  
  Я не имею ввиду жизнь биологическую. (Понимание "А").
  Я не имею ввиду жизнь как промежуток пребывания человека на земле, жизнь человека, его век. (Понимание "Б").
  Я не имею ввиду жизнь как максимальное получение материальных благ за промежуток времени.
  ("Вот это жизнь!" - скажет посетитель ресторана, ощущая толщину пачки денег в кармане.) (Понимание "С").
  
  Я имею ввиду Жизнь!
  
  
  Абдулла:
  Жизнь есть Эволюция мира к шансам Невозвращения всей тенденции становления порядка из хаоса к первозданному хаосу. Это - что касается Жизни вообще. А личная жизнь, так или иначе, есть служения шансам противостояния этой сущей Тенденции шансам вселенской энтропии.
  
  И "биологическая жизнь"...
  И "жизнь как промежуток пребывания человека на земле, жизнь человека, его век"...
  И "жизнь как максимальное получение материальных благ за промежуток времени"...
  
  Всё это есть ничто иное, как моменты Жизни (Эволюции, Бога) вообще. И всякое влечение к благам ли к половой ли любви или к высокой истине, к творчеству ли, к власти ли, к технике - всё есть проявление именно стремления к вселенской власти Жизни Вечной над Смертью в разных проявлениях.
  
  Иисус сказал: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
  
  Иисус = Жизнь = Эволюция = Творец Мира = Путь = Истина = Отец Небесный.
  
  Служить воле Христа значит служить "шансам Невозвращения всей тенденции становления порядка из хаоса к первозданному хаосу", Жизни, Отцу, Истине, Пути...
  
  
  
  ======================
  
  
  
  Федя:
  Программа биосферы не была ни кем создана - она есть закон развития информационного качества природы (подобно закону Ома или Бойля Мариотта). Понять это мне кажется исключительно важным, поскольку такое понимание создает основу для создания науки "Понимания Всего".
  
  Абдулла:
  А в чём Вам кажется исключительная важность "создания науки "Понимания Всего""? Ведь именно к этой важности сводится у Вас важность понимания того, что "Программа биосферы не была ни кем создана - она есть закон развития информационного качества природы (подобно закону Ома или Бойля Мариотта)"?
  
  
  
  ======================
  
  
  
  Федя:
  //А в чём Вам кажется исключительная важность "создания науки "Понимания Всего""? Ведь именно к этой важности сводится у Вас важность понимания того, что "Программа биосферы не была ни кем создана - она есть закон развития информационного качества природы (подобно закону Ома или Бойля Мариотта)"?//
  
  Мой предыдущий опыт общения с вами, дорогой Абдулла не оставляет мне никаких надежд на какое-либо понимание вами моих текстов. Однако же спасибо за вопрос. Постараюсь сформулировать ответ, хотя бы для себя.
  
  Абдулла:
  1) Откуда Вы можете знать, что Ваши тексты понятны в принципе? Всякому своё суждение представляется понятным. Но это ещё ничего не значит...
  2) Почему Вы думаете, что я не понимаю Ваших текстов? Разве я говорил, что не понимаю Вас?
  
  Федя:
  Создание науки "Понимания всего" т.е. науки о природе понимания и субстанции, в которой этой понимание фиксирует продукты понимания позволит вскрыть процессы зависящие и независящие от деятельности одного человека, способы влияния на понимание и понимание, что собой представляют Вожди, Пророки и всякие другие "Кто знает Как надо". Такое знание сделает людей более свободными от пытающихся манипулировать их сознанием и покажет, откуда и куда направлен вектор существования человека и человечества, вне зависимости от принадлежности к какой-либо человеческой группе.
  
  Абдулла:
  Я спросил, в чём исключительная важность создания этой науки "понимания всего". Вы говорите, что это нужно для освобождения людей от манипуляции теми, "кто знает как надо"... Возникает очередной вопрос, в чём исключительная важность этого освобождения?
  
  Допустим Иисус никакой не вечный вождь жизни вообще, но тот, от кого нужно избавиться через науку понимания всего... Но ведь и в этом случае избавление от ига и бремени Иисуса и других Вождей не может быть задачей вообще. В мире тысячи других проблем, которые никак не могут быть завязаны на факторе тех, кто знает как надо. Иными словами - мой вопрос о том, в чём важность науки понимания всего - остаётся открытым. Ответ на него должен быть универсальнее, нежели просто отрицание тех, кто Знает Как...
  
  
  Федя:
  Это Знание- философия единого человечества, на основе которой из разрозненных, изолированных религиозными и государственными и социальными границами культуральных понятий приемлемости поведения, будут выстроены единые моральные и этические принципы существования людей на планете Земля - Принципы высвобождающие познание каждого человека с целью максимальной интенсификации накопления Знания как единственной, детерминированной биологической природой человеческого организма Сути существования Человека и Человечества.
  
  Абдулла:
  :)))))
  "философия единого человечества"... "единые моральные и этические принципы"... "накопления Знания как единственной, детерминированной биологической природой человеческого организма Сути существования Человека и Человечества".
  
  Неужели неясно, уважаемый Федя, что отрицая всех "Знающих Как", Вы сами бессознательно так взбираетесь на это свято место?
  Дело в том, что нельзя отрицать "знающих как надо вообще" с Ваших позиций "исключительной важности". С этой позиции можно отрицать лишь конкретных знающих как надо, но не само знание как надо. Знание как надо можно отрицать и фактически отрицается агностиками, скептиками, циниками, нигилистами, сатанистами, релятивистами и пр..
  Утверждение же существования исключительной важности, высших ценностей автоматически предполагает Знающих Как, или саму теоретическую возможность такого знания и, соответственно, возможность Знающих. Будьте же последовательны! Отрицаете Иисуса - да ради бога. Хоть Магомета, хоть Будду, или Маркса с Лениным. Только не надо отрицать саму идею "знания как надо" и тут же говорить об "исключительной важности", о "философия единого человечества", о "единых моральных и этических принципах" и тому подобном.
  
  
  
  ========================
  
  
  
  Федя:
  Всякому своё суждение представляется понятным и это верно и это главное, поскольку этот всякий, формулируя своё суждение, моделирует Образ своего сознания и это есть непререкаемый императив человеческого сознания. Это есть главный элемент созидания человеческого Знания. Это значит не только многое - это значит Всё. Без этого невозможна коммуникация, коллективное сознание, социальные отношения и, вообще, человеческая жизнь.
  
  Мне не надо говорить понимаете ли вы мои мысли или не понимаете достаточно поддерживать дискуссию, так как это делаете вы. В любом случае благодарен за сам факт ответа.
  
  Абдулла:
  Что за патетическое воспевание факта разногласия и недопонимания между людьми? То, что человек понимает себя и не понимает ближнего - это проблема, а не интеллектуальная доблесть какая-та; это унизительно для разума. Это говорит о замкнутости и эгоцентризме, об отсутствии интереса ко всему остальному миру, о разобщённости и отсутствии сколь-нибудь истинного "понимания всего". Истинное "понимание всего" ознаменуется психологическим исчезновением всякой чуждости и непонятности "чужих" душ. А покуда каждый мнит себя правым и понятным - нету никакого Понимания Всего. Все эти самопонимания иллюзорны. Все шесть миллиардов населения ничегошеньки не понимают в сути жизни. Но смеются так хитро-самодовольно, словно ничего непонятного в мире и нет для них. Это есть один из признаков стадного сознания. Помните анекдот про то, что "дурак всегда уверен, а мудрый сомневается; стало быть, дурак умнее мудреца"? В этом есть доля истины. В каком-то приземлённом смысле быть мудрым, всегда сомневаться и познавать, тратить ресурсы на самосовершенствование, страдать от сознания несовершенства - глупо; ибо - непрактично с точки зрения самосохранения в узком смысле слова. Зато это есть путь к Самосохранению Жизни вообще... Но толпа не понимает этих высших стремлений. Эти высшие стремления - удел, пока что, единиц. И насколько тот, или иной "знающий как Надо" является таковым - вопрос чистоты, подлинности стремления к Выживанию, к Спасению. Отрицание же существования "Знающих Как" есть не отрицание "баранства", но другой аспект той же стадности психологии, воля к уравниловке и духовно-интеллектуальной безликости. При таком подходе формальные законы, полицейское общество, правовые отношения становятся единственным фактором чисто обывательских взаимоотношений. КАЖДОГО претендента на "Знание Как Надо" следует персонально разбирать и сортировать в табели о рангах, или вовсе отбраковывать. Знание "Как Надо", а так же "Что Надо", "Почему и Зачем Надо", - всё это не привилегия, но высшая обязанность Думающего Существа.
  
  
  Федя:
  Когда вы знаете как это работает это очень важно. Даже самый умный протоиерей не поменяет подшипник передней ступицы колеса автомобиля, а вот управлять миром людей он берется, не представляя как он работает. Тоже самое относится к Президентам, их советникам и заведующим силовыми ведомствами. Как это все можно разрулить не представляя из чего это состоит и каким законам подчиняется?
  И причем здесь Иисус и почему вы считаете, что я зову от него избавится?
  Я зову разобраться -"Как это работает?" и предлагаю свое видение этих механизмов. Более того, понимая грандиозность задачи, я не претендую на детальное знание, я предлагаю путь к изучению, в самых общих чертах. Поверьте, я смирюсь с непониманием, поскольку не считаю предложенное истиной, но мое сознание заставляет меня формулировать свою мысль с надеждой услышать аргументы за или против.
  
  Тема знающих "Как надо" требует детальной и отдельной разработки, мною же она только обозначена как существующая. Если у вас есть к этому интерес готов обсудить.
  
  Абдулла:
  А Вы что, знаете всех умных протоиреев? Не надо говорить вообще, с причислением всех в какие-то шаблоны. Кто Вас конкретно не устраивает в качестве норовящих управлять миром? Я не спрашиваю о политиках. Для меня есть три выверенных Знающих, и ещё человек десять авторитетов. Это все философы. На первом месте Христос, на втором был Ницше, но его теснит на трети позиции Бердяев. Без этих троих у меня вообще невозможно никакое самостоятельное философствование. Это не значит, что я как баран иду наповоду. Просто формирование моей философии было изначально связано с влиянием этих титанов духа и мысли. Причём началось всё с Ницше лет в 25, потом Христос как молния ворвался в мое мировоззрение лет в 30. Затем некоторое время Христос и "Антихрист" боролись за первенство в качестве моих учителей. Потом Бердяев пару раз вырывался на первое место. Я это всё к тому, что формирование моей философии совершенно органически связано с постоянным влиянием конкретных Личностей. Оно есть продолжение ранее начатого и развивающегося поколениями мыслителей. И философия моя есть нечто, направленное на управление миром. Да только не в конкретном смысле управления здесь и сейчас, но на приобретение всё большей власти порядка над хаосом, шансов Жизни против шансов Энтропии. В этом управлении, где "царство не от мира сего" нет ничего корыстного, никакой бойни для баранов, ни какого личного интереса. Бойня и всякий лохатрон - это когда намерения от мира сего, мотивы выживания генетического - но прикрываются высшими стремлениями управления Жизнью Вообще. Шарлатанов духа так много, что кому-то может показаться, что всякое Знание Как Надо в принципе есть ложь. Но на ровном месте извращения не бывает. Если есть извращение и изолгание, это говорит о том, что за всем этим стоит что-то подлинное.
  
  
  
  Федя:
  Я же говорил, что вы не понимаете моих текстов. Я везде не устаю повторять, что суть существования человека на земле определяется его уникальной биологически детерминированной когнитивной функцией сознания- функцией на которой основывается способность человека к познанию и формированию знания. Декларирующие "как надо" не только формулируют свои мысли, что естественно для любого человека, но зовут, угрожают и принуждают следовать за собой, что совершенно не допустимо, поскольку ограничивает свободу выбора других людей. А власть придержащие с такими наклонностями несут реальную опасность людям, занимая информационное поле их сознания навязыванием своего "Как надо" и тем самым ограничивая свободу информации вообще.
  
  Абдулла:
  А я Вам говорю, что я прекрасно понимаю Ваши тексты. То, что я выражаю несогласие, вовсе не значит, что я не понимаю смысла того, что Вы говорите. Ваши мысли мне вполне понятны. Вы говорите: "суть существования человека на земле определяется его уникальной биологически детерминированной когнитивной функцией сознания - функцией на которой основывается способность человека к познанию и формированию знания".
  
  Я говорю, что это, на мой взгляд, неверное понимание сути существования человека.
  
  Суть существования определяется не "когнитивной функцией сознания", но инстинктом самосохранения, изначально слепой волей к жизни, которая и есть сама суть жизни. Когнитивная функция сознания же есть проявляющийся инструмент этой воли. Это функция никак не может определять суть существования человека. Суть существования, а именно - воля к жизни, ничем не определяется, но сама определяет всё. Она онтологически /до/ всякого когито, всякого "мыслю", всякой абстракции о жизни. Это и есть Дух Святой, о котором учит Христос. Декарт хотел строго обоснованной философии, и упустил саму основу существования, переложив основу основ на когито, на мышление. Ницше вернулся к философии духа, но уже без Христа. Но это просто невозможно! Велосипеды дважды не изобретают. Необходимо возвращение к Христу, учителю Жизни, духа святого, воли к жизни вечной. У Вас есть возражения против конкретной кандидатуры Христа, как Знатока того, /что надо/ и /как надо/?
  
  
  Федя:
  Допустим новый Ленин "знает как надо" и у него в руках телевидение радио и газеты, все это говорит и призывает. И если вы не знаете как это работает - вы баран, шагающий на бойню. Знание как это работает совершенно жизненно-необходимо для выживания человека и человечества.
  
  Абдулла:
  А вот и момент, что называется, истины: /выживание/ - как универсальный критерий оценивания. Всё остальное - от лукавого.
  Но о чем Вы говорите? Что за очередной Ленин с телевидением и радио? Что как работает? Как работают всякие ложные идеологии? Да, есть такая проблема. Но это ведь не значит, что нет никаких верных идей и идеологий. Если Вас это интересует, я могу сколь угодно обосновывать ложность идей марксизма и ленинизма, фашизма, отдельных аспектов ницшеанства и ещё кой каких религий... Более того - объяснять причины этих идейных заблуждений с точки зрения универсальной воли к жизни, проявляющейся как воля к вселенской власти.
  
  
  Федя:
  Я не собираюсь занимать ничьего места - я призываю задуматься над поставленными вопросами, тем более что современное состояние науки позволяет уже сделать наиболее фундаментальные обобщения - Мне так кажется, я на этом настаиваю, я к этому призываю и вы можете с этим не соглашаться, вы можете обвинять меня во всех смертных грехах, но если у вас есть некая альтернатива - готов выслушать и если она аргументирована принять и посадить вас в то кресло, которое вы предполагаете так вожделенно мною.
  
  Абдулла:
  Посадить меня в кресло главного знающего вряд ли получится. Потому что это место занято Христом. Я много думал о том, могу ли я быть главнее Христа в делах служения Жизни Вечной (Выживанию). Ничего не выйдет. Я не могу занять Его место, потому что место это занято Им не просто "когнитивной функцией сознания", но стопроцентной творческой чистотой воли к выживанию, через преодоление звериной воли к собственному генетическому выживанию. А эту мироспасительную жертву Голгофскую можно только повторить (велосипед изобретается лишь раз).
  
  Альтернатива такая, что не меня посадить в Кресло, но Христа. Что скажете? Что Вам непонятно о том, почему именно Христос должен быть Главой Жизни (Эволюции) вообще?
  
  
  
  Федя:
  Знание не есть декларация "Как надо" -Знание, продукт коллективного сознания кропотливо и длительно выкристаллизовывающийся в коммуникации не одного поколения людей. В коммуникации при свободном обмене мнениями в исторически значимый промежуток времени.
  
  А нахрап, наглость, навязывание своей воли возможны, но очень короткое время, которое проходит, оставляя информационное поле Знанию, а не идеям людей, знающих "как надо" и оставляя группу людей, поддавшихся призыву Лидера и Вождя у разбитого корыта истории.
  
  Абдулла:
  То есть, если кто-то Знает он не декларирует Как надо? Просто помалкивает в тряпочку? А зачем? Или... Вы хотите сказать, что коллективное сознание выше индивидуального? Ничего наивней придумать нельзя. Коллективное сознание - сознание стадное. Суммарное сознание шести миллиардов населения мира не выше сознания Христа. Просто потому что сознания не суммируются. Сто тысяч подонков не лучше одного святого. Сто тонн дерьма не ценнее одного бриллианта. Тысячи графоманов не гениальнее одного Достоевского, или Чехова.
  
  Иисус есть метаисторический образец для созидания из себя, полуобезьян, богочеловеков, путь преодоления человечества во что-то более совершенное.
  Полуобезьяны (люди) есть существа уже мыслящие и творящие, но ещё мыслящие не совсем целеустремлённо и созидательно. Много ещё хаоса в сознании коллективного человека. В сознании же Христа хаос преодолён. Его воля к жизни вечной абсолютно чиста и созидательна. Без Него нет никаких шансов на выживание (на спасение) мира. Это всё моё мнение о Нем и Его мироспасительное роли. Я Вас очень прошу высказать по этому поводу всё, что думаете.
  
  
  
  ========================
  
  
  
  Федя:
  //Что за патетическое воспевание факта разногласия и недопонимания между людьми? То, что человек понимает себя и не понимает ближнего - это проблема, а не интеллектуальная доблесть какая-та; это унизительно для разума.//
  
  Как я и предполагал.... (дальше по умолчанию любой мой ответ начинается с этой фразы).
  Никакой патетики здесь нет, но нет и выстраивания "Проблемы" на пустом месте. Развитие науки и прогрессивное накопление человеческого знания в коммуникации подтверждает существование законов обмена информацией не зависящих от воли или оценки отдельных людей и императив моделирования своих мыслей в виде формулирования их информационными технологиями один из этих законов.
  
  От того, что вы меня не понимаете (не способны понять) не рухнет и не построится иной мир- придет другой человек способный понят, за ним третий, десятый, тысячный и идея станет частью человеческого знания или не появится тот один или десятый и тысячный и идея уйдет в песок( стало быть ей так и надо). Здесь нет ничего унизительного или доблестного - здесь есть сухая реальность человеческого бытия-хаклны человеческой коммуникации или коммуникации между людьми.
  
  Абдулла:
  Так и не понял, что за "бытия-хаклны". Опечатку разгадать не удалось.
  Что за мистический смысл, который я не способен понять? Зачем откладывать на будущие поколения? Объясняйте, я слушаю внимательно. Может, мы его сами конструктивно зароем в песок, без всякого естественного отбора?
  
  
  Федя:
  Толпа ничего не понимает и это верно с точки зрения вашей оценки. А что есть ваша оценка как не такое же проявление вашего жизненного опыта, как и любого из членов этой толпы. Ваше самочувствие принадлежности к слою "Думающего общества", присвоившему себе право оценивать, персонально разбирать, сортировать в табели о рангах - есть ваше самочувствие, не значащее для меня ровным счетом ничего кроме брезгливого отношения к наглецу, моющему людям мозги своей "высшей обязанностью".
  
  Абдулла:
  Черным по белому, открытым текстом Вы выражаете ко мне Ваше отношение... Это и есть недобогочеловечность (недокреативность) отношения - пренебрежительность, равнодушие, чуждость. Будь я последним гадом в мире - не должно быть /такого/ отношения. В мире не было, нет, и не будет никого и ничего, к кому и к чему я относился бы как к чему-то неважному, неинтересному, находящемуся вне моих жизненных интересов, за горизонтом моей деятельности. Потому что спасение, эволюция, жизнь (деградация, вымирание) - на всех одни. Именно через это понимание всеединства всего и всех дОлжно спасать мир от ненависти, чуждости, инертности, пассивности и постылости.
  
  Что касается ничего не понимания толпы... А разве нет? Вы с этим не согласны?
  Моя оценка не есть "такое же проявление жизненного опыта, как и любого из членов этой толпы". Я не являюсь человеком массовой психологии. Вы имеете что-то против? Именно я не свободен от массового сознания, или вообще нет, по-вашему, никого вне и над толпой? Как Вас понимать?
  Послушайте, может Вы просто не имеете представления о том, что есть массовое сознание и сознание свободное?
  Весь мир - это, теперь уже, одно большое стадо (раньше было множество стад). Я говорю это не с презрением, но говорю об этом как о мировой проблеме, которую, собственно, и нужно решать усилиями тех, кто НЕ из толпы. Так вот богочеловечество - это и есть мир, излечившийся от стадности, инертности, обывательщины и потребительщины, всякого приспособленчества и всякой межсубъектной борьбы за существование, всякой энтропии духа и сознания, от всякого эгоизма. Но Вы с таким энтузиазмом говорите о коллективном сознании, что и не понятно, в чём же проблема. Если всё идёт своим чередом, и если коллективное сознание всё понимает, оценивает и регулирует - тогда о чём вообще философствовать? Зачем философствовать?
  
  И какой смысл философствовать, даже не выделяя себя из массового самосознания общества? Многого ли стоит философия несвободного мыслителя.
  В толпе нет свободно мыслящих. Толпа мыслит коллективно, с постоянной оглядкой индивидов друг на друга. Фрейда читали? Ни один человек массового сознания не свободен в своих суждениях от всех остальных. Как с детства формировалось сознание со всеми остальными сознаниями - так и дрейфует по общему течению, по моде, по тотальному ходу развития взглядов и нравов. Все изменения шаблонов происходят массово. А индивидуальные особенности совершенно мизерны, несущественны и всегда в рамках дозволенного. Массовая психология похожа на рыбный косяк, синхронно и бесконфликтно функционирует оно. Кратчайший путь к психологическому здоровью и счастью - это просто быть частью этого организма. Но взамен чувства стихии конкретной жизни здесь и сейчас каждый массовый человек платит значительностью. И когда кто-то претендует на значительность и особенность взамен всем радостям простецкой жизни, ему говорят "наглец, моющий людям мозги, ты нам отвратителен".
  
  Ницше:
  Не принадлежит ли это "сегодня" толпе? Но толпа не знает,
  что велико, что мало, что прямо и правдиво: она криводушна по
  невинности, она лжет всегда.
  
  
  
  ==========================
  
  
  
   Константин:
  //Полуобезьяны (люди) есть существа уже мыслящие и творящие, но ещё мыслящие не совсем целеустремлённо и созидательно. Много ещё хаоса в сознании коллективного человека. В сознании же Христа хаос преодолён. Его воля к жизни вечной абсолютно чиста и созидательна. Без Него нет никаких шансов на выживание (на спасение) мира. Это всё моё мнение о Нем и Его мироспасительное роли. Я Вас очень прошу высказать по этому поводу всё, что думаете.//
  
  Достоин тот большого уважения, кто сможет в толпе увидеть каждую личность.
  
  Абдулла:
  Нет. Тот не достоин уважения. Нельзя уважать ложь. Потому что ложь неконструктивна. Исходя из ложного представления о том, что якобы каждый есть личность - нельзя действительно совершенствовать мир. Для конструктивности нужна правда, какой бы неприглядной она не была. Личностей не только мало, но массовое сознание ещё и постоянно подавляет личность, уничтожает её. Люди неравны. Эту истину толпа извращает в угоду своей стихийной, количественной, антииерархической власти. Власти количества, а не качества; власти принудительной, а не свободной. Массовое сознание не признаёт никакой духовно-интеллектуальной иерархичности в отношениях. Оно признает только иерархию принудительную, вещную, материальную (финансовую, политическую, силовую). Бескорыстие, свобода, созидательность во взаимоотношениях для него есть нечто неведомое и непонятное. Именно поэтому можно повести его на бойню, на любое тотальное безумство. Не Гитлер виноват в том, что коллективное сознание пошло за ним. Это коллективное сознание виновато. Потому что низко оно, примитивно, греховно, несовершенно. То же самое и с Лениным, Сталиным и прочими. Гитлеры и Ленины виноваты лишь в том, что звали народ за собой, чёрт знает куда. Во всём остальном виновато воспеваемое уважаемым Федей Коллективное Сознание.
  
  
  Константин:
  Что такое толпа? Это люди, обременённые в основном своими бытовыми проблемами. Эти проблемы постоянно на виду. А вот что люди истинно думают, этого зачастую не знают даже их очень близкие люди. Что есть Христос, Ницше и Бердяев без этой толпы? Ничто. Ведь если бы они родились в стаде баранов, а не людей они не могли бы стать не то что выдающейся личностью, а вообще человеческой личностью. Откуда они смогли бы брать знания, которые и делают человека человеком. Ведь с самого детства они постигали знания этой толпы. И их достоинство заключается лишь в том, что они смогли не только аккумулировать эти знания, но и придать им наиболее доступную и понятную форму.
  
  Абдулла:
  Христос есть Творец, мир - материал Его вечного творчества. Что есть творец без творения? Верно - ничто. Это понятно. Проблема в том, что мир не знает, кто есть творец мира и как ему, миру, твориться под воздействием этого самого творца мира. Достоинство Его заключается, видите ли, /лишь/ в том, взял да и просто аккумулировал знания толпы с придачей доступности и понятности.
  Ничего подобного. То, что делает с миром Христос не есть переработка и окантовка имеющегося. Из мира духовной интуиции привноситься столько творчества, что это невозможно объяснить никаким рациональным перераспределением и совершенствованием имеющегося материала. И это только начало Его созидающей работы над миром. Потенциал Его влияния будет раскрываться и раскрываться.
  Справедливость не в том, чтобы все были равны, как бараны в стаде. Справедливо то, что праведно. Праведно то, что конструктивно, вселенски-созидательно, мироспасительно. А Федя говорит:
  
  "Когда вы поймете, что вы родились, как и любой иной представитель толпы, проживете свою жизнь, как и любой другой представитель толпы и умрете ничем не отличаясь от любого другого представителя толпы, а за эти признаете, что все ваши мысли и умопостроения есть лишь верхняя часть айсберга человеческого существования (такого же айсберга как и у любого другого представителя толпы) вот тогда вам станет понятна роль и необходимая степень доверия в признанным вами авторитетам".
  
  Уважаемый Федя, зачем тянете меня в эту Вашу толпу? Смысл? Если Вы считаете что Вы толпейский человек, я не буду переубеждать Вас, что нет, мол, Вы личность, да просто не понимаете этого. Я буду вызволять Вас из этого состояния в Личности. Потому что коллективное сознание - это плохо, нецелесообразно, то, что надо преодолевать. Это - животное прошлое; это и есть проблема Духа и Мысли. И я хочу видеть в Вас как можно больше личности, и как можно меньше стада. А Вы что хотите? Объяснить мне, что я не лучше всех остальных? А откуда Вы знаете лучше я, или нет? Может, Вы не можете уразуметь, какой я гений в делах духовных? Может быть такое? Может же быть, верно?
  
  Но Вы говорите: "...вот тогда вам станет понятна роль и необходимая степень доверия в признанным вами авторитетам". То есть Вам уже понятно, и Вы мне так покровительственно пророчите что... Позвольте! Мы же все толпа! Откуда же этот тон превосходства? А оттуда, что Вы говорите одно, а в подсознании другое. То, что я заявляю открыто и прямо, Вы подсознательно выдвигаете исподтишка, окольно, задним числом - вот и всё. Хотите учить меня? С радостью! Чему угодно и сколько угодно. Только не надо этой партизанщины интеллектуальной. Открыто и прямо можно сказать: "Абдулла, я думаю Вам нужно поучиться у меня кой-каким истинам жизни"? И тогда я в ответ: "Как же Вы будете учить меня, если все равны, толпа, коллективное сознание, а Знающих как надо - ату?". И тогда... я не знаю что тогда. Что Вы ответите? Я хочу услышать Ваш ответ. Очень хочу. Дайте же мне такую возможность! Будьте последовательны и честны.
  
  Константин:
  А теперь что не относится к их заслугам, но способствовало их возвеличиванию. Это опять же толпа в хаосе которой формируется и созревает какая-либо идея. И появляется личность, через которую происходит выброс этой важной энергии мысли думающих людей на всё человечество. Поэтому я считаю, что каждый человек может быть выдающимся, если хаос человеческой толпы формируется таким образом, что через него проходят все векторы идей. И он попадает в центр этих пересечений. Так что общество первостепенно, а каждая личность второстепенна. Мир может быть спасён только коллективным сознанием, которое смогут сформировать выдающиеся личности.
  
  Абдулла:
  Личность не может быть чем-то второстепенным в отношении общества. Она вообще не может быть второстепенным в отношении чего бы то ни было, всей вселенной, всего мирового развития на всю вечность. Потому что пока есть психологическое разделения на Я и не Я - личности ещё нет. Личность - это тожество Я со всем Остальным творящимся во все времена; это тожество личной судьбы с судьбой всего мира. Личность может чувствовать себя только "от начала Сущим, Альфой и Омегой", вечной сущностью всего, а не частью мира. Если этого нет ещё - "личность" - всего лишь слово, прибеднение понятия, а не подлинная реальность, не достигнутая свобода. А когда это есть - никакая второстепенность невозможно по определению.
  
  
  
  =====================
  
  
  
  Федя:
  Когда я сидел в зоне мое сознание формировал Сашка-кривой. Он говорил: "Коллектив определит что ты должен делать -смирись!" И этим коллективом был он сам. Он знал "как надо" и зеки выполняли волю этого авторитета. Нету уже тех зеков и Сашки нету и результаты той активности уже позабыты.
  
  Что есть Христос, Ницше и Бердяев перед лицом 40 000 летней истории человечества? - смех это все, если вам не понятны что это и откуда. Когда это вам понятно вы умерите свои претензии на исключительность и ощутите свою минимальность и величие в этой минимальности-частице великого коллективного разума человечества.
  
  
  Абдулла:
  Мне не понятно, Вам, видимо, понятно. Я же говорю - готов учиться у Вас понятности. Готов сколько угодно исходить из допущения, что Вы лучше Знаете Что и Как надо. Но сначала надо решить противоречие относительно "знающих как надо", Вы не находите?
  Вот смотрите, я вызываюсь объяснять Вам, что Христос никакой не смех даже перед лицом 40 000 летней истории человечества. Я претендую на роль Знающего и прямо говорю об этих претензиях. Я говорю, что то, что я предположительно знаю об исключительной Роли Христа для выживания, успеха дальнейшей эволюции - совершенно необходимо учиться понимать всемирно. Жизненно необходимо. А Вы явно утверждаете собственный взгляд и явно не видите разницы между Христом и всякой другой личностью, благо "все личности". При этом Вы ещё как-то даже аргументировали это отвержение Знающих, как "необходимость для выживания человечества". То есть, критерий один и тот же - выживание. Я утверждаю исключительность Христа, важности следования Ему как знающему точно с тех же позиций (выживание), с каких Вы отрицаете Его в комплексе со всеми остальными Знающими. Проблем /почти/ нет. Обсуждение идёт верным путём благодаря общности критерия суждения - выживания, спасения мира. Это главное. Но есть противоречие со "знающими как". Я претендую на Знание и признаю Знающих. Вы тоже явно мните себя знающим, при этом отрицаете Знающих в принципе.
  
  Был тут, как помните, некто К.Б.Н, который вообще отрицал всех Знающих прошлого и утверждал Одного Себя, в качестве Оного. Вы что-то сказали про Спинозу. Я не считаю его хорошим Знающим, хорошим Мыслителем. Очень многих я нахожу преувеличенными в качестве философа, некоторых - недопонятыми и недооценёнными. Про нескольких могу сказать, что доверяю тем авторитетам, которые хвалят мне этих знающих, но сам ещё не могу найти вкуса к чтению этих авторов, почувствовать экзистенциальную изюминку. Эти у меня как бы под вопросом.
  Отрицание "знающих как" - это отрицание знания, мудрости, любви к мудрости. Это отрицание возможности иного (благодатно-созидательного) управления миром, нежели формальными правилами регуляции слепых вожделений, режима полицейского государства. Это - неверие в победу разума, неверие в силу разума. Это принятие мира каким он есть. Но созидающая воля не может топтаться на месте. Она устремляется в своих планах на бесконечную даль и приходит к возможности царства божьего. Как же мне не видеть в Христе Знающего Что и Как, если я понял Его идею о царстве истины и гармонии? Преодоление человечества в богочеловечество возможно и совершенно необходимо на пути к спасению, к жизни вечной, к Выживанию. Понятия не имею, сколько на это потребуется времени. Но какая разница, десять тысяч земных лет, или двадцать пять тысяч. Важен ориентир для делания здесь и сейчас, сколько можно сделать. Важен план, проект, образ того, что я хочу созидать. Хочу созидать, потому что моя воля к жизни (инстинкт самосохранения) согласуется с волей к спасению Христа. И я считаю, что Христос есть именно что Абсолютный Знающий. Мне есть что Вам объяснять о Нём, в качестве Лидера Жизни, творца Эволюции, шансов спасения мира. А Вам что есть объяснять мне в плане проблем на пути шансов успеха Жизни? Вы же ничего не говорите о проблемах! Вы воспеваете и восхваляете. Но что толку от восхвалений мира? К чему это занятие? Мир нужно критиковать и совершенствовать, а не дивиться его великолепию. Когда-то было в коллективном сознании понятие и чувство ущербности, греховности, несовершенства рода человеческого. Потом старые понятия грехопадении, о загробном воздаянии Жизнью вечной и Гибелью пали под напором позитивного познания, коллективное сознание медленно и верно утеряло это Жизненно (общеэволюционно) необходимое сознание греховности (несовершенства). Нужно возвращать миру это чувство, это самокритическое самосознание, а не петь дифирамбы. Но как только нужно сказать что-то обличающее, критикующее - массовое сознание винит Знающих, а не себя. Виноват всегда кто-то, козёл отпущения, или представитель толпы, вождь, но никак не все, никак не сама ветхая природа полуживотного по имени человек. Почему так? Да потому что толпа действительно не знает за собой вины. "Мы же только шли за ним, за этим размахивающим руками и что-то выкрикивающим, мы сами ничего не предпринимали, это всё ОН придумал, а мы только делали, наше дело маленькое - исполнять приказы". Толпа думает, что она и должно быть толпой, ведомой инертной массой. Что это есть неизменная сущность, роль, назначение. Вот почему она не видит никакой вины за собой. Излечение не в том, чтобы обвинить раз и навсегда всех вождей всех мастей. Излечение в том, что бы мир перестал быть сборищем индивидов, по имени массовое сознание. В том чтобы продвигаться к мировому просветлению инстинкта самосохранения в чисто созидательную волю к жизни вечной. Потому что пока нет осознания движущей воли, будет поверхностное понимание этой воли. А поверхностное понимание сути того, чего все хотят, вернее полное отсутствие даже мыслей об этом и способствует пребыванию в силе Оно, бессознательного, массовой психологии. Все чего-то хотят. Это что-то у всех похоже. На этой основе возникают некоторые закономерности, некоторое понимание и взаимопонимание. На этой основе инстинктивной схожести воль - движение, треволнения, неосознанные интересы, конфликты интересов, консолидация по борьбе за интересы и возможность Тирана и тирании на основе закономерностей самых низших проявлений инстинкта самосохранения. Типичный и ближайший нам пример - Иосиф Сталин. Всегда найдётся самый хитрый и расчётливый негодяй, который обуздаёт сброд, подчинит всё и вся сволочной иерархии своей диктатуры. Нужно переставать быть сбродом, а не на тиранов пенять.
  Что есть толпа? Это общество не ведающих, что творят. И не ведающих о том, что не ведают. Разрешение только в науке ведения того, что творишь, в изучении воли. А не как Вы говорите "понимание всего". Все проблемы, конфликты, катастрофы, деградации возникают именно из-за непонимания воли. Все проблемы имеют внутренне решение. Познание мира возможно только через познание себя. Понимание других возможно только через понимание себя, своей воли к самосохранению в чистом виде, с преодолением генной конкуренции за это самое самосохранение. Вот почему возможен Знающий, Понявший, который может научить пониманию всех остальных. Самый важный знающий это тот, кто лучше всех познал себя, свою волю. У того и нужно учиться познанию себя всем остальным. И когда еврейские пророки предчувствовали пришествие Машиаха - они предчувствовали именно отсутствие чего-то, что по идее должно придти. Какое-то смутное понимание чего-то, что ещё недостает миру, но может и должно быть сформулировано и Сказано. Но святые пророчат, а правят политики, хищники, сильные мира сего. Вот и не узнали Машиаха в образе нищего духом Агнца. Зато узнали другие народы. Теперь перестали знать, на что есть веские когнитивные причины. Нужно открывать Его заново. Это возможно и необходимо. Вечножизненно необходимо.
  
  
  
  ===================
  
  
  
  Федя:
  Хаос, Порядок - размышление над этими понятиями вызывает уважение, но и понимание преходящей ценности этого размышления в системе минимальности человеческой жизни.
  
  Абдулла:
  Что значит "минимальность человеческой жизни"?
  
  
  Федя:
  //Суть существования определяется не "когнитивной функцией сознания", но инстинктом самосохранения, изначально слепой волей к жизни, которая и есть сама суть жизни. Когнитивная функция сознания же есть проявляющийся инструмент этой воли. Это функция никак не может определять суть существования человека. Суть существования, а именно - воля к жизни, ничем не определяется, но сама определяет всё. Она онтологически /до/ всякого когито, всякого "мыслю", всякой абстракции о жизни.//
  
  Если мы говорим о Сути существования человека, то мы должны говорить о свойстве, которое отличает человека от всего остального в природе. Этим свойством является уникальная человеческая способность познавать мир и формировать коллективное знание человечества, благодаря особенной когнитивной способности человеческого разума и это и есть Суть существования, именно, людей. Ни животных, ни биологических систем, ни физических явлений, частью которых он (человек) является, а именно Человека, частицы Человечества.
  
  Абдулла:
  Кто это "мы говорим"? Я говорю о сути существования вообще. Общей сути для всего и всех, всего творящегося во все времена. И я не вижу возможным отделить суть существования (развития) Человека от сути существования (развития) Животного и Богочеловека, или даже сути развития автомобилестроения или кибернетики. Все служили, служат, и будут служить эволюции мира от хаоса к порядку, шансам Невозвращения всей Эволюции мира к первозданному Хаосу.
  Поэтому нет принципиальной разницы ни в ком и ни в чём. Всё - одно. А именно - миротворение, эволюция, становление, тотальное стремление к вечности.
  
  
  
  Федя:
  //Без Него нет никаких шансов на выживание (на спасение) мира. Это всё моё мнение о Нем и Его мироспасительное роли. Я Вас очень прошу высказать по этому поводу всё, что думаете.//
  
  Заложенные христианством культуральные принципы западного мира без сомнения есть этап в эволюции коллективного сознания, но этап преходящий. Коллективное сознание трансформируется в процессе современной коммуникации в эпоху глобализации и эта трансформация касается всего и вся - христианства, ислама, буддизма и всего остального, патриотизма, наконец. Из этих информационных потрясений человечество обязано вынести консенсус только из понимания необходимости достижения согласия, поскольку альтернативой является гибель человечества.
  
  Абдулла:
  Ну! И что, вывело оно "консенсус только из понимания необходимости достижения согласия, поскольку альтернативой является гибель человечества"? НЕ вывело же ещё! Значит рано ещё говорить о факте прехождения этапа христианства. Христианство прейдёт лишь с переходом в богочеловечество, с преодолением всех человеческих болезней духа, всех человеческих грехов.
  
  
  Федя:
  Следуя вектору обозначившемуся идеями Спинозы, я вижу следующим этапом эволюции коллективного сознания человечества признание человека и его жизни наивысшей ценностью человеческого мира. Признание человека и мира человечества единым и единственным созидателем мира существования людей как единственно объективного и реального мира природы. В этом и заключается мироспасительная роль человека - роль спасения человечества и его мира.
  
  Абдулла:
  Что за идеи Спинозы? Он что-то говорил о Спасении Мира?
  Что значит "признание человека и его жизни наивысшей ценностью человеческого мира"? Как это понять? В смысле "не убий"? Но это не может быть высшей ценностью. Если Вы это имеете в виду. Потому что "не убий" должно иметь логически-идеологическое обоснование, выходящее за пределы самого убийства. Не убий не потому, что жизнь человека высшая ценность, а потому что из конкурентной эволюции в борьбе и отборе нужно переходить к эволюционированию чисто созидательному, где преодолевается эволюционная необходимость всякой вражды и противостояния, всякого отбора, всего нетворческого. Так вот высшей ценностью являются шансы успеха эволюции мироздания, шансы невозвращения всё тенденции миротворения к первозданному хаосу. Только так можно учиться не убивать. Потому что всякое убийство в природе именно на это, на эволюцию и направлено.
  
  Человека нельзя признавать высшей ценностью. Высшей ценностью следует признать БОГОчеловека, Христа. Иначе не к чему будет стремиться, некуда расти, иначе застой. А нужно эволюционировать дальше, творить из себя нечто более совершенное.
  Вот Вы явно не понимаете принципиальное отличие Христа от всех остальных. Это не человек. Это - принципиально новое существо. У этого принципиально нового существа нужно всемирно учиться быть новыми существами. Вот когда научимся всемирно этому новому самосознанию - тогда и прейдёт христианство, как пройденный уже этап. А пока не нужно говорить "гоп".
  
  
  
  ======================
  
  
  
  Федя:
  //Черным по белому, открытым текстом Вы выражаете ко мне Ваше отношение...
  
  Именно я не свободен от массового сознания, или вообще нет, по-вашему, никого вне и над толпой? Как Вас понимать?
  Послушайте, может Вы просто не имеете представления о том, что есть массовое сознание и сознание свободное?//
  
  Я не выражаю свое отношение к вам, поскольку вы для меня не существуете, а существует определенный склад ума, который и вызывает у меня описанную реакцию.
  
  Абдулла:
  Что в лоб, что по лбу. Какая разница, в каком смысле я существую для Вас. Я говорю о греховности Вашей реакции, как недотворческой, недобожественной.
  
  
  Федя:
  А массовое сознание при ближайшем рассмотрение распадается на очень индивидуальное, зависящее от выпитого вчера пива, настроения начальника или претензий жены и, страшно сказать, ЗАПОРА. Допуская существование массового сознания никогда нельзя об этом забывать и игнорировать иначе будет "Пролетарии всех стран соединяйтесь!" или "богочеловеки" или "Белокурые бестии" и т.п. "Грабли"-одним словом.
  
  Абдулла:
  Совету Вам общаться чуть медленнее... Обдуманнее. Поменьше хаоса! Больше творческого подхода.
  
  
  Федя:
  Любая толпа состоит из личностей и тут за пивом не ходи. Это очевидно как очевидна степень абстракции понятия "Толпа"-абстракции, характеристики которой присущи человеку, который дает это понятие с целью оценки некоей живущей человеческой массе. И если уважаемому Абдалле присуща такая модель его Эмоционального Образа Толпы то с этим ничего нельзя поделать - это надо принять. Т.е. надо принять, что есть уклад мысли "Абдалла", который исповедует такое понятие "Толпы" и иметь в виду, что в толпе, в её коллективном сознании вполне реально может существовать определенное число людей разделяющих абдаллинские понятия Толпы. К этим людям относится Андрон Кончаловский (если не ошибаюсь), которые утверждают, что русский народ "не созрел для современной демократии". "Толпа-Ложь"-заблуждение. Толпа-толпа и ни что иное. Толпа-совокупность людей и, стало быть их личностей. Как вы оцениваете эти личности - это ваше личное дело и, как говорится "под вашу ответственность".
  
  Абдулла:
  Что это Вы коверкаете моё имя?
  Я не рассуждаю про русский народ и про соответствие современной демократии. Так что к упомянутому Кончаловскому не отношусь. Я рассуждаю о человеке как виде и о необходимости его преодоления в следующий вид. О несоответствии рода человеческого идее разумного существа, богочеловека, творца шансов жизни вечной в каждом своём побуждении и намерении, устремлённого к Спасению Мира, а не собственному генетическому спасению.
  Абдаллинское отношение к толпе, как и ко всему остальному (в первую очередь к самому Абдалле), есть отношение творческое, мироспасительно преображающее. Вы что-то имеете против такого отношения? Или Вы скажете, что вся мировая толпа именно так и относится к миру? Ведь моё определение толпы и есть констатация отсутствия в ней этих вечных устремлений чисто творческого, божественного отношения. Толпа есть сумма потребителей, а не творцов, не личностей. Сумма личностей составит царство божье, а не толпу. Толпу составляют индивидуальности.
  
  
  Федя:
  Где Ложь, где Правда - они в голове у Абдаллы, в его оценке.
  
  Абдулла:
  Что это значит? Что Вы хотите сказать? Всё то же самое? Что я не больше знаю об истине и лжи, чем все остальные? Ну, так это и есть истинно толпейское отношение к конкретной личности. Не смей выделяться и претендовать. Не смей думать самостоятельно и судить о толпе вообще. Но как же тогда философствовать?
  Или Вы хотите сказать, что истины и лжи не существует вовсе. Что всё это иллюзии? Но тогда какой смысл говорить об истине и лжи? Какой смысл в познании, в высоком общении, в отделении истины от лжи, если всё это личные глюки каждой "личности" по отдельности?
  
  У меня есть представление о лжи и о правде. И у Вас они есть. Нам надо работать с этими понятиями, имея в виду так же то, что всегда имеет место доля искажения: обязательная доля. Но у кого этих искажений больше, у кого меньше - это должно быть одним из основных моментов обсуждения, общения. Тут не нужно таких скептических реплик "Где Ложь, где Правда". Отношение к этому должно быть методичное, деятельное, конструктивное.
  Никто не может претендовать на полное знание. Но выяснять, кто ближе к истине - это и есть истинное общение. Всё остальное - притворство, а не философия. Стадные взаимоотношения, а не творческие.
  
  
  
  =====================
  
  
  
  Константин:
  Я считаю, что каждый человек личность. Эта личность со многим согласна, а со многим и нет. Свои личностные качества люди проявляют с очень близкими людьми, или на форуме прикрывшись, ник немом. В повседневной же жизни они делают как надо. Почему? А зачем кидаться с вилами на паровоз. Ведь ничего одна личность изменить не может. Почему? Потому что с помощью политических партий, религиозных различных направлений и т.д. людей согнали в толпу. Хотят они быть толпой? Нет! Каждый из них считает себя личностью. Но из за несовершенства разума эти личности в своё время были обмануты и теперь они в толпе. Толпа хитро устроена по принципу пирамиды. Поэтому ею не сложно управлять, потому что ей есть что терять. А вот когда личности нечего терять она проявляет свою полную силу. Это хорошо понятно было в концентрационных лагерях и в местах лишения свободы. Поэтому всеми способами старались подавить личность. Некоторые не выдерживали этого подавления и тогда они становились рабочим скотом. Вот и вы стараетесь придать всем статус толпы. А то что вы считаете, что хорошее развитие ума присуще личности, то это не совсем правильно. Очень многие знаменитые личности по жизни были хорошими сволочами.
  
  Абдулла:
  Ничего себе, обвинение! Я стараюсь придать всем статус толпы? И для чего же, для подавления личности?
  Уважаемый Константин! Такие серьёзные подозрения нужно оговаривать, что это Ваше впечатление. Вы можете что угодно думать обо мне и о ком-либо ещё. Но отдавайте себе отчёт, что то, что Вам представляется, и что на самом деле - вполне может быть "две большие разницы".
  
  И так, Вам /представляется/, что я стараюсь придать всем статус толпы, дабы подавлять и управлять.
  А я Вам говорю, что я хочу из толпы создавать личностей. Моё намерение вселенски-созидательное, святое, абсолютно положительное. Я хочу открывать глаза на правду, которая видится в том, что мир есть не ведающая своей воли толпа.
  
  Что скажете?
  
  
  
  =======================
  
  
  
  Константин Абдалле:
  Допустим, что у вас появилась возможность создавать личность из толпы. Какие основные практические шаги вы будете делать в этом направлении.
  
  Федя Константину:
  //Допустим что у вас появилась возможность создавать личность из толпы. Какие основные практические шаги вы будете делать в этом направлении.//
  
  Вот Абдулла и наделает таких шагов на пути к своему "богочеловеку", что дай мне бог не увидеть его у власти и дай мне бог не услышать о практическом воплощении его идей.
  
  Абдалла:
  Я же говорю, друзья, о вас сугубо толпейское мировоззрение, мирское. Вы понятия не имеете об иной жизни, духовной, свободной, абстрактной, теоретической, нацеленной на вечность.
  Всякое "делать" у Вас непременно ассоциируется с чем-то непременно своекорыстным, материальным, с деланием здесь и сейчас и непременно для самого делающего. Как вы можете понять чистоту моих намерений? Как вы можете не подозревать меня в лохатроне, если ничего, кроме вездесущего лохатрона, в жизни не видели и не испытывали?
  
  О каких практических шагах речь, Константин? У какой власти не дай бог Вам меня увидеть, Федя?
  Какие возможности должны "появиться", что бы мне что-то делать с толпой в плане его облагораживания? Эти возможности у меня есть. И всё, что я предпринимаю у себя в сознании, и есть ничто иное, как путь к богочеловечеству. Ничем другим я не занимаюсь и никаких возможностей не ищу.
  
  Вместо того, чтобы разбираться в том, что есть богочеловечество, Федя делает вид, что вполне понимает о чём речь и это, конечно же, есть "нечто нехорошее". Зачем Вы делаете вид, что понимаете? Разве я Вам сказал, что Вы всё поняли, что я хочу Вам объяснить о богочеловечестве? Я же Вам этого не говорил!
  
  
  
  
  Федя АБДУЛЛЕ:
   //Не смей выделяться и претендовать.//
  
  Смей выделятся (тем более, что ты или любой из нас по другому не может), но знай, что твои претензии ограничены претензиями других людей.
  
  Абдулла:
  Я же ГОВОРЮ, совершенно светское, обывательско-потребительское мышление.
  Какие мои претензии ограничены? Зачем ограничены? С какой стати они ограничены? ОНИ НИЧЕМ не ограничены. Мои Претензии не имеют границ, ибо они нацелены на вечную задачу по вечному созиданию всего мироздания.
  А то, что Вы говорите - это совсем другая история... Это из понятий толпы о задачах и претензиях. Мои же Претензии не могут вступать в конфликт с другими претензиями. Потому что я не конкурирую, но только созидаю то, во имя чего мир конкурировал миллиарды лет - шансы Эволюции. Но так как ничего кроме конкуренции вы (вся мировая толпа) не ведаете в принципе, то и не можете понять суть моих богочеловеческих Стремлений, в которых не может быть никакой корысти, никакого дележа, перераспределения, потребления, собственности, эгоцентризма, внеположности и чуждости.
  
  
  
  ======================
  
  
  
  Ирина:
  Я периодически заглядывала на форум сегодня Жизнь-то ведь налаживается, а?!
  
  Вий сознает, жуя. Ворчун обсуждает телепатически с Людмилой задачи на смекалку от Сергея Березина. Дон поглаживает сам себя по лысеющей головушке и благодарит, благодарит...
  
  Хочется с характерным акцентом спросить , подкручивая густой ус: "А что думает об Этом, товарищ Ксари?"
  
  Если уж не об Этом, то хотя бы о Желании?
  
  Остается вне беседы далекий друг из города Баку Абдулла Масштаб его деятельности, видимо, лишь изредка позволяет отвлечься и то лишь на классические произведения, а тут какая-то почти джазовая вариация...Как быть?
  
  
  
  Абдулла:
  Очень приятно что упомянули меня... Я тут не говорю, потому что... Потому что мне, признаться, жаль времени на просто разговоры. На вариации... Правда тут как бы философствуют. И уважаемая Людмила и Вий... и Ворчун... Да только вот никакой системы и фундаментальных позиций не наблюдается. Действительно вариации и импровизации. Вот К.Б.Н. - тот да, тот выступал с конкретной концепцией, с цельным мировоззрением. Но и с ним ели-ели мог я вступать в сколь-нибудь основательную и последовательную диалектическую полемику, правда уже по иным, чисто психологическим причинам.
  
  А что касается классики... Кстати, Ирина, что Вы думаете о "Тихом Доне"? Вот на днях говорили по вашим ТВ, хвалили так, что чуть ли не лучший роман прошлого века. Скачал, читаю - вполне гениальный народнический, такой, язык, дух казачества, природа и всё такое. Не знаю, буду ли дочитывать, али нет - но твёрдо понял: не стоит судить по экранизациям, тем более идеологически несвободной конъюнктуры. . .
  
  
  
  ======================
  
  
  
  
  Федя:
  //Вместо того, чтобы разбираться в том, что есть богочеловечество, Федя делает вид, что вполне понимает о чём речь и это, конечно же, есть "нечто нехорошее". Зачем Вы делаете вид, что понимаете? Разве я Вам сказал, что Вы всё поняли, что я хочу Вам объяснить о богочеловечестве? Я же Вам этого не говорил!//
  
  Утопии и антиутопии распространенный жанр в научно-фантастической литературе. Богочеловек, Белокурая бестия, Советский человек, Строитель коммунизма (я ,кстати обнаружил себя недавно на старой доске почета как победитель социалистического соревнования, а Вы?), супермен, спайдермен кого только не выдумали франкенштейны в своих фантазиях. Если вы считаете, свои образы более оригинальными поделитесь, но напоминаю вам, что полянка утоптана.
  
  Абдулла:
  Христос представляется Вам подобием Франкенштейна? Супермена и Спайдермена?
  
  
  Константин:
  //Вместо того, чтобы разбираться в том, что есть богочеловечество, Федя делает вид, что вполне понимает о чём речь и это, конечно же, есть "нечто нехорошее".//
  
  
  Без эмоций и лишних слов, постарайтесь объяснить как стать богочеловеком и смысл вечной жизни.
  
  Абдулла:
  Вечность жизни и есть смысл всего частнотворящегося. Никакого смысла в самой вечности становления быть не может. Потому что этот процесс не имеет финала, чтобы иметь точку перемены и оказаться, когда-то, переходом, средством к чему-то иному, более общему. Это есть сущая самоцель развития от хаоса к порядку.
  Богочеловек же есть субъект эволюции, не оставивший в совеем подсознании ничего неосознанного, нецелеустремлённого, имея в виду под "целью" шансы Невозвращения всей тенденции становления к первозданному хаосу. Он называется БОГОчеловек, потому что в его воле, в его мотивах не осталось ничего нетворческого, имея в виду под "творчеством" вселенски-вечное созидание шансов вечности жизни. Богочеловек и есть Бог, творец мира, которому "дана всякая власть на небе и на земле": Христос. Человек же есть сверхобезьяна и недобогочеловек. Это - самое конструктивное определение того, что есть "человек".
  
  
  ======================
  
  
  
  Константин:
  А можно поконкретнее, что должен познать человек и что он должен делать с этими знаниями?
  
  Абдулла:
  Человек должен познать суть своей воли к жизни. Эти знания о духе нужны для шансов успеха дальнейшей эволюции мироздания (выживания, спасения).
  
  
  Константин:
  //Христос представляется Вам подобием Франкенштейна? Супермена и Спайдермена?//
  
  А для чего был создан образ Христа в разуме людей? Ведь всё то, к чему призывал он, не выполняется и по сей день. И ещё хуже того, люди стали меньше верить церкви.
  
  Абдулла:
  К чему он, по-Вашему, призывал?
  
  
  
  =========================
  
  
  
  Федя:
  //Человек должен познать суть своей воли к жизни. Эти знания о духе нужны для шансов успеха дальнейшей эволюции мироздания (выживания, спасения).//
  
  Человек никому ничего не должен, даже если от него что-то требует Абдулла!
  
  Абдулла:
  Чего Вам надо, Федя?
  
  
  
  ==========================
  
  
  
  
  Константин:
  //Чего Вам надо, Федя?//
  
  Попрошу не горячиться. Эмоции мешают правильному мышлению. Предлагаю рассмотреть вопрос, почему наше общество построено по принципу пирамиды.
  
  Абдулла:
  Потому что никакого правильного мышления нет ещё в мире. Вот и приходиться жить по формальным законам, где неизбежно правит аргумент материального могущества, хитрости, лжи, корысти и пр. Для правильного мышления нужно знание Правила. В чём правило жизни? Я говорю, что это правило есть необходимость эволюции. И когда мир научится эволюционировать добровольно и свободно, на основе чисто творческой любви ко всему творящемуся во все времена - вот тогда и будет побеждёно всякое принуждение, всякий деспотизм.
  
  
  Константин:
  Знаменитая формула "Разделяй и властвуй!" работает и по сей день. С пелёнок каждого человека приучают к мысли что он ничтожен. Кормя ребёнка кашкой мама внушает ему что если он съест ложечку то будет хороший, а если нет то будет бяка. В школе Мария Ивановна внушает Петеньке что он молодец, а Вовочка обормот. В армии постоянно отличают "лучшего бойца". На производстве лучшего работника. Нас постоянно призывают в чём то быть лучшими. Чтобы остальным доказать что они худшие. Но это наша жизнь бытовая, которой надо управлять государственной системой. Теперь рассмотрим религию...
  
  Иисус:
  ...итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
  
  Константин:
  ...Зачем людям был дан символ Христа? Чтобы показать к чему человек должен стремиться.
  
  Абдулла:
  Так должен стремиться, или не должен? Стремление - это плохо? Хорошо?
  
  Константин:
  Десять заповедей были созданы для того чтобы показать человеку его слабость и никчемность. Кто сможет всю жизнь соблюдать 10 заповедей? Только святой человек, а остальные ущербные никчёмные людишки. И опять разделение людей.
  
  Абдулла:
  При чём тут ветхозаветные заповеди? Речь идёт о том, достаточно ли во Христе идеала для стремления рода человеческого к духовному совершенству? Исчерпан ли потенциал Его учительства? Для этого надо понять Христа, а не десять заповедей, в которых и понимать-то уже нечего, настолько всё там старо. И это понимание нужно не для светского управления, не для царства кесаря. Это нужно для Управления Жизнью Вообще, для преобразовывания всего мира, для творчества над миром, над собой, над ближним, над всем космосом. Это нужно для Спасения.
  
  НО! Если у Вас есть возражения - я готов принять любую критику. Только не путайте совершенно разные вещи. Забудьте про десять заповедей. Христос - к чему призывает, учит? Боюсь, что Вы понятия не имеете обо всём этом.
  
  Константин:
  Но чтобы человек не совсем пал духом в своей никчёмности ему был придуман дьявол, на которого можно было бы списать людские грехи. Согрешил, покайся. И так всю жизнь. Хорошо это или плохо? Ни то, ни другое. Это было просто правильно сделано. Ведь если бы человечество не было разделено по принципу пирамиды, оно давно самоуничтожилось. Но в настоящее время наступил момент когда человек желает знать большего. А человеком думающим трудно управлять примитивным способом "разделяй и властвуй".
  
  Абдулла:
  Всякое управление человеком должно быть преодолено. Это преодоление и будет преображением человечества в царство божье, в царство чисто творческих взаимоотношений. Там уже не будет никакого принуждения, ибо вся эволюция будет происходит совершенно сознательно и добровольно. Жизнь будет бить ключом, вдохновение заменит всякую нужду, свобода - всякую необходимость, созидающая любовь заменит конкуренцию. Читайте БЕРДЯЕВА.
  
  Константин:
  Необходим другой подход к нему, потому что неуправляемые люди это анархия. Какой к нему должен быть подход? Оценить его как личность и относится к нему как к личности. Я не призываю к равенству материальному. До этого нам ещё очень далеко. А вот равенство духовное жизненно необходимо уже сейчас.
  
  Абдулла:
  Начали правильно, закончили совершенно ошибочно.
  Отношение Христа и есть отношение личности к личности, отношение творческой любви к сознанию, к душе, к воле. Это ещё не было понято, жив был ещё ветхозаветный, законнический дух. Он ВСЁ ещё жив. Именно его Вы и видите, знаете. Вы не знаете того, что ещё нераскрыто, не понято во Христе. Не понято и не раскрыто из-за того, что вместить всё сразу невозможно. Великий потенциал раскрывается тысячелетиями и миллионолетиями. Я Вас очень прошу - допустите гипотетически, что мы с Вами духовно НЕ равны, и что Вам есть чему учиться у меня в этих делах.
  
  Что касается "Я не призываю к равенству материальному. До этого нам ещё очень далеко". Что значит "материальное равенство"? Это аберрация завистливого и приземлённого сознания. Никакого материального равенства ненужно. Материальное должно быть преодолено с одной стороны (в одном смысле) наукой, с другой стороны духовным развитием. НТП должен преодолеть материальную зависимость человека в плане потребностей и освободить от всякого неинтеллектуального труда и самой необходимости трудиться. Духовный же рост - в плане возвышения интересов от низшей жизни к высшим стремлениям чисто созидательного, мироспасительного характера. Причём без второго преодоления первое приведёт к катастрофе, к дегенерации. Для того чтобы человек смог стать господином вселенной, ему нужно переставать быть рабом принуждения, необходимости что-то делать для выживания здесь и сейчас.
  
  Равенство же духовное - есть вообще прямой путь к Гибели. "Вы говорите равенство духовное жизненно необходимо уже сейчас". Я же утверждаю обратное. Жизненно необходимо учиться быть выше всякого равенства, выше всяких стадных отношений и соблазна таких отношений. Равенство есть ложь массовой психологии. Равны все в стаде. Между личностями и речи быть не может о равенстве. Равенство есть серость и безликость. При духовно-интеллектуальном равенстве миром править внешний закон, а не внутренние принципы и соображения; формальности, а не суть воли в чисто созидательном стремлении; грубость, а не утончённость. Если Вы личность - вы должны искать Ваше истинное соотношение ко мне, как к другой личности. Отношение личности к личности не есть отношение одного из множества равных к другому такому же. Эти отношения не подлежат никакому правилу и никакой норме, регламенту и закону. В них царит творческая свобода и благодать. Общение личностей крушит все комплексы и всякую поддельность, всякую фальшь. Потому что в нём нет никакого равенства и претензий к равенству - но лишь творящая воля. В условиях духовного равенства общается толпа. И Вы прекрасно знаете, что собой это общение представляет. Там идёт разложение, энтропия духа, нравы откатываются к первобытности. Уровень падает изо дня в день, и само массовое сознание не может с этим ничего поделать, ибо в нём нет ничего творческого. Поделать с этим могут и должны люди самостоятельного суждения.
  
  
  
  =========================
  
  
  
  Абдулла:
  Человек /должен познать суть своей воли к жизни/. Эти знания о духе нужны для шансов успеха дальнейшей эволюции мироздания (выживания, спасения).
  
  Федя:
  Человек /никому ничего не должен/ (курсив Абдуллы), даже если от него что-то требует Абдулла!
  
  Абдулла:
  Чего Вам надо, Федя?
  
  Федя:
  Мне надо сказать, что /Человек должен понимать/ (курсив Абдуллы), что требования к изменению его (человека) морали и поведения, исходящие от кого угодно и от Абдуллы, в том числе, есть требования этих людей, а принятие решения и ответственность за эти решения лежат на самом человеке.
  Таким образом Человеку судья лишь сам человек. И не в коем случае ни Абдулла или любой другой транслятор любых других идей.
  
  Мне это надо сказать, а вот услышите ли вы это - это ваше личное дело.
  
  Абдулла:
  Вы уж определитесь, как ни будь, /должен/ ли человек /понимать/, или никому ничего /не должен/.
  
  
  
  ===========================
  
  
  
  Федя:
  Контекст использования вами глагола "Должен" убедил меня в том, что вы используете его в качестве требования или рекомендации к Людям.
  
  Абдулла:
  А Вы не торопитесь убеждаться. Умный не тот, кто быстро "понимает", а тот кто проникает в суть, не торопясь но верно.
  
  Федя:
  Я использовал глагол "Должен" в контексте предположения или предвидения развития событий.
  
  Абдулла:
  Ясновидящий, что ли, Вы у нас?
  Развитие событий нужно целенаправленно осуществлять, а не предвидеть и предполагать.
  
  Федя:
  Человек должен понять или непременно придет к пониманию (по моему мнению), что он никому не должен и ответственен в первую очередь перед самим собой.
  
  Абдулла:
  Всё верно. Он должен самому себе, ответственен перед самим собой (своим инстинктом самосохранения, своей волей к жизни).
  
  
  
  =====================
  
  
  Константин:
  //Равенство же духовное - есть вообще прямой путь к Гибели. "Вы говорите равенство духовное жизненно необходимо уже сейчас". Я же утверждаю обратное.//
  
  Но если вы не будете находится в духовном равенстве с другими вы не сможете даже завладеть их вниманием. Духовное неравенство не сближает людей, а наоборот отталкивает. Время духовных лидеров уже прошло.
  
  Абдулла:
  Что значит "Время духовных лидеров уже прошло"? Для меня есть абсолютный духовный лидер, Христос. Значит, НЕ прошло. Но это не значит, что я меньше Христа. Я с Ним одно. При этом моё отношение к Нему не есть стадное отношение. Мы вечно неравны. Но в этом нет принижения меня и возвышения Его. В духе и истине преодолевается проблема господства и рабства, зависти, разобщённости, разделённости, соперничества.
  
  Духовное неравенство игнорируется массовым сознанием, которое понимает только общность внешнюю, формальную, лживую насквозь. И это убивает всякую духовность в толпе. То сближение людей, о котором Вы говорите, есть самое отвратительное явление. Оно построено на обоюдной духовной лжи общающихся. И такое общение ведёт либо к всё большей фальши, либо раздору и вражде. При таком "общении" либо начинается подтекстовое доказывание друг другу своего превосходства, либо /изображается/ общение. И то, и другое - совершенно бесперспективное и ненужное занятие.
  
  Вот десять человек берём. На предмет литературной образованности (начитанности, вкуса). В каком случае эти десять человек могут быть равны между собой в этом отношении? Только в том случае, если ни один из них ничего в жизни не читал. То же самое и с духовностью. Духовное равенство возможно только в случае полного отсутствия духовности. Так же и во всём остальном.
  
  
  
  =======================
  
  
  
  Федя:
  //А Вы не торопитесь убеждаться. Умный не тот, кто быстро "понимает", а тот кто проникает в суть, не торопясь но верно.//
  
  Я, как вы заметили, не всегда разделяю вашу точку зрения, а эта сентенция вообще висит в воздухе из-за неопределенностей понятий "Умный", Проникает", "Суть" и "Верно".
  
  Абдулла:
  Назовите четыре /определённых/ понятий. Хотя бы два.
  
  
  Федя:
  Абдулла:
  //Ясновидящий, что ли, Вы у нас?
  Развитие событий нужно целенаправленно осуществлять, а не предвидеть и предполагать.//
  
  Не предполагая результат, не предвидя возможностей развития событий нет целенаправленности деятельности. "Слепец, ведущий Слепцов"Питера Брейгеля - иллюстрация к такому поведению.
  
  Абдулла:
  Результат нечего предполагать, возможностей развития событий нечего предвидеть. Либо Гибель, либо же Спасение. Ни предполагать, ни предвидеть нет надобности и возможности. Потому что эти Варианты развития событий всегда имеют шансы. Если бы не было бы шансов спасения - не было бы смысла развиваться (жить). Если бы не было бы шансов гибели - то же самое. Развитие (жизнь) потому и имеет непреходящий смысл, что есть возможность гибели жизни (развития), победы вселенской энтропии. Так что же Вы предлагаете предвидеть и предполагать? Нужно служить развитию событий в сторону спасения.
  
  
  Федя:
  Как можно призывать к каким то общественным актам, не понимая что определяет человеческую активность, взаимодействие индивидуума и общества и активность человеческих масс? Для меня это большой секрет из большой кастрюли с лапшой.
  
  Абдулла:
  Разве я говорил, что "не понимаю, что определяет человеческую активность, взаимодействие индивидуума и общества и активность человеческих масс"? Человеческую активность и все взаимодействия индивидов и масс определяет инстинкт самосохранения, воля к жизни.
  
  
  
  =========================
  
  
  
  Вот смотрите, Константин! Если Вы правы в том, что люди духовно равны, при этом я этого не понимаю, в силу духовной узости - получается, что Вы выше меня духовно, и люди НЕ равны. Парадокс, однако...
  
  
  
  =========================
  
  
  
  Константин:
  //Вот смотрите, Константин! Если Вы правы в том, что люди духовно равны, при этом я этого не понимаю, в силу духовной узости - получается, что Вы выше меня духовно, и люди НЕ равны. Парадокс, однако...//
  
  В моём представлении духовное развитие человека невозможно соизмерить ничем. Это не знания о прочитанных книгах. Это не знания о научных опытах. Это не знания практик духовного развития. Это даже не понимание сути вещей. Духовное развитие это умение создать и найти точки соприкосновения с другими людьми с целью объединения с ними в дальнейшем эволюционном развитии. Люди должны стремится к совершенному обществу. А какое мы сейчас имеем общество? Ведь проблема выживания индивидуума уже упростилась и особенно не заботит человека. Сейчас встала другая более сложная проблема выживания всего человечества.
  
  Абдулла:
  Стремление к совершенному обществу неизменно ведёт к КПСС и тому подобному. Потому что стремление к совершенному обществу зиждется на непонимании того, что стремиться можно только к совершенному самосознанию. А общество - это естественное формирование. Оно всегда есть сумма личностей, личных самосознаний. Само понятие стремления к совершенному обществу есть непонимание несовершенства человека, греховности его. Это есть иллюзия о возможности правильных ПОРЯДКОВ. И когда говорят о совершенном обществе - подразумевают совершенную конституцию, совершенный строй. Но всякий внешний порядок и внешние правила и есть признак несовершенства духа, самосознания. Никакой строй не может быть совершенным. Царство Божье не есть общество. Это единый организм. В нём исчезнет всякий конфликт, всякое недоразумение, необходимость суда и всяких формальностей. Это ассимиляция всего мира в дело Христа. Это - сам Христос, в котором не осталось ничего тёмного, не прямо-созидательно устремлённого к жизни вечной, к выживанию, к спасению.
  
  Но Вы не понимаете Христа, ибо все духовно равны, нечего кого-то выпячивать, времена духовных лидеров, видите ли, прошли. А без Него нет никаких шансов выживания (спасения). Потому что всякое общество чуждых субъектов есть нечто неорганическое, лишь момент перехода. Мы вышли из животной органики, но ещё не пришли к новой естественности. Духовность есть новая инстинктивность новых существ, первого из которых даже не находят нужным считать духовным лидером. Потому что в упор не понимают Его.
  Если Вы не понимаете Христа, Вы ничего не понимаете ещё о духовности. Ибо духовность есть преодоление старого инстинкта и всякой конкуренции во имя эволюции. Путь к новому проявлению Инстинкта Спасения (самосохранения) лежит через понимание смысла непротивленческой смерти Христа.
  
  
  
  =====================
  
  
  
  Сергей Березин:
  Мне интересно мнение участников форума о Ницше. Другой вопрос: можно ли быть "философским преступником".
  
  Вий:
  Конечно преступник. И конечно можно быть философским преступником, в том смысле, что кто-то может сбить умы набекрень и глаза наискось - внести инфекцию в души. Ницше как раз этим и занимался. Его деятельность - зло.
  
  Абдулла:
  Я чту Ницше одним из величайших личностей всей истории мысли и духа. А именно - не третьем месте после Иисуса и Бердяева. При этом вижу кучу зла в его философии. Это не значит, что что-то положительное в нём превышает отрицательное. Просто мухи отдельно, а котлеты отдельно. Таким образом, никакой инфекции разборчивый читатель не получит. А сама неразборчивость восприятия и суждения - есть хаос, форма зла. Это - та ещё инфекция души...
  
  
  
  =======================
  
  
  
  Вий:
  //Я чту Ницше одним из величайших личностей всей истории мысли и духа. А именно - не третьем месте после Иисуса и Бердяева.//
  
  Это фраза, на которую даже смолчать, слишком громко получается. Лучше просто вообще не быть рядом с местом, где подобные фразы произносятся.
  
  P.S.
  А я ещё с вами о чем-то разговаривал!
  
  
  Абдулла:
  Разговаривали. Вы считаете себя христианином, при этом ведёте себя как сущий антихрист. Чему Вы научились у Христа, можно узнать?
  Христос учит любви, преодолению всякой чуждости, ненависти, презрения. Ясно же сказано "не суди". А Вы явно осуждаете меня за то, что я высказался как на духу. Считаю третьей личностью - так и пишу. Это же истина, что ТАК считаю. Что мне лгать, или молчать в тряпочку, кривить душой? Ответьте!
  
  
  
  ====================
  
  
  
  Константин:
  //Инстинкта Спасения (самосохранения) лежит через понимание смысла непротивленческой смерти Христа.//
  
  Да каждый человек к концу жизни не особенно сопротивляется своему уходу.
  Ну а если серьезно, то за одну нашу короткую жизнь мы не сможем достигнуть того уровня развития духовности о котором вы говорите. И как сказал классик: "Что делать?"
  
  Абдулла:
  Кто это "мы"? И почему это не сможете достигнуть. Если в "мы" вхожу и я - то это недоразумение. Я лично достиг "того уровня развития духовности".
  
  
  
  =====================
  
  
  
  Вий:
  //Чему Вы научились у Христа, можно узнать?
  Ответьте!//
  
  Хорошо, отвечу - но в последний раз.
  
  Абдулла:
  Почему в последний?
  
  
  Вий:
  Вы поставили Христа в ряд с людьми, дали ему номер. Это святотатство. Христа в ряд с Бердяевым и Ницше!
  
  Абдулла:
  Не надо пугать меня святотатством! Само понятие "святотатство" - есть ещё ветхозаветное, законническое, безблагодатное понятие. За святотатство побивали камнями. Самого Христа распяли за святотатство. И если Вы вместо камня бросаете в меня вашей ненавистью - это то же самое побивание, да только в абстрактной форме. Рудименты ветхой духовной тирании.
  Что касается "Христа в ряд с Бердяевым и Ницше!", "дал ему номер"... То, что за первым номером идёт второй, затем третий - вовсе не значит, что эти номинанты где-то рядом. Христос больше всего мира вместе взятого. Христос и есть сам мир, хотя бы мир этого ещё и не понимал. А у Ницше есть моменты, без которых вообще невозможно возрождение христианства. Бердяев - практически второе пришествие. Без него - никаких шансов дальнейшего раскрытия потенциалов учения Христа.
  
  
  Вий:
  А чему я научился у Христа? Во-первых - почитанию Бога. И почитанию самого Христа, как Бога.
  
  Абдулла:
  Христа нужно не просто почитать, у Него нужно учиться быть богочеловеком, достигать божественного самосознания. Всё это раскрывает Бердяев. И если Вы будете почитать одного Христа и Отца небесного (а остальные просто однородное стадо) - вы им сослужите медвежью услугу. Будете тормозить божий промысел в этом мире.
  
  
  Вий:
  //Христос учит любви, преодолению всякой чуждости, ненависти, презрения.//
  
  Да, Христос учит любви. Но любовь Христова - это не любовь к чему не попадя, не любовь ко лжи, заблуждению, богохульству...
  
  Абдулла:
  Ненавидеть нельзя не только людей, но и все человеческие грехи. Ибо грех (несовершенство) не преодолим ненавистью, отрицанием, и отвержением - но только творческим подходом, изучением, углублением, принципиальным и практическим разрешением. В этом и заключается любовь к ближнему - в творческом отношении к душе его, как к своей собственной. Христос любил себя и всех внутренней творческой любовью. Не было ни минуты без этой работы над духом рода человеческого. А презрение и отвращение ничего не объясняют. Или Вы хотите манипулировать любовью и ненавистью в качестве кнута и пряника? Но внутренний мир бесконечно сложен, к нему не применимы методы секулярного взаимодействия. Там всё так перемешано и взаимосвязано - что никакие пряники и кнуты невозможно применять. Только божественное (творческое) отношение без всяких запретов, страхов перед ложью, заблуждениями и богохульством может преображать мир по образу и подобию Христа. Во внутренней работе дозволяться должно всякое богохульство и святотатство, всякий эксперимент и всякое сомнение. И всё это должно иметь свободу слова. Внутренняя свобода должна распространяться и на внешнюю духовную коммуникацию. Если мир вернётся к Христу - это будет никак не в силу ханжеского запретительства, но по свободному преодолению всех духовно-интеллектуальных недоразумений. Западный мир освободился от всех запретов на мышление и слово. И это есть результат внутренней исторической работы Христа. Нельзя отвергать Его, потому что иначе гореть будешь в "аду". И не зато нужно полюбить Его, дабы получить за это "вечное райское блаженство". Не нужно больше этих Кнутов и Пряников. Нет никакого ада и рая. Любить Христа нужно как учителя чисто созидательного нрава, чисто творческого отношения (любви) к себе, к ближнему, ко всему мирозданию. Он есть Спаситель, но не от Ада... Всё иначе! Без Ницше и Бердяева и многих других не обойтись...
  
  
  Вий:
  Христос не учил толерантности, он взял кнут, и выгнал торгующих из храма;
  
  Абдулла:
  Это была Его ошибка. Эти действия противоречат Его же духу, непротивлению, любви к врагам, основам учения.
  
  Вий:
   он сказал: " Не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее..."
  
  Абдулла:
  Это верно. Из-за Него я лично разделён со всем миром. Но это правильно, спасительно для мира.
  
  
  Вий:
  (Мф.10;34-35) И сказал: "Не давайте святыни псам..."
  
  Абдулла:
  Сомнительный момент... Впрочем - в этом есть что-то методистское... Не самое важное высказывание.
  
  
  Вий:
  Сказал Петру: "Отойди от Меня, сатана!... " (Мф.16;23) -
  
  Абдулла:
  О! И что это значит? Зачем он так сказал Петру? Не с ненавистью же он это говорил. И даже с любовью. Пётр заботился о Нём, мол, да не случится этого (казни) с Тобой. Наивное непонимание того, чего вообще никто не мог бы тогда понять, включая самого Иисуса. В этом месте "сатана" было произнесено совершенно не злобно, Он ни в чём не винил ученика, просто информировал о том, что его желание самосохранения, перенесённое на Него - есть сатанинские соблазны, которые и так приступали к нему. Но Он твёрдо решил испить чашу и я думаю, что все Гефсиманские раздумья и сомнение были небольшим спектаклем для проформы. Может быть, даже где-то перед самим собой...
  А вот зачем Он должен был умереть? Каким образом это есть излечение всемирного греха и путь спасения? Вы понятия не имеете об этом. Этому не учат ещё в богословских школах. Этому учу я. А то, что ВАМ говорили о съеденном яблоке - это к Иисусовой жертве отношения не имеет. Иисус не для искупления эдемского ослушания умер. Между этой смертью и каким-то яблоком нет никакой связи. Не было никакого Эдема, змия и всего такого. Иисус /непротивленччески/ умер для отучивания всего рода человеческого от эволюционирования в борьбе и отборе (в противостоянии). Именно этим путем он теоретически-номинально преодолевает всякую ненависть, ложь, корысть, эгоизим и пр.. Ибо все грехи человека не от непослушно съеденного яблока, а от обезьяньих инстинктов конкурентной эволюции в борьбе и отборе, которые сидят в генетической памяти. Так что и Дарвину нужно дать место как минимум в первой семёрке в табели о рангах. Без дарвинизма невозможно никакое переосмысление и понимания истинной природы греховности человеческой натуры.
  
  
  Вий:
  Не нужно делать из Христа гуманиста. И не нужно думать, что слово "гуманист" - это светлое слово. Гуманизм состоит в том, что ставит человека на место Бога, и ваше возмущение моим словам, проистекает именно из гуманистических "харизм": как это - не почитают ЧЕЛОВЕКА!
  
  Абдулла:
  Не надо этого! Я не возмущался Вашему не почтению к кому бы то ни было. Вы можете почитать и не почитать кого угодно. Не надо лишать свободы предпочтений ни себя, ни других - это не по-христиански, ибо не по-христиански ВСЯКОЕ принуждение. Самого Христа нужно почитать свободно, а не потому, что обратное не нравится Вию, или ещё кому-то. Вот о чём было мое возмущение...
  
  Что касается "Гуманизм состоит в том, что ставит человека на место Бога"... Человека не нужно /ставить/ на место бога. Человека нужно совершенствовать в Бога, во Христа. Христос же Сам завёт становится совершенными, как Отец Небесный. Он сам достиг божественного нрава, и завёт на свою высоту весь мир. Путь христианства есть путь к богочеловечеству, к христочеловечеству.
  
  
  Вий:
  -Нет, Абдулла, христианство - это другое. И на место Бога, оно ставит Бога - а человека, на своё место. В этом и проявляется любовь к человеку, чтобы не вводить его в заблуждение, относительно его места.
  
  Абдулла:
  Нету никакого места человека. Человек не должен стоять на своем месте, но продвигаться к божественному (христову) совершенству самосознания и духа: то есть - научиться жить (выживать, спасться) вселенским творением гармонии из хаоса, а не по старому, в борьбе и отборе, во вражде и ненависти. Христианство не для того, что бы человек знал своё место, просто не зазнавался. Понять свою ничтожность, несовершенство, греховность нужно для того, чтобы совершенствоваться до бесконечности. Совершенствоваться - для спасения... мирового, а не загробного... В гуманизме нет понимания всего этого. Поэтому я и не гуманист, а христианин. Богом является конкретно Христос, а не человек вообще. Человек вообще только на пути к божественности (к вселенски-созидательности) своей воли.
  
  Бердяев:
  До Христа мировой процесс шел к явлению Богочеловека. После мировой процесс идет к явлению богочеловечества.
  
  
  
  ======================
  
  
  
  Федя:
  //Я лично достиг "того уровня развития духовности".//
  
  Аудиологи во всем мире предлагают операцию имплантации слухового аппарата до 1 года, с целью создания условий у младенцев с повреждением слуха для развития Речи.
  http://www.newscientist.com/channel/health...ulture-war.html
  
  Основными противниками этой технологии являются сами глухие люди, считающие свой образ жизни нормальным и не требующим никакой коррекции.
  
  "Deaf people argue that there is certainly nothing wrong with them that needs fixing with a surgeon's scalpel"
  
  Сам Абдулла живет в этом мире и в никаких коррекциях не нуждается.
  
  Абдулла:
  Так я же Вас спросил, хотите ли поучить меня чему-то? Я готов, корректируйте сколько угодно. Но Вы же говорите, что все мы толпа, все равны, никто никого не должен учить. Определитесь же!
  Я говорю, что достиг того уровня развития, что проповедую всем. Готов сколь угодно допускать, что нет не достиг, но мне только кажется, что достиг. Учить хотите? Лечить хотите? Чего хотите-то?
  
  
  
  
  Константин:
  //Кто это "мы"? И почему это не сможете достигнуть. Если в "мы" вхожу и я - то это недоразумение. Я лично достиг "того уровня развития духовности".//
  
  
  Есть такое мудрое выражение: " Когда человек почувствует, что он всё знает, он ничего не знает. Когда человек почувствует, что он что-то знает, он, в самом деле, что-то знает. Когда человек почувствует, что он ничего не знает, он знает очень многое".
  Достигнуть полного духовного развития, можно только через путь познания мира.
  
  Абдулла:
  Я не говорю, что всё знаю. Всё знать нельзя, нет предела совершенству. Но то, что я сам уже достиг некоего принципиального уровня перехода на иной уровень Инстинкта Самосохранения (духа) - мною утверждается. В моем сознании нет уже ничего, что не нацелено на Спасение Мира вообще. Инстинкт самосохранения сублимирован полностью.
  
  
  
  =======================
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"