Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

Субханаллах-2

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  
  
  
  Субханаллах:
  // Почему этот "переводчик" Кулиев пишет то, чего нет в Коране? Трудно догадаться почему? Или не хотите догадываться? //
  
  Ну давайте взглянем...
  
  1.Кулиев (рус) - 47:4Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя...
  2.Абу Адель (рус) - 47:4 А когда вы (находясь в военном походе) встретите...
  3.Османов (рус) - 47:4 Когда вы встречаетесь с неверными [в бою]...
  4.Порохова (рус) - 47:4 А потому, когда вы встретитесь с неверными в бою..
  5.Ас-Саади (рус) - 47:4 Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя...
  6.Аль-Мунтахаб (рус) - 47:4 А когда вы встретитесь с неверными на поле сражения..
  
  Крачковский (рус) - 47:4 А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы. Либо милость потом, либо выкуп, пока война не сложит своих нош. Так! А если бы пожелал Аллах, Он помог бы Себе против них, но (это для того,) чтобы одних испытать другими. А у тех, которые убиты на пути Аллаха, - никогда Он не собьет с пути их деяний:
  
  1-6 в "пользу" перевода "Крачковского"...Поля боя у него не отмечено, но зато чтение аята целиком ясно показывает что в контексте подразумевается именно поле битвы...
  
  Абдулла:
  Во-первых смотрим перевод Саблукова:
  
  47.4 Когда встретитесь с неверными, то ссекать с них головы дотоле, покуда не сделаете совершенного им поражения! Пленных держите в крепких оковах;
  
  Конец цитаты.
  
  Во-вторых... пытаемся понять, Вы что говорите, в самом Коране /есть/ в этом месте словосочетание "на поле боя" или что-то подобное? Или Вы говорите мне, что это следует из контекста?
  
  Если первое - тогда советую Вам взять Коран на арабском, найти арабские цифры "47.4" - (не ошибётесь), скопипастить обсуждаемый аят в переводчик Гугла. Так вот машинный перевод не выдает никаких "на поле боя" или чего-то в этом роде. Так что... Будем говорить 6:2 /в пользу/ Саблукова с Крачковским.
  
  А если второе...
  
  Тогда это отдельный разговор. Сперва Вам нужно уяснить, что переводчики наперебой пытаются сгладить углы... Утаить-таки шило в мешке...
  
  А там будем уже пытаться понять, из какого такого контекста нужно делать вывод о "поле боя" и!, самое главное, /с какого бодуна/ кто-то вместо меня (читателя) делает такие выводы и выдаёт мне с благими, разумеется, намерениями искажённый текст в качестве перевода.
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Субханаллах:
  Милейший, с удовольствием продолжу эту беседу, но только после того как Вы или любой другой человек на этом свете, сможет опровергнуть тот факт, что Мухаммед( да благословит его Аллах и его семью) и есть тот самый, обещанный в Библии, Дух Истины, Дух Святый!!!
  
  Абдулла:
  Утверждаю, что обещанный тот самый Дух Истины Святый - это Николай (да благословит его Аллах со всеми его божественными томами) Бердяев. Без балды. Опровергайте. Опровергнете - там и поговорим...
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Субханаллах:
  С удовольствием опровергну.Это же раз плюнуть.
  Хоть утони ваш Бердяев в своих "божественных" томах, он никогда не впишется в категорию Пророка "такого как Моисей.."
  
  Абдулла:
  Во-первых, не "ваш", а "наш" Бердяев.
  
  Разумеется, в категорию Моисея и пр. не впишется. Ибо Бердяев есть Сам от начала сущий, бог (Христос).
  
  
  
  Субханаллах:
  Это первая категория. Вторая категория в том, что Он, Дух Истины, после Иисуса наставит на всякую истину.
  
  Абдулла:
  Это именно о Бердяеве. А Вы что полагаете, о Мухаммеде?
  
  Наставит на всякую истину - это значит, пояснит всё тёмное ещё в самом Новом Завете и научит толком понимать Христа. То есть - он, дух этот истины, /объяснит миру/, каким именно образом Иисус Христос есть Бог; а /не/ как Мухаммед станет опровергать Его божественность.
  
  
  
  Субханаллах:
  Третья категория в том, что Он будет изгнан из своего отечества, но вернется победителем и станет Царем и Судьей, и все его враги будут под ногами Его.
  Продолжать дальше не буду, думаю достаточно и этого.
  
  Абдулла:
  Враги будут /под ногами/ духа истины?
  
  :)))
  
  Что за ветхозаветная дикость в понимании духа и истины. Дух истины /упразднит/ всякую вражду (на то и истины дух), а не будет ходить по отрезаемым попираемым головам, как не знаю кто...
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Маруся63:
  Ну наконец то добралась до Бердяева. Сразу скажу, что ожидания были совершенно иными, думала, что будет сложно, термины, стиль речи. Обошлось, слова понятны, фразы тоже. Но...о чём он говорит? Что хочет донести?
  
  Абдулла:
  Он говорит на богочеловеческом языке. Человеческое "о чём?" и "что хочет?" здесь совершенно не катит. Вам не хватает масштаба личности, чтоб просто начать вникать...
  
  
  
  Маруся63:
  Вот о философии долго говорит, мне скучно читать, вот о религии, но о чём? Достаточно далеко прочитала, а о чём говорит, не знаю.
  
  Абдулла:
  Возможно - и не суждено Вам лично узнать, о чём он говорит. Но Вы не одиноки в этом...
  
  
  
  Маруся63:
   Несколько раз принималась читать, напоминает нелюбимый предмет, когда глаза бегают по строчкам, мозг отключается, нападает зевота. В общем, совсем я его плохо почитала. Не хочу, хорошо, что хоть сдавать экзамен не надо, можно бросить да и всё. Так и сделала. Поэтому порассуждать с Вами о нём не могу, сразу признаю поражение, скуууучно.
  
  Абдулла:
  Не сомневаюсь, что Вам было скучно... Но это не значит что это скучно в принципе... понимаете...
  
  
  
  Маруся63:
  Так и не уловила, что он хотел сказать. Думаю, что по этому и скучно было читать, раз ни о чём.
  
  Абдулла:
  :))
  То, что Вам скучно - не значит, что ни о чём... /Вам/ "ни о чём не говорит" - вот как правильно будет сказать.
  
  
  
  Маруся63:
  Да, я понимаю, что Вы сразу скажете, что не для средних умов, наверное, так и есть, но как такое читать, если нет необходимости? Наверное, у меня её нет. А как другие узнают то, что он хотел сказать? Таких особо усердных людей, если это не связано с необходимостью, или работой, что, впрочем, тоже необходимость, крайне мало. Да, Вы вошли в их число.
  
  Абдулла:
  Еслиб Вы знали, какой парадоксальный вопрос ставите. "но как такое читать, если нет необходимости?"... Парадоксальный именно в отношении Бердяева. Ибо он и объясняет, что вся падшесть человеческого жития от рабства у необходимости.
  
  /Освобождением/ мира станет именно что упразднение всякой материальной и прочей необходимости в мотивациях и стремлениях. Царство божье - это когда вся жизнь мира функционирует исключительно из /свободного творческого вдохновения/.
  
  Так вот для чтения Бердяева нужно /уже/ иметь в себе, в воле своей элементы этой самой свободы от внешней необходимости довлеющего вещного мира.
  Просто абсурдно говорить о философии Бердяева в русле какой-то такой необходимости это читать, во всё это вникать... Какая ещё работа, какое ещё усердие? Помилуйте! Это идёт как какой-то экстаз, восприятие музыки... Как самозабвенная игра в футбол, если Вы имеете об этом представление... И всё такое прочее.
  
  
  
  Маруся63:
  Так изучала психологию, иной раз написано тоже тяжело было, но было интересно, вот пришлось Фрейда читать, изучила, очень не понравился. Работа с детьми связана, пришлось.
  
  Абдулла:
  Пришлось... Хех... Только не это! Никакое "пришлось" не применимо к "читать Бердяева".
  
  
  
  Маруся63:
  // Ибо Бердяев есть Сам от начала сущий, бог (Христос). //
  
  Оппаньки, а это что было? Так он оно чо!
  
  Абдулла:
  Ну, не в буквальном смысле... В смысле духовно-психологического единения с сущим. В том смысле, как говорит Господь: "Я в вас и вы во Мне"...
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Маруся65
  Я поняла Вас. До необходимости и свободы дошла, да только он не знает, как неохота бывает идти на кухню готовить, вот бы книжку почитать, а куда деваться! Да, хотелось бы, но как? Муж придёт, сынок прибежит, тут надо не философствовать, а кушать готовить. Так бы все и были заняты любимым делом. Рассуждай не рассуждай, а надо.
  
  Абдулла:
  А я органически неспособен делать что-либо, потому что надо. В принципе.
  
  
  
  Маруся63:
  Он проговаривает всем известные вещи, вот хорошо бы так, например, или эдак, так и я знаю о том, что так или эдак хорошо, вот как это сделать, чтоб само варилось, он не говорит.
  
  Абдулла:
  То Вы не знаете о чём он говорит, то он у Вас, получается, говорит всем известные вещи. Определиться бы Вам.
  
  
  
  Маруся63:
  А приготовление пищи для меня страшная каторга, и что?
  
  Абдулла:
  И то Вам каторга и это (считать Бердяева - скууучнооо)... Есть что-нибудь в этом мире, что для Вас /не/ каторга?
  
  
  
  Маруся63:
  То, что он говорит, не только я знаю, а все знают, и что? Никак по другому, он тоже не говорит как.
  
  Абдулла:
  Вы же его не стали читать. Откуда же Вам знать, что он говорит и как?
  
  
  
  Маруся63:
  Так я приготовление пищи в пример привела, а сколько таких примеров! Как я на операцию шла тряслась, а куда деваться, надо, и все так, и никто пока не знает, как это изменить, и Бердяев не знает, только говорит о том, что и без него понятно.
  
  Абдулла:
  Вы его не читали. Не говорите, пожалуйста, что он говорит, а что нет; что понятно без него, а что нет. Я его перечитываю уже лет 10.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // Разумеется, в категорию Моисея и пр. не впишется. //
  
  "..такого как Ты" это не "прочие". Не с балды же это сказано самим Всевышним Богом, лицом к лицу говорящим с Моисеем. Бог выразил описание обещанного Духа в двух словах, чтобы не оставить места никаким сомнениям и фальсификациям..."такой как Моисей"и ТОЧКА...
  
  Абдулла:
  Самим всевышним сказано? Да ещё и не от балды? Потому что в каких-то книгах написано?
  
  ДА МАЛО ЛИ что где понаписано!
  
  Знаете, что Вы делаете? Вы с порога превращаете дискуссию в фарс. Скатываетесь на уровень рассуждений так называемыми "дялилями".
  Кто не в курсе из уважаемой публики - "дялиль" по-арабски "довод", "аргумент". На уровне богословских разборок между улемами (которые есть, полагаю, по сути книжники и фарисеи) принята как нечто само собой разумеющееся практика апеллировать к писаниям (где приоритет, разумеется, за Кораном), как к непререкаемому источнику. В сущности как роботы, чисто механически "философствуют" о том, кто /ближе/ приде6рживается Источника Истины.
  
  Это всё - полная бессмыслица. Сейчас мы с Субханаллахом обсуждаем истинность Корана и прочих писаний - а он мне ссылается на сами писания. Субханаллах, неужели Вы не понимаете бессмысленность такой ссылки, такого "дялиля"? Весьма лечебным в этом отношении представляется вот это сатирическое произведение (предлагаю вчитаться в те места, где идут "дялили" со стороны сектантов):
  
  http://wiki.zeynalov.com/vagif:docs:hankass
  
  Если в Коране - истина безоговорочная, и если это столь же верно, как и то, что нет в ней призыва убивать несогласных - тогда нет и никакой /возможности/ дискуссии. Я ведь Вам с самого начала сказал - дискуссия предполагает готовность сторон допускать возможность своей неправоты, своего заблуждения. Вы же вроде думающий человек! Подумайте, и согласитесь. Сперва Вам следует допустить возможную ошибочность идеологии Корана по сути.
  
  
  
  Субханаллах:
  Это и есть главная идентификация Того самого, единственного Духа Истины, про которого и сам Христос благовествовал, и которым является только Мухаммед(да благословит Аллах его и его святую Семью)..Не рождали женщины другого такого человека, похожего по всем описаниям на Моисея, как Он...
  И все реченное про Него ( да благословит Аллах его и его семью)как в Библии так и в Коране сбылось, как и сбылось все реченное Им самим в хадисах...Что мешает вам признать для себя эти неопровержимые факты.
  А все "прочие" да же с большой натяжкой не вписываются в Того, чье имя никакими неправдами не скрыть.....
  
  Абдулла:
  И откуда всё это следует? Откуда?
  
  Это следует из Вашей предубеждённости. Но что мне делать с Вашей предубеждённостью? У меня ведь нет этой предубеждённости. Еслиб я тоже был бы предубеждён, что не может быть в писаниях ошибки, тогда бы мы на уровне дялилов могли бы начать выверять, о ком и вообще о чём идёт речь в том, или ином писании в тех или иных местах.
  
  Понимаете... между нами не может быть никакого обсуждения по существу этих вопросов. Не может быть, пока Вы не согласитесь поставить под сомнение Коран, Мухаммеда, Моисея самого Аллаха - и кого и что угодно. Поймите это!
  
  Тот, кто не научился ещё говорить себе в сердце своём, "а что если я неправ" - в сущности, не имеет /самой возможности/ что-либо с кем-либо обсуждать. Может сколь угодно воображать себе, что он, де, на форумах чего-то с кем-то там обсуждает... хоть до посинения может себе воображать...
  
  
  
  Субханаллах:
  // Это именно о Бердяеве. А Вы что полагаете, о Мухаммеде?
  
   Наставит на всякую истину - это значит, пояснит всё тёмное ещё в самом Новом Завете и научит толком понимать Христа. //
  
  Про "божественность" Иисуса "обьяснили" еще за тысячу лет до него. Ничего нового в его писанине нету.Правильно выразилась Маруся, пишет знакомое, пережеванное, изменив слегка стиль изложения, в основном бред ниочем, как и любая философия человеческая...
  
  Абдулла:
  Философия Бердяева - это философия самого бога. Но Вы ведь не можете этого допустить, верно? Так что нет возможности и это всё с Вами обсуждать.
  Видите, что получается... Я могу допустить, что сколь угодно переоцениваю Бердяева и степень божественности его философии. Так что открыт я для обсуждения. А Вы закрыты.
  
  У того, кто возомнил, что знает достоверную истину вообще (Вы вот думаете, что на все сто Коран истина) - так получается, что всё чего не возьмись у него оказывается достоверно истинной. Попробуйте! Попробуйте допустить, что философия Бердяева может быть сколь угодно выше Вашего личного понимания. Не получится! У Вас чего не возьмись, любая точка зрения Ваша будет оказываться столь же стопроцентно истинной, как и то, что в Коране нет призыва убивать несогласных...
  
  Это и есть фанатизм.
  
  
  
  Субханаллах:
  // Враги будут /под ногами/ духа истины? :))) Что за ветхозаветная дикость в понимании духа и истины. //
  
  А ведь это обещанное в Новом Завете процитировано было:
  Кому когда из Ангелов сказал Бог: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
  Поэтому это у вас спросить надо "..что за ветхозаветная дикость в понимании духа и истины?"
  
  Абдулла:
  А я тут с самого начала, на этом форуме, говорю, что в самом НЗ есть ещё, осталось, много чего от духа ВЗ... Так что в открытые ворота прошу не ломиться...
  
  
  
  Субханаллах:
   Мухаммед(да благословит его Аллах и его семью) покорив Мекку, простил всех своих врагов, да же самых заклятых...
  
  Абдулла:
  Простил всех своих врагов? Даже самых заклятых? За что простил? За то, что покорил их?
  
  
  
  Субханаллах:
  // То есть - он, дух этот истины, /объяснит миру/, каким именно образом Иисус Христос есть Бог; а /не/ как Мухаммед станет опровергать Его божественность. //
  
  Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
  
  Духа Божия узнавайте так:
  всякий ДУХ, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, ЕСТЬ ОТ БОГА;Иоанна /4:2-3/
  
  Абдулла:
  Так Мухаммед же, как раз таки, не исповедует Иисуса Христа, а наоборот отрицает Его. Говорит что, мол, никакой Он не сын Аллаха.
  
  
  
  Субханаллах:
  Неужели и Библию Кулиев переводил или как..?
  
  Абдулла:
  Это Мухаммед говорит, что Библия переведена и подло переврана всякими "Кулиевыми". Что, мол, на самом деле Иисус даже не был распят (мало того, что Он не сын Аллаха); что Он, де, каким-то фокусом оказался прямо на небе, а вместо Него распяли какого-то преступника... Что-то такое, типа, имело место быть... фарс какой-то.
  
  И что всё /сие/ означает?
  
  
  
  Субханаллах:
  Но думается что проблема понимания истины исходит "от начала"..
  
  "Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаём ДУХА ИСТИНЫ и духа заблуждения. "Иоанна /4:6/
  
  /13:43/ "Неверующие говорят: "Ты - не посланник". Скажи: "Достаточно того, что Свидетелем между мною и вами являются Аллах и обладающие знанием о Писании"."
  
  
  ..И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек../Ин 14:16/
  ..Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое,/Ин 14:26/
  ..Когда же приидет Утешитель,.. Дух истины /Ин 15:26/
  ..если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам;/16:26/
  
  Абдулла:
  Кого-кого Он умолит? Какого ещё "Отца"?
  
  Иисус, получается, говорит, что "Отец даст вам другого утешителя, который объяснит вам, что никакой, на самом-то деле, Он мне не Отец"? Или что получается?
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Маруся63:
  // А я органически неспособен делать что-либо, потому что надо. В принципе. //
  
  Да Вы счастливый человек, без сомнения, опять же возникает вопрос, как Вы на работу встаёте? А дитё есть? Оно, это дитё, ещё плакать по ночам умудряется, да и мало удовольствия в том, что ему бывает надо и попу подтереть, это, конечно, не мешает радоваться тому, что оно, дитё, есть, но надо иной раз делать то, что неохота, да кучу примеров можно привести. А ведь болеть тоже неохота, да и лечение бывает очень сложным. И т.д.
  
  Абдулла:
  С чего это Вы решили, что я счастливый человек? Да ещё и без сомнения... Мой брак (единственный и последний) распался к концу прошлого тысячелетия. И именно потому, что "органически неспособен делать что-либо, потому что надо..."...
  
  
  
  Маруся63:
  А Вы не сказали, как мне не готовить, а то я действительно до этого не дочитала. Наверное, там дальше панацея от всех ненравящихся нам дел была написана, хоть своими словами расскажите. А то брошу то, что не хочу делать, скажу, что Бердяев научил, мои меня не поймут, правда, сами приготовят, а я изо дня в день по подружкам бегать буду, а потом, наверное, мне стыдно будет. Хочу счастья и удовольствия! А Вам кто готовит? А может, жизнь так у Вас идёт, что и деньги зарабатывать не надо, возможно и так, а почему нет?
  
  Абдулла:
  Как Вам не готовить?! Поймите же - дело не в готовке. Готовка - это объективация. То, почему Вы чувствуете проклятие этого занятия - вовсе не в содержании самого процесса конкретного действия. Причина всего этого, проблема всякого "не хочу, но надо" в духе. В духовном состоянии мира вообще. Движение должно быть /в радость/. Но чуть ли не всякое движение в мире воспринимается как необходимость и внешняя навязанность. Я с этим работаю всю жизнь. Дело в том, что жизнь падшего мира есть не свобода, а необходимость. Вы настолько к этому привыкли, что даже не осознаете, что именно говорите по сути, когда вопрошаете ко мне: "...но как такое читать, если нет необходимости?"
  
  Для рабов всякое делание есть проклятие. Вот в чём причина. Вы в рабстве у мира. Мой дух отказывается быть в этом рабстве категорически. Даже если я теряю семью, детей, жизнь - что угодно.
  
  Мир сам должен кардинально измениться. Изменение это чаемое называется "освобождение". Библейский миф о том, что человек пал и бог наказал тем проклятием, что "в поте лица будете добывать хлеб свой" - имеет мифологическое объяснение. Смысл этого мифа в том, что мир в трагическом и безвыходном рабстве у своего несовершенства порочным кругом материальной необходимости.
  
  И никакая необходимость не может излечить мир от проклятия необходимости внешней обусловленности. Для этого излечения человек должен изнутри, из свободы, а не по внешней необходимости возгореться творческим неугасимым огнём самореализации. Это когда движение есть экстатическое тотальное космическое созидание духа над собой и над материей вселенской.
  
  Собственного же решения Ваше рабство у проклятых занятий не имеет. Только комплексное мировое решение /может/ иметь всеразрешающий успех. Ибо всё взаимосвязано, взаимоповязано в мире тысячами аспектов.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // Самим всевышним сказано? Да ещё и не от балды? Потому что в каких-то книгах написано? ДА МАЛО ЛИ что где понаписано! //
  
  Все "понаписанное" в этих Книгах давно нашло подтверждение в Реальности.
  Вам есть что против реальности противопоставить?
  
  Абдулла:
  Что Вы знаете о реальности? Или скажем так - /кто Вы такой/, чтоб что-то знать о реальности?
  
  Посмотрите на себя! Вы же себя всевышним-то и вообразили. И даже не осознаёте этого. Ведь только некто всевышний может знать реальность, если он есть. Нам же не дано даже знать есть ли он, этот всевышний, или нет его.
  Разве это не элементарно? Вы же весь по уши в гордыне! Возомнили о Вашем понимании реальности черт знает что...
  
  
  
  Субханаллах:
  // Знаете, что Вы делаете? Вы с порога превращаете дискуссию в фарс. Скатываетесь на уровень рассуждений так называемыми "дялилями". Кто не в курсе из уважаемой публики - "дялиль" по-арабски "довод", "аргумент". На уровне богословских разборок между улемами (которые есть, полагаю, по сути книжники и фарисеи) принята как нечто само собой разумеющееся практика апеллировать к писаниям (где приоритет, разумеется, за Кораном), как к непререкаемому источнику. В сущности как роботы, чисто механически "философствуют" о том, кто /ближе/ приде6рживается Источника Истины. //
  
  Богословов, книжников, фарисеев и "все что ими понаписано" оставьте в покое. Я вам про Реальность толкую. А все остальное действительно фарс. И скатываться вместе с вами до фарса, я не собираюсь...
  
  Абдулла:
  Кто Вы такой, чтобы толковать мне о Реальности? Что есть реальность?
  
  
  
  Субханаллах:
   // Это всё - полная бессмыслица. Сейчас мы с Субханаллахом обсуждаем истинность Корана и прочих писаний - а он мне ссылается на сами писания. Субханаллах, неужели Вы не понимаете бессмысленность такой ссылки, такого "дялиля"? //
  
  Все Писания в оригинале истинны и говорят об одном и том же....
  Когда /дойдет/ до вас реальность этого через то, что там "понаписано"?
  
  Абдулла:
  Когда дойдёт, тогда и дойдёт. До меня мОжет дойти что угодно, ибо я не возомнил, как /некоторые/, что Реальность и Истина мне известны. А вот с Вами у нас проблемы...
  
  
  
  Субханаллах:
   // Если в Коране - истина безоговорочная, и если это столь же верно, как и то, что нет в ней призыва убивать несогласных - тогда нет и никакой /возможности/ дискуссии. Я ведь Вам с самого начала сказал - дискуссия предполагает готовность сторон допускать возможность своей неправоты, своего заблуждения. Вы же вроде думающий человек! Подумайте, и согласитесь. Сперва Вам следует допустить возможную ошибочность идеологии Корана по сути. //
  
  Да нету мне дела до "дискуссий".Я сразу отсылаю в реальность.
  
  Абдулла:
  Какое умиление, видимо, должно меня в этом месте охватить...
  
  Да /кто Вы такой/, чтоб кого-то отсылать в реальность?
  
  
  
  Субханаллах:
  Скажите себе лучше, почему сегодня люди по всему миру, по собственной инициативе принимают ислам? Почему сегодня на глазах у всех рассыпается многовековой миф о насильной исламизации? И каким образом все это было предсказано в Коране? Так вы думающий человек или нет?
  
  Абдулла:
  Я думающий. И я могу передумать. Например, я открыт к пониманию того, что возможно Мухаммед гласит истину, и что Иисус, на самом-то деле, никакой не бог и не сын божий. И что в Коране на самом деле нет призыва убивать тех, кто не примет Мухаммеда.
  
  Проблемы, повторюсь, с Вами. Вы не можете передумать. Ибо не думаете, а ЗНАЕТЕ.
  
  И прежде всего Вам нужно понять, что это болезнь сознания. Что Вы /ничего не можете знать/, но лишь иметь мнение по тому или иному вопросу. Всё. Остальное - от лукавого. Хотя бы этот лукавый и выдавал себя за откровение свыше, за глас божий вопиющий в пустыне...
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Субханаллах:
   Какая еще "точка зрения"? Вам что мешает любым зрением прочесть это?:
  2:256 Нет принуждения в религии.
  Может вам еще и пол Корана процитировать, для прозрения всеобщего?
  
  Абдулла:
  Если в одном месте говорится "убивайте тех, кто не уверует", а в другом "Нет принуждения в религии" - с чем мы имеем дело?
  Мы получаем противоречие. И уж лучше бы просто сказать: "убивайте тех, кто не уверует", чем сказать ещё при этом в другом месте: "Нет принуждения в религии".
  
  Ибо одно дело призывать к терроризму, другое - при этом ещё и двуличие демонстрировать. Или же ухищрение... ведь Аллах величайший из ухищряющихся...
  
  http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%83%D1%85%D0%B8%D1%89%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
  
  
  
  Субханаллах:
  // А я тут с самого начала, на этом форуме, говорю, что в самом НЗ есть ещё, осталось, много чего от духа ВЗ... Так что в открытые ворота прошу не ломиться... //
  
  Это вы разговор в сторону пытались таким способом "оригинальным" увести?
  Не иначе ли чтобы шило в мешке утаить?
  Вам было процитировано новозаветное обещание Бога на счет Мухаммеда( да благословит его Аллах и его святую семью).Теперь что вы имеете против исторически свершившегося факта?
  
  Абдулла:
  Что Вы знаете о фактах? Кто Вас надоумил так высоко думать о Ваших способностях?
  Я же Вам русским языком говорю, что новозаветное обещание исполнилось в лице Бердяева. Вы мне на это что говорите? Ни во что не ставите моё мнение с порога. Ведёте себя элементарно некультурно. Можно сказать - хамски. Так и говорите: "мне нет дела до дискуссий, ибо я знаю саму реальность". Вещать будете мне об истине и о реальности? Но я вроде не просил Вас стать моим духовным наставником!
  
  Может до Вас не доходит - но я не говорю, что Бердяев и есть тот дух истины. Я говорю о своём мнении по этому вопросу. Вам нет никакого дела до моего мнения?
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // Что Вы знаете о реальности? Или скажем так - /кто Вы такой/, чтоб что-то знать о реальности? //
  
  Я - человек, частичка реальности, сотворенной Всевышним, обладающий данным мне Богом правом познания остальной - реальности..
  А вы /кем/ будете?
  
  Абдулла:
  Вы человек? В смысле - Вы /думаете/, что Вы реально человек? Ибо реальность Вам неизвестна... Кто Вы такой, чтоб она была Вам известна...
  
  
  
  Субханаллах:
  // Посмотрите на себя! Вы же себя всевышним-то и вообразили. И даже не осознаёте этого. Ведь только некто всевышний может знать реальность, если он есть. Нам же не дано даже знать есть ли он, этот всевышний, или нет его. Разве это не элементарно? Вы же весь по уши в гордыне! Возомнили о Вашем понимании реальности черт знает что... //
  
  Да что вы такое говорите? Ничего ему видите ли "не дано":)
  
  Абдулла:
  Думаю, что мне дано знать эдак в миллион больше Вашего о том, кто такой бог, а кто человек, кто бОгочеловек - и всё такое прочее... дУмаю...
  
  В Вашем лексиконе есть такое слово, "думаю"?
  Если ты думаешь, значит, можешь ошибаться. К слову - я могу сколь угодно думать, что сколь угодно лучше Вас разбираюсь в обсуждаемой теме. Но при этом осознаю, что могу сколь угодно ошибаться, и не Вам бы у меня учиться уму разуму, а наоборот, мне у Вас.
  
  Но в Вашем случае вариантов нет. Игра в одни ворота. /Не/ приемлемо.
  
  
  
  Субханаллах:
  Чего вам там "не дано"?Зрение вам "не дано"?.. слух вам "не дан"?..мышление вам "не дано"?..или элементарную логику человеческую вам "не додали"? А может способностью взаимодействовать с окружающей реальностью, обделили?Или совестью?..И как вы меня во "всевышности" можете обвинять, когда все вышеперечисленное не я себе "прикарманил", а все это дано мне даром Самим Всевышним.Как и всем остальным ЧЕЛОВЕКАМ, в том числе и Иисусу Христу, реально пришедшему как и мы во плоти ...
  Ну а если все это нам дано, а это именно так и есть, то наверняка не "от балды"..Как и не "от балды" нам Писания былиданы и все что там было "понаписано" и "наобещано"...Это же элементарно..Как дважды два четыре.."А вы возомнили о понимании истины черт знает что")
  
  Абдулла:
  Вполне возможно, что элементарно; вполне возможно, что как дважды два четыре. И возможно я просто возомнил о понимании истины черт знает что.
  
  Я же говорю, с моей стороны проблем нет. Проблемы на стороне того, кто не понимает, что может сколь угодно заблуждаться в чём угодно. Мозги у него заклинило. Надо сперва расклинивать. Потом уже можно будет обсуждать что либо по существу вопросов. Будем расклинивать?
  
  
  
  Субханаллах:
  // Кто Вы такой, чтобы толковать мне о Реальности? Что есть реальность? //
  
  Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего..
  Пилат сказал Ему: что есть истина? /Иоана 18:37,38/
  Это вам загадка на разгадку..Когда разгадаете, то поймете кто Я такой и что есть реальность..
  
  Абдулла:
  Это о ком Вы с заглавной буквы "Я"? О себе, что ли? Дайте подумаю (трёт себе подбородок) - уж не сам Махди ли Вы всеми многоожидаемый?
  
  
  
  Субханаллах:
  // Когда дойдёт, тогда и дойдёт. До меня мОжет дойти что угодно, ибо я не возомнил, как /некоторые/, что Реальность и Истина мне известны. А вот с Вами у нас проблемы... //
  
  Сегодня, в веке 21, Мухаммед(да благословит его Аллах и его семью) официально возглавляет список самых великих людей в истории человечества..Это как там какой то погонщик верблюдов, оказался по степени значимости выше самого /бого/человека/?Что это за реальность такая? Или это нереально?
  
  Абдулла:
  Официально возглавляет? :))) Что за официальный список? Уж не ООН ли так составил этот официальный список? Или может Ватикан?
  
  
  
  Субханаллах:
  // Да /кто Вы такой/, чтоб кого-то отсылать в реальность? //
  
  Это что, уже истерика?)
  Я ведь образно выразился. Ведь вы и так в реальности и никуда от нее не денетесь..
  
  Абдулла:
  Я могУ сколь угодно лучше Вас понимать реальность? Ясно ведь, что могу. Сколько бы Вам не казалось обратным образом. Так что Вам /должно быть дело/ до дискуссии и до мнения оппонента. Ибо кто из нас совершеннее понимает Реальность - неизвестно. Вот как только поймёте это - так и проявите человечность в общении...
  
  
  
  Субханаллах:
  // И я могу передумать. Например, я открыт к пониманию того, что возможно Мухаммед гласит истину, и что Иисус, на самом-то деле, никакой не бог и не сын божий. И что в Коране на самом деле нет призыва убивать тех, кто не примет Мухаммеда.
   Проблемы, повторюсь, с Вами. Вы не можете передумать. Ибо не думаете, а ЗНАЕТЕ. //
  
  Может хватить юлить, а? Повторяю вам вопрос. По какому такому "фокусу" люди по всей планете Земля начали в последние годы поголовно принимать Ислам? Признаете ли вы этот факт из реальности? Признаете ли что они делают это добровольно? И что предпосылка к этому событию берет начало в Библии и в Коране?
  
  Абдулла:
  Э нееетт... По существу вопросов будем говорить ПОСЛЕ того, как Вы усвоите азы правил человеческого общения... Усваиваете? Или будем отпираться и, походя так, переходить к существу вопросов?
  
  Азы эти весьма несложны: Вы должны четко согласиться, что я могу быть сколь угодно ближе к пониманию реальности (как бы Вам не казалось обратное).
  
  
  
  Субханаллах:
  // Я думающий. И я могу передумать. Проблемы, повторюсь, с Вами. Вы не можете передумать. Ибо не думаете, а ЗНАЕТЕ. //
  
  Конечно знаю. С чего это я не должен знать реальность, частичкой которой я являюсь. Это с какой такой балды?Только из за того что у вас с ней личностные проблемы, с реальностью?
  
  Абдулла:
  С чего это Вы не должны знать... Допустим Вы глупец. Может же быть такое. Глупец, возомнивший себя знающим. Что можно на это возразить? Да ничего. Тут можно только согласиться. Согласны ли, что Вы можете быть сколь угодно глупцом, каким угодно умным себе на казались бы?
  Ещё раз говорю - никакого обсуждения по существу Корана, Библии, Мухаммеда и прочего не будет, пока Вы не согласитесь с этим. С тем, что мОжете быть сколь угодно глупее меня и видеть всё сколь угодно в более искажённом свете.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // Если в одном месте говорится "убивайте тех, кто не уверует", а в другом "Нет принуждения в религии" - с чем мы имеем дело? Мы получаем противоречие. И уж лучше бы просто сказать: "убивайте тех, кто не уверует", чем сказать ещё при этом в другом месте: "Нет принуждения в религии". Ибо одно дело призывать к терроризму, другое - при этом ещё и двуличие демонстрировать. //
  
  Единственно кто тут двуличие демонстрирует, так это вы, псевдо- христианин..Фразы "убивайте тех, кто не уверует" нету нигде, так что лишний раз вытекает ваше двуличие...А там где есть призывы к самозащите, везде стоят всяческие приписки общечеловеческие, которые вы из-за двуличия своего пропускаете каждый раз мимо ушей и глаз..Дискредитируйте себя и дальше..
  
  Абдулла:
  Видите, что получается... По-вашему реальность такова, что из текстов Корана не вытекает призыва к мировому терроризму. А по-моему вытекает.
  
  От того, что Вы будете тут как мантру повторять "ах, какой же Вы двуличный человек, да нет же в Коране призыва к террору!" - моё видение реальности не изменится. Оно может измениться, но в процессе совместного обсуждения и рассуждений. Но я буду с Вами рассуждать и обсуждать не ранее, чем Вы удостоверите саму Вашу готОвность к обсуждению. Пока что Вы сказали, что Вам нет дела до дискуссии. Вы вообще понимаете, что говорите? Как это Вам нет дела до дискуссии? Ещё раз попрошу дать четкий ответ на вопрос: Вам /плевать/ на мнение оппонента? И это что, мусульманское воспитание и есть? Что Вы демонстрируете своим поведением, в курсе ли Вы вообще? На что это похоже по-Вашему?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
   Субханаллах:
  // Видите, что получается... По-вашему реальность такова, что из текстов Корана не вытекает призыва к мировому терроризму. А по-моему вытекает. //
  
  Ни чуть не сомневаюсь что для Вас именно это и вытекает...
  Ведь в реальности, каждый в зеркале видит только Свое отражение ...
  
  Абдулла:
  Субханаллах... Вы можете выдавить из себя: "возможно, Вы правы..."? Или это невозможно?
  
  Попробуйте, Вам понравится... Это ведь элементарное требование правил приличия в нормальном социуме... Не уподобляётесь средневековым бедуинам...
  
  "Не говори никому,... не надо..." (с)
  
  
  
  Субханаллах:
  // От того, что Вы будете тут как мантру повторять "ах, какой же Вы двуличный человек, да нет же в Коране призыва к террору!" - моё видение реальности не изменится. Оно может измениться, но в процессе совместного обсуждения и рассуждений. Но я буду с Вами рассуждать и обсуждать не ранее, чем Вы удостоверите саму Вашу готОвность к обсуждению. Пока что Вы сказали, что Вам нет дела до дискуссии. Вы вообще понимаете, что говорите? Как это Вам нет дела до дискуссии? Ещё раз попрошу дать четкий ответ на вопрос: Вам /плевать/ на мнение оппонента? И это что, мусульманское воспитание и есть? Что Вы демонстрируете своим поведением, в курсе ли Вы вообще? На что это похоже по-Вашему? //
  
  "И услышал я громкий голос, говорящий на небе:
  ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его,
  потому что низвержен клеветник братий наших,
  клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь. /Откр 12:19/
  
  Посмотрим какие Вы все мантры запоете, при пришествии Христа...
  
  Абдулла:
  В чём клевета? В том, что я дУмаю, что в Коране очевидный призыв к мировому террору, покуда все не выселятся по пути Аллаха?
  
  Но думанье (мнение) не может быть клеветой. Клеветой может быть однозначное утверждение. Так что быть клеветником я не рискую никак. А вот Вы рискуете вполне.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Унмаскер:
  Во всех организмах заложен механизм изменчивости позволяющий приспосабливаться к разным условиям не меня собственного я и своей уникальности.
  
  Абдулла:
  Какое ещё "собственное я" во всех организмах? Это всё ложное халявное обобщение. Собственного "я" нет не только во всех организмах, но и во всех "разумных" существах.
  
  Собственное "Я" - это завоевание духа. Оно есть у Христа. И этому самому "Я" нужно всемирно у Него учиться. Не всем организмам. Нет. "Разумным" существам. И, тем самым, становиться реально разумными, реально духовными.
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // Вы можете выдавить из себя: "возможно, Вы правы..."? Или это невозможно?Попробуйте, Вам понравится...
   Это ведь элементарное требование правил приличия в нормальном социуме... //
  
  "Не можете служить Богу и маммоне."[Мф 6:24]
  Понимаете ведь в чем ваша проблема. Вы не служите Богу, а маммоне.
  
  Абдулла:
  Можете ли выдавить из себя: "возможно это я, Субханаллах, служу мамоне..."? И далее выдавить: "И, на самом деле, это мне бы, Субханаллаху, учиться у Абдуллы служить Аллаху"?
  
  Можете? Нет?
  
  
  
  Субханаллах:
  Поэтому в вас никогда не будет правды. Это вердикт от самого Бога. Оттого то и вы, в Коране, Библии, и во всем остальном в жизни, не сможете узреть и понять Бога ...
  "Они от мира, потому и говорят по - мирски, и мир слушает их.
  Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаём духа истины и духа заблуждения."
  
  Абдулла:
  Охотно повторюсь, с моей стороны проблем нет. Возможно я на пути заблуждения и неправды. И мне бы учиться и учиться у Вас пониманию всякой истины.
  
  
  
  Субханаллах:
  А то что вы называете "нормальным социумом", это зоопарк. Лицемерие сплошное.В котором от вас ,в первую очередь, требуется подыгрывание правилам остального цирка.. Что вы сейчас наглядно и демонстрируете..
  Безбожный социум не сможет быть нормальным. Никогда.
  
  Абдулла:
  Ага... остаётся только рэзать головы... и укреплять узы...
  
  
  
  Субханаллах:
  // Не уподобляётесь средневековым бедуинам... "Не говори никому,... не надо..." (с) //
  
  Вот и вы, уподобившись средневековым бедуинам, не кричите в истерике: "да мало ли что там где понаписано!.."
  
  Абдулла:
  Не, ну в натуре... мало ли что в этом мире где понаписано... Надо же головой думать и разбираться. Но Вам нет дела до дискуссии. И думать нечего! Истина понаписана в последней инстанции и баста. А сомнение - грех!
  
  Дружить надо с головой, дружище :))
  
  
  
  Субханаллах:
  // Но думанье (мнение) не может быть клеветой. Клеветой может быть однозначное утверждение. Так что быть клеветником я не рискую никак //
  
  Вы рискуете уже тем, что на свет Божий были явлены. Насильно.И не признаете этого факта..Не признаете Творца своего.Личность Его.Слова Его.Истину Его.На этом фоне, всяческое безумие ваше, вполне предсказуемо...
  
  Абдулла:
  Я был насильно явлен на свет божий? Насильно!? Думайте, что говорите... Как истина может /насиловать/?
  
  Нет. Насильно мы являемся в мир /сатанинский/. А добровольно рождаемся в духе и истине не иначе, как сперва потеряв душу свою во имя Христа.
  
  Этот свет - он не божий. Он - диавольский. Звериный. Из зверино-диавольского мира создаёт Христос царство божье благодатным созиданием своим.
  
  Мухаммед же думал, что этот мир и есть мир божий. И играл по правилам мира сего. И Аллаха воображал играющим хищнические игры. Аллах, де, ухищряется лучше всех!
  Вся суть ислама - действование в этом сатанинском мире по сатанинским правилам. Сатану Мухаммед принимал за бога. Кстати! Вы что, больше иранского Хоменеи сечёте в вопросах религии Ислама? А ведь небезызвестный Салман Рушди приговорён к смерти за свои антиисламские взгляды. Да что там Рушди - я лично /уже/ приговорён просто за то, что читал его "Сатанинские стихи". Понимаете, просто взять и почитать - уже приговорён к смерти. А Вы говорите, нет принуждения в религии. Очень даже есть принуждение в религии.
  
  И не только внешнее принуждение. Есть и внутренний инквизитор. Вот, кто принуждает Вас говорить, что Коран на все сто истина? Кто мешает Вам сказать "возможно, я ошибаюсь, и Коран вовсе и не истина"? Это и сеть внутренний Ваш (это далеко не только исламская проблема, но верующих вообще) поработитель. Вы сами себя принуждаете. Сами себя неволите, отнимаете собственную свободу.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Маруся63:
  // С чего это Вы решили, что я счастливый человек? Да ещё и без сомнения... //
  
  Так Вы со своей теорией несчастливы, получается? Вот бы если я пошла за Вами!
  
  Абдулла:
  Счастья ищут дураки. Разумные существа ищут смысла. И теории у них о смысле, а не о счастии.
  
  
  
  Маруся63:
  // Как Вам не готовить?! Поймите же - дело не в готовке. //
  
  Очень даже в ней, в готовке, когда домой муж с работы голодный приходит, его теорией ничегонеделания не накормишь. Я уж лучше буду считаться с этим несовершенным миром, а то, что в теории не делать то, что не хочется, это прекрасно, я согласна.
  
  Абдулла:
  А я говорю - не в ней.
  Мир в порочном круге тотального рабства. И тут уже выбираешь - участвовать ли в этом замкнутом безумии, или искать выхода ценой любых жертв.
  Ваша готовка - это лишь частный момент. Что за причины стоят за Вашей ненавистью (кстати! Энергетически отрицательно заряженная пища не есть хорошо!) - это вопрос тотального психоанализа семейного. В мире полно нежеланных действий, которые совершаются ради чего-то, какого-то результата, или от страха суетного души (потерять семью, не поступить в какой-то там ВУЗ, остаться без средств к существованию).
  Всё это давно известно.
  
  Иисус:
  29 Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь,
  30 потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы
  имеете нужду в том;
  31 наипаче ищите Царствия Божия, и это всё приложится вам.
  
  Абдулла:
  Но Вы возражаете: "Я уж лучше буду считаться с этим несовершенным миром,..."... Вам вторят во всем мире миллиарды. И это нежелание смотреть дальше носа своего ведёт мир к тотальной погибели. Ибо он хиреет и становится всё бессмысленнее.
  
  НЕ НАДО считаться с этим несовершенным миром. Даже ценой личной жизни, жизни родственников, во имя чего бы то ни было. Это лучшее, что можно делать в этом несовершенном мире. Верней считаться нужно в том смысле, что преодолевать его. Но никак не в смысле "ладить с ним".
  
  
  
  Маруся63:
  Но готовить надо, а то до того можно додуматься, что и, простите, при справлении естественной нужды нужно снять нижнюю часть одежды, а мне так это неохота, вот и буду счастливая ходить. Не стану дальше копировать, со всем остальным соглашусь. это здорово придумано, только варить всё равно пойду, ведь я живу в невыдуманном мире (я так думаю)и он несовершенен.
  
  Абдулла:
  Именно так. Несовершенен. Но ладить с этим несовершенством - это гробить всю жизнь, доводя всё до абсурда. Это всё вопросы выбора широких и тесных врат.
  
  
  
  
  Маруся63:
  Дела делать надо, несмотря на классную теорию. Можно, я Вас лучше посмешу. Муж сейчас перегружен работой, очень устаёт, а мне вкрай-вконец понадобилось двигать дома диван, пожалела его, думаю, вот так толкну его, диван, конечно, а не мужа, потом здесь подтолкну, потом дёрну и справлюсь сама. Вот и додёргала, поставила его себе на большой палец ноги. Как я материлась, слышали бы верующие форумчане!То есть хорошо, что не слышали. А больше всех ругала Вы не поверите, Вас. Вот так связь, казалось бы, какая? Ну женщины могут себе позволить быть иногда нелогичными, в силу сложившегося обстоятельства тем более. Воспользовалась тем, что я женщина, правда, когда материлась, то забыла. Так почему же Вас то ругала?
  
  Абдулла:
  "Мне не смешно, когда маляр негодный
  Мне пачкает мадонну Рафаэля..."... (с)
  
  
  
  Маруся63:
  Потому что этот нехороший Абдулла не будет двигать диван, если только ему этого не захочется, а мне не хотелось. А я двигала. Вот и связь. И Вы не поставите его на палец, и он у Вас болеть не будет, вот и счастливый поэтому. Дело то не в диване, а в том, что Вы действительно сами выбор сделали, Вам так лучше без семьи.Зато не надо диваны двигать, да и вообще ничего не надо, вот и счастливый. И с Бердяевым не этой почве сошлись.
  
  Абдулла:
  Что значит "Вы не поставите его на палец, и он у Вас болеть не будет,"?
  Вы напрасно думаете, что я ничего не делаю. Я делаю такие дела... что... Вам и не снилось... Но делаю я из свободного вселенски-созидательного вдохновения. А когда "не хочу но надо" и я не делаю - не думайте, что я не делаю вообще. При этом я страдаю и через дискомфорт души постигаю, постепенно, причины.
  
  С Бердяевым на /этой/ почве сошлись, говорите... Хех... Думаете, Бердяев не поставил бы диван на палец?
  Бердяев бог. Он так поставит ещё мир сей абсурдный на палец... мало не покажется миру...
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Йохан1137:
  Здравствуйте, уважаемые господа Христиане!
  
  Объясните мне, рабу Сатаны, в чем заключается ваша вера и любовь к Богу?
  Что держит вас на его стороне, и были ли вы изначально (с детства)
  верны ему, или же озарение пришло к вам в более старшем возрасте?
  Если можно, хотелось бы услышать конструктивные и точные ответы по теме.
  
  Абдулла:
  Озарение лично ко мне пришло лет эдак к тридцати. Ничего не держит на стороне Христа. Держать может что-то на стороне антихриста. Со Христом же только добровольно, илу уж никак.
  
  Вера и любовь ко Христу - это понятое истинное отношение к своему собственному "Я".
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Маруся63:
  // Счастья ищут дураки. Разумные существа ищут смысла. И теории у них о смысле, а не о счастии //
  
  Мне именно счастье моих близких важнее всех теорий и всех смыслов жизни. И слова: "Мать", "Отец" для меня очень высокие слова, возможно, это и есть смысл жизни. Это для меня. ну а Вам вольному воля.Надеюсь, что хоть алименты Вы платите, Вашим детям кушать нужно, несмотря на все теории мира.
  
  Абдулла:
  Детям кушать надо... Думаете, это понятно? Само собой разумеется? Нет. Не разумеется ничего само собой. Зачем надо кушать детям? (речь не о том, плачу я алименты или нет)
  
  Что значит "детям кушать надо"? Вот Вашим детям возьмём. Зачем Вы их произвели на свет? Чтобы им кушать надо было? Или чтоб они были счастливы? До рождения они что, голодали? Может, несчастливы были?
  
  Самый главный вопрос - это вопрос о смысле. Иначе все "рассуждения" - это как маслом по дереву растекаться...
  Вы говорите "именно счастье моих близких важнее всех теорий и всех смыслов жизни"... Но сколько не повторяй "халва", во рту слаще не станет. Не ждёт таким макаром никого в перспективе никакое счастье. Ждёт всех тотальный апокалипсис и неописуемые несчастья. А знаете почему? Да потому что как осёл не видит дальше морковки - народ планетарный именно что так и "рассуждает"...
  
   ..."...именно счастье моих близких важнее всех теорий и всех смыслов жизни..."...
  
  
  
  Маруся63:
   // Мир в порочном круге тотального рабства. И тут уже выбираешь - участвовать ли в этом замкнутом безумии, или искать выхода ценой любых жертв. //
  
  Ну так делитесь скорее с миром своим выходом из рабства,мне теория очччень нравиться! Я тоже хочу не быть в рабстве! Скорее, пожалуйста, я очень буду ждать, чем быстрее прочитаю, как выйти из этого рабства, тем быстрее выйду.А то завтра гости приезжают, встретиться с ними хочу очень, а вот готовить...ох-хо-хо, опять эта варка-парка! Только скорее напишите, может, я успею к приезду гостей "выйти из безумия" и гостей принять, и не готовить.
  
  Абдулла:
  Скорее делиться... Хех... Внимательней надо слушать. Повторяю.
  Хотеть не быть в рабстве - этого совершенно недостаточно. Надо реально выходить. А это выхождение подразумевает смиренное несчастье. То есть - вольное несение креста несовершенства мира. Но Вы не хотите вольно-победоносно. Придётся подневольно-пораженчески. Именно к этому и катится мир, оболванившийся вконец своими поисками счастья.
  
  
  
  Маруся63:
  // В мире полно нежеланных действий, которые совершаются ради чего-то, какого-то результата, или от страха суетного души (потерять семью, не поступить в какой-то там ВУЗ, остаться без средств к существованию). Всё это давно известно. //
  
  Кто бы спорил, я соглашусь, только дальше что?
  
  Абдулла:
  Дальше двойственная неопределённость перспективы человеческой истории. Или мир победит нас, или мы его. Иисус номинально-образцово победил мир (всякое своё рабство у мира одолел). Теперь дело за нами, вослед Ему восходить к всё более полнотной жизни. Но нет гарантий на этом пути. Христос может во главе жизни мира потерпеть вселенский крах. Очнитесь и спасайте верой и правдой Христа (эволюцию вселенскую, жизнь мира).
  
  
  
  Маруся63:
  // Но Вы возражаете: "Я уж лучше буду считаться с этим несовершенным миром,..."... Вам вторят во всем мире миллиарды. И это нежелание смотреть дальше носа своего ведёт мир к тотальной погибели. Ибо он хиреет и становится всё бессмысленнее. //
  
  Так что делать то? Вы говорите то, что и без Вас все знают, вот новость открыли, но никто не знает, что делать дальше, а Вы один знаете, и не говорите! Я очень жду!
  
  Абдулла:
  Я же говорю Вам, делать дальше нужно самопреодоление. Брать на себя всю ответственность за все грехи всех времён и народов. Пример такого взятия на себя всего и вся дан Иисусом Христом.
  
  Надо отказаться от счастья, как ориентира и мотивации. Всемирно. Преодолевать в себе животное (обезьяну), которое живёт по принципу удовольствия (похотения). Человек должен бесконечно выше стать всякого фрейдовского принципа удовольствия. Бесконечно выше.
  
  
  
  Маруся63:
  // НЕ НАДО считаться с этим несовершенным миром. Даже ценой личной жизни, жизни родственников, во имя чего бы то ни было. Это лучшее, что можно делать в этом несовершенном мире. Верней считаться нужно в том смысле, что преодолевать его. Но никак не в смысле "ладить с ним". //
  
  Но Вы то живы, плохо боретесь, что ли? Или всё таки своя жизнь дорога?
  
  Абдулла:
  И когда же по-вашему я должен был бы уже быть убиен? Есть какие-то сроки, нормативы?
  
  
  
  Маруся63:
  // Вы напрасно думаете, что я ничего не делаю. Я делаю такие дела... что... Вам и не снилось... Но делаю я из свободного вселенски-созидательного вдохновения. А когда "не хочу но надо" и я не делаю - не думайте, что я не делаю вообще. При этом я страдаю и через дискомфорт души постигаю, постепенно, причины. //
  
  Так, тут непонятно, делаете что то из вдохновения, но всё равно страдаете? А я не страдаю, есть ведь и то, что делаю с удовольствием, тогда я не страдаю. Поясните.
  
  Абдулла:
  Страдаешь, когда без вдохновения. С вдохновением - кайфуешь. Но всё в мире повязано в соборной душе всех... Поэтому - нет никакой человеческой возможности постоянного блаженства. Страдания нужно принимать как должное. Таков путь человека - сквозь тернии в царство божье.
  
  
  
  Маоруся63:
  // Бердяев бог. //
  
  Вы это уже говорили, я удивилась, Вы ответили, что Вы не это имели в виду, и вот опять.Так он Бог или нет?
  
  Абдулла:
  Вы просто не поняли. Бердяев богочеловек. Христос первый. Бердяев уже второй. Я имел в виду, что второе пришествие - это не значит буквальное возвращение личности Христа. Как то думается объективированному сознанию суеверующих. Будет и третье, и четвёртое и т.д. пришествия - пока в мире не останется ни одного недобогочеловека. В смысле - так в идеале должно быть. Но гарантий нет... ибо все как животные ищут удовлетворение слепых и бессвязных, неосознаваемых похотей (согласно принципу удовольствия по Фрейду, который рассматривал этот принцип как порядок вещей, данность).
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // Можете ли выдавить из себя: "возможно это я, Субханаллах, служу мамоне..."? И далее выдавить: "И, на самом деле, это мне бы, Субханаллаху, учиться у Абдуллы служить Аллаху"? Можете? Нет?
  
  "Кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины;"/Иоанна/2:4/
  Своими противоречивыми заявлениями и поведенческим штампом, вы выдаете себя с головой, в служении маммоне.Аппелируете вроде к Библейским персонажам и событиям, а когда вам что то из нее цитируют, начинаете откровенно паясничать.Заповеди Бога, считаете средневековой дикостью..
  
  Абдула:
  Кто говорит "я познал Истину" - ужЕ грешит (без разницы, соблюдает он там чего-то, или нет). Вот чего Вы не можете понять. Непонимание это было простительно дикарям ветхозаветным и средневековым. Но сегодня, полагаю, такой ход мысли предосудителен в принципе.
  
  
  
  
  Субханаллах:
  // Ага... остаётся только рэзать головы... и укреплять узы... //
  
  Припишем это опять результату вашего думания, "мозгового"?
  Зачем кого то резать, если все идет по плану.
  
  Абдулла:
  А вот это истинно исламская логика. Сперва предложите по-хорошему. /Сразу/ резать грешно! А вот если таки не пойдёт всё по плану...
  
  
  
  Субханаллах:
   От начала. Ведь именно такая среда и способствует естественному выявлению "зерн и плевл".Что и надо Богу.Свобода выбора.Не путайтесь с христианством, в котором утверждается, якобы что в начале, что то не так пошло у Бога.
  
  Абдулла:
  С моей стороны проблем нет. Возможно, всё идёт по плану от начала. В отличие от Вас, я осознаю, что могу нести какой угодно бред.
  
   Но мне представляется, что бог (эволюция вселенская) может так и не выстоять перед натиском сатаны (энтропии вселенской). Короче - бог не всемогущ и не самодостаточен; нуждается в каждом мгновении жизни нашего прилежания. Богу не поклоняться надо как надменному идолу, а служить верой и правдой шансам его вечно нуждающегося промысла (негэнтропии) против шансов сатаны (энтропии).
  
  
  
  Субханаллах:
  // Не, ну в натуре... мало ли что в этом мире где понаписано... Надо же головой думать и разбираться. Но Вам нет дела до дискуссии. И думать нечего! Истина понаписана в последней инстанции и баста. А сомнение - грех! Дружить надо с головой, дружище :)) //
  
  Не, в натуре о сегодняшней добровольной исламизации мира, было предсказано еще 1400 лет назад в Коране.Вот сидите и думайте в натуре над этой реальностью...
  
  Абдулла:
  Понимаете, в чём дело... Может оказаться и так, что будет иметь место исламизация мира. Но это же не есть аргумент. Ложная идея может охватить как эпидемия. Мир может добровольно пойти /в тартарары/. Это же не значит, что спланировано было от начала именно схождение мира в тартарары.
  
  
  
  Субханаллах:
  // Я был насильно явлен на свет божий? Насильно!? Думайте, что говорите... Как истина может /насиловать/? //
  
  А как вы "явились"?Не уж то по своему хотению?
  
  Абдулла:
  Вы не там усмотрели смысловой акцент. Я был насильно явлен (как и Вы и всякий другой) вне своего хотения в мир САТАНЫ. То есть в мир князя мира сего, где он царствует.
  
  Безобразие это может прекратиться только с просветлением тёмного звериного ещё инстинкта, который проявляется в безапелляционной саморепликации "человеков" аки животные предки наши.
  То есть - прежде чем кого-то порождать ещё на свет, человек (чтоб быть уже реально разумным) должен задаться вопросом "а надо ли это делать?", "Зачем это?", "Не против ли это уже промыслу божьему на данном этапе, если планета уже катастрофически перенаселена?".
  
  И тогда уже не будет никакого безумия бессмысленной саморепликации, когда даже сам вопрос "зачем вы, папа и мама, меня породили?" не приходит в голову.
  Родитель должен учить дитяти смыслу его порождения с пелёнок. Это есть самое главное, чему надо учиться и учить остальных.
  
  Но посмотрите! У Вас нет даже никакой надобности служить промыслу божьему, ибо у Вас Аллах не может нуждаться в чём-либо, в чьем-либо служении. Он ведь всесамодостаточен и всемогущ! И тогда остаётся не служить ему, а тупо восхвалять и поклоняться. И поклонение это Ему, на самом то деле, не нужно... (ведь не может же всесовершенный страдать тщеславием). Просто ему так взбрело в голову без дальнейших пояснений. Просто создал человека, чтоб тот ему тупо поклонялся и восхвалял без всякого конструктивного смысла.
  Знаете, кого напоминает Аллах в исламском понимании? Того султана из "Волшебная лампа Аладдина"... "Почему нас не восхваляют?!" (с)
  
  Поймите, свои собственные примитивные вожделения люди всё время неосознанно так приписывали некоему небесному "Альтер Эго". Все писания именно так и создавались, по образу и подобию внутреннего мира пророков. И никакого иного пути к пониманию духа, кроме как внутренней мистики души просто нет. Поэтому надо смотреть ЧТО ИМЕННО говорит тот или иной пророк, чтобы отделять зерна от плевел. А не тупо повторять "на все сто истина понаписана и баста..."...
  
  И все писания устаревают. Это закон развития (Аллаха, Эволюции).
  
  
  
  Субханаллах:
  // Нет. Насильно мы являемся в мир /сатанинский/.А добровольно рождаемся в духе и истине не иначе, как сперва потеряв душу свою во имя Христа. //
  
  В духе и истине рождаются не потеряв душу, а наоборот, восстановив ее изначальное естество, данное Богом.Единственный способ достичь этого, отдатся Богу во всем и вся, познав Его.И умерщвление плоти( образное самоубийство)на этом пути.Что и демонстрировали все Пророки.Это и есть "воскрешение"через "смерть".Каждого.Это и есть одна из основ учения ислама, которому и учил Христос..
  
  Абдулла:
  Восстановить изначальное естество?! Но Вы ведь говорите, что всё идёт по плану, и что никакого естества начального не нарушалось?
  
  "Не путайтесь с христианством, в котором утверждается, якобы что в начале, что то не так пошло у Бога"...
  
  Я лично думаю вот как... Изначально естество сатанинское. Вообще. Закон борьбы и отбора крепко сидит генетически закодированно в генетической памяти. И слова Христа "кто потеряет душу свою во имя Моё, тот спасёт её" - это и нужно понимать, как потерять свою животную сущность и освободить место для сущности божественной (христовой). НО! В словах самого Христа ещё проблескивает тот, старый закон борьбы и отсева. Например, там, где Он говорит:
  
  
  ".. во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою."/Мтф/13:30/
  
  Это надо переосмыслить и подредактировать. Спасение - действо единособорное для всех душ вселенной. Или все спасаемся во главе со Христом, или во главе с Ним же и погибаем.
  
  
  
  Субханаллах:
  // мир /сатанинский/ //
  
  Сатана такое же насильно явленное в бытие существо,"изнасиловавшее" свое первоначальное естество.Нету у него ничего своего, кроме, как и у всех, временной свободы в телодвижениях.
  
  Абдулла:
  "ИМХО" добавите? Нет?
  
  Вам надо учиться это добавление делать... Да... Я с Вами общаюсь как бы в кредит... Ибо тот, кто не умеет говорить слова типа "насколько я могу судить"... тот, собственно, общения-то ещё недостоин... ИМХО. Не уподобляетесь бедуинам. :)
  
  
  
  Субханаллах:
   // Мухаммед же думал, что этот мир и есть мир божий. И играл по правилам мира сего. Вся суть ислама - действование в этом сатанинском мире по сатанинским правилам. Сатану Мухаммед принимал за бога. Кстати! //
  
  На чем основаны такие поверхностные субьективные "умозаключения"? Критериями что является?
  
  Абдулла:
  Сперва соизвольте допустить, что "умозаключения" эти могут быть и не поверхностные (как бы они Вам не казались таковыми)... А там и поговорим... Если есть желание обсуждать вопросы...
  
  
  
  Субханаллах:
  // И Аллаха воображал играющим хищнические игры. Аллах, де, ухищряется лучше всех! //
  
  Аллах не играет ни в какие игры.Поэтому и вы, без всякого на то согласия и волеизьявления, были насильно явлены в бытие.А теперь еще ухищряетесь и в игры с Всевышним играть..
  
  Абдулла:
  Возможно...
  
  
  
  Субханаллах:
   // Этот свет - он не божий. Он - диавольский. Звериный. Из зверино-диавольского мира создаёт Христос царство божье благодатным созиданием своим. //
  
  Все Божье. Читайте выше про естественную среду выявления "зерн" и "плевл"..
  "Царство Божье" это дифференцируемая реальность "зерн" и их дел..
  
  Абдулла:
  Вы так думаете. В смысле - думаете, что всё божье. Я лично думаю, что идёт борьба между "богом" и "диаволом", жизнью и смертью вселенской. И финал не предопределён. Поэтому (в силу непредопределённости) и есть смысл в каждой минуте жизни, которая должна становиться вселенско-творческим горение богосотворчества.
  
  А если всё божье - тогда и нет никакой настоящей жизни (какая-та отстойная беспроигрышная игра всевышнего с самим собой). Но, слава богу, что не всё божье. И что смысл есть. И игра идёт /нешуточная/.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Унмаскер то МаксРусак:
  Вы мне так и не дали главного ответа, как появился человек.
  
  МаксРусак:
  Точно так же как и любой другой вид. Человек в этом не уникален.
  
  Абдулла:
  Хм... Унмаскер думает, что человек уже появился. Но это не так. Человечного в человеке вообще - мизер. Про Христа можно сказать: "Ессе Хоме"...
  
  И Человек Иисус не появлялся как любой другой вид, или представитель вида. Иисус есть результат духовной работы над собой.
  
  Так что человек не может быть результатом борьбы и отбора, приспособления. Ибо Человек появляется как раз таки по ту сторону всего этого животного начала. В результате возвышения над всякой слепотой темной стихии слепого инстинкта. Он есть уже просветление инстинкта в чисто миротворящий дух.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  МаксРусак:
  // Хм... Унмаскер думает, что человек уже появился. Но это не так. Человечного в человеке вообще - мизер. //
  
  Я говорю про "Человек разумный разумный" (Homo sapiens sapiens).
  
  Абдулла:
  Разумный преразумный - это и есть Иисус Христос. А человек вообще - полуобезьяна разумная. Недоработка.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  МаксРусак:
  // Разумный преразумный - это и есть Иисус Христос. А человек вообще - полуобезьяна разумная. Недоработка. //
  
  Это исключительно в вашей терминологии. В биологии и вы и я и все, кто пишут на этом форуме ученые решили назвать человек разумный разумный, а не наоборот сначала создали такое определение и теперь ищут под него подходящий экземпляр.
  
  Абдулла:
  Неправильно решили. Погорячились, так сказать...
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Унмаскер то МаксРусак:
  Конечно, должны быть и с одним и с тремя. Каким образом могло появиться два крыла? Может четыре было бы лучше как у стрекозы? Это всё зависит от размера, способно ли животное управлять 4-мя или 2 крыльями. Например стрекозе бог дал 4 крыла и способность ими управлять. А птице только два. Почему то в самолётах тоже используется два. Возможно из-за большого сопротивления ветра самолёт с 4-мя крыльями становится не управляемым. Поэтому у птице два крыла.
  
  Абдулла:
  Эти рассуждения напомнили мне... чеховский рассказ "Письмо к учёному соседу"...
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Маруся63:
  В Вашу теорию не вписывается Ваша жена. Понимаю, что
  
  Вот Вашим детям возьмём. Зачем Вы их произвели на свет?
  
  Абдулла:
  Вы не поняли. Это я у Вас спрашиваю. /Вы/ зачем произвели и кормите теперь? Я лично тогда, лет двадцать с лишним тому назад, не соображал. Теперь соображаю, спустя годы поиска смысла и познание.
  
  Вы что говорите? Вы зачем произвели и теперь кормите?
  
  Со своей стороны я готов сколь угодно детализировать своё поведение. Но для этого у Вас должны возникать и выдвигаться конкретные вопросы...
  
  
  
  Маруся63:
  детей у Вас нет и быть не может, потому что
  
  Детям кушать надо
  
  Абдулла:
  Почему это детей быть не может? Вы что думаете, я родился с готовой классной теорией в голове?
  
  
  
  Маруся63:
  // Зачем Вы их произвели на свет? //
  
  Вам не до детей, надо мир спасать. Я мир не спасаю, вот поэтому и дитя рощу.
  
  Абдулла:
  Какая-та абсурдная логика. /Зачем/ же Вы его произвели на свет и растите теперь? Чтобы мир не спасть?
  
  Вариант "я не знаю" - тоже ответ. Может так и запишем? А?
  
  Неведение творимого и есть суть, между прочим, греховности (несовершенства), самонедоосознания воли (инстинкта).
  
  
  
  Маруся63:
  А Вам мир спасать, каждому своё. Только были до Вас спасители мира, и все со своими теориями, не спасли, может, у Вас выйдет, а почему нет, очень даже может быть. Много людей искало смысл жизни, многие задают себе такие вопросы, даже могу предположить, что в некоторые периоды жизни такое вопрошают все, но Вы, возможно, будете первый, кто даст ответы на эти вопросы.
  
  Абдулла:
  Ответ на вопрос "в чём смысл жизни?" дан уже давно. Иисусом. Смыслом жизни мировое спасение (служение промыслу эволюции вселенской) и является.
  
  И Вы тоже спасете мир. Просто наведаете этого. Отсюда спасение Ваше мировой эволюции (рождение детей и их ращение, продвижение своих генов) оборачивается медвежьей услугой эволюции (богу). Это неведение сути всего творимого - величайшая угроза шансам жизни мира.
  
  
  
  Маруся63:
  // Хотеть не быть в рабстве - этого совершенно недостаточно. Надо реально выходить. А это выхождение подразумевает смиренное несчастье. То есть - вольное несение креста несовершенства мира. Но Вы не хотите вольно-победоносно. Придётся подневольно-пораженчески. Именно к этому и катится мир, оболванившийся вконец своими поисками счастья. //
  
  Видела я таких смиренно несчастливых, это бичи.
  
  Абдулла:
  Нет. Бичи - это как раз наоборот, подневольно-пораженчески несчастливые. И все своим неведением творимого тащат мир к тотальному состоянию бичей (в постапокалиптический мир всяких бичей на мотоциклах).
  И этому падению мира нет никакой управы, кроме как смиренного принятия несчастья (принятие всего несовершенства мира как своего собственного). Не верьте этим всем слоганам рекламным легкомысленным, мол "бери от жизни всё", "живи на яркой стороне". Это все манипуляция самыми быдловскими, широковратическими и просторнопутническими наклонностями в человеке... Надо не брать от жизни всё, а отдавать жизни всего себя; искать не светлые стороны, а тёмные. Ибо именно там, в тёмных сторонах готовится апокалипсис... Именно там нужно чистить авгиевы конюшни. Не надо изменять жизненному предназначению и искать самооглуплений в иллюзиях лжереальностей, фатазмов. Не надо трудную правду Христову менять на сладкую ложь антихристианскую.
  
  
  
  Маруся63:
  Что то я побаиваюсь, не решусь через это пройти, смотрю на этих людей, не думаю, что в этом спасение. Вот они как раз могут не снимать нижнюю часть одежды перед оправлением естественных нужд. И ведь счастливы! И готовить не нужно.
  
  Абдулла:
  Не туда смотрите, не о том думаете.
  Вы лучше скажите, зачем Вы живёте?
  
  
  
  Маруся63:
  // Преодолевать в себе животное (обезьяну), которое живёт по принципу удовольствия (похотения). Человек должен бесконечно выше стать всякого фрейдовского принципа удовольствия. Бесконечно выше. //
  
  Так, понятно, Вы девственник, да пожалуйста, как хотите, но как же жена? Была же, хорошо, хоть детей нет!
  
  Абдулла:
  Я не говорю, что человек должен родиться уже в состоянии "бесконечно выше всякого фрейдовского принципа удовольствия". Он должен возвышаться (расти над собой). И сколько на это потребуется конкретному человеку - неизвестно и не может быть известно. Поэтому не в том дело, что я не укладываюсь в какие-то временные стандарты по самопожертвованию вослед Христу и великомучеников. Так же нет противоречия в том, что биологический недевственник проповедует духовную девственность.
  Духовная девственность /обретается/, в отличие от девственности биологической, с которой человек рождается.
  
  
  
  Маруся63:
  // И когда же по-вашему я должен был бы уже быть убиен? Есть какие-то сроки, нормативы? //
  
  Да, Вы же не считаетесь с этим миром ценой жизни своей, или родственников, но Вы тем не менее живы, значит, всё таки считаетесь? А родственники то Ваши хоть живы, или уже...Ну ладно, сами то Вы спасайте мир, как хотите, но ценой своей жизни, родню то пожалейте хоть, они, может, не хотят спасать мир, а просто жить хотят.
  
  Абдулла:
  Нет такого, что "просто жить хотят". Это самое вот эдакое расплывчатое "просто жить хотят" - есть ничто иное, как основная иллюзия мира. Никто просто так не живёт, и жить не хочет. Все хотят жить именно для служения мировому спасению (для служения эволюции). Да просто катастрофически не ведают сути своей воли. Именно это и ведёт мир к противоположному от искомого, к погибели. Потому что все думаю, что есть некая "просто жизнь", и что они, де, "просто жить хотят"... Но это всё просто детсад какой-то...
  
  На счёт того, что "но Вы тем не менее живы, значит, всё таки считаетесь?"... Когда же надо было быть уже убиенным? Ну, чтоб это не означало что "считаетесь"? В эдак 10 лет? В 15 лет? В 20, 25, 30?
  
  
  
  Маруся63:
  А сроки...ну какие уж сроки, чем более рискуете своей жизнью, тем быстрее вариант её потери. Пока Вы живы, значит, плохо боретесь. Сегодня же начинайте бороться во всю мощь, я ещё хочу в спасённом мире пожить. Сильно мне Ваша теория понравилась!
  
  Абдулла:
  На счёт "плохо боритесь" см. выше.
  Вам хочется в спасённом мире пожить... Вы не может пожить в спасённом мире. Ибо мир не может быть спасён. Он может /спасаться/. Речь не о конечном результате "вот он, уже спасённый мир", а об интенсивности и полноты жизни. Самоотдачи каждого отдельно и всех суммарно-соборно в плане осуществления служения шансам эволюции против шансов энтропии вселенской.
  
  И много чего /хочется/. Надо само хотение совершенствовать. А хотеть того, что /просто хочется/ - это и есть жизнь по похоти. То есть - беспринципность, безнравственность, бездуховность.
  
  
  
  Маруся63:
  // Христос первый. Бердяев уже второй. //
  
  Я всё больше и больше начинаю Вас понимать. Что к чему и почему в Вашем мире происходит. Да Вы не один здесь такой, вас немало, спасителей людей и мира. Только каждый со своей теорией.
  Да, заговорилась я с Вами, а про главное то и не спросила, как мне не готовить и сытой быть. Я уж Вас не спрашиваю, как сытыми быть моей семье, понимаю, что это для Вас неважно, но ведь Вы то что то кушаете, ну научите как? Вы должны понимать, что без практики любая теория недействительна, как Вы это делаете на практике? Не готовите, но кушаете? Не работаете, но едите?
  
  Абдулла:
  Я ищу Царства Божьего - и это всё прикладывается. Хотите верьте, хотите нет.
  
  И да... Позвольте не согласиться вот с этим "Да Вы не один здесь такой"...
  
  Вы не знаете, что есть главное. Главное - это вовсе не "как мне не готовить и сытой быть". Как только это поймёте, и готовка станет Вам в радость. Во всяком случае - полегчает для начала.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // Кто говорит "я познал Истину" - ужЕ грешит (без разницы, соблюдает он там чего-то, или нет). Вот чего Вы не можете понять. Непонимание это было простительно дикарям ветхозаветным и средневековым. Но сегодня, полагаю, такой ход мысли предосудителен в принципе. //
  
  
  Нет, отрицание Истины было непростительно да же ветхозаветным дикарям.
  
  Абдулла:
  Никто не знает Истины. Мы можем знать лишь наше мнение об Истине. Кто претендует на большее - тот дикарь.
  
  
  
  Субханаллах:
  Что и говорить о современных.Вот чего вы уперто не хотите понимать.Лжец тот, кто от начала мира трубит, что никакой истины на самом деле то и нету.Куда можно переть против своего естества и стольких очевидных доказательств и свидетельств?
  
  Абдулла:
  Думаете, что "Лжец тот, кто от начала мира трубит, что никакой истины на самом деле то и нету"? Ведь Вы не можете знать это. Вы можете знать лишь Ваше мнение об истине. Не путайте Ваше мнение об истине с самой истиной. Это дикость.
  
  Я лично думаю, что Истина есть. Но я никогда в жизни не поставлю своё мнение выше мнения другого. Например того, кто думает, что "никакой истины на самом деле то и нету". Он может быть прав, как бы наши взгляды не противоречили.
  
  
  
  Субханаллах:
  // А вот это истинно исламская логика. Сперва предложите по-хорошему. /Сразу/ резать грешно! А вот если таки не пойдёт всё по плану...//
  
  Да выкиньте вы из головы наконец то примитивные мыслишки про "резать".Говорят же вам: Все идет по плану.Все и так ходят под одной Косой:)
  Всякая плоть, как одежда, ветшает; ибо от века - определение: "смертью умрешь"./Премудрость 14:18/
  
  Абдулла:
  Под одной Косой... Смерть торжествует в Вашем мировоззрении. /Смерть/ торжествует. А не жизнь. Но религия Христа есть религия жизни. Смерть преодолима для христианского сознания. Но бессмертие есть в сфере духа. А то, что у Вас все ходят под одной Косой - так это от недодуховности Вашей; от плотской ограниченности Вашей религии.
  
  Кстати... истинно ли, что в раю будет каждому по много девственниц, восстанавливающие, чудесным образом, каждое утро девственность? Что, вот эта вот плотская канитель круговая и есть Истина? Не нашлось более достойного наслаждения праведникам, как каждый день вспарывать, аки альфа самцы, много-много восстановленных плев? А дивчины эти каждый день вновь и вновь будут испытывать известные боли? А эта боль их, часом, не будет доставлять садистических удовольствий заслуженным праведникам? Или в чём смысл восстановления девственности?
  
  Может Вам пора /очухаться/?
  
  Иисус:
  ...ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.
  
  Абдулла:
  Почему Вы говорите: "Все Пророки и Писания говорят об одном и том же и баста..."? Разве Иисус не диаметрально противоположно видит вопрос о сексе в вечной жизни?
  
  Для христианского сознания секс греховен. А для Мухаммеда - это райское блаженство. Понимаете? Секс должен быть преодолён как животное начало в человеке. Та самая Коса над головой у всех и тотальная власть плоти над душами людей - это всё две стороны одной медали. И нет никакого спасения и жизни вечной в духе и истине, пока торжествует секс. А у Мухаммеда именно он и торжествует типа "в вечности".
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  DVB:
  Привет всем вам)
  меня интересует вопрос - никогда ли вы не сталкивались с хулиганами, которых называют гопники, гопари, четкие пацаны и тд, которые могут бесцеремонно подойти, забрать деньги, мобильник, а чего еще хуже, и нанести телесные повреждения.
  Как ведут себя эти субьекты при встрече с христианами? Действуют ли на них разговоры о Боге, о воздаянии за такие поступки, или они настолько черствы что говорить на такие темы с ними бесполезно? .. Речь идет не о проповеди, а просто о переводе разговора в русло о Боге... У них же даже такое благословление есть - Храни Господь воровскую масть... И про купола они песни слушают...
  Так как же христианам следует вести себя с ними?
  Буду очень благодарен если кто-то поделится опытом из жизни
  Спасибо, с Богом
  
  Абдулла:
  Подставлять другую щеку, как и было заповедано.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Сибман:
  // Подставлять другую щеку, как и было заповедано. //
  
  То есть, если пытаются отжать мобильник, отдать им еще и ключи от квартиры, где деньги лежат?
  
  Абдулла:
  Во всяком случае так получается из речей Христа. А иначе что? Сопротивляться? Противиться злому?
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Сибман:
  // Во всяком случае так получается из речей Христа. //
  
  Однако, когда Самого Христа били по щеке, Он не подставлял вторую щеку, а задал вполне резонный вопрос:
  
  22 Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику?
  23 Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
  ()
  
  Абдулла:
  Резонный вопрос задал, говорите... Хех... Вот именно, что резонный. Но резон этот - от мира сего. Иисус не мог задать этого резонного вопроса. Не было этого. Евангелие от Иоанна, как известно, весьма творчески повествует... с импровизациями. В синоптических евангелиях нет ничего такого.
  
  
  
  Сибман:
  И Апостолы вторую щеку не подставляли.
  
  2 Первосвященник же Анания стоявшим перед ним приказал бить его по устам.
  3 Тогда Павел сказал ему: Бог будет бить тебя, стена подбеленная! ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня.
  ()
  
  Абдулла:
  Апостолы да... те могли качать права; резонные мирские. Иисус не мог этого делать. Ибо это явная отмена самих основ Его учения.
  
  Противоречие между "кто ударит в одну щеку, подставь и другую" и "если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?" решаться должно в русле подвергания сомнению аутентичности иоаннова Евангелия.
  
  Неужели не очевидно, что эти слова ("если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня") не могли слететь с уст Его?! Царство Его ведь не от мира сего. Ну, никак не мог Он качать всуе права по законам царство этого абсурдного мира. Эти слова суетливы и нелепы, никак не вяжутся с Его неземной величавостью. Так мог чувствовать ситуацию и проигрывать в своём воображении... Иоанн.
  
  
  
  Сибман:
  Не нужно превращать христиан в амишей или толстовцев.
  Мужчина, даже если он становится христианином, он не перестает быть мужчиной.
  Разумеется, сам христианин никогда не должен быть источником зла и агрессии, но пресекать агрессию адекватными мерами - его законное право.
  
  Абдулла:
  Просто надо признать, что быть полноценным христианином - удел единиц. В сущности - только святые мученики достойны этого звания. А Вы что, считаете себя хорошим христианином? Вот с этими вот мыслями: "но пресекать агрессию адекватными мерами - его законное право"?
  
  Надеюсь, что нет, не считаете...
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Сибман:
  // А Вы что, считаете себя хорошим христианином? //
  
  Нет. Скорее очень плохим.
  
  Абдулла:
  Надеюсь, это не просто слова...
  
  
  
  Сибман:
  // Просто надо признать, что быть полноценным христианином - удел единиц. В сущности - только святые мученики достойны этого звания. //
  
  Мученики страдали за Христа и проповедь Евангелия, а не из-за неправильного понимания сути христианского учения и собственной глупости.
  
  Абдулла:
  То есть - еслиб у них отжимали мобилы, они бы сходу заехали бы в "дыню" агрессору?
  Поговорим о "неправильного понимания сути христианского учения и собственной глупости". В чём, по-Вашему, суть учения Христа? Именно Христа, а не христианского учения. Ибо мало ли чего привнесено в учение Христа теми, кто "правильно понимает".
  
  За что отдавали жизнь мученики? Разве не за то же, за что и Сам Христос? То есть - вопрос упирается, во имя чего жертвует собой Бог?
  
  "Отжимать мобилы" и всё такое - это должно преодолеваться во имя пришествия Царства Божьего. То есть всякая вакханалия в духе и всякое неконструктивное (нетворческое) движение человеческое должно лечиться. Любой ценой. И ценой мобил, и ключей от квартир в придачу и самих жизней христиан во плоти. Никаких других соображений быть не должно. В смысле всё остальное не имеет значения для христианского сознания.
  
  И что мы видим... Мы видим как Вы апеллируете какими-то сугубо мирскими категориями типа "Мужчина, даже если он становится христианином, он не перестает быть мужчиной". Что это значит? Настоящий мужчина - это Христос, который жертвует жизнью во имя промысла божьего. И учиться у Него быть настоящим мужчиной, это значит, так же, отучиваться от примитивно-мирских представлений о мужественности. Они, эти представления дольнего мира о том, кто есть мужчина - заслоняют собой образ истинно божественной (вселенски-созидательной) мужественности.
  
  Земной мужчина готовится (психологически) оборонять свою честь, своё имущество, свою семью и всё такое. Думаю древних, скажем, гуннов, Вам не переплюнуть в этом отношении. Но Вам, как христианину, и не надо состязаться в этом ни с кем. От этого мужчины мир должен избавляться. Он есть дикарь, полуобезьяна. Антихрист.
  
  В сущности Вы сказали, "антихрист, даже если он становится христианином, он не перестает быть антихристом". Всякая толкотня в этом мире и всякая грызня во имя чего бы то ни было - это всё антихристова порядки царства кесаря. И от всего этого безумия нужно избавляться ЛЮБОЙ ценой. Так что мученики страдали и принимали смерть именно для упразднения царства зверя (борьбы, лжи, приспособленчества), а не просто "за Христа и проповедь Евангелия". Верней всё это единый процесс. Так что Вам напрасно кажется глупостью подставлять другую щеку и отдавать ключи в придачу к мобиле. Если это выше Ваших сил и разумения - так и скажите. Но не надо принижать невероятную высоту религии Христа до своей немощи.
  
  Субханаллах ведь то же самое говорит, по сути: "Разумеется, сам мусульманин никогда не должен быть источником зла и агрессии, но пресекать агрессию адекватными мерами - его законное право".
  
  Понимаете, о чём я...
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Сорока:
  // Подставлять другую щеку, как и было заповедано. //
  
  А обязательно принимать слова Христа так буквально? Я так понимаю важнее смысл который этими словами пытались донести. То есть лучше лишний раз сдержать злобу и усмирить гордыню, чем вступить с человеком в противостояние.
  
  Абдулла:
  Смысл гораздо глубже. Отучивание мира от животного эволюционирования через слепую борьбу и приспособленчество, через противостояние. И не "лишний раз", а в принципе. Вплоть до уничтожения тебя физически. Но для этого надо взять крест несовершенства мира и идти за Христом до конца.
  
  
  
  Сорока:
  Мы живем рядом, делим одну территорию, стоит ли лишний раз вносить раздор? Если большинство будет придерживаться таких принципов, то мир станет лучше и добрее. Но это не значит, что каждому негодяю надо мобилу отдавать, в "табло" ему дать надо по возможности, может соображать начнет.
  
  Абдулла:
  Не начнёт соображать. Сперва самому надо учиться соображать. А это значит - стремиться учиться выживать вселенски, учиться жертвовать генетическое выживание своё шансам выживания вселенской эволюции (самого бога, Христа сущего).
  
  А это всё - мысли на обывательском, извините, уровне: "Если большинство будет придерживаться таких принципов, то мир станет лучше и добрее".
  
  Стоит, не стоит вносить раздор... Раздор, понимаете ли, вносить нет надобности. Мир и так миллиарды лет эволюционирует через раздор. Раздор не вносить и не выносить надо; его нужно упразднять эволюционно (как пережиток). А это Вам не хухры-мухры...
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Сорока:
  // Смысл гораздо глубже. Отучивание мира от животного эволюционирования через слепую борьбу и приспособленчество, через противостояние. И не "лишний раз", а в принципе. Вплоть до уничтожения тебя физически. Но для этого надо взять крест несовершенства мира и идти за Христом до конца. //
  
  Я не так хорошо разбираюсь в учении Христа, может именно в этом и есть суть. Вы уверены?
  
  Абдулла:
  Уверен дурак. Мудрый сомневается. :)
  
  
  
  Сорока:
  Беда в том, что мир гораздо совершеннее, чем это может показаться глядя на межвидовую конкуренцию. Природа придумала и борьбу и сотрудничество и показала как это все можно сбалансировать.
  
  Абдулла:
  Природа придумала борьбу и приспособление. "Сотрудничество" от слова "труд". В каком-то смысле сотрудничество есть уже в доразумной фауне и флоре. Но вся перспектива вселенской эволюции за творчеством. Природа творчества не придумывала. Творчество идёт напрямую от духа. Дух прорывается в природный круговорот и революционирует жизнь из доразумного (гармония и баланс животных предков) в разумный (в царство чисто творческой эволюции), когда балансировка уже не есть стихийный процесс, но сознательный.
  
  
  
  Сорока:
  Благодаря животному эволюционированию я сейчас сижу здесь и рассуждаю о высоких материях, и Вы тоже, а где бы мы с вами были, если бы наши предки пожертвовали генетическим выживанием? Я благодарна им за то, что они этого не сделали.
  
  Абдулла:
  А будет ли кто благодарен Вам, за то что Вы пожертвуете своим генетическим выживанием за жизнь мира? Речь даже не идёт о буквальном самопожертвовании. Земля перенаселена уже. Требуется сознательность, чтоб остановить вакханалию саморепликации по наущению миллиардов лет безотчётной саморепликации? Можете ли Вы прикладывать усилия по предотвращению дальнейшей гибельной репликации животной? Допустим у Вас уже есть дети; можете ли Вы их учить прерывать Ваше генетическое выживание во имя шансов выживания (жизни вечной) вообще? А если есть и внуки - учить уже их жертвовать продолжением Ваших генов с их безумной экспансией? Вы вообще задумывались ли об этом?
  
  
  
  Сорока:
  А вселенской эволюции и жизни вообще пока ничего особо не угрожает.
  
  Абдулла:
  Угрозой вселенской эволюции является всякое несовершенство в мире. Ибо речь идёт о шансах. О больших шансах и меньших шансов. Собственно угроза промыслу божьему (эволюции) и есть единственная проблема. Все остальные проблемы (кто у кого мобилу отжал, или не сумел отжать) есть лишь дробление единой проблемы в несовершенном восприятии человеческом. Чем была бы жизнь, еслиб не было угрозы жизни мира? Вознёй за мобилы, место под солнцем, за самку, энергоресурсы и всё такое? Жизнь человека ужасна отстойна из-за тупой возни за элементарные вещи. А Вы говорите "вообще пока ничего особо не угрожает". Человек сам (со своей скотской саморепликацией) и есть величайшая угроза жизни мира, промыслу божьему в своей непроходимой глупости. Ему надо рать себя в руки и савить свою жизнь целиком и полностью на служение воле божьей, а не обманывать свою совесть саморепликанта "суждениями" типа: "А вселенской эволюции и жизни вообще пока ничего особо не угрожает".
  
  
  
  Сорока:
  Нет, я не хочу быть ведомой инстинктами, ведь у меня есть разум.
  
  Абдулла:
  :))))
  
  
  
  Сорока:
  Этот инструмент круче слепого эволюционного похода. Но оглядываясь назад, считаю надо быть осторожнее и почтительнее. Зачем отвергать, надо понимать и управлять. Тем более, что мы еще ой как далеки от отрыва от животной оболочки и именно она вместе со своей силой и слабостями делает нас людьми.
  
  Абдулла:
  Вот и дифирамбы слабостям услышали... О! и сила наша от животной оболочки. Да ещё и людьми нас делает! Надо же - прямо умиление какое-то видимо тут должно всех охватить.
  
  И не надо обобщать "мы еще ой как далеки от отрыва от животной оболочки"... Нет никакого "нас" касательно удалённости от животной оболочки... Это вопрос работы над своей животной природой, "оболочкой" - как Вы изволили выразиться.
  
  Думаете, у Вас есть разум?
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"